Ponomarev dan masalah psikologi kreativiti. Ponomarev I

Bermula dari kerja siswazahnya di Moscow State University, Ya.A. Ponomarev menyiasat mekanisme meneka intuitif. Dia kemudiannya memperincikan karyanya dalam sebuah buku yang diterbitkan pada tahun 1976.

Dalam tesisnya Ya.A. Ponomarev menggunakan satu siri masalah titik yang dibangunkannya dalam konteks kaedah penyelesaian berpandu. Reka bentuk eksperimen adalah seperti berikut. Pertama, masalah 4 mata telah diberikan, yang subjek tidak dapat menyelesaikannya. Kemudian - tugas petunjuk, sebagai contoh, permainan yang dipanggil. Halm, di mana subjek terpaksa melompat di atas papan catur dengan sekeping putih di atas tiga yang hitam supaya trajektori yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah 4 mata diperolehi. Kemudian subjek dikembalikan kepada tugasan 4 titik. Ya.A. Ponomarev menunjukkan bahawa:

a) pembayang memberikan bantuan penting dalam menyelesaikan masalah utama,
b) petunjuk, sebagai peraturan, tidak disedari,
c) pembayang hanya berkesan jika subjek sebelum ini telah membuat banyak (tetapi tidak terlalu banyak) percubaan untuk menyelesaikan masalah utama.

Idea kaedah tugas dengan petunjuk berasal dari psikologi Jerman, ia digunakan […] Ya.A. Ponomarev bukanlah penciptanya. Orang Jerman juga menunjukkan fakta bahawa petunjuk itu hanya berkesan pada saat tertentu keputusan itu.

Mari kita bentangkan kesimpulan ini dengan lebih terperinci:

1. Terdapat lapisan tertentu pengalaman manusia yang tidak boleh diakses oleh permintaan sewenang-wenang di pihak subjek, tetapi ia benar-benar wujud, yang boleh disahkan jika anda menemui kunci yang mencukupi untuknya.

2. Kunci kepada pengalaman intuitif adalah pada tahap tindakan, iaitu seseorang itu boleh menzahirkan gerak hati dengan cuba melakukan sesuatu tindakan. Kemudian pengalaman intuitif boleh nyata, memimpin subjek, membimbing tangannya. Bukan tanpa alasan bahawa pelukis kadang-kadang mengatakan bahawa mereka berusaha untuk memberi kebebasan kepada tangan mereka, bukan untuk mengarahkannya.

3. Pembentukan pengalaman logik dan intuitif berlaku dalam tindakan. Perkara yang berkaitan dengan matlamat tindakan membentuk pengalaman logik yang sedar. Pengalaman intuitif dibentuk sebagai tambahan kepada tujuan sedar tindakan itu.

Ketiga-tiga peruntukan ini sebenarnya membentuk teras kepada konsep pengalaman menurut Ya.A. Ponomarev...

Ushakov D.V., Bahasa kreativiti psikologi: Yakov Aleksandrovich Ponomarev dan sekolah saintifiknya, dalam Koleksi: Psikologi kreativiti: sekolah Ya.A. Ponomareva, M., Institut Psikologi RAS, 2006, hlm. 29 dan 31.

Saya akan cuba menceritakan semula sekali lagi bagaimana saya memahami penjelasan itu Ya.A. Ponomareva. Selepas percubaan yang tidak berjaya untuk menyelesaikan masalah utama, apabila subjek hampir kehabisan strategi aktiviti yang telah dia sedari, tetapi belum sampai pada keyakinan akan ketidakberdayaannya sendiri, aktiviti subjek meningkat. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, pemahaman tentang apa yang sebenarnya perlu dilakukan hilang, dan oleh itu subjek mula bertindak huru-hara, merebut semua yang dia boleh dapatkan. Mereka menyelitkan masalah dam kepadanya, dan dia memasukkannya sebagai sumber idea yang berpotensi.. Dan semasa menyelesaikan tugas tambahan ini, subjek menyedari, tanpa sentiasa menyedari perkara ini, banyak butiran sampingan: tekstur dam, pelbagai bunyi, warna warna bidang catur, angka geometri yang dicipta oleh tindakannya sendiri, pakaian. penguji, dsb., dsb. Satu daripada butiran sekunder - dalam kes ini, geometri pergerakan tangan - betul-betul menyelesaikan masalah utama dengan mata.

Allahverov V.M., Kesedaran sebagai penemuan, Dalam: Psikologi kreativiti: sekolah Ya.A. Ponomareva, M., Institut Psikologi RAS, 2006, hlm. 359.

Konsep kreativiti oleh Ya.A. Ponomareva

Disediakan oleh: pelajar tahun 3 kumpulan GG-109 Nevidnichy F.S.

Diterima oleh: Zobkov A.V.

Rostov-on-Don

Rancang.

1.Pengenalan.

2. Mekanisme psikologi kreativiti.

3. Peringkat pelan tindakan dalaman.

4. Konsep halangan kognitif-psikologi.

5. Halangan dalam model aktiviti sistem dinamik.

6. Kesimpulan.

pengenalan.

Sejak lewat 50-an, Ya.A. Ponomarev mula mengembangkan konsep mekanisme psikologi kreativiti dan pautan pusatnya, yang menjadi asas metodologi kerja ini. Konsep oleh Ya.A. Teori Ponomarev disahkan oleh kajian eksperimen dan mudah untuk membangunkan arah baru dalam kajian psikologi kreativiti berdasarkannya. Ya.A. Ponomarev mendekati kajian kreativiti dari perspektif strategi abstrak-analisis. Penciptaan ditakrifkan oleh beliau dalam erti kata yang luas sebagai mekanisme perkembangan atau interaksi yang membawa kepada pembangunan. Komponen utama model psikologi aktiviti kreatif dari kedudukan ini adalah sistem Dan komponen, proses Dan produk. Dalam hal ini, prinsip asas yang dilaksanakan dalam radas logik ini adalah seperti berikut. Konsep sistem yang dipilih untuk analisis adalah relatif: mana-mana komponen sistem boleh dianggap sebagai sistem tahap struktur yang lebih rendah, dan sebaliknya, sistem itu sendiri adalah komponen sistem tahap yang lebih tinggi. Interaksi dimediasi oleh peralihan kepada bentuk lain. Proses interaksi dikaitkan dengan produk interaksi sebelumnya, begitu juga, sebarang produk interaksi adalah akibat daripada kedua-dua proses khusus untuk sistem tertentu dan ciri proses sistem bersebelahan dengan sistem tertentu (hulu dan hiliran). Pembangunan ialah satu cara kewujudan sistem sistem berinteraksi yang dikaitkan dengan superstruktur struktur temporal (aspek prosedur) dan spatial (produk) baru secara kualitatif.

Mekanisme psikologi kreativiti.

Sistem mental, kata Ya.A. Ponomarev dibina hasil daripada interaksi komponen, iaitu subjek dan objek. Mana-mana tindakan mental boleh dianggap dari sudut pandangan proses sebagai parameter sementara dan dari sudut pandangan hasilnya sebagai ciri spatial dalam hubungan antara subjek dan objek. Subjek dalam erti kata psikologi - "makhluk hidup yang mampu memberi isyarat interaksi dengan orang lain." Objek mereka adalah "objek, fenomena, yang dinyatakan dalam sifat-sifat yang berinteraksi dengan makhluk hidup sebagai subjek." Intipati interaksi mental adalah prinsip komunikasi isyarat. Mempertimbangkan skema kitaran interaksi khusus antara seseorang dan objek, Ponomarev mengenal pasti kompleks pelbagai jenis perubahan dalam tindakan interaksi: ini adalah perubahan (perkembangan) seseorang, perubahan dalam objek dan proses interaksi itu sendiri . Dengan interaksi ini, perubahan berlaku dalam kandungan dan bentuk objek, yang ditentukan, di satu pihak, oleh sifat objek, dan di pihak yang lain, oleh sifat tindakan yang dilakukan dengan objek. Perubahan manusia juga bersifat dwi - di sini juga terdapat transformasi kandungan dan bentuk. Menganalisis semua jenis perubahan, mempertimbangkannya secara bebas antara satu sama lain, Ponomarev datang kepada pengenalpastian 4 proses yang dimiliki oleh 2 kumpulan - kumpulan subjek dan kumpulan orang:

a) proses mengubah kandungan subjek;

b) proses menukar bentuk objek;

c) proses mengubah kandungan seseorang;

d) proses mengubah bentuk seseorang.

Yang keempat adalah yang paling menarik untuk analisis psikologi - proses formal yang berlaku dalam diri seseorang.

Tetapi pembangunan tidak boleh dipertimbangkan secara berasingan daripada interaksi, kerana konsep pembangunan itu bermakna hanya apabila digunakan pada pertimbangan keseluruhan sistem secara keseluruhan (subjek - interaksi - objek). Tugas penyelidikan psikologi sama sekali tidak terhad kepada kajian proses yang berlaku dalam objek dan seseorang, diambil secara berasingan antara satu sama lain. Dalam proses interaksi, peralihan bersama antara proses dan produk berlaku. Perkembangan kedua-dua subjek dan objek ditentukan oleh interaksi mereka.

Berfikir ditentukan oleh Ya.A. Ponomarev sebagai proses interaksi antara subjek yang mengenali dan objek yang boleh dikenali, bentuk utama orientasi subjek dalam realiti. Ia berbeza daripada kognisi - tugas yang timbul dalam proses interaksi sedemikian adalah kreatif kerana fakta bahawa subjek tidak mempunyai cara sedia untuk menyelesaikannya. Di samping itu, tugas mental dibezakan dengan ketiadaan sambungan yang ketat dengan sebarang keperluan khusus, manakala tugas kognitif dikaitkan dengan keperluan khusus - pemerolehan pengetahuan. Kepintaran dianggap sebagai "alat untuk orientasi khusus dalam masa dan ruang." Tindakan bertujuan untuk menyelesaikan masalah atau pautan individunya. Set tindakan mental, setiap satunya menyelesaikan bahagian yang berbeza dari masalah keseluruhan, adalah aktiviti mental.

Apabila membina model kreativiti psikologi, perhatian khusus mesti diberikan kepada dua momen - momen mencapai penyelesaian intuitif, di satu pihak, dan momen pemformalannya, di pihak yang lain. Ya.A. Ponomarev mengenal pasti syarat untuk kemungkinan penyelesaian intuitif, mewujudkan prinsip penting berikut: 1) penyelesaian intuitif hanya mungkin jika kunci kepadanya sudah terkandung dalam pengalaman tidak sedar; 2) pengalaman sedemikian tidak berkesan jika ia terkandung dalam tindakan sebelum percubaan untuk menyelesaikan masalah;

3) pengalaman tidak sedarkan diri adalah lebih berkesan, dibentuk dengan latar belakang pencarian sasaran yang dominan, yang timbul akibat percubaan awal untuk menyelesaikan masalah; 4) keberkesanan pengalaman tidak sedarkan diri meningkat apabila kaedah keputusan yang salah meletihkan diri mereka sendiri, tetapi carian dominan masih belum keluar; 5) pengaruh bahagian bawah sedar tindakan adalah lebih berkesan, lebih kurang bermakna bahagian sedarnya; 6) komplikasi situasi memperoleh pengalaman menghalang kemungkinan penggunaan berikutnya; 7) komplikasi tugas yang sama juga mempunyai kesan negatif; 8) kejayaan keputusan juga bergantung pada tahap automasi tindakan, di mana pengalaman tidak sedarkan diri yang diperlukan terbentuk - kaedah tindakan yang kurang automatik, semakin besar kemungkinan penyelesaian; 9) akhirnya, kebarangkalian untuk mencari penyelesaian adalah lebih besar, lebih umum penyelesaian akhir kepada masalah kreatif dimiliki.

Memandangkan isu ini berkaitan dengan masalah halangan, kita boleh mengatakan bahawa momen mencari penyelesaian secara intuitif (menurut Ponomarev) sepadan dengan saat mengatasi halangan. Oleh itu, adalah penting untuk menganalisis keadaan di mana kemungkinan mengatasi sedemikian adalah maksimum.

Tindakan seseorang apabila menyelesaikan masalah tertentu boleh berlaku dalam luaran atau dalaman. Pelan luaran sepadan dengan tahap interaksi asas antara subjek dan objek. Tanpa pengantaraan oleh satah dalam, ia adalah satu-satunya satah asal secara genetik. Sistem model utama realiti yang muncul mencerminkan interaksi subjek dengan objek dan bertindak sebagai persepsi itu sendiri. Ciri utama pelan luaran adalah mengikut situasi objektif serta-merta yang tidak wajar.

Pelan tindakan dalaman(VPD) ialah model subjektif filo- dan ontogenesis manusia, dalam erti kata yang lebih sempit - model subjektif khusus manusia, sifat sosial, interaksi seseorang dengan alam sekitar - dengan orang lain, hasil kerja, fenomena kehidupan sosial , objek dan fenomena segala-galanya yang boleh diakses oleh sifat orang tertentu secara umum. Hasil daripada interaksi ini, pembezaan model primer berlaku dan sistem model sekunder (ditetapkan) terbentuk. Komponen asas mana-mana model yang ditetapkan ialah model utama. VPD berkait rapat dengan luaran, ia timbul berdasarkan luaran, berfungsi dan direalisasikan melalui satah luaran. Apabila ia berkembang, rancangan dalaman membina semula rancangan luaran.

Peringkat pelan tindakan dalaman.

Kajian eksperimen oleh Ya.A. Ponomarev membenarkannya mengenal pasti lima peringkat pembangunan VPD:

Peringkat pertama . Tahap awal dari mana pembangunan HPA dipertimbangkan. Pada peringkat ini, kanak-kanak itu belum dapat bertindak "dalam fikirannya", untuk menundukkan tindakannya kepada tugas yang dikemukakan secara lisan. Penyelesaiannya hanya datang pada satah luaran. Terdapat VPD, tetapi struktur aktiviti di dalamnya tidak dibezakan. Proses (kaedah) dan hasil tindakan sendiri tidak terputus-putus (bercantum). Aktiviti ditentukan secara langsung oleh keperluan praktikal bertujuan untuk mengubah situasi subjek. Penilaian tindakan adalah subjektif sepenuhnya, emosi bertindak sebagai maklum balas.

Peringkat kedua . Penyelesaian masalah juga berlaku secara luaran sahaja dengan memanipulasi sesuatu. Secara dalaman, penyelesaian siap dihasilkan semula. Terdapat kesedaran tentang produk tindakan objektif dalam proses verbal mereka. Struktur tindakan dalam satah dalaman mula membezakan - produk tindakan diterjemahkan ke dalamnya, tetapi proses (kaedah) dalam satah dalaman belum lagi diwakili. Pada peringkat ini, kanak-kanak dapat mengeluarkan semula secara lisan penyelesaian sedia yang diberikan kepadanya secara luaran. Akal kanak-kanak, setelah menjadi lisan, kekal praktikal. Manipulasi objek dan benda berlaku tanpa rancangan yang bermakna. Tiada korelasi antara matlamat khusus dan umum; Penilaian adalah emosi, walaupun arahan lisan luaran mula mempengaruhi kedua-dua pilihan matlamat dan kawalan tindakan, peraturan dan penilaian mereka.

Peringkat ketiga . Penyelesaian kepada masalah berlaku dengan memanipulasi perwakilan objek.

Produk dan proses tindakan dibedah, kaedah tindakan didedahkan, dan "pengesahan" mereka menjadi mungkin. Tindakan itu sendiri pada satah dalaman adalah serupa dengan tindakan pada satah luaran. Pada peringkat ini, jenis aktiviti baru sedang dibentuk, motivasinya adalah keperluan untuk menyelesaikan masalah teori. Keupayaan untuk memerintah diri berkembang, subordinasi matlamat tertentu kepada yang umum berlaku. Kemungkinan rangsangan meningkat dengan ketara - keperluan kognitif dan penetapan matlamat muncul. Kawalan tindakan masih dijalankan terutamanya oleh perkara, dan emosi mendominasi dalam penilaian hasil tindakan.

Peringkat keempat . Sama seperti pada peringkat sebelumnya, penyelesaian kepada masalah ditemui dengan memanipulasi representasi objek, tetapi apabila masalah itu diulang, laluan yang pernah ditemui sudah menjadi asas kepada rancangan tindakan berulang yang sesuai dengan keperluan masalah. Masalah diselesaikan mengikut rancangan berdasarkan penyelesaian sebelumnya kepada masalah praktikal. Pelan penyelesaian dibina dengan mengubah masalah praktikal kepada masalah teori. Faktor-faktor yang merangsang aktiviti termasuk, bersama-sama dengan tugas praktikal dan teori, tetapi hanya yang berkaitan secara langsung dengan penyelesaian masalah praktikal dan yang mewakili refleksi langsung tentang tugasan ini. Keupayaan untuk memerintah diri dengan jelas dinyatakan. Kawalan dan penilaian tindakan menjadi lebih logik.

Peringkat kelima . Trend yang muncul pada peringkat sebelumnya mencapai perkembangan penuhnya. Keupayaan untuk memerintah diri sendiri terbentuk. Tindakan adalah sistematik, tertakluk kepada rancangan yang ketat, dan dikaitkan dengan tugas. Memantau aktiviti dan menilai keputusannya menjadi logik semata-mata.

Keunikan peringkat ini ialah pembinaan pelan didahului dengan analisis struktur tugas itu sendiri. Keterikatan segera kepada penyelesaian praktikal dapat diatasi.

Dalam situasi tugas bukan kreatif, intelek melaksanakan program logik siap sedia. Dalam situasi tugas kreatif, kegagalan program yang dipilih ("keruntuhan program logik") mengembalikan penyelesai ke tahap struktur organisasi kecerdasan sebelumnya. Kursus penyelesaian selanjutnya dicirikan oleh peningkatan beransur-ansur dari tahap ke tahap, dan dengan itu terdapat perubahan dalam jenis ciri tingkah laku setiap peringkat pembangunan. Oleh itu, tahap struktur organisasi kecerdasan kini bertindak sebagai peringkat dalam menyelesaikan masalah kreatif. Kerumitan masalah Ya.A. Ponomarev bersekutu dengan "Magnitud amplitud perubahan dalam tahap dominan, iaitu, dengan bilangan tahap struktur organisasi mekanisme psikologi kreativiti yang terlibat dalam proses keputusan sebagai tahap dominan organisasi proses ini.".

Ponomarev juga membangunkan model yang menunjukkan prinsip interpenetrasi sfera logik dan intuitif, tepi luarnya diwakili sebagai had abstrak. Dari bawah, had sedemikian adalah pemikiran intuitif (tindakan dibina terutamanya pada satah luaran), dari atas - pemikiran logik (tindakan mengikut rancangan dalaman yang ketat).

Pautan utama mekanisme psikologi aktiviti kreatif termasuk fasa berikut: 1) analisis logik masalah, aplikasi pengetahuan sedia ada, tahap tertinggi mendominasi. Fasa ini berakhir dengan keruntuhan program yang dirancang dan kemunculan carian dominan; 2) penyelesaian intuitif - memenuhi keperluan untuk kebaharuan, tahap yang lebih rendah mendominasi; 3) verbalisasi keputusan intuitif, pemerolehan pengetahuan baru, tahap pertengahan mendominasi; 4) pemformalan pengetahuan baru - pembentukan penyelesaian logik, tahap tertinggi menguasai.

Justeru, Y.A. Ponomarev, menganalisis proses kreatif dengan teliti, mengenal pasti tahap perkembangan tindakan dalaman dari yang paling rendah (intuitif semata-mata) kepada yang tertinggi (logik). Dalam konsep Ya.A. Halangan kognitif-psikologi Ponomarev tidak dipertimbangkan. Fasa pertama berakhir dengan "keruntuhan program logik," yang, pada pendapat kami, sepadan dengan saat halangan itu muncul. Kaedah tindakan intelektual yang diketahui (atau jelas) ternyata tidak berkesan, sementara pada masa yang sama halangan menghalang penemuan cara lain. Momen untuk mengatasi halangan yang kami ketengahkan, pada pendapat kami, sepadan dengan fasa kedua pautan pusat mekanisme psikologi aktiviti kreatif - fasa keputusan intuitif. Memandangkan tahap yang lebih rendah (intuitif) mendominasi pada fasa ini, adalah sukar untuk subjek secara sedar merakam dan menerangkan detik ini.

Konsep halangan kognitif-psikologi.

Ahli akademik B.M. Kedrov, membangunkan model "mekanisme" kognitif-psikologi penemuan saintifik, memperkenalkan konsep "penghalang" (penghalang kognitif-psikologi - PPB). Halangan ini pada peringkat pertama kemunculannya dan berfungsi memainkan peranan yang positif: ia membantu untuk menghabiskan sepenuhnya kemungkinan tahap pengetahuan yang dicapai dan menghalang peralihan yang terlalu tergesa-gesa ke tahap yang lebih tinggi, kerana peralihan ini, kerana tidak bersedia, tidak dapat menyediakan pengetahuan sebenar tentang subjek yang sedang dikaji (sama ada ini melibatkan penemuan undang-undang alam baharu atau penciptaan teori baharu). Pemikiran saintis kekal pada tahap tertentu dan "penghalang" menghalangnya daripada membuat "lonjakan" ke tahap yang lebih tinggi. B.M. Kedrov menyamakan tindakan "mekanisme" ini dengan kedipan yang diletakkan pada mata kuda supaya ia tidak menyedari apa yang berlaku di sisi, tetapi hanya melihat satu jalan yang terletak di hadapannya, ia juga boleh dibandingkan dengan bergerak rel, sepanjang alur jalan yang telah ditetapkan dengan ketat. Perlu diingatkan bahawa perbandingan ini sangat berjaya - pergerakan pemikiran seseorang juga berlaku, sebagai peraturan, di sepanjang laluan yang agak biasa, kami secara automatik menjalankan algoritma yang tertanam dalam diri kami (pendidikan, pendidikan, pengalaman sebelumnya) . Fikiran dan tindakan biasa dalam situasi biasa membolehkan seseorang tidak membuang usaha untuk menyelesaikan masalah yang telah diselesaikan, untuk "mencipta semula roda." Penghalang penahan ini, yang timbul secara automatik (tanpa kawalan kesedaran), tidak berhenti beroperasi walaupun selepas peranan positifnya telah habis (contohnya, dalam situasi yang memerlukan pendekatan baharu yang radikal, semakan semula pandangan terdahulu). Apabila tahap kognisi yang dicapai sudah habis, mekanisme tindakan PPB menghalang peralihan pemikiran seseorang ke tahap yang lebih tinggi. Agar peralihan ke peringkat seterusnya berlaku, adalah perlu untuk mengatasi halangan ini; pemikiran saintis mesti "melompat" halangan, keluar dari kebiasaan. Menganalisis aliran pemikiran seorang saintis yang membuat penemuan saintifik atau membangunkan teori baru, Kedrov sampai pada kesimpulan bahawa intipati proses kreativiti saintifik terletak pada peningkatan daripada rakaman fakta individu (E) kepada pengenalpastian mereka. ciri dan pecahan kepada kumpulan tertentu (O) dan seterusnya - daripada ciri O kepada kesejagatan (B) (penemuan undang-undang alam baharu). Secara ringkas, proses ini (aspek logik penemuan saintifik) dinyatakan dengan formula berikut:

Tindakan PPB boleh ditunjukkan dalam model ini dengan garis menegak yang menggambarkan halangan yang timbul pada laluan peralihan daripada kekhususan kepada kesejagatan:

E => O => | DALAM

Penemuan saintifik, apabila matang, terdiri daripada mengatasi "penghalang", yang boleh digambarkan oleh rajah berikut:

Halangan kognitif-psikologi timbul bukan sahaja pada tahap tertinggi kecerdasan manusia, seperti kreativiti saintifik dan penciptaan teori baru. Fenomena serupa juga ditemui pada tahap aktiviti mental yang agak rendah. Dalam kes ini, nota Kedrov, proses yang berlaku di peringkat rendah rendah boleh berfungsi model untuk proses yang lebih kompleks, seperti aktiviti kreatif saintis dan membuat penemuan saintifik. Bersetuju dengan kenyataan ini, kami juga ingin ambil perhatian bahawa kajian tindakan PPB dan mengatasinya menggunakan contoh masalah kerumitan yang berbeza dan "kekuatan halangan", yang merupakan salah satu tugas penyelidikan eksperimen kami, adalah minat tertentu, kerana ia membolehkan kami menyerlahkan dengan jelas perkara utama tugas kreatif proses penyelesaian. Pada masa yang sama, kita boleh mengklasifikasikan tugas-tugas ini dengan cara tertentu dan mengesan bagaimana halangan satu jenis atau yang lain diatasi. Tugasan yang digunakan dalam kajian kami adalah dalam satu cara atau yang lain berdasarkan tindakan "penghalang". Penting, pada pendapat kami, adalah persoalan bagaimana kualiti bukan intelektual seseorang mempengaruhi keupayaannya untuk mengatasi halangan pelbagai peringkat. Isu ini masih kurang dikaji, itulah sebabnya kami memberi perhatian khusus kepadanya dalam kerja kami.

Apakah yang membantu seseorang mengatasi "penghalang" ini, keluar dari kebiasaan pemikiran yang biasa? B.M. Kedrov menggunakan konsep "papan mata air" di sini, memanggilnya sebagai petunjuk, soalan utama (dalam kes masalah "halangan" asas dalam eksperimen) atau beberapa analogi rawak (contohnya, ahli kimia Kekule teringat bahawa dia menyelesaikan masalah menjelaskan struktur cincin benzena dengan memerhati dari bumbung omnibus London, bagaimana monyet yang duduk dalam sangkar bergaduh antara satu sama lain). Sejarah penemuan saintifik mengetahui banyak contoh sedemikian apabila persatuan yang timbul secara kebetulan mendorong seorang saintis untuk menyelesaikan masalah saintifik yang kompleks. Persatuan rawak memainkan peranan sebagai "petunjuk", "papan mata air", membantu pemikiran saintis untuk membuat lonjakan ke tahap yang baru, untuk mengatasi "halangan".

Menganalisis dengan lebih terperinci mekanisme berlakunya persatuan yang dikehendaki, B.M. Kedrov menggunakan konsep intuisi, memahaminya sebagai bentuk aktiviti mental manusia yang tidak logik, atau aktiviti luar sedar (bawah sedar) intelek manusia. Seseorang yang bertindak secara intuitif tidak dapat menjelaskan dirinya sendiri mengapa dia bertindak sedemikian. Intuisi melakukan kerjanya seolah-olah secara langsung, tanpa langkah perantaraan yang boleh dianalisis secara logik dan algoritma.

Pada mulanya, pemikiran seseorang hanya berfungsi dalam satu arah; halangan tidak membenarkannya, sambil kekal dalam arah ini, untuk membuat keputusan. Pada saat tertentu, secara tiba-tiba dan sama sekali tidak sengaja, arah pemikiran lain timbul, disebabkan oleh beberapa peristiwa luar. Hala tuju baharu ini bersilang dengan arah pemikiran saintis sehingga kini. Pada saat pertindihan ini, gerak hati dicetuskan: ia menunjukkan bahawa kunci penyelesaian boleh ditemui dengan tepat dalam arah yang muncul secara rawak ini. Rantaian kedua peristiwa memainkan peranan sebagai "papan mata air" untuk yang pertama, menunjukkan jalan untuk mengatasi "penghalang" yang menghalang jalan penyelesaian.

B.M. Kedrov terutamanya menekankan perkara berikut mengenai kerja intuisi dalam kreativiti saintifik atau inventif.

1. Kerja saintis yang panjang dan teliti sebelum ini, kerja persediaan pemikiran, adalah perlu untuk persatuan rawak berfungsi dengan tepat ke arah menyelesaikan masalah ini.

2. Intuisi, bagaimana bentuk inferens langsung kerana keanehannya, tidak membenarkan terangkan kerja mereka, kerana pautan yang diperlukan dalam rantaian logik hilang.

3. Hasil kerja intuisi adalah penemuan penyelesaian tertentu, tetapi pada masa yang sama kerja gerak hati sebahagian atau sepenuhnya terlepas daripada perhatian atau ingatan orang itu sendiri, terutamanya dalam kes apabila dorongan luaran untuk kemunculan persatuan adalah tidak penting, tidak cerah. Hanya proses "wawasan" dan hasilnya dipelihara dalam kesedaran seseorang. Dalam rantaian panjang peristiwa yang berkaitan dengan pencarian, aktiviti kreatif seseorang, kerja gerak hati mewakili hanya satu saat yang singkat; di luar rantaian ini, gerak hati kelihatan tidak dapat dijelaskan dan tidak dapat difahami. Oleh itu, apabila mengkaji karya pemikiran kreatif manusia, walaupun menggunakan contoh tugas asas, kita mesti mempertimbangkan proses ini, tidak melupakan interkoneksi dan saling bergantung setiap elemennya.

B.M. Kedrov, setelah memperkenalkan konsep halangan kognitif-psikologi, tidak menjadikan subjek pertimbangan khusus sebagai isu pelbagai tahap kerumitan halangan, spesifik untuk mengatasi halangan dalam tugas kreatif asas dan kompleks. Pada pendapat saya, isu-isu ini patut diberi perhatian dan penyelidikan khusus.

Maklumat berkaitan.

Yakov Aleksandrovich Ponomarev(25 Disember 1920, Vichuga - 22 Februari 1997, Moscow) - ahli psikologi Soviet dan Rusia, Doktor Sains Psikologi (1972). Dikenali sebagai pakar dalam psikologi kreativiti dan intuisi. Dia mempunyai pengaruh yang besar terhadap metodologi psikologi Soviet dan Rusia.

YouTube ensiklopedia

1 / 2

✪ Sejarah penyelidikan superkonduktiviti - Vladimir Pudalov

✪ Syarahan oleh Irina Levontina "Siapa yang mengarang perkataan baru"

Sari kata

Biografi

kehidupan awal

• 25 Disember 1920 - dilahirkan di Vichuga, wilayah Ivanovo.

Bapa - Alexander Vasilyevich Ponomarev, sebelum revolusi dia bekerja sebagai ketua akauntan di sebuah kilang di Rodniki.

Ibu - Maria Nikolaevna Pokrovskaya, anak perempuan Nikolai Mikhailovich Pokrovsky, profesor perubatan, pakar sakit puan terkenal, bapa saudara tercinta Mikhail Bulgakov, prototaip Profesor Preobrazhensky dari "Heart of a Dog" Bulgakov.

• Pada tahun 1926, keluarga itu berpindah ke Moscow. Berdasarkan cerita M. Bulgakov "Moscow of the 20s," perpindahan ke Moscow dikaitkan dengan keinginan N. Pokrovsky untuk mengelakkan pemadatan di apartmen 6 biliknya.
• 1939 - memasuki jabatan falsafah Institut Falsafah, Kesusasteraan dan Sejarah All-Union (VIFLI), di sini A. A. Zinoviev menjadi kawannya.
• 1939-1940 - kerahan tenaga ke dalam tentera, penyertaan dalam Perang Soviet-Finland.
• 1941 - penyertaan dalam Perang Patriotik Besar.
• 1941 - April 1945 - telah ditawan di Jerman.
• 1945-1946 - pembebasan dari kurungan, perkhidmatan ketenteraan.
• 1946-1951 - belajar di Fakulti Falsafah (Jabatan Psikologi) Universiti Negeri Moscow.

Tesis itu adalah kajian menyelesaikan masalah dengan petunjuk, yang menjadi klasik psikologi Soviet.

Laluan hidup selanjutnya

• 1952-1956 - bekerja sebagai pemandu kanan dan ahli zoopsikologi di "Sudut Hidup dinamakan sempena. Durova." Pada masa ini, Yakov Ponomarev menjadi ahli Bulatan Metodologi Moscow, yang seminarnya diadakan untuk beberapa waktu di apartmen isteri pertamanya, Tatyana Rozanova.
• 1957-1961 - bekerja sebagai editor saintifik Jabatan Pedagogi dan Psikologi Rumah Penerbitan APN RSFSR, yang disediakan untuk penerbitan (1960) karya dua jilid asas "Sains Psikologi di USSR".
• 1959 - mempertahankan tesis Ph.D. "Kajian mekanisme psikologi pemikiran kreatif (produktif)."
• 1960 - monograf pertamanya "Psikologi Pemikiran Kreatif" diterbitkan.
• 1961-1966 - bekerja sebagai junior dan kemudian penyelidik kanan di makmal psikologi kanak-kanak usia sekolah rendah, di mana dia mengembangkan psikodiagnostik perkembangan mental kanak-kanak sekolah. Hasil daripada tempoh kerja saintifik ini ialah buku "Pengetahuan, Pemikiran dan Perkembangan Mental" (1967). Selari dengan ini, dia mengkaji masalah intuisi, hasil penyelesaian falsafah dan psikologi yang dibentangkan dalam monografnya "Psyche and Intuition" (1967).
• 1966-1973 - bekerja di.
• 1972 - mempertahankan disertasi kedoktorannya mengenai topik "Masalah psikologi kreativiti."
• 1972-1997 - bekerja di , pertama sebagai senior, kemudian sebagai ketua (sejak 1986) dan ketua (sejak 1991) penyelidik mengkaji masalah psikologi kreativiti dan metodologi psikologi.
• 1978-1997 - pengasas dan pengerusi bahagian All-Union "Psikologi Kreativiti" Persatuan Psikologi USSR.
• 22 Februari - meninggal dunia di Moscow.

Persidangan

15-18 September 2005 - persidangan antarabangsa pertama "Kreativiti: pandangan dari sisi yang berbeza" telah diadakan, didedikasikan untuk ulang tahun ke-85 kelahiran Ya.

Gelaran kehormat, anugerah

• Ahli Akademik Kehormat Akademi Pendidikan Rusia.

AKADEMI SAINS USSR

INSTITUT PSIKOLOGI

Y. A. PONOMAREV

PSIKOLOGI KREATIVITI

RUMAH PENERBITAN “SAINS> MOSCOW 1976

Buku ini mengkaji subjek dan kaedah psikologi kreativiti, pautan utama dalam mekanisme psikologi aktiviti kreatif, kebolehan dan kualiti personaliti kreatif. Ia mengandungi bahan eksperimen yang luas, yang berdasarkannya beberapa undang-undang psikologi aktiviti kreatif dan undang-undang pembentukan keadaan yang menguntungkannya dirumuskan.

Buku ini ditujukan kepada ahli psikologi, ahli falsafah dan pelbagai pembaca yang berminat dalam masalah kreativiti.

n 10508-069 „. ?6 042 (02)-76

© Nauka Publishing House, 1976

PENGENALAN

PENYELIDIKAN KREATIVITI DALAM KEADAAN REVOLUSI SAINTIFIK DAN TEKNIKAL

Psikologi kreativiti - bidang pengetahuan yang mengkaji penciptaan perkara baru, asli oleh seseorang dalam pelbagai bidang aktiviti, terutamanya dalam sains, teknologi, seni - muncul pada pertengahan abad ke-20. ke peringkat baharu perkembangannya. Perubahan dramatik terutamanya telah berlaku dalam psikologi kreativiti saintifik: kuasanya telah meningkat, kandungannya menjadi lebih mendalam. Ia telah menduduki tempat yang dominan dalam penyelidikan kreativiti.

Syarat untuk peringkat baru dalam perkembangan psikologi kreativiti saintifik timbul dalam situasi revolusi saintifik dan teknologi, yang secara signifikan mengubah jenis rangsangan sosial penyelidikan aktiviti dalam sains.

Untuk masa yang lama, masyarakat tidak mempunyai keperluan praktikal yang akut untuk psikologi kreativiti, termasuk kreativiti saintifik. Para saintis berbakat muncul seolah-olah dengan sendirinya; mereka secara spontan membuat penemuan, memenuhi kadar perkembangan masyarakat, khususnya sains itu sendiri. Insentif sosial utama untuk meningkatkan psikologi kreativiti kekal rasa ingin tahu, yang kadang-kadang menganggap ciptaan terkawal sedikit, permainan fantasi, sebagai produk penyelidikan saintifik yang sempurna.

Keringanan kriteria untuk menilai kualiti penyelidikan dalam psikologi kreativiti juga dikenakan oleh tradisi sejarahnya. Kebanyakan pelopor penyelidikan kreativiti adalah pemikir idealistik. Mereka melihat dalam kreativiti kebebasan manifestasi semangat manusia yang paling dinyatakan sepenuhnya, tidak bersetuju dengan analisis saintifik. Idea untuk meningkatkan kecekapan dengan sengaja mencipta nilai baru, asli, penting secara sosial dianggap sebagai keseronokan kosong. Kewujudan undang-undang objektif kreativiti manusia sebenarnya dinafikan. Tugas utama penyelidik kreativiti adalah untuk menerangkan keadaan sekitar aktiviti kreatif. Legenda dikumpulkan yang mencetuskan rasa ingin tahu pembaca yang mudah tertipu. Malah yang paling baik hati

Semua kajian ini telah dikumpulkan selama berabad-abad di bawah panji-panji biasa "teori kreativiti." Sejak dekad terakhir abad ke-19. mereka mula dirujuk sebagai "psikologi kreativiti." Psikologi kemudiannya difahami sebagai sains jiwa, aktiviti rohani yang ideal.

Idea kasar tentang sifat "teori dan psikologi kreativiti" pada awal abad ke-20. boleh dibuat, sebagai contoh, berdasarkan bahan pertimbangan nilai mengenai bidang pengetahuan ini dan diberikan dalam karya sendiri mengenai "teori dan psikologi kreativiti", dengan kata lain, berdasarkan tanggapan pemerhati yang menganggap sains mereka dari dalam dirinya sendiri.

Segelintir pengarang ketika itu tidak berani mengklasifikasikan teori kreativiti dan psikologi yang tertanam di dalamnya sebagai satu disiplin ilmu. Dari sudut pandangan mereka, ia lebih merupakan kumpulan fakta serpihan yang cenderung dan generalisasi empirikal rawak, dirampas tanpa sebarang kaedah, tanpa sebarang sistem atau sambungan dari bidang fisiologi sistem saraf, neuropatologi, sejarah kesusasteraan dan seni. Fakta serpihan dan data empirikal rawak ini disertakan dengan beberapa perbandingan berisiko dan generalisasi data estetika dan kesusasteraan yang tergesa-gesa, dan pada masa yang sama beberapa pemerhatian yang lebih atau kurang halus, introspeksi, disokong oleh rujukan kepada pengakuan diri autobiografi penyair, seniman, dan pemikir.

Pada permulaan abad ke-19 dan ke-20, selepas penyelidikan ke atas kreativiti artistik dan saintifik-falsafah, penyelidikan ke atas kreativiti sains semula jadi muncul, dan agak kemudian, ke dalam kreativiti teknikal. Mereka menggariskan subjek penyelidikan dengan lebih ketat. Ini memberi kesan yang baik kepada produktiviti pembelajaran kreativiti. Beberapa keadaan biasa untuk semua jenis kreativiti telah muncul. Perhatian mula tertumpu pada fenomena yang lebih penting.

Walau bagaimanapun, prinsip penyelidikan kreativiti telah banyak berubah sedikit. Ini berlaku bukan sahaja kerana subjek penyelidikan sememangnya sangat kompleks, tetapi terutamanya kerana sehingga pertengahan abad kita, kajian kreativiti tidak diberi kepentingan yang ketara.

Pada pertengahan abad ke-20. rasa ingin tahu, yang merangsang perkembangan pengetahuan tentang kreativiti, hilang monopolinya. Keperluan yang dinyatakan dengan jelas untuk pengurusan aktiviti kreatif yang rasional telah timbul - jenis susunan sosial telah berubah secara dramatik.

Menekankan perubahan mendadak dalam jenis tatanan sosial ini, marilah kita menarik perhatian kepada keadaan berikut: keperluan baru masyarakat tidak dijana oleh perkembangan dalaman psikologi kreativiti - bukan bidang pengetahuan ini yang menunjukkan masyarakat

kemungkinan dan kebolehlaksanaan pengurusan kreativiti. Peralihan dalam rangsangan sosial disebabkan oleh revolusi saintifik dan teknologi - lonjakan kualitatif dalam pembangunan daya produktif, yang menjadikan sains sebagai daya produktif langsung, menjadikan ekonomi sangat bergantung pada pencapaian sains.

Dalam tahun-tahun kebelakangan ini, kesusasteraan saintifik kami telah menunjukkan keadaan yang kondusif untuk mempergiatkan penyelidikan ke dalam psikologi kreativiti. Kerumitan masalah yang telah didekati oleh sains untuk diselesaikan, penyediaan penyelidikan saintifik yang semakin meningkat dengan cara teknikal terkini berkait rapat dengan perubahan dalam struktur organisasi penyelidikan ini, kemunculan unit organisasi baru - pasukan saintifik, transformasi kerja saintifik menjadi profesion massa, dsb. Zaman kraftangan dalam sains sudah berlalu. Sains telah menjadi satu sistem tersusun yang kompleks yang memerlukan penyelidikan khas untuk menguruskan secara sedar perjalanan kemajuan saintifik.

Penyelidikan tentang kreativiti adalah sangat penting. Kehidupan membentangkan penyelidik dalam bidang ini dengan kompleks masalah praktikal. Tugas-tugas ini dijana oleh fakta bahawa kadar perkembangan sains tidak boleh terus meningkat hanya dengan menambah bilangan orang yang terlibat di dalamnya. Kita mesti sentiasa meningkatkan potensi kreatif saintis. Untuk melakukan ini, adalah perlu untuk sengaja membentuk saintis kreatif, menjalankan pemilihan kakitangan yang rasional, mencipta motivasi yang paling baik untuk aktiviti kreatif, mencari cara yang merangsang kejayaan tindakan kreatif, secara rasional menggunakan kemungkinan moden untuk mengautomasikan kerja mental, mendekati organisasi optimum pasukan kreatif, dsb.

Jenis pengetahuan lama, yang dirangsang oleh rasa ingin tahu - terutamanya jenis kontemplatif-penerangan - tidak dapat, sudah tentu, memenuhi keperluan baru masyarakat, menghadapi tatanan sosial baru - untuk memastikan pengurusan kreativiti yang rasional. Perlu ada perubahan dalam jenis pengetahuan, jenis baru perlu muncul—berubah secara berkesan. Adakah perubahan sedemikian berlaku?

Mari kita lihat dari sudut pandangan ini pada psikologi moden kreativiti saintifik di Amerika Syarikat, di mana penyelidikan dalam bidang ini pada masa ini paling intensif.

Pada tahun 1950, salah seorang ahli psikologi terkemuka di AS-D. Guilford merayu kepada rakan-rakannya dalam persatuan untuk mengembangkan penyelidikan mengenai psikologi kreativiti dalam setiap cara yang mungkin. Panggilan itu disambut dengan jawapan yang sepadan. Banyak penerbitan telah muncul di bawah tajuk psikologi kreativiti. Mereka merangkumi, nampaknya, semua masalah tradisional bidang pengetahuan ini: soalan kriteria untuk aktiviti kreatif dan perbezaannya daripada aktiviti bukan kreatif, sifat kreativiti, corak

proses kreatif, ciri-ciri khusus keperibadian kreatif, perkembangan kebolehan kreatif, organisasi dan rangsangan aktiviti kreatif, pembentukan pasukan kreatif, dll. Walau bagaimanapun, apabila ia menjadi jelas, nilai saintifik aliran penerbitan ini adalah kecil. Dan pertama sekali, kerana pecutan penyelidikan jenis ini oleh saintis AS berlaku walaupun teori itu tidak bersedia.

Psikologi moden kreativiti saintifik di Amerika Syarikat adalah utilitarian yang sempit. Dengan kos usaha yang mahal dan tidak produktif, dia cuba mendapatkan jawapan langsung kepada masalah praktikal yang dikemukakan oleh kehidupan. Kadangkala ahli psikologi AS, bergantung pada "akal sehat", bahan empirikal yang luas dan pemprosesannya menggunakan matematik moden, berjaya menawarkan penyelesaian kepada masalah praktikal tertentu. Walau bagaimanapun, kejayaan sedemikian adalah paliatif. Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa sebahagian besar daripada tugas-tugas tersebut tidak sepenuhnya psikologi. Sebaliknya, ini adalah tugas "akal sehat". Penyelesaian mereka adalah bersifat penggunaan sempit dan terhad kepada situasi khusus semata-mata. Mekanisme fenomena yang dikaji tidak didedahkan, dan oleh itu invarian mereka tidak didedahkan. Beberapa pengubahsuaian keadaan tertentu menjadikan penyelesaian yang diperoleh sebelum ini tidak lagi sesuai dan memerlukan penyelidikan empirikal baharu.

Keghairahan yang berlebihan untuk analisis cetek penuh dengan bahaya yang jelas, terutamanya apabila ia dikaitkan dengan tarikan kepada objek sosial, penampilan luaran yang mudah diakses oleh pemerhatian langsung, manakala struktur dalaman mereka adalah pelbagai dan sangat kompleks. Kerja dangkal pada mulanya sering mencapai kejayaan tertentu, berjaya menggunakan beberapa pengetahuan berharga yang terkumpul sebelum ini. Ini mewujudkan kuasa tertentu untuk arah yang baru muncul. Ia menjadi diiktiraf dan popular. Kemudian mengikuti langkah terbiar, yang sudah mengganggu pembangunan penyelidikan sepenuhnya, menutupi masalah sebenar dan kesukaran sebenar, mewujudkan penampilan keperluan praktikal yang memuaskan.

Analisis psikologi kreativiti saintifik di Amerika Syarikat menunjukkan bahawa revolusi saintifik dan teknologi mengejutkan penyelidikan kreativiti. Tidak ada pengetahuan terkumpul yang boleh dipanggil asas. Idea-idea yang terkandung dalam kajian ini telah pun dikemukakan secara umum sebelum 40-an abad kita.

Tidak ada sebab untuk berfikir bahawa idea dan prinsip yang telah diketahui pada masa ini sesuai dengan insentif sosial baru kita tidak mempunyai fakta yang cukup meyakinkan tentang pengurusan kreativiti saintifik yang rasional.

Oleh itu, sebagai ciri yang paling penting dalam situasi moden dalam bidang penyelidikan terhadap masalah kreativiti, kita mesti menamakan percanggahan yang terdiri daripada ketidakkonsistenan apa yang telah dicapai.

tahap pengetahuan dan keperluan sosial untuknya, iaitu, dalam percanggahan antara jenis susunan sosial dan jenis pengetahuan yang dicapai - dalam ketinggalan antara jenis pengetahuan dan jenis perintah.

Amat penting untuk mencari jalan untuk mengatasi percanggahan ini ialah analisis arah aliran dalam perkembangan sejarah psikologi kreativiti. Idea umum tentang asal usul idea psikologi kreativiti moden boleh berjaya dibina di atas bahan sains domestik. Pengarang "The History of Soviet Psychology" A.V. Petrovsky (1967), mencirikan psikologi Rusia pada awal abad ke-20, menekankan bahawa ia "mewakili salah satu detasmen sains psikologi Eropah. Penyelidikan saintis tempatan yang menumpukan kepada masalah psikologi individu tidak boleh dipertimbangkan secara berasingan daripada karya yang sepadan oleh rakan sekerja asing mereka, yang idea-idea mereka kembangkan atau sanggah, pengaruh yang mereka alami atau yang mereka sendiri pengaruhi. Semua yang dikatakan di sini terpakai sepenuhnya kepada psikologi kreativiti. Oleh itu, pertimbangan masalahnya dalam sains Rusia mendedahkan kepada kita bukan sahaja kedudukan pengarang domestik sendiri, tetapi juga memungkinkan untuk mendapatkan gambaran tentang keadaan psikologi kreativiti pada masa itu di luar negara. Secara umum, perkara yang sama boleh digunakan untuk sains psikologi Soviet. Pada masa yang sama, selepas kemenangan Revolusi Sosialis Oktober Besar, perubahan asas yang mendalam berlaku dalam perkembangan pemikiran psikologi di USSR: pemikiran semula secara beransur-ansur penyelidikan psikologi bermula berdasarkan metodologi dialektik-materialisme, yang memberikan nilai yang sangat berharga. dan keaslian penting untuk penyelidikan kami dan membebaskan ramai saintis daripada pengembaraan idealistik.

Genesis idea dalam psikologi kreativiti, ciri pendekatan umum untuk penyelidikan, dinamik transformasi pendekatan ini dan trend arah strategiknya dikesan oleh pengarang dalam karya "Pembangunan masalah kreativiti saintifik di Soviet. psikologi" (1971), yang juga termasuk tempoh pra-Oktober. Ia mengkaji karya-karya perintis kajian psikologi kreativiti yang baru muncul di Rusia - pengikut konsep falsafah dan linguistik A. A. Potebnya - D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky (1902 dan lain-lain) dan pelajarnya B. A. Lezin (penyusun dan editor buku). koleksi "Teori soalan dan psikologi kreativiti", tribune utama Potebni-stov), ​​​​karya P. K. Engelmeyer, M. A. Bloch, I. I. Lapshin, S. O. Gruzenberg, V. M. Bekhterev, V. V. Savich, F. Yu. Levinson-Lessing, V. L. Lessing, Omelyansky, I. N. Dyakov, N. V. Petrovsky dan P. A. Rudik, A. P. Nechaev, P. M. Yakobson,

V. P. Polonsky, S. L. Rubinshtein, B. M. Teplov, A. N. Leontyev, I. S. Sumbaeva, B. M. Kedrova, Ya.

S. M. Vasileisky, G. S. Altshuller, V. N. Pushkin,

M. S. Bernshtein, O. K. Tikhomirov, M. G. Yaroshevsky, V. P. Zinchenko dan lain-lain.

Hasil analisis awal kami tentang perkembangan masalah kreativiti saintifik dalam psikologi Soviet digunakan oleh kami dalam banyak bahagian buku ini. Di sini kami hanya akan menunjukkan trend utama perubahan dalam pendekatan umum untuk penyelidikan kreativiti.

Kecenderungan ini dinyatakan dalam pergerakan beransur-ansur daripada penerangan sinkretik yang tidak dibezakan dan sinkretik tentang fenomena kreativiti, daripada percubaan untuk menerima secara langsung fenomena ini dalam semua integriti konkritnya kepada perkembangan idea kajian kreativiti sebagai satu kompleks. masalah - dalam pergerakan sepanjang garis pembezaan aspek, mengenal pasti beberapa berbeza sifat undang-undang yang menentukan kreativiti.

Marilah kita juga ambil perhatian bahawa hari ini pembezaan sedemikian masih jauh dari sempurna.

Para saintis tempatan kita telah memberikan sumbangan yang sangat penting kepada kajian psikologi kreativiti. Minat yang besar dan pelbagai dalam bidang pengetahuan ini adalah ciri hari pertama selepas Oktober. Ia bertahan sehingga pertengahan 30-an, tetapi kemudian merosot dan hampir hilang. Pada masa ini, keluk minat ini telah meningkat semula dengan mendadak.

Walaupun terdapat beberapa jeda dalam kajian psikologi kreativiti, kami mempunyai kelebihan yang ketara berbanding saintis borjuasi: penyelidikan psikologi kami, berdasarkan metodologi Marxist-Leninis yang paling progresif di dunia, telah membawa kami lebih dekat untuk mengubah psikologi kreativiti menjadi berkesan. pengetahuan transformatif. Berbeza dengan kajian "psikologi dan sosiologi" untuk meningkatkan kecekapan kerja kreatif dalam sains, yang dijalankan pada tahap "akal sehat", kami memberi perhatian utama kepada analisis asas teori psikologi kreativiti, mengenal pasti dan mengatasi teori. kesukaran.

Adalah menjadi kebiasaan untuk memulakan pembentangan mana-mana bidang ilmu dengan penerangan subjeknya. Tetapi kita tidak mempunyai peluang seperti itu.

Pada peringkat skema formal, dalam istilah yang paling umum, subjek psikologi kreativiti boleh dianggap sebagai zon persimpangan dua bulatan, salah satunya melambangkan pengetahuan tentang kreativiti, yang lain - psikologi. Walau bagaimanapun, kawasan realiti yang harus dicerminkan oleh skema ini masih tidak mempunyai sempadan yang jelas dan diterima umum, yang terutamanya disebabkan oleh tahap pemahaman sifat kreativiti, di satu pihak, dan sifat jiwa. , pada yang lain.

Kelewatan dalam tahap pemahaman sifat kreativiti daripada keperluan tugas moden dalam kajian aktiviti kreatif jelas didedahkan walaupun di peringkat paling asas, kerana ia mungkin kelihatan pada pandangan pertama, peruntukan, misalnya, dalam persoalan kriteria untuk kreativiti, kriteria untuk aktiviti kreatif. Walaupun fakta bahawa isu ini telah memperoleh kepentingan praktikal yang sangat besar dalam beberapa tahun kebelakangan ini, kekurangan kriteria yang cukup ketat untuk menentukan perbezaan antara aktiviti manusia kreatif dan bukan kreatif kini diiktiraf secara amnya. Pada masa yang sama, adalah jelas bahawa tanpa kriteria sedemikian adalah mustahil untuk mengenal pasti dengan pasti subjek penyelidikan itu sendiri. Ia juga jelas bahawa konsep kriteria kreativiti dan sifatnya, intipati berkait rapat - ini adalah dua sisi masalah yang sama.

Perkembangan persoalan sifat jiwa yang tidak mencukupi berikutan fakta bahawa dalam psikologi kita masih belum ada pendekatan yang diterima umum untuk memahami sifat ini. Psikik biasanya difahami sebagai sesuatu yang konkrit. Perjuangan antara dua kedudukan yang saling eksklusif mengenai ciri-ciri asasnya yang paling umum berterusan. Satu daripada kedudukan ini menganggap ideal psikik (tidak material), yang lain menegaskan materialitinya.

Semua di atas menunjukkan dengan keyakinan yang mencukupi bahawa keadaan pengetahuan semasa dalam psikologi kreativiti secara kategoris memerlukan penyelidikan lanjutan didahului dengan pertimbangan khusus komponen utama sains ini. Persoalan subjek psikologi kreativiti bertukar menjadi masalah yang memerlukan penyelesaian metodologi. Bahagian pertama buku ini dikhaskan untuk masalah ini. Kreativiti dalam erti kata yang luas dianggap di sini sebagai mekanisme pembangunan, sebagai interaksi yang membawa kepada pembangunan; kreativiti manusia adalah salah satu bentuk manifestasi khusus mekanisme ini. Pendekatan untuk mengkaji bentuk khusus ini adalah berdasarkan prinsip mengubah peringkat perkembangan fenomena kepada tahap struktur organisasinya dan peringkat fungsi interaksi perkembangan selanjutnya. Dari kedudukan prinsip ini, strategi untuk kajian menyeluruh - analitikal-sintetik - aktiviti kreatif sedang dibangunkan. Kriteria untuk mengenal pasti kompleks analisis ialah tahap struktur organisasi bagi bentuk kreativiti tertentu yang diberikan. Analisis tempat psikologi dalam sistem pendekatan bersepadu membawa kepada idea mental sebagai salah satu tahap struktur organisasi kehidupan. Dengan pemahaman ini, subjek psikologi kreativiti menjadi tahap struktur mental organisasi aktiviti kreatif.

Dalam bahagian kedua buku, berdasarkan penyelesaian yang diperoleh, kita beralih kepada masalah dalaman psikologi

kreativiti - kepada mekanisme psikologi aktiviti kreatif, kepada analisis eksperimennya.

Di sini pautan utama mekanisme psikologi kreativiti dikenal pasti dan dianalisis. Ia melaksanakan prinsip umum pembangunan yang telah disebutkan sebelum ini dan dibincangkan secara terperinci dalam bahagian pertama buku. Didapati bahawa pautan ini sendiri diwakili oleh hierarki tahap struktur organisasinya. Dalam banyak eksperimen yang berbeza, satu dan fakta yang sama berterusan muncul: keperluan untuk pembangunan timbul pada tahap tertinggi, cara untuk memenuhinya dibentuk pada tahap yang lebih rendah; Dengan dimasukkan ke dalam fungsi tahap yang lebih tinggi, mereka mengubah cara berfungsi ini. Dari segi psikologi, memenuhi keperluan untuk kebaharuan dan pembangunan sentiasa bergantung pada bentuk intuisi yang istimewa. Dalam kreativiti saintifik dan teknikal, kesan penyelesaian intuitif juga dinyatakan secara lisan dan kadangkala diformalkan. Mengikuti ciri umum pautan pusat, bahan daripada kajian eksperimen model psikologi komponen utamanya - gerak hati, verbalisasi dan pemformalkan - dibentangkan. Kemudian unsur-unsur lain dari mekanisme psikologi kreativiti dikenal pasti dan dianalisis, berkaitan dengan kebolehan umum dan khusus orang, kualiti keperibadian kreatif, dan pelbagai syarat untuk keberkesanan kerja kreatif. Semua elemen ini dikenal pasti dan dianggap sebagai keadaan yang kondusif untuk operasi berkesan pautan pusat mekanisme psikologi kreativiti.

Keseluruhan sistem konsep psikologi kreativiti yang dibentangkan dalam buku dan logik dalamannya dibina atas dasar yang sama ini.

Bahagian I

MASALAH METODOLOGI

Bab 1

SIFAT KREATIVITI

Kreativiti sebagai mekanisme pembangunan

Apabila mencirikan keadaan masalah sifat kreativiti, seseorang harus terlebih dahulu menekankan pemahaman kreativiti dalam pengertian yang luas dan sempit, yang telah lama ditubuhkan dalam kesusasteraan.

Ia boleh didapati dalam artikel "Kreativiti", termasuk dalam Kamus Ensiklopedia Brockhaus dan Efron, yang ditulis oleh F. Batyushkov (arti yang luas dipanggil "langsung" di dalamnya, pengertian sempit - "diterima secara umum"): "Kreativiti - dalam erti kata literal - adalah penciptaan sesuatu yang baru. Dalam makna ini, perkataan ini boleh digunakan untuk semua proses kehidupan organik dan bukan organik, kerana kehidupan adalah satu siri perubahan berterusan dan segala yang diperbaharui dan segala yang timbul dalam alam semula jadi adalah hasil daya kreatif. Tetapi konsep kreativiti mengandaikan permulaan peribadi dan perkataan yang sepadan dengannya digunakan terutamanya berkaitan dengan aktiviti manusia. Dalam pengertian yang diterima umum ini, kreativiti adalah istilah konvensional untuk menetapkan tindakan mental yang dinyatakan dalam penjelmaan, pembiakan atau gabungan data dari kesedaran kita, dalam bentuk (agak) baru, dalam bidang pemikiran abstrak, aktiviti artistik dan praktikal ( T. saintifik, T. puitis, muzikal , T. dalam seni halus, T. pentadbir, komander, dll.” (Batyushkov, 1901).

Dalam tempoh awal penyelidikan, sejumlah perhatian diberikan kepada makna kreativiti yang luas. Walau bagaimanapun, dalam tempoh kemudian, pandangan tentang sifat kreativiti berubah secara dramatik. Pemahaman tentang kreativiti, baik di negara kita mahupun dalam kesusasteraan asing, telah dikurangkan secara eksklusif kepada maknanya yang sempit."

Berhubung dengan makna sempit ini, kajian moden tentang kriteria aktiviti kreatif sedang dijalankan (terutamanya banyak di luar negara (Bernstein, 1966).

1 Untuk maklumat lanjut tentang ini, lihat: Ponomarev Ya. Perkembangan masalah kreativiti saintifik dalam psikologi Soviet. - "Masalah kreativiti saintifik dalam psikologi moden:". M., 1971.

Kebanyakan saintis asing moden yang terlibat dalam isu kreativiti saintifik sebulat suara percaya bahawa banyak kerja telah dilakukan dalam bidang kriteria kreativiti, tetapi hasil yang diinginkan masih belum diperoleh. Sebagai contoh, pengarang banyak kajian yang dijalankan dalam beberapa dekad kebelakangan ini di Amerika Syarikat cenderung untuk berkongsi pandangan Gieselin, yang menurutnya definisi perbezaan antara aktiviti kreatif dan bukan kreatif kekal sepenuhnya subjektif.

Kerumitan struktur kreativiti mendorong penyelidik berfikir tentang keperluan untuk pelbagai kriteria. Walau bagaimanapun, carian empirikal untuk kriteria sedemikian membawa kepada keputusan yang tidak penting. Kemukakan kriteria seperti "populariti", "produktiviti" (Smith, Taylor, Ghiselin), "tahap pembinaan semula pemahaman alam semesta" (Ghiselin), "luasnya pengaruh aktiviti saintis dalam pelbagai bidang saintifik pengetahuan” (Lachlen), “tahap kebaharuan idea, pendekatan, penyelesaian” (Sprecher, Stein), “nilai sosial produk saintifik” (Brogden) dan banyak lagi masih tidak meyakinkan 2. S. M. Bernstein (1966) betul-betul melihat ini sebagai akibat daripada tahap perkembangan isu-isu teoritis yang tidak memuaskan sama sekali dalam kajian kreativiti.

Ia mesti ditekankan terutamanya bahawa persoalan kriteria kreativiti adalah jauh dari terbiar. Kadang-kadang pendekatan yang salah terhadap pertimbangannya menjadi penghalang serius kepada kajian kreativiti, mengalihkan subjeknya. Sebagai contoh, pengasas pengaturcaraan heuristik, Newell, Shaw, dan Simon (1965), mengambil kesempatan daripada ketidakpastian kriteria yang membezakan proses pemikiran kreatif daripada proses bukan kreatif, mengemukakan pendirian bahawa teori pemikiran kreatif. ialah teori menyelesaikan masalah kognitif dengan peranti pengkomputeran elektronik moden. Mereka menekankan bahawa kesahihan dakwaan mereka terhadap teori pemikiran kreatif bergantung pada seberapa luas atau sempit istilah "kreatif" ditafsirkan. "Jika kita melihat semua aktiviti penyelesaian masalah yang kompleks sebagai kreatif, maka, seperti yang akan kami tunjukkan, program yang berjaya untuk mekanisme yang meniru penyelesai masalah manusia sudah wujud, dan beberapa ciri mereka diketahui. Jika kami menyimpan istilah "kreatif" untuk aktiviti seperti menemui kepakaran,

3 Perlu diingatkan bahawa semua kriteria tertentu yang berkaitan dengan ciri-ciri kreativiti dalam erti kata yang sempit (sebagai salah satu bentuk aktiviti manusia) dan yang kini dipelbagaikan dari sudut yang berbeza oleh kebanyakan penyelidik moden, telah pun digariskan dalam karya penyelidik domestik pada zaman awal (kebaharuan, keaslian, berlepas dari corak, memecahkan tradisi, kejutan, kesesuaian, nilai, dll.). Ini menunjukkan genangan pemikiran di kawasan ini (untuk butiran lanjut, lihat: Ponomarev#. A. Perkembangan masalah kreativiti saintifik" dalam psikologi Soviet).

teori relativiti atau penciptaan Simfoni Ketujuh Beethoven, maka pada masa ini tiada contoh mekanisme kreatif."

Sudah tentu, kedudukan sedemikian menimbulkan bantahan yang tajam, sebagai contoh, dalam semangat pernyataan L. N. Landa (1967), yang menunjukkan bahawa program heuristik moden hanya "algoritma yang tidak lengkap" dan menekankan bahawa pengaturcaraan heuristik tidak mencirikan proses kreatif. Kreativiti bukan terletak pada aktiviti itu, setiap pautannya dikawal sepenuhnya terlebih dahulu oleh peraturan yang diberikan, tetapi dalam itu, peraturan awal yang mengandungi tahap ketidakpastian tertentu, dalam aktiviti yang membawa maklumat baru, dengan mengandaikan organisasi diri.

Bantahan lain boleh dibangkitkan. Sebagai contoh, jika kita bersetuju dengan pendekatan Newell, Shaw dan Simon, kita akan mendapati diri kita berada dalam situasi yang sangat pelik: kajian kreativiti kita tidak akan ditujukan kepada objek yang telah direka bentuk terlebih dahulu, tetapi objek ini sendiri akan menjadi hasil kerja. dilakukan akan membawa kepada. Dalam sesetengah keadaan, andaian sedemikian mungkin mungkin. Tetapi dalam kes ini, tetapan pengaturcaraan heuristik ditolak dan ciri kreativiti yang kelihatan agak ketara dalam banyak kajian empirikal, walaupun masih kurang didedahkan, diabaikan. Lagipun, seseorang berhak membuat keputusan lain: kelas masalah yang penyelesaiannya boleh diakses oleh pemodelan mesin tidak termasuk dalam kelas yang kreatif hanya boleh termasuk yang penyelesaiannya pada asasnya tidak sesuai dengan pemodelan mesin moden. Selain itu, kemustahilan untuk mensimulasikan penyelesaian kepada masalah sedemikian menggunakan komputer moden boleh menjadi salah satu kriteria praktikal yang agak jelas untuk kreativiti sebenar.

Newell, Shaw dan Simon, sudah tentu, memahami dengan jelas dan meramalkan kemungkinan versi sedemikian. Tetapi mereka fikir ia boleh diabaikan. Keyakinan sedemikian disokong oleh pengiraan ketidakpastian kriteria sedia ada yang membezakan proses pemikiran kreatif daripada proses bukan kreatif; ia diperkukuh oleh keyakinan bahawa adalah mustahil untuk mengenal pasti kriteria objektif yang memuaskan untuk kreativiti. Semua ini adalah akibat langsung daripada kekurangan sokongan yang sewajarnya untuk prinsip metodologi umum yang mengawal selia yang menentukan orientasi awal dalam kajian tertentu, dan, lebih-lebih lagi, kekurangan

3 Newell, Shaw dan Simon mendefinisikan aktiviti kreatif sebagai satu jenis aktiviti untuk menyelesaikan masalah khas yang dicirikan oleh kebaharuan, bukan tradisional, kestabilan dan kesukaran dalam merumuskan masalah (“Psychology of Thinking”. Koleksi terjemahan daripada bahasa Jerman dan Inggeris. Disunting oleh A. M. Matyushkin M., 1965).

riya ke dalam kemungkinan pembangunan produktif prinsip pengawalseliaan tersebut.

Nampaknya, atas sebab yang sama, banyak percubaan saintis asing moden untuk menentukan intipati kreativiti tidak begitu berjaya.

Percubaan ini dibentangkan dengan jelas, sebagai contoh, dalam buku oleh A. Matejko (1970), yang pengarangnya secara meluas bergantung pada pendapat sebilangan besar penyelidik asing (terutama Amerika) dan memberikan definisi yang paling tipikal. Kesemuanya adalah empirikal semata-mata dan mempunyai sedikit kandungan. Kreativiti secara tradisinya dikaitkan dengan kebaharuan, dan konsep kebaharuan tidak didedahkan. Ia dicirikan sebagai antipoda aktiviti bercorak, stereotaip, dsb.

“Intipati proses kreatif,” tulis Matejko, “terletak pada penyusunan semula pengalaman sedia ada dan pembentukan kombinasi baharu berdasarkannya.” Mari kita ambil definisi ini sebagai contoh.

Adalah mudah untuk melihat bahawa penyusunan semula pengalaman dalam kes ini difahami bukan sebagai proses, tetapi sebagai produk. Intipati proses kreatif ialah ia membawa kepada penyusunan semula sedemikian. Walau bagaimanapun, kelemahan utama takrifan ini bukanlah kerana ia menggantikan proses dengan produk atau kehilangan beberapa butiran, tetapi kerana sifatnya ia adalah empirikal semata-mata - bukan asas. Tidak kira betapa kita cuba untuk memberikannya bentuk yang boleh diterima dengan semua jenis penambahbaikan pada tahap pengetahuan di mana ia dibina, kita masih tidak akan berjaya.

Dalam pengertian ini, definisi yang lebih bernas yang datang dari S. L. Rubinstein 4 dan paling meluas dalam kesusasteraan domestik kita juga tidak boleh diterima: "Kreativiti ialah aktiviti manusia yang mencipta nilai material dan rohani baharu yang mempunyai kepentingan sosial" b.

Memandangkan pemilihan acara kreatif tertentu, kriteria sedemikian jelas tidak sesuai. Lagipun, mereka bercakap tentang bagaimana haiwan menyelesaikan masalah, tentang kreativiti kanak-kanak; kreativiti sudah pasti menampakkan dirinya apabila seseorang dari mana-mana tahap pembangunan secara bebas menyelesaikan semua jenis "teka-teki". Tetapi semua perbuatan ini tidak mempunyai kepentingan sosial langsung. Sejarah sains dan teknologi merekodkan banyak fakta apabila pencapaian cemerlang pemikiran kreatif manusia tidak memperoleh kepentingan sosial untuk masa yang lama. Seseorang tidak boleh berfikir bahawa dalam tempoh itu

* Menurut Rubinstein, kreativiti adalah aktiviti "mencipta sesuatu yang baru, asli, yang, lebih-lebih lagi, termasuk bukan sahaja dalam sejarah perkembangan pencipta itu sendiri, tetapi juga dalam sejarah perkembangan sains, seni, dll.> (Rubinshtein S.L. Asas psikologi umum. M., 1940, hlm. 482).

* TSB, ed. ke-2, t, 42, hlm. 54.

menyenyapkan aktiviti pencipta mereka tidak secara umum kreatif, tetapi menjadi begitu hanya dari saat pengiktirafan.

Pada masa yang sama, kriteria kepentingan sosial dalam beberapa kes sememangnya menentukan dalam tindakan kreatif. Ia tidak boleh dibuang begitu sahaja. Sebagai contoh, dalam ciptaan dan penemuan yang tidak diiktiraf, di satu pihak, tindakan kreativiti adalah jelas, tetapi di sisi lain, ia tidak. Akibatnya, sebagai tambahan kepada sebab psikologi dalam hubungan sosial, terdapat beberapa sebab tambahan yang menentukan kemungkinan tindakan kreatif dalam bidang ini.

Ia adalah perlu, nampaknya, untuk mempercayai bahawa terdapat pelbagai bidang kreativiti. Kreativiti dalam satu bidang kadangkala hanya peluang untuk kreativiti dalam bidang lain.

Idea yang sama, tetapi berkaitan dengan kelulusan pendekatan bersepadu untuk kajian kreativiti, khususnya penemuan saintifik, dinyatakan oleh B. M. Kedrov (1969), menurut pandangannya teori penemuan saintifik menghadapi kompleks masalah. Penyelesaian mereka harus dicari dengan kaedah dan cara kompleks sains yang sesuai. Pertama, analisis sejarah dan sosio-ekonomi amalan, "tertib sosial" penemuan, adalah perlu. Kedua, analisis sejarah dan logik diperlukan yang mengenal pasti keperluan khusus sains yang merangsang penemuan ini atau itu. Semua ini sepadan dengan bahagian filogenetik perkembangan sains. Perspektif ontogenetik juga perlu, mendedahkan skop aktiviti saintifik dan kreativiti saintifik pengarang penemuan itu. Di sini, menurut B. M. Kedrov, analisis psikologi datang ke hadapan. Pengenalpastian dan pembangunan set masalah yang diterangkan mewujudkan asas yang diperlukan untuk kajian yang bermanfaat tentang mekanisme dalaman hubungan antara phylo- dan ontogenesis sains.

Oleh itu, adalah perlu untuk mempersoalkan kesahihan pencarian langsung untuk kriteria kreativiti universal dalam bidang sains: pertama satu set kriteria mesti dibangunkan yang sesuai dengan bidang kreativiti yang berbeza (sosial, mental, dll.). Kejayaan membangunkan setiap kriteria khas ini secara langsung bergantung kepada tahap pemahaman tentang persoalan intipati kreativiti, diambil dalam bentuk yang paling umum - dalam bentuk generalisasi semua manifestasinya pada peringkat sfera yang berbeza. Mengurangkan kreativiti kepada salah satu bentuk aktiviti mental manusia menghalang kedalaman generalisasi sedemikian. Ia merampas kreativiti daripada proses umum pembangunan dunia, menjadikan asal-usul dan prasyarat kreativiti manusia tidak dapat difahami, menutup kemungkinan menganalisis asal-usul tindakan kreativiti, dan dengan itu menghalang pengenalpastian ciri-ciri utamanya, penemuan pelbagai bentuk, dan pengenalpastian mekanisme umum dan khusus.

Pada masa yang sama, kreativiti adalah konsep yang sangat pelbagai. Malah maknanya sehari-hari, penggunaannya setiap hari

tidak terhad kepada makna khusus di mana ia mencerminkan peristiwa individu daripada kehidupan seseorang. Dalam ucapan puitis, Ryroda sering dipanggil pencipta yang tidak kenal lelah. Adakah ini gema antropomorfisme, hanya metafora, analogi puitis? Atau adakah apa yang berlaku dalam alam semula jadi dan apa yang dicipta oleh manusia benar-benar mempunyai sesuatu yang sama?

Nampaknya, pemahaman kreativiti dalam erti kata yang luas, ciri-ciri tempoh awal penyelidikan, bukan tanpa kandungan. Jika kita mengetepikan rumusan Machian beberapa idea yang bercirikan karya awal Potebnist, kita akan melihat bahawa pemahaman mereka tentang sifat kreativiti dikaitkan dengan penglibatan idea yang luas tentang undang-undang yang mengawal Alam Semesta, idea tentang evolusi umum. alam semula jadi, dan lain-lain. Idea sebegitu jelas dinyatakan oleh B. A. Lezin (1907). P. K. Engelmeyer (1910) melihat dalam kreativiti manusia salah satu fasa dalam perkembangan kehidupan. Fasa ini meneruskan kreativiti alam semula jadi: kedua-dua satu dan yang lain membentuk satu siri, tidak terganggu di mana-mana dan tidak pernah: "Kreativiti adalah kehidupan, dan kehidupan adalah kreativiti." Jika Engelmeyer mengehadkan sfera kreativiti kepada alam semula jadi yang hidup, maka pengikutnya M. A. Bloch meluaskan sfera ini kepada alam yang tidak bernyawa. Dia meletakkan kreativiti pada asas evolusi dunia, yang, pada pendapatnya, bermula dengan unsur kimia dan berakhir dengan jiwa seorang genius.

Adakah kita membuat kesilapan dengan enggan memahami kreativiti dalam erti kata yang luas? Pandangan dunia pra-saintifik dan hebat tentang orang telah memisahkan secara mendadak punca apa yang berlaku di alam semula jadi dan apa yang dicipta secara buatan oleh manusia. Pandangan dunia saintifik, yang dikondisikan oleh pemahaman dunia yang materialistik, menunjukkan sebab sebenar kedua-duanya. Sebab-sebab ini secara amnya sama. Dalam kedua-dua kes, hasil kreativiti adalah akibat daripada interaksi realiti material. Oleh itu, adakah kita berhak untuk mengurangkan kreativiti hanya kepada aktiviti manusia? Ungkapan "kreativiti alam semula jadi" bukan tanpa makna. Kreativiti alam dan kreativiti manusia hanyalah sfera kreativiti yang berbeza, sudah pasti mempunyai akar genetik yang sama.

Nampaknya, oleh itu, adalah lebih sesuai untuk mendasarkan definisi awal kreativiti pada pemahamannya yang paling luas.

Dalam kes ini, perlu diakui bahawa kreativiti adalah ciri-ciri kedua-dua alam semula jadi yang tidak bernyawa dan hidup - sebelum kemunculan manusia, baik kepada manusia dan kepada masyarakat. Kreativiti adalah syarat yang diperlukan untuk perkembangan jirim, pembentukan bentuk barunya, bersama dengan kemunculan yang bentuk kreativiti itu sendiri berubah, kreativiti manusia hanyalah salah satu daripada bentuk ini.

Oleh itu, walaupun pertimbangan ringkas tentang keadaan semasa masalah alam semula jadi dan kriteria aktiviti kreatif secara berterusan mendorong kepada idea bahawa untuk

Untuk memajukan masalah ini dengan berjalan kaki, satu terobosan yang tegas dari yang khusus kepada yang universal dan peraturan proses mengenal pasti lebih lanjut yang khusus dari kedudukan yang universal adalah perlu.

Di sini kita akan memberi perhatian kepada hanya satu daripada pendekatan yang mungkin untuk penemuan sedemikian - kepada hipotesis yang dirumuskan oleh kami dalam beberapa karya (Ponomarev, 1969, 1970), mengikut mana kreativiti dalam erti kata yang luas bertindak sebagai mekanisme pembangunan , sebagai interaksi yang membawa kepada pembangunan.

Idea fungsi kreatif interaksi jelas dinyatakan oleh F. Engels dalam "Dialektik Alam": "Interaksi- ini adalah perkara pertama yang kelihatan kepada kita apabila kita menganggap jirim bergerak secara keseluruhan dari sudut pandangan sains semula jadi moden” 6.

Dalam interaksi, Engels melihat asas sambungan universal dan saling kebergantungan fenomena, penyebab terakhir pergerakan dan perkembangan: "Semua alam yang boleh diakses oleh kita membentuk sistem tertentu, sambungan kolektif badan tertentu, dan di sini kita faham dengan perkataan badan. semua realiti material, bermula dari bintang dan berakhir dengan atom dan juga zarah eter, kerana realiti yang terakhir diiktiraf. Hakikat bahawa badan-badan ini adalah dalam hubungan bersama sudah membayangkan bahawa mereka mempengaruhi satu sama lain, dan pengaruh bersama ini antara satu sama lain adalah tepat pergerakan” 7 .

Selanjutnya, F. Engels menulis: “Kami memerhati beberapa bentuk pergerakan: pergerakan mekanikal, haba, cahaya, elektrik, kemagnetan, gabungan kimia dan penguraian, peralihan keadaan pengagregatan, kehidupan organik, semuanya - jika kami mengecualikan Selamat tinggal kehidupan organik - masuk ke dalam satu sama lain... di sini ada sebab, ada kesan, dan jumlah keseluruhan pergerakan, dengan semua perubahan dalam bentuk, tetap sama (Spinoz: ada zatsebab sui(alasan untuk dirinya sendiri. Ed.)-menyatakan interaksi dengan sempurna). Pergerakan mekanikal bertukar menjadi haba, elektrik, kemagnetan, cahaya, dll., dan sebaliknya. Ed.). Oleh itu, sains semula jadi mengesahkan apa yang Hegel katakan... - interaksi itu adalah sebab akhir sebenar (sebab akhir. Ed.) benda. Kita tidak boleh pergi lebih jauh daripada pengetahuan interaksi ini dengan tepat kerana tidak ada lagi yang perlu diketahui di belakang kita. Apabila kita telah mengenali bentuk-bentuk gerakan jirim (yang, bagaimanapun, kami masih banyak kekurangan kerana kewujudan sains semula jadi yang singkat), maka kami telah mengenali jirim itu sendiri, dan ini meletihkan pengetahuan” 8 .

Hipotesis ini membayangkan keengganan untuk mengurangkan konsep "kreativiti" kepada makna sempit - kepada aktiviti manusia,

8 Markah K. Dan Inggeris F. Soch., jilid 20, hlm. 546.

7 Ibid., hlm. 392.

8 Ibid., hlm. 546.

Lebih tepat lagi - kepada salah satu bentuk aktiviti sedemikian, dan kembali kepada makna luas konsep ini.

Pemahaman luas tentang kreativiti, menganggapnya secara umum sebagai mekanisme pembangunan, sebagai interaksi yang membawa kepada pembangunan, adalah sangat menjanjikan. Pertimbangan sedemikian termasuk persoalan sifat kreativiti dalam bidang pengetahuan yang telah diterokai dengan adil dan dengan itu memudahkan orientasi seterusnya dalam bentuk tertentu. Analisis kreativiti termasuk dalam analisis fenomena perkembangan. Kreativiti sebagai mekanisme pembangunan bertindak sebagai sifat jirim, harta integralnya. Dialektik kreativiti termasuk dalam dialektik pembangunan, yang telah dikaji dengan agak baik oleh falsafah Marxis 9 . Kriteria kreativiti universal bertindak sebagai kriteria pembangunan. Oleh itu, kreativiti manusia bertindak sebagai salah satu bentuk manifestasi khusus mekanisme pembangunan.

Perkembangan dan interaksi

Oleh itu, kreativiti - dalam erti kata yang luas - adalah interaksi yang membawa kepada pembangunan. Mempelajari sebarang bentuk kreativiti tertentu, kami juga menghadapi undang-undang amnya. Walau bagaimanapun, sifat umum kreativiti masih jelas tidak cukup dianalisis, walaupun keperluan untuk analisis sedemikian menjadi semakin meruncing, terutamanya dengan percubaan moden untuk menyelaraskan pelbagai aspek kajian aktiviti kreatif manusia. Percubaan untuk melakukan penyelarasan sedemikian, hanya dipandu oleh "akal sehat", tidak mencapai matlamat - ini dibuktikan dengan amalan. Ia adalah perlu untuk membangunkan prinsip awal untuk kajian kreativiti.

Ke arah ini, skema hubungan antara interaksi dan pembangunan, yang dibentangkan oleh kami dalam beberapa karya (Ponomarev, 1959, 1960, 1967, 1967a), sangat menarik. Skim ini dibangunkan, digunakan semula, diperhalusi dan diperkaya semasa pelaksanaan prinsip materialisme dialektik dalam kajian eksperimen psikologi

Dalam karya ini kita tidak menganggap masalah pembangunan itu sendiri dalam bentuk umumnya. Mari kita ambil perhatian bahawa untuk mendedahkan kandungan hipotesis yang telah kami kemukakan, bersama-sama dengan analisis falsafah pembangunan, semua bidang pengetahuan di mana pendekatan genetik digunakan adalah sangat menarik. Ini adalah beberapa aspek kajian dunia mikro dalam fizik, dan kajian evolusi jirim dalam kimia, dan kosmogoni, dan geologi, dan kajian masalah asal usul kehidupan, evolusi biologi, antropogenesis, sejarah pembangunan masyarakat, dsb. Terdapat banyak sebab untuk menganggap bahawa bahan terkaya dalam hal ini terkandung hari ini dalam materialisme sejarah.

Kami akan membentangkan bahan kami, mengukuhkan hipotesis yang dikemukakan, dalam bahagian seterusnya apabila menganalisis mekanisme psikologi kreativiti.

pemikiran kreatif dan perkembangan intelek. Mari kita pertimbangkan elemen dan prinsip utamanya.

Elemen utama rajah ini ialah: sistem dan komponen, proses dan produk.

Sistem dan komponen. Mempertimbangkan kategori keseluruhan dan sebahagian, ringkas dan komposit, F. Engels menekankan batasan mereka, secara langsung menunjukkan bahawa kategori sedemikian menjadi tidak mencukupi dalam sifat organik. “Baik gabungan mekanikal tulang, darah, tulang rawan, otot, tisu, dsb., mahupun gabungan kimia unsur membentuk haiwan... Organisma tidak tidak juga mudah, tidak juga komposit, tidak kira betapa rumitnya ia.” Organisma haiwan tidak boleh mempunyai bahagian - "hanya mayat mempunyai bahagian" 10.

Nampaknya, pemilihan bahagian dalam erti kata perkataan yang termasuk dalam kategori ini dikaitkan dengan pemusnahan keseluruhan, iaitu dengan pemusnahan sistem komponen tunggal yang berinteraksi, untuk analisis yang mana bukan kategori keseluruhan. dan sebahagian, mahupun ringkas dan komposit tidak mencukupi. Dalam sistem yang berinteraksi, seseorang boleh mempertimbangkan bukan satu atau bahagian lain daripadanya, tetapi satu atau pihak lain, satu atau komponen lain. Lebih-lebih lagi, intinya, tentu saja, bukan dalam kata-kata, bukan dalam nama, tetapi dalam makna yang dilaburkan dalam konsep ini. Untuk tidak melanggar integriti sistem, adalah perlu untuk mempertimbangkan setiap pihak, setiap komponen dalam hubungan yang mana mereka disambungkan dengan pihak lain, komponen lain sistem.

Dari sini menjadi jelas bahawa tidak cukup untuk mengkaji sebarang objek terpencil. Hanya sistem yang berinteraksi boleh menjadi subjek sebenar analisis saintifik. Jika kita tidak memenuhi keperluan ini, maka, setelah dengan sewenang-wenangnya merampas komponen daripada sistem interaksinya yang sepadan dan dengan itu mengubahnya menjadi "bahagian" terpencil, kita akan, dengan satu cara atau yang lain, memasukkan bahagian ini dalam beberapa sistem perhubungan yang lain. dan dengan itu mengenakan kualiti komponen ini yang luar biasa baginya dalam realiti. “Interaksi,” tulis F. Engels, “tidak termasuk segala-galanya yang mutlak primer dan mutlak sekunder; tetapi pada masa yang sama ia adalah proses dua hala yang, mengikut sifatnya, boleh dilihat dari dua sudut pandangan yang berbeza; untuk difahami secara keseluruhan, malah ia perlu diteliti secara berasingan, pertama dari satu dan kemudian dari sudut pandangan yang lain, sebelum jumlah hasil dapat disimpulkan. Jika kita secara unilateral berpegang pada satu sudut pandangan sebagai mutlak berbeza dengan yang lain, atau jika kita sewenang-wenangnya melompat dari satu sudut ke sudut yang lain bergantung pada apa yang diperlukan oleh penaakulan kita pada masa ini, maka

10 Markah K. Dan Inggeris F. Soch., t, 20, hlm 528, 529,

kita kekal ditawan oleh pemikiran metafizik yang berat sebelah; Hubungan keseluruhannya menjauhi kita, dan kita terjerat dalam satu percanggahan demi satu” 11.

Proses dan produk. Memberi penerangan yang paling umum tentang buruh, K. Marx menulis: “Buruh adalah, pertama sekali, satu proses yang berlaku antara manusia dan alam semula jadi, proses di mana manusia, melalui aktivitinya sendiri, menjadi pengantara, mengawal dan mengawal pertukaran bahan. antara dirinya dan alam. ...Dalam proses buruh, aktiviti manusia dengan bantuan alat buruh menyebabkan perubahan yang telah ditetapkan dalam subjek buruh. Proses memudar ke dalam produk. Hasil daripada proses buruh ialah nilai guna, zat alam yang disesuaikan dengan keperluan manusia melalui perubahan bentuk. Buruh berkaitan dengan subjek buruh. Buruh terkandung dalam objek, dan objek diproses. ...Nilai kegunaan yang sama, sebagai produk daripada satu buruh, berfungsi sebagai alat pengeluaran untuk buruh yang lain. Oleh itu, produk bukan sahaja mewakili hasil, tetapi pada masa yang sama keadaan proses buruh” 12.

Menganalisis mana-mana sistem berinteraksi dalam erti kata yang berfungsi dan mengabstraksi daripada ciri khususnya, kami mengenal pasti dua lagi kategori umum skim kami - produk dan proses. Yang pertama mencerminkan bahagian statik, serentak, spatial sistem. Yang kedua mendedahkan sisi yang berbeza dari dirinya; proses ialah ciri interaksi yang dinamik, berturut-turut dan sementara.

Skim ini melaksanakan prinsip berikut.

Konsep sistem dan komponennya adalah relatif. Pengenalpastian mereka sentiasa abstrak, kerana mana-mana realiti adalah sistem hanya berkaitan dengan komponen konstituennya. Pada masa yang sama, mana-mana realiti yang dianggap sebagai sistem sentiasa menjadi sebahagian daripada sistem lain yang tersusun lebih kompleks, yang berkaitan dengannya ia sendiri merupakan komponen (Rajah 1). \,A).

Oleh itu, dalam setiap kes tertentu kita hanya boleh bercakap tentang sistem yang diasingkan untuk analisis, dengan mengambil kira bahawa ia sendiri adalah komponen (tiang) sistem yang lebih rumit. Pertimbangan terbalik adalah sama terpakai - penguraian sistem asal menjadi kutub membentuk, yang sendiri membentuk sistem tersusun yang rumit (Rajah 1). 1,6).

Ini adalah struktur statik sistem berinteraksi.

11 Markah K. Dan Inggeris F. Soch., jilid 20, hlm. 483-484.

12 Markah K. n Inggeris F. Soch., jilid 23, hlm. 188, 191-192.

Sistem pengorganisasian interaksi (komunikasi) juga mempunyai struktur yang lebih kurang sama, iaitu struktur dinamik sistem berinteraksi adalah lebih kurang sama. Di sini kita boleh membezakan interaksi antara komponen dan intrakomponen (Rajah 2).

Sambungan antara komponen (luaran berkenaan dengan kutub ini) melibatkan penyusunan semula (perubahan bentuk) struktur komponen melalui dalaman khas (berbanding dengan

nasi. 1

komponen data) sambungan. Jenis interaksi kedua ini secara kualitatif berbeza dalam bentuk daripada yang pertama, yang memberikan hak untuk menyerlahkannya secara khas.

Konsep interaksi luaran dan dalaman adalah relatif; ia ditentukan oleh pilihan sistem awal. Sambungan dalaman menjadi luaran apabila kita, mengabstraksikan daripada sistem di mana komponen itu dimasukkan, menganggapnya sebagai sistem bebas. Ia berikutan bahawa definisi

Rajah.2

Konsep "luaran" dan "dalaman" hanya boleh diterima dalam rangka sistem yang dipilih untuk analisis, tanpa melampaui sempadannya.

Fungsi sistem berinteraksi dijalankan melalui peralihan proses menjadi produk dan sebaliknya - produk ke dalam proses (perincian peralihan tersebut tidak habis-habisnya didapati dalam bentuk harta dalam keadaan rehat. Produk interaksi

21

peristiwa, yang timbul sebagai akibat daripada proses, bertukar menjadi keadaan proses baharu, sekali gus memberikan pengaruh songsang pada perjalanan interaksi selanjutnya dan pada masa yang sama menjadi, dalam beberapa kes, peringkat pembangunan 13 .

Bergantung pada sifat yang wujud dalam komponen (dibentuk sebagai produk proses yang sepadan) dan keadaan untuk manifestasi mereka semasa interaksi tertentu, kaedah interaksi terbentuk (yang seterusnya berfungsi sebagai asas untuk mengklasifikasikan sistem tertentu sebagai satu bentuk atau lain).

Memperhatikan bahawa kaedah komunikasi ditentukan oleh sifat-sifat komponen, ia juga perlu untuk menunjukkan pergantungan songsang sifat-sifat ini pada kaedah. Sebelum ini, kami berkata bahawa setiap komponen, sebagai sisi sistem yang dianalisis, sendiri mewakili beberapa sistem berinteraksi yang mempunyai struktur dalaman sendiri. Ini yang terakhir menentukan sifat yang ditemui oleh komponen apabila berinteraksi dengan komponen bersebelahan. Walau bagaimanapun, memandangkan struktur dalaman komponen itu sendiri terbentuk dalam perjalanan interaksi luar, antara komponen, perlu dipertimbangkan bahawa kaedah komunikasi mempunyai kesan yang bertentangan dengan pembentukan sifat penentunya. Sebab dan akibat di sini secara dialektik bertukar tempat.

Mari kita pertimbangkan keadaan ini dengan lebih terperinci. Adalah diketahui bahawa syarat untuk sebarang proses interaksi adalah ketidakseimbangan tertentu dalam sistem komponen yang telah berkembang pada masa tertentu. Ketidakseimbangan ini boleh disebabkan bukan sahaja oleh pengaruh luaran kepada sistem tertentu, serta pengaruh luaran kepada mana-mana komponen individu, tetapi juga oleh fenomena yang berlaku dalam komponen itu sendiri (dalam kes terakhir, "pemisahan satu", contohnya, dalam keadaan tidak bernyawa

Pada hakikatnya, interaksi dan pembangunan membentuk satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan: pembangunan dalam semua kes dimediasi oleh interaksi, kerana produk pembangunan sentiasa merupakan hasil interaksi; walau bagaimanapun

interaksi itu sendiri sangat bergantung pada pembangunan; jika pembangunan tidak dapat difahami tanpa mengetahui undang-undang interaksi, maka interaksi di luar pembangunan tetap tidak dapat difahami, kerana bentuk khusus manifestasi undang-undang interaksi bergantung secara langsung pada tahap perkembangan apa yang kita jejaki, kerana peringkat perkembangan ini menjadi. keadaan interaksi.

Menekankan perpaduan sebenar interaksi dan pembangunan, kita bersama

Pada masa yang sama, kami mengesahkan bahawa kedua-duanya mempunyai kekhususan tertentu dan undang-undang unik secara kualitatif, yang kajiannya memerlukan pembedahan mental. Merumuskan daripada data pembangunan, pertama sekali perlu untuk mengesan ciri-ciri interaksi; Berdasarkan data dari kajian interaksi ini, kami memperoleh peluang yang lebih besar dalam mengkaji masalah pembangunan. Proses interaksi dalam sifat dan strukturnya berbeza dengan ketara daripada proses pembangunan. Pembangunan dilanjutkan dari semasa ke semasa - pada dasarnya, ad infinitum; interaksi dimampatkan dalam masa - pada prinsipnya kepada had (ia mewakili unit masa semula jadi).

jenis - pereputan radioaktif, dalam benda hidup - metabolisme, dll.). Sebarang perubahan dalam keadaan dalaman salah satu komponen tidak dapat dielakkan membawa kepada perubahan dalam hubungan antara komponen, dengan itu menjadi sebab interaksi mereka.

Penaakulan dengan cara yang paling umum, kita boleh abstrak daripada perbezaan rangsangan luaran dan dalaman dan, untuk memudahkan penaakulan kita, mula mempertimbangkan proses ini daripada proses interaksi luar, antara komponen. Dalam kes ini, impuls yang diterima dari satu tiang ternyata menjadi punca yang menghilangkan sistem dalaman kedua dari keadaan seimbang. Untuk mengembalikan sistem kepada keseimbangan, kutub kedua mesti bertindak balas dengan cara tertentu terhadap pengaruh ini. Mengimbangi sistem dalaman komponen ditunjukkan dalam tindak balasnya dalam bentuk tindakan terbalik. Sifat tindakan terbalik (tindak balas) ditentukan, di satu pihak, oleh hasil proses dalaman, sebaliknya, ia juga ditentukan oleh ciri-ciri keadaan komponen lain, kerana keseimbangan sistem hanya boleh dicapai jika hubungan antara komponen seimbang. Jika tidak, komponen bersebelahan, dengan pengaruhnya yang berulang, akan sentiasa membawa komponen berkenaan kepada penstrukturan semula (seperti yang biasa berlaku). Oleh itu, sifat tindakan songsang (tindak balas) ditentukan oleh struktur dalaman yang wujud dalam komponen, yang menunjukkan dirinya secara luaran bergantung pada jenis pengaruh yang mengganggu struktur dalamannya.

Jika sesuatu komponen entah bagaimana datang kepada keadaan seimbang, tindak balasnya akhirnya mesti ditetapkan masa kepada ciri-ciri komponen bersebelahan, dan struktur baharunya mesti mencerminkan sifat komponen ini. Ciri interaksi ini sudah mengandungi kecenderungan ke arah pembangunan yang tidak dapat dielakkan, kerana keseimbangan sistem tidak pernah kekal statik, tetapi hanya dikekalkan dalam dinamik yang berterusan.

Oleh itu, sifat komponen adalah produk bukan sahaja dalaman, tetapi juga interaksi luaran. Proses luaran, bertukar menjadi produk, seolah-olah dicetak dalam struktur dalaman kutub interaksi, yang kemudiannya memanifestasikan dirinya dalam interaksi baru sehingga ke tahap yang disebabkan oleh sifat pengaruh luaran. Semasa pembangunan, struktur dalaman tiang, seolah-olah, menyerap struktur luaran sambungan mereka, dengan itu menyediakan tahap pembangunan baru secara kualitatif, bermula dengan transformasi kaedah interaksi.

Daripada apa yang dikatakan sebelum ini, mana-mana tindakan interaksi individu terdiri daripada sekurang-kurangnya tiga saat: luaran (jika diambil sebagai permulaan), dalaman dan sekali lagi luaran. Biasanya detik kedua (dalaman) dengan sendirinya

mewakili fenomena yang kompleks. Ia pastinya berpecah kepada rantaian panjang interaksi pengantara, dibina berdasarkan prinsip yang sama. Sambungan pengantara ini ditentukan oleh unit struktur lain, dicirikan dengan cara yang berbeza daripada yang pertama dan, oleh itu, dilaksanakan dalam bentuk yang berbeza. Perkara yang sama boleh dikatakan berkaitan dengan momen luaran, kerana konsep luaran dan dalaman adalah relatif. Setiap saat akhir interaksi luaran adalah luaran berhubung dengan momen dalaman yang menjadi pengantara dan dalaman - berhubung dengan sfera interaksi yang lebih luas di mana ia tidak dapat dielakkan dimasukkan dan yang berkaitan dengannya ia sendiri merupakan salah satu pautan pengantara.

Ia berikutan daripada apa yang telah dikatakan bahawa interaksi tidak berlaku secara langsung dalam satu tahap - satu bentuk: ia dimediasi oleh peralihan kepada bentuk lain, supaya hanya keseluruhan beberapa transformasi yang heterogen secara kualitatif akhirnya memberi kesan dalam satu bentuk. Fungsi sistem berinteraksi dikaitkan dengan penyusunan semula struktur komponennya melalui pembezaan dan penyepaduan semula unsur-unsurnya; dalam kes ini, had memelihara struktur sistem (jenis sambungan komponennya) menentukan segmen yang diduduki oleh bentuk tertentu dalam hierarki interaksi. Perubahan dalam struktur sistem dikaitkan dengan perubahan dalam jenis sambungan komponennya, dengan peralihan kepada jenis sambungan baharu - dengan pembangunan.

Pembangunan ialah satu cara kewujudan sistem sistem yang berinteraksi, dikaitkan dengan penstrukturan semula sistem tertentu, dengan pembentukan struktur temporal dan spatial yang baru secara kualitatif.

Setiap bentuk yang lebih tinggi (superstruktur) terbentuk dalam kedalaman bentuk yang lebih rendah (basal). Proses pembentukan bentuk baru dikaitkan dengan ubah bentuk berterusan yang tidak dapat dielakkan kaedah komunikasi yang timbul akibat pengubahsuaian berterusan komponen sistem. Seperti yang telah dinyatakan, perubahan ini mungkin bukan sahaja timbul daripada pengaruh luar; tidak dapat dielakkan mereka sudah terletak pada prinsip interaksi, dalam ketidakkonsistenannya. Kaedah interaksi, seperti yang diketahui, tidak ditentukan hanya oleh fungsi yang menjadi ciri mana-mana komponen ia ditentukan oleh fungsi kedua-dua komponen; Persilangan fungsi membawa kepada pengubahsuaiannya, akibatnya di kedalaman bentuk yang lebih rendah satu set elemen tertentu ("produk sampingan" - untuk bentuk interaksi tertentu - produk) disediakan secara beransur-ansur, yang dalam keadaan tertentu diubah menjadi struktur yang berbeza secara kualitatif, lebih sesuai dengan kaedah komunikasi baharu, dengan itu menjadi keadaan yang mencukupi, mendedahkan prospek untuk penggunaan peringkat pembangunan baharu. Nampaknya, pada masa ini lonjakan kualitatif berlaku - peralihan dari kuantiti kepada kualiti.

Setelah timbul berdasarkan bentuk yang lebih rendah, bentuk yang lebih tinggi tidak memutuskan hubungannya dengannya. Sepanjang kewujudannya, yang lebih tinggi mengekalkan derivatifnya daripada yang lebih rendah. Walau bagaimanapun, apabila ia berkembang, yang lebih tinggi mempunyai pengaruh terbalik pada yang lebih rendah, supaya dalam erti kata tertentu sejumlah produk daripada bentuk interaksi yang lebih rendah boleh dan mesti dianggap sebagai akibat daripada interaksi dalam bentuk yang lebih tinggi. Ini bermakna keutamaan bentuk yang lebih rendah berbanding dengan yang lebih tinggi adalah tidak mutlak. Bentuk yang lebih tinggi, tumbuh daripada yang lebih rendah, menundukkan pendahulunya, memberikan pengaruh yang teratur ke atasnya dan mengubahnya mengikut ciri-cirinya sendiri. berinteraksi-

Tindakan dalam bentuk yang lebih rendah, yang dipertimbangkan dalam sistem bentuk yang lebih tinggi, ternyata menjadi interaksi dalaman; ia memainkan peranan perantara, pengantara.

Sambungan antara struktur basal dan superstruktur dilakukan melalui produk interaksi, setiap satunya adalah seperti nod yang menghubungkan dua pautan bersebelahan.

Proses interaksi dalam bentuk apa pun menghasilkan dua jenis produk, dengan itu menganyam rantaian sambungan heterogen yang tidak boleh dipecahkan, pembentukan produk ternyata bergantung bukan sahaja pada proses ini, tetapi juga pada proses yang berlaku dalam bentuk bersebelahan; interaksi (Rajah 3).

Peristiwa dalam bentuk interaksi yang lebih tinggi tidak dapat difikirkan jika

rantai itu ternyata "putus" dalam mana-mana pautan asas - kerja pautan atas bergantung pada keseluruhan rantai. Tetapi, seperti yang telah dikatakan, pautan tertinggi, selepas kemunculannya, secara beransur-ansur mengambil tempat yang dominan dalam rantai, mengatur dan mengarahkan semua kerjanya. Oleh itu, gangguan dalam fungsi normal rantai dalam pautan tertingginya tidak kekal tanpa akibat untuk pautan asas. Pergantungan yang lebih tinggi dan lebih rendah ternyata saling berbalik.

Untuk membezakan bentuk interaksi yang unik secara kualitatif dan mewujudkan subordinasi mereka, adalah penting untuk mengenal pasti kriteria yang diperlukan. Dua kriteria sedemikian boleh dicadangkan: kualitatif dan kuantitatif.

Jika kita mempertimbangkan sebarang bentuk interaksi yang lebih tinggi berhubung dengan bentuk yang lebih rendah, kita akan mendapati bahawa dalam semua kes yang lebih tinggi terdiri daripada unsur-unsur yang lebih rendah, disusun ke dalam sistem yang ditakrifkan dengan ketat - struktur. Sebenarnya, semua kepelbagaian kualitatif alam semula jadi terletak pada perbezaan dalam organisasi komponen sistem, dalam strukturnya.

Oleh itu, organisasi struktur sistem berinteraksi adalah kriteria kualitatif untuk mencirikan bentuk interaksi. Bentuk interaksi juga boleh dibezakan dengan kriteria kuantitatif. Salah satu ungkapan sifat rantaian fenomena yang berlaku dalam setiap tindakan interaksi individu ialah kehadiran "tempoh tersembunyi" yang memisahkan momen pertama dan ketiga interaksi.

Fizik telah lama dikuasai oleh teori "tindakan pada jarak" yang salah, yang membolehkan idea bahawa badan mampu mempengaruhi satu sama lain pada jarak jauh, melalui ruang kosong. Mengikut teori ini, tindakan ini boleh dihantar dari badan ke badan dengan serta-merta. Perkembangan fizik selanjutnya membawa kepada pengabaian pandangan lama. Telah terbukti bahawa apa-apa kesan satu badan pada badan lain dihantar dari satu titik ke titik dengan kelajuan terhingga. Sebiji bola keluli, jatuh di atas lantai berjubin, kelihatan serta-merta terlepas darinya semula dan menuju ke atas. Walau bagaimanapun, kejatuhan dan kenaikan dipisahkan oleh selang masa mikro tertentu, yang diperlukan untuk penstrukturan semula struktur dalaman kedua-dua bola dan tempat lantai yang bersentuhan. Lompatan bola ke atas adalah kesan daripada penstrukturan semula struktur kedua-dua komponen sistem yang berinteraksi. Ia juga diketahui bahawa walaupun galvanometer yang paling sensitif mempunyai momen inersia tertentu, iaitu, agar peranti bertindak balas terhadap arus elektrik yang dihantar kepadanya, tempoh masa tertentu diperlukan - "tempoh terpendam" tindakan. Fenomena yang sama dikaitkan dengan semua bentuk inersia.

Dalam bentuk interaksi fizikal, "tempoh tersembunyi" adalah tidak penting; ia dinyatakan dalam selang masa mikro. Apabila bentuk menjadi lebih kompleks, menggabungkan peringkat pertengahan, dia

bertambah. Jadi, sebagai contoh, dalam Fenomena fisiologi, tempoh tindakan terpendam agak mudah untuk diukur (ia memperoleh nama khas "tempoh terpendam"), dan dalam fenomena mental ia dipanggil tindak balas mental mudah, diukur dalam masa mengikut urutan 100 -200 milisaat.

Di bawah keadaan pengukuran tertentu, tempoh tempoh interaksi terpendam boleh berfungsi sebagai ciri kuantitatif bentuknya 14 . Banyak perhubungan interaksi dan pembangunan yang ditunjukkan dalam rajah kami boleh diliputi oleh prinsip umum untuk mengubah peringkat perkembangan fenomena kepada tahap struktur organisasinya dan peringkat fungsi interaksi perkembangan selanjutnya.

Kami menggunakan prinsip ini (sebutkan secara ringkas EUS - peringkat - peringkat - langkah) sebagai "prinsip kerja" utama, melaksanakannya sepanjang keseluruhan kajian, dengan itu mendedahkan dan mengembangkan kandungannya.

Mengenai pendekatan sistem

Dalam sains moden, terdapat kecenderungan untuk menggabungkan semua kajian di mana konsep pusat adalah sistem ke dalam kelas umum "pendekatan sistem", "penyelidikan sistem".

Walaupun pendekatan sistem itu sendiri belum mempunyai prinsip umum yang jelas dan identitinya sendiri, kita semua

14 Kriteria kuantitatif adalah sangat menjanjikan. Tempoh terpendam meningkat apabila bentuk interaksi menjadi lebih kompleks, dan ini agak boleh difahami, kerana setiap bentuk yang lebih tinggi dimediasi oleh bentuk yang lebih rendah. Di antara ini dan yang lain, secara semula jadi, terdapat hubungan kuantitatif yang sangat umum, yang boleh dinyatakan dengan persamaan matematik yang merangkumi pemalar tertentu yang mencirikan bahagian kuantitatif peralihan daripada bentuk interaksi yang lebih rendah kepada yang lebih tinggi. Beroperasi dengan persamaan sedemikian, adalah mungkin untuk membina model subordinasi bentuk interaksi yang unik secara kualitatif, tanpa mengetahui semuanya terlebih dahulu (model sedemikian akan menyerupai jadual berkala pada masa ia baru diterbitkan dan mempunyai banyak ruang kosong, yang kemudiannya diisi dengan elemen yang sebenarnya ditemui) . Pembinaan skala teori bentuk interaksi akan memudahkan tugas mengisinya dengan bentuk interaksi yang sebenarnya ditemui. Dengan menentukan secara eksperimen nilai tempoh terpendam itu dan bentuk interaksi lain (sambil memerhatikan keadaan yang memastikan pengukuran yang tidak jelas dan mengambil kira keanehan transformasi peringkat perkembangan fenomena ke tahap strukturnya. organisasi), adalah mungkin untuk menyusun borang ini pada skala tertentu mengikut subordinasi mereka.

Konsep "tempoh terpendam" menarik dari segi lain. Ia boleh diandaikan bahawa tempoh terpendam menyatakan satu unit semula jadi ciri masa bagi sebarang bentuk interaksi lain. Sehingga kini, unit masa kekal sangat konvensional - mereka diukur terhadap kes khas - tempoh revolusi Bumi di sekeliling utama. Mengambil kira masa sebagai sisi prosedur interaksi, kita akan dapat memahami struktur masa, sedikit sebanyak serupa dengan struktur yang terdapat dalam kajian ruang, ibu.

Kami menganggap perlu untuk menunjukkan hubungan di mana skim kami boleh diletakkan berhubung dengannya.

Untuk tujuan ini, di antara banyak bidang penyelidikan sistemik, kami akan menyerlahkan dua cabang: konkrit-sintetik, di mana aspek formal didominasi, dan abstrak-analitik, di mana unsur substantif mendominasi.

Ambil perhatian bahawa cawangan yang berbeza ini tidak saling eksklusif. Sebaliknya, ini adalah bidang penyelidikan yang saling melengkapi, di antaranya saling kebergantungan yang ketat mesti diwujudkan.

Cawangan konkrit-sintetik bertujuan untuk mengkaji sistem perkara dan fenomena tertentu; di sini, dalam satu pelan rasmi, berbilang sambungan dipertimbangkan, setiap satu dari segi kandungan boleh dijalankan mengikut undang-undang kualiti yang berbeza. Adalah diketahui bahawa sesetengah sibernetik, terutamanya yang asing, mentakrifkan sistem sebagai mana-mana kompleks walaupun unsur-unsur yang paling heterogen, tetapi saling berkaitan menjadi satu keseluruhan. Sememangnya, adalah mungkin untuk memahami intipati sistem hanya apabila hubungan antara unsur-unsurnya didedahkan. Tetapi oleh kerana dalam banyak kes, struktur peranti yang mengawal sistem tidak dapat ditentukan dengan tepat dan dianggap sebagai "kotak hitam", adalah mustahil untuk menerangkan sambungan dengan mengambil kira spesifikasi kualitatif undang-undang yang mendasari sambungan ini. Cybernetics mengatasi kesukaran ini dengan menundukkan kajian sistem kepada tugas yang jelas untuk mengawalnya, ia mengkaji fungsi pada "output" sistem bergantung pada "input"nya. Dalam kes ini, radas teori kebarangkalian digunakan secara meluas.

Cabang konkrit-sintetik dalam analisis sistem terdiri daripada membina model matematik abstrak bagi perkara dan fenomena konkrit, tetapi bukan undang-undang yang tertakluk kepada interaksi benda. Seperti yang dinyatakan oleh St. Beer (1963), sistem ialah permainan biliard, kereta, ekonomi, bahasa, alat bantuan pendengaran, persamaan kuadratik, dan lain-lain. Bilangan komponen sistem sedemikian boleh, pada dasarnya, tidak terhingga.

Untuk mengatur kawalan rasional sistem tertentu, adalah perlu untuk mencari maklum balas yang diperlukan, yang bagi sistem kebarangkalian adalah satu-satunya mekanisme kawalan yang benar-benar berkesan. Ini tidak memerlukan pengetahuan tentang undang-undang interaksi perkara yang unik secara kualitatif. Sesungguhnya, secara semula jadi, maklum balas sedemikian timbul tanpa pengetahuan tentang undang-undang yang sepadan dengannya, sebagai contoh, pengumpulan karbon dioksida dalam badan haiwan meningkatkan keamatan pernafasannya, dll. Untuk dapat mengawal sistem kompleks yang "tidak dapat digambarkan secara terperinci... kami mesti menyediakan mekanisme kawalan yang mampu Anda-

meningkatkan fungsi yang tidak jelas kepada kita, walaupun kita sendiri membina mekanisme ini” (St. Veer, 1963). Dalam pengertian ini, sibernetik meniru alam semula jadi, di mana "penyesuaian" sangat meluas.

Kemungkinan peniruan alam semula jadi seperti ini, tentu saja, bukan pengulangan lengkap tindakan butanya. Cybernetics mempunyai kaedah yang berkuasa untuk simulasi tersebut, khususnya kaedah matematik yang tidak beroperasi dari segi sebab dan akibat, tetapi menggunakan penerangan berfungsi. Kaedah ini sedikit sebanyak mengatasi kesukaran yang berkaitan dengan kerumitan analisis kualitatif fenomena, tetapi pada masa yang sama ia sangat mengingatkan percubaan anak sekolah untuk menyelesaikan masalah aritmetik dengan "pemilihan", di mana banyak nuansa elegan juga boleh ditemui. Sudah tentu, adalah salah, berdasarkan analogi sedemikian, untuk menafikan kejayaan yang dicapai oleh sibernetik, dan dengan itu kaedahnya. Walau bagaimanapun, sebaliknya, adalah sama salah untuk menganggap kaedah sibernetik mengkaji sistem sebagai satu-satunya yang mungkin, tidak termasuk semua kaedah lain. Kaedah sibernetik hanyalah salah satu yang mungkin.

Sibernetik mengkaji sistem kawalan dan komunikasi. Dalam fokus utamanya, pendekatan sibernetik terhadap kajian sistem ialah pendekatan sintetik. Memandangkan pendekatan sintetik kepada sesuatu memperoleh kekuatan penuh hanya apabila ia berdasarkan analisis fenomena yang sepadan, kita harus menekankan kepentingan khusus bahagian analisis kajian sistem.

Cabang abstrak-analisis bertujuan untuk mengkaji interaksi terpencil secara abstrak bagi sifat individu bagi sesuatu dan fenomena, tertakluk dari segi kandungan kepada undang-undang homogen secara kualitatif l 5; di sini pengkaji tidak berminat dengan perkara khusus dalam diri mereka, tetapi pada sifat-sifat yang timbul sebagai produk interaksi unik secara kualitatif.

Pengenalpastian sistem adalah berdasarkan analisis hierarki bentuk pergerakan (interaksi) jirim, kaedah interaksi, dan tahap struktur membangunkan realiti material.

Kerana kita tidak memiliki kebenaran mutlak dan tidak boleh mengambil kira keseluruhan pengaruh yang tidak terhingga yang secara langsung atau tidak langsung mengalami sebarang fenomena tertentu, ia berikutan bahawa mana-mana fenomena tertentu, mana-mana sistem tertentu boleh muncul dalam keadaan tertentu dalam kesedaran kita sebagai kemungkinan.

15 Tahap pembezaan pendekatan dalam kes ini bergantung pada tahap perkembangan kognisi; oleh itu, pendekatan kedua hampir selalu, pada tahap tertentu, merangkumi unsur-unsur yang pertama. Pada masa yang sama, pada had perkembangan mereka, kedua-dua pendekatan mesti bergabung.

Pada masa yang sama, unsur-unsur determinisme boleh didapati dalam mana-mana sistem ini. Untuk melakukan ini, anda perlu mengabstrak daripada pelbagai jenis sifat yang wujud dalam sistem tertentu yang disertakan sebagai unsur konstituen dalam sistem interaksi ini, dan mempertimbangkan mana-mana satu daripada sifat ini yang dihasilkan oleh interaksi khusus sesuatu perkara dengan beberapa perkara lain. . Dengan pendekatan ini, ia bukan sistem perkara dan bukan perkara sebagai sistem yang dipertimbangkan, tetapi sistem interaksi, yang masing-masing ditentukan oleh undang-undang khusus untuknya.

Dengan pendekatan abstrak-analisis, sistem yang diminati oleh kita diasingkan dengan pengabstrakan daripada keseluruhan siri interaksi sebenar yang tidak terhingga. Pemilihan ini melibatkan penentuan kekhususan dan tempat sistem tertentu dalam hierarki bentuk interaksi dan mewujudkan hubungan bentuk ini dengan bentuk yang bersebelahan dengannya - lebih tinggi dan lebih rendah.

Dari sudut pandangan tugas kami - kajian psikologi kreativiti - pendekatan abstrak-analisis adalah lebih menarik, dan aspek metodologi skema kami tertarik kepadanya.

Pada masa yang sama, pendekatan abstrak-analisis pastinya mengandaikan kewujudan cara untuk kembali kepada konkrit - penciptaan gambaran analitik-sintetik tentang fenomena yang sedang dikaji. Dalam kes ini, ia harus menghasilkan pendekatan analitikal-sintetik. Ini adalah salah satu keperluan terpenting dialektika Marxist-Leninis.

Ia bertujuan untuk mewujudkan corak paling umum bagi semua jenis aktiviti seni, untuk mendedahkan mekanisme pembentukan keperibadian pencipta, dan untuk menganalisis pelbagai bentuk pengaruh seni terhadap seseorang. Kandungan 1 Seni sebagai ... ... Wikipedia

Pedagogi- Lihat juga: Guru (Yunani Purba) ... Wikipedia

Pedagogi kreatif- Pedagogi kreatif ialah sains dan seni pengajaran kreatif. Ini adalah jenis pedagogi, bertentangan dengan jenis pedagogi seperti pedagogi paksaan, pedagogi kerjasama, pedagogi kritikal (dari ... ... Wikipedia

Pedagogi prasekolah- satu cabang pedagogi yang mengkaji corak asuhan kanak-kanak prasekolah termasuk kanak-kanak awal. D. hlm berkait rapat dengan psikologi kanak-kanak (Lihat Psikologi kanak-kanak), anatomi dan fisiologi berkaitan umur, pediatrik, kebersihan, dan ... ...

Artikel ini sepatutnya Wikiified. Sila formatkannya mengikut peraturan pemformatan artikel. Kandungan... Wikipedia

Psikologi kanak-kanak- satu cabang psikologi yang mengkaji fakta dan corak perkembangan mental kanak-kanak. Mempunyai beberapa masalah biasa dengan psikologi pendidikan (Lihat Psikologi pendidikan). Berkait rapat dengan pedagogi (Lihat Pedagogi), serta dengan umur... ... Ensiklopedia Soviet yang Hebat

Psikologi Soviet pada 1920-1930- Kandungan 1 Proses 2 Disiplin 3 Kongres saintifik ... Wikipedia

Ponomarev, Yakov Alexandrovich- Wikipedia mempunyai artikel tentang orang lain dengan nama keluarga yang sama, lihat Ponomarev. Ponomarev Yakov Aleksandrovich (1920, Vichuga 1997, Moscow) ialah ahli psikologi Rusia yang cemerlang yang membuat sumbangan asas kepada kajian psikologi pemikiran kreatif dan... ... Wikipedia

PONOMAREV- Yakov Aleksandrovich (1920 1997) Psikologi Rusia, pakar dalam bidang psikologi kreativiti, psikologi perkembangan, metodologi psikologi. Pengarang konsep pemodelan psikologi aktiviti kreatif. Doktor Sains Psikologi (1972), ... ... Kamus Ensiklopedia Psikologi dan Pedagogi

Ponomarev Yakov Alexandrovich- (12/25/1920, Vichuga, wilayah Ivanovo 02/22/1997) ahli psikologi domestik. Biografi. Pada tahun 1939 beliau memasuki jabatan falsafah Institut Sejarah, Falsafah dan Kesusasteraan Moscow, tetapi segera digubal menjadi tentera. Selepas demobilisasi pada tahun 1946... Ensiklopedia psikologi yang hebat

Ponomarev, Yakov Alexandrovich- (b. 25/12/1920) spesifikasi. dalam psikologi kreativiti, masalah perkembangan intelek dan kaedah. psiko.; Dr Psychol. sains, prof. Genus. di Vichuga, wilayah Ivanovo. Lulus dari Falsafah. ft MSU (1951). Bekerja di Moscow: Sudut dinamakan sempena. V.L. Durova (guru pembimbing kanan),... ... Ensiklopedia biografi yang besar