Lihat apa "Kant" dalam kamus lain. Lihat apa "Kant" dalam kamus lain Lihat apa "Kant" dalam kamus lain

P. Natorp Kant dan Sekolah Marburg11 Keadaan masyarakat kita yang cemerlang, serta penghormatan yang dinikmatinya, menjadi bukti yang mencukupi tentang betapa hidup falsafah Kant, yang sering diisytiharkan mati, masih hidup di kalangan kita. Sesiapa yang nak buat

pengenalan

Immanuel Kant mungkin merupakan warga Königsberg yang paling terkenal dalam keseluruhan sejarah bandar ini. Falsafahnya memuliakan Königsberg dengan cara yang tidak dapat dilakukan oleh pemerintahnya, mahupun peperangan yang berlaku di bahagian-bahagian ini dan di mana Prussia rela mengambil bahagian, mahupun perdagangan yang berkembang di bandar Hanseatic, yang terletak di persimpangan jalan perdagangan, tidak dapat dilakukan. Ini lebih mengejutkan kerana Koenigsberg boleh dipanggil pusat politik, ketenteraan, kraf, dan kehidupan komersial di tenggara Baltik, tetapi dari segi rohani dan budaya ia tidak mewakili apa-apa kecuali pinggiran timur yang jauh di dunia Barat. Koenigsberg tidak boleh berbangga dengan kehidupan artistik, saintifik, falsafah yang kaya, sedikit sebanyak setanding, contohnya, dengan Berlin, Leipzig, Halle, Marburg dan banyak bandar lain di Jerman. Kota itu sibuk dengan perkara praktikal: bergaduh, bertukang, berdagang, berdoa, dan berseronok dengan sederhana apabila boleh. Bagi falsafah, Pietists, yang dibezakan oleh kesalehan mereka yang khusus dan telah memperoleh pengaruh yang signifikan dalam kehidupan keagamaan Königsberg dari awal abad ke-18, mengilhamkan pada tahun 1725 dekri raja mengikut mana pengikut ahli falsafah utama pencerahan Jerman, Christian Wolf (1679-1679), telah dibuang dari universiti, Königsberg dan Prussia 1754) profesor falsafah semula jadi Christian Gabriel Fischer, yang dalam erti kata tertentu bermaksud penggantungan Pencerahan di Königsberg dan penguasaan kaum. prinsip agama mengatur kehidupan rohani. Kelahiran seorang genius falsafah sebesar itu dalam suasana seperti itu nampaknya hampir luar biasa. Namun begitu, ia berlaku. Nampaknya, kehidupan praktikal Jerman seorang burgher yang dihormati, penuh dengan sekatan, membentuk beberapa kualiti jiwa yang boleh menyumbang kepada pemikiran yang mengatasi sekatan. Mungkin dari sebaliknya.

Paradoks Kant

Ramai orang terkenal tinggal di Koenigsberg, antaranya mereka yang kami panggil "hebat". Di kalangan saintis yang hebat, cukup untuk mengingati ahli fizik dan fisiologi Hermann von Helmholtz (1821-1894) atau ahli matematik David Hilbert (1862-1943). Walau bagaimanapun, hanya ahli fizik atau ahli fisiologi boleh memanggil Königsberg bandar Helmholtz, dan ahli matematik boleh memanggilnya bandar Hilbert. "Kota Kant" terdengar sama diterima oleh kebanyakan orang yang mengetahui sekurang-kurangnya sesuatu tentang budaya rohani manusia, dan bukan sahaja kerana dia menjadikan bandar wilayah budaya menjadi salah satu pusat budaya Eropah, tetapi juga kerana Kant tidak seperti orang lain. orang besar Königsberg dikaitkan dengan tanah ini. Di sini dia dilahirkan, menjalani seluruh hidupnya, mati dan dikebumikan.

Kehidupan Kant dihabiskan di bawah sekatan yang ketat. Kant menghabiskan seluruh hidupnya di Königsberg dan sekitarnya. Paris dan St. Petersburg, London dan juga Berlin wujud untuknya hanya dalam kisah kawan dan kenalan, buku, pemikiran dan imaginasi. Saintis itu, yang berulang kali dan berjaya mengajar kursus geografi fizikal di universiti, boleh dikatakan tidak pernah ke mana-mana kecuali kampung halamannya. Fikiran Kant tidak mengenal batas. Dia membina falsafahnya bukan untuk penduduk Prusia Timur, bukan untuk orang Jerman, bahkan untuk semua orang di dunia, tetapi untuk semua makhluk rasional. Keterbatasan kehidupan sebenar di angkasa dan ketakterbatasan mutlak kehidupan dalam pemikiran- ini adalah paradoks pertama Kant. Salah satu sistem falsafah yang paling universal dalam sejarah umat manusia dicipta oleh seorang lelaki yang tidak ingin melihat dunia ini dengan matanya sendiri.

Satu lagi paradoks Kant adalah mengenai cara lelaki ini, yang pengalaman utama hidupnya terhad kepada bilik darjah universiti, duduk di meja dan membaca buku, dan yang tidak berusaha untuk mengembangkan pengalamannya tentang kehidupan sebenar, berjaya memberi kita contoh cemerlang kebijaksanaan duniawi. " Jangan terima faedah yang anda boleh lakukan tanpanya...." - kata seorang lelaki yang telah menembusi jauh ke dalam kehidupan kita. Satu perkara yang kekal untuk kita - untuk mengakui bahawa pemikiran yang mendalam, konsisten, jujur ​​menjana, mendalam dan mengembangkan pengalaman kita. Berfikir adalah kehidupan. Membaca Kant, anda boleh faham bagaimana dia berjaya melakukan ini membangunkan pemikiran kita supaya ia membolehkan kita menembusi secara mendalam ke dalam kehidupan kita, hanya menggunakan alasan yang murni.

Benar, Kant sendiri mempunyai pandangan yang aneh tentang orang yang hebat: "Hakikat bahawa orang yang hebat hanya mencipta kesan kemegahan dari jauh dan bahawa penguasa sentiasa kehilangan banyak di mata valetnya dijelaskan oleh fakta bahawa tidak seorang pun adalah hebat.” (Kant I. Bekerja dalam 6 jilid - M.: Mysl, 1963-1966. T. 2. P. 198. - Rujukan lanjut kepada edisi ini akan diberikan dalam teks dalam kurungan yang menunjukkan jilid dan nombor halaman. Contohnya , pautan ini akan kelihatan seperti ini: (2, 198).)

Nasib falsafah I. Kant di Rusia sentiasa membangkitkan minat sejarah dan falsafah yang ketara. Ini disebabkan, sudah tentu, pertama sekali, kepentingan I. Kant untuk falsafah. Dia melakukan rampasan kuasa yang sama dalam skala dengan Revolusi Perancis Besar. I. Kant sendiri membandingkannya dengan revolusi Copernican dalam astronomi.

Ahli falsafah Rusia menghargai sepenuhnya kedua-dua kedalaman dan sifat "pencapaian falsafah" I. Kant. Seorang pemikir yang mendalam dan pakar yang sangat baik dalam sejarah falsafah, Profesor Universiti Moscow P.D. Dalam hal ini, Yurkevich menyatakan bahawa dalam persoalan permulaan dan intipati sains, "seluruh sejarah falsafah dibahagikan kepada dua zaman yang tidak sama, yang pertama ditemui oleh Plato, dan yang kedua oleh Kant." Membangunkan idea ini, V.S. Solovyov memulakan artikelnya tentang Kant, yang ditulis untuk "Kamus Ensiklopedia" Brockhaus dan Efron, dengan kata-kata ini: "Kant (Immanuel Kant, asalnya Cant) adalah pengasas kritikan falsafah, yang mewakili titik perubahan utama dalam sejarah pemikiran manusia. , jadi keseluruhan perkembangan falsafah, jika tidak mengikut kandungan, maka berhubung pemikiran dengan kandungan ini, ia harus dibahagikan kepada dua tempoh: pra-kritikal (atau pra-Kantian) dan pasca-kritikal (atau pasca-Kantian) .”

Pada 1910–1911, P. Florensky memberikan kursus kuliah di bawah tajuk umum: "Falsafah Kant berkaitan dengan falsafah yang mendahuluinya dan falsafah yang mengikutinya." Tetapi adakah ini bermakna bahawa keseluruhan perkembangan falsafah Rusia kemudiannya berlaku dalam aliran utama pengetahuan falsafah yang dibentangkan oleh I. Kant? Tidak sama sekali. Katakan lebih lanjut: di Rusia tidak pernah ada gerakan yang boleh dipanggil "Kantianisme Rusia," dalam skop yang setanding dengan Schellingisme Rusia pada 10–20-an atau Hegelianisme Rusia pada 30–40-an abad ke-19, walaupun Kant di Rusia tahu cukup mendalam dan menyeluruh.

Nama ahli falsafah Jerman terkenal di Rusia semasa hayatnya. Ia terpancar melalui laporan A.T. Bolotov, yang menyelia sains di Universiti Königsberg, ketika kota itu diduduki oleh tentera Rusia selama hampir lima tahun, dan Kant, yang bersumpah setia kepada mahkota Rusia secara bertulis, adalah subjek Rusia.

Beberapa saintis Rusia, diplomat dan pengembara (contohnya, I.M. Muravyov-Apostol, Karamzin) bertemu dan bercakap dengan ahli falsafah yang hebat, yang lain berhubungan dengannya, tetapi pengiktirafan sebenar I. Kant terhadap falsafah Rusia adalah pemilihannya pada tahun 1794. kepada Akademi Sains St. Petersburg.

Penyebar pertama idea Kantian adalah profesor di universiti Jerman, di mana ramai pelajar Rusia belajar. Universiti Göttingen terkenal dengan komitmen istimewanya terhadap sistem falsafah I. Kant, di mana bilangan pelajar dari Rusia pada sepertiga pertama abad ke-19 mencapai 250 orang, dan di kalangan profesor terdapat pengikut ajaran Kant seperti Mellmann. , Bule, Steidlin, Sartorius dan lain-lain, sebahagian daripada mereka telah dijemput untuk bekerja di universiti Rusia, dan dengan mereka hubungan langsung dengan idea falsafah Kant biasanya dikaitkan di Rusia sendiri. Dia adalah orang pertama yang bercakap tentang Kant di Rusia, seperti yang ditulis oleh E.L. Radlov, Melman. Seorang profesor di Universiti Göttingen, beliau telah dijemput ke Rusia pada tahun 1786, tetapi selepas dua kursus dalam bidang falsafah di Universiti Moscow (1792-1793 dan 1793-1794) beliau telah diberhentikan kerana alasan agama. Pada tahun 1795–1797 Falsafah moral dalam semangat Kantian telah diajar di Universiti Moscow oleh Profesor Schaden. Profesor Göttingen I. Bule dan H.F. bekerja di sini sejak 1803. Reinhardt. Yang terakhir menerbitkan beberapa karya berdasarkan idea Kantian [System of practical philosophy. – M., 1807; Undang-undang semula jadi. – Kazan, 1816]. Di Universiti Kharkov I. Shad memperkenalkan idea Kant, di Universiti Kazan - I.K. Finke.

Wakil-wakil falsafah kerohanian dan akademik juga menunjukkan minat terhadap falsafah Kant. Terdapat maklumat bahawa akademi teologi menggunakan terjemahan tulisan tangan "Kritik Alasan Tulen" dan karya Kant yang lain. Adalah penting bahawa salah seorang penganut Rusia pertama idea falsafah I. Kant ialah Bryantsev, seorang profesor logik dan metafizik di Universiti Moscow, lulusan Akademi Slavic-Greek-Latin.

Dari awal abad kesembilan belas. Banyak artikel dan nota muncul dalam majalah sastera dan sosio-politik yang dikhaskan untuk keperibadian dan idea individu I. Kant; terjemahan karya beliau, ulasan dan analisis kritis karya beliau mula diterbitkan. Dalam generalisasi karya mengenai sejarah falsafah, keseluruhan bahagian dan perenggan ditumpukan kepada pembentangan pandangan falsafah I. Kant. Postulat Kantian dicerminkan dalam projek sosial dan negara Speransky, dalam kuliah oleh profesor falsafah Rusia Davydov dan Pavlov, dan dalam kursus berbilang jilid mengenai falsafah undang-undang oleh Redkin. Kant telah dibincangkan dalam kalangan orang Barat dan Slavofil. Rujukan kepada Kant terdapat dalam karya Chaadaev, Herzen, Stankevich dan Bakunin. Tesis Ph.D Gogotsky ditumpukan kepada pandangan kritis terhadap falsafah I. Kant. P.D menulis tentang dia. Yurkevich, wakil teisme falsafah Golubinskaya, Kudryavtsev-Platonov, Alexey Vvedensky, Bishop Nikanor (A.I. Brovkovich) dan lain-lain. P. Florensky beralih kepada prinsip utama Kantianisme. Hampir tidak ada seorang ahli falsafah yang lebih atau kurang terkenal di Rusia pada pergantian abad ke-19 dan ke-20 yang tidak akan menyatakan sikapnya terhadap Kant.

Dalam kata pengantar karyanya “Andaian metafizik pengetahuan. Pengalaman mengatasi Kant dan Kantian" (Moscow, 1917). E.N. Trubetskoy menulis tentang fenomena menakjubkan ajaran falsafah abad ke-19 dan ke-20, yang, sambil mengkritik dan bahkan menolak Kant, secara berkala kembali kepadanya. Sebabnya adalah kekhususan pengetahuan falsafah secara umum dan sistem Kant khususnya. Beginilah cara profesor Universiti Moscow L.M. bercakap mengenainya. Lopatin dalam ucapan pada mesyuarat agung Persatuan Psikologi yang didedikasikan untuk ingatan Kant, 28 Disember 1904: "Di antara semua ahli falsafah masa lalu, Kant menduduki kedudukan yang sangat istimewa dalam kehidupan mental moden: seratus tahun telah berlalu sejak itu. dia mati, tetapi dia masih hidup untuk semua orang. Idea-ideanya masih memikat dan mengujakan minda sama seperti yang mereka lakukan pada masa pertama kali muncul.”

Satu ledakan minat baru dalam Cantu berlaku di Rusia pada permulaan abad ke-19 dan ke-20. berkaitan dengan perkembangan apa yang dipanggil "neo-Kantianisme". Wakilnya di Rusia ialah A.I. Vvedensky, I.I. Lapshin, G.I. Chelpanov, S.I. Gessen, G.D. Gurvich, B.V. Yakovenko, F.A. Stepan, A. Bely, P.B. Struve, Novgorodtsev dan lain-lain.

Tetapi sudah pada tahun 1917, tempoh baru bermula dalam pembangunan warisan Kant, di Rusia penerbitan karya Kant dalam terjemahan baru diteruskan, artikel individu dan juga monograf diterbitkan (Deborina, Serezhnikov, L. Zivelchinskaya, Asmus), tetapi hampir semua penilaian terhadap ajaran Kant adalah berdasarkan pencirian pandangan Lenin sebagai idealisme subjektif dan agnostikisme.

Semua perkara di atas, walaupun dengan semakan cetek seperti itu, membuktikan budaya falsafah yang cukup maju di Rusia, tetapi tidak menjelaskan mengapa pendidikan rohani yang boleh dipanggil "Kantianisme Rusia" tidak berkembang di sini secara keseluruhan, mengapa yang paling mendalam pakar Kant dan propagandis aktifnya dalam persekitaran falsafah, teologi dan universiti pada masa yang sama mereka adalah pengkritiknya yang paling mendalam.

Kepentingan kritikal dalam falsafah I. Kant dalam akademi teologi dijelaskan secara ringkas: di sini mereka cuba mengetahui sama ada ajarannya boleh berguna untuk Ortodoks atau sama ada ia berbahaya, sebagai tempat pembiakan untuk ajaran sesat falsafah Eropah Barat. Keputusan akhirnya adalah negatif. Oleh itu, graduan Akademi Teologi Kyiv I. Grinevich dan I. Mikhnevich percaya bahawa "Kritik Alasan Tulen" tidak diragukan lagi mengandungi pemikiran "sangat berbahaya bagi agama." Profesor akademi Skvortsov lebih berhati-hati. Dia percaya bahawa semua yang terbaik dalam pandangan Kant adalah milik Injil, dan semua yang terburuk berkorelasi dengan falsafahnya. Uskup Agung Theophylact meletakkan persoalan itu dengan lebih tajam: "matlamat falsafah Kantian," dia berhujah, "ada dua kali ganda: penggulingan agama Kristian dan penggantiannya bukan dengan deisme, tetapi dengan ateisme sepenuhnya."

Mungkin sikap yang paling mendalam dan kritis terhadap I. Kant dari sisi teisme falsafah telah dinyatakan oleh profesor Jabatan Falsafah Akademi Teologi Moscow F.A. Golubinsky (1797–1854), seorang lelaki, menurut V.V. Zenkovsky, yang cemerlang dalam kekuatan bakat falsafahnya, "yang mencipta seluruh sekolah dan, dalam diri pelajarnya yang berbakat, V.D. Kudryavtsev-Platonov, yang memberikan pengalaman pertama yang jelas tentang sistem falsafah." Tetapi walaupun dia akhirnya membuat kesimpulan bahawa kepercayaan falsafah Kant tidak mempunyai persamaan dengan agama Kristian.

Bagi falsafah sekular, seperti yang ditulis oleh ahli falsafah Rusia yang terkenal S.L. Frank, "Kritik terhadap falsafah Kant dan perjuangan menentang Kantianisme juga merupakan tema berterusan pemikiran falsafah Rusia." Seolah-olah untuk menggambarkan tema ini, E.L. Radlov menegaskan: “Doktrin subjektiviti ruang dan masa dipenuhi secara kritis; Oleh itu, Profesor Osipovsky berhujah dalam dua ucapan bahawa ruang dan masa bukan sahaja bentuk subjektif perenungan, dan bahawa pandangan dunia dinamik Kant mengandungi percanggahan; Ini adalah apa yang Lobachevsky yang cemerlang memahami ruang bukan dalam erti kata subjektivisme Kantian. Marilah kita juga menunjukkan bahawa Yurkevich, dalam "Pneumatology"nya, yang mendedahkan kebiasaan dengan Kant, juga membantah subjektiviti ruang dan masa. Perevoshchikov juga bercakap menentang Kant dalam ucapannya "Mengenai Penggunaan Sains Secara Umum"... "Profesor akademi teologi" juga memberontak terhadap Kant, mengkritik "penyangkalannya terhadap bukti kewujudan Tuhan." Pada titik terakhir, "semua ahli falsafah Rusia yang dalam satu cara atau yang lain sejajar dengan V.S. Solovyov. Untuk S.L. Frank, sebagai contoh, bukti ontologi bukan sahaja mewakili masalah utama, tetapi juga kebenaran utama falsafah. Archimandrite Gabriel bercakap tentang "racun Kant." Kant dikritik oleh Karpov, Kudryavtsev-Platonov, dan Profesor Skvortsov.”

Sudah tentu, tidak semua orang menolak ajaran Immanuel Kant. Terdapat juga peminat ikhlasnya di Rusia (walaupun tidak ramai). Selain itu, pengajaran teori Kant, i.e. “Kritik Alasan Tulen,” yang pada mulanya tidak mendapat simpati, mempunyai pengaruh yang besar terhadap falsafah Rusia apabila ia diterjemahkan (oleh M. Vladislavlev dan kemudiannya oleh N.O. Lossky) dan apabila idea-ideanya diterbitkan semula oleh neo-Kantianisme . Falsafah moral Kant diterima hampir tanpa syarat.

Tetapi bukan itu sahaja. Berpaling kepada Kant dan mengkritik ideanya membolehkan pemikiran Rusia mengiktiraf dirinya sebagai falsafah. Kekhususan pemikiran falsafah Rusia pada mulanya terdiri daripada irasionalisme yang berkembang dan peningkatan minat dalam masalah eksistensial. Dia, seperti Kant, sentiasa mengiktiraf "batasan" sebab. Tetapi dengan cara yang sama sekali tidak-Kantian, dia percaya bahawa pandangan dunia seseorang mencerminkan aspek kewujudan yang tidak boleh diungkapkan hanya dalam rangka rasionalisme, kerana "berpihak kepadanya". Dia percaya bahawa seseorang boleh menerobos rahsia menjadi dan tidak wujud bukan sahaja berkat akal, tetapi juga berdasarkan intuisi mistik, bahawa pengetahuan tentang kewujudan, kedalamannya yang tersembunyi, seperti yang ditulis Losev dalam esei mengenai falsafah Rusia. , hanya difahami dalam simbol, dalam imej, melalui daya imaginasi dan "mobiliti penting dalaman".

Rayuan kepada pemikiran Rusia kepada Kant dan kritikannya membolehkannya memahami bahawa falsafah wujud di sana, dan hanya di mana terdapat usaha untuk kesatuan kehidupan rohani di sepanjang jalan rasionalisasinya, di mana irasionalisme dan intuisiisme digabungkan dan tunduk kepada organisasi. kuasa minda falsafah, iaitu cara yang rasional secara sistematik untuk meneroka dunia.

Dan setelah menyedari keadaan ini, falsafah Rusia menyedari dirinya, kekhususannya, perbezaannya dari cara berfalsafah Eropah Barat. Ia bertentangan dengan falsafah Kant. Intipati kekhususan ini telah pun kami namakan: ini adalah "ontologi berprinsip", "realisme epistemologi", konsep ontologi kebenaran dan "pengetahuan integral", "metafizik hati" dan religiositi, yang tidak dan tidak boleh. menjadi Ortodoks.

« Ontologi berprinsip ", seperti yang ditakrifkan oleh S.L. Frank, adalah pergerakan ke arah makhluk sebenar, penembusan sebenar ke dalam kewujudan diri. Dia mewarisi dan mengolah semula idea-idea Yunani kuno tentang kemasukan manusia dalam kosmos; tema Logos, bergema dalam ontologi keperibadian dan metafizik nama; ciri semua agama Kristian Timur ialah idea bahawa makhluk metafizik yang benar, akhirnya kewujudan Tuhan, terbuka kepada manusia, kesedaran itu bukan sahaja mencapai wujud, tetapi sebenarnya berasal dari wujud, oleh itu, apa yang utama dan jelas diri bukanlah kesedaran. makhluk atau pengetahuan, tetapi makhluk itu sendiri.

Pada masa yang sama, dalam pemikiran falsafah Rusia terdapat ontologi banyak konsep dan prinsip yang mempunyai status yang sama sekali berbeza dalam tradisi falsafah Eropah Barat. Pertama sekali, prinsip moral dan teori ilmu adalah ontologi.

Kami mendapati ontologi intuisi epistemologi dalam "Justification of Intuitionism" Lossky, di mana pengarang mengembangkan teori pemilikan langsung dalam kognisi. Kerja ini, serta "Sistem Logik" yang kemudiannya, mengandungi percubaan untuk menganggap logik sebagai ontologi makhluk. Dalam karya "Subjek Pengetahuan" S.L. Frank, bukan tanpa pengaruh idea V.S. Solovyov, memperkenalkan konsep "makhluk mutlak", yang berada di luar pertentangan subjek dan objek dan bertindak sebagai asas penentangan ini, dengan sendirinya menjadi makhluk utama dan jelas. Ini adalah bagaimana antinomi Kantian yang tidak larut bagi subjek dan objek pengetahuan diatasi, dan ontologi diperkenalkan ke dalam epistemologi sebagai asas falsafah Rusia. Oleh itu, berbeza dengan epistemologi yang dominan di Barat sejak zaman Kant, apa yang dipanggil " realisme epistemologi ”, menurunkan teori pengetahuan ke tempat kedua dan menetapkan keutamaan hubungan ontologi manusia dengan dunia.

Berbeza dengan idea yang lazim di Barat, di mana makhluk sebenar kekal sama ada tertutup kepada kesedaran mengenali ("benda-dalam-dirinya") atau, dalam apa jua keadaan, adalah kesedaran di luar, dan kemudian boleh dicapai hanya dengan cara bulat melalui spekulasi alasan "tulen", falsafah Rusia mengesahkan kewujudan serta-merta dan akar kesedaran mengetahui itu sendiri di dalamnya. Oleh itu, "ontologisme asas" falsafah Rusia yang dinyatakan dalam epistemologi "bukan keutamaan "realiti" berbanding pengetahuan, tetapi kemasukan pengetahuan dalam sikap kita terhadap dunia, dalam "tindakan kita di dalamnya," kata V.V. Zenkovsky. Bagi pemikir Rusia, adalah jelas bahawa realiti tidak melampaui ambang perasaan, bukan dalam formula kognitif, tetapi dalam dirinya sendiri, tidak terpisah dari kewujudan manusia.

Formula Descartes "Cogito, ergosum" ("Saya fikir, oleh itu saya wujud"), boleh difahami oleh intelek yang dibesarkan tentang konsep pemikiran Eropah Barat, dan dinyatakan dalam kata-kata terkenal Kant "Selain pengetahuan kita, kita masih tidak mempunyai apa-apa. dengan mana kita boleh membandingkan pengetahuan kita" adalah bertentangan secara langsung dengan rasa hidup yang dinyatakan dalam pandangan dunia Rusia.

“Lelaki Eropah Barat,” tulis S.L. Frank, - merasakan dirinya secara tepat sebagai kesedaran pemikiran individu, dan segala-galanya - hanya seperti yang diberikan kepada kesedaran ini atau dirasakan melalui mediumnya. Dia tidak berasa berakar pada keberadaan atau terletak di dalamnya dan merasakan hidupnya sendiri bukan sebagai ekspresi keberadaan dirinya, tetapi sebagai agensi lain yang menentang makhluk, iaitu, dia merasakan, boleh dikatakan, bercerai dari wujud dan hanya boleh melaluinya. kepadanya dengan cara bulat melalui kognisi sedar."

Orang Rusia adalah perkara yang berbeza. Laluan dari "cogito" ke "sum" nampaknya benar-benar buatan baginya. Jalan yang benar untuknya adalah sebaliknya: "Sumergocogito" ("Saya wujud, oleh itu saya fikir"), dan oleh itu dia berusaha untuk sejarah falsafah yang sama sekali berbeza. Saintis Rusia yang cemerlang I.A. Ilyin menulis: "Jalan sebenar (atau "kaedah") seorang ahli falsafah... peraturan asas jalan ini mengatakan ini: pertama - untuk menjadi, kemudian - untuk bertindak, dan hanya kemudian dari menyedari dan dari bertanggungjawab, dan mungkin. perbuatan berbahaya, malah menyakitkan - berfalsafah". Oleh itu, falsafah Rusia bergerak ke arah pengetahuan melalui penyertaan organik dalaman dalam menjadi.

Inilah penjelasan mengapa arah yang boleh dipanggil "Kantianisme Rusia" tidak pernah berkembang di Rusia, dan perkembangan falsafah Rusia, walaupun selepas "revolusi Copernican," tidak mula berlaku dalam arus utama pengetahuan falsafah yang dibentangkan. oleh I. Kant.

Namun, kepentingan Kant untuk pemikiran falsafah Rusia adalah sangat besar. "Semua kekurangan kandungan dan persembahan Kant tidak dapat membayangi jasa hebatnya," tulis V.S. Soloviev. – Beliau meningkatkan tahap umum pemikiran falsafah; dia meletakkan persoalan utama epistemologi pada asas baru dan, pada dasarnya, menyelesaikannya dengan memuaskan; ia telah menjadikannya mustahil untuk selama-lamanya mengenali ruang dan masa secara naif sebagai realiti bebas atau sifat sedia ada sesuatu; dia mewujudkan keutamaan tanpa syarat bagi alasan praktikal atau kehendak moral, sebagai prasyarat untuk realiti yang betul; dia memberikan formula sempurna dan muktamad prinsip moral dan mencipta etika yang tulen atau formal; akhirnya, dengan analisis dialektiknya tentang metafizik dogmatik lama, dia membebaskan minda manusia daripada konsep yang kasar dan tidak layak tentang jiwa, dunia dan Tuhan, dan dengan itu membangkitkan keperluan untuk asas yang lebih memuaskan untuk kepercayaan kita; Khususnya, melalui kritikannya terhadap skolastik pseudo-rasional dalam bidang teologi, dia memberikan khidmat kepada agama yang benar yang sebahagian besarnya menebus sikap berat sebelah terhadap tafsiran moral-rasionalismenya sendiri terhadap fakta agama."

Bagi pihak kami sendiri, kami akan menambah bahawa kritikan terhadap falsafah Kant dan juga perjuangan menentang Kantianisme di Rusia membolehkan kami akhirnya memahami diri kami sebagai falsafah dengan cara khusus khusus untuk pembangunan dunia dan manusia secara sistematik secara rasional.

Penerbitan pertama artikel:

V.P. Tutlis. I. Kant di Rusia // Bacaan Kant di KRSU (22 April 2004); Sejagat dan kebangsaan dalam falsafah: II persidangan saintifik dan praktikal antarabangsa KRSU (27-28 Mei 2004). Bahan ucapan / Di bawah pengarang umum. I.I. Ivanova. - Bishkek, 2004. - P.8-18

Masalah ini telah ditangani oleh hampir semua ahli sejarah falsafah Rusia. Antara kerja am: Kamensky Z.A. I. Kant dalam falsafah Rusia pada awal abad ke-19 // Buletin budaya dunia. 1960. No 1; Dialah. Kant di Rusia // Falsafah dan kemodenan Kant. – M., 1974; Golosovker Ya. Dostoevsky dan Kant. Renungan pembaca tentang novel "The Brothers Karamazov" dan risalah Kant "Kritik Alasan Murni". – M., 1963; Sinyutin V.I. Mengenai pengaruh idea Kant mengenai falsafah sejarah di Rusia pada separuh pertama abad ke-19 // Soalan warisan teori Immanuel Kant. – Kaliningrad, 1975; Dmitrovsky A.Z. Kant dan pemikiran sosial Rusia pada separuh pertama abad ke-19. //Ibid. 1978; Filippov L.I. Neo-Kantianisme di Rusia // Kant dan Kantian: Esei kritikal mengenai tradisi falsafah. – M., 1978; Kapranov V.A., Chueva M.A. Kant dan falsafah agama Rusia pada penghujung abad ke-19 - permulaan abad ke-20. //Ibid. 1979; Dudenkov V.N. Kant, neo-Kantianisme dan "Kebangkitan rohani Rusia" // "Kritik Alasan Tulen" Kant dan kemodenan. – Riga, 1984; Akulinin V.N. Neo-Kantianisme "akademik" Rusia dan falsafah perpaduan // koleksi Kant. – Kaliningrad, 1987; Smotritsky E.Yu., Shubin V.I. Vernadsky dan Kant: Mencari konsep sains kemanusiaan // V.I. Vernadsky dan sains domestik. – Kiev, 1988; Akhutin A.V. Sophia dan Iblis (Kant dalam menghadapi metafizik agama Rusia) // Rusia dan Jerman: Pengalaman dialog falsafah. – M., 1993; Kant dan falsafah di Rusia. – M., 1994; Abramov A.I., Suslova L.A. Kant di Rusia //Falsafah Rusia: Kamus /Di bawah umum. ed. M. Maslina. – M., 1999; Abramov A.I. Kantianisme dan neo-Kantianisme // Sejarah falsafah Rusia: Buku Teks untuk universiti / Dewan Editorial: M. Maslin et al. - M., 2001.

Mussky I.A. Immanuel Kant //Seratus Pemikir Hebat. – M., 2000. P.348.

Yurkevich P.D. Sebab mengikut ajaran Plato dan pengalaman mengikut ajaran Kant //Yurkevich P.D. Karya falsafah. – M., 1990. P.468.

Soloviev V.S. Kant // Kamus Falsafah Vladimir Solovyov. – Rostov-on-Don, 1997. ms 159–160.

Kekalahan Frederick II oleh tentera Rusia pada tahun 1759 dan penangkapan Königsberg mengubah perjalanan Perang Tujuh Tahun (1756–1763) dan membawa Prussia ke ambang malapetaka negara, tetapi Tsar Peter III Rusia yang baru, berdasarkan kebaikan. simpati Prussophile, menyelamatkan Prussia. Dia tanpa diduga memeterai pakatan dengan Frederick II, memberi arahan untuk mengundurkan tentera dari Berlin, dan mengembalikan kewarganegaraan Prusia kepada semua rakyat. Catherine II, yang menggantikan Paul III, membubarkan pakatan dengan Frederick II, tetapi tidak meneruskan perang [lihat: SES. – M., 1980. P.1204].

Mussky I.A. Dekri. hamba. P.345.

Menarik dalam hal ini ialah surat-menyurat I. Kant dengan diplomat Rusia, ahli falsafah, dan penulis Beloselsky-Belozersky A.M. yang menyerahkan risalah falsafahnya "Dianiologi atau Gambaran Falsafah Pengetahuan" kepada I. Kant untuk disemak. Sangat menghargai kerja itu, dalam surat balasan I. Kant menulis: “Yang Mulia telah ditakdirkan untuk membangunkan apa yang telah saya usahakan selama beberapa tahun - definisi metafizik sempadan kebolehan kognitif manusia, tetapi hanya dari yang lain, iaitu dari sisi antropologi” [ Gulyga A. Kant. – M., 1981. P.278 //Cit. daripada: Falsafah Rusia: Kamus /Under general. ed. M.A. Zaitun. – M., 1999. P.212].

Abramov A.I., Suslova L.A. Kant di Rusia //Falsafah Rusia: Kamus /Di bawah umum. ed. M.A. Zaitun. – M., 1999. P.212.

Radlov E.L. Esei mengenai sejarah falsafah Rusia // Vvedensky A.I., Losev A.F., Radlov E.L., Shpet G.G.: Esei mengenai sejarah falsafah Rusia / Comp., kompilasi. Seni., nota. B.V. Emelyanova, K.N. Lyubutina. – Sverdlovsk, 1991. P.107.

Abramov A.I., Suslova L.A. Dekri. hamba. P.213.

Sebagai seorang Fichtean berdasarkan sabitan, dia dipecat kerana, menurut penolakan pemegang amanah universiti Korneev, dia "jelas mematuhi sistem Schelling" [Lihat: Vvedensky A.I. Nasib falsafah di Rusia //Vvedensky V.I. dan lain-lain. Esei mengenai sejarah falsafah Rusia. – Sverdlovsk, 1991. P.40–41]. Dalam hal yang sama, A.I. Vvedensky bercakap tentang kejahilan para penganiaya falsafah di Rusia dan menulis bahawa "jika orang kabur kita mengetahui falsafah, maka mereka tidak boleh menjadi orang kabur. Dan diketahui bahawa jika falsafah muncul secara terbuka, maka setiap orang yang jahil akan dengan rela hati untuk menilainya. Di Rusia, semakin jahil seseorang, semakin yakin dia menilai falsafah secara umum dan mana-mana ajaran falsafah” [Ibid. Hlm.47].

Abramov A.I., Suslova L.A. Dekri. hamba. P.213.

Antara karya Kant yang diterbitkan pada masa ini: "Asas Kant untuk metafizik moral" (Nikolaev, 1803); "Nota tentang Perasaan Yang Hebat dan Cantik" (Leipzig, 1804); “Pemerhatian Immanuel Kant tentang Sensasi Yang Indah dan Luhur” (1812); “Falsafah Kantian” oleh Sh.F. Villera, bahagian 1, diterjemahkan daripada bahasa Perancis oleh P. Petrov. Pada separuh kedua abad ke-19, terjemahan baru I. Kant muncul, yang dilakukan oleh M. Vladislavlev dan N. Sokolov [Ibid]. Minat terhadap warisan Kant kembali meningkat pada permulaan abad ke-19 dan ke-20. berkaitan dengan fenomena neo-Kantianisme. Dalam tempoh ini, terjemahan baru oleh S. Lyubomudrov, V. Solovyov, P. Florensky, N. Lossky, I. Markov dan lain-lain telah diterbitkan secara aktif [Ibid. Hlm.215].

Dalam "Sejarah Sistem Falsafah" oleh Profesor Universiti St. Petersburg A.I. Galich Kant diberikan keseluruhan bahagian, yang dilampirkan bibliografi yang luas kesusasteraan Kantian. Dalam "History of Philosophy" berbilang jilid oleh Gabriel (V.N. Voskresensky), satu perenggan diserlahkan, yang dipanggil "Idealisme Kritikal Kant." Semua ini memberi kesaksian kepada permulaan terminologi Kantian Rusia [Ibid. Hlm.213].

Filippov L.I. Neo-Kantianisme di Rusia // Kant dan Kantian: Esei kritikal mengenai tradisi falsafah. – M., 1978. P.286.

Lopatin L.M. Ciri-ciri falsafah dan ucapan. – M., 2000. P.66.

Cm. Abramov A.I., Suslova L.A. Dekri. op. P.213.

Vvedensky A.I. Nasib falsafah di Rusia //Vvedensky V.I. dan lain-lain. Esei mengenai sejarah falsafah Rusia. – Sverdlovsk, 1991. P.44.

Zenkovsky V.V. Sejarah falsafah Rusia. Dalam 2v. T.1. – Rostov-on-Don, 1999. P.347.

Di sana. P.478.

Radlov E.L. Dekri. hamba. ms 107–108.

Cm.: Radlov E.L. Dekri. hamba. P.107.

Cm.: Losev A.F. Falsafah Rusia //Losev A.F. Falsafah, mitologi, budaya. – M., 1991. P.213.

Losev A.F. Menjadi. Nama. Angkasa. – M., 1993; Trubetskoy S.N. Doktrin Logos dan sejarahnya. – M., 2000.

Frank S.L. Intipati dan motif utama falsafah Rusia // Alekseev P.V. Ahli falsafah Rusia pada abad ke-19-20. Biografi, idea, karya. – M., 2002. P.11.

"Dunia adalah "keseluruhan organik," kata N.O. Lossky, - di mana "koordinasi epistemologi" ditubuhkan antara subjek dan objek."

Zenkovsky V.V. Dekri. op. P.18.

Frank S.L. Pandangan dunia Rusia // Asas rohani masyarakat. – M., 1992. P.479.

Soloviev V.S. Dekri. hamba. P.199.

Catatan Berkaitan

Immanuel Kant (Bahasa Jerman: Immanuel Kant; 22 April 1724, Königsberg, Prussia - 12 Februari 1804, ibid.) - Ahli falsafah Jerman, pengasas falsafah klasik Jerman, berdiri di ambang Pencerahan dan Romantisisme.

Dilahirkan pada tahun 1724 di Königsberg dalam keluarga miskin pembuat pelana, yang berasal dari Scotland. Budak itu dinamakan sempena Saint Immanuel.

Di bawah jagaan doktor teologi Franz Albert Schulz, yang melihat bakat dalam Immanuel, Kant lulus dari gimnasium Friedrichs-Collegium yang berprestij, dan kemudian pada 1740 dia memasuki Universiti Königsberg.

Disebabkan kematian bapanya, dia tidak dapat menamatkan pengajiannya dan, untuk menyara keluarganya, Kant menjadi guru rumah selama 10 tahun. Pada masa ini, pada 1747-1755, dia membangunkan dan menerbitkan hipotesis kosmogoniknya tentang asal usul sistem Suria daripada nebula asal, yang tidak kehilangan kaitannya hingga ke hari ini.

Pada tahun 1755, Kant mempertahankan disertasinya dan menerima ijazah kedoktorannya, yang akhirnya memberinya hak untuk mengajar di universiti. Tempoh empat puluh tahun aktiviti pengajaran bermula untuknya.

Semasa Perang Tujuh Tahun dari 1758 hingga 1762, Königsberg berada di bawah bidang kuasa kerajaan Rusia, yang tercermin dalam surat-menyurat perniagaan ahli falsafah itu. Khususnya, dia menyampaikan permohonannya untuk jawatan profesor biasa pada tahun 1758 kepada Permaisuri Elizabeth Petrovna. Tempoh pendudukan Rusia adalah yang paling kurang produktif dalam karya Kant: sepanjang tahun penguasaan Empayar Rusia ke atas Prusia Timur, hanya beberapa esei mengenai gempa bumi yang datang dari pena ahli falsafah; sebaliknya, sejurus selepas tamat pendudukan, Kant menerbitkan satu siri karya. (Kant kemudiannya menyatakan: "Rusia adalah musuh utama kita".)

Penyelidikan sains semula jadi dan falsafah Kant dilengkapi dengan opus "sains politik"; Oleh itu, dalam risalah "Menuju Kedamaian Abadi," dia buat pertama kalinya menetapkan asas-asas budaya dan falsafah penyatuan masa depan Eropah ke dalam keluarga orang yang tercerahkan.

Sejak 1770, sudah menjadi kebiasaan untuk mengira tempoh "kritikal" dalam karya Kant. Tahun ini, pada usia 46 tahun, beliau dilantik sebagai profesor logik dan metafizik di Universiti Königsberg, di mana sehingga 1797 beliau mengajar pelbagai disiplin - falsafah, matematik, fizikal.

Dalam tempoh ini, Kant menulis karya falsafah asas, yang memperoleh reputasi saintis sebagai salah seorang pemikir cemerlang abad ke-18 dan mempunyai pengaruh besar terhadap perkembangan selanjutnya pemikiran falsafah dunia:

"Kritik Alasan Tulen" (1781) - epistemologi (epistemologi)
"Kritik Alasan Praktikal" (1788) - etika
"Kritik Penghakiman" (1790) - estetika.

Berada dalam kesihatan yang lemah, Kant menundukkan hidupnya kepada rejim yang ketat, yang membolehkannya hidup lebih lama daripada semua rakannya. Ketepatannya dalam mengikut jadual menjadi bualan ramai walaupun di kalangan orang Jerman yang menepati masa dan menimbulkan banyak pepatah dan anekdot. Dia belum berkahwin. Dia berkata, apabila dia ingin mempunyai isteri, dia tidak dapat menyokongnya, dan apabila dia boleh, dia tidak mahu. Walau bagaimanapun, dia juga bukan seorang misoginis, dia rela bercakap dengan wanita, dan merupakan rakan sosial yang menyenangkan. Pada usia tuanya, salah seorang kakaknya menjaganya.

Walaupun falsafahnya, dia kadangkala boleh menunjukkan prasangka etnik, khususnya, Judeophobia.

Kant menulis: “Sapere aude! - mempunyai keberanian untuk menggunakan fikiran anda sendiri! - inilah... moto Pencerahan".

Kant dikebumikan di sudut timur sebelah utara Katedral Königsberg di kubur profesor, dan sebuah gereja besar didirikan di atas kuburnya. Pada tahun 1924, sempena ulang tahun ke-200 Kant, gereja itu digantikan dengan struktur baru, dalam bentuk dewan bertiang terbuka, sangat berbeza dalam gaya daripada katedral itu sendiri.

Kant melalui dua peringkat dalam perkembangan falsafahnya: "prekritikal" dan "kritikal". (Konsep-konsep ini ditakrifkan dalam karya ahli falsafah "Kritik Alasan Tulen", 1781; "Kritik Alasan Praktikal", 1788; "Kritik Penghakiman", 1790).

Peringkat I (sehingga 1770) - Kant mengembangkan soalan yang dikemukakan oleh pemikiran falsafah sebelumnya. Di samping itu, dalam tempoh ini ahli falsafah terlibat dalam masalah sains semula jadi:

membangunkan hipotesis kosmogonik tentang asal usul Sistem Suria daripada nebula gas primordial gergasi ("Sejarah Semula Jadi Umum dan Teori Syurga," 1755);
menggariskan idea klasifikasi genealogi dunia haiwan, iaitu, pengedaran pelbagai kelas haiwan dalam susunan kemungkinan asalnya;
mengemukakan idea tentang asal usul semula jadi bangsa manusia;
mengkaji peranan pasang surut di planet kita.

Peringkat II (bermula dari 1770 atau 1780-an) - menangani isu-isu epistemologi (proses kognisi), mencerminkan masalah metafizik (falsafah am) makhluk, pengetahuan, manusia, moral, negara dan undang-undang, estetika.

Kant menolak cara pengetahuan dogmatik dan percaya bahawa sebaliknya adalah perlu untuk mengambil sebagai asas kaedah falsafah kritis, intipatinya ialah kajian akal itu sendiri, sempadan yang boleh dicapai oleh seseorang dengan akal, dan kajian tentang kaedah individu pengetahuan manusia.

Karya falsafah utama Kant ialah "Kritik Akal Tulen". Masalah awal untuk Kant ialah soalan "Bagaimanakah pengetahuan tulen mungkin?" Pertama sekali, ini menyangkut kemungkinan matematik tulen dan sains semula jadi tulen ("tulen" bermaksud "bukan empirikal," a priori, atau bukan eksperimen).

Kant merumuskan soalan ini dari segi istilah membezakan antara pertimbangan analitikal dan sintetik - "Bagaimanakah penilaian sintetik boleh dilakukan secara priori?". Dengan pertimbangan "sintetik", Kant memahami pertimbangan dengan peningkatan kandungan berbanding kandungan konsep yang disertakan dalam penghakiman. Kant membezakan pertimbangan ini daripada pertimbangan analitikal yang mendedahkan makna konsep. Pertimbangan analitikal dan sintetik berbeza sama ada kandungan predikat penghakiman mengikut kandungan subjeknya (ini adalah pertimbangan analitikal) atau, sebaliknya, ditambah kepadanya "dari luar" (ini adalah penghakiman sintetik). Istilah "a priori" bermaksud "pengalaman luar", bertentangan dengan istilah "a posteriori" - "dari pengalaman".

Pertimbangan analitikal sentiasa priori: pengalaman tidak diperlukan untuk mereka, oleh itu tidak ada pertimbangan analitikal posterior. Sehubungan itu, penghakiman eksperimen (a posteriori) sentiasa sintetik, kerana predikatnya diambil daripada kandungan pengalaman yang bukan dalam subjek penghakiman. Bagi pertimbangan sintetik a priori, mereka, menurut Kant, adalah sebahagian daripada matematik dan sains semula jadi. Terima kasih kepada sifat priori mereka, pertimbangan ini mengandungi pengetahuan universal dan perlu, iaitu, pengetahuan yang tidak boleh diekstrak daripada pengalaman; Terima kasih kepada sifat sintetik, pertimbangan sedemikian memberikan peningkatan dalam pengetahuan.

Kant, mengikuti Hume, bersetuju bahawa jika pengetahuan kita bermula dengan pengalaman, maka hubungannya - kesejagatan dan keperluan - tidak datang daripadanya. Walau bagaimanapun, jika Hume membuat kesimpulan yang skeptikal daripada ini bahawa sambungan pengalaman hanyalah satu kebiasaan, maka Kant mengaitkan hubungan ini dengan aktiviti a priori minda yang diperlukan (dalam erti kata yang luas). Kant memanggil pengenalpastian aktiviti minda ini berkaitan dengan penyelidikan transendental pengalaman. "Saya panggil transendental... pengetahuan yang tidak begitu mementingkan objek tetapi dengan jenis pengetahuan kita tentang objek..." tulis Kant.

Kant tidak berkongsi kepercayaan tanpa had dalam kuasa minda manusia, memanggil kepercayaan ini dogmatisme. Kant, menurutnya, membuat revolusi Copernican dalam falsafah dengan menjadi yang pertama menunjukkan bahawa untuk membenarkan kemungkinan pengetahuan, seseorang mesti meneruskan dari fakta bahawa bukan kebolehan kognitif kita yang sesuai dengan dunia, tetapi dunia mesti konsisten dengan kebolehan kita agar ilmu dapat berlaku sama sekali. Dalam erti kata lain, kesedaran kita tidak hanya memahami dunia secara pasif sebagaimana adanya (dogmatisme), tetapi sebaliknya, dunia konsisten dengan kemungkinan pengetahuan kita, iaitu: minda adalah peserta aktif dalam pembentukan. dunia itu sendiri, diberikan kepada kita dalam pengalaman. Pengalaman pada dasarnya adalah sintesis kandungan deria (“jirim”) yang diberikan oleh dunia (benda dalam diri mereka) dan bentuk subjektif di mana perkara ini (sensasi) difahami oleh kesedaran. Kant memanggil keseluruhan sintetik tunggal bagi bahan dan pengalaman bentuk, yang mana keperluan menjadi sesuatu yang subjektif sahaja. Itulah sebabnya Kant membezakan antara dunia seperti yang ada pada dirinya sendiri (iaitu, di luar aktiviti formatif minda) - sesuatu dalam dirinya sendiri, dan dunia seperti yang diberikan dalam fenomena, iaitu, dalam pengalaman.

Dalam pengalaman, dua tahap pembentukan (aktiviti) subjek dibezakan. Pertama, ini adalah bentuk apriori perasaan - ruang dan masa. Dalam perenungan, data pancaindera (materi) direalisasikan oleh kita dalam bentuk ruang dan masa, dan dengan itu pengalaman perasaan menjadi sesuatu yang perlu dan universal. Ini adalah sintesis deria. Kepada persoalan betapa tulen, iaitu, teori, matematik adalah mungkin, Kant menjawab: ia mungkin sebagai sains priori berdasarkan gerak hati tulen ruang dan masa. Renungan tulen (perwakilan) ruang adalah asas geometri, perwakilan tulen masa adalah asas aritmetik (siri nombor mengandaikan kehadiran pengiraan, dan syarat untuk mengira ialah masa).

Kedua, terima kasih kepada kategori pemahaman, pemberian renungan disambungkan. Ini adalah sintesis rasional. Sebab, menurut Kant, memperkatakan kategori apriori, yang merupakan "bentuk pemikiran." Laluan kepada pengetahuan tersintesis terletak melalui sintesis sensasi dan bentuk apriori mereka - ruang dan masa - dengan kategori apriori sebab. "Tanpa kepekaan, tiada satu objek pun akan diberikan kepada kita, dan tanpa sebab, tiada satu objek pun boleh difikirkan" (Kant). Kognisi dicapai dengan menggabungkan renungan dan konsep (kategori) dan mewakili urutan fenomena a priori, yang dinyatakan dalam pembinaan objek berdasarkan sensasi.

1.Perpaduan
2. Banyak
3.Integriti

1.Realiti
2. Penafian
3. Had

1. Zat dan kepunyaan
2. Sebab dan akibat
3. Interaksi

1. Kemungkinan dan kemustahilan
2. Wujud dan tidak wujud
3. Keperluan dan peluang

Bahan deria pengetahuan, yang disusun melalui mekanisme a priori perenungan dan sebab, menjadi apa yang Kant panggil pengalaman. Berdasarkan sensasi (yang boleh dinyatakan dengan pernyataan seperti "ini kuning" atau "ini manis"), yang terbentuk melalui masa dan ruang, serta melalui kategori apriori minda, pertimbangan persepsi timbul: "batu adalah hangat", "matahari itu bulat", kemudian - "matahari bersinar, dan kemudian batu itu menjadi hangat," dan kemudian - mengembangkan penilaian pengalaman, di mana objek dan proses yang diperhatikan dimasukkan di bawah kategori kausalitas: " matahari menyebabkan batu menjadi panas,” dsb. Konsep pengalaman Kant bertepatan dengan konsep alam semula jadi: “alam dan pengalaman yang mungkin adalah perkara yang sama.”

Asas mana-mana sintesis adalah, menurut Kant, kesatuan transendental apersepsi (“apersepsi” ialah istilah). Ini adalah kesedaran diri yang logik, "menjana perwakilan yang saya fikir, yang mesti dapat mengiringi semua perwakilan lain dan sama dalam setiap kesedaran."

Dalam Kritikan, banyak ruang ditumpukan kepada bagaimana idea-idea dimasukkan di bawah konsep pemahaman (kategori). Di sini peranan penentu dimainkan oleh imaginasi dan skema kategorikal rasional. Menurut Kant, antara intuisi dan kategori mesti ada pautan perantara, berkat konsep abstrak, yang merupakan kategori, mampu mengatur data deria, mengubahnya menjadi pengalaman seperti undang-undang, iaitu, menjadi alam semula jadi. Pengantara Kant antara pemikiran dan kepekaan ialah daya imaginasi yang produktif. Keupayaan ini mencipta skema masa sebagai "imej tulen semua objek deria secara umum."

Terima kasih kepada skema masa, terdapat, sebagai contoh, skema "kepelbagaian" - nombor sebagai penambahan berurutan unit antara satu sama lain; skema "realiti" - kewujudan objek dalam masa; skema "substantiliti" - kestabilan objek sebenar dalam masa; skema "kewujudan" - kehadiran objek pada masa tertentu; skema "keperluan" ialah kehadiran objek tertentu pada setiap masa. Melalui daya imaginasi yang produktif, subjek, menurut Kant, menimbulkan prinsip sains semula jadi tulen (mereka juga merupakan undang-undang alam yang paling umum). Menurut Kant, sains semula jadi tulen adalah hasil daripada sintesis kategori a priori.

Pengetahuan diberikan melalui sintesis kategori dan pemerhatian. Kant adalah orang pertama yang menunjukkan bahawa pengetahuan kita tentang dunia bukanlah cerminan realiti pasif; menurut Kant, ia timbul kerana aktiviti kreatif aktif kuasa produktif imaginasi yang tidak sedarkan diri.

Akhir sekali, setelah menerangkan penggunaan akal secara empirikal (iaitu, penerapannya dalam pengalaman), Kant menanyakan soalan tentang kemungkinan penggunaan akal yang tulen (akal, menurut Kant, adalah tahap alasan yang paling rendah, penggunaannya adalah terhad kepada bidang pengalaman). Di sini timbul persoalan baru: "Bagaimanakah metafizik mungkin?" Hasil daripada kajiannya tentang alasan tulen, Kant menunjukkan bahawa alasan, apabila ia cuba mendapatkan jawapan yang jelas dan demonstratif kepada soalan falsafah yang ketat, tidak dapat dielakkan menjerumuskan dirinya ke dalam percanggahan; ini bermakna bahawa akal tidak boleh mempunyai aplikasi transendental yang membolehkannya mencapai pengetahuan teori tentang sesuatu dalam diri mereka, kerana, cuba melampaui had pengalaman, ia "terjerat" dalam paralogisme dan antinomi (percanggahan, setiap pernyataannya adalah sama wajarnya); akal dalam erti kata yang sempit - berbanding dengan akal yang beroperasi dengan kategori - hanya boleh mempunyai makna pengawalseliaan: menjadi pengawal selia pergerakan pemikiran ke arah matlamat perpaduan yang sistematik, untuk menyediakan sistem prinsip yang mesti dipenuhi oleh semua pengetahuan.

Imperatif ialah peraturan yang mengandungi "paksaan objektif untuk bertindak."

Undang-undang moral adalah paksaan, keperluan untuk bertindak bertentangan dengan pengaruh empirikal. Ini bermakna ia mengambil bentuk perintah paksaan - suatu keharusan.

Kehendak hipotetikal (kehendak relatif atau bersyarat) mengatakan bahawa tindakan adalah berkesan dalam mencapai matlamat tertentu (contohnya, keseronokan atau kejayaan).

Prinsip moral kembali kepada satu prinsip tertinggi - imperatif kategori, yang menetapkan tindakan yang baik dalam diri mereka, secara objektif, tanpa mengambil kira sebarang matlamat selain daripada moral itu sendiri (contohnya, keperluan kejujuran).

- "bertindak hanya mengikut pepatah sedemikian, dipandu oleh mana anda pada masa yang sama boleh berharap ia menjadi undang-undang sejagat" [pilihan: "sentiasa bertindak sedemikian rupa sehingga pepatah (prinsip) tingkah laku anda boleh menjadi undang-undang sejagat (bertindak seperti yang anda mahukan bahawa semua orang akan lakukan)"];

- "bertindak dengan cara yang anda sentiasa memperlakukan manusia, baik dalam diri anda sendiri dan dalam peribadi orang lain, sebagai tujuan, dan jangan sekali-kali menganggapnya hanya sebagai cara" [pilihan perkataan: "melayan kemanusiaan dalam peribadi anda sendiri (sama seperti dalam diri orang lain) sentiasa sebagai tujuan dan tidak sekali-kali hanya sebagai cara"];

- "prinsip kehendak setiap orang sebagai wasiat yang menetapkan undang-undang sejagat dengan semua maksimnya": seseorang harus "melakukan segala-galanya berdasarkan maksim kehendak seseorang sebagai satu yang juga boleh menjadi subjeknya sendiri sebagai wasiat yang menetapkan undang-undang sejagat.”

Ini adalah tiga cara berbeza untuk mewakili undang-undang yang sama, dan setiap satu daripadanya menggabungkan dua yang lain.

Kewujudan manusia "mempunyai matlamat yang tertinggi..."; "Hanya moral dan kemanusiaan, setakat yang mampu, mempunyai maruah," tulis Kant.

Kewajipan adalah keperluan untuk bertindak kerana menghormati undang-undang moral.

Dalam pengajaran etika, seseorang dianggap dari dua sudut pandangan: seseorang sebagai fenomena; manusia sebagai sesuatu yang tersendiri.

Tingkah laku yang pertama ditentukan secara eksklusif oleh keadaan luaran dan tertakluk kepada imperatif hipotetikal. Tingkah laku kedua mesti mematuhi perintah kategori, prinsip moral a priori tertinggi. Oleh itu, tingkah laku boleh ditentukan oleh kedua-dua kepentingan praktikal dan prinsip moral. Dua kecenderungan timbul: keinginan untuk kebahagiaan (pemenuhan keperluan material tertentu) dan keinginan untuk kebajikan. Aspirasi ini boleh bercanggah antara satu sama lain, dan ini adalah bagaimana "antinomi sebab praktikal" timbul.

Sebagai syarat untuk kebolehgunaan imperatif kategori dalam dunia fenomena, Kant mengemukakan tiga postulat sebab praktikal. Postulat pertama memerlukan autonomi sepenuhnya kehendak manusia, kebebasannya. Kant menyatakan postulat ini dengan formula: "Anda mesti, oleh itu anda boleh." Menyedari bahawa tanpa harapan untuk kebahagiaan, orang tidak akan mempunyai kekuatan mental untuk memenuhi tugas mereka walaupun terdapat halangan dalaman dan luaran, Kant mengemukakan dalil kedua: "mesti ada keabadian jiwa manusia." Oleh itu, Kant menyelesaikan antinomi keinginan untuk kebahagiaan dan keinginan untuk kebaikan dengan memindahkan harapan individu ke dunia super-empirikal. Postulat pertama dan kedua memerlukan penjamin, dan ini hanya boleh menjadi Tuhan, yang bermaksud dia mesti wujud - ini adalah dalil ketiga alasan praktikal.

Autonomi etika Kant bermaksud pergantungan agama pada etika. Menurut Kant, "agama tidak berbeza dengan moral dalam kandungannya."