Pengusiran dari perumahan tergadai. Ciri-ciri pengusiran dari apartmen yang dicagarkan Pengusiran Sberbank kerana tidak membayar gadai janji

Mengambil apartmen dengan gadai janji kadangkala satu-satunya cara untuk mendapatkan ruang hidup. Tetapi ia berbaloi untuk menimbang keupayaan kewangan anda. Untuk hutang perumahan dan perkhidmatan komunal, bunyi bising atau pembangunan semula, pemberi pinjaman tidak mengusir penduduk. Jika anda ketinggalan pada gadai janji anda, bank akan merampas harta itu dan mengusir penyewa. Pemberi pinjaman mempunyai hak untuk melakukan ini. Jika penghutang mempunyai keadaan kewangan yang tidak stabil atau mempunyai anak kecil, tanggungan kurang upaya, atau dia sendiri kurang upaya, ini tidak mengecualikan dia daripada mengutip hutang gadai janji melalui penyitaan hartanah dan pengusiran.

Sebab pengusiran dari apartmen yang dicagarkan

Pengusiran dari apartmen yang diambil dengan gadai janji untuk hutang adalah kes pengusiran yang paling biasa dari perumahan yang dicagarkan. Mengikut perjanjian pinjaman, pemilik diwajibkan membayar gadai janji setiap bulan mengikut jadual yang ditetapkan. Perjanjian itu menyatakan kadar faedah dan lebihan bayaran ke atas pinjaman. Bank tidak mengingatkan anda bahawa anda perlu membayar gadai janji; pemberi pinjaman sendiri membuat pembayaran mengikut jadual ke akaun bank. Kewajipan untuk memantau secara bebas pembayaran balik pinjaman untuk sebuah apartmen dinyatakan dalam Undang-undang Persekutuan Persekutuan Rusia.

Jumlah hutang

Berapa banyak hutang yang perlu ada untuk diusir dari apartmen yang digadaikan? Warganegara yang belum membayar pinjaman tidak akan diusir dari rumahnya selama satu atau dua bulan dengan gadai janji. Jumlah hutang tidak ditentukan oleh undang-undang, tetapi jika gadai janji tidak dibayar dalam tempoh enam bulan, bank memfailkan tuntutan mahkamah untuk mengusir pemilik dan memindahkan harta itu kepada pemiutang.

Pengusiran keluarga besar

Status keluarga besar mungkin mempengaruhi mahkamah memihak kepada defendan, tetapi mengikut undang-undang, ini bukan alasan. Jika ruang hidup yang diambil secara kredit adalah satu-satunya tempat tinggal kanak-kanak kecil, mahkamah boleh memerintahkan peminjam untuk tidak meninggalkan rumah, menetapkan moratorium ke atas rampasan harta selama setahun. Peminjam dikehendaki mula membuat pembayaran gadai janji segera dengan membayar tunggakan tepat pada masanya. Sekiranya hutang gadai janji tidak dijelaskan selepas setahun, bank mengusir keluarga itu dari ruang kediaman mereka.

Dengan anak kecil

Pengusiran dari ruang hidup yang digadaikan adalah sah di bawah kontrak dengan bank dan di bawah Undang-undang Persekutuan Persekutuan Rusia. Pemegang gadai janji, yang telah memohon kepada mahkamah untuk mendapatkan semula dana untuk harta itu dan menjualnya, mengusir pemilik yang tinggal di apartmen itu. Mengikut undang-undang, harta itu bertindak sebagai cagaran dan dipindahkan kepada pemiutang sebagai pembayaran hutang.

Ruang kediaman itu dijual di lelongan awam atau dipindahkan ke bank jika gagal dijual. Pemilik baru menerima pemilikan apartmen yang dicagarkan yang dijual di lelongan. Dia mempunyai hak untuk mengusir melalui mahkamah mereka yang sebelum ini tinggal di apartmen, tanpa mengambil kira keadaan. Pemilik memfailkan permohonan kepada mahkamah untuk mengiktiraf penduduk terdahulu sebagai telah kehilangan hak untuk memiliki pangsapuri, walaupun ia adalah satu-satunya ruang kediaman mereka.

Mewujudkan larangan pengusiran penyewa dari perumahan untuk hutang jika ini adalah satu-satunya ruang hidup yang mereka ada. Peruntukan ini tidak terpakai kepada hutang pinjaman perumahan. Oleh itu, mahkamah mempunyai hak untuk memenuhi permintaan bank untuk mengutip hutang gadai janji melalui cagaran. Pengusiran dari apartmen tergadai dengan anak kecil - adakah ia sah?

Undang-undang Gadai Janji menentukan bahawa jika bank berhutang untuk pinjaman, kontrak itu ditamatkan dan pemberi pinjaman diusir dari rumah, walaupun dia mempunyai anak kecil. Iaitu, kehadiran anak-anak peminjam tidak menghalang pengusiran daripada perumahan yang digadaikan. Dengan keputusan mahkamah, bailif mengeluarkan kanak-kanak daripada pendaftaran dengan Perkhidmatan Migrasi Persekutuan. Pemberi pinjaman tidak menyediakan perumahan alternatif kepada kanak-kanak di bawah umur. Hanya ada satu jalan keluar bagi penghutang - untuk menghubungi pihak berkuasa perbandaran, mengiktiraf dirinya sebagai orang berpendapatan rendah secara sah. Negeri menyediakan bantuan di bawah program negeri untuk mendapatkan perumahan sosial.

Orang kurang upaya

Pengusiran dari apartmen yang dicagarkan untuk hutang seseorang yang mempunyai keupayaan terhad untuk bekerja ditetapkan oleh undang-undang. Apabila harta yang digadaikan dijual oleh bank, pemiliknya bertukar. Pemilik baru mempunyai alasan untuk menghalau warga yang tinggal di premis itu, walaupun mereka kanak-kanak kecil atau orang kurang upaya. Wang daripada penjualan perumahan tergadai pergi untuk membayar hutang, faedah dan kos guaman. Bank memulangkan baki jumlah kepada penghutang. Jika ada wang yang mencukupi, dia membeli lebih banyak rumah mampu milik dengan dana ini.

Siapa yang tidak boleh diusir dari apartmen yang digadaikan?

Satu-satunya sebab mengapa mahkamah boleh melembutkan keputusan untuk mengusir apartmen yang dicagarkan adalah jika peminjam mempunyai anak kecil dan kekurangan perumahan alternatif. Dalam kes ini, mahkamah menangguhkan kutipan bank supaya penghutang dapat membayar hutang.

Seorang peguam akan membantu anda memutuskan keputusan kes yang memihak kepada defendan adalah sukar untuk melakukan ini sendiri. Walaupun untuk keluarga besar, mahkamah mungkin tidak bersetuju dan memberikan permintaan bank. Jika anda tidak dapat mencari jawapan kepada soalan anda menggunakan maklumat yang diberikan, tanya peguam kami. Anda akan menerima maklum balas segera.

09.01.2017

Gadai janji dan mahkamah: apa yang perlu dilakukan jika bank memfailkan tuntutan mahkamah?

Malangnya, situasi di mana institusi kredit yang mengeluarkan pinjaman gadai janji menuntut ia dipulangkan melalui mahkamah bukanlah perkara biasa. Peguam gadai janji dari syarikat M16-Consulting ambil perhatian bahawa setiap tahun terdapat lebih banyak kes seperti itu: jika 5-7 tahun yang lalu ini jarang berlaku, hari ini kes gadai janji dipertimbangkan di mahkamah dengan kerap.

Dalam bahan tersebut, kami mempertimbangkan apakah prospek penghutang jika bank telah memulakan prosiding undang-undang, dan bagaimana mahkamah gadai janji tentera berakhir.

Apa yang anda perlu tahu?

Mari kita mulakan dengan fakta bahawa institusi kredit lebih suka menyelesaikan isu melalui mahkamah dalam kes yang melampau. Pada mulanya, bank pasti akan cuba berunding dengan penghutang dan mencari kompromi.

Sebelum memfailkan tuntutan, pemberi pinjaman akan menghantar notis kepada peminjam tentang niatnya meminta mereka mengingati kewajipan kewangan mereka. Jika penghutang tidak menjawab dokumen itu, bank akan pergi ke mahkamah. Dan, seperti yang dicatat oleh peguam gadai janji, dalam kebanyakan kes mahkamah berpihak kepada institusi kredit, memenuhi tuntutan.

Adakah mungkin untuk mengekalkan apartmen selepas perbicaraan?

Marilah kita ambil perhatian dengan segera bahawa jika bank telah memohon kepada pihak berkuasa kehakiman untuk "membuang" hutang gadai janji daripada anda, maka anda boleh mengucapkan selamat tinggal kepada apartmen, kerana ia bertindak sebagai cagaran untuk pinjaman. Hasil daripada kes itu, ruang kediaman dijamin untuk pergi ke bank.

Adakah patut mempertahankan hak anda di mahkamah, adakah anda fikir? Kami menjawab: pasti berbaloi! Kerana semasa kes, bukan sahaja nasib harta itu akan dipertimbangkan, tetapi juga jumlah penalti, denda dan jumlah hutang. Dan jika anda tidak memperjuangkan hak anda, maka akibat daripada kes itu anda bukan sahaja akan kehilangan rumah anda, tetapi anda juga akan berhutang kepada bank.

Adakah mungkin untuk mengatasi tanpa peguam gadai janji?

Anda boleh mengatasinya jika anda mahir dalam undang-undang perumahan. Jika anda tidak mempunyai pengetahuan yang mencukupi dalam undang-undang, maka hasil yang positif tidak mungkin. Seorang profesional boleh mencapai keputusan mahkamah yang menguntungkan untuk anda atau memudahkan kesimpulan perjanjian penyelesaian dengan bank.

Tidak mustahil untuk tidak menyebut fakta bahawa selalunya bank, apabila memilih apartmen sebagai cagaran, menunjukkan nilai semasa pada masa pembelian. Iaitu, jika beberapa tahun telah berlalu sejak transaksi dan apartmen telah meningkat dalam harga, anda kehilangan perbezaan ini, dan ia tidak boleh digunakan untuk membayar hutang. Dalam kes ini, peguam akan membantu menyeret keluar perbicaraan, dan sementara itu anda boleh mencari seseorang yang akan membeli apartmen pada nilai pasaran.

Jika anda masih berhasrat untuk masuk ke bilik mahkamah tanpa bantuan pakar, maka sekurang-kurangnya berunding dengan peguam gadai janji. Dia akan mengkaji bahan kes, dan yang paling penting, keperluan bank yang dinyatakan dalam tuntutan, dan memberitahu anda perkara yang boleh dilakukan dalam kes tertentu anda.

Apa yang boleh dipertikaikan?

Jumlah yang akan dituntut daripada anda semasa kes itu akan dipertikaikan. Ini adalah jumlah hutang, yuran lewat dan juga pampasan untuk membayar yuran tuntutan.

Langkah pertama adalah untuk mengira semula hutang. Ia bukan sesuatu yang luar biasa untuk penalti dalam tuntutan melebihi yang sebenar dengan beberapa puluh ribu. Adalah mustahil untuk mengatakan dengan pasti sama ada ini adalah akibat daripada ketidakpedulian yang mudah atau permainan keji yang disengajakan, namun, anda boleh menuntut pengurangan jumlah pampasan.

Seterusnya, peguam akan menyemak sama ada terma sebenar perjanjian gadai janji bertepatan dengan yang dinyatakan oleh bank dalam tuntutan: jumlah pinjaman yang dikeluarkan, syarat pembayaran balik, jumlah pembayaran dan juga hari pembayaran berlaku. Jika ketidakkonsistenan dikenal pasti, ini juga akan membantu anda mengurangkan dengan ketara saiz kewajipan kewangan anda kepada bank.

Pembahagian gadai janji di mahkamah

Ambil perhatian bahawa bank boleh mengambil apartmen yang dicagarkan walaupun dalam kes di mana hutang belum terbentuk, tetapi peminjam bersama-pasangan telah memutuskan untuk memutuskan hubungan perkahwinan.

Dalam kes ini, institusi kredit terlibat dalam proses sebagai pihak ketiga dan boleh menuntut pemulangan cagaran jika tiada keyakinan bahawa bekas pasangan akan membayar balik hutang. Walau bagaimanapun, baki hutang masih perlu dibayar, walaupun harta itu diambil.

Pertikaian gadai janji tentera

Berita baik: dalam kes gadai janji tentera, peluang untuk menyelamatkan apartmen adalah lebih tinggi. Mahkamah enggan bekerjasama dengan bank dalam permintaan mereka untuk mengusir pegawai. Walau bagaimanapun, ini tidak bermakna penalti atau pampasan tidak boleh dikenakan kepada penghutang.

Peguam gadai janji tentera percaya bahawa pertikaian sering timbul disebabkan oleh jurang dalam undang-undang. Perundangan yang tidak sempurna mengenai gadai janji tentera membawa kepada litigasi atas sebab berikut:

• Pemecatan daripada tentera dan, sebagai akibatnya, pengecualian daripada daftar sistem simpanan dan gadai janji. Ini adalah punca pertikaian yang paling biasa, kerana, tanpa mengira sebab pemecatan, lelaki tentera kehilangan haknya untuk menerima pinjaman keutamaan.
• Pemecatan awal. Dalam kes ini, masalahnya ialah pegawai itu kehilangan dana terkumpul semasa perkhidmatannya, bermakna dia mesti membuat bayaran lanjut atas pinjaman dari poketnya sendiri.
• Hak kerabat. Dalam situasi di mana seseorang pegawai meninggal dunia atau diisytiharkan hilang, ahli keluarganya perlu membuktikan di mahkamah hak mereka untuk melupuskan dana yang dia terkumpul.

Walau bagaimanapun, bank-bank, mengetahui bahawa simpati mahkamah berada di pihak pegawai, berusaha untuk menyelesaikan isu-isu kontroversi secara aman. Sebelum bersetuju dengan syarat institusi pinjaman, lebih baik berunding dengan peguam gadai janji tentera.

Peguam gadai janji di St. Petersburg

M16-Consulting mempunyai pengalaman yang luas dalam hal berkaitan harta tanah gadai janji. Hakikatnya ialah syarikat itu ditubuhkan dari jabatan undang-undang agensi hartanah M16, yang dimiliki oleh Vyacheslav Malafeev, dan pada mulanya kami pakar dalam pertikaian perumahan.

Bantuan peguam kami dalam pertikaian mengenai pinjaman gadai janji akan membolehkan anda meminimumkan jumlah pampasan yang dikutip dan berunding dengan bank dengan syarat yang menguntungkan.

Persoalan tentang kemungkinan pengusiran penghutang dan ahli keluarganya dari satu-satunya premis yang sesuai untuk kediaman tetap, yang dicagarkan oleh pemiutang, adalah sangat penting, kerana ia menjejaskan kawasan yang paling terdedah dan penting secara sosial dalam kehidupan manusia.

Tiada wang? Di luar jalan!

Bagi mereka yang diusir oleh pemiutang dari satu-satunya rumah mereka, penggubal undang-undang telah menyediakan jaminan yang terkandung dalam Seni. 95 Kanun Perumahan Persekutuan Rusia. Warganegara yang kehilangan premis kediaman akibat perampasan perumahan yang diperoleh melalui pinjaman atau pinjaman bersasar yang disediakan oleh entiti undang-undang untuk pembelian premis kediaman, dan berjanji untuk memastikan pembayaran balik pinjaman atau pinjaman sasaran, jika di masa perampasan premis kediaman tersebut adalah kerana mereka adalah satu-satunya yang mempunyai hak untuk kediaman sementara di premis dana boleh gerak. Iaitu, dalam pengertian Seni. 95 Kanun Perumahan Persekutuan Rusia, penghutang dan ahli keluarga mereka tidak boleh diusir ke jalan, tetapi ke premis dana yang boleh dikendalikan.

Walau bagaimanapun, jika kita menganalisis amalan penguatkuasaan undang-undang dalam pertikaian mengenai pengusiran penghutang dari perumahan yang dicagarkan, ternyata orang-orang ini diusir dari pangsapuri yang dicagarkan ke jalan, iaitu, tanpa penyediaan premis kediaman lain (dana boleh bergerak) ( Keputusan rayuan Mahkamah Wilayah Yaroslavl bertarikh 29 Mac 2012 N 33-1552, bertarikh 23 Julai 2012 dalam kes No. 33-3769/2012; Mahkamah bertarikh 10 Julai 2012 dalam kes No. 33-1738/2012; Chuvashia bertarikh 4 Julai 2012 dalam kes No. 33-2109/2012; 2012; Mahkamah Wilayah Samara bertarikh 30 Ogos 2012 dalam kes No 33-7403/2012 dalam kes No 33-3558AP/2012 bertarikh 07/20/2012 dalam kes No. 12044).

Siapakah pemiliknya?

Perkara 35 Kanun Perumahan Persekutuan Rusia memperuntukkan bahawa jika hak warganegara untuk menggunakan premis kediaman ditamatkan, warganegara ini diwajibkan mengosongkan premis kediaman yang sepadan, jika tidak, atas permintaan pemilik, dia tertakluk kepada pengusiran berdasarkan keputusan mahkamah. Dalam erti kata lain, hanya pemilik premis tersebut berhak menuntut pengusiran penghutang dari satu-satunya perumahan yang digadaikan. Selagi pemiutang mempunyai status pemegang gadaian, dia tidak mempunyai hak sedemikian.

Oleh itu, Mahkamah Wilayah Orenburg tidak bersetuju dengan kedudukan mahkamah rendah, yang memenuhi tuntutan bank dan memutuskan untuk mengusir keluarga penghutang dari premis kediaman yang dipertikaikan dan membatalkan pendaftarannya. Mahkamah tingkat pertama bermula dari fakta bahawa hak untuk menggunakan pangsapuri defendan adalah tertakluk kepada penamatan selepas perampasan ke atas premis kediaman yang dipertikaikan disebabkan oleh kegagalan penghutang untuk memenuhi syarat perjanjian pinjaman berdasarkan peruntukan Seni. 78 Undang-undang Persekutuan 16 Julai 1998 N 102-FZ "Mengenai Gadai Janji (Ikrar Harta Tanah)", yang berkaitan dengan kediaman dan pendaftaran defendan di premis kediaman yang dipertikaikan melanggar hak plaintif sebagai pemilik. premis kediaman ini untuk memiliki, menggunakan dan melupuskan pangsapuri .

Mahkamah serantau tidak bersetuju dengan kesimpulan ini, kerana untuk menamatkan hak untuk menggunakan bangunan kediaman atau apartmen, bukan sahaja rampasan diperlukan, tetapi juga penjualan harta ini, sejak sehingga penjualan harta tanah yang digadaikan dan pendaftaran pemilikan pemilik baru mengikut perenggan 2 Art. 223 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, penggadai, sebagai pemilik harta ini, boleh memiliki dan menggunakannya, seperti yang ditunjukkan dalam perenggan. 3 ms 1 seni. 1 Undang-undang No. 102-FZ.

Oleh kerana bank bukan pemilik premis kediaman yang dipertikaikan dan keputusan untuk merampas harta yang dicagarkan itu sendiri tidak melibatkan pemindahan pemilikan harta ini daripada penggadai kepada penerima gadaian, defendan tidak boleh diusir daripadanya dan dibatalkan pendaftarannya (Rayuan keputusan mahkamah Wilayah Orenburg bertarikh 11 September 2012 dalam kes No. 33-5217/2012).

Kesimpulan yang sama dinyatakan oleh mahkamah bidang kuasa am yang lain (Keputusan rayuan Mahkamah Wilayah Samara bertarikh 15 Mei 2012 dalam kes No. 33-4430).

Hak pemilik gadai janji untuk pemilikan premis kediaman yang digadaikan, yang telah dirampas oleh keputusan mahkamah, mungkin timbul selepas lelongan awam. Pemegang gadaian menjadi pemilik jika dia meninggalkan harta ini untuk dirinya sendiri dengan cara yang diperuntukkan dalam perenggan 11 Seni. 87 Undang-undang Persekutuan 02.10.2007 N 229-FZ "Mengenai Prosiding Penguatkuasaan", iaitu, jika harta penghutang tidak dijual di lelongan awam sekunder, iaitu, lelongan tidak berlaku, bailif menghantar tawaran kepada pihak yang menuntut untuk menyimpan harta ini untuk dirinya sendiri, yang kemudiannya diterima. Jika lelongan awam berlaku, maka pemilik premis kediaman yang digadaikan menjadi pihak ketiga yang memenanginya.

Di manakah jaminan berakhir?

Tidak kira siapa yang memperoleh status pemilik premis kediaman, adalah logik untuk mengandaikan bahawa pemilik baru akan ingin mengosongkan premis kediaman daripada kediaman orang yang tidak dikenali secepat mungkin. Hak pemilik baru premis kediaman untuk menuntut pengusiran orang yang tinggal di sana dikawal oleh Seni. 292 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, mengikut fasal 2 yang mana pemindahan pemilikan bangunan kediaman atau apartmen kepada orang lain adalah asas untuk penamatan hak untuk menggunakan premis kediaman oleh ahli keluarga pemilik sebelumnya, melainkan jika sebaliknya diperuntukkan oleh undang-undang.

Dilaksanakan berdasarkan klausa 2 Seni. 292 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, berlaku tanpa peruntukan premis kediaman lain. Hujah orang yang diusir dari premis kediaman tentang keperluan untuk menyediakan premis kediaman dari premis stok mudah alih tidak diterima oleh mahkamah. Pihak berkuasa penguatkuasaan undang-undang percaya bahawa hujah sedemikian adalah berdasarkan tafsiran yang salah bagi perenggan 2 Seni. 95 Kod Perumahan Persekutuan Rusia, kerana keperluan pemilik premis kediaman adalah berdasarkan peruntukan Seni. Seni. 209, 292, 304 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, yang mana jaminan undang-undang perumahan mengenai penyediaan dana fleksibel tidak boleh digunakan (Keputusan Mahkamah Agung Republik Bashkortostan bertarikh 29 Mei 2012 dalam kes No 33-5175/2012).

Dalam erti kata lain, pihak berkuasa penguatkuasaan undang-undang percaya bahawa dari saat pemilikan premis kediaman yang dijual di lelongan awam timbul, premis ini tidak lagi digadaikan dan orang yang tinggal di dalamnya tidak lagi tertakluk kepada jaminan khas yang diperuntukkan dalam Seni. 95 Kod Perumahan Persekutuan Rusia.

Mahkamah Wilayah Saratov menunjukkan bahawa hujah penghutang bahawa mahkamah tidak mempertimbangkan isu menyediakan defendan dengan premis kediaman lain stok fleksibel, stok perumahan negeri khusus rantau ini untuk kediaman sementara mengikut Seni. 95 Kanun Perumahan Persekutuan Rusia, kerana peruntukan artikel ini tidak mengawal hubungan undang-undang yang timbul selepas premis kediaman itu dijual di lelongan awam (Ketetapan rayuan bertarikh 31 Oktober 2012 dalam kes No. 33-6393).

Mahkamah Wilayah Magadan menyatakan: adalah mustahil untuk bersetuju dengan hujah-hujah bahawa, apabila membuat keputusan untuk mengusir penghutang, mahkamah diwajibkan untuk menyediakan keluarga mereka dengan premis kediaman daripada dana boleh dikendalikan, kerana, selepas premis kediaman itu dijual di lelongan awam , penghutang dikelaskan sebagai orang , dinamakan dalam Seni. 95 LC RF, jangan gunakan (Ketetapan rayuan bertarikh 09/07/2012 N 33-785/12).

Mahkamah Wilayah Samara menggariskan pendirian bahawa rujukan defendan kepada pelanggaran mahkamah Seni. Seni. 95 dan 106 Kanun Perumahan Persekutuan Rusia tidak boleh diambil kira, kerana undang-undang semasa mengenakan kewajipan untuk menyediakan premis kediaman stok fleksibel kepada pihak berkuasa perbandaran yang berkaitan, dan bukan pada pemilik baru premis kediaman (Rayuan penentuan bertarikh 28 Jun 2012 N 33-6013/2012) .

Membaca Kod

Kami percaya bahawa mahkamah menunjukkan pemahaman yang pada asasnya tidak betul tentang Seni. 95 Kod Perumahan Persekutuan Rusia. Hak warganegara untuk tinggal sementara di premis dana fleksibel yang telah kehilangan premis kediaman akibat perampasan premis kediaman ini, yang diperoleh melalui pinjaman daripada bank atau organisasi kredit lain atau dana daripada pinjaman sasaran yang disediakan oleh entiti undang-undang untuk pembelian premis kediaman dan dicagarkan sebagai cagaran pembayaran balik pinjaman atau pinjaman yang disasarkan, jika pada masa perampasan premis kediaman tersebut adalah satu-satunya untuk mereka, timbul tanpa mengira pada peringkat mana pengusiran berlaku: sebelum atau selepas lelongan awam itu. Jika tidak, jaminan undang-undang yang termaktub dalam Seni kehilangan semua makna. 95 Kod Perumahan Persekutuan Rusia. Di samping itu, berdasarkan Bahagian 1 Seni. 69 Undang-undang N 229-FZ perampasan harta penghutang termasuk peringkat penjualan paksa (lelongan awam) dan peringkat pemindahan harta kepada pihak yang menuntut. Akibatnya, Art. 95 Kod Perumahan RF membayangkan bahawa hak untuk kediaman sementara di premis dana fleksibel timbul daripada penghutang dan ahli keluarganya, termasuk hasil daripada penjualan perumahan yang dicagarkan di lelongan awam atau pemindahannya kepada pihak yang menuntut. Ketepatan kedudukan ini disahkan oleh Art. 106 Kanun Perumahan Persekutuan Rusia, yang menyatakan bahawa perjanjian sewa untuk premis kediaman dana boleh bergerak disimpulkan untuk tempoh sehingga penyelesaian penyelesaian dengan warganegara yang telah kehilangan premis kediaman akibat perampasan ke atas mereka, selepas penjualan premis kediaman di mana rampasan telah digunakan.

Oleh itu, pengusiran penghutang dan ahli keluarganya dari satu-satunya perumahan yang dicagarkan dalam kes-kes yang disenaraikan dalam Seni. 95 Kanun Perumahan Persekutuan Rusia, hanya boleh berlaku jika mereka disediakan dengan premis fleksibel untuk kediaman sementara.