Создание башенных установок. Рождение дредноута: Морские колоссы: кто больше? Подробные чертежи 305 мм артиллерийских погребов

305/52 (12"/52) корабельное орудие Обуховского завода

Классификация

История производства

История эксплуатации

Характеристики орудия

Характеристики снарядов

305-мм пушка Обуховского завода - корабельное орудие калибра 305мм (12"/52), длиной ствола 52 калибра. Устанавливалось в трехорудийные башенные установки МК-3-12, которые были установлены на линкорах серии «Севастополь », «Императрица Мария ». Также эти орудия использовались в батареях береговой обороны и в железнодорожных артустановках.

История

305-мм орудие было разработано в 1907 году на Обуховском заводе. В ходе испытаний был установлен ресурс ствола в 400 выстрелов, испытания проводились на кораблях Черноморского флота. В результате испытаний орудие получило высокие оценки и было назначено для вооружения линкоров типов «Севастополь » и «Императрица Мария ». Устанавливалось в трехорудийные башенные установки МК-3-12 производства Санкт-Петербургского Металлического завода.

Эти 305-мм орудия были наиболее мощными орудиями, когда либо серийно устанавливаемыми на корабли как российского императорского, так и советского военно-морского флотов.

Производство

Первоначальный вариант пушки был длиной 50 калибров, однако из-за низкого качества стали пришлось увеличить длину ствола для снижения нагрузок при сохранении баллистических свойств. Ствол состоял из внутренней трубы, скрепленной тремя рядами цилиндров (по два в ряду). Поверх цилиндров надевался кожух с кольцевыми выступами для соединения с салазками станка. Сзади в кожух вкручивался казенник с поршневым затвором.

Всего Морским ведомством было заказано 198 орудий, однако на конец 1916 было готово всего 126 орудий, в 1917 всего 12, потом на 4 года производство было прекращено. В 1921 году сдали 14 орудий, также на 16 июня 1922 на складах хранилось 29 орудий в различной степени готовности. Часть их была позднее доведена до 100% готовности. Также существовал сухопутный вариант орудия, который маркировался «СА», морской вариант маркировался соответственно «МА». Сухопутный отличался небольшими изменениями, главное из которых было бo ` льшая длина каморы: 2667 мм вместо 2443,5 мм у морской пушки.

Характеристики Орудия 305мм

Общие данные

Скорострельность варьировалось от 2,3 до 3 выстрелов в минуту, в зависимости от типа башни, которые немного различались на разных кораблях. Дальность стрельбы зависела от веса снаряда и угла возвышения орудия, максимальная дальность была достигнута береговым орудием под углом возвышения 50 градусов и составляла 45980 метров при весе снаряда 314 кг.

Бронепробиваемость

Данные указаны для бронебойного снаряда образца 1911 г, 470.9 кг

Орудийная установка

Конкурс на производство башенных установок выиграл Санкт-Петербургский Металлический завод с проектом МК-3-12. В конкурсе участвовали Путиловский и Санкт-Петербургский Металлический заводы, иностранные: Виккерса, Круппа, «Шкода», «Шнейдер-Крезо». Обуховский завод от участия в конкурсе отказался, Общество Николаевских заводов и верфей выразило готовность собирать башни по чужим чертежам. Башня МК-3-12 была спроектирована Санкт-Петербургским Металлическим заводом, и с некоторыми доработками была принята в производство. Башенная установка состояла из двух частей, неподвижного барабана с центрирующим штырем и подвижным столом башни с подачной трубой. Горизонтальные балки вращающейся части находились в конусной части, благодаря чему высоту башни удалось значительно уменьшить. В ее конструкции были применены некоторые оригинальные технические решения, такие как использование металлических шаров вместо валков под вращающимся столом башни, составная крыша из 5 пластин брони. Наведение использовалось при помощи электродвигателей с муфтой Дженни.

Береговые батареи

Описываемые орудия достаточно широко применялись в береговых бронебашеных батареях. Решение о постройке башенных батарей с орудиями калибра 305-мм было принято в виду физического и морального устаревания существующих батарей, недостаточности огневой мощи для борьбы с морским флотом противника. Башни мб-3-13 и мб-2-12 проекта Санкт-Петербургского Металлического завода, который выиграл конкурс на их создание благодаря опыту разработки башен мк-3-12, были установлены на бетонном фундаменте артблока. Некоторые башни были сняты с линкоров "Полтава ", "Императрица Мария " , после переоборудования получивших названия мб-3-12ФМ. Постройка батарей начиналась еще при Царской России и заканчивалась в СССР. Устройство артблоков и общей компоновки батареи было различным в силу разного рельефа.
Список батарей и фортов, на вооружении которых были 305-мм орудия.

Сравнение двух башен

Память

Орудия калибра 305 мм до нашего времени сохранились только в башнях береговой обороны и железнодорожных установках ТМ-3-12. Пушки с затонувшего линкора «Императрица Мария » были использованы при создании железнодорожного артиллерийского комплекса ТМ-3-12. ТМ-3-12 были использованы в ходе Советско-Финской войны, в Второй мировой войне участвовали в обороне советской базы на финском полуострове Ханко (Гангут). Взорваны советскими моряками при отступлении и восстановлены финнами. После войны были переданы в СССР, где поддерживались в боеготовном состоянии до 1991 года. Сняты с вооружения в 1999 году, таким образом став последними в мире боеспособными орудиями

Оригинал взят у starcom68 в 305 мм башенная батарея № 30. Боевое отделение второй башни МБ-3-12ФМ

Продолжаю рассказ об устройстве легендарной 305-мм башенной 30-ой береговой батарее Севастополя. Недавно я рассказал о том, как выглядит снаружи огневая позиция батареи и ее броневые башенные трехорудийные установки МБ-3-12ФМ. Теперь посмотрим как устроены башни изнутри. Тема 30-ой батареи раскрывается постепенно в нескольких постах и периодически я даю отсылки к параллельному рассказу о 305-мм Ворошиловской батарее на острове Русский для сравнения. Ведь на той и на другой стоят орудийные башни царского линкора "Полтава", правда построены батареи были в разное время.
Основной литературой для написания поста послужили две статьи:
1. Н.В. Гаврилкин (Москва), Д.Ю. Стогний (Севастополь). Батарея №30. 70 лет в строю. Цитадель №№ 12 и 13, 2005 и 2006 годы..
2. В.И.Калинин, Н.В.Гаврилкин. Приборы управления стрельбой тяжелых батарей береговой обороны ВМФ СССР... Крепость Россия № 3, Владивосток, 2008.
Не обошлось конечно и без личного посещения батареи в 2005 году. Тут я безмерно обязан одному из авторов статьи - Дмитрию Стогнию, который терпел меня на батарее три дня.
Вид на казенную часть правого орудия № 165 с открытым затвором

Через открытую дверь/затвор в кормовой части второй трехорудийной башни проходим вовнутрь. На дальнем плане виден механизм досылателя с электроприводом, пост управления процессом заряжания орудия и казенная часть центрального орудия № 180

Несколько чертежей, поясняющих устройство башенной установки МБ-3-12ФМ. Чертежи взяты с ресурса http://www.bellabs.ru/30-35/Schemes-30.html , а туда они попали и вышеприведенной стаьи Н.Гаврилкина и Д.Стогния о 30-ой батарее.
Схема размещения башенной установки МБ-3-12ФМ в бетонном массиве батареи

Схематический разрез башенной установки МБ-3-12ФМ. На схеме хорошо видно устройство качающейся части, зарядника, привода прибойника и прочих деталей конструкции

Схематический разрез башенной установки в музее 30-ой батареи

Среднее орудие № 180. На фото слева виден пост управления процессом заряжания и механизм привода прибойника. На фото справа видны закрепленные на стволе орудия дополнительные грузы. Необходимость в них возникла после снятия закрепленного на штанге прибойника, который изначально перемещался вместе с качающейся частью орудия (как на Ворошиловской батарее). После переделки башен на постоянный угол заряжания в 6 градусов надобность в нем отпала. Видны так же розмахи ручного привода затвора и ручного привода вертикального наведения орудия

Надписи на казенной части ствола. Орудие № 180 изготовлено в 1917 году, лейнировано в 1941 году. До того как попасть на 30-ю батарею это орудие вместе с правым было установлен линкоре "Марат".

Пост управления механическим процессом заряжания орудия. Три одинаковые рукоятки внизу управляют зарядником, замком и прибойником (слева направо). Рукоятка с правого бока включает питание механизмов. Индикаторы сигнализируют о различных состояниях механизмов. А кнопки на верхней панели обеспечивают варианты движения механизмов.

Верхняя панель поста упраления процессом заряжания с переговорными трубами. Да, на батарее, несмотря на послевоенный период строительства, применялись переговорные трубы, как на корабле конца XIX века. Что означает надпись "К ПЕРЕГРУЗОЧНЫМ ПОСТАМ И ПРИБОЙНИК" я не понял. Причем тут прибойник, когда он под носом?

Казенная часть правого орудия № 165 и пост управления процессом его заряжания. Пост управления меньше заляпан краской и у переговорных труб сохранились заглушки на цепочках

Розмах ручного привода затвора

Полностью комплектный комендорский сообщитель сигнализирует об окончании заряжания орудия. Кроме того, он выполняет важную функцию недопустить преждевременное открытие затвора

Дмитрий Стогний осуществляет иммитацию процесса заряжания правого орудия. Сейчас он управляет зарядником. На заднем плане трапик на рабочее место командира башни, а под ним ручной и электрический привод зарядника правого орудия. Тут надо разбираться. Владивостокские коллеги по аналогии со своей батареей считают, что это привод зарядника центрального орудия, но тогда где электрический и ручной привод зарядника правого орудия и почему два аналогичных электрических привода расположено в отсеке левого орудия?. Справа на переборке еще один ручной привод зарядника (?!). Что-то их больно много и ни одного ручного привода поворота башни из боевогоотделения.

Затвор орудия пока еще закрыт. Видно стреляющее приспособление и веревочка с помощью которой в случае необходимости осуществляется выстрел вручную

Затвор открыт по команде с пульта заряжающего

Стреляющее приспособление крупным планом

По команде с пульта, из шахты с шумом и грохотом за какие-то секунды поднимается зарядник со снарядом и двумя полузарядами. Вес снаряда обр. 1911 года 471 кг, вес одного полузаряда 132 кг.

Верхние ролики механизма подъема зарядника

На лотке подачи зарядника должен лежать снаряд, а в ящике чуть выше два полузаряда. Бронзовый щиток, находящийся сейчас в вертикальном положении, откидывается вверх, сбрасывая полузаряды поочередно на лоток подачи. Все это происходит за какие-то доли секунды, так что не только снять, но и заметить толком ничего не успеваешь.

Прибойник пока в штатном положениии в состоянии покоя

Зарядник и лоток подачи

Уникальный кадр. Мне удалось поймать как работает прибойник досылая сняряд в ствол орудия. Виден сам прибойник и роликовая цепь Галля. Прибойник выполняет три цикла. Сначала снаряд, потом один полузаряд, потом второй полузаряд.

Затем прибойник встает в штатное положение, зарядник уходит вниз, а затвор закрывается. Вся операция по зарядке происходит так быстро, что не успеваешь ничего понять с первого раза.

Затвор закрыт

Затем наступает очередь приведения ствола в требуемое для выстрела вертикальное положение.
Дмитрий Стогний осуществляет вертикальную наводку правого орудия

Принимающий прибор угла вертикального наведения № 44 у рабочего места вертикального наводчика правого орудия. Этот прибор более современный, чем на Ворошиловской батарее. На верхних шкалах путем совмешения стрелок осуществляется вертикальное наведение по команде из центрального поста, нижняя шкала позволяет вводить поправку в процентах с учетом изменения начальной скорости снарядов из-за износа ствола и типов боеприпасов. Ниже штурвал электромеханического привода вертикального наведения. Прибор показывает на какой угол штурвалом надо поднять ствол, чтобы попасть в цель.

На фото казенная часть орудия уходит вниз, ствол задирается вверх. Пока осуществляется вертикальное наведение, ниже в перегрузочном отделении в зарядник закладывается новый комплект боеприпасов. На правом фото розмах ручного привода вертикального наведения

Снаружи это выглядит вот так

От всего увиденного у меня глаза повылезали из орбит. Особенно меня поразила скорость выполнения процесса зарядки орудия и как зарядник весом более тонны летает по шахте, хлопая своими щитками. Очень красиво закрывается и открывается затвор с проворотом

Рабочее место командира башни. Отсюда дается команда на залп. Видны аппараты телефонной связи, сидение, визир башенного командира, переговорные трубы, и приборы управления огнем: трехканальный переключатель режимов 16С, прибор без номера с отключением педалей подачи команд вертикального и горизонтального наводчиков, прибор 69А-2 сообщающий о готовности орудий к выстрелу. Остальных приборов управления огнем я почему-то не увидел или не снял

Приборы связи. На шильдике написано "Телрф (?) командной артиллерийской группы"

Еще телефонные аппараты

Теперь посмотрим как осуществляется горизонтальное наведение башни, перейдем в отсек левого орудия № 85 1914 года изготовления. На фото слева у вертикальной брони виден ручной привод зарядника. Чуть левее торчит край электрического привода зарядника левого орудия. В дальнем левом углу, за орудием - рабочее место горизонтального наводчика

Ручной привод зарядника крупным планом

Электропривод зарядника левого орудия

Рабочее место горизонтального наводчика орудия, прибор 23 - принимающий угла горизонтального наведения, штурвал горизонтальной наводки и педаль согласования действий расчета крупным планом

Дмитрий поворачивает башню осуществляя горизонтальную. наводку. Те кто думают, что башня крутится на 360 градусов как карусель - ошибаются. В литературе указано (да и по словам Дмитрия), что башня может вращаться только на +\-185 градусов от директрисы стрельбы. Невозможность вращать башню на 360 градусов связана с обширным кабельным хозяйством. Однако, на приборе № 23 стоит еще более жестское ограничение предельного угла горизонтального наведения в обе стороны от директрисы в 18-00 (1800 тысячных, это чуть более 90 градусов). Для чего введено такое ограничение мне не совсем понятно. Подобной проблемы у Ворошиловской батареи не существует, а в 1941 году при обороне Севастополя именно круговой сектор обстрела башенных установок МБ-2-12 30-ой батареи позволил эффективно применять батарею для сухопутной обороны.
На фото видны: переговорные трубы, штурвал и педаль привода горизонтальной наводки, визир горизонтального наводчика в который он может наблюдать цель, прибор № 23.
Прибор 23 - принимающий угла горизонтального наведения с центрального поста. Наводчик вращением штурвала совмещает механическую стрелку со стрелкой электрической, задающей необходимый угол стрельбы. Помимо угла наведения прибор позволяет вводить поправку на отстояние башни от центра батареи или от другой башни, если из нее осуществялется управление стрельбой. При стрельбе прямой наводкой прибор не используется.
Цикл стрельбы осуществляется следующим образом.
1. Заряжание орудия.
2. Вертикальное наведение орудия
3. Горизонтальное наведение башни
4. Выстрел
Согласованность действий расчета осуществляется педалями наводчиков включенных в цепь стрельбы. По команде вертикальный наводчик нажимает свою педаль, после сигнала ревуна, горзонтальный наводчик нажимает свою педаль и происходит выстрел. Цепь стрельбы может быть сблокирована таким образом, что горизонтальный наводчик мог производить стрельбу всеми орудиями башни или даже батареи.

Вид на казенную часть орудия от места горизонтального наводчика. На дальнем плане за пультом управления заряжанием орудия и прибойником, электрический привод зарядника центрального орудия

Вид на шахту зарядника и зарядник в перегрузочном отделении

Вид на казенную часть орудия. Видно, что затвор орудия окончательно не отчищен от краски

Вид на электрокабеля и ревун в кормовой части башни над входом. Внизу под обрезом штурвал привода бронезадвижки входного проема

Продожение следует

Предыдущие репортажи о 30-ой батарее
1.
305-мм башенная батарея № 30. Огневая позиция и башни МБ-3-12 ФМ

Вооружение

Главный калибр японских броненос­цев был представлен 12-дюймовыми (305-мм) орудиями Армстронга с длиной ствола в 40 калибров. Они имели типич­ную для англичан проволочную конструк­цию и мало отличались друг от друга по своим характеристикам. Зато установки этих орудий на первых двух броненос­цах и четырех последующих принадле­жали к двум совершенно различным ти­пам.

Барбетные установки «Фудзи» и «Ясимы» были аналогичны разработанным для броненосцев типа «Маджестик». Они имели гидравлический привод (электри­ческий был резервным и служил лишь для горизонтального наведения); круглая поворотная платформа вращалась на роликах внутри грушевидного барбета. Заряжание осуществлялось только в диа­метральной плоскости (ДП) при угле возвышения стволов в 1° (по другим дан­ным, в 5°), то есть после каждого выстре­ла приходилось не только разворачивать орудия вдоль оси корабля, но и опускать их стволы. Разумеется, скорострельность была невелика - примерно один вы­стрел за 2 - 2,5 минуты. Правда, в тече­ние некоторого времени японские кораб­ли могли поддерживать более высокий темп стрельбы - для этой цели в кормо­вой нише поворотной части башни имел­ся стеллаж для хранения 18 снарядов, а также специальные гидравлические досылатели для их подачи. При этом заряды поднимались в башню через цент­ральную подачную трубу. Таким образом, каждая башенная установка могла выпу­стить из двух стволов 18 снарядов в те­чение 12 минут боя, но затем скоро­стрельность резко снижалась.

Орудийные погреба находились стро­го под барбетами, причем заряды хра­нились в нижнем помещении, а снаря­ды - палубой выше. Боезапас по штату составлял 60 выстрелов на ствол.

Установки главного калибра броненос­цев «Сикисима», «Хацусэ» и «Асахи» были совершенно иными. Они монтиро­вались в круглых неподвижных барбетах, помимо гидравлического привода оснаща­лись дополнительным электрическим и могли заряжаться при любом положении орудий относительно ДП. Снаряды и за­ряды подавались двумя парами наклон­ных элеваторов в кормовую часть башни; кроме того, для зарядов имелись две до­полнительные вертикальные подачные трубы, расположенные между орудиями.

Заряжание осуществлялось только при фиксированном угле возвышения стволов в 13,5°. Внедрение этих установок позво­ляло делать из 305-мм орудий не менее двух выстрелов за три минуты.

На «Микасе» артустановки ГК в целом были похожи, но отличались важным но­вовведением: подачу боеприпасов в них разбили на два этапа. Под вращающей­ся платформой со станками орудий те­перь находилось перегрузочное отделе­ние, куда снаряды поступали из погребов по центральному элеватору. Далее бое­запас с помощью цепного тельфера подавался на короткие наклонные элевато­ры, соединяющие перегрузочное отделе­ние с кормовой частью башни. Некоторое усложнение схемы подачи было сделано для того, чтобы свести к минимуму риск распространения огня по элеватору от орудий в пороховой погреб. Причем за счет внедрения новых механизмов скоро­стрельность артустановок «Микасы» не уменьшилась, а наоборот, немного повы­силась: на испытаниях в Англии три 305-мм снаряда удалось выпустить с интер­валами в 48 с. При этом сами установки стали даже более компактными: диаметр их барбетов составил 10,7 м по сравне­нию с 11,3 м на «Сикисиме» и «Хацусэ». Заряжание производилось при любом положении орудий в горизонтальной плоскости, но при фиксированном угле возвышения стволов в 5°.

Баллистические данные японских 305-мм орудий были достаточно высоки­ми, но в целом не превосходили анало­гичные показатели двенадцатидюймовок русских броненосцев. Теоретически на дистанции 10 кбт они пробивали 306 мм крупповской брони, на дистанции 30 кбт - 208 мм; для русской 305-мм/40 клб пуш­ки эти значения составляли 311 и 201 мм соответственно. Разброс снарядов ока­зался невелик: на полигоне пушки для «Фудзи» при стрельбе с 5000 ярдов (4,57 км) обеспечили попадания в пря­моугольник размерами 3,7x1,9 м.

Артиллерия среднего калибра на всех броненосцах состояла из английских 152-мм скорострельных пушек Арм­стронга с длиной ствола в 40 клб. На «Фуд­зи» и «Ясиме» они имели уменьшенные зарядные каморы и размещались как в бронированных казематах, так и в палуб­ных щитовых установках; на последующих броненосцах - только в казематах, либо в казематах и защищенной батарее (на «Микасе»). Все орудия были осна­щены оптическими прицелами. Заряжа­ние - раздельное; наведение и подача боеприпасов осуществлялись вручную.

12-фунтовые (76-мм) скорострельные пушки Армстронга устанавливались лишь на четырех броненосцах програм­мы 1895 -1896 годов (по 20 штук на корабль). Правда, в 1901 году они появи­лись и на первой паре броненосцев - в ходе модернизации ими заменили часть 47-мм пушек (по 16 на корабль). Все 12-фунтовки размещались без полноцен­ной броневой защиты на главной палу­бе, спардеке и надстройках.

Малокалиберная противоминная ар­тиллерия включала две модели 47-мм пушек Гочкиса на станках Ямаучи, офи­циально именовавшихся 3-фунтовыми и 2,5-фунтовыми. Они различались длиной ствола, причем более длинноствольные 3-фунтовки устанавливались преимуще­ственно на боевых марсах, а 2,5-фунтовки - на спардеке и надстройках. Кроме того, на мостиках были предусмотрены места под установку пулеметов Максима.

Боекомплект японских броненосцев, как и у их английских собратьев, состоял из бронебойных, фугасных и небольшого числа шрапнельных снарядов. Однако если в Российском флоте главными (то есть способными принести победу в мор­ском бою) считали снаряды бронебойные, то японцы, основываясь на результатах сражения при Ялу, сделали ставку на фугасные. В результате флот Страны вос­ходящего солнца получил на вооружение снаряды, уступавшие русским по прочно­сти (и, соответственно, бронепробиваемости), но многократно превосходившие их по фугасному воздействию. Так, если русский 305-мм стальной фугасный сна­ряд содержал всего 12,4 кг (а чугунный вообще лишь 9 кг) взрывчатого вещества, то его японский аналог, прозванный на­шими моряками «чемоданом», - 48,5 кг, или 12,5% от его веса. Японцы снаряжали свои боеприпасы (за исключением бронебойных снарядов, начиненных дымным порохом) так называемой «шимозой» - взрывчатым веществом на основе пикри­новой кислоты, разработанным профес­сором Симосэ Масатика и близким по составу к английскому лиддиту и фран­цузскому мелиниту. В отечественной ли­тературе распространено мнение, что «шимоза» по мощности в четыре раза превосходит применявшийся в Россий­ском флоте влажный пироксилин. Это утверждение весьма сомнительно ("Теоретически по так называемой «взрывной силе» пироксилин не усту­пал (или почти не уступал) «шимозе». Так, скорость его детонации в идеальных условиях достигала 6 - 7 км/с, что было не намного меньше, чем у пикриновой кислоты (7,1 км/с). Однако обе взрывчатки были не­устойчивыми и быстро разлагались, особенно при повышенной темпе­ратуре. Кроме того, им требовался очень мощный инициирующий заряд (детонатор), иначе часть вещества просто сгорала. Поэтому сравнить мощность обоих ВВ в реальных боевых условиях не так просто ), одна­ко если даже допустить, что фугасное действие пироксилина и пикриновой кис­лоты примерно одинаково, то все равно японские броненосцы только за счет веса боеприпасов получали неоспоримое пре­восходство в огневой мощи над своими оппонентами. Правда, за это пришлось заплатить худшей бронепробиваемостью и риском детонации снаряда в момент выстрела (следствие повышенной чув­ствительности пикриновой кислоты к удару).

К началу войны с Россией в японском флоте состояли на вооружении два типа 305-мм бронебойных снарядов собственного производства - стальные кованые № 1 и литые № 2. Последние, по мнению прикомандированных английских совет­ников, отличались плохим качеством из­готовления и часто становились причиной разных инцидентов. Тем не менее, они входили в боекомплект всех броненосцев, причем на «Фудзи» и «Ясиме» использо­вали только их. Новые снаряды, пришед­шие им на смену, стали поступать лишь осенью 1904 года. По традиции все бро­небойные снаряды были белого цвета, причем 305-мм № 1 имели одну, а № 2 - две красных полосы; фугасные снаряды всех калибров красились в коричневый цвет с желтой полосой.

В 1904 году боезапас японских броне­носцев (в пересчете на один ствол) состо­ял из 90 305-мм снарядов (55 бронебой­ных и 35 кованых фугасных), 130 152-мм (по 65 бронебойных и кованых фугасных), 200 76-мм (бронебойных), 400 47-мм для 3-фн пушек (по 200 стальных и фугасных) и 418 47-мм для 2,5-фн пушек (188 сталь­ных, 200 фугасных и 30 шрапнельных). Сообщалось, что вместо 65 фугасных 152-мм снарядов можно было принять 200 76-мм; таким образом, число 12-фн вы­стрелов возрастало до 400. Перед Цусим­ским сражением боекомплект 305-мм ору­дий удалось увеличить до 110 снарядов на ствол (30 бронебойных и 80 кованых фугасных), а 152-мм пушек - до 175 (75 бронебойных и 100 фугасных).

ТТХ артиллерии японских броненосцев

*Установлены на «Сикисиме», «Хацусэ», «Асахи» и «Микасе».

**Установлены на «Фудзи» и «Ясиме».

Характеристики снарядов английского производства для японских броненосцев

Пороховые заряды хранились в погре­бах в латунных или цинковых футлярах. Применялся только бездымный порох (кордит), причем значительная часть его была английского производства.

Все японские броненосцы вооружались четырьмя траверзными подводными тор­педными аппаратами калибра 450 мм, которые могли стрелять при скорости корабля до 14 узлов. Кроме того, на «Фудзи», «Ясиме» и «Сикисиме» име­лось еще по одному аппарату - надвод­ному носовому, неподвижно установлен­ному в форштевне и защищенному бро­ней. На броненосцах применялись два образца 45-см торпед системы Уайтхеда - типа 30 (18S 7 г.) и типа 32 (1899 г.). Они были довольно близки по характе­ристикам; наиболее совершенная торпе­да типа 32 весила 541 кг и могла пройти 1000 м 28-узловым ходом или 3000 м 15-узловым. Боевая часть торпед (100 кг для типа 30 и 90 кг для типа 32) снаря­жалась пироксилином или «шимозой».

Система управления огнем по сути была довольно примитивной. На каждом из броненосцев, начиная с «Сикисимы», стояло по два дальномера FA 2 шотланд­ской фирмы «Барр энд Струд»; в 1901 году ими оснастили и «Фудзи» с «Ясимой». Уже после начала войны с Росси­ей, в феврале 1904 года, в Японию при­была партия новых, более совершенных дальномеров РАЗ - их установили на «Микасе» и, вероятно, на остальных бро­неносцах. При той же базе (1,37 м) но­вые приборы имели вдвое большую точ­ность - погрешность в определении дистанции у них не превышала 3%. Расче­ты по установке прицела и целика выпол­нялись артиллерийским офицером вруч­ную, по таблицам, а затем данные пере­давались наводчикам орудий по переговорным трубам. Обмен информа­цией между носовым и кормовым мости­ками выполнялся посыльным матросом или голосом с помощью рупора. Задаю­щие и принимающие электромеханичес­кие циферблаты той же фирмы «Барр энд Струд», хотя и были установлены на всех японских броненосцах, на практике, по словам английских военных советников, почти не применялись. В общем, систе­ма управления стрельбой в техническом плане ничуть не превосходила ту, что су­ществовала в русском флоте, но японские моряки благодаря интенсивным тре­нировкам научились с ее помощью вести эффективный централизованный огонь с очень высокой скорострельностью. Здесь свою роль сыграл и тот факт, что для бро­неносцев в Англии был закуплен полный комплект запасных орудий главного ка­либра - 24 ствола. Российский же флот с его традиционным стремлением к «эко­номии» похвастаться хорошей выучкой артиллеристов, увы, не мог.

«Царь-пушка», являющаяся одним из символов московского Кремля, знакома многим как одна из знаковых достопримечательностей российской столицы. Однако принять участие в боевых действиях данной бомбарде не пришлось, хотя, как выяснилось при исследованиях, из нее все же как минимум один раз стреляли. Так или иначе, это больше памятник, привлекающий туристов и имеющий декоративное значение. Но это не значит, что в нашей стране не создавались артиллерийские системы, которые не только могли бы гордо называться «царь-пушками», но и широко использовались в боевых действиях. К таким системам смело можно отнести ТМ-3-12.

ТМ-3-12 довольно легко расшифровывается: транспортер морской, тип 3, калибр 12 дюймов. Речь идет о 305-мм железнодорожном артиллерийском орудии образца 1938 года. Эта железнодорожная сверхтяжелая артиллерийская система была оснащена некоторыми частями и механизмами, снятыми с башен линкора «Императрица Мария», который затонул 20 октября 1916 года при невыясненных до сих пор обстоятельствах. Известно лишь, что на корабле произошел взрыв порохового погреба, но что стало его причиной так и не удалось установить. Существует широко распространенное ошибочное мнение о том, что орудия для данной артиллерийской системы были взяты с того же затонувшего линкора, но это не так. Орудия для создания данной артиллерийской установки были заимствованы из старых дореволюционных запасов, которые были предназначены для недостроенных линейных крейсеров типа «Измаил». Именно такой информацией располагает Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, расположенный в Москве. Стоит отметить, что до наших дней сохранились все три построенных установки ТМ-3-12. Одна из них находится в вышеупомянутом музее на Поклонной горе, вторая в Музее железнодорожной техники имени В. В. Чубарова на бывшем Варшавском вокзале Санкт-Петербурга, третья находится на территории форта «Красная горка» на территории Ленинградской области.

Всего в СССР было выпущено три таких железнодорожных сверхтяжелых артиллерийских системы, которые были сведены в 9-й отдельный артиллерийский железнодорожный дивизион. Дивизион состоял из 5 отдельных эшелонов, три из которых были боевыми, в состав которых были включены сами артиллерийские транспортеры ТМ-3-12, один эшелон был оснащен средствами ПВО, а еще один являлся подвижной базой. В составе дивизиона данные установки приняли участие в Советско-финской, а также Второй мировой войне. Для перевозки и обслуживания дивизиона из трех установок ТМ-3-12 необходимо было 110 единиц подвижного состава и 459 человек личного состава.

В октябре 1930 года на ЛМЗ - Ленинградском металлическом заводе было образовано Центральное конструкторское бюро судостроения (ЦКБС-3), которое под руководством А. Г. Дукельского приступило к разработке серии железнодорожных транспортеров, предназначенных для размещения крупнокалиберных орудий береговой обороны. В рамках этих работ были созданы установки ТМ-1-14, ТМ-2-12 и ТМ-3-12. Проектирование железнодорожной артиллерийской установки ТМ-3-12 началось в 1935 году тем же конструкторским коллективом, который на тот момент сменил название на ЦКБ-19. Окончательный проект транспортера был готов в мае 1936 года. Производство установок было налажено в город Николаеве на заводе имени Марти. Их изготовление задерживалось по ряду объективных причин: первая установка была готова - 1 июля 1938 года, вторая - 1 декабря 1938 года, третья и последняя из установок была готова 1 января 1939 года.

С 21 по 23 июля 1938 года на НИМАП проводились испытания первой установки. При этом были обнаружены и выявлены недостатки ее схемы электрооборудования. В последующих двух установках этот недостаток был устранен, помимо этого с целью облегчения конструкции транспортеров ряд деталей был выполнен вместо стали из дюралюминия. В январе 1939 года все установки прошли второй этап испытаний, после чего началась их подготовка к войсковым испытаниям. С 20 по 30 августа 1939 года все три железнодорожных транспортера ТМ-3-12 прошли полигонные испытания, кроме испытаний стрельбой. К 7 февраля 1940 года установки прошли испытания стрельбами на Ржевском полигоне, после чего официально были приняты на вооружение. По другим данным под Ленинград они убыли уже в январе 1940 года.

Железнодорожная сверхтяжелая артиллерийская система ТМ-3-12 успела принять участие в Советско-финской войне. Эти артиллерийские установки использовались для обстрела мощных защитных сооружений линии Маннергейма, а также обстреливали Выборг. Огонь велся с хорошо известной жителям Санкт-Петербурга круговой железнодорожной ветки Сестрорецк - Белоостров, которая была введена в строй в 1896 году. Данная ветка идеальным образом подходила для действия данных артиллерийских систем. После завершения войны установки были переправлены на полуостров Ханко, который СССР получил от Финляндии в аренду на 30 лет по условиям заключенного мирного соглашения. Здесь была создана первая для Советского Союза зарубежная военно-морская база.

Именно здесь установки встретили начало Великой Отечественной войны. Своим артиллерийским огнем 305-мм железнодорожные установки подавляли финские огневые точки, расположенные на близлежащих островах, а также не давали возможности боевым кораблям ВМС Финляндии вести прицельный обстрел полуострова Ханко. За время оборонительных боев (оборона Ханко длилась с 22 июня по 2 декабря 1941 года), они произвели 108 стрельб по противнику израсходовав примерно 570 снарядов (по другим данным - 625). Эвакуировать эти громоздкие установки с полуострова в условиях войны не представлялось возможным, поэтому перед эвакуацией базы их частично демонтировали, частично они были уничтожены личным составом путем организации подрывов.

Несмотря на это, в период с июня 1942 по июль 1943 года финскому ремонтному отряду удалось восстановить транспортеры ТМ-3-12 и вернуть их в строй. После выхода Финляндии из войны по условиям заключенного перемирия все ее трофеи, которые были захвачены у Советского Союза, подлежали немедленному возврату. В январе 1945 года в боеспособном состоянии СССР получил назад три транспортера ТМ-3-12. Данные 305-мм железнодорожные артиллерийские установки вошли в состав 1-й гвардейской морской железнодорожной Красносельской Краснознаменной артиллерийской бригады. На вооружении они оставались вплоть до 1961 года, после чего были отправлены на консервацию.

По своей конструкции транспортер ТМ-3-12 представлял собой дальнейшее развитие железнодорожных артиллерийских установок, разработанных ранее специалистами ЦКБС-3, речь идет о ТМ-1-14 (356 мм) и ТМ-2-12 (305 мм). В качестве прототипа было решено использовать транспортер ТМ-2-12, но предназначенное для установки на ТМ-3-12 12-дюймовое орудие обладало существенно большей длиной (52 калибра вместо 40 калибров у орудия ТМ-2-12). Для обеспечения заданного техническим заданием наибольшего угла возвышения в 50 градусов в конструкцию нового транспортера разработчикам пришлось включить механизм подъема станка орудия в боевое положение. При этом советские конструкторы учли достаточно негативный опыт использования электромеханического привода подъема станка, реализованный на железнодорожной артиллерийской установке ТМ-1-14, использовав на этот раз гидравлический привод. Помимо повышения надежности работы механизма подъема станка, такой шаг позволил сократить время, которое было необходимо для выполнения данной операции, с 15,4 до 8,5 минут.

Также была заново разработана и схема подачи к орудию полузарядов и снарядов. Прежде всего, в вагон-погреб была введена снарядная тележка, которая каталась по рельсам в проходе между стеллажами. Тележка, нагруженная снарядом, выкатывалась на переднюю площадку вагона-погреба. Полузаряды на переднюю площадку вагона подавались по рольгангам, после чего вручную загружались в кокор. Подъем кокора с помощью кранов был не совсем удобен в смысле затрат времени и маскировки. По этой причине в конструкции транспортера ТМ-3-12 увеличили длину зарядной тележки, снабдив ее лебедкой, необходимой для подъема кокора, эта лебедка и заменила собой подъемные краны. Но краны все же решили сохранить, так как с их помощью устанавливались опорные ноги. Зарядная платформа обладала еще одной лебедкой и тележкой для горизонтального перемещения кокора. Стоит отметить, что ТМ-3-12 стал первым транспортером, где процесс досылания стал полностью автоматическим. Так на ТМ-1-14 пневматически досылался только снаряд, а полузаряды досылались вручную. На установке ТМ-2-12 броском досылались и снаряд, и полузаряды, но последние просто не доходили до своего места в каморе орудия, поэтому окончательная досылка все равно осуществлялась в ручном режиме. И лишь в ТМ-3-12 досылка была полностью автоматической и производилась броском зарядного стола. Это положительным образом отразилось на скорострельности установки: один выстрел у ТМ-1-14 занимал примерно 40 секунд, у ТМ-2-12 - 35 секунд, у ТМ-3-12 - 30 секунд, что позволяло производить до двух выстрелов в минуту.

Еще до прибытия установок ТМ-3-12 под Ленинград в январе 1940 года, под городом в обстановке строжайшей секретности шло строительство поворотных площадок для кругового обстрела и железнодорожных подъездов к ним. Основным способом ведения огня для тяжелых советских железнодорожных артиллерийских установок была стрельба с основания, представлявшего собой бетонный массив с размерами 16х16х3 метра на железном каркасе. Транспортер по рельсам, которые были вмурованы в бетон, заезжал на такое основание. После этого с транспортера опускался опорный цилиндр, который болтами крепился к бетонному основанию. Затем из-под транспортера выкатывались тележки, и он опирался уже лишь на возимое основание (тот самый цилиндр), а также два задних катка. Строительство подобного сооружения обычно велось несколько недель. При этом установка превращалась из железнодорожной в обычную береговую и получала возможность ведения кругового обстрела, что имело особенно важное значение при стрельбе по движущимся целям.

Был у артиллерийской установки и дополнительный метод стрельбы - непосредственно с колес. Так как угол горизонтального наведения 305-мм орудия на железнодорожной установке не превышал 5 градусов, стрельба обычно осуществлялась со специально построенных железнодорожных веток, которые назывались «усами». Радиус закругления данных усов составлял 500 метров. Для того чтобы изменить угол горизонтального наведения орудия на 10 градусов, транспортер ТМ-3-12 должен был проехать по ветке несколько десятков метров вперед или назад.

В боекомплект артиллерийской установки входили как старые бронебойные и фугасные снаряды образца еще 1911 года массой 470 кг, так и более новые боеприпасы. К новым боеприпасам, которые были приняты на вооружение в 1928 году, относили фугасный дальнобойный снаряд массой 314 кг. Этот же снаряд использовался для стрельбы из артиллерийских установок ТМ-2-12. Однако в данном случае, благодаря существенно большей длине ствола орудия, начальная скорость снаряда возросла до 950 м/с (против 823,5 м/с у ТМ-2-12), что позволило уверенно поражать цели, расположенные на удалении в 29 632 метра.

Тактико-технические характеристики ТМ-3-12:

Габаритные размеры: длина - 33,9 м, ширина - 2,9 м, высота - 4,8 м.
Масса в походном положении - 340 тонн.
Калибр - 305 мм.
Длина ствола - 52 калибра, 15,85 м.
Ресурс ствола - 400 выстрелов.
Скорострельность - 1,8-2 выстр./мин.
Наибольший угол возвышения орудия, град. - +50°.
Угол склонения, град. - -2,5°.
Угол горизонтального наведения, град. - 5°.
Масса фугасного снаряда - 314 кг.
Начальная скорость снаряда - 950 м/с.
Максимальная дальность стрельбы - 29 632 м.

в Избранное в Избранном из Избранного 0

(статья посвящена «молодым специалистам» в области артиллерии Земляку и Aley)

Прежде всего, надо отметить, что интерес к пушкам этого калибра совсем не случаен. Если до русско-японской войны некоторыми военно-морскими специалистами считалось, что при вооружении кораблей приоритет надо отдавать скорострельным пушкам среднего калибра, то после этой войны таких специалистов практически не осталось. Все активно бросились наращивать количество как раз крупнокалиберных пушек. Отсюда и дредноуты, сменившие классические ЭБР.

Но мы так далеко заглядывать не будем, рассмотрим корабли РЯВ во время самой войны, а также слегка позже нее.

Я уже раньше касался темы морских 305мм орудий, но там больше упор делался на их сравнительную баллистику. Сейчас надо бы остановиться на конструкции пушек.

Российский императорский флот

Здесь все достаточно скучно, скудно и однообразно. Пушки последовательно сменяли друг друга, были всегда одной модели, поэтому запутаться невозможно. Правда, тоже не факт, это смотря сколько выпить. Итак:

1. 305/30 пушки 1878г. зачатия и 1883г. рождения (далее 1878/1883гг). Из кораблей РЯВ стояли только на «ЭБР», как его тогда почему-то называли, а на самом деле слабеньком БРК 1 ранга Николай 1. Под стать его реальной классификации были и пушки ГК. Вполне зачетные в категории БРК, но не более того. Несмотря на короткий ствол, были очень тяжелые, 50,6т. Именно такую пушку наш «молодой специалист» Земляк пытался впендюрить в башню Ивами вместо разбитой 42,8тонной 305/40 пушки, но не нашел подтверждающей фотографии башни с разномастными пушками. Зато нашел подтверждающую обратное. Расстроился, наверное. Снаряд весом в 331,7кг. разгонялся в таких пушках до скорости 570м/с.

2. 305/35 пушки 1886(Германия, Круп)/1891(Обухов)гг. Из кораблей РЯВ стояли только на, опять же в кавычках, «ЭБР» Наварин. Что о них можно вкратце сказать? Чемпионы среди «зажигалок», 56т, это нечто. Бедный Наварин, его как-то сразу становится жаль. Вес какой-то нереальный. Что касается мощности, то ничего особенного. Получше пушек Николая 1, но и не более того. Благодаря своей достаточно мощной артиллерии Наварин легко мог схлестнуться с такими «грандами» ЯИФ, как Ниссин или Касуга, правда, с непредсказуемым результатом. Поэтому, лучше бы ему было связываться с другими японскими БРК, послабее. Но для ББР или ББО 2 ранга эти пушки были достаточно мощные, только немного слабее 254мм пушек ББО типа Ушаков. Снаряд весом в 331,7кг. разгонялся в таких пушках до скорости 637м/с.

3. 305/40 пушки 1891/1895гг. Самый распространенный тип пушек ГК РИФ во времена РЯВ. Стояли на всех остальных русских кораблях РЯВ, носящих наименование ЭБР и вооруженных 305мм артиллерией. На начало РЯВ соответствовали вооружению ЭБР 2 класса. Более мощных пушек в те времена в РИФ не было. Весили немного, всего 42,8т, что также является своеобразным рекордом, это были самые легкие 305мм пушки РЯВ. Если в России и Германии эти пушки назывались 305/40, то во всем остальном мире они были 305/38,3. Разница методик расчетов. Снаряд весом в 331,7кг. разгонялся в таких пушках до скорости 792м/с.

Вот, собственно, и все. Остается добавить, что каждой пушке соответствовал свой оригинальный станок, на котором она, собственно, и устанавливалась. Как и предупреждал, скучно, скудно и однообразно.

Японский императорский флот

Вот здесь уже начинается некое подобие «веселья». Здесь придется исходить не из типов орудий, а из кораблей. Итак, приступим:

1. ЭБР Фудзи и Ясима. При «рождении» этих кораблей на них стояли 305/35 пушки Армстронга модели Mark VIII 1890/1895гг. на станк ах BII. Знаю, что везде пишут, что стояли 305/40. Но этого просто не могло быть, первые 305/40 пушки Армстронга стали выпускать с 1900г (по некоторым данным с 1899г), а корабли вступили в строй в 1897г. Так что, при постройке этих кораблей других пушек для их башен ГК попросту не было. Но они там могли появиться и даже появились однозначно. Но об этом ниже. Весили эти пушки 46т. Были немного мощнее, чем русские 305/38,3, но все равно оставались во 2-м классе.

2. ЭБР Сикисима и Хатсусе. Стояли 305/40 пушки Армстронга модели EOC Pattern G. В Японии эти пушки получили наименование «тип 41». Пушки стояли на британских станк ах модели BIV и весили 49т. Соответствовали пушкам ГК ЭБР 1 класса, не будучи, при этом, сильно мощными в этой подгруппе.

3. ЭБР Асахи. Здесь не все понятно насчет станк а. По одним данным он был модели BIV, по другим данным модели BVI. Разница в том, что на станок BIV нельзя было установить британскую пушку Армстронга модели Mark IX, а на BVI, можно. Но, в любом случае с завода Асахи должен был выходить с пушками Армстронга модели EOC Pattern G, т.к. на тот момент модель Mark IX еще не выпускалась. Исходя из этого факта, все же надо признать вероятность того, что станк и были модели BVI незначительной. Гораздо больше вероятность того, что станк и были такие же, как на Сикисиме и Хатсусе, т.е. модели BIV.

После некоторой паузы методом «мозгового штурма» (не будем распространяться насчет: есть чем/нечем) была выдвинута версия №3 уже от Aley. Разумеется, тут же радостно подхваченная, деморализованным за какое-то время до этого, Земляком. «Севастополь затопили на 50м глубине, поэтому достать его пушки ГК японцам не составляло никакого труда». Комментировать эту версию не стану по двум причинам. Во-первых не являюсь специалистом по снаряжению для подводных работ начала 20в. Во-вторых нужды что-то доказывать нет, ниже ясно видно, что на Танго (Полтава) стояли японские пушки.

Сейчас оба активно ныряют в Желтое море. И их можно понять, лето, жарко. Жаль только, ныряния эти виртуальные. А так была бы от их последней версии хоть какая-то польза. Закалились бы что ли, окрепли.

Итак, в чем же там было дело на самом деле. Если кто-то следил за моей перепиской с Земляком в комментах, то, скорее всего, уже и сам догадался. Земляк не догадался. Для него и пишу.

Крупнокалиберное морское орудие в те времена состоял, очень схематично, из двух труб, внутри которых было еще 2-3 трубы как бы расколотые (не распиленные) вдоль. Труба самого маленького диаметра назвалась трубой ствола и имела очень сложную внутреннюю конфигурацию. Это самая дорогая и сложная часть пушки. Собственно, если смотреть с точки зрения сложности изготовления, то сделать трубу ствола и означает сделать пушку. Все остальные детали, хоть и важны и трудоемки, но все же не так сложны и дороги. Наружная конфигурация трубы ствола была попроще и совпадала с внутренней конфигурацией первой «расколотой» поперек трубы, обе части которой назывались «скрепляющие кольца». Длина первой «расколотой» трубы могла совпадать с длиной трубы ствола, могла не совпадать. Таких скрепляющих колец было несколько слоев, причем внутренняя конфигурация следующего от трубы ствола слоя всегда в деталях совпадала с внешней конфигурацией предыдущего скрепляющего кольца. Про проволоку и прочее я писать не буду, сейчас это неважно. Поверх всего этого бутерброда одевалась еще одна цельная (не расколотая вдоль) труба, которая называлась кожух ствола. Все вместе это назвалось ствол. Далее на ствол накручивался (или вкручивался) казенник, а уже к казеннику крепился затвор. Все вместе это называлось пушкой. Сам кожух ствола мог состоять из нескольких частей, причем очень важной частью была задняя. Почему? Если передняя часть кожуха не несла на себе никакой нагрузки, то задняя часть служила для того, чтобы крепить пушку к станк у. Казенник крепился сзади, со стороны казенного среза ствола, крепления к станк у находились чуть дальше от этого среза в сторону середины пушки, в двух местах.

Вот собственно и все. Для крепления пушки на станк е нужно иметь совместимую связку «задняя часть кожуха пушки – станок». Что было у японцев из трофеев? 12 станк ов, 12 казенников, 12 затворов и даже 12 задних кожухов с элементами крепления к станк у, но не было 12 труб ствола, цилиндров и передних кожухов, было только 11. А как я уже отмечал, самой сложной и дорогой деталью пушки была именно труба ствола. Таким образом, японцам надо было снять со своих запасных стволов заднюю часть кожуха и проделать то же самое с русскими пушками (как минимум с двумя). Как это сделать, это другой вопрос. Новые не изготавливали, тогда бы у них был другой внешний вид, японский. Далее следовало, либо подточить последний скрепляющий цилиндр японской пушки под конфигурацию заднего кожуха русской пушки, если этот диаметр был больше внутреннего диаметра кожуха. Либо изготовить еще один слой скрепляющих колец, для совместимости японской пушки и русского заднего кожуха, если диаметр наружного скрепляющего кольца был меньше внутреннего диаметра кожуха. Разумеется, трогать переднюю часть кожуха, со стороны дульного среза, не было никакой необходимости, поэтому мы видим его на всех фотографиях в первозданном виде. С теми самыми характерными японскими (британскими) наплывами. Я на эту тему «молодым специалистам» еще только дырку в головах не просвербил, но они так и не поняли, о чем это я. А Земляк, знай себе кружочки на русских задних кожухах рисует, прямо, как ребенок. Правда, дети, как правило, так не ругаются.

Далее русский задний кожух следовало надеть на модифицированное последнее скрепляющее кольцо японской пушки и установить полученный таким образом ствол на станок. Но и сейчас стрелять не получится, т.к. получился установленный ствол, а пушки пока нет. Каким путем японцы приспособили японские затворы, точно не известно, поэтому останавливаться на этом не имеет смысла. Вероятнее всего изготовление новых казенников под них. Или каких-то деталей для старых казенников. Но то, что использовались именно японские затворы нам известно точно.

Так же абсолютно точно известно, что все четыре орудия Танго были подвергнуты подобной переделке на заводе Курэ. И «в девичестве» были пушками Армстронга.

Если коротко, то пушки Танго от "родных" (Армстронг EOC Pattern G (тип 41)) отличались всего тремя деталями, одна из них были новая (казенник, возможно только частично), одна трофейная (задний кожух от русских пушек) и одна модифицированная (последнее скрепляющее кольцо в казенной части было подогнано под задний кожух от русских пушек). Все. Больше никаких отличий не было, от этого и характерные армстронговские наплывы на дульных срезах.

И здесь возникает вопрос, а как они стреляли на русском станк е да японскими снарядами? Думаю, японцы привели импульс отдачи новых пушек к русскому, экспериментами с возможной поломкой станк а они навряд ли хотели рисковать. Другими словами, одинаковый импульс отдачи на японском снаряде (385,6кг.) они могли получить при начальной скорости его полета 680м/с. Что это значит в плане мощности орудий? Это значит, что на 40 каб. их мощность составляла 95% от мощности русских пушек, а на 50 каб. – 98%. На 60 каб. они были равны, а на больших дистанциях новая пушка была мощнее русской. Т.е. новые пушки начиная с дистанции 60 каб. были слегка мощнее старых русских, и к тому же стреляли более мощными японскими снарядами. На дистанциях менее 60 каб. по бронебойности русским пушкам они слегка проигрывали.

Что касается документов, как этого требовал мой требовательный, суровый и ругливый друг Земляк, их тоже есть у меня. Пожалуйте взглянуть, не побрезгуйте.

Все, пацаны. Хорош в Желтом море прохлаждаться. Пушки из пучин извлекать. Перетопитесь там еще, не дай бог. Давай к нам, на сушу. Земляку еще к тому же надо извиняться за его хамство, как обещал. Шаркать ножкой. Сопли и слезы по небритым мордасам размазывать не обязательно. Застенчиво ковырять пальцем в носу, тоже. Ждемс.