Введение. Элементы управления инновационным развитием на макроуровне

Анализ показателей эффективности инноваций на микро и макроуровне

А.А. Чулок, аспирант

кафедры “Институциональная экономика”,

Государственный Университет - Высшая Школа Экономики

Аннотация

В данной статье проанализированы проблемы оценки эффективности инноваций с позиций микро и макроподхода. Разработаны инструменты оценки эффективности инноваций на микро (обобщенный инновационный показатель) и макроуровне (интегральный инновационный индекс) с учетом особенностей отечественной статистики по инновациям, а также опыта зарубежных стран (ЕС, США). Предложенные инструменты могут быть использованы как в экспертном сообществе, например, для оценки результативности действий государства в области стимулирования инновационной активности, так и в бизнес среде при определении уровня конкурентоспособности предприятия или региона

The objective of this article is to investigate problems of innovations efficiency evaluation regarding micro and macro approach. To estimate the efficiency of innovations at micro level the author elaborates the total innovation indicator; at macro level the composite innovation index is offered and applied using empirical data reflecting Russia performance in comparison with the EC. All these tools have been developed with respect to Russian science and innovation statistics peculiarities and the experience of foreign countries (EC, USA). The results of this research can be used by experts when assessing government activities in the field of spurring innovations or by business society when evaluating competitiveness at the firm or regional level.

Введение

Выводы

Литература

Введение

В настоящее время одна из центральных задач деятельности Правительства РФ состоит в повышении глобальной конкурентоспособности России, неотъемлемым условием которой является перевод экономики на инновационный путь развития. Выбор инновационного пути развития в качестве доминирующего обусловлен следующими факторами:

инновации являются одним из ключевых факторов устойчивого социально-экономического роста . По существующим оценкам, в развитых странах от 50% до 90% роста ВВП определяется инновациями и технологическим прогрессом, в то время как в России на протяжении 5 лет рост ВВП на 60% определялся ценами на нефть и укреплением рубля 1 . Особенностью постиндустриальной экономики, на построение которой направлена Россия, является то, что инновации становятся обязательным условием и основным «мотором» развития всех секторов промышленности, а не только некоторых отдельных подотраслей.

инновации оказывают существенное влияние на конкурентоспособность как бизнеса, так и экономики в целом. Эмпирическими исследованиями подтверждена зависимость между инновационной экономикой и ВВП на душу населения (Далман, 2003г. R 2 =0,85). Кроме того, ресурсная база повышения конкурентоспособности, которая может служить альтернативой инновационной, ведет к падению эффективности в традиционных отраслях, зависимости от колебаний мировых цен на ресурсы, угрозе национальной безопасности, зависимости от запасов природных ресурсов и др.

инновации позволяют выйти на существующие мировые рынки наукоемкой продукции и создавать новые. Годовой оборот на мировом рынке новых технологий и наукоемкой продукции 2 в несколько раз превышает оборот на рынке сырья, в том числе нефти и газа. Выход на этот перспективный сегмент мирового рынка представляется возможным за счет диверсификации, обеспеченной инновациями.

Предпринимаемые в настоящее время усилия являются недостаточно эффективными: доля России на мировом рынке наукоемкой продукции составляет всего 0,3%-0,5%, в то время как доля США - 36%, Японии - 30%, Германии - 17%. Высокотехнологичная продукция в общем объеме экспорта составляет не более четырех процентов, в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4%, Южной Кореи- 38,4%, Венгрии- 25,2%.

Таким образом, целью данной статьи является изучение и анализ на микроуровне роли инноваций в повышении эффективности бизнеса, а на макроуровне разработки статистического “политически-дружественного” инструментария для оценки эффективности предпринимаемых действий государства в сфере перевода экономики на инновационный путь развития.

1. Определение объекта исследования

Одной из существенных проблем, возникающей при составлении системы показателей эффективности инноваций, является сложность определения самого объекта исследований. Официальная статистика дает следующее определение инноваций 3:

Технологические инновации представляют собой конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового или усовершенствованного продукта или услуги, внедренных на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса или способа производства (передачи) услуг, используемых в практической деятельности. Инновация считается осуществленной в том случае, если она внедрена на рынке или в производственном процессе.

Таким образом, органы официальной статистики ограничиваются учетом только процессных и продуктовых инноваций, отрицая на методологическом уровне наличие других видов инноваций, в частности административных. Кроме того, под определение инноваций не попадают “’эстетические изменения в продуктах”, “незначительные технические или внешние изменения в продуктах”, то есть дизайн, а также “расширение номенклатуры продукции за счет ввода в производство не выпускавшейся ранее на данном предприятии, но уже известных на рынке сбыта видов продукции” – товары рыночной новизны. Опыт стран ЕС и ОЭСР свидетельствует о важности ведения статистического учета по указанным видам инноваций 4 .

В рамках данной статьи использована наиболее общая классификация инноваций, предложенная отечественными учеными 5 (табл.1).

Таблица 1- Классификация основных видов инноваций

Критерий	Основные типы инноваций	Определение
Степень новизны	Базисная (радикальная-drastic innovation) инновация	Нововведение, которое базируется на научном открытии или крупном изобретении и направлено на освоение принципиально новых продуктов и услуг, технологий новых поколений.
	Улучшающая (приростная инновация- incremental innovation) инновация	Нововведение, направленное на улучшение параметров производимых продуктов и используемых технологий, совершенствование продукции и технологических процессов
Характер практической деятельности	Производственная инновация	Воплощается в новых продуктах, услугах или технологиях производственного процесса, т.е. представляет собой реализацию нового знания в новых продуктах, услугах или введение новых элементов в производственный процесс.
	Управленческая инновация	Новое знание, которое воплощено в новых управленческих технологиях, в новых административных процессах и организационных структурах 6 .
Технологические параметры	Продуктовая инновация 7	Получение нового продукта или услуги с целью удовлетворить определенную потребность на рынке.
	Процессная инновация 6	Новые элементы, введенные в производственные, управленческие, организационные, маркетинговые и другие процессы.

Таким образом, в данной статье определены базовые свойства инноваций, лежащие в основе их классификации. С точки зрения воздействия на научно-технический прогресс выделены базисные и радикальные инновации. С точки зрения влияния на производственно-управленческие процессы, выделены технологические (производственные) и административные (управленческие) инновации. По степени влияния на сферы и виды деятельности внутри фирмы , выделены процессные и продуктовые инновации.

2. Показатели эффективности инноваций: микроуровень

Для анализа эффективности инноваций на микроуровне осуществлено исследование результатов отечественных и зарубежных работ эмпирических работ в данной области, а также проведен анализ соотношения издержек и выгод предприятий при внедрении инноваций.

2.1.Влияние инноваций на эффективность фирмы: результаты эмпирических исследований

Анализ результатов эмпирических исследований в области эффективности инноваций является крайне важным по следующим причинам:

исследование эмпирических работ позволяет сделать вывод о существовании взаимосвязи между эффективностью функционирования фирмы и инновациям, видах и формах проявления такой зависимости;

обобщение результатов эмпирических работ позволяет определить основные индикаторы и стимулы к инновациям, их достоинства и преимущества;

в результате проведенного анализа становится возможным выявить основные эмпирические проблемы оценки эффективности продуктовых инноваций, такие как: выбор и обоснование методики и модели оценки, преимущества и недостатки используемых индикаторов инноваций на “входе” и на “выходе”, разделение влияния индикаторов и других факторов на эффективность функционирования фирмы, выбор корректной эмпирической базы и др.

Анализ эмпирических работ позволяет сделать вывод о том, что на микроуровне эффективность инноваций может проявляется в виде следующих эффектов (табл. 2):

Таблица 2- Влияние инноваций на деятельность предприятия

Эффект	Результат влияния	Источник	Характеристика выборки
Увеличение производительности	Положительное	B.Crepon, E. Duguet, J. Mairesse, 1998г. M.L. Parisi, F. Schiantarelli, et al. 2002г.	4164 предприятий Франции в 1990г. 465 итальянских производственных фирм, в период с 1995 по 1998 гг.
Увеличение рыночной доли	Положительное	S. Olav Nеs, A. Leollahti, 1997г.	1848 норвежских фирм, период- с 1990г. по 1994г.
Увеличение прибыльности	Неоднозначное (отсутствует)	T. Sandven, 2001г.	873 норвежских производственных фирм в 1992г. и 640 за период с 1995 по 1999 гг.
Получение временно монопольной власти	Положительное	J.Peters 8 , 1997г.	410 немецких промышленных фирм за 1996г.
Увеличение рентабельности	Неоднозначное (отсутствует)	Baldwin 9 , Hanel, et al., 2000г.	5729 канадских предприятий за 1993г.
Увеличение ценности фирмы	Положительное	Loof, Heshmati, et al. 2001г.	1062 финских предприятий, 1315 норвежских и 746 шведских за период с 1988 по 1999г
Повышение конкурентоспособности	Положительное	Гурков, 2003г.	Опросы директоров крупных и средних промышленных предприятий(в 1998г.- 740, в 2000г.– 740 директоров, в 2002г. 1140)

Таким образом, несмотря на то, что основным стимулом инноваций служит получение прибыли, эмпирические исследования не установили однозначной взаимосвязи между инновациями и прибыльностью. Однако большинство авторов подтверждают положительную корреляцию представления рынку нового продукта с получением временной монопольной власти фирмы (что подтверждает теорию инноваций Й. Шумпетера). При этом формы такого временного преимущества могут быть в виде увеличения рыночной доли фирмы или монопольной прибыли за счет снижения ценочувствительности покупателя.

2.2. Соотношение издержек и выгод на инновации: проблема измерения эффективности инноваций

Анализ результатов эмпирических работ в области инноваций позволяет сделать вывод о том, что инновации оказывают разносторонне влияние на экономические результаты деятельности фирмы. В связи с этим необходимым является разработка системы индикаторов эффективности инноваций на микроуровне. Анализ зарубежной практики в этом направлении позволяет выделить следующие (табл. 3):

Таблица 3- Основные виды индикаторов инновационной активности инноваций

Индикатор	Методика расчета	Преимущества *	Недостатки *
Затраты на НИОКР	Количество персонала, занятого в НИОКР, деленное на общую численность занятых; Затраты на НИОКР, деленные на общие продажи фирмы.	Наличие длинных временных рядов (за рубежом статистика ведется, начиная с 1950г.); Возможность разделить данные о НИОКР на продуктовые и процессные.	1. Затраты на НИОКР составляют лишь 25% от общих инновационных расходов в зависимости от типа отрасли . 2. Инновационные обзоры часто недооценивают величину затрат на НИОКР, особенно если это касается небольших фирм. 3. При публикации данных часто проводится секторальная агрегация, вызванная нежеланием фирм предоставлять информацию в необходимом объеме
Патенты и их применение	Количество патентов (в % или шт.) Количество патентов, деленное на общие продажи фирмы	Наличие длинных временных рядов Детальная информация как о продукте (технологии), так и о всех участниках патентования	Часто отказ компании от коммерциализации запатентованного изобретения является частью стратегической политики. Компания может отказаться от разработки инновации и приобрести лицензию. Некоторые патенты могут отражать сравнительно небольшие экономические усилия фирмы по сравнению с другими
Затраты на инновации, не вошедшие в НИОКР	Затраты на инновации (non-R&D), деленные на общие продажи фирмы	Затраты non-R&D (маркетинг, обучение персонала, дизайн, пробные продажи) составляют от 5-7% до 25% от общих инновационных затрат.	В России практически отсутствуют подобные данные на фоне низкой активность компаний в этой сфере
Анонсированные новые продукты	Скрининг торговых и технических журналов с целью сбора информации о новых продуктах	Относительная дешевизна метода. Отсутствие проблем, связанных с опросом фирм и угрозой частной информации Разделение инноваций на типы и виды Статистически подтвержденные оценки без отраслевой или региональной агрегации	Четкая взаимосвязь качества результатов от репрезентативности выборки журналов. Некоторые небольшие фирмы могут воздержаться от публикации в журнале, предпочитая другие каналы представления рынку информации
Значимые (основные) инновации	Экспертный опрос	Отсутствие контакта с фирмой. Возможность учета инноваций с помощью экспертных методов оценки.	Использование экспертов для оценки связанно с вопросами компетентности экспертов и объективности их оценок

* По данным А. Kleinknecht , K. van Montfort, E. Brouwer. How consistent are innovation indicators? A factor analysis of CIS data. University of Amsterdam, 2000г.

Учитывая комплексность влияния инноваций на эффективность деятельности фирмы, представляется целесообразным разработать интегральный инновационный показатель, позволяющий проводить оценку на микроуровне. Однако, прежде необходимо провести анализ существующих в этом направлении моделей и методик.

2.3. Выбор моделей и методик оценки эффективности инноваций на основе их сравнительного преимущества.

Анализ эмпирических исследований в области влияния инноваций на эффективность функционирования фирмы позволяет выделить следующие этапы эволюции подходов.

Методики, не использующие специализированные подходы, а базирующиеся на стандартных методах эконометрического анализа (проверка статистической значимости, p-value, коэффициенты корреляции), включающие данные инновационных обзоров, такие как: затраты на инновации, численность занятых в инновационном секторе, прибыли компании (общая, чистая, операционная) и т.д.

Методики, исследующие взаимосвязь инновационной деятельности фирмы с ее экономическим результатом . При этом в качестве критериев экономического результата используются такие, как: рост прибыльности, рост общей прибыли, рост фирмы/расширение рыночной доли, повышение конкурентоспособности, временная монопольная прибыль.

С точки зрения оценки эффективности инноваций, данный вид работ представляет ценность в следующих направлениях :

возможность найти необходимые критерии для отбора данных, используемых в расчетах;

определение индикаторов результатов инновационной деятельности фирмы на входе и на выходе, таких как операционная прибыль в процентах к продажам (OPR), ROI и т.д.

применение полученных в работах статистических выводов для сравнительной оценки результатов, полученных для России.

Модели, ставящие своей целью оценить влияние инноваций на производительность фирмы и чувствительность этой взаимосвязи.

Основные работы в этом направлении прошли несколько этапов.

На первом этапе в качестве базовой модели использовалась стандартная производственная функция Кобба-Дугласа с включением в качестве дополнительной объясняющей переменной инвестиции в НИОКР:

где q- выпуск, x-это J вектор стандартных входящих переменных, таких как человеческий и физический капитал, материалы и энергия, k- инвестиции в НИОКР, -эластичность выпуска по вектору входящих переменных, - эластичность производства по отношению к изменениям в НИОКР, а - погрешность.

Второй этап связан с разработкой оставшейся за рамками модели (1) взаимосвязи, получившей название “производственной функции”, или инноваций на выходе .

где R означает затраты на исследования, dK есть дополнение к экономически ценным знаниям, P отражает патенты, являющиеся индикатором изобретений на выходе, Z есть реализованные выгоды (бенефиции) от изобретения, u, v и e отражают погрешность, причем они не коррелируют.

Третий этап формирования моделей в основном связан с работой . Авторы предприняли попытку скорректировать нежелательные эффекты, вызванные сложностью оценки НИОКР и патентов. В результате они создали четыре уравнения, получившие в литературе название CDM модели:

Первые два уравнения отражают исследовательское поведение фирмы. Уравнение 5 отражает тот факт, что i-тая фирма вовлечена в исследовательскую деятельность.

(5), где

х 0 i - вектор объясняющих переменных, b 0 - соответствующий вектор коэффициентов, u 0 - ошибка, а g i * - критерий решений, такой как ожидаемая прибыль фирмы от инновационной деятельности.

Уравнение 6 отражает оценку или интенсивность такой исследовательской деятельности.

(6), где

k i * - фактический капитал, потраченный на исследования, выраженный на одного работника.

Вторые два уравнения отражают инновационную функцию, оцененную через количество патентов или доли инновационных продаж и производственную функцию Кобба-Дугласа.

Уравнение патентов имеет следующий вид:

n i * - ожидаемое количество патентов, k i * - ненаблюдаемая исследовательская переменная,

х 2 i - экзогенный вектор других объясняющих переменных, u 2 i - ошибка. При этом переменная патентов была оценена общим количеством европейских патентов, примененных фирмой за обозначенный период. Коэффициент есть эластичность ожидаемого количества патентов по исследовательскому капиталу, мера результативности исследований в инновационном выпуске. b 2 - коэффициентный вектор экзогенной переменной х 2 .

Уравнение продаж инновационных продуктов может быть представлено в следующем виде:

(8),

где - доля продаж инновационного продукта, выраженная через логарифм.

В рамках рекурсивной нелинейной системы, используемой авторами, решаются следующие цели:

оценить влияние инвестиций в инновации на инновации на выходе

влияние инноваций на выходе на производительность фирмы.

Важность CDM модели заключается в возможности получить эконометрически обоснованные выводы относительно инновационных процессов, протекающих в фирме и их эффективность.

В данной статье автором предложена методика оценки эффективности инноваций на микроуровне, основанная на выводах CDM-модели и включающая соотношение выгод и издержек от инноваций. Данная разработка может быть использована для оценки склонности российских фирм к инновационному развитию. В качестве конечного показателя инновационного развития используется обобщенный инновационный показатель с учетом поправок на инновационные индикаторы, выраженные в относительных величинах. Весовые коэффициенты могут быть отображены через эластичность каждого частного индикатора.

Таким образом, обобщенный инновационный показатель определятся следующим образом:

К inn - обобщенный инновационный показатель;

Е R&D - индикатор, отражающий затраты на НИОКР, деленные на общие затраты фирмы;

P num –индикатор, отражающий количество патентов, деленное на общие продажи фирмы;

E inn - затраты на инновации (non-R&D), деленные на общие продажи фирмы;

S f -продажи инновационных продуктов, новых для фирмы, деленные на общие продажи фирмы;

S m - продажи инновационных продуктов, новых для рынка, деленные на общие продажи фирмы.

Весовые коэффициенты, .

Для оценки весовых коэффициентов может быть использована следующая таблица, включающая в себя результаты анализа использованных в уравнении весовых коэффициентов инновационных индикаторов на базе 15 эмпирических исследований по 17134 фирмам и 6 странам (табл. 4):

Таблица 4 - Результаты анализа оценок значений весовых коэффициентов в мировой экономической литературе

Наименование индикатора	Оценка	Источники
	0,09-0,26 0,27-0,41
Патенты и их применение	0,05-0,23 0,09-0,13
Затраты на инновации, не вошедшие в НИОКР		Рассчитан по формуле: , где i =1, 2, 4
Продажи инновационных продуктов, новых как для фирмы, так и для рынка	0,137-0,277

Указанный обобщенный инновационный показатель может использоваться в следующих случаях:

на фирме для оценки собственных возможностей и выбора соответствующей инновационной стратегии;

в крупных концернах и ассоциативных структурах для сравнения инновационных возможностей различных предприятий и выбора программ их развития;

в коммерческих банках при решении о предоставлении кредита

для сравнения уровня инновационного развития российских предприятий и зарубежных

3. Показатели эффективности инноваций: макроуровень

3.1. Система индикаторов эффективности инноваций: применение опыта ЕС

На макроуровне эффективность инноваций во многом определяется Национальной Инновационной Системой (НИС), ее структурой и особенностью. Необходимость развития и стимулирования элементов и звеньев НИС неоднократно подчеркивалась на самом высоком государственном уровне. Однако, как и в случае инноваций, единого определения НИС на официальном уровне не существует. В связи с этим, в данной статье приведены некоторые наиболее репрезентативные подходы к определению НИС, в частности как:

“… сети институтов в частном и государственном секторе, чья деятельность и взаимодействие инициируют, импортируют, изменяют и распространяют новые технологии” (Фриман, 1987г.)

“… элементов и взаимоотношений, которые взаимодействую в производстве, диффузии и использовании новых и экономически полезных знаний… и расположены внутри или управляются из-за границ региона (государства)” (Люндвалл, 1992г.)

“…сети институтов, чьи взаимоотношения определяют инновационный результат… компаний страны” (Нельсон, 1993г.)

“… системы взаимосвязанных институтов, осуществляющих создание, хранение и трансформацию знаний, навыков и изобретений, определяющих новые технологии”. (Меткалф, 1995г.)

Выделяя основные элементы (подсистмы) НИС, необходимо отметить систему генерации знаний, образование и профессиональную подготовку, производство наукоемкой продукции и услуг, инновационную инфраструктуру, законодательную базу и рыночный спрос. Наличие указанных элементов и налаженных взаимосвязей между ними позволит обеспечить сети для взаимосвязи между отраслями и исследовательскими лабораториями

Инфраструктуру для повышения эффективности использования человеческого капитала, условия для доступа к рынкам, что должно позитивно сказаться на

обеспечении устойчивого экономического развития и повышении качества жизни населения.

Зарубежный опыт (европейский и американский) свидетельствует о целесообразности построения системы показателей оценки эффективности инноваций на макроуровне именно в соответствии с основными элементами НИС. Одним из первых шагов в данном направлении является создание статистической базы данных по указанным индикаторам.

Как уже было упомянуто в данной статье, существующий статистический инструментарий не позволяет точно предсказывать и оценивать инновационное состояние российской экономики и вырабатывать соответствующие меры инновационной политики. Примером политически-дружественного статистического инструментария может служить европейский вариант, который включает в себя:

тренды инноваций в Европе (the Trend Chart on Innovation in Europe) – распространение успешных примеров инновационной политики ;

европейская инновационная таблица (the European Innovation Scoreboad) – ежегодные данные о состоянии науки, техники, инновационного поведения компаний и инновационной среды, включая международные сопоставления с такими странами, как США и Япония;

специальные обследования отдельных аспектов инновационной политики, включая отношение компаний к нововведениям, данные об объеме инвестиций, направляемых на инновации и влиянии внутреннего и внешнего рынков на эффективность инноваций - Иннобарометр (the Innobarometer) ;

деятельность электронной службы информации ЕС по НИОКР и инновационной политике – CORDIS, в рамках которой предоставляются также сведения о возможностях использования результатов работ по проектам ЕС (Technology Marketplace).

Данная информация имеется в открытом доступе, что обеспечивает не только дополнительную транспарентность инновационной политики для экспертного сообщества, представителей науки и бизнеса, но и служит целям адвокатирования инновационнго пути развития для экономики.

Анализируя практику ЕС в построении системы индикаторов оценки эффективности инноваций на макро уровне, в данной статье предложена система индикаторов (табл.5), характеризующая состояние таких элементов НИС, как:

человеческие ресурсы;

создание знаний;

передача знаний и их применение;

финансирование инноваций;

инновационный выпуск и рынок.

Необходимо отметить, что по многим показателям данных в официальной статистики России либо не существует, либо они имеются в составе выборочных обследований, проводимых Федеральной службой государственной статистики 14 , либо Центром Исследований и Статистики Науки (ЦИСН).

Таблица 5- Основные индикаторы оценки инновационной активности

Индикатор (по методологии ЕС)	Объект	Источники данных
Количество выпускников в сфере науки и технологии, соотнесенное с общим количеством жителей в возрасте 20-29 лет, в %	Человеческие ресурсы	ЦИСН, ГКС
Количество рабочей силы с высшим образованием, соотнесенное с общим количеством жителей в возрасте 25-64 лет, в %		ЦИСН, ГКС
Процент всего персонала, занятого в средне- и высокотехнологичных производствах		ЦИСН, ГКС
Процент всего персонала, занятого в сфере высокотехнологичных услуг		ЦИСН, ГКС
Процент участников в процессе обучения во время жизни (life-long learning)		Требуются доп. исследования
Расходы бизнеса (государства) на человеческий капитал как процент от ВВП		ГКС+ доп. исследования
Государственные расходы на НИОКР как процент от ВВП	Создание знаний	ЦИСН, ГКС
Расходы бизнеса на НИОКР как процент от ВВП		ЦИСН, ГКС
Количество примененных патентов в классе высокотехнологичных патентов в расчете на миллион жителей (EPO и USPTO) [или на одного ученого]		ЦИСН, ГКС
Общее количество примененных и гарантированных патентов в расчете на миллион жителей (EPO и USPTO) [или на одного ученого]		ЦИСН, ГКС
Процент малых промышленных предприятий, осуществляющих инновации у себя	Передача знаний и их применение	ЦИСН, ГКС+ доп. исследования
Процент малых промышленных предприятий, осуществляющих инновации, новые для рынка		Требуется доп. исследование
Процент малых промышленных предприятий, вовлеченных в совместную инновационную деятельность		Требуется доп. исследование
Общие инновационные расходы как процент от общего оборота (объема оказанных услуг) в сфере промышленности и услуг.		ЦИСН, ГКС
Инвестиции венчурного капитала в технологические фирмы как процент от ВВП	Финансирование инноваций, инновационный выпуск и рынок	Требуется доп. исследование
Доля продаж инновационных продуктов малыми предприятиями		ЦИСН, ГКС+ доп. исследования
Доля в продажах продуктов, новых и для рынка, и для фирмы осуществленных предприятиями промышленности и сферы услуг		Требуется доп. исследование
Доля в продажах продуктов, новых для фирмы, но старых для рынка осуществленных предприятиями промышленности и сферы услуг		Требуется доп. исследование
Доля затрат на информационные и коммуникационные технологии в ВВП		ЦИСН (непериодично)
Доля высокотехнологичной продукции в экспорте
Доля добавленной стоимости высокотехнологичных отраслей в общей добавленной промышленностью стоимости.

3.2 Интегральный инновационный индекс

Как и на микроуровне, комплексную оценку эффективности инноваций на макроуровне целесообразно производить с помощью интегрального инновационного индекса, включающего в себя данные по упомянутым выше ключевым параметрам эффективности в области инноваций, таким как человеческие ресурсы, создание знаний и их применение, финансирование инноваций и рынок информационно-коммуникационных технологий.

Особенностью такого индекса является возможность использования в качестве базы для сравнений данные о месте России или ее городов и регионов по отношению к другим городам, регионам, включая межстрановые и иные сопоставления.

В мировой практике интегральные инновационные индексы применяются как отдельными странами для оценки результативности государственной политики в области инноваций и повышения конкурентоспособности (опыт США, ЕС, Японии) , так и при составлении сводного значения в таблице мировой конкурентоспособности (Международный Институт Менеджмента, Всемирный Экономический Форум) .

В данной статье приведена методика и осуществлен расчет интегрального инновационного индекса 15 для России по формуле, активно использующейся в практике европейских инновационных обзоров:

CI t = (10), (11), где:

Значение j-того индикатора для России за период t,

Значение j-того индикатора для ЕС за период t,

Вес j-того индикатора в интегральном индексе, {0,5; 1},

Значение взвешенного индикатора для России за период t.

В качестве базы для определения эффективности инновационного развития в России используются соответствующие данные для ЕС. Учитывая специфику и доступность статистической информации, описанные выше, в качестве индикаторов, оценивающих инновационное развитие были выбраны восемь показателей за 2002г., представленных в табл. 6, на основании которых был построен интегральный инновационный индекс, представленный на рис. 1.

Таблица 6- Параметры интегрального инновационного индекса

Название индикатора		Текущее значение и вес в индексе			Источник данных
Выпускники в сфере науки и технологии (в категории 20-29 лет, %)	Оценивает потенциал экономики в сфере новых кадров Не позволяет оценить уровень занятости в сфере науки и технологии
Государственные расходы на НИОКР (процент от ВВП)	Характеризует роль государства в стимулировании исследований, создании и распространении знаний Не учитывает структурные диспропорции в затратах на НИОКР В развитых странах значение этого показателя низкое (по сравнению с расходами бизнеса)
Расходы бизнеса на НИОКР (процент от ВВП)	Оценивает роль бизнеса в создании, развитии и восприятии новых идей и технологий Не предоставляет информации по другим видам инновационной активности
Количество патентных заявок на миллион жителей	Оценивает эффективность исследовательского ресурса страны Показатель сильно чувствителен к изменению населения				РосПатент
Инновационные расходы в промышленности (к валовому обороту, %)	Оценивает глубину инновационного развития промышленности и степень участия бизнеса в создании инноваций При межстрановых сравнения не учитывает различия в структуре промышленности
Инновационные расходы в сфере услуг (к валовому обороту, %)	Оценивает глубину инновационного развития сферы услуг степень участия бизнеса в создании инноваций При межстрановых сравнения не учитывает различия в структуре услуг
Информационные и коммуникационные технологии (процент от ВВП)	Характеризует развитие ИКТ, обеспечивающих распространение инноваций в стране В настоящее время официальная статистика по затратам и инвестициям на информационные технологии отсутствует Некоторые затраты в сфере ИКТ не обязательно связаны с инновациями
Количество пользователей Интернет на 1000 человек	Характеризует уровень интеграции страны в информационное сообщество Быстрая динамика показателя и сложность статистического сбора информации

Примечание: EIS – Европейская Инновационная Таблица, HDR – Отчет о Развитии Человека.

Для России значение интегрального инновационного индекса в 2002г. составило 0,59, для ЕС, соответственно, 1.

Рисунок 1. Индикаторы интегрального инновационного индекса (ЕС=100%) в 2002г.

Как следует из рис.1, наиболее весомое преимущество у России пред ЕС находится в сфере человеческих ресурсов, что подтверждает распространенное мнение о существующем кадровом заделе (в России сосредоточено около 12% всех ученых мира). Неожиданным является превышение доли государственных расходов в ВВП на 10,1% по сравнению с соответствующим показателем для ЕС. Однако с учетом крайне низкой доли бизнеса в структуре общих расходов (в 3,4 раза ниже, чем для ЕС) становится понятна структура государственных и частных затрат на НИОКР в процентах от ВВП - 3:1, что отличается от развитых стран, в том числе ЕС, где данное соотношение составляет 1:3.

Необходимо отметить, что существующий задел в сфере кадров функционирует крайне неэффективно: количество патентных заявок, поданных в расчете на миллион жителей в 12 раз меньше, чем для стран ЕС. Несмотря на существующие недостатки данного показателя, его значение говорит об угрожающей неэффективности исследовательской деятельности, ее оторванности от рынка и слабой ориентацией на процесс коммерциализации.

Одной из серьезных проблем, возникающих при разработке интегрального инновационного индекса, является определение весовых коэффициентов. В зарубежной практике (ЕС, США) для определения соответствующих значений была создана специальная база данных, включающая информацию как по индикатором, входящим в состав индекса, так и по показателям, отражающим конкурентоспособность страны и уровень жизни населения.

После проведения регрессионного анализа, были найдены значения весовых коэффициентов в соответствии с уровнем корреляции того или иного инновационного индикатора с показателями социально-экономического развития страны. Проведение подобной процедуры для России позволило бы более точно определить значения весовых коэффициентов, в том числе с учетом региональных и иных особенностей.

Выводы

Отсутствие операционального определения инноваций существенно усложняет задачу, размывает объект исследования и делает затруднительными международные сопоставления. В работе указаны недостатки существующей статистики инноваций и даны рекомендации по направлениям дополнительных обследований с учетом опыта ЕС. Анализ опыта зарубежных стран показал, что сбор и обработка статистических данных может осуществляться не только официальными органами, как это в основном происходит в отечественной практике, но и независимыми организациями 16 .

На микроуровне было показано, что основным стимулом к инновациям служит получение прибыли, однако однозначной взаимосвязи между прибыльностью и инновациями не установлено. Многочисленные эффекты, в виде которых проявляется результативность инноваций, требуют разработки развернутой системы индикаторов, статистика по которым часто недоступна или некорректна. В связи с этим, в данной работе предложен обобщенный инновационный показатель, составленный на основе анализа зарубежных моделей и подходов к оценке эффективности инноваций, причем особое внимание уделено выбору весовых коэффициентов при индикаторах.

Оценка эффективности инноваций на макроуровне возможна с помощью предложенного и рассчитанного в статье интегрального инновационного индекса. Особенностью такого индекса является возможность использования в качестве базы для сравнений данных о месте России или ее городов и регионов по отношению к другим городам, регионам, включая межстрановые и иные сопоставления. В 2002г. значение индекса для России составило 0,59 по сравнению с 1 для ЕС. Без учета влияния кадрового задела (на 48,6% больше, чем для ЕС) и искаженной структуры расходов на НИОКР (доля государства на 10% выше, чем в ЕС), этот показатель составил бы всего 0,27.

Литература

S. Olav Nås , A. Leppälahti. Innovation, firm profitability and growth, STEP Project Group, Oslo, 1997г.

T. Sandven. Innovation and economic performance at the enterprise level. , STEP Project Group, Oslo, 2000г.

T. Sandven. Typologies of Innovation in Small and Medium Sized Enterprises in Norway STEP Project Group, Oslo, 1996г.

B.Crepon, E. Duguet, J. Mairesse. Research. Investment, Innovation and Productivity: An Econometric Analysis at the Firm Level. NBER, 1998г.

M.L. Parisi, F. Schiantarelli, A. Sembenelli. Productivity, Innovation Creation and Absorption, and R&D: Micro Evidence for Italy, 2002г.

H.Lööf , A. Heshmati, R.Asplund, S.Olav Nås. Innovation and performance in Manufacturing Industries: a Comparison in the Nordic countries, SSE/EFI WP No. 457 2001г.

M. Trajtenberg. The welfare Analysis of Product innovations, with an Application to Computed Tomography Scanners. The Jornal of Political Economy, Vol. 97, Issue 2, 1989г.

W. Kip Viscusi, M. J.Moore. Product Liability, Research and Development, and Innovation. The Jornal of Political Economy, Vol. 101, Issue 1, 1993г.

W.M. Cohen, S. Klepper. Firm size and the nature of innovation within industries: the case of process and product R&D. The Review of Economics and Statistics, Vol.78, Issue 2, 1996г.

Pakes A., Z. Griliches. Patents and the R&D at firm level: a first look, 1984г.

H.Loof, A.Heshmati. On the relationship between innovation and performance: a sensitivity analysis, UNU/WIDER and Service Research Forum, 2001г.

EU Productivity and Competitiveness: An Industry Perspective Can Europe Resume the Catching-up Process, 2003.

European Trend Chart on Innovation, 2003.

Global Competitiveness Report 1997, Geneva: World Economic Forum, 1997.

Human Development Report, 2001, 2003.

U.S. Competitiveness 2001: Strengths, Vulnerabilities and Long-Term Priorities, 2001.

UK Competitiveness Indicators: Second Edition, 2001.

Flash EB. Innobarometer, Report 2003, 2004

J. Baldwin, P. Hanel, D. Sabourin. Determinants of Innovative Activity in Canadian Manufacturing Firms: The Role of Intellectual Property Rights, Statistics Canada 2000г.

Наука Росси в цифрах: статистический сборник 2000-2003.

Гурков И.Б. Инновационное развития и конкурентоспособность. ТЕИС, 2003г.

1 L. Kekic. How dependent is growth on the oil price? The Moscow Times, 23.01.04

2 Общий объем этого рынка - почти 3 триллиона долларов. А.А. Фурсенко: “Как извлечь прибыль из природной склонности русского человека”. Известия, 17.10.03

3 Методологические положения по статистике, Т1. ГКС, 1998г., определения ЦИСН, например в Наука России в цифрах, 2001.

4 European Innovation Scoreboard, 2003; OECD Patent Database, 2003.

5 Молчанова О.П. Классификация основных видов инноваций. Динамика инноваций различных типов. /~molchanova/Innov-Management2/02-00.htm

6 Могут представлять собой введение новых методов организации работы, структурирования задач, распределения ресурсов, определения вознаграждения и т.п.

7 Продуктовые инновации имеют рыночную ориентацию и диктуются, главным образом, потребителем, в то время как процессные инновации определяются в основном внутренними факторами и диктуются, главным образом, соображениями эффективности.

8 J.Peters. Supplier and Buyer Market Power, Appropriability, and Innovation Activities. Evidence for the German Automobile Industry. University of Augsburg, 1997г.

9 J. Baldwin, P. Hanel, D. Sabourin. Determinants of Innovative Activity in Canadian Manufacturing Firms: The Role of Intellectual Property Rights, Statistics Canada 2000г.

10 J. Mairesse, P. Cuneo. Productivity and R&D at the firm level in French industry, NBER, 1983г.

11 Z. Griliches, J. Mairesse. R&D and Productivity Growth: Comparing Japanese and U.S. Manufacturing Firms, University of Chicago Press, 1990.

12 B. Crepon, E. Duguet. Estimating the innovation function from patent number: GMM on count panel data. Journal of applied econometrics, vol. 12, 1997г.

13 B.Crepon, E. Duguet. Research and Development, Competition and Innovation: Pseudo maximum likelihood and simulated likelihood methods applied to count data models with heterogeneity. Journal of Econometrics, 1997г.

14 Преобразованный Государственный комитет Российской Федерации по статистике (ГКС)

Документ

... АННОТАЦИИ ... и анализа показателей ассортимента... решений на микро - и макроуровне (ПК... анализа эффективности ... на рынке товаров и услуг; анализ и стратегическое планирование коммерческой деятельности предприятий; проектирование и использование инноваций на ...

Аннотации рабочих программ учебных дисциплин магистерская программа направление 080200 68 00 13«менеджмент» программа «финансовый менеджмент»

Программа

... Аннотация ... анализа современной системы показателей , характеризующих деятельность хозяйствующих субъектов на микро - и макроуровне ... эффективного менеджмента в инновационной сфере; освоение инструментария и организационных методов управления инновациями ...

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное общеобразовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Сибирский Государственный Индустриальный Университет»

Институт экономики и менеджмента

Кафедра экономики и управления производством

Курсовой проект

По дисциплине: «Инновационный менеджмент»

УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ПРЕДПРИЯТИЯ

Выполнил: студент гр. ЭМО-091

Агеев Н.Ю.

Научный руководитель: доцент

Клеянкина М.С.

Новокузнецк, 2011

Введение 3

Макроэкономические инновационные стратегии:

Понятие стратегий, макроэкономические инновационные стратегии 5

Формирование макроинновационных стратегий 6

Виды макроинновационных стратегий 9

Применение макроинновационных стратегий в России 17

Исследование отраслевых особенностей инновационного процесса:

1. Характеристика отрасли 21

   Исследование отраслевых особенностей инновационного процесса 23

Комплексная оценка инновационной деятельности на ОАО «АВТОВАЗ»

1. Краткая характеристика ОАО «АВТОВАЗ» 29

   Исследование особенностей инновационного процесса применительно к ОАО «АВТОВАЗ» 31

   Оценка стратегической инновационной политики ОАО «АВТОВАЗ» 33

   Оценка инновационной активности ОАО «АВТОВАЗ» 38

   Оценка результатов и эффективности инновационной деятельности ОАО «АВТОВАЗ» 39

Заключение 48

Список используемой литературы 49

Приложения 50

Введение

В мировой экономической литературе «инновация» интерпретируется как превращение потенциального научно-технического прогресса в реальный, воплощающийся в новых продуктах и технологиях. Проблематика нововведений в нашей стране на протяжении многих лет разрабатывалась в рамках экономических исследований НТП .

Термин «инновация» стал активно использоваться в переходной экономике России как самостоятельно, так и для обозначения ряда родственных понятий: «инновационная деятельность», «инновационный процесс», «инновационное решение» и т.п. Для уточнения понятия инновации познакомим читателей с различными взглядами на ее сущность .

Инновационный менеджмент - это совокупность принципов, методов и форм управления инновационными процессами, инновационной деятельностью, занятыми этой деятельностью организационными структурами и их персоналом . Как и для любой другой области менеджмента, для него характерно следующее:

постановка цели и выбор стратегии;

четыре стадии цикла: планирование, определение условий и организация, исполнение, руководство.

Тема теоретической части связана с особенностями инновационного менеджмента: «Макроэкономические инновационные стратегии». Исследование этой темы поможет разобраться в понятии стратегии, а именно инновационной стратегии на предприятиях и организациях.

Исследование отраслевых особенностей инновационных процессов позволяет расширить знания об инновационной деятельности в отрасли. Главная задача данного раздела – это изучение по различным источникам инновационной деятельности в конкретной сфере деятельности. Автомобили являются неотъемлемой частью современного мира, именно по этой причине исследование отраслевых особенностей инновационного процесса будет рассмотрено на примере автомобильной промышленности.

Цель аналитической и проектной части:

Получение навыков при расчетах, касающихся области управления инновациями;

Получение опыта при самостоятельном определении проблем, связанных с инновационными процессами на предприятии, а также при поисках решения этих проблем

Задачи данного курсового проекта:

Комплексная оценка инновационной деятельности предприятия с помощью системы количественных и качественных показателей;

Разработать мероприятие по совершенствованию управления инновациями на предприятии.

1. Макроэкономические инновационные стратегии

Понятие стратегий, макроэкономические инновационные стратегии

Понятие стратегии восходит в своей этимологии к греческому слову strategia, состоящему из частей stratоs – войско и ago – веду, т.е. по происхождению является военным термином .

Существует достаточно много определений понятия «стратегия». В узком смысле стратегия определяется как набор правил для принятия решений; системный подход, обеспечивающий организации сбалансированность и общее направление роста; инструмент, оказывающий помощь фирме в условиях нестабильности . В этом плане стратегию рассматривают и как процесс принятия решений, взаимосвязанный комплекс действий, комплексный план достижения целей или путь достижения целей .

В широком смысле стратегию можно определить как совокупность принципов, методов, средств и путей действий, используемых для принятия решений, направленных на достижение поставленных целей.

Сейчас стратегии существует во многих сферах жизни общества, инновационная сфера не исключение. Инновационная стратегия (стратегия развития инновационной сферы) – система концептуальных установок, вытекающих из долгосрочных целей, определяющих характер распределения ресурсов между траекториями инновационного развития система, а также их перераспределения при изменении внутренних и внешних условий ее функционирования .

Макроуровень создает условия функционирования предприятия в научно-технических направлениях, соответствующих мировым тенденциям развития. Инновационная деятельность предприятия посредством прямого и косвенного воздействия должна следовать этим тенденциям. Определенная на государственном уровне инновационная макростратегия реализуется посредством размещения централизованных ресурсов по предприятиям и организациям конкретных территорий. Эти предприятия и организации используют местные сырьевые, производственные и трудовые ресурсы, производственную, образовательную, научную инфраструктуру. Если какой-либо из указанных элементов недостаточно развит, то возможности реализации макроинновационной стратегии на данной территории, а также в целом существенно ограничиваются.

Формирование макроинновационных стратегий

Формирование макроинновационных стратегий предполагает учет различных аспектов государственного управления инновациями . В качестве таких аспектов могут быть рассмотрены следующие, учитывающие:

Диапазон охвата государством научно-технических сфер и направлений инновационной деятельности;

Характер перемещения технологий;

Характер генерации идей;

Характер поддержки инновационных процессов.

На рисунке 1 предлагается механизм учета аспектов формирования макроинновационных стратегий, а также соответствующая система этих стратегий. Стратегии построены с учетом необходимости обеспечения макроинновационной безопасности и реализации государственных научно-технических приоритетов.

Рассмотрим более подробно аспекты, влияющие на формирование макроинновационных стратегий:

Диапазон охвата государством научно-технических сфер и направлений инновационной деятельности. Как правило, данный классификационный признак предполагает выделение двух стратегий - всеобщей и селективной. По нашему мнению, такой подход сильно сужает множество возможных стратегий, что упрощает задачи управления. Рассматриваемый диапазон может быть различным и определяется следующими основными факторами: развитостью государственного сектора научно-технической сферы, наличием средств государственного бюджета, развитостью фирменной науки и уровнем развития рынка нововведений. Два первых фактора определяют возможности государства воздействовать на научно-техническое развитие экономики. Чем масштабнее государственный сектор НИОКР, тем в большем количестве научно-технических областей исследования и разработки могут осуществляться под патронированием государства;

Рисунок 1 – Аспекты формирования макроинновационных стратегий и виды стратегий

Характер перемещения технологии. В зависимости от поставленных целей и инновационных задач могут быть избраны различные формы движения технологий от более низких уровней к более высоким. В крайних вариантах это движение может быть последовательным или скачкообразным. Можно назвать две основные стратегии, реализующие названные типы развития: стратегию последовательных инноваций и стратегию технологического рывка. Другим аспектом перемещения технологий является необходимость создания условий для смены поколений в смысле высвобождения трудовых и материальных ресурсов из "неперспективных" отраслей, что приведет к соответствующей структурной перестройке производства. Таким образом, задача повышения конку­рентоспособности, которое явится следствием перехода к поколениям более высокого уровня, обусловливает задачу структурных изменений.

Характер генерации идей. Задача повышения конкурентоспособности в высокотехнологичных областях на мировом рынке может быть решена двумя основными способами - на имитационной основе, т.е. за счет заимствования зарубежных технологий, и на основе собственно отечественных нововведений. Третий подход реализуется на основе симбиоза двух указанных способов (рисунок 2).

Рисунок 2 – Реализация генерации идеи

Характер поддержки инновационных процессов. Поддержка инновационных процессов со стороны государства может быть прямой и косвенной. И в том и в другом случае поддержка ориентирована на различные стадии инновационного процесса - на исследования, разработки, производство. Государственная поддержка может быть направлена в сферу как внутренних, так и внешних инновационных процессов.

В работе исследуются вопросы соотношения динамики продукта и инвестиций на макроуровне. Более точно, речь идет о том, чтобы на эмпирическом материале по-возможности выявить влияние на рост производства, как количественных, так и качественных показателей инвестиций. Увеличение ВВП не за счет наращивания объема инвестиций, но исключительно благодаря возросшим их качественным характеристикам (вовлечению новейших технологий, материалов, приборов и пр.) мы связываем с инновационной деятельностью, инновационным фактором роста. Можно предположить, что на нынешнем этапе развития применительно к странам, где можно всерьез говорить о технологическом прогрессе, инновационный фактор проявляется в экономии инвестиционного ресурса без ущерба для экономического роста.

Наиболее последовательно в течение многих лет идеология наращивания инвестиций «экстраординарными темпами» с ее теоретическим обоснованием и широкими эмпирическими иллюстрациями разрабатывается и защищается К. К. Вальтухом. Основной постулат его концепции состоит в следующем. Опередить ту или иную страну по уровню душевого ВВП Россия сможет тогда и только тогда, когда превзойдет ее по уровню душевых инвестиций и будет «затем поддерживать (лучше - наращивать) такой отрыв….» .

В эту систему взглядов органично вписывается требование, состоящее в том, что «одинаковый с развитыми странами уровень производительности труда требует в России, как правило, его более высокой фондовооруженности.» Эта мысль присутствует и в работах других авторов . По-видимому, разочарование, связанное с отсутствием сколько-нибудь заметного технологического прогресса, результатов инновационной деятельности в России в сложившейся институциональной среде, как раз и порождает идеологему количественного наращивания инвестиционных усилий.

В рассматриваемой концепции К. К. Вальтуха присутствует одно важное (для нас) уточнение: превосходство одной страны над другой по уровню душевого ВВП определяется не только уровнем превосходства по душевому объему вложений, но и эффективностью последних. Эта оговорка, правда, не особенно слышна на фоне общего пафоса концепции и специально в ней подробно не прорабатывается.

О необходимости получения дополнительной продукции в стратегически значимых масштабах за счет массового роста производственных мощностей, крупных инвестиций мы пишем с начала 90-х годов, но с одной исключительно важной оговоркой: при известных производственных отношения (институтах, выражаясь современным языком. – Б. Л.) можно «угробить» сколь угодно большие инвестиции.

О чрезвычайной важности придания новых импульсов развитию современного инвестиционного комплекса много писали в связи еще с доктриной перестройки. Но призывы экономистов не были услышаны. И в этом нет чьей-то злой воли. На протяжении последних десятилетий в советской России доминировал эволюционный путь технического прогресса. Приростные показатели новой техники и технологии оказывались недостаточными, чтобы компенсировать объективную тенденцию к росту издержек. Эффективность капиталовложений падает, источник накопления неизбежно начинает таять. Потребность в инвестициях для целей развития и реконструкции все более стареющего и деградирующего производственного аппарата нарастает, возможность ее удовлетворения сокращается.

В этой экономической среде правильные сами по себе в принципе идеи расширения инвестиционной деятельности повисают в воздухе. Для их реализации отсутствуют условия. Точнее, «эти условия могли бы появиться, если бы рассматриваемая система обладала качественно иной инновационной сферой. Но, по-видимому, именно в этом и состоит ахиллесова пята…» .

Для исследования поставленных вопросов на данных статистики европейских стран сформирована выборка из государств-членов ЕС. В связи с информационными ограничениями, накладываемыми унифицированными данными Евростата , в нее вошли 17 государств (ЕС-17), исследуемый период времени составил 17 лет (1995 — 2012 гг). Доля упомянутых 17 стран в совокупном объеме валовой добавленной стоимости (ВВП) ЕС в 2011г. составила 83,4 %.

Вопрос об управлении инновационным развитием на макроэкономическом уровне применительно к политике инвестиций имеет смысл исследовать, по нашему мнению, на траектории устойчивого роста продукта в рамках долговременной стратегии государства и бизнеса и нецелесообразно на этапе нестабильной рыночной конъюнктуры, рецессии, спада. В последнем случае вероятность выявления надежных и достоверных зависимостей между любыми исследуемыми величинами существенно снижается. Конъюнктурное падение спроса вынуждает разрабатывать особые регулятивные адаптивные к сложившимся условиям режимы управления, во многом не соответствующие задачам долговременного роста. Соотношения между исследуемыми параметрами ставятся в этом случае в зависимость от конкретных обстоятельств, превращаются в случайные.

В этой связи в расчетах мы ограничились преимущественно периодом до последнего (предкризисного) 2007 года. Начальная точка отсчета, как это обычно и бывает, зависит от доступных информационных ресурсов, в данном случае — необходимой статистики Евростата.

2. Методика измерения

Настоящая попытка выявить влияние инновационного фактора относится к простейшему, в сущности, модельному случаю, ограничивается классической триадой: «продукт – капитал — труд». Состояние экономической системы в году t определим с помощью вектора, включающего три составляющие – объем произведенного продукта , численность занятых и накопленный основной капитал (основные фонды) . Индустриальный базис этой системы, отражающий, как его научно-технологический уровень, так и связанные с этим инвестиционные усилия, характеризуется параметрами, соответственно, производительности и фондовооруженности . Являясь производным от этих параметров, показатель фондоотдачи иллюстрирует продуктивность капитала.

Выявление и идентификацию инновационного тренда в развитии экономической системы, оценку инновационного фактора мы связываем в рамках данной модели с потребностью в инвестициях для производства данного объема продукции. Чем эта потребность меньше по отношению к некоторому исходному (нулевому) уровню, тем с большим основанием можно говорить о воплощенных результатах инновационной деятельности; о новом натурально-вещественном содержании инвестиций, привлечении производственно-технологических систем, являющихся результатом высокоинтеллектуального труда.

Потребность в инвестициях для производства данного объема продукции с очевидностью зависит от совокупного изменения параметров производительности и фондовооруженности. По характеру изменений этих параметров можно судить о характере инновационной деятельности. В частности, их стабильность в течение некоторого периода времени и порождаемая этим абсолютная устойчивость величины потребности в удельных инвестициях интерпретируется в рамках данной модели как отсутствие на этом временном отрезке результатов инновационной деятельности.

В этой связи, наряду с данными, касающимися фактического объема основного капитала , для года t рассчитывается (условная) величина потребности в капитале .

Величина представляет из себя гипотетический объем основного капитала в году t, в том смысле, что воплощает параметры (производительность и фондовооруженность) экономической системы базового года 0, необходимый для производства продукции . Иначе говоря, необходимая для производства продукта величина характеризует потребность в капитале:

• при отсутствии результатов инновационной деятельности в течение рассматриваемой ретроспективы (перспективы);
• воспроизводящем технологии базисного периода.

Исходный уровень потребности в инвестициях естественно связывать, как раз, с воспроизводством традиционной технологической парадигмы и отсутствием результатов инновационной деятельности. Из этого, между прочим, отнюдь не следует, что любое изменение параметров во времени обязательно является следствием или признаком инновационной деятельности.

Масштабы инвестиций за период определяются по формуле:

Полезно обратить внимание на то обстоятельство, что темпы роста и , просто по правилам арифметики, совпадают.
Идея подхода к оценке инновационного фактора связана с сопоставлением реальных и гипотетических объемов основного капитала, с тем, насколько динамика производительности и фондовооруженности порождает тенденцию к сокращению или увеличению потребности в инвестициях. В дальнейшем будем различать типы экономического развития в связи с ролью инновационного фактора.

Этот тип развития интерпретируется как отсутствие результатов инновационной деятельности, формирование потенциала, создание задела (условий) для получения этих результатов на последующих этапах развития.

Этот тип развития характеризуется как граничный, воспроизводит технологии базисного периода, не демонстрирует результатов инновационного, как, впрочем, и регрессивного развития.

Этот тип развития демонстрирует результаты инновационной деятельности. Результаты проявляются в новом качестве инвестиций, предпочтительном, чем это характерно для базисного периода, соотношении параметров производительности и фондовооруженности. Влияние (роль, значение) инновационного фактора может быть рассчитано с помощью следующей формулы:

Параметр характеризует меру превосходства продуктивности капитала, накопленного к году t по отношению к базовому году 0, в этом смысле — долю продукта, продуцируемого за счет инновационной деятельности. Параметр , относящийся к той или иной стране, можно сопоставлять также с аналогичной оценкой, рассчитанной для совокупности стран в целом.

Формально означает темп прироста фондоотдачи.

3. Классификация стран по типу развития

В связи с информационными ограничениями, удалось сделать расчеты, иллюстрирующие связь динамики продукта и фондов в связи с инновационной деятельностью, на более-менее длительной ретроспективе (базовый год 1995г.) из выборки ЕС-17 только по девяти странам (табл.1).

Таблица 1. Характеристики динамики продукта и фондов за период 1996-2007гг. по отдельным странам 1

Страна	Темп прироста ВВП, %	Темп прироста фондов, %
Чешская Республика
Дания
Франция
Италия
Кипр
Венгрия
Австрия
Финляндия
Соединенное Королевство
Итого по 9 странам

1 Здесь и ниже, если не будет специальных оговорок, при оценке фондов, инвестиций, ВВП и других показателей используются данные в постоянных ценах 2005 года.

Что самое существенное? Большинству стран, лидирующим по показателям роста продукции (около 50 процентов и более за 12 лет), удается удержать преимущество в темпах за счет несравненно меньших темпов фондообразования и едва ли не самых незначительных затрат инвестиций на единицу прироста продукции. Финляндия, например, обеспечивает столь высокую динамику продукта за счет вдвое меньших темпов роста фондов, затрачивая только 2,9 евро на один евро прироста продукции за 12 лет; Венгрия — за счет втрое меньших темпов роста фондов, затрачивая только 3,0 евро на один евро прироста продукции. В то же время средняя величина по 9 странам составляет 5,8 евро на один евро прироста, в иных странах затраты инвестиций много более. «Виной» тому – инновационная деятельность.
В соответствии с предложенным подходом классификация стран по типу развития представлена в таблице 2 .

Таблица 2. Классификация стран по типу развития за период за период 1995-2007гг.

Из девяти стран четыре с близким к нулю темпом прироста фондоотдачи (Дания, Франция, Кипр, Австрия) относятся ко второму граничному типу развития, воспроизводят в основном технологии середины 90-х годов. К этим странам примыкает Италия (сравнительно небольшое падение фондоотдачи).

Великобритания относится к первому типу, практически удвоив фонды за 12 лет, увеличила объем производства менее чем на 50%.
Осуществленные результаты инновационной деятельности демонстрируют три страны: Чешская Республика, Венгрия, Финляндия. Эта «великолепная тройка» иллюстрирует самые высокие темпы роста производства и самую слабую динамику фондов (кроме Чешской республики применительно к фондам), обеспечивая, тем самым, рост фондоотдачи. За счет инновационного фактора (увеличения фондоотдачи) прирост продукции у Чешской Республики в течение рассматриваемого периода составил 15,3%, Венгрия (30,2%), Финляндия (25,8%).

По характеру развития (исключительно в рассматриваемом аспекте) Венгрия и Финляндия находятся в одном классе. Нельзя забывать, однако, что в базовом 1995 году эти страны принадлежали к разным «весовым категориям». Венгрия заметно отставала от Финляндии по показателям производительности и фондоотдачи (табл. 3), в этом смысле ее стартовые условия были более «щадящими».

С учетом этого обстоятельства нельзя не назвать Финляндию лидером инновационного развития среди рассматриваемых стран. Этот результат предложенной нами простой методики отчетливо перекликается с оценками развития Финляндии в литературе. Вот некоторые из них. «Одной из наиболее эффективно развивающихся высокотехнологичных стран Европы является Финляндия — «страна победившего хай-тека»» . «Сегодня на любой значимой конференции, на любом межстрановом общении Финляндия признается как очевидный лидер инновационной экономики.» .

Особо следует сказать о Соединенном Королевстве. Экономику страны и в середине 90-х годов отличал среди других европейских стран весьма высокий технологический уровень. В течение рассматриваемого периода накоплен мощный инновационный потенциал, результат которого, по нашему мнению, можно будет наблюдать на этапе устойчивой благоприятной экономической конъюнктуры. Пока этот этап после 2007 года так и не наступил.

Рассмотрим под этим же углом зрения ситуацию в остальных странах из ЕС-17 (табл. 3), но, в связи с информационными ограничениями, только за период 2001-2007г.

Таблица 3. Характеристики динамики продукта и фондов за период 2000-2007гг. по отдельным странам 2

Страна	Темп прироста ВВП, %	Темп прироста фондов, %	Инвестиции (евро) на один евро прироста продукции	Темп прироста фондоотдачи (рост ВВП за счет инновационного фактора), %
Бельгия
Германия
Эстония
Литва
Нидерланды
Польша
Словения
Итого по 7 странам

2 Кроме Словакии, необходимые данные по которой имеются только с 2004 года.

В этой выборке страны относятся преимущественно к граничному типу развития, воспроизводя в основном технологии конца 90-х, начала нулевых годов. Речь идет о Бельгии, Германии, Эстонии, Нидерландах.

Тип развития с воплощенными результатами инновационной деятельности в рассматриваемом периоде характерен, прежде всего, для Литвы. Исключительно высокие темпы роста производительности сочетаются с достаточно скромной динамикой фондов, что приводит к взрывному росту фондоотдачи. К инновационному типу относится также развитие в Словении и Польше.

Здесь стоит специально сказать об Эстонии. Можно высказать предположение, что происходящие в этой стране в рассматриваемом периоде структурные сдвиги создают условия для реализации инноваций в последующие периоды устойчивого роста.

Что общего, что лежит в основе, если можно так выразиться, истории успеха рассмотренных шести стран — новых членов ЕС. Все эти страны вступили в ЕС в середине 2004 года, и всем им оказались свойственны совершенно определенные закономерности, касающиеся политики инвестиций (табл. 4).

Таблица 4. Некоторые характеристики инвестиционной политики отдельных стран-новых членов ЕС 3

Страна	Доля инвестиций в основ ной капитал, в % к ВВП Gross fixed capital formation (% of GDP)				Прямые иностранные инвестиции, в % к ВВП Foreign direct investment, net inflows (% of GDP)
	2004	2005	2006	2007	2004	2005	2006	2007
Чехия
Эстония
Литва
Венгрия
Польша
Словения

3 Источник:

Как видно, практически все эти страны после вступления в ЕС на этапе экономического роста с большей или меньшей интенсивностью наращивают долю инвестиций в основной капитал (в % к ВВП), а также долю прямых иностранных инвестиций, точнее, чистого притока (net inflows). Венгрия не увеличивает норму накопления, но доля прямых иностранных инвестиций достигает к 2007 году беспрецедентной величины – 51,9% по отношению к ВВП.

Новая фаза развития после 2007-2008гг. фактически до настоящего времени характеризуется заметной сменой тренда. Все шесть стран сокращают норму накопления, некоторые из них существенно. Что касается прямых иностранных инвестиций, их доля по отношению к ВВП становится вообще малозаметной.

4. Динамика инвестиций и прироста производства

Задача, которой мы выше занимались, а именно исследованием соотношения затрат на инвестиционную деятельность и ее результатов в виде объемов производства связи с инновационной деятельностью, предполагает по отношению к инвестиционной деятельности использование показателей накопленного основного капитала и его динамики. Что касается прямого сопоставления динамики инвестиций и объемов производства, то такая постановка представляется не вполне корректной, поскольку инвестиции в основной капитал обеспечивают прирост производства. Это означает, что значению инвестиций за некоторый период времени можно поставить в соответствие прирост производства, достигнутый за этот период.

Таким образом, задача корректного сопоставления затрат на инвестиционную деятельность и ее результатов может быть сформулирована также в формате соотношения масштабов инвестиций в основной капитал в течение нескольких периодов и приростов производства за каждый из этих периодов, полученных благодаря вложенным инвестициям. Вот задачей в такой постановке мы ниже и займемся.

Особенность этой постановки состоит в необходимости укрупнения рассматриваемых периодов времени, отказа от погодового шага. Это связано с чрезвычайной изменчивостью, подвижностью приростных показателей в рамках года, требованием обеспечения достаточной устойчивости расчетов.

Разобьем период 1995-2007 гг., скажем, на 3-х летние подпериоды. Результаты сопоставления инвестиций и приростов производства по подпериодам представлены в табл.5.

Таблица 5. Результаты сопоставления динамики инвестиций и приростов производства по подпериодам

				Прирост производства по отношению к приросту предыдущего периода, разы	Объем инвестиций по отношению к предыдущему периоду, разы	Процент прироста инвестиций в расчете на один процент изменения прироста производства	Прирост производства по отношению к приросту предыдущего периода, разы	Объем инвестиций по отношению к предыдущему периоду, разы	Процент прироста инвестиций в расчете на один процент изменения прироста производства
Чешская Республика
Дания
Франция
Италия
Кипр
Венгрия
Австрия
Финляндия
Соединенное Королевство

Поясним приведенные данные на примере Чешской Республики (кол.1-3). ВВП Чешской Республики составлял 70 829,2 млн. евро в 1995г., 72 254,8 млн. евро – в 1998г. и 79 393,3 млн. евро в 2001г. Прирост ВВП составил 1 425,60 млн. евро за 3-х летний подпериод 1996-1998гг. и 7 138,50 млн. евро – за подпериод 1999-2001гг. Таким образом, прирост ВВП за подпериод 1999-2001гг. оказался в 5,01 раза больше, чем за предыдущий 3-х летний подпериод (кол.1). Далее, объем инвестиций в основной капитал за подпериод 1999-2001гг. увеличился по отношению к предыдущему 3-х летнему подпериоду в 1,17 раза с 39048,4 млн. евро до 45877,7, млн. евро соответственно (кол. 2). В результате прирост ВВП изменился за подпериод 1999-2001гг. по отношению к предыдущему подпериоду на 501%, объем инвестиций — на 117%. Иначе говоря, на один процент изменения прироста ВВП приходится 0,23% прироста инвестиций (кол.3).

Наиболее важной и интересной представляется выявленная закономерность смены тренда, касающегося соотношения динамики инвестиций и изменений прироста производства от трехлетия к трехлетию. В подавляющем большинстве случаев характер соотношения между этими показателями на всем рассматриваемом промежутке времени не остается постоянным. Мера преимущества в темпах одного показателя над другим меняется, соответственно, чередуются знаки, измеряемые соответствующими процентами. Скажем в Чешской Республике в 1999-2001гг. на один процент изменения прироста производства по отношению к предыдущему трехлетию приходится 0,23% прироста инвестиций, в 2002-2004гг. процент прироста инвестиций больше предыдущего значения (0,84%), в 2005-2007гг. – меньше предыдущего значения (0,56%). Эта тенденция оказалась характерной практически для всех рассматриваемых стран, кроме Соединенного Королевства.

Можно высказать предположение, что характер кривой, характеризующей соотношение упомянутых выше показателей, имеет циклический характер. Продолжительность этих циклов, по-видимому, является различной для разных стран, но сами эти циклы вполне можно интерпретировать с инновационных позиций.

Если это предположение окажется верным при тестировании на гораздо более широкой информационной базе, то из этого следует важный вывод: не существует универсального закона, связывающего динамику инвестиций и ВВП. Скорее всего, соотношение этих показателей во времени, во-первых, меняется, во-вторых, определяется глубиной технологического прогресса, масштабами инновационной деятельности и их результатами в инвестиционной сфере.

На рис. 1 представлено в качестве иллюстрации соотношение упомянутых показателей для некоторых стран.

Рис. 1. Процент прироста инвестиций в расчете на один процент изменения прироста производства по трехлетиям

В Соединенном Королевстве с каждым трехлетием становится все более благоприятным соотношение между динамикой инвестиций и изменений прироста ВВП. Если в 1999-2001гг. на один процент изменения прироста ВВП (по отношению к предыдущему периоду) требовалось более одного процента прироста инвестиций в основной капитал, то последующее трехлетие уже не требует преимущественного роста инвестиций. В 2005-2007 гг. в соотношении показателей наступает новое качество: изменение прироста ВВП достигается относительно меньшим объемом инвестиций. Это означает, что на протяжении всего рассматриваемого периода наблюдается устойчивая тенденция воплощения накопленных результатов инновационной деятельности в натурально-вещественную структуру инвестиций — более совершенные и производительные технологические системы.

В Финляндии период накопления инновационного потенциала в 2002-2004гг. сменяется в 2005-2007гг. его воплощением.

В Венгрии период 2002-2004гг., с одной стороны, наиболее благоприятного соотношения затрат и результатов, с другой – исчерпания потенциала инновационного развития. Последующее трехлетие характеризуются исключительно накоплением инновационного задела.

Заключение

Результаты инновационной деятельности, воплощенные в инвестициях, новых высокопроизводительных производственно-технологических системах, применительно ко многим странам ЕС в течение рассматриваемого периода едва ли могут считаться значимым фактором экономического роста. Основным источником роста в общем и целом выступают масштабы инвестиционной деятельности. Вместе с тем, в ряде европейских стран уже не менее четверти объемов производства за последние годы достигается за счет инновационного фактора.

Исключительно высокие темпы роста инвестиций, сопровождающиеся падением фондоотдачи, следует рассматривать, по-видимому, как необходимое создание условий, накопление инновационного потенциала, структурную перестройку для получения результатов инновационной деятельности в последующие периоды, «временную жертву». Из старых членов ЕС этой модели развития соответствует Соединенное Королевство, из новых – Эстония.

По видимому, соотношение показателей динамики инвестиций и приростов ВВП во времени, во-первых, меняется, во-вторых, определяется глубиной технологического прогресса, масштабами инновационной деятельности и их результатами в инвестиционной сфере.

Одновременно создается впечатление, что многие новые члены ЕС с их сравнительно скромными начальными экономическими показателями, порождая мощные импульсы регионального экономического роста, вливают свежую «инновационную струю» в развитие ЕС в целом.

Применительно к России напрашивается, пока сугубо предварительно, вывод о необходимости совмещение политики инноваций и инвестиций.

_________________________

Чешская Республика , Дания, Франция, Италия, Кипр, Венгрия , Австрия, Финляндия, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии (в дальнейшем Соединенное Королевство), Бельгия, Германия, Эстония , Литва, Нидерланды, Словения , Польша , Словакия . Жирным выделены новые члены ЕС.

Различие стран, касающееся стартовых условий, является исключительно важным обстоятельством при оценке их инновационного развития. К сожалению, оно не является предметом исследования в настоящей статье.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ РАБОТЫ

Целью курсовой работы является теоретическое и практическое изучение основ инноватики и инновационного менеджмента, самостоятельная разработка существенных элементов инновационного проектирования.

В ходе реализации курсового проекта студент должен проанализировать внешнюю и внутреннюю среду (инновационный климат и инновационный потенциал), выявить потребности в разработке и внедрении новшеств, опираясь на базовые и инновационные стратегии, проработать план внедрения и коммерциализации новшества.

Объем курсовой работы не предусматривает разработку полного инновационного проекта, поэтому основной упор необходимо сделать на выборе инновационной идеи и организации внедрения новшества с детальным рассмотрением блоков изменений, которые неизбежно возникнут внутри самой организации. Задача менеджера правильно и эффективно адаптировать требуемые изменения, грамотно оценить их последствия.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ КУРСОВОЙ РАБОТЫ

Курсовая работа на тему «Разработка технико-экономического обоснования внедрения технологической инновации (на примере предприятия)» состоит из введения, пяти основных разделов и заключения.

Во введении следует обосновать актуальность выбранной темы, цели и задачи работы, кратко описать объект исследования, либо саму идею с целью реализации новшества (патента, ноу-хау) на основе чистого проекта, т.н. «start up», осуществляемый в рамках технологического предпринимательства. Объем введения не должен превышать 1-2 страниц.

Примерное содержание основных разделов курсовой работы следует ниже, особое внимание следует уделить связи с практикой, реальным анализом текущего состояния дел. При этом не следует ограничиваться только мнением экспертов, учитывать их знания и опыт, но и демонстрировать собственное видение ситуации, стараться самостоятельно обосновать применение передовых технологий и приемов эффективной организации деятельности исследуемого предприятия.

В своих исследованиях студенты должны продемонстрировать умение находить необходимую информацию из независимых источников с использованием современных ресурсов: Интернет - источники со ссылками на использованные сайты, справочно-правовые системы «Консультант Плюс», «Гарант» и др., использовать полученные навыки работы с прикладными компьютерными программами.

В заключении формулируются основные выводы по результатам работы. Объем заключения не должен превышать 1 страницы.

Список используемой литературы должен содержать не менее 15 наименований и оформляться в соответствии с «ГОСТ 7.1-2003. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления», «ГОСТ 7.82-2001. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов. Общие требования и правила составления».

В приложениях к курсовой работе приводится дополнительный фактический материал, на основе которого осуществляется анализ и формулируются выводы в основных разделах работы. Например, формы статистического наблюдения, описание патентов на изобретения и др.

Оформление курсовой работы должно осуществляться на основе требований, предъявляемых к научным работам на основе межгосударственного стандарта «ГОСТ 7.32-2001. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления» с учетом рекомендаций кафедры «Менеджмент».

Общий объем курсовой работы не регламентируется, особое внимание следует уделить краткости изложения и использованию приемов визуализации, что особенно актуально для современного менеджмента.

Оценка инновационного климата и инновационного потенциала, определение инновационной позиции организации

Стратегическая инновационная позиция организации определяется при совместном рассмотрении внутренней и внешней среды, т. е. инновационного потенциала и инновационного климата, основные параметры исследования представлены в табл.1.

Таблица 1 – Основные параметры стратегического анализа

При рассмотрении внешней среды необходимо оценить формы (прямые и косвенные) и размеры поддержки инновационных предприятий на макро- и мезоуровнях. Рассмотреть основное законодательство, направления инвестирования бюджетных средств (в динамике не менее чем за 3 года), другие возможности в рамках программ развития инновационной активности отраслей и хозяйствующих субъектов. Готовность населения, предприятий к восприятию и потребности в инновационных видах продукции.

В результате краткой характеристики элементов внешней среды сделать необходимый вывод об используемых и неиспользуемых возможностях организации, предположить свои варианты по основным направлениям ее деятельности.

Особенный упор сделать на региональные, отраслевые особенности выбранного субъекта, выбранного направления деятельности. При этом рекомендуется использовать знания, полученные в ходе изучения дисциплин «Региональная экономика», «Макроэкономика» и др.

Таблица 2 – Оценка инновационного климата (матрица PEST)

P	POLITICAL	Оценка, балл	E	ECONOMIC	Оценка, балл
Политическая стабильность (развитие демократии, политический плюрализм, политическая активность граждан и др.)		Состояние экономических индикаторов (курс национальной валюты, ставка рефинансирования, уровень инфляции и др.)
Совершенствование законодательства		Экономическая конъюнктура (рост, спад ВВП, ВНП, темпы и др.)
Наличие федеральных программ инновационного развития		Общее состояние инфраструктуры
Наличие региональных планов и программ		Развитие финансовой инфраструктуры
Государственное антимонопольное регулирование		Инвестиционный климат
Государственное фискальное регулирование инновационной активности		Доступность сырьевых, топливных, энергетических и материально-технических ресурсов
ИТОГ (средний балл)		ИТОГ (средний балл)
S	SOCIAL	Оценка, балл	T	TECHNOLOGICAL	Оценка, балл
Социальная напряженность		Состояние технологических ОПФ
Продолжение таблицы 2
Состояние коммуникационной сферы (т.н. информационное неравенство)		Общее состояние сферы НИОКР в государстве
Развитие рынка труда		Трансфер инноваций, рынок технологий
Наличие специалистов высокотехнологичных отраслей		Защита результатов интеллектуальной деятельности (РИД)
Состояние образовательной сферы		Тенденции в генерации РИД гражданами и предприятиями в РФ
ИТОГ (средний балл)		ИТОГ (средний балл)

Проанализировав таблицу, сделать общий вывод о состоянии инновационного климата по шкале возможности-угрозы.

Инновационный потенциал определяет степень готовности субъекта выполнить задачи, обеспечивающие достижение поставленной инновационной цели.

Существуют различные качественные и количественные методики оценки инновационного потенциала.

Для решения ана­литических задач с использованием оценки инновацион­ного потенциала разрабатываются специальные вопросни­ки и анкеты различной степени детализации параметров. В первую очередь предлагается использовать обобщенные блоковых оценок (табл.2), в которых эксперты про­ставляют свои оценки по 5-балльной шкале, трактуя их как возможности и угрозы (аналогично табл.1).

Для приближения к существующей практике рекомендуется заполнить и привести в приложениях к курсовой работе и форму государственного статистического наблюдения «Сведения об инновационной деятельности организации (Форма № 4-инновация)» либо, если организация относится к субъектам малого предпринимательства, - «Сведения о технологических инновациях малого предприятия (Форма №2-МП инновация)» /1,2/ и, с учетом статистических данных, заполнить на ее основе 5-балльную оценку инновационного потенциала по рекомендуемой методике /13/, табл.3.

Таблица 3 - Оценка инновационного потенциала организации

КОМПОНЕНТЫ БЛОКОВ	Уровень состояния, балл
1. ПРОДУКТОВЫЙ БЛОК (оценка качества, рентабельности и объема продаж продукта, состояния ресурсного обеспече­ния и исполнения функций - НИОКР, производства, реализации, обслуживания)
1.1 Состояние продуктового проекта № 1 1.2 Состояние продуктового проекта № 2
Итоговая оценка состояния продуктового блока (портфеля)
2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ БЛОК (компоненты функционального блока - стадии жизненного цикла изделий)
2.1 НИОКР, опытно-экспериментальные и испытательные работы 2.2 Производство: основное и вспомогательное 2.3 Маркетинг и сбыт (продажи) 2.4 Сервисные работы для потребителей
Итоговая оценка состояния функционального блока
3. РЕСУРСНЫЙ БЛОК
3.1 МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕСУРСЫ
1. Сырье, материалы, топливо и энергия, комплектующие 2. Площади и рабочие места, связь и транспорт 3. Оборудование и инструменты
Итоговая оценка состояния материально-технических ресурсов
3.2. ТРУДОВЫЕ РЕСУРСЫ
1. Состав и компетентность руководителей 2. Состав и квалификация специалистов 3. Состав и квалификация рабочих
Итоговая оценка состояния трудовых ресурсов

Продолжение таблицы 3

3.3 ИНФОРМАЦИОННЫЕ РЕСУРСЫ
1. Научно-технический задел; патенты и «ноу-хау»; научно-техническая информация 2. Экономическая информация 3. Экономическая информация
Итоговая оценка состояния информационных ресурсов
3.4 ФИНАНСОВЫЕ РЕСУРСЫ
1. Возможности финансирования из собственных средств 2. Обеспеченность оборотными средствами 3. Обеспеченность средствами на зарплату
Итоговая оценка состояния финансовых ресурсов
ИТОГО ПО ВИДАМ РЕСУРСОВ
3.1 Состояние материально-технических ресурсов 3.2 Состояние трудовых ресурсов 3.3 Состояние информационных ресурсов 3.4 Состояние финансовых ресурсов
Итоговая оценка состояния ресурсного блока
4. ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ БЛОК
4.1 ОРГАНИЗАЦИОННАЯ СТРУКТУРА
1. Конфигурация: звенья, диапазон и уровни управления 2. Функции: состав и качество разделения труда 3. Качество внутренних и внешних вертикальных и горизонтальных, прямых и обратных связей 4. Отношения: разделение прав и ответственности по звеньям
Итоговая оценка состояния организационной структуры
4.2 ТЕХНОЛОГИЯ ПРОЦЕССОВ ПО ВСЕМ ФУНКЦИЯМ И ПРОЕКТАМ
1. Прогрессивность используемых технологий и методов 2. Уровень автоматизации
Итоговая оценка состояния технологии
4.3 ОРГАНИЗАЦИОННАЯ КУЛЬТУРА
1. Коммуникационная система и язык общения 2. Традиции, опыт и вера в возможности организации 3.Трудовая этика и мотивирование
Итоговая оценка состояния организационной культуры
ИТОГО ПО КОМПОНЕНТАМ ОРГАНИЗАЦИОННОГО БЛОКА
Продолжение таблицы 3
4.1 Организационная структура 4.2 Технология процессов 4.3 Организационная культура
Итоговая оценка состояния организационного блока
5. УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ БЛОК
5.1Общее, функциональное и проектное руководство 5.2Система управления: планирование, организация, контроль, стимулирование, координация 5.3Стиль управления (сочетание автономности и централизации)
Итоговая оценка состояния управленческого блока
ИТОГО ПО БЛОКАМ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА
1 Состояние продуктового блока 2 Состояние функционального блока 3 Состояние ресурсного блока 4 Состояние организационного блока 5 Состояние управленческого блока
Итоговая оценка состояния инновационного потенциала

Определив итоговые баллы, полученные в результате экспертных оценок инновационного климата и инновационного потенциала, определим инновационную позицию организации по формуле (1).

(1)

где: – итоговое значение инновационной позиции;

– итоговый балл оценки инновационного потенциала;

– итоговый балл оценки инновационного климата.

Таким образом, становится видно преобладание возможностей или угроз при внедрении инноваций для конкретной организации.

Таблица 4 -Инновационная часть базовых стратегий развития фирмы

Базовая стратегия	Инновационные стратегии
Группа стратегий интенсивного роста: глубокое проникновен. (усиление позиций) на данный рынок с данным продуктом
Развитие рынка – маркетинговая инновация (новый рынок – старый товар)
Развитие продукта – продуктовая инновация (новый товар – старый рынок)
Группа стратегий интеграционного роста	Вертикальная интеграция вниз (с поставщиками) – Организационная инновация: слияние, поглощение, альянсы с поставщиками, снабженческими фирмами
Вертикальная интеграция вверх (с потребителями) – Организационная инновация: слияние, поглощение, альянсы с потребителями, сбытовыми фирмами
Горизонтальная интеграция (с отраслевыми организациями-конкурентами) – Организационная инновация: слияние, поглощение, альянсы с разрабатывающими и производящими организациями отрасли
Группа стратегий диверсификационного роста	Конструкторская (центрированная) диверсификация – Конструкторская (продуктовая) инновация: новый продукт, старая технология, старый рынок
Конструкторско-технологическая (горизонтальная) диверсификация - Конструкторская и технологическая инновации: новый продукт, новая технология, старый рынок
Конгломеративная (чистая или полная) диверсификация – Конструкторская, технологическая и маркетинговая инновации: новый продукт, новая технология, новый рынок
Группа стратегий сокращения (сокращение издержек)	Локальные инновационные стратегии в связи с изменением состояния элементов фирмы
Ликвидация структурных звеньев – Организационные и управленческие инновации
Сокращение кадров – Технологическая, организационная и управленческая инновации

Таблица 5 - Инновационные стратегии НИОКР (направлены на совершенствования продукции)

Тип стратегии	Краткая характеристика
Лицензионная	Исследования приобретаются у других организаций, могут иметь незаконченный характер, происходит частичное финансирование НИОКР
Стратегия исследовательского лидерства	Постоянные инвестиции в НИОКР, достижение долговременного нахождения на лидирующих позициях
Стратегия следования за жизненным циклом	Накопление НИОКР для замещения выбывающих продуктов
Стратегия параллельной разработки	Приобретение лицензий на продукт с целью форсированного освоения, ускорения производства и создания на базе приобр. лицензий своих разработок
Стратегия опережающей наукоемкости	Увеличение наукоемкости продукции для снижения себестоимости производства и занятия лидирующих позиций в отрасли

Отношение организации к инновациям хорошо иллюстрирует характеристика инновационного поведения по теории Раменского-Фризевинкеля. Если есть возможность, сделайте вывод о типе организации (виолент, патиент, эксплерент либо коммутант).

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения»

Индивидуальное задание

ОЦЕНКА ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ И КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ

по дисциплине: Основы инновационной деятельности

Работу выполнил студент

Волков С.С.

Санкт-Петербург 2014

Введение

1.Уровни инновационного развития

Инновационная стратегия предприятия

3.Модель инновационного развития предприятия

4.Оценка инновационной конкурентоспособности предприятия

Заключение

Список используемой литературы

Введение

В российской науке и практике на сегодняшний день не существует какой-либо целостной и общепринятой (универсальной) методики оценки инновационного развития и конкурентоспособности предприятий. Для анализа состояния инновационной деятельности в социально-экономических системах различного иерархического уровня применяются весьма разнообразные подходы к трактовке сущности инновационных процессов в различных системах и, закономерно, сильно различающиеся между собой методики оценки уровня инновационного развития экономических систем. Однако отсутствие единообразия в методах и моделях препятствует координации усилий по внедрению инноваций на различных уровнях, затрудняет управление инновационной деятельностью в целом . Отсутствие единообразия в методах и подходах не позволяет также разработать и применять единые целевые показатели оценки достигнутых результатов. Кроме того, это затрудняет проведение сравнительного анализа успешности инновационного развития различных субъектов, определение целей и параметров достижения результата.

инновационный конкурентоспособность экономический

1. Уровни инновационного развития предприятия

1. Низкий уровень инновационного развития - это плохое состояние внутренней среды (потенциала) и угрожающий внешний климат, кроме того, к низкому уровню относится сопоставление среднего уровня инновационного потенциала с низким показателем инновационного климата.

Кризисный уровень инновационного развития характеризуется низким уровнем потенциала, но высоким или средним уровнем инновационного климата.

Необходимо подчеркнуть, что предприятию следует обратить наибольшее внимание на кризисный уровень инновационного развития, поскольку при неблагоприятном изменении внешней среды организация не сможет повысить свой инновационный потенциал и опустится на низкий уровень инновационного развития.

Средний уровень инновационного развития - это средние значения показателей климата и потенциала, также к среднему уровню относятся высокий инновационный потенциал и неблагоприятный инновационный климат, поскольку воздействие угрожающих факторов внешней среды может понизить уровень инновационного потенциала до среднего уровня.

Высокий уровень - это высокая оценка инновационного потенциала и инновационного климата. Кроме того, высоким можно считать уровень инновационного развития при высоком показателе инновационного потенциала и средней оценке инновационного климата, а также при среднем уровне потенциала и благоприятном инновационном климате.

Определение уровня инновационного развития предприятия является основой для выработки дальнейшей инновационной стратегии.

2. Инновационная стратегия предприятия

Инновационная стратегия предприятия определяется в зависимости от уровня инновационного развития, на котором находится предприятие. Поскольку установлено четыре возможных варианта инновационных уровней, соответственно целесообразно выделить четыре различных варианта выбора стратегии, которые определяют четыре направления дальнейшего инновационного развития предприятия.

Рис. 1. Технология выбора инновационной стратегии предприятия

1. Стратегия лидерства соответствует высокому уровню инновационного развития организации. При этой стратегии предприятие должно продолжать следовать поставленной цели, поскольку ни инновационный потенциал, ни инновационный климат не вызывают в настоящий момент каких-либо опасений. Стратегия лидерства является наиболее предпочтительной в ситуации высокого уровня инновационного развития, поскольку организация может проводить интенсивные НИОКР, сохранять и укреплять технологическое лидерство, так как у нее существует оптимальное количество финансовых, кадровых, технологических и других видов ресурсов. Кроме того, благоприятные условия инновационного климата помогут компании сохранить технологическое лидерство и непрерывно совершенствовать уровень инновационного потенциала.

Стратегия сохранения соответствует средним показателям климата и потенциала, а также высокому инновационному потенциалу и неблагоприятному инновационному климату.

При стратегии сохранения следует использовать различные меры сохранения высокого и повышения среднего уровня инновационного потенциала. Представленный вариант стратегии предполагает реализацию таких мероприятий, как рационализация, поиск выгодных сфер приложения усилий. Кроме того, вполне целесообразным будет организация рискового проекта при условии высокого показателя научно-технического потенциала. Данные мероприятия позволят организации избежать угроз, которые возникли со стороны внешней среды, и поддержать инновационный потенциал на прежнем уровне.

Стратегия усиления соответствует кризисному уровню инновационного развития. Она характеризуется низким показателем инновационного потенциала и высоким или средним инновационным климатом. Кризисный уровень инновационного развития наиболее опасен для предприятия, чем средний, поскольку на среднем уровне, как было отмечено выше, речь идет о факторах внутренней среды, которые поддаются влиянию, в отличие от внешних факторов. Если в настоящее время предприятию не удается повлиять на инновационный потенциал с целью его укрепления, то в определенный момент может возникнуть ситуация, когда организация переместится на низкий уровень инновационного развития, который требует радикальных преобразований.

При стратегии усиления предприятию необходимо укреплять инновационный потенциал в условиях благоприятного климата. Усиление инновационного потенциала может происходить за счет повышения его составляющих. Финансовую составляющую инновационного потенциала можно повысить за счет привлечения дополнительных инвестиций, которые в условиях благоприятного климата станут более доступны. Кроме того, целесообразно совершенствование политики ценообразования, повышения качества продукции, совершенствование технологии.

Стратегия радикальных преобразований характеризуется средним или низким уровнем инновационного потенциала и неблагоприятным инновационным климатом. В этом случае предприятию требуются радикальные преобразования для дальнейшего конкурентоспособного функционирования. Целесообразно провести такие мероприятия, как слияние с другой организацией или реорганизация предприятия. Крайней мерой этой стратегии будет являться закрытие организации.

3. Модель инновационного развития предприятия

Стратегическая направленность развития предприятий, осуществляющих инновации, заключается в разработке совокупности целей, задач, методов их достижения, направленных на усиление инновационной деятельности путем воздействия на инновационные показатели организации. Для выработки эффективного механизма управления развитием предприятия существует модель инновационного развития, содержащая несколько основных этапов.

Первый этап - формирование системы экономических показателей для оценки уровня инновационного развития, учитывающих взаимосвязи между факторами внутренней и внешней среды предприятия, т.е. показатели инновационного потенциала, инновационного климата и инновационной активности.

Второй этап - инструментарий оценки уровня инновационного развития предприятия. Данная оценка проводится на основе сопоставления показателей инновационного потенциала и инновационного климата.

Третий этап - выбор инновационной стратегии предприятия.

Инновационная стратегия выбирается в зависимости от инновационного уровня, на котором находится организация.

Оценка инновационной конкурентоспособности предприятия

С целью разработки единой методики оценки инновационной конкурентоспособности социально-экономических систем предлагается использовать три универсальных методических подхода: системный, процессный и ресурсный.

В качестве базового принимается системный подход, в рамках которого хозяйствующий субъект (организация, предприятие, регион, страна) рассматривается как открытая система, состоящая, с одной стороны, из целого ряда взаимодействующих сложных подсистем, а с другой - как единое целое по отношению к ее внешней среде.

Суть подхода заключается в том, что система представляется как совокупность определенных элементов (блоков, подсистем), тесно связанных между собой. При этом изменение одного элемента может повлечь соответствующие автоматические изменения в других элементах (естественная адаптация к изменениям) либо вызывает необходимость целенаправленных изменений в других блоках системы для того, чтобы сохранить ее целостность и жизнеспособность (искусственная или институциональная адаптация к изменениям). С позиции этого подхода система представляет собой определенную целостность, состоящую из взаимозависимых частей, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого и его жизнеспособность. Поэтому когда речь заходит о необходимости осуществления в системе различного рода изменений, а инновации как раз и являются весьма радикальными изменениями, то это объективно требует необходимости системного учета существующих связей между всеми элементами организации.

Экономический анализ, базирующийся на системном подходе, позволяет обеспечить предприятие информацией, необходимой и достаточной для принятия управленческих решений, как во времени, так и в пространстве, что обеспечивает непрерывность решений, их согласование между собой как по направлениям (производственные, технологические, финансовые и т.д.), так и по уровням иерархии (стратегические, тактические, оперативные), что способствует осуществлению инновационных программ с наибольшей эффективностью.

Вторым важнейшим подходом в рамках экономического анализа инновационных аспектов деятельности социально-экономических систем является комплексность. Необходимость комплексного и полного анализа всех существенных свойств объекта отмечается многими экономистами . Комплексность анализа в оценке инновационного развития социально-экономической системы предполагает соблюдение ряда принципов:

·принципа многоаспектности (оцениваться должны все стороны инновационной деятельности);

·принципа многовариантности (анализ проводится путем сопоставления результатов, полученных на основе нескольких баз сравнения);

·принципа многокритериальности (анализ проводится с использованием нескольких критериев, выбранных как с учетом интересов самой организации, так и с учетом позиций других участников инновационного процесса).

Комплексный подход включает также проведение всесторонней качественно-количественной оценки и интерпретацию результатов анализа. Именно комплексная оценка является важнейшим источником информации для обоснования и принятия управленческих решений, в том числе в области инновационной деятельности.

Применение системного и комплексного подходов позволило сформировать единое представление об основных элементах (подсистемах) социально-экономической системы с точки зрения оценки ее инновационного развития и конкурентоспособности.

С точки зрения оценки инновационного развития предприятия (фирмы) уровень его инновационной конкурентоспособности характеризуется уровнями его инновационного и конкурентного статусов и зависит от уровня инновационного развития и конкурентной позиции региона - местоположения предприятия (модель приведена на рис. 2). Последние два фактора, относящиеся к внешней среде предприятия, являются весьма важными, поскольку от региональной (страновой) принадлежности фирмы (ее территориального местоположения) в значительной степени зависит имидж предприятия: например, доверие к фирме-производителю полупроводниковой продукции определённо будет более высоким, если она расположена в Кремниевой долине, чем к фирме, находящейся в какой-либо из стран третьего мира.

Рис. 2. Общая структура инновационной конкурентоспособности предприятия (фирмы)

Наконец, ресурсный подход позволил выделить несколько основных подсистем, функционирование которых в наибольшей степени оказывает влияние на инновационную активность социально-экономической системы в целом. Далее в каждой функциональной подсистеме был сформирован набор статистических показателей, позволяющих провести количественные расчеты оценки уровня инновационной конкурентоспособности системы. В табл. 1 представлен набор таких показателей для промышленного предприятия. Для каждого показателя методом экспертных оценок присвоено значение .

Таблица 1 - Показатели для оценки инновационного развития и конкурентоспособности предприятия

Показатели инновационного развития предприятияПодсистема предприятияПоказатели конкурентного развития предприятияРасходы на информационную деятельностьУправленческо-информационнаяДоля управленческого персоналаПерсонал, занятый информационной деятельностьюподсистема Доля внутренних затрат на НИОКР и приобретение технологий в общих затратах на производствоФинансовая подсистемаКоэффициент автономии (финансовой независимости)Обеспеченность интеллектуальной собственностью Коэффициент текущей ликвидностиНаукоемкость выпускаемой продукции Норма прибылиДоля затрат на приобретение нематериальных активов в общих внутренних затратах на НИР Доля затрат на повышение квалификации и обучение кадров в общем объеме затрат на НИР Государственные источники финансирования НИОКР Доля занятых исследованиями и разработками в общей численности персонала предприятияКадровая подсистемаУровень заработной платыОбеспеченность кадрами высшей квалификации Текучесть кадровУровень зарплаты научно-технич. специалистов Доля затрат на обучениеТехнико-технологическая база, предназначенная для НИОКРМатериально-техническаяКоэффициент износа ОПФПрогрессивность оборудования(производствен.)ФондоотдачаМодернизация оборудованияподсистема Коэффициент освоения новой техники Показатель освоения новой продукции Рентабельность продажДоля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукцииМаркетинговая подсистемаДоля рынкаРентабельность инновационной продукции

Естественно, приведенные подсистемы и набор показателей не претендуют на всеохватывающий анализ инновационной деятельности, особенно для субъектов различной отраслевой (секторальной) принадлежности, вида экономической деятельности и т.д. Главное - они дают возможность оценить ресурсное обеспечение предприятия (фирмы), взаимодействие ресурсов и их влияние на эффективность инновационной деятельности, то есть позволяют дать обоснованную оценку уровня инновационной конкурентоспособности.

Методика оценки уровня инновационной конкурентоспособности субъекта (предприятия) включает следующие шаги .

Анализ и оценка уровня инновационного развития предприятия.

На этом этапе, используя процедуру экспертных оценок, осуществляется выбор значимых показателей внутренних подсистем предприятия, с учетом их важности. Экспертам предлагается система показателей, характеризующих инновационную деятельность предприятия. Обработка результатов оценки производится методом непосредственного оценивания (балльного метода), который представляет собой упорядочение исследуемых показателей в зависимости от важности путем приписывания баллов каждому из них. На основе этого строится система показателей, характеризующих уровень инновационной деятельности субъекта. Далее определяется агрегирующий показатель уровня его инновационного развития:

, (1)

где ИРО - индекс инновационного развития организации;

Показатели, характеризующие уровень инновационной деятельности организации.

Затем проводится расчет инновационного развития региона:

, (2)

где ИРР - индекс инновационного развития региона;

Коэффициенты весомости показателей;

Показатели, характеризующие уровень инновационной деятельности региона.

Таким образом, инновационный статус предприятия может быть определен как:

, (3)

где ИСО - инновационный статус организации;

ИРО - индекс инновационного развития организации;

ИРР - индекс инновационного развития региона.

Анализ и оценка уровня конкурентоспособности промышленного предприятия.

, (4)

где ИКО - индекс конкурентоспособности организации, коэффициенты весомости показателей; показатели, характеризующие конкурентоспособность организации.

Также строится модель конкурентоспособности региона:

, (5)

где ИКР - индекс конкурентоспособности региона;

Коэффициенты весомости показателей;

Показатели, характеризующие конкурентоспособность региона.

Таким образом, конкурентный статус предприятия может быть определен как:

, (6)

где КСО - конкурентный статус организации;

ИРО - индекс конкурентоспособности предприятия;

ИРР - индекс конкурентоспособности региона.

Формирование интегрального показателя уровня инновационной конкурентоспособности предприятия.

Интегральный показатель уровня инновационной конкурентоспособности предприятия рассчитывается по формуле:

, (7)

где ИИК - индекс инновационной конкурентоспособности организации;

ИСО - инновационный статус организации;

КСО - конкурентный статус организации.

, (8)

где ИИК - индекс инновационной конкурентоспособности региона;

ИРР - индекс инновационного развития региона;

ИКР - индекс конкурентоспособности региона.

Для качественной оценки уровня инновационной конкурентоспособности субъекта можно воспользоваться вербально-числовой шкалой Харрингтона, применяемой для оценки различных объектов, где интервально задаются качественные характеристики результатов количественных расчетов и обеспечивается интерпретация результатов анализа (табл. 3) .

Таблица 3 - Шкала градации показателя инновационного развития экономического субъекта

Количественное значениеКачественная характеристика состояния инновационного развитияВысокий1,0Соответствует лучшему состоянию инновационного развития предприятия.1,00...0,80Отличное состояние показателя инновационного развития. Предприятие находится на уровне мирового лидера своей отрасли хозяйственной деятельности.Средний0,80...0,63Хорошее состояние показателя инновационного развития. Соответствует состоянию национального лидера своей отрасли.0,63...0,37Удовлетворительное состояние. Требуется улучшение инновационной деятельности.0,37Минимально допустимый уровень состояния показателя инновационного развития (соответствует предельному уровню; требуются срочные инвестиции).Низкий0,37...0,20Плохое состояние. Требуются серьезные работы по изменению инновационного развития деятельности предприятия.0,20...0,00Предприятие может быть отнесена к ряду несостоятельных.

Заключение

Таким образом, основанная на применении системного, комплексного и ресурсного подходов методики оценки уровня инновационного развития и конкурентоспособности предприятий может быть использована для расчета инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов разных иерархических уровней - от отдельных подразделений предприятий (фирм, организаций) до отдельных регионов и страны в целом, т.е. имеет универсальное значение. Методика позволяет проводить оценку на основании статистической и финансовой отчетности, при этом учитываются факторы, влияющие на эффективность деятельности предприятий, проводится сравнение их фактических величин с нормативными значениями.

Список литературы

1.Сайт издательства Креативная экономика http://www.creativeconomy.ru/

Электронный научный журнал «Современные проблемы науки и образования» http://www.science-education.ru/

Проблемы экономики и управления предприятиями, отраслями, комплексами / Н.А. Аксеновская, В.О. Боос, Е.Д. Вайсман [и др.] / под общ. ред. С.С. Чернова. - Новосибирск: СИБПРИНТ, 2010. - Кн. 13. - 328 с.

Мингалева Ж.А., Гайфутдинова С. Формирование инновационной конкурентоспособности хозяйствующих субъектов. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2007. - 317 с.

Мингалева Ж.А., Платынюк И.И. Оценка уровня инновационного развития предприятия // Креативная экономика. - 2011. - № 4 (52). - С. 52-58.

Мингалева Ж.А., Платынюк И.И. Методика оценки инновационной активности предприятия // Научно-технические ведомости СПбПГУ. Экономические науки. - 2011. - № 3 (125). - С. 133-137.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.