Меню
Бесплатно
Главная  /  Возраст  /  Школа в 90 е годы 20 века. Образование в россии второй половины хх века

Школа в 90 е годы 20 века. Образование в россии второй половины хх века

Раздел 1. Состояние высшего образования в России до начала 90-х годов XX века.

Раздел 2. Проблемы развития высшего образования в первой половине

1990-х годов.

Раздел 3. Первые итоги реформирования системы высшего образования в конце XX века.

Рекомендованный список диссертаций

  • Высшая школа в период трансформации российского общества во второй половине 80-х - 90-е годы XX века: на материалах Иркутской области 2009 год, кандидат исторических наук Алехина, Любовь Сергеевна

  • Общественная мысль России о реформе высшего образования в начале XX в. 2007 год, кандидат исторических наук Красножен, Никита Андреевич

  • Развитие международных связей высшей школы Российской Федерации в 90-е гг. XX в. 2003 год, кандидат исторических наук Борисов, Иван Валериевич

  • Студенты и преподаватели Московского университета в общественно-политической жизни России начала XX века 2009 год, кандидат исторических наук Маркин, Виктор Леонидович

  • Университетская реформа в России 80-х годов XIX века и ее продолжение в начале XX века: исторический аспект исследования 2010 год, кандидат исторических наук Харламова, Татьяна Николаевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Высшая школа России 90-х годов XX века»

Актуальность темы исследовании. Реформирование народного образования и, в частности, высшего, представляет собой непрерывный процесс, неразрывно связанный со всей социально-экономической и политической обстановкой в стране, затрагивает многие социальные проблемы общества.

Высшая школа является важнейшим субъектом общественной жизни России. И во многом она способна оказывать влияние на содержание и темпы развития государства, особенно в поворотные судьбоносные моменты его существования.

Исторический опыт развития России выявляет определенную закономерность - подъем высшего образования диктовался прежде всего назревавшими потребностями страны. Совпадал со временем роста могущества государства. Исторические победы России во времена Петра I, Александра I и Александра II, эпоха Советского Союза совпадала с наивысшим подъёмом народного образования.

Однако если в прошлые времена и в период существования СССР реформы в области высшего образования шли в направлении его совершенствования, т.е. сопровождались накоплением качественных и количественных характеристик, то в 90-е годы XX века этот процесс принял совершенно другое направление. Начался самый глубокий кризис высшей школы, который охватил все стороны высшего образования в России.

Этот процесс был вызван не столько внутренними причинами -советская высшая школа была одной из лучших в мире по накопленному опыту, уровню научной школы, высоким профессионализмом преподавательского состава, крепкой материальной базой и т.д. И, наконец, высшая школа пользовалась высоким авторитетом как внутри страны, так и за рубежом благодаря высокому социальному статусу: бесплатному образованию, крепкому материальному положению профессорско-преподавательских кадров, защищенности студентов через профкомы, студкомы, партийные и комсомольские органы, прессу.

Разрушение «либерально-большевистскими» методами политических, социально- экономических и общественных структур Советского Союза в начале 1990-х годов нанесло сильнейший удар по всей системе народного образования, его воспитательной составляющей в особенности.

Необходимо при этом учитывать, что высшая школа в СССР была одна из самых прочных структур в каркасе советского государства: она была не только укомплектована самыми высокообразованными кадрами, но и составляла важнейшую часть промышленного потенциала страны, элиту советского общества. Именно через высшее образование формировались различные отряды руководителей промышленности, сельского хозяйства, культуры, идеологии. Да и партийные кадры ковались в высшей школе.

Парадокс т.н. «либеральных реформ» 1990-х годов состоял в том, что именно часть этой элиты, тесно связанной с верхушкой советского «истэблишмента», выступила сначала с инициативой «перестройки», а затем приступила к демонтажу всей советской системы, в частности, попыталась разрушить всю систему высшего образования в стране. Оставляя в стороне субъективные намерения отдельных представителей т.н. «элиты реформаторов», следует особо отметить то обстоятельство, что если она во многом преуспела в деле разрушения экономики, обороны, социальной сферы государства, то, на наш взгляд, высшую школу ей разрушить не удалось. Более того, после десятилетнего кризиса, вызванного разрушительными и часто бездумными реформами сторонниками западных либерально-рыночных ценностей, высшая школа быстрее других сфер общества стала выходить из кризиса, сумела создать определённую структуру социально- экономической и общественной защиты от субъективных решений отдельных звеньев Российского государства.

Этот процесс выздоровления системы высшего образования от привнесённого в неё извне «разрушительного вируса» выразился в сохранении в целом к концу 1990-х годов профессорско-преподавательского состава, значительным увеличением количества вузов и численности студентов, т.е. сохранении высшего образования как социально- значимого алгоритма для молодёжи постсоветской России. Высшая школа смогла создать свой общественный орган защиты и координации действий в лице Российского Союза Ректоров (PCP), с которым вынуждены были считаться высшие руководители государства.

Наконец, высшая школа в лице его профессорско-преподавательского состава оказалась наиболее приспособленной частью общества к «выживанию» в условиях многих лет «шоковой терапии», т. н. реформ. Прежде всего, в морально-психологическом отношении, да и в материальном - также, несмотря на постоянное ухудшение своего положения на протяжении всех 1990-х годов.

Конечно, причина такой стойкости, на наш взгляд, кроется в особой ментальное™ преподавателей и студенчества. Как известно, в Советском Союзе, согласно марксистско-ленинской идеологии, ведущей силой социалистического общества объявлялся рабочий класс как самая организованная и сознательная часть общества, из него в основном рекрутировалась Коммунистическая партия. Затем шло трудовое крестьянство, а замыкало колонну строителей коммунизма интеллигенция в лице учителей, врачей, инженеров и т.д. Тем не менее, вопреки идеологии, в 1990-е годы ни рабочий класс, ни крестьянство не смогли не только защитить свою народную власть (по правде говоря, и не очень хотели), но просто сдали без борьбы свои реально существовавшие политические, экономические и социальные права адептам либерально-рыночных реформ.

А высшая школа смогла устоять, хотя её субъекты - преподаватели и студенты не числились в авангарде ведущих сил советского общества. Поэтому опыт, накопленный высшей школой в своей борьбе за будущее России в 1990-е годы XX века, рассмотрение целого комплекса вопросов, связанных с «реформами» высшего образования, представляет не только исторический, но и практический интерес, тем более, что этот процесс ещё не закончен и продолжается уже в XXI веке. Опыт высшей школы в борьбе с попытками её разрушения представляется и политически актуальной задачей.

Объектом диссертационного исследования является процесс трансформации высшей школы России в новых условиях в период 1990 -1999 годов.

Предметом диссертационного исследования является деятельность государственных органов и самих высших учебных заведений но реформированию системы высшего образования Российской Федерации в 1990- 1999 годах.

Территориальные и хронологические рамки исследования. В центре внимания находится период 1991-2001 гг., т.е. время полного разрушения всей системы политических, социально- экономических и культурных отношений после ликвидации СССР. Внутри этого периода выделяются три хронологических этапа реформы: первый- конец 80-х годов, т.е. стартовое состояние высшей школы накануне 1991 года; затем- второй период, начиная с 1991 г. до середины 90-х годов, когда высшая школа испытала наибольшее количество проблем и оказалась в кризисном положении; наконец, третий период, начиная со второй половины 90-х годов до начала XXI века, когда начался процесс медленного преодоления кризиса в высшей школе.

Процесс реформирования высшего образования охватывал естественно всю территорию России, где насчитывалось к моменту разрушения СССР 514 вузов. Вместе с преподавателями, студентами и их родителями, всей инфраструктурой высшего образования реформы затронули судьбы почти 100 млн. человек.

Целью диссертационной работы является исследование истории высшего образования в России и связанных с ним проблем, которые возникли в ходе его реформирования после распада Советского Союза; раскрытие тенденций становления новой постсоветской высшей школы и их влияние на процесс формирования новой России.

Задачи исследования заключаются в следующем:

Проанализировать различные стороны реформы высшего образования и основные его этапы;

Показать процесс формирования подходов к реформированию высшей школы со стороны её субъекта и правительственных структур; выявить качественные различия сторонников и объективных противников реформ;

Наметить контуры общих проблем высшей школы, стоящих перед ней уже в начале XXI века.

Методологической базой исследования явились принципы историзма, научности и объективности, историко-проблемный подход в исследовании темы. Использовались теоретическая и фактологическая база, накопленная российскими и советскими историками. При рассмотрении темы исследования диссертант обращался к трудам современных руководителей высшей школы, в том числе представителей Правительства и действующих ректоров вузов. г При обработке и изложении фактического материала автор применял разнообразные средства исторического анализа: приёмы актуализации, классификации, а также проблемно-хронологический, статистический, сравнительно-исторический и ретроспективный методы.

При написании диссертации использованы Законы РФ, материалы правительственных органов, которые прямо или косвенно касались реформ образования (Государственной Думы, Российского Правительства, Министерства образования РФ), выступления Президента Российской Федерации, премьер-министра, министров образования этого периода.

Важнейшими источниками для написания диссертации явились материалы Всесоюзного съезда работников народного образования (1988 г.) и региональных конференций, посвященных проблемам реформы высшей школы, прошедших в 90-е годы XX века. Важными источниками стали выступления ведущих ректоров России на съездах PCP, прошедших с 1992 по 2000 гг.

Широко использовались российские периодические издания 90-х годов XX века, в которых автор почерпнул не только значительный материал по ряду вопросов реформы высшей школы, но и обнаружил серьёзную полемику между действительными её сторонниками и «реформаторами», которые демагогически хотели повернуть реформу в сторону интересов, не имеющих ничего общего с интересами России.

В 1990-е годы начинает издаваться большое количество статистических материалов, которые печатаются как официальными органами, так и различными оппозиционными кругами. Например, в годовых официальных отчётах «Образование в России», журналах «Высшая школа» дана всесторонняя статистика по количеству вузов и их специализации, обучающихся студентов, составу профессорско-преподавательских коллективов вузов, по оборудованию, стажу, возрасту и т.д.

Большой фактический и дискуссионный материал использован из периодических изданий: «Российская газета», «Высшее образование в России», «Свободная мысль», «Педагогика», «Социально-гуманитарные знания», «Независимая газета» и другие.

Таким образом, в процессе работы привлекались различные виды источников: статистические и документальные сборники, периодическая печать, законодательные акты и др. При этом законодательным и статистическим данным уделялось особое внимание и они рассматривались с учётом историзма, достоверности и точности и сопоставимости, полноты и всестороннего охвата.

Особую группу источников составляли материалы конференции по проблемам реформирования образования в России с выступлением ректоров ведущих вузов России, принятых на них документов. Такие материалы можно считать источнико-историографическими, т.е. в них отражён как взгляд непосредственных субъектов реформ, так и содержатся оценки качественных сторон реформ.

Комплексный анализ многочисленных источников помогает воссоздать значительную картину сложных проблем, стоявших перед высшей школой в 1990-е годы XX века, когда со всей остротой встал вопрос- быть или не быть действительно российской высшей школе. Анализ источников в сочетании с другими материалами позволяет более глубоко оценить трагический период в системе высшего образования в 90-е годы и подняться на новый уровень обобщения и выводов.

В диссертации, благодаря привлечению большого документального и статистического материалов, объективно выявлено наличие значительных расхождений в понимание целей и методов реформы высшего образования, которые имелись у представителей правительственных кругов и вузовской общественности.

Диссертация является одним из первых исследований, в котором на конкретном фактическом материале дается более объективная картина процесса развития высшей школы в 90-е годы XX века, раскрывается деятельность Правительства в области реформирования, сотрудничество и острая полемика между официальными кругами и ведущими деятелями образования.

В диссертации раскрывается роль ведущих вузов страны и их лидеров в стремлении усовершенствовать намечаемую Правительством реформу высшей школы и направить её в интересах всего общества на пользу России.

В диссертации отражена острая борьба вузовской общественности за сохранение отечественных традиций высшей школы в конце 90-х годов XX века. Эта борьба сопровождалась не только острыми полемическими выступлениями, но выходом студентов на демонстрации, забастовками преподавателей. Ыа наш взгляд, именно эта совместная борьба руководителей вузов, преподавателей и студентов обеспечила сохранение высшей школы России как одной из основ российской государственности, помогла преодолеть кризис и выйти на путь настоящего реформирования в интересах страны. Но, как показано в диссертации, эта борьба ещё не закончена.

В работе, наряду с историографическим обзором и рассмотрением дискуссионной точки зрения, излагается нередко и собственная позиция автора.

Степень научной разработанности темы. Проблема своеобразного противоборства в 1990-е годы XX века высшей школы России с силами, которые пытались её разрушить, не только исторически актуальна, но и политически злободневна. Поэтому историография темы исследования ещё только начинает складываться. Многие работы преследуют политические цели, нередко носят демагогический характер.

В 90-е годы шла острая политическая борьба между правыми, левыми и центристами по вопросам путей развития страны, в том числе и месте высшего образования в структурной системе государства. Она нашла отражение в двух течениях историографии: первое было связано с работами и материалами, выходящими из недр самой высшей школы, а второе исходило от представителей государственных органов.

С одной стороны своё мнение высказывали руководители вузов, преподаватели и студенты, которые формулировали свои взгляды на съездах и конференциях в научных трудах, а иногда выходили на забастовки и уличные манифестации. С другой стороны, «реформаторы» проводили определенную государственную политику в отношении высшей школы в лице государственных деятелей: президента, премьер-министров, министров, руководителей Государственной Думы и Федерального Собрания РФ.

Поэтому в данной работе историографический обзор охватывает литературу, отражающую, с одной стороны, позицию вузов, серьёзные исследовательские материалы, с другой - программные выступления, комментарии в печати и в прессе, относящиеся к проблемам высшей школы, проводников государственной политики.

В связи с тем, что от событий 90-х годов XX века нас отделяет совсем небольшой исторический промежуток, а проблемы того периода ещё остаются, то прочного научного направления по проблемам высшей школы ещё не сложилось. Ещё одна особенность исследований состоит в том, что многие материалы, в которых ставились отдельные проблемы высшей школы, одновременно являются важнейшими источниками по изучению этого периода.

Несомненно, что крупнейшим исследователем проблемы высшей школы, на наш взгляд, так и выдающимся борцом за всё лучшее, что в ней есть, является ректор МГУ им. М.В. Ломоносова, Президент Российского Союза Ректоров (PCP) Академик РАН Виктор Антонович Садовничий. В его выступлениях на съездах PCP, в Московском университете, перед представителями правительственных органов отражена суть проблемы, с которой столкнулась высшая школа в 90-е годы XX века1. «Суть глубоких разногласий с государством заключается в том, - говорил В.А. Садовничий в своём отчете работы ректора за 1992/93 учебный год на заседании Совета Ученых советов МГУ 12 апреля 1993 г., - что оно хочет снять с себя всякую заботу и ответственность за настоящее и тем более будущее национальной высшей школы и науки»2. Благодаря деятельности ректора МГУ им. М.В. Ломоносова и других ректоров России была выработана стратегическая цель борьбы за выживание высшей школы: сохранение научного потенциала в вузах и материально-технической базы, научно-издательской деятельности; поддержание достойного материального положения профессорско

1 Садовничий В. А. Россия, Московский университет. Высшая школа. Статьи, выступления, интервью. - М., МГУ, 1999. С 71 преподавательского состава, сохранение социальных гарантий работникам вузов и студентам и т. д. Особое внимание академик РАН В.Л. Садовничий в своих статьях и выступлениях обращал на недопустимость приватизации вузов. Во многом именно его принципиальная позиция на встрече с Президентом Б.Н. Ельциным, Председателем Государственной Думы Г.Н. Селезневым, премьер-министром Е.М. Примаковым и другими руководителями России остановила этот процесс, но, как неоднократно отмечал ректор МГУ, не до конца похоронен этот опасный для России и образования процесс. Проблеме реформирования высшей школы уделялось большое внимание во многих отдаленных от Москвы регионах, где регулярно проводились межрегиональные конференции, на которых рассматривались специфические особенности высшего образования на местах3.

Особое внимание участниками региональных конференций придавалось формам участия вузовской науки в переходных процессах к рыночной экономике, организации научно- исследовательской работы, предпринимательской деятельности вузов, положению студенчества и т.д.4. Значительная часть работ, использованных в диссертации, посвящена проблемам интеграции Российской высшей школы в мировую

3 Вуз и регион. Материалы научно-практической конференции. 18-19 мая 1994 года. Тамбов, 1994; Тишкин Г.А. К вопросу о «малых университетах» в России. // Россия в Х1Х-ХХ вв. Спб., 1998; Лунев А.П. Государственное управление высшей школой образования в регионах. Астрахань, 1999; Катрович А.П. Территориальная организация высшей школы. Смоленск, 2003; Кудрянников Е.М. Высшее образование в Архангельской области на рубеже веков. Архангельск, 2004; Высшее образование в Челябинской области. Челябинск, 1998 и др.

4 Горев В.К. Образование в условиях рыночных отношений. М., 1994; Шафранов - Куцев Г.Ф. Университет и регион. Тюмень, 1997; Ефремов Л.Г. Стратегия управления высшего образования в регионах России. Спб., 1999; Жуков В.И. Российское образование. М, 1998; Новое качество высшего образования. М., 1998; Состояние и развитие высшего и среднего образования. М., 1999; Борликов Г.М. Университеты в современном образовательном процессе. Волгоград, 2001; Сазонов Б.А. Высшее и среднее образование. М., 2001; Рубина В.Ю. Институт высшего образования. М., 2000. Смоленцова АЛО. Российская высшая школа. Время перемен. Спб., 2000; Плаксит СИ. Парадигмы высшего образования. М.,2005; Обеспечение качества высшего образования в Российской Федерации. М., 2000; образовательную систему3. На рубеже ХХ-ХХ1 веков начали появляться первые серьёзные научные исследования но проблемам реформирования высшей школы, которые подводили итог накопленному опыту первого и не совсем удачного периода реформ в 1990-е годы6. В этих работах поднимались проблемы путей развития высшей школы в условиях часто не совсем продуманных новаций, изменение кадрового состава вузов, проводится анализ политики правительства в отношении высшего образования и т. д.

В диссертации использованы текущие архивные материалы 90-е годы XX века Московского государственного областного педагогического института, Московского государственного педагогического университета им. В.И. Ленина, Московского государственного областного университета им. М.А. Шолохова и

5 Ефремов Л.Г. Стратегия противоборств в развитии университетов. Чебоксары, 1998; Интеграция университетов России в общемировую систему. М., 1994; Рамирес А.Р. Сравнительный анализ состояния и тенденций развития состояния высшего образования Мексики и России. Автореферат на соискание учёной степени кандидата наук. М., 1998; Субетто А.И. Проблемы качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития. М. Иошкин А.И. Современное состояние университетов России. Саратов, 1999;Высшая школа Тюмени. Тюмень, 2000; Гаврилов АЛ. Региональный университет Коми. Спб., 2001; Мелихова Н.В. Международные связи высшей школы Российской Федерации (1991-1998 гг.) М. 1999; Проблемы доступности высшего образования в России и развитых странах мира. М., 2004; Формирование общеевропейского представительства для высшей школы. М., 2004; Белов В.А. Болонский процесс и его значение для России. М., 2005.

6 Красноженова Ж.Ф. Высшие школы России. Проблемы сохранения интеллектуального потенциала. М., 1998; Шушарина О.П. Государственная политика в сфере высшего образования в 1953- 2003 гг.: тенденции, проблемы, противоречия (на материалах Российской Федерации). М, 2005.0вчинников Р.В. Институализация негосударственного вуза в России 90-х годов. М., 1999; Березовский А.П.История становления и развития негосударственной высшей школы (90-е годы XX века). М., 2000; Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М., 1998; Степанов В.И. Проблемы становления и развития негосударственного высшего образования. Барнаул, 2004; Волошин И.С. Студенты МГУ. М., 1999; Пугач В.Д. Российское студенчество. М, 2001; Российское студенчество на рубеже веков. М., 2001; Козлов А.А Студенчество и преподаватели. М., 1995; Постников Е.С. Студенчество России. М., 1999; Добрынин В.И. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. М., 1996; Плаксит С. И. Блеск и нищета Российского высшего образования. - М., 2004; Субетто А. И. Битва за высшее образование. -М„ 2006.

В архивах указанных вузов материалы по состоянию данных учебных заведений в 90-е годы XX века в основном находятся в фондах реестров ректоров и ученых советов. В них находят обращение общие проблемы высшего образования в условиях т.н. «реформ». Это, в первую очередь, проблемы, связанные с материальным обеспечением деятельности вузов, текучестью преподавательских кадров. Однако, несмотря на трудности этого периода, в вузах, как показывают архивные материалы успешно продолжался учебный процесс, совершенствовались формы преподавания, продолжались творческие конкурсы на лучшего Ректора, развивалось творческая самодеятельность студентов и т.д. Развивалось в вузах и наука. Регулярно проводились «дни науки» среди студентов на кафедрах активно проводились научные чтения, издавались сборники научных трудов. Вузы организовывали межвузовские всероссийские и международные научно-практические конференции

Таким образом, можно говорить, что реформирование высшей школы в 90-е годы XX века имеет довольно ограниченную историографию. Это связано с тем, что этот процесс ещё продолжается, и результаты реформ довольно смутно проглядываются. Главный вывод, который можно вполне сделать, заключается в том, что в рядах высшей школы сложилась крепкая организация в лице Российского Союза Ректоров, научно- исследовательские базы, которые отстаивают интересы высшей школы и работают вместе с Правительством но проблемам её совершенствования в начале XXI века.

Учитывая актуальность темы и степень её изученности, определяются следующие цель и задачи исследования.

Научно-практическая значимость положений и выводов диссертации. Материалы работы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории высшего образования в России. Результаты исследования представляют интерес для научных работников, деятелей народного образования и политиков, выступающих за продолжение реформы высшей школы.

Похожие диссертационные работы по специальности «Отечественная история», 07.00.02 шифр ВАК

  • Высшая школа Российской Федерации в условиях системных реформ: 1984-1999 гг. 2008 год, доктор исторических наук Борисов, Валерий Михайлович

  • Студенческое движение в общественно-политической жизни города Москвы в 1991-2008 гг. 2011 год, кандидат исторических наук Андриянов, Андрей Владимирович

  • Развитие высшей профессиональной школы России в 1985 - 2005 гг.: на примере Краснодарского края и Республики Адыгея 2007 год, кандидат исторических наук Лаврентьева, Марина Андреевна

  • 2004 год, кандидат исторических наук Белый, Евгений Анатольевич

  • Российское образование в постсоветский период, 1991 - 1999 гг. 2003 год, доктор исторических наук Козловская, Галина Ефимовна

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Федосов, Денис Анатольевич

Заключение

Предлагаемое исследование посвящено довольно сложному периоду в истории нашей страны, в том числе истории народного образования, составной частью которого является высшее образование. Важнейшими задачами высшего образования являются подготовка и воспитание молодых высококвалифицированных специалистов и дальнейшее развитие науки.

Решение этих задач проходило в условиях затянувшегося экономического кризиса, растущей инфляции и реального снижения уровня финансирования всего российского образования, в том числе и высшего. Однако к началу исследуемого периода высшая школа России, как и всего Советского Союза, занимала ведущие позиции в Европе и мире. В стране готовились специалисты высшей категории, которые потом успешно конкурировали с коллегами из стран Европы и США. Сама проблема «утечки мозгов», возникшая на пространстве Советского Союза, говорила о том, что западные работодатели учитывали преимущества подготовки советской высшей школы перед специалистами своей страны.

Следует отметить и тот факт, что государство в конце 80-х годов заботилось о развитии вузовской науки, материальной базе вузов, о социальном статусе профессорско-преподавательского состава. Например, в 1988 г. ассигнования на проведение теоретических и поисковых исследований из государственного бюджета были увеличены на 80 млн. руб., при этом фонд заработной платы увеличился на 40 млн. руб. Проходившая уже весной того же года на ВДНХ СССР выставка «Достижения высших учебных заведений в научно-исследовательской работе» показала, что деньги были потрачены не зря.

Важное внимание уделялось правительством подбору и расстановке профессорско-преподавательского состава. С 1 сентября 1987 г. в вузах страны вводилась система конкурсного переизбрания профессоров и преподавателей вузов, аттестация научных сотрудников. В результате коллегией к 1 января

1989 г. были рассмотрены вопросы аттестации в учёных званиях на 2999 профессоров и 12189 доцентов. В учёном звании профессоров утверждено 2495 человек, а доцента- 12093 человека. Сопоставление приведённых цифр показывает, что аттестация не являлась простой формальностью. Важен и тот факт, что к 1987 г. зарплата институтского профессора составляла 219% к средней в промышленности.

Для обеспечения отдаленных вузов научными кадрами в вузы Сибири и Дальнего Востока направлялись в командировку на различные сроки профессора и доценты ведущих вузов страны. Успешно работали институты и факультеты повышения квалификации.

Последовательно укреплялась материально-техническая база вузов. Например, за 1988 г. было введено в эксплуатацию более 700 тыс. кв. м. учебно-лабораторных зданий. Оснащенность каждого студента дневной формы обучения оборудованием составляла в среднем около 2,5 тыс. рублей.

Это не означает, что российская высшая школа не испытывала трудностей и реформирование её не требовалось. Высшая школа России имела свои проблемы. О них конкретно было сказано в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О мерах по коренному улучшению качества подготовки и использования специалистов с высшим образованием в народном хозяйстве» и особенно- на Всесоюзном съезде работников народного образования 20-22 декабря 1989 г.

Среди недостатков советского высшего образования назывались недостаточная связь вузов с производством, отсутствие единых комплексов непрерывной подготовки кадров, слабая организация довузовской подготовки молодежи, слабое внедрение научных открытий в производственную практику и т.д.

Все эти недостатки высшего образования были широко известны и принимались довольно эффективные меры по их устранению. Поэтому автор полностью согласен с теми исследователями, которые говорят, что реформирование высшего образования началось задолго до 1992 г., но события 1991-1993 гг. оставили его без завершения.

Новые «реформаторы» не учитывали проведенную работу, не считались с тем, что советская высшая школа выработала свои эффективные методы обучения и закрепления знаний. О них знали и знают работники высшего образования западных стран, объективные представители их признают преимущества советских вузов, старательно приглашают и сегодня российских выпускников для продолжения образования в свои аспирантуры.

Однако «реформаторы» начала 90-х гг., склонные преувеличивать западные достижения, старались и частично стараются сегодня бездумно копировать западный опыт, который противоречит вековым традициям российской высшей школы.

В диссертации отмечается, что Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин в своем первом и последующих указах давал правильную оценку проблемам высшей школы, намечал правильные пути их решения. Однако они противоречили тому курсу «шоковой терапии», которую приняли «реформаторы» под его же руководством с первых дней 1992 года. В результате профессорско-преподавательский состав, сотрудники, студенты оказались социально незащищенными, ветшала материально-техническая база вузов и научных организаций. Большую угрозу для развития вузовской науки представляли старение и уход научных кадров из сферы образования, в том числе миграция их за границу.

Исследуемый период предлагается разделить на две пятилетки, которые являлись последними пятилетками XX века. Первое пятилетие (с 1991г. до 1996 г.) являлось наиболее опасным для российского образования. С одной стороны- в этот период был принят Закон Российской Федерации «Об образовании», делались заявления руководителями страны о необходимости реформы образования, развития науки для проведения нового социально-экономического и политического курса, но, с другой стороны- практически государство стремительно уходило из социальной сферы, до предельной остроты обнажились политические, социальные и экономические противоречия в стране.

В результате появилась угроза приватизации вузов, увольнения и сокращения профессорско-преподавательского состава и сотрудников, введения платного образования вопреки конституционному праву россиян на доступное образование, дробление образования на уровни и т.д. В обществе проводилась идея о необходимости сокращения количества вузов, об отказе от исследований в области космоса и т.д.

Реформаторы- любители колировать западный опыт в этих условиях его старались игнорировать. В странах бывшего Варшавского Договора правительства стремились в условиях переходной экономики не только не снижать, но даже увеличивать долю государственных расходов на образование в ВВП. Так Болгария с 1989 г. до 1993 г. увеличила этот показатель с 5% до 6,4% в 1993 г., Венгрия - с 5,1% до 6,3%, Польша- с 5,6 до 4,7%) и т.д. В России, если брать 1991 г. за 100%, то в сопоставимых ценах окажется падение в 1992 до 62%, в 1994 г. и 1995 г. -до 45%, т.е. менее половины от нелегкого даже 1991 г.!

В результате уже в 1994 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ констатировала катастрофическое положение в области науки. Другими словами, «реформаторы» поставили за четыре года передовую советскую науку на грань развала. Не лучше обстояло дело в других отраслях образования, в том числе и высшего. По словам Петербургских учёных Л.А. Вербицкой, В.Т. Лисовского, В.Т. Пуляева в то время как весь мир двигался в области образования на скоростном поезде, Россия, теряя и разрушая свой интеллектуальный потенциал, рисковала вновь пересесть на телегу, хотя, по оценкам специалистов, по качеству образования Россия всё еще находилась в числе передовых стран.

Следующее пятилетие (с 1996 г. до 2001 г.) необходимо разделить на два этапа, пограничным рубежом которых стал август 1988 год. Политическая обстановка в стране, антиправительственные выступления, в которых активное участи принимали студенты и преподаватели вузов, заставили законодательную и исполнительную ветви власти обратить внимание на систему высшего образования. Был обновлен Закон РФ «Об образовании», принят Закон РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», а также ряд других документов, декларирующих важность этой сферы деятельности и обязывающие исполнительную власть оказывать ей постоянное содействие. Однако новый провал экономических действий правительства в августе 1998 г. поставил все сферы жизни государства, в том числе и высшее образование, снова на грань развала.

Министерство образования и науки, которое должно было работать для сохранения и развития российского образования, стало рупором тех сил, которые стремились к его развалу. Именно в кабинетах этого министерства весной 1998 г., когда расходы на образование в государственном бюджете скатились с 4,5% в 1994 г. до 2,9 %, вместо борьбы за увеличение этих расходов разрабатывались меры по сокращению общего приёма в вузы за счёт федерального бюджета, предлагалось увеличить плату за проживание в общежитиях, при этом уменьшить стипендиальный фонд, экономить на и без того низкой зарплате профессорско-преподавательского состава и т.д.

В этих условиях важную роль по спасению образования и науки сыграл Российский Союз ректоров (PCP), бессменным Президентом которого был и остаётся сегодня академик РАН, ректор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова Виктор Антонович Садовничий. PCP по праву рассматривался и в эти трудные годы, и рассматривается сегодня, не только как выразитель общественного мнения научно- педагогической среды, но и в качестве своего рода мыслительного центра высшей профессиональной школы, чьи суждения и выводы требуют внимания, невзирая на позитивные или негативные отношения к ним. «Российский Союз ректоров в последние годы,- отмечал Премьер-министр Республики Татарстан P.M. Минниханов в 1999 г.,- стал в определенной степени гарантом сохранения и разумного реформирования системы высшего образования Российской Федерации».

В докладах Президента PCP академика РАН В.А. Садовничего, выступлениях участников и в постановлениях съездов PCP отражалось состояние не только высшего, но и всего российского образования, формулировались требования по его спасению. При этом ректоры вузов проявляли заботу не только о спасении высшего образования, но предлагали меры по развитию всего российского народного образования.

В 1998- 1999 гг. Президент PCP и часть ректоров вузов добивались встречи с руководителями Правительства РФ, Председателем Государственной Думы ФС РФ. Особенно важным для сохранения системы высшего образования стало состоявшееся 3 ноября 1999 г. совещание у Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина, в котором приняли участие заместитель Председателя Правительства и группа ответственных за экономику и образование министров, а также два десятка ректоров вузов во главе с Президентом PCP В.А. Садовничим.

В результате часть проблем получила разрешение, но главным результатом было то, что члены Правительства получили конкретные задания для оказания помощи вузам и в целом российскому образованию. К сожалению, часть проблем, с которыми ректоры приходили к В.В. Путину, ни тогда, ни сегодня не получили своего разрешения. Среди них можно назвать следующие: система высшего профессионального образования, несмотря на многочисленные решения Правительства, до конца XX века фактически так и не приобрела статуса приоритетной; до конца исследуемого периода финансирование учреждений высшего образования по большинству параметров продолжало оставаться неполным, что признавал министр образования РФ В.М. Филиппов. В то же время он считал большим достижением увеличение в 1999 году, стипендии студентов вдвое, не замечая, что и после этого удвоения они остались ниже прожиточного минимума; не решена задача социальной защищенности профессорско-преподавательского состава, сотрудников вузов и всех работников образования, с чем соглашался и В.М. Филиппов в 2001 году, но оправдывал это тем, что «Россия не может повторять недавней ещё ошибки- искусственно доводить среднюю заработную плату до 200-300 долларов: ещё одного кризиса «августа 1998 года» российская экономика и страна в целом могут не выдержать». В диссертации уже говорилось, что этим самым правительственные чиновники свои ошибки сваливали на систему высшего образования, на которую и до кризиса 1998 г. выделялось мало средств, да и те поступали не полностью. не исполнено предложение PCP о введении квалификационных рангов для профессорско-преподавательского состава вузов, хотя на совещании у В.В. Путина был указан конкретный срок- до 1 апреля 2000 года; уже в течении 10 лет не исполняется второй пункт Указа Президента РФ Б.Н. Ельцина от 27 марта 1996 г. №424 «О неотложных мерах по усилению государственной поддержки науки и высших учебных заведений Российской Федерации» в частности пенсионного обеспечения профессорско-преподавательского состава вузов, хотя срок был указан: до 15 декабря 1999 г.; не реализовано предложение PCP о создании в регионах Российской Федерации образовательных округов с целыо координации учебно-воспитательной работы с детьми и молодёжью, укреплению связи между общеобразовательными учреждениями и вузами.

В то же время нельзя не отметить определённого успеха в развитии высшей школы на рубеже второго и третьего тысячелетия. Горе-реформаторам не удалось ликвидировать государственную систему российского высшего образования. В диссертации показан рост этой системы, её определённое расширение и укрепление. В последний период начинала укрепляться материально-техническая база вузов, расширялась аспирантура, росло количество докторов наук. Таким образом, сохранился высокий научный уровень кадров высшего образования, в государственных вузах повышалось качество выпускников- специалистов высшей категории. Была отбита попытка приватизации вузов и па этой основе ликвидация бесплатного высшего образования в стране.

Подводя итог деятельности высших учебных заведений в последнее десятилетие XX века, следует отметить, что реформа этой системы, начатая ещё при Советской власти, к концу исследуемого периода не дала однозначных результатов. Вместо совершенствования деятельности вузов большую часть времени профессорско-преподавательскому корпусу во главе с PCP пришлось бороться за выживание, за спасение самой системы. Реформа продолжается, поэтому необходимо глубоко изучать потери и достижения этого периода, чтобы достичь положительного результата и система высшего образования стала соответствовать задачам, стоящим перед российским обществом в XXI веке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Федосов, Денис Анатольевич, 2007 год

1. Законодательные и нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации 1993

3. Закон от 10 июля 1992 г. «Об образовании» // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации 1992. №30

4. ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»//Собрание законодательства РФ.-1996,№35.- Ст.4135

5. Указ Президента РСФСР от 11 июля 1991 г. № 1 «О первоочередных мерах по развитию образования в РСФСР»Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №31. Ст. 1025.

6. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию «Общими силами к подъёму России (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). М., 1998. С.26.

7. Федеральная программа развития образования, утвержденная федеральным законом от 15 марта 2000 г.// Собрание законодательства РФ.-2000,№ 1 б.-ст. 1639

8. Бюллютень Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию

9. Сборник законодательных актов РСФСР о государственном суверенитете, Союзном договоре и референдуме. Издание Верховного Совета РСФСР. М., Сов. Россия. 1991. С.З1.. Материалы съездов и конференций

10. Филиппов В.М. Выступление на Шестом съезде Российского Союза ректоров. М., 2000. Сс.3-4., 6.,. 19.

11. Вуз и регион: материалы научно-практической конференции, г.Тамбов, 18-19 мая 1994 г.: в 2 ч. Тамбов, 1994.

12. Высшая школа России: состояние и проблемы развития / Гос. ком. Рос. Федерации по высш. Образованию. М., 1993. - 84 с.

13. Высшая школа место в гражданском обществе. Материалы. Москва, 2000

14. Высшая школа место в гражданском обществе (Н.Новгород, ВГАВТ,2000)

15. Высшая школа. XXI век. Материалы. Москва, 2005

16. Высшая школа в 2000 г. Материалы. Москва, 2001

17. Высшая школа в 1998 г. Материалы. Москва, 1999

18. Всероссийский студенческий форум. Москва, 2001

19. Парламентские слушания «О совершенствовании законодательной базы образования». Материалы. М.2000

20. Право на образование: проблемы его реализации//Материалы IV Международной научно-практической конференции.Москва.2000

21. Протокол встречи Председателя Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации Г.Н. Селезнёва с ректорами высших учебных заведений 24 октября 1998 года. Москва. Российский Союз ректоров. 1998. С. 2-4.

22. Протокол совещания у Председателя Правительства Российской Федерации 3 ноября 1999 г., № ВП-П8-15 пр.М., PCP. 1999. Сс.2-4.

23. Пятый съезд Российского Союза ректоров. Садовничий В.А. Отечественная

24. Резолюция Пятого съезда Российского Союза ректоров высших уче VI съезд Российского Союза ректоров 6-7 декабря 2000 г. М., МГУ им. М.В. Ломоносова. 2000. С.45.

25. Российское студенчество на рубеже веков (материалы Всероссийского студенческого форума). М.: Логос, 2001.

26. Сельская школа России: история и современность: Материалы Всероссийской Конференции. Ярославль,2006

27. Социальные конфликты в Высшей школе. Материалы. Москва, 2001

28. Университетское образование и регионы: Тезисы докл. Междунар. науч.-метод. конф. (Пермь, Перм. ун-т, 16-19 окт. 2001 г.) / Перм. гос. ун-т; Ред. кол.: Маланин В.В. (пред.) и др. Пермь, 2001. 374.

29. Учебных заведений. М., МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998. С. 1-2).

30. Шестой съезд Российского Союза ректоров 6-7 декабря 2000 г. М., МГУ им. М.В. Ломоносова, 2000.(далее- Шестой съезд PCP) С. 7.

32. Березовский А.П. История становления и развития негосударственной высшей школы России (90-е гг. XX века): Дис. канд. ист. наук. М., 2000

33. Звягольский АЛО. Становление и развитие международных связей высшей школы Российской Федерации в 1953-2003 гг. М., 2004;

34. Козловская Г.Е. Российское образование в постсоветский период (19911999 г.): Дис. докт. ист. наук. М., 2003;

35. Костюченко НЛО. Исторический опыт разработки и реализации государственной политики СССР и Российской Федерации в сфере народного образования во второй половине XX в. М., 2004;

36. Косьянов В.В. Исторический опыт развития и реализации гос. молодежной политики в РФ (1991-2005 гг.). М., 2005;

37. Попов В.П. Система среднего специального образования в СССР и Российской Федерации в1917-2000-е гг.: Дис. канд. ист. наук. М., 2001;

38. Рамирес А.Р. Сравнительный анализ состояния и тенденций развития состояния высшего образования Мексики и России. Автореферат на соискание учёной степени кандидата наук. М., 1998;

39. Тимофеева Е.Г. Государственная политика в сфере обществоведческого образования Российской молодежи в 50-90-е гг. XX в: Дис. Докт. ист. наук. М., 2004;

40. Ю.Тюляева Т.И. Начало становления демократического общества и формирование концепции гражданского образования в России (конец 80-х-90-е гг. XX века): Дис. канд. ист. наук. М., 1998;

41. ГШаранок Д.В. Разработка и реализация государственной образовательной политики Российской Федерации в 1990-е гг. М., 2005;

42. Штурба В.А. Разработка государственной политики в области народного образования и ее реализация в Российской Федерации в 60-90-е гг. (на материалах юга России): Дис. докт. ист. наук. М., 2001;

43. П.Шушарина О.П. Исторический опыт разработки и реализации государственной политики СССР и Российской Федерации в сфере высшего образования (1953-2003 гг.): Дис. докт. ист. наук. М., 2004;

44. М.Эрлихман В.В. Народное образование в России в период деятельности Временного правительства (март октябрь 1917 г). Диссертация на соискание степени кандидата исторических наук. М., 2002. С. 1.

45. Яблонскене H Л. Развитие высшего образования России В условиях социально-политической трансформации общества (вторая половина 80-х 90-е гг. XX в.). М., 2004.1.. Монографии

46. Красноженова Г.Ф. ВЫСШАЯ ШКОЛА РОССИИ (Проблемы сохранения интеллектуального потенциала). М.: Мысль, 1998. - 258 с.

47. Лунев А.П. Государственное управление системой высшего образования в регионе: Монография. Астрахань, 1999

48. Смолин О.Н.Знание свобода. Москва 1999

49. Татур Ю.Г. Обеспечение качества в высшем образовании Российской Федерации: Моногр. сб. /. (отв. ред.-сост.) и др. М.: Исслед. центр проблем качества подгот. специалистов, 2000

50. Шкатулла В.И. Образовательное законодательство: теоретические и практические проблемы. Общая часть. М.19961. V. Сборники статей

51. Баженова С.С. Реформы высшего образования в мире: основные тенденции развития // Проблемы гуманизации вузовского образования. -2000.

52. Барабанова C.B. Некоторые проблемы государственного управления высшим образованием в Российской Федерации // Государственное имуниципальное управление: история, теория и практика. Казань, 2002. -С. 285-287.

53. Белов В. А. Болонский процесс и его значение для России: интеграция высш. образования в Европе /; под ред. К. Пурсиайнена и С. А.Медведева. М.: РЕЦЭП, 2005

54. Гавриков А.Л., Гудилов C.B.,. Исаев В.А, Поровский Г.С. Обеспечение качества высшего образования в Новгородском университете: Метод, материалы:, НовГУ им. Ярослава Мудрого. - Великий Новгород, 2001.

55. Гавриков А.Л., Литвинова Н.П. Образование взрослых в XXI веке: роль университетов в его развитии. - М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2001.

56. Горев В.К., Кудрявцев Ю.А. Образование в условиях рыночных отношений: (Зарубеж. опыт)/ Исслед. центр пробл. качества подгот. специалистов. М., 1994. - 165 с.

57. Днепров Э.Д., 1994, Четвертая школьная реформа в России, М.: Интерпракс,.

58. Днепров Э.Д., 1996, Школьная реформа между "вчера" и "завтра", М.: МАРИОС, 720 с.

59. Ю.Добрынина В.И., Кухтевич Т.Н. Формирование интеллектуальной элиты в высшей школе. М., 1996.

60. П.Егоров Е.Г. Высшее образование в Алатыре // Известия Российской академии образования. М., 2002. - № 1. - С. 64-66.

61. З.Ефремов Л.Г. Стратегия противоборств в развитии университетов. Чебоксары, 1998;

62. М.Ефремов Л.Г. Стратегия управления высшего образования в регионах России. Спб., 1999;

63. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. М.: Финстатинформ, 1998. - 173 с.

64. Жуков В.И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. М.: Союз, 2000.

65. Кудрянников Е.М. Высшее образование в Архангельской области на рубеже веков. Архангельск, 2004;

66. Катрович А.П. Территориальная организация высшей школы. Смоленск, 2003;

67. Катрашов В.Н. Проблемы юридической ответственности и совершенствования законодательства об образовании. //Проблемы развития отечественного и международного законодательства об образовании ч.П. Москва. 1998

68. Келс Г.Р. Процесс самооценки. Руководство по самооценке для высшего образования //Пер. с англ. О. Бухиной. - М.: Московский общественный научный фонд; ООО «Издательский центр научных и учебных программ», 1999. 87 с.

69. Клехо Ю.Я. Образовательный императив. М.: Исслед. центр пробл. качества подготовки специалистов, 1998. - 367 с.

70. Кураков Л., Ефремов Л. Путь к модернизации образования // Высшее образование в России. 2003. - № 3. - С. 96-98.

71. Ношкин А.И. Современное состояние университетов России. Саратов, 1999;25.0вчинников Р.В. Институализация негосударственного вуза в России 90-х годов. М., 1999;

72. Плаксит СИ. Парадигмы высшего образования. М.,2005;

73. Плаксит С. И. Блеск и нищета Российского высшего образования. М., 2004

74. Постников Е.С. Студенчество вРоссии. М., 1999;

75. Пугач В.Ф. Преподавательский состав российских вузов в конце XX века (социологический анализ).М., 2001. С. 11- 12.

76. Пугач В.Ф. Российское студенчество: статистико-социологический анализ. М., 2001. С. 18

77. ЗЬРомашкова Л.И. Высшая школа. Москва, 1999

78. Рубина В.Ю. Институт высшего образования. М., 2000.

79. Садовничий В. А. Россия, Московский университет. Высшая школа. Статьи, выступления, интервью. М., МГУ, 1999.

80. Селянская Г.Н. Информационная поддержка доступа к образовательным ресурсам высшей школы // Проблемы доступности высшего образования в России и развитых странах мира: Сб. научн. трудов. М.: ИУО РАО, ИПР ВПО МАДИ (ГТУ), 2004 (0,9 п.л.)

81. Смолин О.Н. Российская система высшего образования: законодательство, реальность, потенциал сотрудничества. Выступление на Российско-Германском семинаре по проблемам высшего образования 28 мая 1999 г. М., 1999.С. 1

82. Смоленцова А.Ю. Российская высшая школа. Время перемен. Спб., 2000;

83. Солоницын В.А. Негосударственное высшее образование в России. М.: МОСУ, 1998.

84. Степанов В.И. Проблемы становления и развития негосударственного высшего образования. Барнаул, 2004;

85. Субетто А.И. Проблема качества высшего образования в контексте глобальных и национальных проблем общественного развития: (Философия качества образования) / Петровская акад. наук и искусств и др. СПб. и др., 1999.- 87 с.

86. Субетто А.И., В.В.Чекмарев В.В. Битва за высшее образование России: 1992 2003. - СПб. - Кострома: Костромской гос. ун-т, 2003. - 308с.

87. Субетто А. И. Битва за высшее образование. М., 2006.

88. Смирнов С.Б. Развитие высшего профессионального образования в регионах. СПБ.,2001

89. Татур Ю.Г. Образовательная система России: Высшая школа. М.: ИЦ ПКПС, 1999

90. Тишкин Г.А. К вопросу о «малых университетах» в России. // Россия в XIX-XX вв. Спб., 1998;

91. Фаянс O.A. Проблемы и методы обеспечения качества. Учебное пособие. - Новгород: НовГУ, 1996. 23 с.

92. Филиппов В.М. Правда и домыслы о российском образовании. М., 2001.

93. Шаповалов В.А. Высшее образование.Ставрополь.1996

94. Вопросы истории и качества педагогического образования. «Сельская школа».Сборник научных статей сборник 2/М: ИЦПКГ1С., 2005

95. Вопросы истории и качества педагогического образования. Сборник научных статей 1/ М.: ИЦГ1КПС., 2004

96. Высшая школа России. Состояние и проблемы. Сборник статей. Москва, 1993

97. Деятельность вузов в Восточной Сибири. Сборник материалов. Владивосток, 2000

98. Российская Высшая школа. Сборник материалов. Москва, 2000

99. Современное студенчество и студенческая семья / Вологод. гос. пед. унт; Под ред. Лодкиной Т.В. Вологда: Русь, 2002. - 59 с.

100. Образовательное право // под ред. Сырых В.М. и Шкатуллы В.И. Уфа. 19991. VI. Периодика

101. Бойцов Б.В., Шленов 10.В., Азаров В.Н. и др. Комплексная система непрерывного образования в области качества // Стандарты и качество. - № 10. 2001. с. 45.

102. Ахмадеев A.A. Кадры для социального реформирования // Ученые записки (Моск. соц. ун-т) 2000. - № 2. - С. 114-119.

103. Базаревская А.Е., Проворов A.C., Проворова О.Г., Хасан Б.И. Об опыте реализации программы подготовки преподавателей высшей школы // Вестник Московского университета. Сер. 20, Педагогическое образование. 2003. - № 1. - С. 78-86.

104. Маторина И.И. Некоторые аспекты взаимоотношений вузовской интеллигенции и власти в XX веке (к постановке проблемы) // Интеллигенция и мир. Иваново, 2001. -№ 2-3. - С. 129-131.

105. VII. Статистические сборники

106. Суворов А. Что происходит с российским образованием? // Демоскоп на Полит Ру. Таблица 2. «Некоторые показатели финансирования образования в период экономического спада в европейских странах с переходной экономикой»

107. Высшее и среднее профессиональное образование в Российской Федерации:Стат.справ./Авт.кол.:Б. А.Сазонов,В.Е.Яценко,О. А.Веденина, Н.В.Климова;Под ред.А.Я.Савельева;Науч.-исслед.ин-т высш.образования,лаб.статистики высш.образования.-М.,2003.

108. VIII. Иностранная литература

109. Kokh, Alfred.The Selling of the Soviet Empire. Liberty Publishing House, 1998. 239 p. Dr.

110. Gosling D., D"Andrea V-M. Quality Development: a new concept for higher education // Quality in Higher Education. Vol. 7, № 1, 2001. p. 34.

111. СОСТОЯНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОБРАЗОВАНИЯ ЧИСЛО ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ по регионам РФна начало учебного года)1990/91 1995/96 2000/0

112. Государст- Всего Государст- Негосудар- Всего Государст- Негосударвенные венные ственные венные ственныеучреждения учреждения учреждения учреждения учреждения

113. Российская Федерация 514 762 569 193 965 607 3581. Центральный федеральный округ 152 250 167 83 321 183 138

114. Вйлгополокяя область 4 4 4 8 Я 3

115. Брянская область 4 4 4 4 4

116. Владимирская область 2 5 3 2 5 3 2

117. Воронежская область 10 15 10 Я 1В 12 4

118. Ивановская область 8 9 8 1 9 8 1

119. Калужская область 2 3 2 1 6 2 4

120. Костоомская область 3 3 3 3 3

121. Курская область 4 5 4 1 8 4 4

122. Липеикая область 3 3 3 4 3 1

123. Московская область 9 22 12 10 31 12 19

124. Ооновская область 2 5 5 7 6 1

125. Рязанская область 4 4 4 6 4 2

126. Смоленская область 3 5 4 1 6 5 1

127. Тамбовская область 5 4 4 5 5

128. Тверская область 4 4 4 8 4 4

129. Тульская область 2 2 2 2 2

130. Ярославская область 6 9 7 2 10 7 3г Мпгкяя 77 144 Я4 КП 1 ягч 94 ЯЯ1. Северо-Западный федеральный округ 63 88 68 20 119 72 47

131. Республика Каоелия 2 4 4 3 3

132. Республика Коми 3 4 4 7 4 3

133. Апхянгепьг.кяя область 3 5 3 2 Я 3 2

134. Вологодская область 4 5 5 6 4 2

135. Калининградская 3 4 3 1 7 3 4

136. Ленинградская область. 3 2 1

137. Мурманская область 2 3 2 1 4 2 2

138. Новгооодская область 3 3 2 1 2 1 1

139. Псковская область 2 4 3 1 4 3 1г Санкт-Петербург 41 56 42 14 78 47 311. Лжиый сЬелеоальный окоуг 60 104 71 33 144 74 70

140. Республика Алыгея 1 2 2 2 2

141. Республика Дагестан 5 13 6 7 14 6 8

142. Республика Ингушетия 1 1 3 1 2

143. Чеченская Республика ^ 3 3 3 3 31. Кабяплино-Бяпкапскяя 1. Рргхшбликя 2 Я 4 Я 1

144. Республика Калмыкия 1 1 1 , 2 1 11. Кяпяиярвп-Чрпкегг.кяа 1. Ррг.пибпмкя 1 ? 2 2 ?1. Рргтшбпикя С.рврпиаа 1. Дпаима л в Я л А

145. Краснодарский край 8 20 9 11 28 10 18

146. Ставропольский край 6 14 6 8 26 9 17

147. Астпяхянскяя обпясть 4 6 5 1 7 Я 2

148. Волгоградская область 8 10 9 1 14 10 4

149. Ростовская область 17 24 19 5 31 18 13

150. ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ. 2003

151. СОСТОЯНИЕ ИНФРАСТРУКТУРЫ ОБРАЗОВАНИЯ1990/91 1995/96 2000/01

152. Государст- Всего Государст- Негосудар- Всего Государст- Негосударвенные венные ственные венные ственныеучреждения учреждения учреждения учреждения учреждения1. Ппипппжг.кий

153. Федеральный округ 93 129 103 26 151 111 40

154. Республика 9 11 11 15 11 4

155. Республика Марий Эл 3 4 3 1 4 3 1

156. Республика Мордовия 2 3 2 1 3 2 1

157. Республика Татарстан 14 23 16 7 31 21 101. Удмуртская 5 5 5 5 5

158. Чувашская Республика 3 3 3 й 4 2

159. Кировская область 3 5 4 1 6 4 2

160. Нижегородская 11 14 13 1 16 13 3

161. Оренбургская область 5 7 5 2 7 6 1

162. Пензенская область 4 4 4 4 4

163. Пермская область 7 11 8 3 13 10 3

164. Самарская область 12 22 13 9 27 15 12

165. Саратовская область 12 13 12 1 9 8 1

166. Ульяновская область 3 4 4 5 51. Уральский

167. ФйЛеПЯПЬНЫЙ ПКПУГ 37 53 43 1Г) 6Я 4Я?П

168. Курганская область 4 5 4 1 5 3 2

169. Свеплповскяя область 16 21 16 5 27 16 11

170. Тюменская область 7 13 11 2 16 13 3в том числе: 1. Ханты-Мянсийский автономный округ 3 3 7 4 31. Ямало-Ненецкий аптпмпмиый лугшг

171. ЧрпаРшнг.кяа лйпяг.ть 1Г> 14 1? 9 9Г> 16 41. Сибирский

172. Федеральный округ 77 92 82 10 111 84 271. Республика Алтай 1 1 1 1

173. Республика Бурятия 4 4 4 4

174. Республика Тыва 1 1 1 2 1

175. Республика Хакасия 1 2 1 1 2 1

176. Алтайский коай 7 7 7 9 2

177. Красноярский край 13 14 13 1 16 14 2

178. Иркутская область 9 11 10 1 14 11 3

179. Кемеровская область 7 9 9 10 9 1

180. Новосибирская 15 22 16 6~ 23 15 8

181. Омг.кяя обпяг.ть 1П 9 9 17 9 8

182. Томская область 6 В 7 1 8 7 1

183. Читинская область 3 4 4 5 5 11. Дальневосточный

184. Федеральный округ 32 46 35 11 51 35 16

185. Республика Саха 2 4 3 1 5 5

186. Приморский тай 10 14 11 3 13 10 3

187. Хабаровский коай 11 12 10 2 18 10 8

188. Амурская область 4 4 4 4 4

189. Камчатская область 2 4 3 1 4 2 2

190. Магаданская область 1 1 1 1 , 1

191. Сахалинская область 1 6 2 4 5 2 3

192. Еврейская автономная 1 1 1 1 1

193. ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ. 2003

194. ЗАЯВЛЕНИЕ V съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений1. Студенты будущее России

195. Российский Союз ректоров высших учебных заведений, объединяемые ими деятели образования и науки, профессора и преподаватели, наше учительство вместе с широкими кругами общественности страны с полным основанием гордятся российским студенчеством.

196. НАЦИОНАЛЬНАЯ ДОКТРИНА ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ1. ФЕДЕРАЦИИ1. Введение

197. Доктрина определяет цели воспитания и обучения, пути их достижения посредством государственной политики в области образования, ожидаемые результаты развития системы образования на период до 2025 года.

198. Доктрина отражает интересы граждан России и призвана создать в стране условия для всеобщего образования населения, обеспечить реальноеравенство прав граждан и возможность каждому повышать образовательный уровень в течение всей жизни.

199. Доктрина определяет основные направления совершенствования законодательства в области образования и является основой для разработки программ развития образования.

200. Принятие нормативных правовых актов, противоречащих доктрине, в томчисле снижающих уровень гарантий прав граждан в области образования иуровень его финансирования, не допускается.

201. Доктрина отражает решимость и волю государства принять на себяответственность за настоящее и будущее отечественного образования,являющегося основой социально-экономического и духовного развития1. России.

202. Основные цели и задачи образования

203. Основные задачи государства в сфере образовании

204. Ожидаемые результаты реализации доктрины

205. Стипендии учащихся и студентов

206. Финансирование системы образования

207. Для реализации целей, определяемых доктриной, устанавливается поэтапное увеличение объемов финансирования системы образования.

208. Первый антикризисный этан (2000 - 2003 годы):

209. Объем финансирования системы образования не ниже 10% от ВВП, в томчисле за счет бюджетов всех уровней не менее 8% от ВВП, из них за счет средств федерального бюджета не менее 1,5 % ВВП (не менее 9% от расходной части федерального бюджета).

210. Ректор высшего учебного заведения Российской Федерации, получившего государственную аккредитацию, соответствует по классификации государственных должностей высшей государственной должности федеральной государственной службы.

211. Квалнфикаци-пнный ранг Должность Ученая степень Ученое звание Стаж

212. Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса Ректор Доктор наук Академик РАН. Профессор Не менее 6 месяцев

213. Действительный государственный советник РФ 2 класса Ректор Доктор наук Члсн-корр. РА11, Профессор Не менее 6 месяцев

214. Действительный государственный советник РФ 3 класса Ректор Доктор наук. Кандидат наук Профессор 11е менее 1 года

215. Государственный советник РФ 1 класса Проректор Доктор паук. Кандидат наук Профессор 11е менее 1.5 года

216. Государственный советник РФ 2 класса Декан Завкафедрой Зав. научно-исследовательским подразделением Доктор наук, Кандидат наук Профессор Не менее 2 дет

217. Государственный советник РФ 3 класса Зам.декана Зам. зав. кафедрой Профессор Ученый секретарь Главный научный сотрудник Ведущий научный сотрудник Доктор наук, Кандидат наук Профессор Не менее 2.5 лет

218. Советник РФ 1 класса Проректор Кандидат на\к Доцент Не менее 2.5 лет

219. Советник РФ 2 класса Декан Зав. кафедрой Зав. научно-исследовательским подразделением Кандидат наук Доцент Не менее 3 лет

220. Советник РФ 3 класса Зам. декана Зам.зав. кафедрой Доцент Ученый Кандидат наук Доцент Не менее 3 легсекретарь Ведущий научный сотрудник

221. Советник государственной службы 1 класса Старший научный сотрудник Старший прсподавате Кандидат наук нет Не менее 3 лет

222. Советник государственной службы 2 класса Старший научный сотрудник- Старший прсподавате нет нет Не менее 3.5 лет

223. Советник Преподават нет нет Не менеегосударственной ель 4 летслужбы 3 класса Научный сотрудник-Ассистент Помощник ректора (проректора)

224. Квалификационный ранг действительного государственного советника Российской Федерации для профессорско-преподавательского состава и научных работников высших учебных заведений присваивается Президентом Российской Федерации.

225. Квалификационные ранги государственного советника Российской Федерации, советника Российской Федерации, советника государственной службы присваиваются Правительством Российской Федерации (вариант -Министерством образования Российской Федерации).

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

После Октябрьской революции началось окончательное уничтожение старой системы образования и работа над построением новой.

Неслучайно именно Петербург стал «колыбелью революции». Петербург принёс России плоды просвещения, которые позволили ей не только освоить европейские достижения, но и заявить о своём месте в мировой культуре. Город давал ясный и простой пример, как усилиями человеческой воли можно изменить мир, подчинив его развитие рациональным началам. Культурное просвещение России, казалось, доказывало, что «цель оправдывает средства», а будущее величие – бесчисленные жертвы сегодня.

Советский период развития педагогических знаний (до 1956 г.) чётко подразделяется на два периода, рубеж которых – середина тридцатых годов. В двадцатые годы произошло становление основных постулатов советской педагогики, но в те времена они ещё не представляли собой жесткого канона, отступления от которого не допускались в последующие десятилетия.

Доктор педагогических наук, профессор, Михаил Викторович Богуславский подразделил образовательную политику ХХ века на десятилетия, выделив в них главные направления.

По мере временного удаления от ХХ века периоды образовательной политики будут укрупняться. А сейчас пока ещё многое помнится людьми, живущими сегодня. И это надо записать. Как писал Д.С. Лихачёв: «В Древней Руси прошлое находится впереди любого причинно-следственного ряда, настоящее и будущее – в конце его позади». Ему вторят Сиземская И.Н. и Новикова Л.И.: «Будущее утверждает себя в том непреходящем прошлом, которое в своё время сообщило ему жизнь».

Несмотря на все жестокие потрясения, школа выжила и даже обновлялась, пусть и не всегда в лучшую сторону.

В массовой школе попытки проведения трудовых методов обучения и воспитания скоро прекратились, не без вреда для самой идеи в глазах многих учителей и части населения.

Воспитание протекает во времени, подвергаясь изменениям в согласии с пестрыми характеристиками времени. Уровень культуры текущего времени определяет уровень воспитания, созидаемого обществом. Воспитание – слагаемое культуры, фактор культуры, но и прямая зависимая от культуры. Поэтому стремление понять феномен воспитания приводит нас в первую очередь к необходимости понять социальную ситуацию общества, которая порождает педагогическую ситуацию.

«Мир без войн» тоже характеризуется эволюционными изменениями, зависящими от представительной власти. И поэтому педагогика 50 – 60-х годов отличается от педагогики 80 – 90-х годов и очень сильно отличается от педагогики начала третьего тысячелетия. Это обуславливается тем, о чём давно говорят на Западе: «Государство впереди, школа следует за ним». В России же школа должна соответствовать устремлениям общества и народа.

Ещё в начале 20-х годов А.С. Макаренко писал: «Дисциплина как признак организационного общества. Величина дисциплины прямо пропорциональна организованности». «Поэтому дисциплина есть, прежде всего, воспитание гражданина». И далее: «Важность дисциплины для воспитания психической и физической стороны личности».

Таким образом, А.С. Макаренко признал факт, что, во-первых, без дисциплины и дисциплинированности нельзя воспитать гражданина, во-вторых, дисциплина – это нравственная категория, политическое явление, это самочувствие гражданина.

Документы в области воспитания личности в ходе эксперимента в колонии им. М. Горького, обнаруженные сравнительно недавно, представляют большой научный интерес, так как именно в них Макаренко отразил главные находки своей успешной и результативной работы.

Но мечты Макаренко о нормах «нового человечества», которые спрессовали в себе общепризнанные гуманистические ценности, до сих пор «находятся в стадии формирования».

Педагог писал: «Я исповедую бесконечную, бесшабашную и безоглядную уверенность в неограниченном могуществе воспитательной работы…. Я не знаю ни одного случая, когда бы полноценный характер возник без здоровой воспитательной обстановки или, наоборот, когда характер исковерканный получился бы, несмотря на правильную воспитательную работу».

А сегодня можно наблюдать крушение тех моральных устоев и норм нравственности, которыми всегда гордился российский народ.

В середине 30-х годов на педагогическом небосклоне происходит изменение понятия «лучшая школа». Закатывается звезда опытно-показательных школ-коммун, гремевших в 20-е годы, и на авансцену выходят другие образовательные учреждения. Меняется и характер выдвижения этих школ. Если раньше они получали признание как бы снизу, от педагогической общественности, то теперь образцовые школы определяются сверху в результате конкурса. Причём это не значит, что школы-победительницы были плохими. Нет, это были вполне достойные школы.

К их числу относится и удостоенная в 1934 г. второй премии образцовая школа № 13 г. Ростова-на-Дону. В это время одним из важнейших показателей успешности ещё являлась организация трудового обучения школьников и их политехнического образования. Такая деятельность строилась в школе через теснейшую связь с заводом «Красный Аксай». Разумеется, на хорошем уровне была и организация учебно-воспитательного процесса.

Система работы школ типа характеризуемой станет примером для осуществления реформы конца 50-х – начала 60-х годов, когда все эти идеи без какой-то их творческой интерпретации будут положены в основу осуществления нового витка политехнизации и трудового обучения школьников.

Стремительно и трагично разворачивавшаяся Великая Отечественная война потребовала кардинального перехода всей жизни страны «на военные рельсы». Наступление фашистов, породившее массовую эвакуацию, сотни тысяч беженцев, приведшее к оккупации огромных территорий, поставило задачу соответствующей реакции на это со стороны партийного и советского руководства. Понятно, что, когда решался вопрос о судьбе страны, особенно в обстановке лета-осени 1941 года, да и на протяжении 1942 года, не образование являлось важным и приоритетным делом. Но уже с 1943 года, когда наметился перелом в ходе войны, дело начинает меняться в лучшую сторону. Выпускникам средней школы дают возможность поступать в вузы, сохраняется бронь студентам, несколько укрепляется материальная база учебно-воспитательного процесса. Где это было возможно, старались не призывать в армию учителей.

Победа в войне использовалась и тогда и потом как сокрушительный довод, главный козырь, доказывающий неоспоримое преимущество всей советской системы образования, отсутствие в ней противоречий. То есть полностью ограждала её от упрёков в авторитаризме.

Казалось бы, в годы войны государству было не до образовательной политики. А вышло наоборот. Именно в это время осуществляется достаточно решительная реформа в организации учебно-воспитательного процесса, в системе образования в целом. Причём все изменения продолжали, закрепляли и в известной мере логично завершали ту смену парадигм, которая произошла в середине 30-х годов. Подчеркнём, что основные контуры и направления тех изменений, которые произошли в 40-е годы, уже были сформулированы в материалах намечавшейся, но не состоявшейся реформы школы 1939-40-го годов.

Динамика образовательной политики выглядела следующим образом: введение начальной военной подготовки – разделение школ в крупных городах на мужские и женские – установление школьной формы, ученического билета – введение жестких дисциплинарных мер, предусматривавших наказание учащихся, - включение в учебный план в конце 40-х годов логики и психологии. Внешне всё это выглядит как разрозненные, не связанные между собой меры. Но на самом деле это была чёткая образовательная политика, завершившая к началу 50-х годов окончательное формирование такого единого типа средней школы, как «сталинская гимназия».

Победа советского народа в Великой Отечественной войне в полной мере была использована для укрепления тоталитарного государства, обожествление личности генералиссимуса. Соответственно утверждались и закреплялись авторитарные черты и в школе. Здесь насаждалась атмосфера жестокой дисциплины, зубрёжки. Всё это оправдывалось необходимостью обеспечения высокого уровня знаний, борьбы с второгодничеством.

Война выдвинула на первый план такой тип воспитательного заведения, как детские дома. Именно они, собирая, обогревая и спасая своих питомцев, сыграли без преувеличения великую роль в судьбах поколения детей, родившихся в конце 30-х – начале 40-х годов.

В военное лихолетье школа стала для ребят, наверное, даже в меньшей степени местом, где они получали знания. Школа кормила, одевала, согревала и спасала детей. Нередко заменяла им дом и семью. Поэтому-то и педагоги, и их питомцы вспоминают то время как крайне трудное, но счастливое, когда вместе бились их сердца, была одна общая цель.

Жизнь ещё раз доказала неистребимость школы, её глубокую укоренённость. Детей учили в Керченских каменоломнях и партизанских отрядах, в гетто и лагерях для членов семей изменников родины, в поездах во время эвакуации и в блокадном Ленинграде.

Если судить в целом об идейной основе тогдашней системы образования, то она представляла собой причудливый симбиоз дореволюционной педагогической мысли консервативного толка и марксистско-ленинских установок.

…Считается, что высшей наградой для поэта, композитора является то, что созданные ими произведения становятся народными.

Так иногда бывает и в педагогике. День знаний 1 сентября, Праздник прощания с букварём, фестиваль «За честь школы», щемящая душу, атмосфера Последнего звонка – всё это было впервые придумано и использовано в своей школе Ф. Брюховицким. А ведь без этого совершенно невозможно представить жизнь современной школы.

Начало своего директорского пути Фёдор Фёдорович позднее опишет в возвышенно-эпических тонах: «В феврале 1943 года под звуки сирен и разрывы фашистских бомб мы начинали работу школы». Так Брюховецкий становится в 27 лет директором средней школы № 58 города Краснодара, носившей затем по праву имя А.С. Макаренко. На этом посту он бессменно оставался на протяжении 42 лет. Если в емкой форме выразить педагогическое кредо Фёдора Фёдоровича, то его можно свести к двум ключевым словам: традиции и праздники.

В 50-60-е гг. школа Брюховецкого уже гремела на всю страну своей уникальной для советской педагогики того времени работой органов самоуправления. Достаточно сказать, что в школе существовало два учкома. Кстати, именно здесь родилась традиция «дежурных классов», которые потом стали обыденным явлением. А вот у Брюховецкого в то время они являлись проявлением демократии, реализацией высокой идеи сотрудничества педагогов и воспитанников.

Характерной приметой военных лет стало открытие суворовских училищ. В начале было создано одиннадцать, а в 1944 году открыли ещё шесть. Их значение в то время трудно переоценить. Большинство первых суворовцев это дети погибших воинов, «сыны полков», имевшие награды.

Суворовские училища подчёркнуто строились по принципу прежних кадетских корпусов. В них даже преподавали бывшие кадеты. Это стало проявлением общего поворота, происшедшего в годы войны, к традициям дореволюционной России.

В 1945 году директором известной по всей стране 210-й школы Ленинграда становится педагог Татьяна Ефимовна Конникова (1909-1975).

Именно в школе Конниковой зародилось коммунарское движение. Здесь работали учителями и вожатыми все его главные создатели. И без творческого влияния, доброй поддержки Татьяны Ефимовны у них вряд ли что-нибудь получилось бы.

Вряд ли в истории педагогики найдётся аналог 210-й школы г. Ленинграда. Дело в том, что когда она открылась, то 1 сентября 1945 г. за парты сели 750 ребят, учившихся ранее в 526 школах Советского Союза. Основная часть их вернулась в Ленинград из эвакуации, другие же пережили здесь блокаду. Это были школьники с разным уровнем знаний, перенесшие потерю близких, тяжёлые испытания военного времени. К этому добавлялась бытовая неустроенность школы, да и состав педагогов формировался уже в процессе учебного года.

Можно сказать, что за время работы 210-й школы под руководством Татьяны Ефимовны Конниковой в 40-е – 60-е гг. была реализована школьная модель «социализма с человеческим лицом». Здесь воспитывались гордые, честные, социально-активные советские граждане.

В 1957 г. выходит книга Т.Е. Конниковой «Организация коллектива учащихся в школе», где она талантливо показывает, как надо учить детей расшифровывать информацию. Конечно же, это не главная тема книги. В ней описывается достойная работа школ того времени. Но автора заинтересовал этот момент. Приведу выдержку из книги: «Осенью 1950 г. возникла идея проведения сбора дружины «Тайна белого пакета»…. Осуществление поставленной цели – внесение в сбор элементов игры и романтики – началось уже с его подготовки. За пять дней до сбора, 28 сентября, по школьному радио было передано сообщение совета дружины: «Вниманию пионеров 210-й дружины! В пятницу, в 11 час. 45 мин., слушайте чрезвычайное сообщение совета дружины. Предупреждаем, что сообщение будем передавать в зашифрованном виде. Шифр получить у председателя совета дружины сегодня с 3 до 5 часов». На другой день в назначенное время по радио зазвучали таинственные слова. Каждое сообщение было так зашифровано, что содержание его было понятно только тому отряду, которому оно было адресовано. При этом зашифрованный текст внешне был осмысленным, хотя при расшифровке каждое слово приобретало совсем другое значение. Например, отряду VI «б» класса была передана радиограмма такого содержания: «Внимание, внимание! Я – Земля, я – Земля. Слушай Уран! Слушай Уран! Я, Уран-1, слышал, что ваш класс получил от окончившего школу Х класса девиз «Береги честь смолоду». Глубоко убеждён, что, выполняя девиз, вы придёте к окончанию четверти только с отличными и хорошими показателями, шлю привет 1 – 10, 15 – 00». При расшифровке это означало: «Отряду VI «б» класса собраться 20 октября 1950 г. в 8 час. 45 мин. во дворе школы. Следовать по маршруту, указанному на карте, для выполнения задания, имея при себе запас питания на один день. Председателю совета отряда получить пакет с заданием у председателя совета дружины 1 октября в 15.00».

Нормальному человеку эти два текста кажутся несопоставимы. Но сейчас мы пришли к тому, что из всех репродукторов течёт зашифрованная информация и на всех экранах ТВ закодированный смысл. Общество превратили в «слоёный пирог». Если школа должна нравственно воспитывать ребёнка, то зачем обучать его в школе кодированию и раскодированию информации. Для этого есть специальные учебные заведения, например, военные. Для здоровья психики вредны любые двусмысленности. Любые несоответствия и сбои в биологических и психических часах травмируют и самого человека, и окружающих.

Послевоенную историю образования невозможно представить без женских школ, которые были созданы в крупных городах ещё во время войны. Это было одно из проявлений взятого тогда курса на обращение к дореволюционным русским традициям.
По отношению к раздельному обучению не выработано какого-либо единого мнения. И в то время, и сейчас существуют как его горячие сторонники, так и не менее убеждённые противники. Платон 2,5 тыс. лет назад рекомендовал свободным людям с приходам к детям шестилетнего возраста их разделять: «Мальчики проводят время с мальчиками, точно так же и девочки с девочками». В этом есть несомненный резон. Дети сначала должны научиться осознавать своё предназначение в жизни. А лет в 14-ть с чувством собственного достоинства начинать совместно двигаться по жизни вперёд.

Однако, в первые послевоенные годы женские школы, несомненно, сыграли очень важную роль. В лучших из них была создана атмосфера уюта, каких-то особо доверительных отношений между учителями-женщинами и их воспитанницами. Возникала дружба, которая проносилась затем через всю жизнь.

В послевоенный период достижения науки стали важным фактором внешней политики. И.В. Сталин понимал, что без развития науки Советскому Союзу не выстоять в противоборстве с капиталистическими странами, прежде всего с США и Англией.

Начало 50-х годов знаменовалось окончательным оформлением сталинской образовательной политики. Уже в проект не вносилось ничего кардинально нового.

Начало 50-х годов – это время, когда в центре внимания находились проблемы успеваемости и дисциплины учащихся. Школы просто захлестнула волна второгодничества, неуспеваемости, хронических нарушений дисциплины, преступности несовершеннолетних, отсева из учебных заведений.

Смерть Сталина (март 1953 г.) сама по себе знаменовала неизбежное начало новой эпохи, но всё же реальные перемены в обществе стали происходить после ХХ съезда. Начало 50-х годов – время вообще достаточно целостное. Всё более разгорающаяся «холодная война», насаждение сталинской модели социализма в восточноевропейских государствах и странах Азии.

Это всё влияло на развитие образования, как и те перемены в обществе, называемые «хрущёвской оттепелью», которые в основном приходятся на 1956-58 годы. Разоблачение преступлений Сталина тяжело и масштабно отразилось в стране. Был распущен ГУЛаг, а миллионы политзаключённых вернулись домой. Россия, доносившая и сажавшая, встретилась лицом к лицу с Россией сидевшей. Начался процесс реабилитации. Всё это раскололо многие семьи, вызвало непримиримую борьбу «отцов и детей».

С 1954-55 гг. наметился новый образовательный курс, который нашёл своё воплощение в «Законе о связи школы с жизнью» 1958 г., а также в хрущёвской реформе образования.

По сути, это была попытка вновь произвести смену парадигм и вернуть в качестве доминирующей «трудовую школу» 20-х годов. Вся хрущёвская романтика «комиссаров в пыльных шлемах» была духовно близка и созвучна ментальности того послереволюционного времени. Школа стала 11-летней, в ней вводилось производственное обучение. Каждая школа прикреплялась к какому-то предприятию, в соответствии с профилем которого это обучение и осуществлялось.

Как пример 11-летней школы – средняя политехническая общеобразовательная трудовая школа № 11 с производственным обучением г. Дзержинска Донецкой области, построенная в 1963 году. Город был небольшой, представлен 10-ю школами. Но в 1963 году решено было полную школу собрать в одном месте и обучать в ней детей помимо учебных предметов и различным специальностям. Учились там дети, начиная с девятого класса, со всего города. Старые же школы остались восьмилетками. Каждый класс школы обучался определённым специальностям: девочки имели свою направленность в профессии, мальчики осваивали какую-то мужскую специальность. Между прочим, это имело свой резон. Многие выпускники воспользовались полученной профессией, хотя некоторые после школы поступили в ВУЗы.

Последний звонок выпускников Дзержинской СШ № 11 в 1965 г.

Одержимый идеей скорейшего построения Коммунистического общества, Хрущёв решил вернуться к идеям первых революционных лет, ратовал за всемерное развитие школ-интернатов, воспитательных заведений нового типа. Созданные по решению ХХ съезда КПСС, они воплотили в себе все противоречивые стороны «хрущёвского десятилетия». В этих инкубаторах, которые предлагалось создавать в массовом порядке, дети, оторванные от семей, должны были получать коммунистическое воспитание. Как и всегда, лучшие из интернатов, невзирая на идеологическую установку, смогли создать действительно благотворное пространство детства. Но это были исключения. В конкретных же условиях конца 50-х гг. создание интернатов имело большое позитивное значение. Десятки тысяч детей, прежде всего из тех семей, где родители не могли обеспечить нормальный бытовой уровень, получали заботу и внимание, обретали человеческие условия жизни.

Другой характерной чертой этого времени стали школы-маяки, первые официально (хотя и условно) объявляемые «школы года». На них предлагалось равняться всем остальным педагогическим коллективам. А их опыт – заимствовать неукоснительно и, безусловно. Однако другой стороной этого процесса стало появление первых учителей-новаторов.

В конце 40-х – начале 50-х годов пионерская и комсомольская организация оказались прочно закупорены в стенах школы и должны были заниматься исключительно помощью педагогам в организации учебного процесса. Это было время, когда проводились пионерские сборы по теме «Не и ни с причастиями», а директор школы персонально отвечал за работу комитета комсомола.

Эдуард Георгиевич Костяшкин, директор 544-й школы г. Москвы, в 1958 г. с помощью заведующего РОНО Г. Гасилова создаёт первую в стране школу полного дня.

Это было удивительное образовательное учреждение, открытое с утра до позднего вечера. Здесь действовали десятки кружков, творческих объединений, клубов. Школьные мастерские производили продукцию, которая охотно раскупалась. На вырученные деньги закупалось оборудование для школы, организовывались лагеря, осуществлялись походы.

Школа действовала на основе полного самообслуживания и самоуправления. Особенно интересно организовывалась работа в летнем лагере, располагавшемся на берегу водохранилища. Здесь в распоряжении школьников была целая флотилия яхт.

В 70-е гг., руководя лабораторией «Прогнозирования школы будущего», Костяшкин вместе с коллективом единомышленников разработал перспективную и научно обоснованную модель школы будущего. Её отрабатывали в Москве, Киеве, сельской школе.

После реформы 1958 года появились вечерние сменные школы, в которых засыпали замученные бездумным учением и трудом учащиеся. Быстро размножились школы с многочисленными «рабочими уклонами» - токарные, слесарные, кулинарные, иногда в одной все вместе. Учеников старших классов звали «заспинниками» - тех, кто стоял на заводе за спиной рабочих и ничего не делал. В то же самое время на селе появились дельные ученические бригады, одна из первых – на Ставрополье. Всеобщего охвата не было.

В мае 1959 г. Н.С. Хрущёв, а за ним А.Н. Косыгин и Л.И. Брежнев на заседании Президиума ЦК КПСС подвергли Академию наук резкой критике, обвиняя её в том, что она «разрослась чрезмерно», стала «плохо управляемой», а ряд её институтов мог бы работать в промышленности «с большей ответственностью, чем они это делают, находясь в системе Академии наук». Уже тогда Хрущёв предлагал разделить Союзную Академию на несколько академий. ЦК КПСС давало указания о «серьёзной разгрузке Академии», планировало передачу в ведение совнархозов ряда институтов и изменения в структуре Академии в плане реализации решений июньского пленума ЦК КПСС. Но по новому Уставу Академии АН СССР, одобренному Президиумом ЦК КПСС и принятому Общим собранием Академии в 1959 г., функции Академии и её права расширялись. Она должна была «подготавливать и представлять на утверждение Совета Министров СССР перспективные планы разработки в СССР важнейших научных и научно-технических проблем комплексно с другими научными учреждениями страны, содействовать координации научных работ, проводимых в СССР, давать заключение и вносить предложения по вопросам организации научной работы в СССР». Академии предоставлялось право «самостоятельно решать вопрос о количестве отделений Академии, об учреждении в своём составе новых научно-исследовательских институтов, лабораторий, станций, филиалов и других научно-исследовательских учреждений.

Н.С. Хрущёва такое положение не удовлетворило. В конце апреля 1961 г. в разговоре с президентом АН СССР академиком А.Н. Несмеяновым он заявил, что Академию наук вообще нужно закрыть. В ответ на угрозы Хрущёва А.Н. Несмеянов вынужден был сказать: «Ну что же, Петр Великий открыл Академию, а Вы её закроете». После этого ему пришлось уйти в отставку. Президентом стал М.В. Келдыш, с которым, как и с академиком А.Д. Сахаровым, у Хрущёва тоже возникали конфликты.

В 50-60-е годы – поколение технической интеллигенции и рабочих сковало для защиты Родины надёжный ракетно-атомный щит.

Выдающийся учёный, просветитель, педагог, Андрей Николаевич Колмогоров (1903-1987) во второй половине 60-х гг. смог в полной мере реализовать давно выстраданные замыслы по подготовке в нашей стране из одарённых ребят не просто перспективных учёных, а высококультурных, широко образованных, нравственных личностей.

Находясь на вершине славы, он огромное внимание уделяет математическому образованию. Колмогоров явился одним из организаторов журнала для школьников «Квант». Он создаёт первый в стране физико-математический интернат при МГУ, организует летние математические школы для стимулирования развития способностей школьников. Велика заслуга Колмогорова и в реформе содержания математического образования в школе.

К этому привлекался творческий потенциал многих молодых тогда научных сил только что созданного Академгородка.

В 60-е годы можно выделить два направления творческих поисков решения большой и сложной проблемы соответствия школы устремлениям общества и народа. Первое направление характеризуется стремлением понять и раскрыть на теоретическом уровне суть единства обучения и воспитания детей, разрешить вопрос – можно ли слить воспитание и обучение в «единый поток». Второе направление связано с научно-практической разработкой отдельных вопросов и аспектов нравственно-воспитывающего обучения.

С 1960 по 1964 год продолжался прежний курс, направленный на усиление трудового обучения школьников, производственной практики старшеклассников и увеличение доли политехнических знаний в содержании образования. Однако заметно, как год от года он встречал всё возрастающее сопротивление деятелей науки, которые были всерьёз обеспокоены грядущей интеллектуальной деградацией страны.

Поэтому отставка Хрущёва тут же привела к решительному повороту от прежней образовательной политики. В результате намечавшаяся смена парадигм так и не произошла.

В начале 60-х годов выдвинули лозунг: «Учимся без второгодников». «Школа без второгодников», «Работаем без второгодников!», «Область без второгодников!» - подхватывали повсюду. «От творчески работающего учителя – к творчески работающему коллективу!» - наследовали 70-е годы. «Каждому учителю – высшее политическое образование!» Москва становилась «образцовым городом», значит, всё больше надо было образцовых школ.

Талантливый психолог и педагог Эвальд Васильевич Ильенков (1924-1979) педагогическим кругам стал широко известен в 1964 году, когда в приложении к журналу «Народное образование» была опубликована его статья под программным заголовком «Школа должна учить мыслить». Она была достаточно смелой в философском осмыслении познавательной деятельности школьников.

В дальнейшем, наряду с разработкой широкого спектра философских проблем вопросы воспитания и образования всегда оставались в центре творческого поиска учёного. Это объяснялось тем, что чем бы ни занимался Ильенков, все объединялось вокруг проблемы личности. Его научный подвиг состоит как раз в теоретическом обосновании идеи всестороннего и гармонического развития личности.

В середине 60-х годов был создан новый тип образовательных учреждений – специализированные школы-интернаты. С самого начала эти «питомники вундеркиндов» призваны были готовить кадры в области точных наук. Поскольку открытия в этой сфере делаются в молодые годы, то была поставлена задача уже к 20-летнему возрасту подготовить учёных – математиков и физиков.

Особенной известностью пользовалась школа-интернат при Московском университете. После тщательного отбора среди победителей физико-математических олимпиад в интернат было принято около 400 детей из десятков областей России и Белоруссии, которые обучались в 9-11 классах.

Всё обучение строилось по вузовской модели, особенно по специальным предметам. Теоретические курсы читали учёные, а практические занятия проводили аспиранты и студенты старших курсов университета. Акцент делался на самостоятельное изучение школьниками научной литературы и решение сложных задач.

Неудивительно, что выпускники физматшколы без труда поступали в престижные технические вузы. Среди них в дальнейшем оказалось немало крупных учёных.

Середина 60-х годов – это время, о котором поэт сказал «что-то лирики в загоне, что-то физики в почёте». Олицетворением такой установки стала деятельность физико-математической школы при Новосибирском университете. С самого начала здесь осуществлялась нетрадиционная, «неэвклидова» педагогика. Ученики отбирались только по олимпиадной системе. Для сельских школьников давали задания на сообразительность. Школа работала пять дней в неделю. В четверг организовывался выходной, занятый походами, спортом, работой на пришкольном участке. Структура учебного года строилась наподобие университетской: семестры, сессии, каникулы по-студенчески. Преподавателями являлись лучшие учёные Академгородка. Важнейшую роль в обучении играли кружки, руководимые научными сотрудниками, аспирантами, студентами. В выпускном классе много времени отводилось специализации в одной из отраслей будущей профессии. А один день в неделю школьник уже полностью проводил в соответствующем НИИ. Он работал лаборантом и сдавал зачёт по результатам экспериментальной деятельности сотрудникам.

В подготовке будущих учёных главный акцент делался на развитие самостоятельного мышления. Конечно, учиться в ФМШ было трудно. До 20% безжалостно отчисляли. Это могли быть и способные бездельники и не очень одарённые труженики.

Представители других точных наук захотели создать свои профильные школы, где можно было бы осуществлять целенаправленную предпрофессиональную подготовку, обеспечивать ранний отбор потенциальных абитуриентов. Одной из лучших школ такого типа была Экономическая школа при Плехановском институте. Обеспокоенные случайным подбором студентов, их недостаточной способностью к овладению экономическими знаниями преподаватели создали двухлетнюю школу для старшеклассников. Она пользовалась большой популярностью, ведь экономика тогда являлась модной наукой. На занятия из Москвы и Подмосковья два раза в неделю съезжались более 500 старшеклассников. И это неудивительно, ведь среди преподавателей были крупные учёные: Л. Абалкин, В. Кантарович.

Программа обучения строилась по вузовской схеме: лекции, семинары, зачётная сессия. Оказалось, что старшеклассники вполне могут усваивать сложные экономические категории. Правда, не все. Для экономической школы был характерен высокий отсев – 60-70% слушателей. Впрочем, это нисколько не смущало преподавателей, так как оставшиеся уже осознанно выбирали экономическую профессию и могли по рекомендации школы поступать в вуз.

В 1965-1966 годах началась очень солидно подготовленная реформа содержания образования. В состав комиссии по её разработке были включены крупные учёные. В результате содержание школьного образования было существенно обновлено, модернизированно, в нём усилились научные основы.

После 1968 года в школе, и особенно в педагогической науке, стало резко усиливаться идейно-политическое воспитание и его научно-методическое обоснование. Развернулась критика «буржуазной педагогики и психологии». Главным обвинением западных учёных было то, что они не хотят готовить из подрастающего поколения «могильщиков капитализма». Внутри советской педагогики начало появляться свободомыслие.

В 1967 году имя Василия Алдександровича Сухомлинского (1918-1970) оказалось в центре внимания педагогической общественности.

Редко кому из педагогов удалось в такой мере ощутить результаты своей деятельности, как В.А. Сухомлинскому – директору Павлышевской школы. Когда Василий Александрович приехал в Павлыш осенью 1948 г., то застал полуразрушенное здание на краю посёлка. К концу же его жизни павлышевская школа представляла собой городок из более десятка корпусов, мастерских, оранжерей, опытных участков, ферм и являла собой воплощённую мечту о «Городе солнца». Всё это было добыто, как писал Сухомлинский, «своим горбом, с детьми в обеих руках». Три поколения жителей Павлыша воспитал при нём педагогический коллектив школы. Здесь были впервые применены столь известные по произведениям Сухомлинского «уроки под голубым небом», «Школа радости» для шестилетних детей, «комната сказок», культы Матери, Природы.

А в 1968 году вышла в свет книга «Личность и её формирование в детском возрасте», автор Лидия Ильинична Божович (1908-1981).

Лидия Ильинична создала собственную оригинальную концепцию личности, основу которой составляют представления об её активности и свободе. Самое главное, по её убеждению, свойство человека как личности – иметь свои идеалы и убеждения. Такие представления противоречили взглядам государства. Не будучи диссидентом, Божович искренне стремилась содействовать улучшению, гуманизации социалистического общества. Созданная ею концепция выходит за рамки сугубо научной, является общекультурным феноменом, близким как традициям дореволюционной русской психологии и философии, так и основным западным философским и психологическим течениям.

В 1969 году началась масштабная перестройка начального образования. Оно стало трёхлетним.

1969 год – время резкого ожесточения идеологической атмосферы в стране, которое было вызвано «Пражским синдромом». Вновь в ход были пущены революционная и военная фразеология, термины и понятия классовой борьбы. Всё это самым непосредственным образом сказалось и на школе, педагогической науке. Востребованными теперь уже оказывались не учёные-дидакты, а специалисты по идейно-политическому, коммунистическому воспитанию подрастающего поколения. Эта тема будет доминировать и в 70-е – первой половине 80-х гг.

«Успехи в осуществлении среднего образования к середине 70-х годов были бесспорными»,- утверждали историки педагогики. А школьники, которых детские психологи просили завершить незаконченные предложения типа «В школе я…», писали таким образом: «устаю», очень устаю», «маюсь дурью», «нервничаю», «хочу домой». «В школе я активист», «хорошая девочка», «не такая», «никто»…. А когда им предлагали представить ещё лучшую школу, рисовали образ, в котором, наряду с дружбой, товариществом и взаимопониманием, желаемым оказывалось: «перемена», «большая перемена», «свободный день», «большие каникулы»…. То есть, сами того не ведая, развивали теорию отмирания школы.

1970-1979 годы - время тоже внутренне противоречивое. Доминировал курс на стабилизацию развития, обеспечения достойного уровня жизни. Граждане чувствовали себя защищёнными, имевшими все права на бесплатное обучение, лечение, отдых, обеспеченную старость. Неслучайно сейчас вновь возникла тенденция идеализации этого времени.

В это десятилетие укрепляется материальная база высшего и среднего образования. Строятся вузовские комплексы, осуществляются новые проекты школьных зданий. Мы сейчас продолжаем транжирить ресурсное обеспечение, которое было вложено в образование в те годы.

Приоритетными направлениями тогда единой системы образования являлись усиление идейно-политического воспитания, формирование коммунистической убеждённости, непримиримости к буржуазной идеологии, а также курс на всемерное расширение сети профессионально-технических училищ сопровождающийся ограничением количества старших классов средней школы. Победителями социалистического соревнования с вручением знамён, призов объявлялись те педагогические коллективы, которые выполнили план комплектования ПТУ. А, говоря прямо, так «замечательно» учили своих восьмиклассников, что те не видели для себя никакой возможности продолжать учение в старшей школе или же поступать в техникум.

В это десятилетие ключевым словом, своего рода паролем для творческой интеллигенции становится понятие «культура». Именно в культурно-ориентированном образовании виделся путь к снижению его идеологизации, сохранению, возрождению и развитию через школьников и студентов подлинной русской культуры.

В этой связи в 1970 году жизнь выдающегося композитора, народного артиста СССР, неоднократного лауреата государственных премий делает неожиданный поворот. Став во главе Научного совета по эстетическому воспитанию при Президиуме АПН СССР, Д.Б. Кабалевский (1904-1987) обращается к педагогической деятельности, нацеленной на обычных учащихся общеобразовательной школы. В этом же году выходит книга композитора «Про трёх китов и про многое другое», которая стала отправным пунктом для учителей и для лаборатории Д.Б. Кабалевского в создании программы «Музыка».

В итоге более чем 15-летней экспериментаторской деятельности, в том числе собственной педагогической практики в московской школе № 209, где маститый профессор консерватории работал учителем музыки, Кабалевскому удалось создать новое направление в музыкальной педагогике. Оно строилась на достижении духовной культуры через эстетический всеобуч, приобщение к искусству каждого ученика. Художник показал реальный путь к этому через преподавание музыки в общеобразовательной школе.

Самое удивительное, что удалось сделать композитору – показать, как практически перейти от профессионального к общему музыкальному воспитанию. От подготовки исполнителей – к подготовке слушателей.

В 70-е годы школы достаточно рельефно разделялись на две группы: одна – многократно превалирующая – это так называемые «порядочные школы», т. е., где внешний порядок ставился во главу угла организации жизни; другая – «штучная», та, где царил дух творчества, демократических отношений педагогов и их питомцев, развивались гуманистические традиции (в те годы это школы Мильграма, Караковского, Брюховецкого, Цейтлина, С. Богуславского, Завельского, Ямбурга, Католикова, Захаренко, Дубинина). Разумеется, все эти авторские школы время от времени получали идеологические «порицания», им не вручались переходящие знамёна, но именно в них стремились отдавать своих детей представители научной и творческой интеллигенции, зная, что там будет обеспечен индивидуальный подход и не станет насаждаться власть авторитета учителя.

Сейчас мы редко обращаемся к тому педагогическому потенциалу, который был наработан в 70-е годы. И действительно, между яркими 60-ми и судьбоносными для страны и образования 80-ми, семидесятые выглядят тихим, спокойным периодом, а значит, и не вызывают напряжённого интереса.

Эти же годы можно охарактеризовать так: 60-е годы знаменовались повышением внимания к трудовому воспитанию, 70-е – к экономическому, середина 80-х – к компьютеризации.

Все педагоги и школьники 70-х годов получили и в массе своей хорошо усвоили урок конформизма, гибкого приспособления к идеологемам системы. И, кроме редких одиночек, вполне благопристойно существовали в привычных рамках: говорили одно, думали другое, а совершали третье. Разрыв между словом и делом, между внутренним мироощущением и словом был для того времени даже спасительным.

С другой стороны, был хорошо усвоен урок внутреннего, духовного выстаивания, «жизни не во лжи», замечательно освоен «эзопов язык».

В 70-80-х годах во многих местах внедрялись так называемые школы-комплексы, которые попытались заполнить вакуум, взять на себя всё, что в жизни отсутствовало: детский сад, амбулаторию, библиотеку. То есть самим стать культурным центром.

В итоге - плачевный результат: индекс интеллектуального развития и воспитанности наших подростков далеко не самый высокий в мире (примерно 50-е место).

«Проворонили» нравственную культуру.

С начала 70-х годов по стране также «гремят» сельские школы. Связано это было со сложными процессами. Руководство страны наконец-то обратилось к проблемам села, особенно так называемой Нечерноземки. В то же время в целом положение многих деревень было просто угрожающим. И здесь школа выступала зачастую единственным фактором стабилизации села, надежды на его возрождение.

Пример - Мятлевская средняя школа Калужской области. Изюминку составляло то, что Мятлевская школа являлась школой полного дня. Педагоги искренне стремились создать благоприятный воспитательный климат, атмосферу уважения к интересам и потребностям школьников. Это был своего рода Дом радости для учащихся, которые проводили в нём целый день. Интересно строилось чередование нагрузок. После трёх уроков ученики два с половиной часа отдыхали: завтракали, играли, гуляли. Затем проходило ещё три урока, а потом начинались самостоятельные занятия. С пяти часов открывались различные клубы, секции, студии. Таким образом, сберегалось здоровье школьников, и они действительно ощущали школу своим домом.

В 1972 году, пожалуй, ни о чём столь много не говорили в педагогической среде, как о первых результатах осуществлявшегося в г. Пущино на Оке экспериментального обучения детей с шестилетнего возраста в первых классах. Работа велась сразу в четырёх школах и включала в себя много нового. Дети должны были опередить в изучении программы начальной школы учащихся предшествующего поколения, по сути, на два года. В 9 лет они заканчивали начальное обучение, причём по более усложнённой программе, которая включала в себя изучение английского языка с первого класса. В основном, это были дети научной и творческой интеллигенции, принимавшей горячее участие в эксперименте. Да и сама школа, расположенная в парке Академгородка, благоприятствовала гармоническому развитию детей.

Однако попытка массового внедрения шестилетнего обучения во второй половине 80-х гг. показала, что результаты, получаемые в ходе эксперимента в специфичной, даже уникальной обстановке, совсем не гарантируют успеха при широкой практике.

Среди образовательных учреждений, вошедших в историю отечественной педагогики, Загорский детский дом является, несомненно, уникальным. Это связано как с особыми детьми – слепоглухонемыми, которые воспитывались, так и поразительными результатами, там полученными. И с тем вкладом в психологию, педагогику, философию, который был внесён учёными и воспитанниками дома.

Первая школа-клиника для воспитания и обучения слепоглухонемых детей была создана в Харькове И.А. Соколянским ещё в 1923 году. Именно среди её воспитанников и находилась знаменитая Ольга Скороходова, книга которой «Как я воспитываю, представляю и понимаю окружающий мир» стала широко известна.

После войны исследования были продолжены, однако вновь открыть учреждение для слепоглухонемых – Загорский детский дом удалось уже после смерти И. А. Соколянского в 1963 году психологу А.И. Мещерякову. С самого начала детский дом был задуман как учреждение для коллективного воспитания и обучения слепоглухонемых. На разных этапах экспериментальной деятельности в работе Загорского детского дома принимали участие такие выдающиеся учёные, как Э.В. Ильенков, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.В. Давыдов.

В 1974-м году была опубликована капитальная монография А.И. Мещерякова «Слепоглухонемые дети», которая подвела итоги исследованиям и наметила перспективы на будущее. Так сложилось, что в этом же году А.И. Мещеряков умер, и дальнейшая экспериментальная деятельность была уже связана с новым директором А.В. Апраушевым.

Среди великих подвижников отечественного образования имя Дмитрия Сергеевича Лихачёва (1906-1999) занимает особое место. С середины 70-х годов и до конца жизни он олицетворял всё то, что мы понимаем под интеллигентностью, нравственностью, духовностью. Лихачёв являлся верным камертоном всех происходящих в обществе событий.

За свою более чем семидесятилетнюю научную деятельность Лихачёв написал капитальные труды о древнерусской литературе. Но в наибольшей степени он стал известен широкой общественности как просветитель, создавший культурологическую концепцию, в русле которой рассматривал проблемы гуманизации жизни людей и соответствующей переориентации воспитательных идеалов, всей системы образования, как определяющей общественное развитие. В понятии культуры он особенно подчёркивал историческую память, как творческую подготовку культуры будущего на основе прошлого и настоящего. Ратуя за сохранение культуры от разрушения и забвения, Дмитрий Сергеевич ввёл понятие «экология культуры».

В 70-80-е годы у советской интеллигенции центром духовной оппозиции выступал Тартусский цниверситет, где профессором филологии с 1963 годы работал Юрий Михайлович Лотман (1922-1998).

Филолог и культуролог, выпускник Ленинградского университета, член многих зарубежных академий, Лотман выступал непререкаемым авторитетом во всем, что было связано с литературоведением.

В 80-е годы он мастерски вёл телевизионный цикл «Беседы о русской культуре». Для многих тогдашних школьников, студентов, педагогов эти беседы открыли историю и литературу ХVIII-ХIХ веков.

80-е годы самой историей оказались разделены на два пятилетия: до начала перестройки и после её провозглашения. В первое пятилетие в основном продолжался прежний политический и социально-экономический курс. Правда, при Андропове резко ужесточилась международная и внутренняя политика. СССР окончательно превратился в глазах Запада в «империю зла». Начались облавы на нарушителей трудовой дисциплины. В ходе этой компании пострадало и немало учителей, опаздывавших на уроки или же давших детям самостоятельное задание и отлучившихся в школьный буфет за продуктами. Образцово-показательному суду была подвержена учительница начальных классов, попросившая посидеть на уроке одну из родительниц и сбегавшая в это время в парикмахерскую, где и была отловлена во время проверки.

Вторая же половина 80-х годов, достигнув своего пика в 1988-89 году, открыла деятелям образования ни до, ни после не виданные просторы для творчества. Всё это было стимулировано общими призывами руководства страны к гласности, демократизации жизни, критике недостатков, развитию самодеятельности и самоуправления. Незабываемым событием того времени явились прошедшие выборы директоров школ. Благодаря чему к руководству образовательными учреждениями пришло немало ярких учителей.

Однако и все внутренние противоречия, приливы и отливы политического курса М.С. Горбачёва также рельефно сказались на развитии образования. И уже во второй половине 1989 года явно наметилась тенденция к свёртыванию прежней свободы и восстановлению вновь партийной диктатуры.

В начале 80-х годов продолжалась прежняя образовательная политика. Пожалуй, только ещё больше возросли требования к тому, чтобы педагогические коллективы направляли своих выпускников в профессионально-технические училища, то есть ничему не учили. Выполнение плана комплектования ПТУ было поставлено во главу угла социалистического соревнования образовательных учреждений. В массовом же сознании ко всей этой компании было ироничное отношение, красноречиво выразившееся в расшифровке аббревиатуры ПТУ как, Помогли Тупому Устроиться.

Провозглашённая в 1984 году реформа школы также не очень существенно сказалась на образовательной политике. Все новшества свелись к трём основным факторам: началось обучение с 6 лет и школа стала 11-летней; в очередной раз попытались возложить на старшие классы школы не свойственные ей функции профессионального образования; и, наконец, впервые, был взят пока ещё робкий курс на обучение школьников информатике.

Всё кардинально изменилось в 1988 году. Благодаря созданному в ходе реформ Государственному комитету по народному образованию во главе с таким прогрессивно мыслящим деятелем как А. Ягодин и организованному при нём Временному научно-исследовательскому коллективу «Школа» под руководством Э. Днепрова в короткие сроки, была сформулирована и определена новая образовательная политика, строящаяся по принципу демократизма, гуманизации, творческой свободы. Мужественными действиями «Учительской газеты» - В. Матвеева, С. Соловейчика – новая образовательная политика стала предметом дискуссий, обсуждений, яростных споров педагогической общественности.

Пожалуй, никогда отечественная педагогика не сталкивалась с таким разнообразием идей, как в конце 80-х годов. Все, что годами, десятилетиями без всяких надежд на обнародование, публикацию, публичные обсуждения накапливалось в столах и умах не только педагогов, но философов, психологов, инженеров, родителей, да и вообще всех размышлявших над проблемами образования, бурным потоком хлынуло наружу. К этому добавились западные и восточные педагогические идеи, которые через книги, а также через приезжавших их адептов проникали в отечественное образовательное пространство.

Хотя на протяжении всего десятилетия школа по-прежнему оставалась единой, всё же внутри неё в конце 80-х годов стал исподволь формироваться такой феномен, как авторская инновационная школа. Первые такие авторские школы ломали устоявшиеся стереотипы, шли на эксперимент, выделялись лица необщим выражением. Пока они ещё формировались как бы «по кустам»: «Школа диалога культур», «Школа развивающего обучения», но индивидуальные инициативы всё больше и больше проявлялись. В 1989 году была организована и первая негосударственная школа, как говорили тогда «альтернативная». Во всех этих авторских, инновационных школах опробовались новые предметы, формы и методы обучения. На этой основе в 90-е годы станет возможным возникновение лицеев и гимназий, образовательных комплексов.

В 1981-82 годах вышли в свет работы научного сотрудника АПН, Людмилы Ивановны Новиковой «Вопросы воспитания: системный подход», «Коллектив и личность школьника», «Школьный ученический коллектив; проблемы управления». Они итожили накопленный опыт и открывали новые перспективы.

Сфера воспитания в советской педагогике являлась самой идеологизированной, мифологизированной и контролируемой областью школьной жизни. Формирование убеждённого коммуниста-ленинца, атеиста, непримиримого борца с чуждой идеологией ставилось во главу угла воспитания. Насаждалось коллективное воспитание. А Новикова с группой единомышленником акцентировала внимание на интересах и потребностях детской личности как члена коллектива. В противовес прямому переносу партийной идеологии в сферу воспитания отстаивала внутренние процессы осуществления воспитательной деятельности. Людмила Ивановна последовательно переходила к более крупным понятиям, связанным с воспитанием личности: коллектив – среда – система – сфера – пространство.

Особую роль сыграла Л.И. Новикова в первой половине 90-х годов, когда в угоду ложно понятой «деидеологизации» вообще свернули в школе воспитательную деятельность, сведя всё лишь к обучению. А понятие «воспитание» оказалось растворено в «образовании».

Силой своего авторитета Новикова последовательно отстаивала важность воспитания, его специфический характер. Опираясь на совместную деятельность с педагогическими коллективами, продолжавшими осуществлять воспитание как приоритетную сферу школьной жизни, Людмила Ивановна организовала масштабную экспериментальную деятельность по определению целей и форм воспитания в современных условиях.

Когда хотят привести пример настоящего учёного-педагога, то чаще всего вспоминают Исаака Яковлевича Лернера (1917-1995). Как и большинству из поколения «ровесников Октября», ему выпала нелёгкая, но насыщенная событиями жизнь. Родом из украинского села в Хмельницкой области, Лернер перед войной заканчивает истфак МГУ. Затем преподаёт в вузах. Далее – Великая Отечественная от края до края.

После войны – защита диссертации на степень кандидата исторических наук.

На начало 80-х приходится пик научной результативности Лернера: опубликованы его главные книги «Процесс обучения и его закономерности», «Дидактические основы методов обучения». В 1983 г. под его редакторством и при самом активном авторском участии выходит в свет фундаментальная монография «Теоретические основы содержания общего среднего образования». В этот период Лернер обосновал состав и структуру содержания образования, адекватные социальному опыту, особо выделив в нём опыт творческой деятельности и эмоционально-ценностного отношения к миру.

Так сложилось, что в это время гуманистический педагогический поиск значительно более свободно развивался вне школьных стен. В пионерских лагерях. Или же в учреждениях санаторного типа. Самое известное из них – анапская «Жемчужина России». Это был действительно уникальный комплекс – 4 санаторных пионерских лагеря, восьмилетняя школа с многочисленными кружками и клубами по интересам, стадион, игровые площадки, зооуголки, лечебная база, оборудование по последнему слову медицинской науки и техники.

В комплексе была создана удивительная среда, насыщенная творчеством. Дети сами выбирали виды занятий. Большое место отводилось общению с природой. Каждый выход на прогулку превращался в праздник, окрашенный переживанием радости и добрых чувств. Вообще все в «Жемчужине России» насыщалось особой щадящей, гуманной атмосферой.

Дети, побывав в «Жемчужине России», излечившись не только телом, оттаивали душой. А нравственный заряд добра, который получали, сохранялся на долгие годы, и на всю жизнь.

В 1987 г. возник детский фонд, основателем которого был Александр Александрович Католиков. И, казалось, дело стало улучшаться, в стране даже начали сокращать количество детских домов. Уменьшалось и число брошенных детей. Но в 1991 году всё обрушилось. Католиков очень переживал. Пытаясь выжить, переименовал своё учреждение в агрошколу-интернат. Ребята получали различные профессии. Католиков в Межадоре, где располагалась база агрошколы, гордился десятками тракторов, всякого рода прицепных орудий, сияющих чистотой машин. Но государство бросило сирот на произвол судьбы. В 1996-м, роковом для Католикова году бюджет задолжал его интернату три миллиарда (!) рублей. Чтобы хоть как-то обратить внимание власть имущих, Александр Александрович отказался от ордена «за заслуги перед Отечеством», которым был награждён.

Н.Н. Палтышев: «Приняли решение о переводе в следующий класс с двойками. Я - против. Могут сказать: ты консерватор, отстал от времени. А вот мне кажется, что мы ищем себе лёгкой жизни».

Поиск новых дорог в результате перестройки социально-политического и социально-экономического развития общества, сопровождающийся распадом системы социальных отношений, развалом общественных структур, идеологическим вакуумом, дегуманизацией и криминализацией общества, подверг разрушительному воздействию воспитание как одно из социальных и культурологических явлений.

Традиционно сложившаяся воспитательная система в учебно-воспитательных учреждениях страны распалась под натиском разрушительных сил. Не имея потенциальной возможности функционировать по-прежнему, но, в силу прежнего тоталитарного характера, не обладая возможностью быстрого переустройства, в обстановке педагогического кризиса воспитание аннулировалось и подменялось узким предметным обучением детей в школе.

Ещё с середины 80-х годов невозможно было представить появление в нашей стране частных школ, а тем более вузов. И обусловливалось это не только коммунистической идеологией, но и убеждённостью населения, да и большинства педагогов в том, что брать деньги за святое дело обучения невозможно, более того, безнравственно. Через все эти сомнения, муки, иллюзии прошёл и ректор первого негосударственного вуза – Российского открытого университета Борис Михайлович Бим-Бад.

Главное, Университет Российской академии образования, как он теперь называется, живёт, здравствует и развивается.

Важным качеством всесторонне развитого человека является физическое совершенство. За годы существования Советской власти сделано многое для укрепления здоровья народа, развития физической культуры, спорта, туризма.

Нельзя забывать, что при всех негативных моментах воспитательной деятельности советского периода именно в это время была создана стройная система воспитательных институтов, детских учреждений и организаций. Эта система бездумно разрушена. Тем самым общество и государство лишается возможности должным образом влиять на формирование личности.

Начало последнего десятилетия ХХ века – это время глубоких, кардинальных изменений в жизни государства и общества, каждого человека. Уход с политической арены КПСС, развал СССР, крах военно-промышленного комплекса, разрыв экономических связей, резкое обнищание основной массы населения, безработица, разгул преступности, деградация армии и флота. А если к этому добавить внезапную деидеологизацию общества, потерю социальных и нравственных ориентиров, то станет понятна вся масштабность трансформаций, пережитых школой, учителем, семьёй, детьми.

Высокий взлёт сознания и духовной свободы, пережитый в августе 1991 года, достаточно быстро сошёл на нет. Начался мучительный поиск молодёжью новых нравственных ориентиров в обстановке, когда девальвировались, оказались попранными базовые ценности – добросовестный труд, бескорыстие, альтруизм, честность, скромность, коллективизм. Вместо этого насаждались миазмы культа денег, бессовестного, любой ценой обогащения, криминальные кодексы «братков». Культивировались отчуждение между государством, обществом, людьми. Отношения строились по звериной логике «это его проблемы».

Школа в 90-е годы в полной мере ощутила, что такое быть частью общества эпохи перемен. Учителя месяцами не получали зарплаты, голодали, холодали, бастовали. Ветшала материальная база. Для массовой, особенно сельской, школы это десятилетие оказалось самым тяжёлым за послевоенное время.

А вокруг – в социуме – распадались семьи, мужчины утратили возможность быть кормильцами близких. Нарастала волна беспризорности, увеличивалось число сирот при живых родителях.

Целенаправленная образовательная политика проводилась лишь в 1991-92 году, когда был принят прогрессивный закон «Об образовании», начали воплощаться в жизнь такие принципы, как гуманизация и гуманитаризация образования, его вариативность и многообразие, регионализация управления. Летом 1992 г. был подготовлен пакет реформ в сфере экономики образования, однако реализован он не был.

В последующее время среднее образование носилось по бурным волнам перемен без руля и без ветрил.

Симптоматично, что все попытки принять программу развития образования, стандарты, содержание образовательных областей закончились безрезультатно. Да и подготовленные в 1999 году и с большой помпой принятые национальная доктрина, концепция 12-летней школы в итоге оказались позабыты-позаброшены.

Вместе с тем к концу десятилетия постепенно прорастали идеи, в своё время нещадно раскритикованного проекта реформы образования 1997 года, нашедшего своё воплощение в стратегии развития современной России.

Происходили и прогрессивные процессы: в школу вернулось воспитание, а сами образовательные учреждения, хотя и вынужденно стали воздействовать на социум, стараясь позитивно преобразовать его.

Как считает Л.И. Маленкова: «Воспитывать детей сегодня трудно ещё и потому, что труднее их изучать: «водораздел поколений» возрос не только из-за разного возрастного видения мира (как это было всегда), но и из-за того, что у сегодняшних «отцов и детей» резко, а порой диаметрально противоположны ценностные ориентации – политические, экономические, культурологические, социальные, бытовые, личностно-психологические. Живущие в современных реалиях дети (подростки, юношество) отличаются ещё и своей закрытостью от мира взрослых: у них своя субкультура, в которой они живут и куда не хотят никого пускать, особенно родителей и педагогов. И, видимо, в качестве защиты, имеют две маски: дома и в школе. На глазах родителей и педагогов они одни (живут и действуют по принципу «как надо» - они это хорошо знают), а наедине с собой и в кругу «приятных» сверстников – они другие.

Трудно писать о методике изучения детей. Трудно потому что официальные методики должны быть положены на тонкое педагогическое мастерство, мудрую тактику общения с детьми и молодёжью, на гуманное отношение к воспитанникам и принятие их такими, какие они есть. Чтобы, оказывая педагогическую поддержку, помочь взрослеющему человеку преодолеть трудные «болезни роста».

Первая половина 90-х годов – время победы принципа вариативности и разнообразия образовательных учреждений. Вместо единообразной средней школы запестрели лицеи и гимназии, колледжи, образовательные центры, прогимназии и иже с ними. Случалось, что в одном скромном областном центре возникало в год больше лицеев, чем их было за всю историю дореволюционной России. Зачастую они создавались «отвёрточным способом», когда вместо одной вывески приверчивали другую. Но постепенно многие из этих школ простроились во вполне добротные, хорошо оснащённые учреждения.

Хуже обстояло дело с массовой школой, всё более превращающейся в отстойники для детей несостоятельных родителей.

Однако во второй половине 90-х годов явно наметился, если и не поворот от вариативности, то консервация этого процесса. Перестали учреждаться новые лицеи и гимназии – сработал принцип «кто не успел, тот опоздал».

Школа не просто доказала свою способность к выживанию, но и оказалась единственным устоявшим социальным институтом общества. Исследования показали, что учителю, школе доверяет наибольший процент населения. В отличие от правительства, депутатов, Российская школа, российский народный учитель в бесчеловечных условиях не только выстояли, но даже развивались, преподав этим нравственный, духовный урок.

В это время, в 1992 году Симон Львович Соловейчик осуществляет самую заветную свою мечту: создаёт собственную газету «Первое сентября», которая сразу же обретает устойчивый круг читателей – педагогов-интеллигентов.

Другой пласт неуставной, но менее очевидной (тоже пока) деятельности Соловейчика в 60-80-е годы – это сопряжение людей, творчески работающих с детьми. Именно Симон Львович открывал тогда стране новые социально-педагогические феномены, например коммунарское движение и таких педагогов, как Сухомлинский. Складывается впечатление, что в первой половине 80-х годов Соловейчик объединял вокруг себя журналистов, учителей, педагогов-энтузиастов для какой-то ему самому неясной, более того пока невозможной цели.

Доктор педагогических наук, член-корреспондент РАО, заслуженный учитель России Евгений Александрович Ямбург создал образовательный комплекс № 109…. В этом городе 5 прекрасно отремонтированных зданий: школы и детский сад, своя поликлиника, занимающая целый этаж. На территории комплекса расположен автосервис и знаменитая конюшня с десятками лошадей и пони. Добавьте ещё два корабля и яхта, на которых в каникулы ученики пускаются в экологические экспедиции по Волге.

Такая «школа для всех», где осуществляется продуманная «точечная» индивидуализация траектории развития каждого ученика. Действуют коррекционные, гимназические и лицейские классы. Всё это вместе в диссертации Ямбурга именуется как «модель адаптивной школы».

Среди инновационных образовательных учреждений второй половины 90-х годов особое место занимает Московски й культурологический лицей.

Обучение в лицее строится на серьёзных, фундаментальных культурологических основах. Изучаются древние и современные языки, много специальных курсов и семинаров. Да и преподавание всех предметов педагоги (в основном молодые интеллектуалы и интересные мужчины) осуществляют в особом, если и не строго культурологическом, то гуманитарном ключе.

Уникальность лицея и в его издательской деятельности. Вряд ли найдётся ещё одно среднее учебное заведение, которое издаёт три журнала, учёные записки, выпускает 5-6 книг в год.

Августовский кризис 1998 года, больно поразивший все сферы российской жизни, отозвался гулким эхом и в образовании. Смена главы правительства привела к отставке министра образования Тихонова. Новым министром стал В. Филиппов. Это, в общем-то, не вызвавшее особого резонанса событие запомнилось громким уходом с поста первого замминистра образования Александра Григорьевича Асмолова. Он объявил об этом в присущей ему эмоциональной манере по телевизору, охарактеризовав новое руководство министерства как коммунистическое.

И всё же уход Асмолова явился, несомненно, знаковым. На протяжении десяти лет, которые он провёл при всех пертурбациях на посту замминистра, ему удавалось удерживать образовательное ведомство в определённом культурно-историческом дискурсе. Обусловлено это было во многом личностью Александра Григорьевича, спецификой его формирования.

«Нам бросали на плечи век-волкодав» - горестно заключил поэт. И действительно, ХХ столетие явило потрясённым гражданам России все возможные социальные катаклизмы: сокрушающие революции, страшные войны, ставившие под угрозу независимость страны, дважды совершившийся скоропалительный распад державы. Крушение монархии, крах либерализма в 1917 году, запрет оппозиционных партий, а в 1991 году запрет самой КПСС. Миллионы заключенных в лагерях, массовые депортации «народов-предателей», погромы, голод, унёсший десятки миллионов жизней, изгнание из страны цвета русской философской мысли, преследование инакомыслящих, верующих. «Великий перелом» хребта российского крестьянства в коллективизацию. Утверждение моноидеологии – «единственного верного учения».

Вместе с тем превращение России в супердержаву, индустриализация страны, Великая Победа, подъём национального самосознания и горький опыт духовного выстаивания.

Школа, как любящая дочь России, прошла с ней через все мыслимые и немыслимые испытания. Учителя воевали, обеспечивали выборы, выполняли план хлебозаготовок, проводили подписку на займы, сдавали кровь. А главное, каждое утро ХХ века входили в класс и говорили самую важную из возможных фраз: «Здравствуйте, дети!».

Понятно, что образовательная политика на протяжении века менялась неоднократно – каждый режим стремился заказывать свою «педагогическую поэму». Впрочем, встречались и лакуны, когда никакой чёткой образовательной политики не осуществлялось.

Правда, несмотря на страстные порывы, так и не удалось поймать синюю птицу – создать русскую национальную школу.

Реализовывались модели школ учёбы, труда, свободного воспитания, самореализации личности. Ещё больше было видов: коммуны, общины, станции, гимназии, лицеи, комплексы. Школы частные и конфессиональные.

По отношению к педагогике, школе вообще складывается ощущение, что все возможные слова о воспитании и образовании уже сказаны, смыслы явлены и прояснены, продуктивные технологии апробированы. Неслучайно к концу столетия явно наступила повторяемость одних и тех же понятий, слов, идей. Чувствовалась усталость культуры….

В.Г. Белинский говорил в своё время: «Оскорблённое чувство самолюбия ещё можно перенести, и у меня достало бы ума промолчать об этом предмете, если бы всё дело заключалось в нём, но нельзя перенести оскорблённого чувства истины, человеческого достоинства: нельзя молчать, когда под покровом религии и защитою кнута проповедуют ложь и безнравственность, как истину и добродетель.

Привычка верно изображать отрицательные явления жизни даст возможность тем же людям или их последователям, когда придёт время, верно изображать и положительные явления жизни, не становя их на ходули, не преувеличивая, словом, не идеализируя их риторически».

Сегодня общество позволило «возродиться» такому явлению, как детская преступность и беспризорность. «Преступность – раковая опухоль общества, - писал профессор И.А. Невский в 1995 г.- Чем в более раннем возрасте она его поражает, тем она опаснее. Надежды на то, что ребёнок, подросток, совершившие преступление и направленные на перевоспитание, исправление в специальные воспитательные учреждения, действительно в них исправятся и покинут их правопослушными гражданами, далеко не всегда оправдываются. Опыт пребывания в этих учреждениях может быть и отрицательным. В них завершается криминализация личности. В основной своей массе преступность взрослых вырастает из преступности несовершеннолетних». Предупреждения учёного о быстро нарастающем усилении процесса криминализации российского общества оправдались.

Провозглашённый в стране политический и идеологический плюрализм, деидеологизация учреждений образования, демонтаж ряда общественных организаций создали благоприятную основу для создания сект и проникновения новых религий, которые в социальном плане стремятся быть привлекательными, но формируют характерное для них мировоззрение, которое не имеет ничего общего с отечественной культурой, религиозными традициями.

Чуть больше века назад подобные волнения относительно школы были и у К.П. Победоносцева: «Погибло всякое воспитательное значение школы там, где она служит орудием политических или социальных партий. Тогда она перестаёт удовлетворять потребностям души народной, служа лишь искусственным потребностям партий или социального учения, возобладавшего в правительстве, является для народа насилием и становится ему ненавистна. Отделившись от народной души, школа теряет под собой почву и развращается. В народной душе таятся инстинкты добра, правды, порядка, здравого смысла, благоговения. Когда школа отвечает этим инстинктам, возбуждая их, одухотворяя и утверждая в добрых навыках, народ понимает школу и любит её – школа срастается с народом и народ со школой».

В.Н. Ягодкин: «Школа должна формировать фундамент творческой личности, способной самостоятельно и смело мыслить, свободно ориентироваться в возникающих новых проблемах, быть готовой к деятельности в нестандартных ситуациях».

Устаревшее и перегруженное содержание школьного образования не обеспечивает выпускникам общеобразовательной школы фундаментальных знаний, важнейших составляющих стандарта образования наступившего века: математики и информатики (включая умения вести поиск и отбор информации), русского и иностранного языков, базовых социальных и гуманитарных дисциплин (экономики, истории и права). Профессиональное образование, в свою очередь, ещё не способно в должной мере решить проблему «кадрового голода», обусловленного новыми требованиями к уровню квалификации работников. В то же время многие выпускники учреждений профессионального образования не могут найти себе работу, определиться в современной экономической жизни. В условиях экономического расслоения общества все эти недостатки системы образования усугубились неравным доступом к качественному образованию в зависимости от доходов семьи.

Для воспитания патриотизма исключительно важны Святые события, которые вызывают чувство национальной гордости и оказывают мощное стимулирующее воздействие. И они есть. Таких бесспорных для общественного сознания событий ХХ века у нас два – Победа в Великой Отечественной войне и полёт Юрия Алексеевича Гагарина в космос, открывший для человечества эру покорения Вселенной.

Однако нельзя сводить все исторические источники современного патриотического воспитания только к победе в Великой Отечественной войне и приоритету в покорении Вселенной. Необходимо и общественное признание того мощнейшего социально-экономического прогресса, который произошёл в нашей стране за период Советской власти. Да, разумеется, мы сейчас прекрасно понимаем, что Российская империя пережила перед Первой мировой войной мощный экономический и ещё более мощный культурный подъём, поразительный взлёт духовности в атмосфере неоправославного Ренессанса. Это была совсем не та «нищая и отсталая страна», про которую нам рассказывали со страниц школьных учебников истории нашего детства. Не была Россия и пресловутой «тюрьмой народов». И у нас есть все основания гордиться реальными и потенциальными успехами Российской империи. Они составляют важный источник и потенциал для патриотического воспитания и воспитания чувства национальной гордости.

И отрицать выдающиеся достижения нашего общества за советский период – глупо, недооценивать их – нелепо.
Список литературы
1. Антология по истории педагогики в России (первая половина ХХ века): Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений/Сост. А.В. Овчинников, Л.Н. Беленчук, С.В. Лыков. – М.: Издательский центр «Академия», 2000. – 384 с.
2. Белинский В.Г. Избранные сочинения. –М.-Ленинград: Государственное издательство художественной литературы, 1949.- 1094 с.
3. Богуславский М.В. ХХ век российского образования. – М.: ПЕР СЭ, 2002. – 336 с
4. БСЭ, т. 27, статьи «Учительские институты», «Учительские семинарии», с. 162.
5. Воспитание гражданина в педагогике А.С. Макаренко: В 2 ч./ Автор монографии, примечаний, редактор-составитель С.С. Невская.- М.: Академический Проект; Альма Матер, 2006.- 976 с.
6. Гладыш С.Д. Дети большой беды. М.: Издательский дом «Звонница-МГ», 2004. – 432 с.
7. Журнал «60 лет – не возраст», № 4, 2011. Статья Ю. Жемчужниковой «Старение к старению», сс. 44-49.
8. Журнал «Народное образование», № 9, 2012. Статья «С чего начинается Родина», сс. 45-57. Статья И.А. Полищук «Музейно-образовательный комплекс «Отечество»», сс. 76-82. Статья Д.А. Парнова, Н.А. Токмаковой «Историческая память: школьный музей как центр патриотического воспитания», сс. 83-87. Статья Н.М. Брунчуковой ««Красные» даты календаря», сс. 136-142.
9. Исторические записки/Отд-ние ист.-филол. наук РАН.- М.: Наука, 1937.-Вып. 8 (126)/отв. ред. Б.В. Ананьич.- 2005.- 445 с.
10. Конникова Т.Е. Организация коллектива учащихся в школе. М.: Изд-во «Академия педагогических наук РСФСР», 1957. – 396 с.
11. Кукушин В. С. Теория и методика воспитательной работы: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. – 320 с. (Серия «Педагогическое образование».)
12. Липский И.А. Социальная педагогика. Методологический анализ: Учебное пособие. – М.: ТЦ Сфера, 2004. – 320 с.
13. Маленкова Л.И. Теория и методика воспитания. Учебное пособие.- М.: Педагогическое общество России, 2002.- 480 с.
14. Мижериков В.А., Ермоленко М.Н. Введение в педагогическую деятельность: Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений.- М.: Педагогическое общество России, 2002.- 268 с.
15. Петров В. Всякий, даровитый или бездарный, должен учиться…. Как воспитывали детей в Древней Греции/Владислав Петров. – М.: Ломоносовъ, 2011. – 240 с. – (История воспитания).
16. Полития. Москва-Санкт-Петербург. Вестник Фонда «Российский общественно-политический центр». М.-СПб, АНО «Полития. Анализ. Хроника. Прогноз», 2003. – 240 с.
17. Сиземская И.Н., Новикова Л.И. Идеи воспитания в русской философии. ХІХ – начало ХХ века.- М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004.- 271 с.
18. Цирульников А.М. История образования в портретах и документах: Учеб. пособие для студ. пед. учеб. заведений. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. – 272 с.

Куда продвигалось наше образование в 90-е годы

В 90-е годы проблемы, доставшиеся в наследство от советской системы образования, значительно обострились. Возникли и совершенно новые проблемы, не существовавшие ранее или успешно решенные советской властью.

Объемы государственного финансирования российского образования в 90-е годы значительно сократились. При этом тенденция к снижению показателя расходов на образование, как % от ВВП, отличала РФ не только от развитых стран, но и от европейских стран с переходной экономикой (табл. 1 и 2). Увеличение доли государственных расходов на образование в ВВП, позволило большинству этих стран почти не сократить расходы на образование в сопоставимых ценах в период экономического спада, сопровождавшего реформирование экономики. В большинстве этих стран средняя заработная плата работников образования не упала ниже уровня средней заработной платы занятых в экономике.

Таблица 1. Некоторые показатели финансирования системы образования Российской Федерации в 1991-2000 годы

Государственные расходы на образование:

в сопоставимых ценах (1991=100)*

Средняя заработная плата в образовании:

В % к средней по экономике

в % к величине прожиточного минимума

*Рассчитано методом дефлятирования издержек по статьям бюджетной классификации расходов

Таблица 2. Некоторые показатели финансирования образования в период экономического спада в европейских странах с переходной экономикой *

Расходы на образование в % к ВВП:

Болгария

Словакия

Расходы на образование в сопоставимых ценах (1990=100):

Болгария

Словакия

Средняя заработная плата в образовании в % к средней заработной плате в экономике:

Словакия

*См. Trends in Education Access and Financing during the Transition in Central and Eastern Europe - World Bank Technical Paper N 371. Washington,1997.

В Российской Федерации падение реальных расходов на образование в 90-е годы носило обвальный характер. Средняя заработная плата в отрасли упала ниже величины прожиточного минимума; при этом имели место и многомесячные задержки с выплатой зарплаты. Существенно ухудшилось состояние материально-технической базы образовательных учреждений. Уровень технической оснащенности школ сократился, например, в несколько раз. Практически была провалена программа компьютеризации общеобразовательных учреждений: один современный компьютер приходится сейчас в среднем на 500 учащихся . Резко сократился ввод в действие новых объектов системы образования (рис. 1). Значительная часть зданий образовательных учреждений требуют в настоящее время капитального ремонта или находятся в аварийном состоянии.

Рисунок 1. Ввод в действие объектов системы образования в Российской Федерации, в % к 1990 году

Одной из основных негативных тенденций в системе образования России в последнее десятилетие стало усиление дифференциации в доступности разных ступеней образования, а также в уровне и качестве получаемого образования. Растут межрегиональные различия, различия между городской и сельской местностью, неравенство возможностей получения качественного образования детьми из семей с разным уровнем доходов.

Среди основных причин роста дифференциации в системе образования следует отметить, во-первых, перенос ответственности финансирования большинства образовательных учреждений на уровень местных бюджетов (из общих расходов на образование консолидированного бюджета РФ в 2000 году на местные бюджеты приходилось 62%, бюджеты субъектов федерации - 20%, федеральный бюджет - 18%) при значительных различиях в величине их доходной базы и, во-вторых, рост платности образования. Идеологическим обоснованием этих процессов явилась концепция либерализации образования, в том числе децентрализации управления, расширения многообразия организационно-правовых форм образовательных учреждений, предоставления "свободы выбора" форм и видов обучения.

8 - Федеральная программа "Развитие единой образовательной информационной среды на 2001-05 гг." (проект) - Народное образование, 2001, N 1.

В 90-е гг. произошли серьезные изменения в системе обра-зования в России. С одной стороны, ушли в прошлое идеоло-гизация духовной жизни, государственная регламентация всех сфер культуры. Были провозглашены принципы ликвидации монополии государства на образование; большего участия ме-стных властей в управлении образованием; самостоятельности учебных заведений при определении направлений учебной де-ятельности, перехода в педагогических отношениях к системе сотрудничества учителей, учащихся и родителей. С другой стороны, недостаточное финансирование государственных об-разовательных учреждений привело к оттоку из средней и выс-шей школы квалифицированных преподавательских кадров, к кризису вузовской науки и падению уровня и качества обра-зования. При этом декларации о широкой демократизации образования и воспитания остались во многом благими поже-ланиями. По-прежнему сильны традиции централизованного управления школой, сохраняется громоздкий бюрократичес-кий аппарат.

В конце 80-х — начале 90-х гг. в России ослабла традиционно сильная тяга к образованию. Согласно статистике, в 1989 г. лишь 10% выпускников средней школы проявили интерес к учебе. В 1987 г. 50% опрошенных учащихся старших классов поставили образование в середине перечня социальных ценно-стей — после дружбы, любви, силы, поп-музыки, денег, секса и др. Резкое снижение уровня жизни населения страны оказа-лось проблемой более актуальной.

Государственное регулирование системы образования шло вслепую, методом проб и ошибок. К концу 80-х гг. полное среднее образование перестало быть всеобщим, то есть обяза-тельным, но оставалось бесплатным и общедоступным. Школа получила возможность отказаться от обязательного госмини- мума предметов; появилось множество скороспелых альтерна-тивных программ и учебников, что нарушило преемственность средней и высшей школы, снизило общий уровень подготовки школьников.

В начале 90-х гг. был сделан следующий шаг: согласно Кон-ституции всем гражданам обеспечивалось получение обязатель-ного и бесплатного основного девятилетнего образования, но бесплатного полного среднего образования не гарантировалось. Это автоматически превращало среднюю школу в двухуровне-вую, оставляло без социальной защиты категорию подростков 15—16 лет. На парламентских слушаниях на тему «Образова-ние и национальная безопасность России (май 1996 г.) отме-чалось, что каждый десятый молодой россиянин находится вне каких бы то ни было форм обучения и трудовой занятос-ти. Это способствует росту преступности среди молодежи, тем-пы которой за последние годы возросли в 15 раз по сравнению с преступностью среди взрослых.

Для сохранения системы образования потребовалось введе-ние образовательных государственных стандартов, включаю-щих в себя обязательный федеральный и региональный мини-мумы учебных предметов в школьных программах. В новой редакции закона «Об образовании» было записано, что полное среднее образование остается общедоступным и бесплатным. Законом об образовании 1992 г. предусматривались ежегод-ные затраты на образование на уровне не менее 10% нацио-нального дохода. Фактически этот уровень составил в 1992 г. 4,6%, в 1993 г. — 5,8%, в 1994 г. — около 3%.

Бюджетное финансирование принимаемых законодательных актов не было обеспечено, тем не менее к середине 90-х гг. выросла престижность образования и понимание его необходи-мости. Если в 1992 г. в 10-й класс из 9-го поступало 52—54% учеников, то в 1996 г. — 58—60%; если в 1992 г. лишь 20% старшеклассников считали, что знания им нужны для буду-щего, то в 1996 г. — более 50%. В 1992 г. в университетах на первое место претендовало в среднем 2 человека, в 1997 г. — 5 человек, в юридические вузы — 10, а не 8, в технические — 2,2, а не 1,8.

Потребность общества в повышенном уровне образования растет, и на этой волне общественного интереса система обра-зования имеет все возможности не только выжить, но и стать более совершенной, так, еще с конца 80-х гг. началась диффе-ренциация образования по склонностям и способностям детей. Творчески сильные школы преобразовались в гимназии, лицеи


со специализацией по целому циклу предметов или углублен-ному изучению отдельных дисциплин; во многих школах по-явились профильные классы: математические, гуманитарные, естественные. В средней школе существуют бесплатные (обяза-тельные) и платные (дополнительные) предметы, все чаще в школу приглашают вузовских преподавателей, чтобы ликви-дировать разрыв между уровнем подготовки выпускников шко-лы и требованиями высшей школы. В средней школе допуска-ются различные формы самоуправления: совет школы, попе-чительский совет, общее собрание и др. Главная проблема школы — положение учителя, который по уровню зарплаты находится на самом низу социальной лестницы, отсюда — па-дение престижа учителя, прочная «феминизация» школы, по-стоянная нехватка квалифицированных учителей. В 1995—1996 учебном году в общеобразовательных учебных заведениях не хватало около 13,5 тыс. учителей.

Система общего профессионального образования в 90-е гг. обогатилась новыми типами учебных заведений — лицеями и колледжами. Учебные программы лучших образовательных учреждений этого типа более обширны, нацелены на овладе-ние наиболее современными и нужными специальностями.

В систему высшего образования входят университеты, ака-демии и институты. В 1992 г. в стране насчитывалось 535 государственных вузов, в 1997 г. их количество выросло до 573. За это же время число студентов на 10 тыс. населения увеличилось с 176 до 196 (самый высокий уровень был в 1970 г. — 189 студентов). В высшей школе продолжаются реформы, начатые в 1987 г. : изменяется организация учебного процес-са, углубляется дифференциация программ посредством введе-ния многообразных и многочисленных учебных курсов. Пред-принимаются попытки отойти от традиционного пятилетнего курса обучения, поделив его на две ступени — бакалавриат и магистратуру. В большинстве государственных вузов были созданы коммерческие отделения, в том числе и для желаю-щих получить второе высшее образование, частично и аспи-рантура также стала платной.

С 1992 г. стал активно формироваться негосударственный (частный) сектор образования. Частные начальные и средние школы привлекают индивидуальным подходом к учащемуся (в том числе и к «трудному», который не ужился в государствен-ной школе), малой наполняемостью классов, разнообразием учебных предметов и услуг, иногда — высоким качеством пре-подавания. В 1994—1995 учебном году в Российской Федера-ции насчитывалось примерно 450 негосударственных началь-ных и средних школ, в которых обучалось около 40 тыс. школьников.

Частные вузы выдерживают пока конкуренцию с государ-ственными в связи с сохраняющимся ажиотажем вокруг эко-номического, юридического и филологического образования и за счет большей прикладной направленности преподавания. В 1997 г. в стране насчитывалось свыше 240 негосударственных вузов. Закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» 1996 г. поставил частные вузы в неравные усло-вия с государственными, обязав их получать государственную аккредитацию. Возникновение и развитие частного образова-ния является, безусловно, положительным фактором, посколь-ку позволяет удовлетворять разнообразные потребности лю-дей в образовательных услугах, придает системе образования необходимый динамизм, открывает простор конкуренции и творческому росту.

Дополнительное образование детей – это особая сфера образования, которая реализуется посредством дополнительных образовательных программ и услуг как в учреждениях дополнительного образования, так и в общеобразовательных учреждениях. Дополнительное образование является подсистемой общего образования, но одновременно оно может рассматриваться как самостоятельная образовательная система, так как обладает целостностью и единством составляющих элементов, связанных друг с другом.

Внешкольная работа с детьми и подростками «по интересам» велась еще с середины XVIII века и, как и дополнительное образование, имела целью удовлетворение потребностей детей, организацию содержательного досуга и профессиональную ориентацию. После падения советской политической системы и перехода к рыночной экономике система образования, как и другие общественные институты, ощутила потребность перемен. На развитие системы дополнительного образования оказали влияние факторы:

1. Смена ценностных ориентиров, отказ от ограничений в сфере образовательной деятельности. На волне освобождения от инструкций и правил стали разрушаться методические отделы и вытесняться воспитательная работа. Осознав необходимость систематического методического сопровождения, учреждения дополнительного образования стали восстанавливать методические структуры.

2. Сокращение финансирования, в связи с чем стало сокращаться число внешкольных учреждений, резко ухудшилась материально техническая база. В начале 90-х расходы на образование составляли 4 – 6 % от расходной части бюджета, что являлось половиной от потребности. Стремясь избежать разрушения системы, многие руководители органов образования и внешкольных учреждений стали вводить платные образовательные услуги, искать помощи у частных лиц и различных фондов.

Огромную роль в сохранении и развитии отечественной системы образования сыграл закон Российской Федерации «Об образовании», принятый в 1992 году. В Законе целый раздел посвящен дополнительному образованию. Таким образом, был введен новый термин и дано правовое обоснование для реформирования внешкольной работы и превращения ее в систему дополнительного образования. Таким образом, система дополнительного образования возникла в России в 1992 году и явилась преемником внеклассной и внешкольной работы. Главное отличие от своего предшественника в том, что дополнительное образование ведется так же, как и другие типы и виды образования – по конкретным образовательным программам.

В законодательной области на федеральном уровне приняты важные документы, обосновывающие стратегию развития учреждений дополнительного образования детей, их типологию, правила аттестации и аккредитации, направления и содержание дополнительного образования. Эти постановления позволили решать много проблем управленческого и организационного характера, поддержать многообразие учреждений дополнительного образования. Появились такие новые учреждения и объединения как школы раннего развития для дошкольников; гимназии и лицеи в составе учреждений дополнительного образования детей; культурно образовательные центры, объединяющие общеобразовательную школу и учреждения культуры (клуб, ДМШ, ДХШ, библиотека, музей); центры христианской культуры; экологические и здравоохранительные объединения, компьютерные клубы, теле-, видео- и фотостудии. Возрождается интерес к военно-спортивным и спортивно-техническим видам деятельности.

Произошли очень важные изменения в программно-методическом обеспечении дополнительного образования. В учреждениях стали создавать свои образовательные программы, в которых формулируется единый подход, общая философия деятельности. Педагоги имеют также возможность знакомиться с программами своих коллег благодаря появившимся новым периодическим изданиям. Начался выпуск серии книг «Воспитание и дополнительное образование детей». Развернулась серьезная научно-методическая работа, благодаря которой дополнительное образование получило теоретическое обоснование. Наиболее важные положения выли выдвинуты в работах В.В. Беловой, В.А. Березиной, А.К. Бруднова, Г.П. Будановой, О.Е. Лебедева, М.Б. Коваль, В.И. Панова, Г.Н. Поповой, А.И. Щетинской.