Perché il comunismo di guerra era negativo? Esame di Stato Unificato

Secondo i classici del marxismo ortodosso, il socialismo come sistema sociale presuppone la completa distruzione di tutti i rapporti merce-denaro, poiché questi rapporti sono il terreno fertile per la rinascita del capitalismo. Tuttavia questi rapporti potrebbero scomparire non appena scomparirà completamente l’istituto della proprietà privata di tutti i mezzi di produzione e di strumenti di lavoro, ma per realizzare questo importantissimo compito è necessaria un’intera epoca storica.

Questa posizione fondamentale del marxismo trovò la sua incarnazione visibile nella politica economica dei bolscevichi, che iniziarono a perseguire nel dicembre 1917, quasi immediatamente dopo aver preso il potere statale nel paese. Ma, avendo rapidamente fallito sul fronte economico, nel marzo-aprile 1918 la direzione del partito bolscevico cercò di tornare alle “Tesi di aprile” di Lenin e di instaurare il capitalismo di Stato nel paese devastato dalla guerra e dalla rivoluzione. Una guerra civile su larga scala e un intervento straniero posero fine a queste illusioni utopiche dei bolscevichi, costringendo i vertici del partito a tornare alla precedente politica economica, che poi ricevette il nome molto capiente e preciso della politica " comunismo di guerra».

Per molto tempo, molti storici sovietici erano fiduciosi che il concetto stesso di comunismo militare fosse stato sviluppato per la prima volta da V.I. Lenin nel 1918. Tuttavia, questa affermazione non è del tutto vera, poiché egli utilizzò per la prima volta il concetto stesso di “comunismo di guerra” solo nell’aprile 1921 nel suo famoso articolo “Sulla tassa alimentare”. Inoltre, come stabilito dagli storici “tardivi” sovietici (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov), questo termine fu introdotto per la prima volta nella circolazione scientifica dal famoso teorico marxista Alexander Bogdanov (Malinovsky) nel 1917.

Nel gennaio 1918, tornando allo studio di questo problema nella sua famosa opera “Questioni sul socialismo”, A.A. Bogdanov, dopo aver esaminato l’esperienza storica di un certo numero di stati borghesi durante la prima guerra mondiale, ha equiparato i concetti di “comunismo di guerra” e “capitalismo di stato militare”. Secondo lui esisteva un intero abisso storico tra socialismo e comunismo di guerra, poiché il “comunismo di guerra” era una conseguenza della regressione delle forze produttive ed era epistemologicamente un prodotto del capitalismo e una completa negazione del socialismo, e non la sua fase iniziale, come sembrava agli stessi bolscevichi, prima di tutto, i “comunisti di sinistra” durante la guerra civile.

La stessa opinione è ora condivisa da molti altri scienziati, in particolare dal professor S.G. Kara-Murza, che sostiene in modo convincente che il “comunismo di guerra” come struttura economica speciale non ha nulla in comune con l’insegnamento comunista, tanto meno con il marxismo. Il concetto stesso di “comunismo di guerra” significa semplicemente che durante un periodo di devastazione totale, la società (la società) è costretta a trasformarsi in una comunità o comune, e niente di più. Nella scienza storica moderna ci sono ancora diversi problemi chiave associati allo studio della storia del comunismo di guerra.

I. Da quando dovrebbe cominciare la politica del comunismo di guerra?

Numerosi storici russi e stranieri (N. Sukhanov) ritengono che la politica del comunismo di guerra sia stata proclamata quasi immediatamente dopo la vittoria Rivoluzione di febbraio, quando il governo provvisorio borghese, su istigazione del primo ministro dell'Agricoltura, il cadetto A.I. Shingarev, dopo aver emanato la legge "Sul trasferimento del grano a disposizione dello Stato" (25 marzo 1917), introdusse il monopolio statale sul pane in tutto il paese e stabilì prezzi fissi per il grano.

Altri storici (R. Danels, V. Buldakov, V. Kabanov) collegano l’approvazione del “comunismo di guerra” con il famoso decreto del Consiglio dei commissari del popolo e del Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR “Sulla nazionalizzazione grande industria e imprese di trasporto ferroviario", pubblicato il 28 giugno 1918. Secondo V.V. Kabanova e V.P. Buldakov, la stessa politica del comunismo militare ha attraversato tre fasi principali nel suo sviluppo: “nazionalizzazione” (giugno 1918), “Kombedovsky” (luglio-dicembre 1918) e “militaristica” (gennaio 1920-febbraio 1921).

Altri ancora (E. Gimpelson) ritengono che l'inizio della politica del comunismo di guerra debba essere considerato nel maggio-giugno 1918, quando il Consiglio dei commissari del popolo e il Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR adottarono due importanti decreti che segnarono l'inizio della dittatura alimentare nel paese: “Sui poteri straordinari del commissario del popolo per l'alimentazione” (13 maggio 1918) e “Sui comitati dei villaggi poveri” (11 giugno 1918).

Il quarto gruppo di storici (G. Bordyugov, V. Kozlov) è fiducioso che, dopo un "periodo di tentativi ed errori durato un anno", i bolscevichi, dopo aver emanato il decreto "Sulla distribuzione alimentare di grano e foraggio" (11 gennaio , 1919), fecero la loro scelta definitiva a favore dell'appropriazione del surplus, che divenne la spina dorsale dell'intera politica del comunismo di guerra nel paese.

Infine, il quinto gruppo di storici (S. Pavlyuchenkov) preferisce non nominare data specifica all’inizio della politica del comunismo di guerra e, riferendosi alla nota posizione dialettica di F. Engels, afferma che “linee di demarcazione assolutamente nette non sono compatibili con la teoria dello sviluppo in quanto tale”. Sebbene lo stesso S.A Pavlyuchenkov è propenso a iniziare il conto alla rovescia della politica del comunismo di guerra con l’inizio dell’“attacco delle Guardie Rosse alla capitale”, cioè dal dicembre 1917.

II. Ragioni della politica del “comunismo di guerra”.

Nella storiografia sovietica e in parte russa (I. Berkhin, E. Gimpelson, G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky), la politica del comunismo militare è stata tradizionalmente ridotta a una serie di misure puramente economiche, esclusivamente forzate, causate da forze straniere. Intervento e guerra civile. La maggior parte degli storici sovietici sottolinearono fortemente la natura fluida e graduale dell’attuazione di questa politica economica.

Nella storiografia europea (L. Samueli) si è tradizionalmente sostenuto che il “comunismo di guerra” non fosse tanto determinato dai disagi e dalle privazioni della Guerra Civile e dell’intervento straniero, ma avesse una potente base ideologica, risalente alle idee e alle opere di K. Marx, F. Engels e K. Kautsky.

Secondo alcuni storici moderni (V. Buldakov, V. Kabanov), soggettivamente il “comunismo di guerra” fu causato dal desiderio dei bolscevichi di resistere fino all’inizio della rivoluzione proletaria mondiale, e oggettivamente questa politica avrebbe dovuto risolvere il compito più importante della modernizzazione è eliminare il gigantesco divario tra le strutture economiche della città industriale e del villaggio patriarcale. Inoltre, la politica del comunismo di guerra fu una continuazione diretta dell’“attacco delle Guardie Rosse al capitale”, poiché entrambi questi percorsi politici erano legati dal ritmo frenetico dei grandi eventi economici: la completa nazionalizzazione delle banche, delle imprese industriali e commerciali, la spostamento della cooperazione statale e organizzazione di un nuovo sistema di distribuzione pubblica attraverso le comuni produttrici-consumatrici, tendenza evidente alla naturalizzazione di tutte le relazioni economiche all'interno del paese, ecc.

Molti autori sono convinti che tutti i leader e i maggiori teorici del partito bolscevico, compreso V.I. Lenin, L.D. Trotsky e N.I. Bukharin considerava la politica del comunismo di guerra come una via maestra che conduceva direttamente al socialismo. Questo concetto di “utopismo bolscevico” fu presentato in modo particolarmente chiaro nei famosi lavori teorici dei “comunisti di sinistra”, che imposero al partito il modello del “comunismo di guerra” che esso attuò nel 1919-1920. In questo caso parliamo di due famose opere di N.I. Bukharin "Programma dei comunisti bolscevichi" (1918) e "Economia del periodo di transizione" (1920), nonché sull'opera popolare N.I. Bukharin e E.A. “L’ABC del comunismo” di Preobrazenskij (1920), che ora sono giustamente chiamati “monumenti letterari dell’incoscienza collettiva dei bolscevichi”.

Secondo un certo numero di scienziati moderni (Yu. Emelyanov), era N.I. Bukharin, nella sua famosa opera “Economia del periodo di transizione” (1920), derivò dalla pratica del “comunismo di guerra” un’intera teoria delle trasformazioni rivoluzionarie, basata sulla legge universale del completo collasso dell’economia borghese, dell’anarchia industriale e della la violenza concentrata, che cambierà completamente il sistema economico della società borghese e costruirà sulle sue rovine è il socialismo. Inoltre, secondo la ferma convinzione di ciò "il preferito di tutta la festa" E "il più grande teorico del partito" come scrisse di lui V.I Lenin, “La coercizione proletaria in tutte le sue forme, dalle esecuzioni alla coscrizione forzata, è, per quanto strano possa sembrare, un metodo per sviluppare l’umanità comunista dal materiale umano dell’era capitalista”.

Infine, secondo altri scienziati moderni (S. Kara-Murza), il "comunismo di guerra" è diventato una conseguenza inevitabile della situazione catastrofica nell'economia nazionale del paese, e in questa situazione ha svolto un ruolo estremamente importante nel salvare la vita di milioni di persone. persone dall’inevitabile fame. Inoltre, tutti i tentativi di dimostrare che la politica del comunismo di guerra avesse radici dottrinali nel marxismo sono assolutamente infondati, poiché solo una manciata di massimalisti bolscevichi nella persona di N.I. Bucharin e soci

III. Il problema dei risultati e delle conseguenze della politica del “comunismo di guerra”.

Quasi tutti gli storici sovietici (I. Mints, V. Drobizhev, I. Brekhin, E. Gimpelson) non solo idealizzarono il “comunismo di guerra” in ogni modo possibile, ma di fatto evitarono qualsiasi valutazioni oggettive i principali risultati e conseguenze di questa politica economica distruttiva dei bolscevichi durante la guerra civile. Secondo la maggior parte degli autori moderni (V. Buldakov, V. Kabanov), questa idealizzazione del “comunismo di guerra” era in gran parte dovuta al fatto che questo corso politico ebbe un enorme impatto sullo sviluppo dell’intera società sovietica, e modellò e pose anche le basi di quel sistema comando-amministrativo del Paese, che prese finalmente forma nella seconda metà degli anni Trenta.

Nella storiografia occidentale esistono ancora due valutazioni principali dei risultati e delle conseguenze della politica del comunismo di guerra. Una parte dei sovietologi (G. Yaney, S. Malle) parla tradizionalmente del crollo incondizionato della politica economica del comunismo di guerra, che ha portato alla completa anarchia e al collasso totale dell'economia industriale e agricola del paese. Altri sovietologi (M. Levin), al contrario, sostengono che i principali risultati della politica del comunismo di guerra furono l'etatizzazione (un gigantesco rafforzamento del ruolo dello Stato) e l'arcaizzazione delle relazioni socio-economiche.

Per quanto riguarda la prima conclusione del professor M. Levin e dei suoi colleghi, non vi è infatti quasi alcun dubbio che durante gli anni del “comunismo di guerra” si sia verificato un gigantesco rafforzamento dell’intero apparato di potere partito-statale al centro e localmente. Ma cosa riguarda i risultati economici del “comunismo di guerra”, allora la situazione qui era molto più complicata, perché:

Da un lato, il “comunismo di guerra” ha spazzato via tutti i residui del sistema medievale nell’economia agricola del villaggio russo;

D’altra parte, è assolutamente ovvio che durante il periodo del “comunismo di guerra” si verificò un significativo rafforzamento della comunità contadina patriarcale, il che ci permette di parlare della vera arcaizzazione dell’economia nazionale del paese.

Secondo alcuni autori moderni (V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov), sarebbe un errore cercare di determinare statisticamente le conseguenze negative del “comunismo di guerra” per l’economia nazionale del paese. E il punto non è solo che queste conseguenze non possono essere separate dalle conseguenze della guerra civile stessa, ma che i risultati del “comunismo di guerra” non hanno un’espressione quantitativa, ma qualitativa, la cui essenza risiede nel cambiamento stesso della situazione. lo stereotipo socio-culturale del Paese e dei suoi cittadini.

Secondo altri autori moderni (S. Kara-Murza), il “comunismo di guerra” divenne uno stile di vita e un modo di pensare per la stragrande maggioranza del popolo sovietico. E poiché è avvenuto nella fase iniziale della formazione dello Stato sovietico, nella sua “infanzia”, non poteva che avere un enorme impatto sulla sua totalità e diventare la parte principale della matrice stessa sulla base della quale si è basata la politica sociale sovietica. sistema è stato riprodotto.

IV. Il problema di determinare le caratteristiche principali del “comunismo di guerra”.

a) la distruzione totale della proprietà privata dei mezzi e degli strumenti di produzione e il predominio di una forma di proprietà statale unica in tutto il paese;

b) la totale liquidazione dei rapporti merce-denaro, del sistema di circolazione monetaria e la creazione di un sistema economico pianificato estremamente rigido nel paese.

Secondo la ferma opinione di questi studiosi, gli elementi principali della politica del comunismo di guerra furono i bolscevichi mutuato dall’esperienza pratica della Germania del Kaiser, dove, a partire dal gennaio 1915, esistevano effettivamente:

a) monopolio statale sui prodotti alimentari essenziali e sui beni di consumo;

b) la loro distribuzione normalizzata;

c) coscrizione universale del lavoro;

d) prezzi fissi per le principali tipologie di beni, prodotti e servizi;

e) il metodo di assegnazione per rimuovere il grano e altri prodotti agricoli dal settore agricolo dell'economia del paese.

Pertanto, i leader del “giacobinismo russo” hanno sfruttato appieno le forme e i metodi di governo del paese, che hanno preso in prestito dal capitalismo, che si trovava in una situazione estrema durante la guerra.

La prova più visibile di questa conclusione è il famoso "Draft Party Program" scritto da V.I. Lenin nel marzo 1918, che conteneva Caratteristiche principali della futura politica del comunismo di guerra:

a) la distruzione del parlamentarismo e l'unificazione del potere legislativo ed esecutivo del governo nei Consigli di tutti i livelli;

b) organizzazione socialista della produzione su scala nazionale;

c) gestione del processo produttivo attraverso i sindacati e i comitati di fabbrica, che sono sotto il controllo delle autorità sovietiche;

d) monopolio statale del commercio, e poi la sua completa sostituzione con una distribuzione sistematicamente organizzata, che sarà effettuata dai sindacati dei dipendenti commerciali e industriali;

e) unificazione forzata dell'intera popolazione del paese in comunità di produzione e consumo;

f) organizzare la concorrenza tra questi comuni per un aumento costante della produttività del lavoro, dell'organizzazione, della disciplina, ecc.

Il fatto che la direzione del partito bolscevico abbia fatto delle forme organizzative dell'economia borghese tedesca lo strumento principale per l'instaurazione della dittatura proletaria fu scritto direttamente dagli stessi bolscevichi, in particolare da Yuri Zalmanovich Larin (Lurie), che nel 1928 pubblicò il suo opera “Capitalismo di Stato in tempo di guerra in Germania” (1914―1918)". Inoltre, un certo numero di storici moderni (S. Pavlyuchenkov) sostengono che il “comunismo di guerra” fosse un modello russo del socialismo militare tedesco o del capitalismo di stato. Pertanto, in un certo senso, il “comunismo di guerra” era un puro analogo dell’“occidentalismo” tradizionale nell’ambiente politico russo, solo con la differenza significativa che i bolscevichi riuscirono a avvolgere strettamente questo corso politico nel velo della fraseologia comunista.

Nella storiografia sovietica (V. Vinogradov, I. Brekhin, E. Gimpelson, V. Dmitrenko), l'intera essenza della politica del comunismo di guerra era tradizionalmente ridotta solo alle principali misure economiche attuate dal partito bolscevico nel 1918-1920.

Un certo numero di autori moderni (V. Buldakov, V. Kabanov, V. Bordyugov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov, E. Gimpelson) prestano particolare attenzione al fatto che un cambiamento radicale nelle relazioni economiche e sociali è stato accompagnato da politiche politiche radicali riforme e l’instaurazione di una dittatura monopartitica nel paese.

Altri scienziati moderni (S. Kara-Murza) ritengono che la caratteristica principale del “comunismo di guerra” sia stato lo spostamento del centro di gravità della politica economica dalla produzione di beni e servizi alla loro equa distribuzione. Non è un caso che L.D. Trotsky, parlando della politica del comunismo di guerra, lo scrisse francamente “Abbiamo nazionalizzato l’economia disorganizzata della borghesia e instaurato un regime di “comunismo consumistico” nel periodo più acuto della lotta contro il nemico di classe”. Tutti gli altri segni del “comunismo di guerra”, come: il famoso sistema di appropriazione delle eccedenze, il monopolio statale nel campo della produzione industriale e dei servizi bancari, l’eliminazione dei rapporti merce-denaro, la coscrizione universale del lavoro e la militarizzazione dell’economia nazionale del paese - erano caratteristiche strutturali del sistema militare-comunista, che in specifiche condizioni storiche fu caratteristico della Grande Rivoluzione Francese (1789-1799), della Germania del Kaiser (1915-1918), e della Russia durante la Guerra Civile ( 1918-1920).

2. Caratteristiche principali della politica del “comunismo di guerra”

Secondo la stragrande maggioranza degli storici, le caratteristiche principali della politica del comunismo di guerra, formulata finalmente nel marzo 1919 all'VIII Congresso del RCP (b), erano:

a) La politica della “dittatura alimentare” e l’appropriazione delle eccedenze

Secondo alcuni autori moderni (V. Bordyugov, V. Kozlov), i bolscevichi non arrivarono immediatamente all'idea dell'appropriazione in eccesso, ma inizialmente intendevano creare sistema statale appalti di grano basati su meccanismi di mercato tradizionali, in particolare, attraverso un aumento significativo dei prezzi del grano e di altri prodotti agricoli. Nell'aprile 1918, nel suo rapporto "Sui compiti immediati del potere sovietico", V.I. Lenin affermò direttamente che il governo sovietico avrebbe portato avanti la precedente politica alimentare in conformità con il corso economico, i cui contorni furono determinati nel marzo 1918. In altre parole, si trattava di preservare il monopolio dei cereali, la fissazione dei prezzi dei cereali e il tradizionale sistema di scambio di merci che esisteva da tempo tra la città e il villaggio. Tuttavia, già nel maggio 1918, a causa del forte aggravamento della situazione politico-militare nelle principali regioni produttrici di grano del paese (Kuban, Don, Piccola Russia), la posizione della massima leadership politica del paese cambiò radicalmente.

All'inizio di maggio 1918, secondo il rapporto del commissario del popolo per l'alimentazione A.D. Tsyurupa, i membri del governo sovietico hanno discusso per la prima volta un progetto di decreto che introduce una dittatura alimentare nel paese. E sebbene un certo numero di membri del Comitato Centrale e della direzione del Consiglio economico supremo, in particolare L.B. Kamenev, A.I. Rykov e Yu.Z. Larin, contrario a questo decreto, il 13 maggio esso fu approvato dal Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR e formalizzato sotto forma di un decreto speciale “Sulla concessione al commissario popolare per l'emergenza alimentare dei poteri per combattere la borghesia rurale”. A metà maggio 1918 fu adottato un nuovo decreto del Consiglio dei commissari del popolo e del Comitato esecutivo centrale panrusso “Sull'organizzazione dei distaccamenti alimentari”, che, insieme ai comitati dei poveri, sarebbe diventato lo strumento principale per aver eliminato le scarse risorse alimentari da decine di milioni di aziende contadine del paese.

Allo stesso tempo, in attuazione di questo decreto, il Consiglio dei commissari del popolo e il Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR adottano Decreto “Sulla riorganizzazione del Commissariato popolare per l’alimentazione della RSFSR e delle autorità alimentari locali”, in base al quale è stata effettuata, al centro e localmente, una completa ristrutturazione strutturale di questo dipartimento del Paese. In particolare, questo decreto, che è stato giustamente soprannominato “il fallimento dell’idea dei Soviet locali”:

a) stabilì la subordinazione diretta di tutte le strutture alimentari provinciali e distrettuali non alle autorità sovietiche locali, ma al Commissariato popolare per l’alimentazione della RSFSR;

b) ha stabilito che nell'ambito di questo Commissariato del popolo verrà creata una speciale direzione dell'Esercito alimentare, che sarà responsabile dell'attuazione del piano statale di approvvigionamento di grano in tutto il paese.

Contrariamente all’opinione tradizionale, l’idea stessa dei distaccamenti alimentari non è stata un’invenzione dei bolscevichi e qui la palma dovrebbe ancora essere data ai febbraioisti, così “cari al cuore” dei nostri liberali (A. Yakovlev, E. Gaidar ). Già il 25 marzo 1917, il governo provvisorio, dopo aver emanato la legge "Sul trasferimento del grano a disposizione dello Stato", introdusse il monopolio statale sul pane in tutto il paese. Ma poiché il piano statale per l'approvvigionamento di grano fu attuato molto male, nell'agosto 1917, per effettuare requisizioni forzate di cibo e foraggio dalle unità in marcia dell'esercito attivo e dalle guarnigioni posteriori, iniziarono a formarsi speciali distaccamenti militari, che divenne il prototipo di quegli stessi distaccamenti alimentari bolscevichi sorti durante la guerra civile.

Le attività delle brigate del cibo suscitano ancora opinioni assolutamente polari.

Alcuni storici (V. Kabanov, V. Brovkin) ritengono che, nell'adempimento dei piani di approvvigionamento del grano, la maggior parte dei distaccamenti alimentari fosse impegnata nel saccheggio all'ingrosso di tutte le fattorie contadine, indipendentemente dalla loro appartenenza sociale.

Altri storici (G. Bordyugov, V. Kozlov, S. Kara-Murza) sostengono che, contrariamente alle speculazioni e alle leggende popolari, i distaccamenti alimentari, avendo dichiarato una crociata al villaggio per il pane, non saccheggiarono le fattorie contadine, ma ottennero risultati tangibili proprio dove si otteneva il pane attraverso il tradizionale baratto.

Dopo l'inizio della guerra civile frontale e l'intervento straniero, il Consiglio dei commissari del popolo e il Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR adottarono l'11 giugno 1918 il famoso decreto “Sull'organizzazione e l'approvvigionamento dei comitati dei poveri rurali, " o kombedah, che un certo numero di autori moderni (N. Dementyev, I. Dolutsky) chiamarono il meccanismo di innesco della guerra della Guerra Civile.

Per la prima volta, l'idea di organizzare il Comitato dei poveri fu ascoltata in una riunione del Comitato esecutivo centrale panrusso nel maggio 1918 dalla bocca del suo presidente Ya.M. Sverdlov, che ha motivato la necessità di crearli per incitare "seconda guerra sociale" nelle campagne e una lotta spietata contro il nemico di classe nella persona del borghese rurale - il villaggio “succhiasangue e divoratore di mondo” - kulak. Pertanto, il processo di organizzazione dei comitati dei poveri, che V.I. Lenin lo considerava il passo più importante della rivoluzione socialista nelle campagne, si svolse a un ritmo rapido e nel settembre 1918 furono creati in tutto il paese più di 30mila comitati di poveri, la cui spina dorsale erano i poveri dei villaggi. .

Il compito principale dei comitati dei poveri non era solo la lotta per il pane, ma anche lo schiacciamento degli organi volost e distrettuali del potere sovietico, che consistevano negli strati ricchi dei contadini russi e non potevano essere organi della dittatura proletaria sul terreno. terra. Pertanto, la loro creazione non solo divenne l’innesco della guerra civile, ma portò anche alla virtuale distruzione del potere sovietico nelle campagne.

Inoltre, come hanno notato numerosi autori (V. Kabanov), i comitati dei poveri, non avendo adempiuto alla loro missione storica, hanno dato un potente impulso al caos, alla devastazione e all'impoverimento delle campagne russe.

Nell'ottobre 1918, il Comitato esecutivo centrale panrusso e il Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR adottarono un nuovo decreto "Sull'imposizione di un'imposta in natura ai proprietari rurali sotto forma di detrazioni su parte dei prodotti agricoli". Alcuni scienziati (V. Danilov), senza prove sufficienti, espressero l'idea di una connessione genetica tra questo decreto e l'imposta in natura del 1921, che segnò l'inizio della NEP. Tuttavia, la maggior parte degli storici (G. Bordyugov, V. Kozlov) sostengono giustamente che questo decreto segnò l’abbandono del sistema fiscale “normale” e il passaggio a un sistema di tassazione “di emergenza”, costruito su un principio di classe. Inoltre, secondo gli stessi storici, fu dalla fine del 1918 che si verificò una netta svolta dell’intera macchina statale sovietica da una disordinata “emergenza” a forme organizzate e centralizzate di “dittatura economica e alimentare” nel paese.

La crociata contro i kulak e i divoratori di mondi rurali, annunciata da questo decreto, è stata accolta con entusiasmo non solo dai poveri delle campagne, ma anche dalla massa schiacciante dei contadini russi medi, il cui numero rappresentava oltre il 65% della popolazione totale. popolazione rurale totale del paese. L’attrazione reciproca tra i bolscevichi e i contadini medi, sorta a cavallo tra il 1918 e il 1919, predeterminò il destino dei comitati dei poveri. Già nel novembre 1918, al VI Congresso panrusso dei Soviet, sotto la pressione della stessa fazione comunista, allora guidata da L.B. Kamenev, fu presa la decisione di ripristinare un sistema uniforme di organi governativi sovietici a tutti i livelli, il che, in sostanza, significò la liquidazione dei Comitati Pobedy.

Nel dicembre 1918, il primo congresso panrusso dei dipartimenti fondiari, dei comuni e dei comitati dei poveri adottò la risoluzione "Sulla collettivizzazione dell'agricoltura", che delineava chiaramente un nuovo corso verso la socializzazione delle singole aziende contadine e il loro trasferimento sui binari delle grandi aziende agricole. produzione agricola su scala su cui si basa principi socialisti. Questa risoluzione, come suggerito da V.I. Lenin e il commissario popolare all'agricoltura S.P. Sereda fu accolta con ostilità dalla massa schiacciante dei milioni di contadini russi. Questa situazione costrinse i bolscevichi a modificare nuovamente i principi della politica alimentare e, l'11 gennaio 1919, a emanare il famoso decreto "Sulla distribuzione alimentare di cereali e foraggi".

Contrariamente al tradizionale opinione pubblica, l'appropriazione in eccesso in Russia non fu introdotta affatto dai bolscevichi, ma dal governo zarista di A.F. Trepov, che nel novembre 1916, su suggerimento dell'allora ministro dell'Agricoltura A.A. Rittich ha emesso una risoluzione speciale su questo tema. Anche se, ovviamente, il sistema di stanziamento delle eccedenze del 1919 differiva significativamente dal sistema di stanziamento delle eccedenze del 1916.

Secondo alcuni autori moderni (S. Pavlyuchenkov, V. Bordyugov, V. Kozlov), contrariamente allo stereotipo prevalente, l’appropriazione del surplus non rappresentava un inasprimento della dittatura alimentare nel paese, ma il suo indebolimento formale, poiché conteneva un elemento molto importante: la quantità inizialmente fissata del fabbisogno statale di pane e foraggio Inoltre, come dimostrato dal professor S.G. Kara-Murza, l'entità dello stanziamento bolscevico era di circa 260 milioni di pood, mentre lo stanziamento zarista ammontava a più di 300 milioni di pood di grano all'anno.

Allo stesso tempo, lo stesso piano di stanziamento delle eccedenze è andato avanti non dalle reali capacità delle aziende agricole, ma dai bisogni dello Stato, poiché ai sensi di tale decreto:

L'intera quantità di grano, foraggio e altri prodotti agricoli di cui lo Stato aveva bisogno per rifornire l'Armata Rossa e le città veniva distribuita tra tutte le province produttrici di grano del paese;

In tutte le fattorie contadine che rientravano nel molokh di appropriazione in eccedenza, rimaneva una quantità minima di cibo, foraggio, semi di grano e altri prodotti agricoli, e tutte le altre eccedenze erano soggette a completa requisizione a favore dello Stato.

Il 14 febbraio 1919 fu pubblicato il regolamento del Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR “Sulla gestione socialista del territorio e sulle misure per la transizione all’agricoltura socialista”, ma questo decreto non aveva più un significato fondamentale, poiché la maggior parte di i contadini russi, dopo aver rifiutato la “comune” collettiva, scelsero un compromesso con i bolscevichi, accettando l’appropriazione temporanea del cibo, considerata il male minore. Così, nella primavera del 1919, dall'elenco di tutti i decreti bolscevichi sulla questione agraria, fu conservato solo il decreto "Sull'appropriazione del cibo", che divenne il quadro portante dell'intera politica del comunismo di guerra nel paese.

Continuando la ricerca di meccanismi in grado di costringere una parte significativa dei contadini russi a consegnare volontariamente i prodotti agricoli e artigianali allo Stato, il Consiglio dei commissari del popolo e il Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR hanno emanato nuovi decreti “Sui benefici per riscossione delle imposte in natura” (aprile 1919) e “Scambio forzoso di beni” (agosto 1919). Non avevano successo speciale dai contadini, e già nel novembre 1919, con decisione del governo, furono introdotte nuove assegnazioni sul territorio del paese: patate, legname, carburante e cavalli.

Secondo alcuni autorevoli scienziati (L. Lee, S. Kara-Murza), solo i bolscevichi furono in grado di creare un apparato funzionante per la requisizione e la fornitura di cibo, che salvò dalla fame decine di milioni di persone nel paese.

b) Politica di nazionalizzazione totale

Per realizzare questo compito storico, che era una diretta continuazione dell’”attacco delle Guardie Rosse al capitale”, il Consiglio dei Commissari del Popolo e il Comitato Esecutivo Centrale Panrusso della RSFSR hanno emanato una serie di importanti decreti, tra cui “Sulla nazionalizzazione delle commercio estero” (aprile 1918), “Sulla nazionalizzazione della grande industria e delle imprese dei trasporti ferroviari” (giugno 1918) e “Sulla creazione del monopolio statale nel commercio interno” (novembre 1918). Nell'agosto 1918 fu adottato un decreto che creò benefici senza precedenti per tutte le imprese industriali statali, poiché erano esenti dalla cosiddetta "indennità" - tasse statali di emergenza e da tutte le tasse comunali.

Nel gennaio 1919, il Comitato Centrale del PCR (b), nella sua “Lettera Circolare” indirizzata a tutti i comitati del partito, affermò direttamente che al momento la principale fonte di reddito dello Stato sovietico dovrebbe essere "industria nazionalizzata e agricoltura statale". Nel febbraio 1919, il Comitato Esecutivo Centrale Panrusso invitò il Consiglio Economico Supremo della RSFSR ad accelerare l'ulteriore ristrutturazione della vita economica del paese su base socialista, cosa che di fatto lanciò una nuova fase dell'offensiva dello Stato proletario contro la classe media. imprese di grandi dimensioni private” che avevano mantenuto la loro indipendenza, il cui capitale autorizzato non superava i 500 mila rubli. Nell'aprile 1919 fu emanato un nuovo decreto del Consiglio dei commissari del popolo e del Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR "Sull'artigianato e sull'artigianato", secondo il quale queste imprese non erano soggette a confisca totale, nazionalizzazione e municipalizzazione. , ad eccezione di casi speciali secondo una risoluzione speciale del Presidium del Consiglio economico supremo della RSFSR.

Tuttavia, già nell'autunno del 1920, iniziò una nuova ondata di nazionalizzazioni, che colpì senza pietà la piccola produzione industriale, cioè tutti i prodotti artigianali e artigianali, nella cui orbita furono attratti milioni di cittadini sovietici. In particolare, nel novembre 1920, il Presidium del Consiglio Economico Supremo, guidato da A.I. Rykov ha adottato il decreto "Sulla nazionalizzazione della piccola industria", in base al quale sono cadute 20mila imprese artigianali e artigianali nel paese. Secondo gli storici (G. Bordyugov, V. Kozlov, I. Ratkovsky, M. Khodyakov), alla fine del 1920 lo stato concentrò nelle sue mani 38mila imprese industriali, di cui oltre il 65% erano laboratori artigianali e artigianali.

c) Liquidazione dei rapporti merce-denaro

Inizialmente, la massima leadership politica del paese cercò di stabilire normali scambi commerciali nel paese, emanando nel marzo 1918 un decreto speciale del Consiglio dei commissari del popolo e del Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR "Sull'organizzazione degli scambi commerciali tra le città e campagna." Tuttavia, già nel maggio 1918, un'istruzione speciale simile del Commissariato popolare per l'alimentazione della RSFSR (A.D. Tsyurupa) a questo decreto lo abolì de facto.

Nell'agosto 1918, al culmine di una nuova campagna di appalti, dopo aver emanato un intero pacchetto di decreti e triplicato i prezzi fissi per il grano, il governo sovietico tentò nuovamente di organizzare il normale scambio di merci. I comitati volost dei poveri e i consigli dei deputati, avendo nelle loro mani il monopolio della distribuzione dei beni industriali nelle campagne, seppellirono quasi immediatamente questa buona idea, provocando la rabbia generale dei milioni di contadini russi contro i bolscevichi.

In queste condizioni, la massima leadership politica del paese ha autorizzato il passaggio al baratto, o allo scambio diretto di prodotti. Inoltre, il 21 novembre 1918, il Consiglio dei commissari del popolo e il Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR adottarono il famoso decreto "Sull'organizzazione dell'approvvigionamento della popolazione con tutti i prodotti e articoli di consumo personale e domestico", secondo cui l'intera popolazione del Paese fu assegnata alle “Società Unificate dei Consumatori”, attraverso le quali cominciò a ricevere tutte le razioni alimentari e industriali. Secondo alcuni storici (S. Pavlyuchenkov), questo decreto, infatti, completò la formalizzazione legislativa dell'intero sistema militare-comunista, la cui costruzione sarebbe stata portata a perfezione fino all'inizio del 1921. Così, politica del “comunismo di guerra” con l'adozione di questo decreto lo è diventato sistema del “comunismo di guerra”.

Nel dicembre 1918, il Secondo Congresso panrusso dei consigli economici invitò il commissario popolare alle finanze N.N. Krestinsky ad adottare misure immediate per ridurre la circolazione monetaria in tutto il paese, ma la direzione del dipartimento finanziario del paese e la Banca popolare della RSFSR (G.L. Pyatakov, Ya.S. Ganetsky) hanno evitato di prendere questa decisione.

Fino alla fine del 1918 - inizio del 1919. La direzione politica sovietica cercava ancora di trattenersi da una svolta completa verso la socializzazione totale dell'intera vita economica del paese e dalla sostituzione dei rapporti merce-denaro con la naturalizzazione dello scambio. In particolare, la fazione comunista del Comitato esecutivo centrale panrusso, guidata dal leader dei bolscevichi moderati L.B. Kamenev, svolgendo il ruolo di opposizione informale al governo, creò una commissione speciale che all'inizio del 1919 preparò un progetto di decreto "Sul ripristino del libero scambio". Questo progetto incontrò una dura resistenza da parte di tutti i membri del Consiglio dei commissari del popolo, compreso V.I. Lenin e L.D. Trotskij.

Nel marzo 1919 fu emanato un nuovo decreto del Consiglio dei commissari del popolo e del Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR "Sulle comuni dei consumatori", secondo il quale l'intero sistema di cooperazione dei consumatori con un tratto di penna si trasformò in un istituzione puramente statale, e le idee del libero scambio furono finalmente messe a morte. E all'inizio di maggio 1919, il Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR emanò una "Lettera circolare", in cui tutti i dipartimenti governativi del paese venivano invitati a passare a un nuovo sistema di accordi tra di loro, cioè a registrare i tradizionali pagamenti in contanti solo nei “libri contabili”, evitando, se possibile, operazioni di cassa tra di loro.

Per il momento V.I. Lenin rimase ancora un realista sulla questione dell'abolizione del denaro e della circolazione monetaria all'interno del paese, così nel dicembre 1919 sospese l'introduzione di un progetto di risoluzione sulla distruzione delle banconote in tutto il paese, che i delegati della VII Panrussa Il Congresso dei Soviet avrebbe dovuto adottare. Tuttavia, già nel gennaio 1920, con decisione del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR, l'unico centro di credito ed emissione del paese, la Banca popolare della RSFSR, fu abolito.

Secondo la maggior parte degli storici russi (G. Bordyugov, V. Buldakov, M. Gorinov, V. Kabanov, V. Kozlov, S. Pavlyuchenkov), una nuova tappa importante e finale nello sviluppo del sistema militare-comunista fu il IX Congresso del RCP(b), tenutosi nel marzo-aprile 1920. In questo congresso del partito, l'intera massima leadership politica del paese ha deciso consapevolmente di continuare la politica del comunismo di guerra e di costruire il socialismo nel paese il prima possibile.

Nello spirito di queste decisioni, nel maggio-giugno 1920, ebbe luogo la quasi completa naturalizzazione dei salari della stragrande maggioranza dei lavoratori e degli impiegati del paese, che N.I. Bukharin (“Programma dei comunisti-bolscevichi”) e E.A. Shefler (“Naturalizzazione dei salari”) era considerata la condizione più importante nel 1918 “costruire un’economia comunista senza contanti nel paese”. Di conseguenza, alla fine del 1920, la parte naturale del salario mensile medio nel paese ammontava a quasi il 93% e i pagamenti in contanti per l'edilizia abitativa, tutti i servizi pubblici, trasporto pubblico, medicinali e beni di consumo è stato completamente cancellato. Nel dicembre 1920, il Consiglio dei commissari del popolo e il Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR adottarono una serie di importanti decreti al riguardo: "Sulla fornitura gratuita di prodotti alimentari alla popolazione", "Sulla fornitura gratuita di prodotti alimentari beni alla popolazione”, “Sull’abolizione dei pagamenti in denaro per l’uso della posta, del telegrafo, del telefono e del radiotelegrafo”, “Sull’abolizione delle tasse per i medicinali dispensati dalle farmacie”, ecc.

Poi V.I. Lenin elaborò un progetto di risoluzione per il Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR “Sull'abolizione delle imposte in contanti e sulla trasformazione dell'appropriazione in eccedenza in un'imposta in natura”, in cui lo scrisse direttamente “Il passaggio dal denaro allo scambio di prodotti non monetari è indiscutibile ed è solo questione di tempo”.

d) Militarizzazione dell'economia nazionale del paese e creazione di eserciti del lavoro

I loro oppositori (V. Buldakov, V. Kabanov) negano questo fatto e credono che l’intera leadership politica, compreso lo stesso V.I., fosse sostenitrice della militarizzazione dell’economia nazionale. Lenin, come dimostrano chiaramente le tesi del Comitato Centrale del PCR(b) “Sulla mobilitazione del proletariato industriale, sulla coscrizione forzata, sulla militarizzazione dell’economia e sull’uso della forza lavoro unità militari per le necessità domestiche”, pubblicati sulla Pravda il 22 gennaio 1920.

Queste idee contenute nelle tesi del Comitato Centrale, L.D. Trotsky non solo sostenne, ma lo sviluppò anche in modo creativo nel suo famoso discorso al IX Congresso del RCP (b), tenutosi nel marzo-aprile 1920. La stragrande maggioranza dei delegati di questo forum del partito, nonostante le aspre critiche dell'economia trotskista piattaforma di A.I. Rykova, D.B. Ryazanova, V.P. Milyutin e V.P. Nogina, l'hanno sostenuta. Non si trattava affatto di misure temporanee causate dalla guerra civile e dall’intervento straniero, ma di un corso politico a lungo termine che avrebbe portato al socialismo. Ciò è stato chiaramente evidenziato da tutte le decisioni prese al congresso, compresa la risoluzione “Sulla transizione verso un sistema di polizia nel paese”.

Il processo di militarizzazione dell'economia nazionale del paese, iniziato alla fine del 1918, procedette abbastanza rapidamente, ma gradualmente, e raggiunse il suo apogeo solo nel 1920, quando il comunismo di guerra entrò nella sua fase finale, "militaristica".

Nel dicembre 1918, il Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR approvò il "Codice delle leggi sul lavoro", secondo il quale la coscrizione universale del lavoro fu introdotta in tutto il paese per i cittadini di età superiore ai 16 anni.

Nell'aprile 1919 pubblicarono due risoluzioni del Presidium del Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR, secondo cui:

a) è stata introdotta la leva obbligatoria del lavoro universale per tutti i cittadini normodotati di età compresa tra 16 e 58 anni;

b) sono stati creati campi speciali di lavoro forzato per quei lavoratori e impiegati statali che sono passati volontariamente ad un altro lavoro.

Il controllo più rigoroso sul rispetto della coscrizione del lavoro fu inizialmente affidato agli organi della Cheka (F.E. Dzerzhinsky), e poi al Comitato principale per la coscrizione generale del lavoro (L.D. Trotsky). Nel giugno 1919, il dipartimento per il mercato del lavoro del Commissariato popolare del lavoro, precedentemente esistente, fu trasformato in un dipartimento per la contabilità e la distribuzione del lavoro, il che parlava da solo eloquentemente: ora il paese aveva creato l'intero sistema lavoro forzato, che divenne il prototipo dei famigerati eserciti del lavoro.

Nel novembre 1919, il Consiglio dei commissari del popolo e la STO della RSFSR adottarono le disposizioni "Sui tribunali disciplinari dei lavoratori" e "Sulla militarizzazione delle istituzioni e delle imprese statali", secondo le quali i comitati amministrativi e sindacali delle fabbriche, delle fabbriche e alle istituzioni fu dato pieno diritto non solo di licenziare i lavoratori dalle imprese, ma anche di mandarli nei campi di concentramento. Nel gennaio 1920, il Consiglio dei commissari del popolo e il Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR adottarono il decreto "Sulla procedura per il servizio universale del lavoro", che prevedeva il coinvolgimento di tutti i cittadini abili nell'esecuzione dei vari lavori pubblici necessari mantenere in ordine le infrastrutture municipali e stradali del paese.

Infine, nel febbraio-marzo 1920, con decisione del Politburo del Comitato Centrale del RCP (b) e del Consiglio dei Commissari del Popolo della RSFSR, iniziò la creazione dei famigerati eserciti operai, il cui principale ideologo era L.D. Trotskij. Nella sua nota "Compiti immediati di sviluppo economico" (febbraio 1920), gli venne l'idea di creare eserciti di lavoro provinciali, distrettuali e volost, costruiti secondo il tipo degli insediamenti militari di Arakcheevskij. Inoltre, nel febbraio 1920, con la decisione del Consiglio dei commissari del popolo della RSFSR L.D. Trotsky fu nominato presidente della commissione interdipartimentale sulle questioni relative alla coscrizione del lavoro, che comprendeva quasi tutti i capi dei commissariati e dei dipartimenti popolari centrali del paese: A.I. Rykov, deputato Tomsky, F.E. Dzerzinskij, V.V. Schmidt, AD Tsyurupa, S.P. Sereda e L.B. Krasin. Un posto speciale nel lavoro di questa commissione fu occupato dalle questioni relative al reclutamento degli eserciti di lavoratori, che sarebbero diventati lo strumento principale per costruire il socialismo nel paese.

e) Centralizzazione totale della gestione dell'economia nazionale del paese

Nell'aprile 1918, Alexey Ivanovich Rykov divenne il capo del Consiglio supremo dell'economia nazionale, sotto la cui guida fu finalmente creata la sua struttura, che durò per tutto il periodo del comunismo di guerra. Inizialmente, la struttura del Consiglio economico supremo comprendeva: Alto Consiglio controllo operaio, dipartimenti industriali, una commissione di commissariati economici popolari e un gruppo di esperti economici, composto principalmente da specialisti borghesi. L'elemento principale di questo organismo era l'Ufficio del Consiglio economico supremo, che comprendeva tutti i capi dipartimento e il gruppo di esperti, nonché i rappresentanti dei quattro commissariati economici: finanza, industria e commercio, agricoltura e lavoro.

Da ora in poi Il Consiglio economico supremo della RSFSR, in quanto principale dipartimento economico del paese, ha coordinato e diretto i lavori:

1) tutti i commissariati delle persone economiche: industria e commercio (L.B. Krasin), finanza (N.N. Krestinsky), agricoltura (S.P. Sereda) e cibo (A.D. Tsyurupa);

2) riunioni speciali su combustibili e metallurgia;

3) organi di controllo dei lavoratori e sindacati.

Di competenza del Consiglio economico supremo e i suoi organi locali, vale a dire i consigli economici regionali, provinciali e distrettuali, incluso:

Confisca (sequestro gratuito), requisizione (sequestro a prezzo fisso) e sequestro (privazione del diritto di disporre) di imprese industriali, istituzioni e privati;

Effettuare la sindacazione forzata della produzione industriale e dei settori commerciali che hanno mantenuto la loro indipendenza economica.

Alla fine del 1918, quando fu completata la terza fase della nazionalizzazione, nel paese si era sviluppato un sistema estremamente rigido di gestione economica, che ricevette un nome molto capiente e preciso: "Glavkizm". Secondo alcuni storici (V. Buldakov, V. Kabanov), si trattava di questo "glavkismo", basato sull'idea di trasformare il capitalismo di stato in un vero e proprio meccanismo per la gestione pianificata dell'economia nazionale del paese. nelle condizioni della dittatura statale del proletariato, che divenne l’apoteosi del “comunismo di guerra”.

All'inizio del 1919, tutti i dipartimenti dell'industria, trasformati nelle direzioni principali del Consiglio economico supremo, dotati di funzioni economiche e amministrative, coprivano completamente l'intera gamma di questioni relative all'organizzazione della pianificazione, fornitura, distribuzione degli ordini e vendita di prodotti finiti della maggior parte delle imprese industriali, commerciali e cooperative del paese. Nell'estate del 1920, nell'ambito del Consiglio economico supremo, furono creati 49 dipartimenti secondari: Glavtorf, Glavtop, Glavkozha, Glavzerno, Glavstarch, Glavtrud, Glavkustprom, Tsentrokhladoboynya e altri, nelle profondità dei quali c'erano centinaia di unità di produzione e dipartimenti funzionali. Queste sedi e i loro dipartimenti settoriali esercitavano un controllo diretto su tutto imprese statali paesi, regolarono i rapporti con le industrie di piccola scala, artigianali e cooperative, coordinarono le attività dei settori correlati della produzione e della fornitura industriale e distribuirono ordini e prodotti finiti. Divenne del tutto evidente che erano emerse tutta una serie di associazioni economiche verticali (monopoli) isolate le une dalle altre, il cui rapporto dipendeva esclusivamente dalla volontà del Presidium del Consiglio economico supremo e del suo leader. Inoltre, nell'ambito dello stesso Consiglio economico supremo c'erano molti organi funzionali, in particolare i dipartimenti economico-finanziari, contabili-finanziari e tecnico-scientifici, la Commissione centrale di produzione e l'Ufficio per la contabilità delle forze tecniche, che completavano l’intero quadro del sistema di burocrazia totale che colpì il Paese verso la fine della Guerra Civile.

Durante la guerra civile alcune delle funzioni più importanti che prima appartenevano al Consiglio economico supremo furono trasferite a diverse commissioni di emergenza, in particolare alla Commissione straordinaria per l'approvvigionamento dell'Armata Rossa (Chrezkomsnab), al Consiglio di difesa straordinario autorizzato per l'approvvigionamento dell'Armata Rossa Armata Rossa (Chusosnabarm), Consiglio Centrale per gli Appalti Militari (Tsentrovoenzag), Consiglio per l'Industria Militare (Promvoensovet), ecc.

f) Creazione di un sistema politico monopartitico

Secondo molti storici moderni (W. Rosenberg, A. Rabinovich, V. Buldakov, V. Kabanov, S. Pavlyuchenkov), il termine "potere sovietico", entrato nella scienza storica dal campo della propaganda di partito, in nessun caso può pretendono di riflettere adeguatamente la struttura del potere politico stabilito nel paese durante la Guerra Civile.

Secondo gli stessi storici, l'effettivo abbandono del sistema sovietico di governo del paese avvenne nella primavera del 1918, e da quel momento iniziò il processo di creazione di un apparato alternativo del potere statale attraverso i canali dei partiti. Questo processo si espresse innanzitutto nella diffusa creazione di comitati di partito bolscevichi in tutti i volost, distretti e province del paese, che, insieme ai comitati e agli organi della Ceka, disorganizzarono completamente le attività dei Soviet a tutti i livelli, trasformandoli in appendici delle autorità amministrative del partito.

Nel novembre 1918 fu fatto un timido tentativo di ripristinare il ruolo delle autorità sovietiche al centro e localmente. In particolare, al VI Congresso panrusso dei Soviet, furono prese le decisioni per ripristinare un sistema unificato di autorità sovietiche a tutti i livelli, per osservare rigorosamente e attuare rigorosamente tutti i decreti emanati dal Comitato esecutivo centrale panrusso della RSFSR, che nel marzo 1919, dopo la morte di Ya.M. Sverdlov era guidato da Mikhail Ivanovich Kalinin, ma questi auguri rimasero sulla carta.

In connessione con l'assunzione delle funzioni della massima amministrazione statale del paese, lo stesso Comitato Centrale del RCP (b) si sta trasformando. Nel marzo 1919, con decisione dell'VIII Congresso del RCP (b) e in applicazione della sua risoluzione “Sul questione organizzativa“Nel seno del Comitato Centrale furono creati diversi organi permanenti, che V.I. Lenin nella sua famosa opera “La malattia infantile della “sinistra” nel comunismo” definì la vera oligarchia del partito: l’Ufficio politico, l’Ufficio organizzativo e il Segretariato del Comitato Centrale. Al Plenum organizzativo del Comitato Centrale, che ebbe luogo il 25 marzo 1919, fu approvata per la prima volta la composizione personale di questi massimi organi del partito. Membro del Politburo del Comitato Centrale, incaricato del diritto “prendere decisioni su tutte le questioni urgenti” comprendeva cinque membri: V.I. Lenin, L.D. Trotsky, I.V. Stalin, L.B. Kamenev e N.N. Krestinsky e tre candidati membri: G.E. Zinoviev, N.I. Bukharin e M.I. Kalinin. Membro dell'Ufficio organizzatore del Comitato Centrale, che avrebbe dovuto “dirigere tutto il lavoro organizzativo del partito”, includevano anche cinque membri: I.V. Stalin, N.N. Krestinskij, L.P. Serebrjakov, A.G. Beloborodov e E.D. Stasova e un membro candidato - M.K. Muranov. Il Segretariato del Comitato Centrale, che a quel tempo era responsabile di tutta la preparazione tecnica delle riunioni del Politburo e dell'Ufficio organizzatore del Comitato Centrale, comprendeva un segretario esecutivo del Comitato Centrale, E.D. Stasov e cinque segretari tecnici tra gli esperti lavoratori del partito.

Dopo la nomina di I.V. Stalin segretario generale Comitato Centrale del RCP (b), sono questi organi del partito, in particolare il Politburo e il Segretariato del Comitato Centrale, che diventeranno i veri organi del massimo potere statale del paese, che manterranno i loro enormi poteri fino al XIX Conferenza del partito (1988) e XXVIII Congresso del PCUS (1990).

Alla fine del 1919 si formò anche all’interno del partito un’ampia opposizione al centralismo amministrativo, guidata dai “decisti” guidati da T.V. Sapronov. All’VIII Conferenza del RCP(b), tenutasi nel dicembre 1919, si espresse con la cosiddetta piattaforma del “centralismo democratico” contro la piattaforma ufficiale del partito, rappresentata da M.F. Vladimirsky e N.N. Krestinskij. La piattaforma dei “decisti”, attivamente sostenuta dalla maggioranza dei delegati al congresso del partito, prevedeva il parziale ritorno del vero potere locale agli organi governativi sovietici e la limitazione dell’arbitrarietà dei comitati di partito a tutti i livelli e istituzioni e dipartimenti del governo centrale del paese. Questa piattaforma fu sostenuta anche al VII Congresso panrusso dei Soviet (dicembre 1919), dove si svolse la lotta principale contro i sostenitori del “centralismo burocratico”. In conformità con le decisioni del congresso, il Presidium del Comitato esecutivo centrale panrusso cercò di diventare un vero e proprio organo del potere statale nel paese e alla fine di dicembre 1919 creò una serie di commissioni di lavoro per sviluppare le basi di un nuova politica economica, una delle quali era guidata da N.I. Bucharin. Tuttavia, già a metà gennaio 1920, su sua proposta, il Politburo del Comitato Centrale del RCP (b) propose al Presidium del Comitato Esecutivo Centrale panrusso di abolire questa commissione e di non mostrare d'ora in poi un'indipendenza non necessaria in questi questioni, ma coordinarle con il Comitato Centrale. Pertanto, il percorso del VII Congresso panrusso dei Soviet per rilanciare gli organi del potere sovietico al centro e localmente fu un completo fiasco.

Secondo la maggior parte degli storici moderni (G. Bordyugov, V. Kozlov, A. Sokolov, N. Simonov), alla fine della guerra civile, gli organi del potere sovietico non solo erano colpiti dalle malattie della burocrazia, ma in realtà cessò di esistere come sistema di potere statale nel paese. Lo affermano direttamente i documenti dell’VIII Congresso panrusso dei Soviet (dicembre 1920). il sistema sovietico si sta degradando a una struttura puramente burocratica e di apparato, quando i veri organi del potere locale non sono i Soviet, ma i loro comitati esecutivi e i presidi dei comitati esecutivi, nei quali il ruolo principale è svolto dai segretari dei partiti, che hanno assunto a pieno titolo le funzioni degli organi locali del potere sovietico. Non è un caso che già nell'estate del 1921, nella sua famosa opera "Sulla strategia politica e tattica dei comunisti russi", I.V. Stalin scrisse con estrema franchezza che il partito bolscevico è proprio l’“Ordine dei portatori di spada”.

“ispira e dirige le attività di tutti gli organi dello Stato sovietico al centro e a livello locale”.

3. Rivolte antibolsceviche del 1920-1921.

La politica del comunismo di guerra fu causa di un gran numero di rivolte e rivolte contadine, tra le quali furono particolarmente diffuse:

Una rivolta dei contadini della riva meridionale e sinistra della Nuova Russia, guidata dall'anarchico ideologico Nestor Ivanovich Makhno. Nel febbraio 1921, con decisione del Comitato Centrale del Partito Comunista (b)U, fu creata la "Conferenza permanente sulla lotta al banditismo", guidata dal presidente del Consiglio dei commissari del popolo della SSR ucraina Kh.G. Rakovsky, che assegnò la sconfitta delle truppe dell'esercito ribelle ucraino a N.I. Makhno sul comandante in capo delle truppe sovietiche ucraine M.V. Frunze. Nel maggio-agosto 1921, unità e formazioni dell'esercito sovietico nelle più difficili battaglie sanguinose sconfissero la rivolta contadina in Ucraina e distrussero uno dei centri più pericolosi della nuova guerra civile nel paese.

Ma, naturalmente, il segnale più pericoloso e significativo per i bolscevichi fu la famosa ribellione di Kronstadt. Lo scenario di questi drammatici eventi fu il seguente: all'inizio di febbraio del 1921 a capitale del nord, dove ebbero luogo le proteste di massa dei lavoratori delle più grandi imprese di San Pietroburgo (fabbriche Putilovsky, Nevsky e Sestroretsky), chiuse per decisione del governo sovietico, fu introdotta la legge marziale e fu creato un Comitato di difesa cittadino, guidato dal leader di i comunisti di San Pietroburgo G.E. Zinoviev. In risposta a questa decisione del governo, il 28 febbraio 1921, i marinai di due corazzate della flotta baltica, Petropavlovsk e Sebastopoli, adottarono una dura petizione in cui si opponevano all’onnipotenza bolscevica nei Soviet e per il rilancio dei luminosi ideali di Ottobre, profanato dai bolscevichi.

Il 1 marzo 1921, durante una riunione di migliaia di soldati e marinai della guarnigione navale di Kronstadt, fu deciso di creare un Comitato rivoluzionario provvisorio, guidato da Sergei Mikhailovich Petrichenko e dall'ex generale zarista Arseniy Romanovich Kozlovsky. Tutti i tentativi del capo del Comitato esecutivo centrale panrusso di ragionare con i marinai ribelli non hanno avuto successo e il capo panrusso M.I. Kalinin tornò a casa “senza un sorso”.

In questa situazione, le unità della 7a Armata dell'Armata Rossa, guidate dal favorito L.D., furono trasferite con urgenza a Pietrogrado. Trotsky e il futuro maresciallo sovietico M.N. Tuchacevskij. L'8 e il 17 marzo 1921, durante due sanguinosi assalti, fu presa la fortezza di Kronstadt: alcuni partecipanti a questa ribellione riuscirono a ritirarsi nel territorio della Finlandia, ma una parte significativa dei ribelli fu arrestata. La maggior parte di loro incontrò un destino tragico: 6.500 marinai furono condannati a varie pene detentive e più di 2.000 ribelli furono giustiziati con verdetti dei tribunali rivoluzionari.

Nella storiografia sovietica (O. Leonidov, S. Semanov, Yu. Shchetinov), la ribellione di Kronstadt era tradizionalmente considerata una “cospirazione antisovietica”, ispirata dalla “Guardia Bianca non morta e dagli agenti dei servizi segreti stranieri”.

Al momento, tali valutazioni degli eventi di Kronstadt appartengono al passato, e la maggior parte degli autori moderni (A. Novikov, P. Evrich) affermano che la rivolta delle unità combattenti dell'Armata Rossa è stata causata da ragioni puramente oggettive per la stato economico del paese in cui si trovava dopo la fine della guerra civile e l'intervento straniero.

Prodrazverstka.

Artista I.A.Vladimirov (1869-1947)

Comunismo di guerra - questa è la politica perseguita dai bolscevichi durante la guerra civile del 1918-1921, che comprendeva una serie di misure politiche ed economiche di emergenza per vincere la guerra civile e proteggere il potere sovietico. Non è un caso che questa politica abbia ricevuto questo nome: "comunismo" - uguali diritti per tutti, "militare" -la politica è stata attuata con la forza.

Inizio La politica del comunismo di guerra iniziò nell’estate del 1918, quando apparvero due documenti governativi sulla requisizione (sequestro) del grano e sulla nazionalizzazione dell’industria. Nel settembre 1918, il Comitato esecutivo centrale panrusso adottò una risoluzione per trasformare la repubblica in un unico campo militare, con lo slogan: “Tutto per il fronte! Tutto per la vittoria!”

Ragioni per adottare la politica del comunismo di guerra

La necessità di proteggere il Paese dai nemici interni ed esterni

Difesa e affermazione finale del potere sovietico

La ripresa del Paese dalla crisi economica

Obiettivi:

Massima concentrazione di manodopera e risorse materiali per respingere i nemici esterni ed interni.

Costruire il comunismo con mezzi violenti (“attacco di cavalleria al capitalismo”)

Caratteristiche del comunismo di guerra

Centralizzazione gestione economica, sistema VSNKh (Consiglio Supremo dell'Economia Nazionale), amministrazioni centrali.

Nazionalizzazione industria, banche e territorio, liquidazione della proprietà privata. Fu chiamato il processo di nazionalizzazione della proprietà durante la guerra civile "espropriazione".

Bandire manodopera salariata e affitto di terreni

Dittatura alimentare. introduzione appropriazione in eccedenza(decreto del Consiglio dei commissari del popolo, gennaio 1919) - assegnazione di generi alimentari. Si tratta di misure statali per l'attuazione dei piani di appalti agricoli: consegna obbligatoria allo Stato di uno standard stabilito ("dettagliato") di prodotti (pane, ecc.) a prezzi statali. I contadini potevano lasciare solo un minimo di prodotti per il consumo e le necessità domestiche.

Creazione nel villaggio "comitati dei poveri" (comitati dei poveri)), che erano impegnati nell'appropriazione alimentare. Nelle città, le forze armate furono create dai lavoratori distacchi alimentari confiscare il grano ai contadini.

Un tentativo di introdurre fattorie collettive (fattorie collettive, comuni).

Divieto di commercio privato

La riduzione dei rapporti merce-denaro, la fornitura di prodotti è stata effettuata dal Commissariato popolare per l'alimentazione, l'abolizione dei pagamenti per l'alloggio, il riscaldamento, ecc., cioè i servizi gratuiti. Cancellazione di denaro.

Principio di equalizzazione nella distribuzione dei beni materiali (furono distribuite le razioni), naturalizzazione dei salari, sistema di carte.

Militarizzazione del lavoro (cioè focalizzazione su scopi militari, difesa del paese). Coscrizione universale del lavoro(dal 1920) Slogan: "Chi non lavora non mangia!". Mobilitazione della popolazione per svolgere lavori di importanza nazionale: disboscamento, lavori stradali, edilizi e altri. La mobilitazione del lavoro veniva effettuata dai 15 ai 50 anni ed era equiparata alla mobilitazione militare.

Decisione su porre fine alla politica del comunismo di guerra accettato il 10° Congresso del RCP(B) nel marzo 1921 anno in cui è iniziato il percorso verso il passaggio a NEP.

Risultati della politica del comunismo di guerra

Mobilitazione di tutte le risorse nella lotta contro le forze antibolsceviche, che ha permesso di vincere la guerra civile.

Nazionalizzazione del petrolio, delle industrie grandi e piccole, dei trasporti ferroviari, delle banche,

Enorme malcontento della popolazione

Proteste contadine

Crescente devastazione economica

nome economico Politica sovietica stati durante la guerra civile e l'intervento militare straniero nell'URSS 1918-20. La politica di V.K. era dettata dall'esclusione. difficoltà create dai cittadini. guerra, famiglia devastazione; fu una risposta alla guerra. resistenza capitalista elementi del socialista trasformazioni dell’economia del Paese. “Il comunismo di guerra”, scrisse V.I. Lenin, “è stato imposto dalla guerra e dalla rovina. Non era e non poteva essere una politica che rispondesse ai compiti economici del proletariato. Era una misura temporanea” (Opere, vol. 32, p. 321). Di base caratteristiche di V.K.: metodo d'assalto per superare il capitalista. elementi e il loro quasi totale spostamento nell’economia della città; l'appropriazione in eccedenza come principale un mezzo per provvedere all'esercito, ai lavoratori e alle montagne. popolazione con cibo; scambio diretto di prodotti tra città e campagna; chiusura del commercio e sua sostituzione con un governo organizzato. distribuzione di base continua e ballo di fine anno. prodotti in base alla classe. cartello; naturalizzazione delle famiglie relazioni; coscrizione universale del lavoro e mobilitazioni del lavoro come forme di attrazione al lavoro, perequazione nel sistema salariale; Massimo. centralizzazione della leadership. La famiglia più difficile. il problema in quel momento era cont. domanda. Con i decreti del Comitato esecutivo centrale panrusso del 9 e 27 maggio, nel paese è stata instaurata una dittatura alimentare, che ha conferito al Commissariato popolare per l'alimentazione i poteri di emergenza per combattere i kulak che nascondevano le riserve di grano e speculavano su di esse. Queste misure aumentarono l’offerta di grano, ma non riuscirono a risolvere il problema di fornirlo all’Armata Rossa e alla classe operaia. Presentato il 5 agosto 1918 obbligatorio scambio di merci nei villaggi coltivatori di grano. anche le aree non hanno dato risultati apprezzabili. 30 ottobre Nel 1918 fu emanato un decreto "Sull'imposizione di un'imposta in natura ai proprietari rurali sotto forma di detrazioni di parte dei prodotti agricoli", il cui intero peso avrebbe dovuto ricadere sui kulak e sugli elementi ricchi del villaggio. Ma l’imposta in natura non ha risolto il problema. Cont. estremamente severo la situazione del Paese ha costretto il Sov. stato di introdurre l'11 gennaio Stanziamento in eccedenza del 1919. Era vietato il commercio di pane e generi alimentari di prima necessità. L’introduzione dell’appropriazione in eccedenza è stata senza dubbio difficile, straordinaria, ma assolutamente necessaria. Per garantire l'adempimento dell'assegnazione, furono inviati al villaggio distaccamenti alimentari di lavoratori. Nel campo dell'industria, la politica del VK si espresse nella nazionalizzazione (ad eccezione delle grandi fabbriche e delle fabbriche nazionalizzate nell'estate del 1918) delle medie e piccole imprese. Con decreto del Consiglio supremo dell'economia nazionale del 29 novembre. 1920 Tutte le industrie furono dichiarate nazionalizzate. imprese possedute da privati ​​o aziende, con un certo numero di lavoratori di St. 5 con meccanica motore o 10 - senza meccanica. motore. Sov. Lo stato ha effettuato la più rigorosa centralizzazione della gestione industriale. Per adempiere allo Stato gli ordini furono resi obbligatori. nell'ordine dell'artigianato. e conservato in modo insignificante. numero di capitalisti privati imprese. Lo Stato prese in mano anche la questione della distribuzione industriale. e così via. merce. Ciò è stato dettato anche dal compito di minare l’economia economica. posizioni della borghesia nel campo della distribuzione. Decreto del Consiglio dei commissari del popolo del 21 novembre. 1918 prevedeva: per sostituire il commercio privato. apparato e per la fornitura sistematica della popolazione con tutti i prodotti dei gufi. e distributori cooperativi. intende affidare al Commissariato popolare per l'alimentazione e ai suoi organi l'intera questione dell'approvvigionamento e della distribuzione dei prodotti industriali. e così via. merce. Cooperazione dei consumatori è stato assunto come assistente. organo del Commissariato popolare per l'alimentazione. L'adesione alla cooperativa fu dichiarata obbligatoria per tutta la popolazione. Il decreto prevedeva la requisizione e la confisca dei commerci privati ​​all'ingrosso. magazzini, nazionalizzazione del commercio. imprese, municipalizzazione del commercio al dettaglio privato. Commercio di prodotti di base e ballo di fine anno. le merci erano proibite. Lo Stato ha effettuato l'organizzazione. distribuzione dei prodotti tra la popolazione secondo il sistema delle carte per classe. base: i lavoratori ricevevano più di altre categorie della popolazione, gli elementi non lavorativi venivano forniti solo se adempivano ai loro obblighi lavorativi. È stato attuato il principio: “chi non lavora, non mangia”. Nella politica tariffaria prevalse la perequazione. Differenza retributiva per i lavoratori qualificati. e non qualificato. il lavoro era davvero insignificante. Ciò era dovuto a una grave carenza di prodotti alimentari e industriali. beni, che obbligavano i lavoratori a ricevere il minimo indispensabile per mantenersi in vita. Questo era, come ha sottolineato V.I. Lenin, un desiderio del tutto giustificato "... rifornire tutti nel modo più equo possibile, nutrire, sostenere, mentre era impossibile intraprendere il ripristino della produzione" (Collezione Leninsky, XX, 1932, pag.103). Il salario assunse un carattere sempre più naturale: agli operai e ai dipendenti veniva dato il cibo. razioni, lo stato forniva appartamenti gratuiti, servizi pubblici, trasporti, ecc. C'era un processo continuo di naturalizzazione delle famiglie. relazioni. Il denaro si è quasi completamente svalutato. Contemporaneamente furono tassati la borghesia urbana e i kulak. straordinario rivoluzionario tassa per un importo di 10 miliardi di rubli. per i bisogni dell'Armata Rossa (decreto del Comitato esecutivo centrale panrusso del 30 ottobre 1918). La borghesia era attratta dagli obblighi. lavoro (decreto del Consiglio dei commissari del popolo del 5 ottobre 1918). Questi eventi hanno significato che nel campo della sostituzione di Burzh. produzione relazioni socialiste Sov. Lo Stato è passato alla tattica e deciderà. tempesta capitalista elementi, "... ad una rottura dei vecchi rapporti incommensurabilmente maggiore di quanto ci aspettassimo" (V.I. Lenin, Soch., vol. 33, p. 67). Intervento e cittadinanza La guerra costrinse un continuo aumento del numero dell'Armata Rossa, che alla fine della guerra raggiunse i 5,5 milioni di persone. Un numero crescente di lavoratori andò al fronte. A questo proposito, l’industria e i trasporti hanno sperimentato una grave carenza di manodopera. Sov. il governo fu costretto a introdurre la coscrizione obbligatoria del lavoro; per militare I lavoratori delle ferrovie, dei fiumi e dei marittimi furono dichiarati lasciati al lavoro. sono state effettuate flotte, industria dei combustibili, mobilitazioni di lavoratori e specialisti di vari rami dell'industria e dei trasporti, ecc. D. V.I Lenin sottolineò ripetutamente che la politica di V.K. era forzata. È stato chiamato a risolvere le questioni militari più importanti. e politico compiti: garantire la vittoria nel civile. guerra, preservare e rafforzare la dittatura del proletariato, salvare la classe operaia dall’estinzione. La politica di V.K. Questa è la sua fonte. Senso. Tuttavia, man mano che questa politica si sviluppava e le sue conseguenze venivano scoperte. risultati, cominciò ad emergere l'idea che con l'aiuto di questa politica fosse possibile ottenere una transizione accelerata al comunismo. produzione e distribuzione. “...Abbiamo commesso l'errore”, disse V.I. Lenin nell'ottobre del 1921, “di decidere di passare direttamente alla produzione e distribuzione comunista. Abbiamo deciso che i contadini ci avrebbero dato la quantità di grano di cui avevamo bisogno, e lo distribuiremo in stabilimenti e fabbriche - e avremo una produzione e una distribuzione comuniste» (ibid., p. 40). Ciò si rifletteva nel fatto che la politica di V.K. continuò e addirittura si intensificò per qualche tempo dopo la fine della guerra civile. guerra: il 29 novembre viene adottato il decreto sulla nazionalizzazione dell’intero settore. 1920, quando finì il diritto civile. guerra; 4 dicembre 1920 Il Consiglio dei commissari del popolo adotta un decreto sulle vacanze alimentari gratuite per la popolazione. prodotti, 17 dic. - sulla fornitura gratuita di beni di consumo alla popolazione, 23 dicembre. - sull'abolizione delle tariffe per tutti i tipi di carburante forniti a lavoratori e dipendenti, 27 gennaio. 1921 - sull'abolizione delle tasse per gli alloggi di lavoratori e dipendenti, per l'uso dell'approvvigionamento idrico, delle fognature, del gas, dell'elettricità di lavoratori e dipendenti, dei lavoratori disabili e dei veterani di guerra e dei loro familiari a carico, ecc. 8 ° Tutto russo. Congresso dei Soviet (22-29 dicembre 1920) nelle sue decisioni sul villaggio. x-wu è proceduto dalla conservazione dell'appropriazione in eccesso e dal rafforzamento dello Stato. forzerà. inizi con la restaurazione dell'agricoltura contadina, ecc. “Ci aspettavamo”, scrisse V.I Lenin, “o, forse, sarebbe più esatto dire: abbiamo ipotizzato, senza calcoli sufficienti, per ordine diretto dello Stato proletario, di stabilire la produzione statale. e la distribuzione statale dei prodotti in modo comunista in un piccolo paese contadino La vita ha dimostrato il nostro errore» (ibid., pp. 35-36). V.K. in condizioni civili. la guerra era necessaria e si giustificava. Ma dopo la fine della guerra, quando venne alla ribalta il compito di una gestione economica pacifica. costruzione, è stata rivelata l'incoerenza della politica VK come metodo socialista. costruzione, si rivelò l’inaccettabilità di questa politica nelle nuove condizioni dei contadini e della classe operaia. Questa politica non ha fornito risultati economici unione tra città e campagna, tra industria e villaggi. x-vom. Pertanto, il X Congresso del RCP (b), su iniziativa di V.I Lenin, adottò una decisione il 15 marzo 1921 per sostituire l'appropriazione in eccedenza con un'imposta in natura, che pose fine alla politica della Grande Guerra Patriottica e. segnò l’inizio della transizione verso la Nuova Politica Economica (NEP). Lett.: Lenin V.I., Rapporto sulla sostituzione dello stanziamento con un'imposta in natura del 15 marzo (X Congresso del PCR (b). 8-16 marzo 1921), Opere, 4a ed., vol. 32; il suo, Sulla tassa sui generi alimentari, nello stesso posto; suo, La nuova politica economica e i compiti dell'educazione politica, ibid., vol. 33; suo, Sulla nuova politica economica, ibid.; il suo, Sul significato dell'oro oggi e dopo la vittoria completa del socialismo, ibid.; il suo, Al quadriennio della Rivoluzione d'Ottobre, nello stesso luogo (Vedi anche volume di riferimento alla 4a ed. Opere di V.I. Lenin, vol. 1, pp. 74-76); Decreti del potere sovietico, vol. 1-3, M., 1959-60; Lyashchenko P.I., Storia delle persone. dell'URSS. t.3, M., 1956; Gladkov I. A., Saggi sull'economia sovietica 1917-20, M., 1956. I. B. Berkhin. Mosca.

Comunismo di guerra- il nome della politica interna dello stato sovietico, attuata nel 1918-1921. nelle condizioni della guerra civile. Suo caratteristiche peculiari c'era un'estrema centralizzazione della gestione economica, nazionalizzazione della grande, media e anche piccola industria (parzialmente), monopolio statale su molti prodotti agricoli, appropriazione delle eccedenze, divieto del commercio privato, riduzione dei rapporti merce-denaro, perequazione nella distribuzione dei beni materiali , militarizzazione del lavoro. Questa politica era basata sull’ideologia comunista, in cui l’ideale di un’economia pianificata era visto nella trasformazione del paese in un’unica fabbrica, la cui “sede” centrale gestisce direttamente tutti i processi economici. L'idea di costruire immediatamente un socialismo senza merci, sostituendo il commercio con una distribuzione dei prodotti pianificata e organizzata su scala nazionale, fu registrata come politica del partito nel II Programma dell'VIII Congresso del RCP (b) nel marzo 1919.

Nella storiografia ci sono opinioni diverse sulle ragioni del passaggio a tale politica: alcuni storici credevano che si trattasse di un tentativo di "introdurre il comunismo" con l'aiuto del metodo di comando e i bolscevichi abbandonarono questa idea solo dopo il suo fallimento, altri la presentarono come una misura temporanea, come reazione della leadership bolscevica alla realtà della guerra civile. Le stesse valutazioni contraddittorie furono date a questa politica dagli stessi leader del partito bolscevico, che guidarono il paese durante la guerra civile. La decisione di porre fine al comunismo di guerra e di passare alla NEP fu presa il 14 marzo 1921 al X Congresso del RCP(b).

Elementi fondamentali del "comunismo di guerra"

La base del comunismo di guerra era la nazionalizzazione di tutti i settori dell’economia. La nazionalizzazione iniziò immediatamente dopo la Rivoluzione socialista d’Ottobre e l’ascesa al potere dei bolscevichi: la nazionalizzazione di “terra, risorse minerarie, acque e foreste” fu annunciata il giorno della Rivolta d’Ottobre a Pietrogrado – 7 novembre 1917. L'insieme delle misure socioeconomiche attuate dai bolscevichi nel periodo novembre 1917 - marzo 1918 fu chiamato Attacco delle Guardie Rosse alla capitale .

Liquidazione delle banche private e confisca dei depositi

Una delle prime azioni dei bolscevichi durante la Rivoluzione d'Ottobre fu il sequestro armato della Banca di Stato. Sono stati sequestrati anche gli edifici delle banche private. L'8 dicembre 1917 fu adottato il decreto del Consiglio dei commissari del popolo "Sull'abolizione della Banca della terra nobile e della Banca della terra contadina". Con il decreto “sulla nazionalizzazione delle banche” del 14 (27) dicembre 1917, il settore bancario fu dichiarato monopolio statale. La nazionalizzazione delle banche nel dicembre 1917 fu sostenuta dalla confisca Soldi popolazione. Tutto l'oro e l'argento in monete, lingotti e banconote, se superavano l'importo di 5.000 rubli e venivano acquisiti "non guadagnati", venivano confiscati. Per i piccoli depositi rimasti non confiscati, la norma per la ricezione di denaro dai conti era fissata a non più di 500 rubli al mese, in modo che il saldo non confiscato fosse rapidamente divorato dall'inflazione.

Nazionalizzazione dell'industria

Già nel giugno-luglio 1917 iniziò la “fuga di capitali” dalla Russia. I primi a fuggire furono gli imprenditori stranieri che cercavano manodopera a basso costo in Russia: dopo la Rivoluzione di febbraio, l’establishment, la lotta per salari più alti e gli scioperi legalizzati privarono gli imprenditori dei loro profitti in eccesso. La situazione costantemente instabile ha spinto molti industriali nazionali a fuggire. Ma i pensieri sulla nazionalizzazione di un certo numero di imprese hanno visitato il ministro del Commercio e dell'Industria A.I Konovalov, completamente di sinistra, anche prima, a maggio, e per altri motivi: conflitti costanti tra industriali e lavoratori, che hanno causato scioperi da un lato e serrate dall'altro. dall’altro, ha disorganizzato l’economia già devastata dalla guerra.

I bolscevichi dovettero affrontare gli stessi problemi dopo la Rivoluzione socialista d’Ottobre. I primi decreti del governo sovietico non implicavano alcun trasferimento di “fabbriche ai lavoratori”, come dimostrano eloquentemente i Regolamenti sul controllo operaio approvati dal Comitato esecutivo centrale panrusso e dal Consiglio dei commissari del popolo il 14 novembre (27). , 1917, che sanciva specificamente i diritti degli imprenditori. Tuttavia, il nuovo governo dovette anche affrontare delle domande: cosa fare con le imprese abbandonate e come prevenire serrate e altre forme di sabotaggio?

Quella che era iniziata come l’adozione di imprese senza proprietario, la nazionalizzazione si è poi trasformata in una misura per combattere la controrivoluzione. Più tardi, all’XI Congresso del RCP(b), L. D. Trotsky ricordò:

...A Pietrogrado, e poi a Mosca, dove si è scatenata questa ondata di nazionalizzazioni, sono venute da noi delegazioni delle fabbriche degli Urali. Il mio cuore soffriva: “Cosa faremo? "Lo prenderemo, ma cosa faremo?" Ma dai colloqui con queste delegazioni è emerso chiaramente che le misure militari sono assolutamente necessarie. Dopotutto, il direttore di una fabbrica con tutto il suo apparato, i suoi collegamenti, l'ufficio e la corrispondenza è una vera cellula in questo o quello stabilimento degli Urali, o di San Pietroburgo o di Mosca - una cellula di quella stessa controrivoluzione - una cellula economica, forte, solido, che armato in mano combatte contro di noi. Pertanto, questa misura era una misura di autoconservazione politicamente necessaria. Potremmo passare ad una spiegazione più corretta del fatto che possiamo organizzare e iniziare una lotta economica solo dopo esserci assicurati una possibilità non assoluta, ma almeno relativa di ciò. lavoro economico. Da un punto di vista economico astratto, possiamo dire che la nostra politica era sbagliata. Ma se lo metti nella situazione mondiale e nella situazione della nostra situazione, allora era assolutamente necessario dal punto di vista politico e militare nel senso ampio del termine.

La prima ad essere nazionalizzata il 17 (30) novembre 1917 fu la fabbrica della Likinsky Manufactory Partnership di A. V. Smirnov (provincia di Vladimir). In totale, dal novembre 1917 al marzo 1918, secondo il censimento industriale e professionale del 1918, furono nazionalizzate 836 imprese industriali. Il 2 maggio 1918, il Consiglio dei commissari del popolo adottò un decreto sulla nazionalizzazione dell'industria dello zucchero e il 20 giugno dell'industria petrolifera. Nell’autunno del 1918, 9.542 imprese erano concentrate nelle mani dello Stato sovietico. Tutta la grande proprietà capitalista dei mezzi di produzione fu nazionalizzata con il metodo della confisca gratuita. Nell’aprile 1919 quasi tutte le grandi imprese (con più di 30 dipendenti) furono nazionalizzate. All’inizio del 1920 anche l’industria di medie dimensioni fu in gran parte nazionalizzata. È stata introdotta una rigorosa gestione centralizzata della produzione. Il Consiglio Supremo dell'Economia Nazionale è stato creato per gestire l'industria nazionalizzata.

Monopolio del commercio estero

Fine dicembre 1917 commercio internazionale fu posta sotto il controllo del Commissariato popolare del commercio e dell'industria e nell'aprile 1918 dichiarò il monopolio statale. La flotta mercantile fu nazionalizzata. Il decreto sulla nazionalizzazione della flotta dichiarava proprietà nazionale indivisibile della Russia sovietica le imprese di navigazione appartenenti alle società per azioni, alle società di persone, alle società commerciali e ai grandi imprenditori individuali che possiedono navi marittime e fluviali di tutti i tipi.

Servizio di lavoro forzato

Fu introdotta la coscrizione obbligatoria del lavoro, inizialmente per le "classi non lavoratrici". Adottato il 10 dicembre 1918, il Codice del lavoro (LC) istituiva il servizio di lavoro per tutti i cittadini della RSFSR. I decreti adottati dal Consiglio dei commissari del popolo il 12 aprile 1919 e il 27 aprile 1920 vietavano i trasferimenti non autorizzati a nuovi posti di lavoro e l'assenteismo e stabilivano una rigorosa disciplina del lavoro nelle imprese. Si è diffuso anche il sistema di lavoro non retribuito nei fine settimana e nei giorni festivi sotto forma di "subbotnik" e "domenica".

All'inizio del 1920, in condizioni in cui la smobilitazione delle unità liberate dell'Armata Rossa sembrava prematura, alcuni eserciti furono temporaneamente trasformati in eserciti di lavoro, che mantennero l'organizzazione e la disciplina militare, ma lavorarono nell'economia nazionale. Inviato negli Urali per trasformare la 3ª Armata nella 1ª Armata laburista, L.D. Trotsky tornò a Mosca con una proposta di cambiamento della politica economica: sostituire il sequestro delle eccedenze con una tassa sui prodotti alimentari (con questa misura inizierà tra un anno una nuova politica economica). ). Tuttavia, la proposta di Trotsky al Comitato Centrale ricevette solo 4 voti contro 11, la maggioranza, guidata da Lenin, non era pronta per un cambiamento nella politica, e il IX Congresso del RCP (b) adottò una strada verso la “militarizzazione dell'economia”; .”

Dittatura alimentare

I bolscevichi continuarono il monopolio del grano proposto dal governo provvisorio e il sistema di appropriazione delle eccedenze introdotto dal governo zarista. Il 9 maggio 1918 fu emanato un decreto che confermava il monopolio statale sul commercio dei cereali (introdotto dal governo provvisorio) e vietava il commercio privato del pane. Il 13 maggio 1918, il decreto del Comitato esecutivo centrale panrusso e del Consiglio dei commissari del popolo "Sulla concessione al commissario del popolo per l'alimentazione di emergenza dei poteri per combattere la borghesia rurale che ospita e specula sulle riserve di grano" stabilisce le disposizioni fondamentali del dittatura alimentare. Lo scopo della dittatura alimentare era centralizzare l’approvvigionamento e la distribuzione del cibo, sopprimere la resistenza dei kulak e combattere i bagagli. Il Commissariato popolare per l'alimentazione ha ricevuto poteri illimitati nell'approvvigionamento di prodotti alimentari. Sulla base del decreto del 13 maggio 1918, il Comitato esecutivo centrale panrusso stabilì standard di consumo pro capite per i contadini - 12 libbre di grano, 1 libbra di cereali, ecc. - simili agli standard introdotti dal governo provvisorio nel 1917. Tutto il grano eccedente questi standard doveva essere messo a disposizione dello Stato ai prezzi da esso fissati. In effetti, i contadini consegnavano il cibo senza compenso (nel 1919 solo la metà del grano requisito veniva risarcito con denaro deprezzato o beni industriali, nel 1920 - meno del 20%).

In connessione con l'introduzione della dittatura alimentare nel maggio-giugno 1918, fu creato l'Esercito di requisizione alimentare del Commissariato popolare per l'alimentazione della RSFSR (Prodarmiya), composto da distaccamenti alimentari armati. Per gestire l'Esercito alimentare, il 20 maggio 1918, fu creato l'Ufficio del commissario capo e capo militare di tutti i distaccamenti alimentari sotto il Commissariato popolare per l'alimentazione. Per realizzare questo compito furono creati distaccamenti alimentari armati, dotati di poteri di emergenza.

V.I. Lenin spiegò l'esistenza dell'appropriazione in eccedenza e le ragioni per abbandonarla:

L’imposta in natura è una delle forme di transizione da una sorta di “comunismo di guerra”, costretto dalla povertà estrema, dalla rovina e dalla guerra, al corretto scambio di prodotti socialista. E quest'ultimo, a sua volta, è una delle forme di transizione dal socialismo con caratteristiche determinate dal predominio dei piccoli contadini nella popolazione al comunismo. Una sorta di "comunismo di guerra" consisteva nel fatto che in realtà prendevamo dai contadini tutto il surplus, e talvolta nemmeno il surplus, ma parte del cibo necessario al contadino, e lo prendevamo per coprire i costi dell'esercito e il mantenimento degli operai. Per lo più lo prendevano a credito, usando la carta moneta. Altrimenti non potremmo sconfiggere i proprietari terrieri e i capitalisti in un piccolo paese contadino in rovina... Ma è altrettanto necessario conoscere la reale misura di questo merito. Il “comunismo di guerra” è stato imposto dalla guerra e dalla rovina. Non era e non poteva essere una politica corrispondente ai compiti economici del proletariato. Era una misura temporanea. La politica giusta del proletariato, che esercita la sua dittatura in un piccolo paese contadino, è lo scambio del grano con i prodotti industriali di cui il contadino ha bisogno. Solo una simile politica alimentare risponde ai compiti del proletariato, solo essa è in grado di rafforzare le basi del socialismo e di condurlo alla sua completa vittoria.

L'imposta in natura è una transizione verso essa. Siamo ancora così rovinati, così oppressi dall'oppressione della guerra (che è avvenuta ieri e potrebbe scoppiare domani grazie all'avidità e alla malizia dei capitalisti) che non possiamo dare ai contadini prodotti industriali per tutto il grano di cui abbiamo bisogno. Sapendo questo, introduciamo un’imposta in natura, cioè il minimo necessario (per l'esercito e per i lavoratori).

Il 27 luglio 1918, il Commissariato popolare per l'alimentazione adottò una risoluzione speciale sull'introduzione di una razione alimentare di classe universale, divisa in quattro categorie, che prevedeva misure per contabilizzare le scorte e distribuire il cibo. All'inizio la razione di classe era valida solo a Pietrogrado, dal 1 settembre 1918 - a Mosca - e poi fu estesa alle province.

Quelli forniti sono stati suddivisi in 4 categorie (poi in 3): 1) tutti i lavoratori che lavorano in condizioni particolarmente difficili; le madri che allattano fino al 1° anno del bambino e le balie; donne incinte dal 5° mese 2) tutti coloro che svolgono lavori pesanti, ma in condizioni normali (non dannose); donne - casalinghe con famiglia di almeno 4 persone e figli dai 3 ai 14 anni; disabili di 1a categoria - persone a carico 3) tutti i lavoratori impegnati in lavori leggeri; donne casalinghe con famiglia fino a 3 persone; bambini sotto i 3 anni e adolescenti dai 14 ai 17 anni; tutti gli studenti di età superiore ai 14 anni; disoccupati iscritti alla borsa del lavoro; pensionati, invalidi di guerra e del lavoro e altri invalidi della 1a e 2a categoria come a carico 4) tutte le persone di sesso maschile e femminile che percepiscono reddito dal lavoro salariato altrui; i liberi professionisti e i loro familiari che non prestano servizio pubblico; persone con occupazione non specificata e tutte le altre popolazioni non menzionate sopra.

Il volume dispensato era correlato tra i gruppi come 4:3:2:1. In primo luogo, i prodotti delle prime due categorie sono stati emessi contemporaneamente, nella seconda - nella terza. Il 4° è stato emesso poiché la richiesta dei primi 3 è stata soddisfatta. Con l'introduzione delle carte di classe tutte le altre furono abolite (il sistema delle carte era in vigore dalla metà del 1915).

In pratica, le misure adottate sono state molto meno coordinate e coordinate di quanto previsto sulla carta. Trotsky, tornato dagli Urali, ha fornito un esempio da manuale di eccessivo centralismo: in una provincia degli Urali la gente mangiava avena e in quella vicina nutrivano i cavalli con grano, poiché i comitati alimentari provinciali locali non avevano il diritto di scambiare avena e grano insieme. La situazione era aggravata dalle condizioni della guerra civile: vaste aree della Russia non erano sotto il controllo dei bolscevichi e la mancanza di comunicazioni faceva sì che anche le regioni formalmente subordinate al governo sovietico spesso dovessero agire in modo indipendente, in assenza di controllo centralizzato da Mosca. Resta ancora la questione: se il comunismo di guerra fosse una politica economica nel pieno senso della parola, o semplicemente un insieme di misure disparate adottate per vincere la guerra civile ad ogni costo.

Risultati del comunismo di guerra

• Divieto di imprenditorialità privata.
• Eliminazione dei rapporti merce-denaro e passaggio allo scambio diretto di merci regolato dallo Stato. La morte del denaro.
• Gestione paramilitare delle ferrovie.

Il culmine della politica del “comunismo di guerra” fu tra la fine del 1920 e l’inizio del 1921, quando il Consiglio dei commissari del popolo emanò i decreti “Sulla fornitura gratuita di prodotti alimentari alla popolazione” (4 dicembre 1920), “Sulla fornitura gratuita di beni di consumo alla popolazione” (17 dicembre), “Sull’abolizione delle tasse per tutti i tipi di carburante” (23 dicembre).

Invece della crescita senza precedenti della produttività del lavoro prevista dagli architetti del comunismo di guerra, si verificò un forte calo: nel 1920, la produttività del lavoro scese, anche a causa della malnutrizione di massa, al 18% del livello prebellico. Se prima della rivoluzione il lavoratore medio consumava 3820 calorie al giorno, già nel 1919 questa cifra scese a 2680, che non era più sufficiente per il duro lavoro fisico.

Nel 1921, la produzione industriale era diminuita di tre volte e il numero dei lavoratori dell’industria si era dimezzato. Allo stesso tempo, il personale del Consiglio Supremo dell'Economia Nazionale è aumentato di circa cento volte, da 318 a 30mila; Un esempio lampante è stato il Gasoline Trust, che faceva parte di questo organismo, che è cresciuto fino a raggiungere 50 persone, nonostante il fatto che questo trust dovesse gestire un solo stabilimento con 150 dipendenti.

Particolarmente difficile divenne la situazione a Pietrogrado, la cui popolazione diminuì da 2 milioni e 347mila persone durante la guerra civile. a 799mila, il numero dei lavoratori è diminuito di cinque volte.

Altrettanto forte è stato il declino dell’agricoltura. A causa del totale disinteresse dei contadini nell’aumentare i raccolti nelle condizioni del “comunismo di guerra”, la produzione di grano nel 1920 diminuì della metà rispetto a quella prebellica. Secondo Richard Pipes,

In una situazione del genere, era sufficiente che il tempo peggiorasse perché si verificasse la carestia nel paese. Sotto il regime comunista, non c’era surplus in agricoltura, quindi se ci fosse stato un fallimento del raccolto, non ci sarebbe stato nulla con cui affrontare le sue conseguenze.

La linea adottata dai bolscevichi verso la “estinzione del denaro” portò in pratica a una fantastica iperinflazione, che molte volte superò le “conquiste” dei governi zarista e provvisorio.

La difficile situazione dell'industria e dell'agricoltura è stata aggravata dal crollo finale dei trasporti. La quota delle cosiddette locomotive a vapore “malate” passò dal 13% prebellico al 61% nel 1921. Il trasporto si stava avvicinando alla soglia oltre la quale la capacità sarebbe stata sufficiente solo per soddisfare le proprie esigenze. Inoltre, come combustibile per le locomotive a vapore veniva utilizzata la legna da ardere, che veniva raccolta con estrema riluttanza dai contadini come braccianti.

Anche l’esperimento di organizzare gli eserciti dei lavoratori nel 1920-1921 fallì completamente. La Prima Armata Laburista ha dimostrato, nelle parole del presidente del suo consiglio (Presovtrudarm - 1) Trotsky L.D., una produttività del lavoro “mostruosa” (mostruosamente bassa). Solo il 10-25% del personale era impegnato attività lavorativa come tali, e il 14% non è uscito affatto dalla caserma a causa degli abiti strappati e della mancanza di scarpe. Era diffusa la diserzione di massa dagli eserciti operai, che nella primavera del 1921 era completamente fuori controllo.

Per organizzare il sistema di appropriazione del cibo, i bolscevichi organizzarono un altro organismo notevolmente ampliato: il Commissariato popolare per l'alimentazione, guidato da A.D. Tsyuryupa, ma nonostante gli sforzi dello stato per stabilire l'approvvigionamento alimentare, iniziò una massiccia carestia del 1921-1922, durante la quale fino a 5 milioni di persone morirono. La politica del “comunismo di guerra” (soprattutto il sistema di appropriazione delle eccedenze) provocò malcontento in ampi settori della popolazione, soprattutto tra i contadini (rivolte nella regione di Tambov, nella Siberia occidentale, a Kronstadt e altre). Alla fine del 1920, in Russia apparve una cintura quasi continua di rivolte contadine ("alluvione verde"), aggravata da enormi masse di disertori e dall'inizio della smobilitazione di massa dell'Armata Rossa.

Valutare il comunismo di guerra

L'organo economico chiave del comunismo di guerra era il Consiglio Supremo dell'Economia Nazionale, creato secondo il progetto di Yuri Larin, come organo centrale di pianificazione amministrativa dell'economia. Secondo le sue stesse memorie, Larin progettò le principali direzioni (quartier generali) del Consiglio economico supremo sul modello delle “Kriegsgesellschaften” tedesche (tedesco: Kriegsgesellschaften; centri per la regolamentazione dell'industria in tempo di guerra).

I bolscevichi dichiararono che il “controllo operaio” era l’alfa e l’omega del nuovo ordine economico: “il proletariato stesso prende in mano la situazione”.

Il "controllo operaio" rivelò ben presto la sua vera natura. Queste parole suonavano sempre come l'inizio della morte dell'impresa. Tutta la disciplina fu immediatamente distrutta. Il potere nelle fabbriche e negli stabilimenti passò a comitati in rapido cambiamento, praticamente responsabili di nulla verso nessuno. I lavoratori onesti e competenti furono espulsi e persino uccisi.

La produttività del lavoro è diminuita in maniera inversamente proporzionale all’aumento dei salari. Questo atteggiamento è stato spesso espresso in cifre vertiginose: le tasse sono aumentate, ma la produttività è scesa del 500-800%. Le imprese continuarono ad esistere solo perché o lo Stato, che possedeva la tipografia, assumeva lavoratori per sostenerla, oppure i lavoratori vendevano e divoravano le immobilizzazioni delle imprese. Secondo l'insegnamento marxista, la rivoluzione socialista sarà causata dal fatto che le forze produttive supereranno le forme di produzione e, sotto nuove forme socialiste, avranno l'opportunità di un ulteriore sviluppo progressivo, ecc., ecc. L'esperienza ha rivelato la falsità. di queste storie. Sotto gli ordini “socialisti” ci fu un calo estremo della produttività del lavoro. Le nostre forze produttive sotto il “socialismo” sono regredite ai tempi delle fabbriche dei servi di Pietro.

L’autogoverno democratico ha completamente distrutto le nostre ferrovie. Con un reddito di 1 miliardo e mezzo di rubli, le ferrovie hanno dovuto pagare solo circa 8 miliardi per il mantenimento dei lavoratori e dei dipendenti.

Volendo prendere nelle proprie mani il potere finanziario della “società borghese”, i bolscevichi “nazionalizzarono” tutte le banche con un raid delle Guardie Rosse. In realtà, hanno acquisito solo quei pochi, miseri milioni che sono riusciti a sequestrare nelle casseforti. Ma hanno distrutto il prestito e privato imprese industriali qualsiasi mezzo. Per garantire che centinaia di migliaia di lavoratori non rimanessero senza reddito, i bolscevichi dovettero aprire per loro la cassa della Banca di Stato, che fu intensamente rifornita dalla stampa sfrenata di cartamoneta.

Una caratteristica della letteratura storica sovietica sul comunismo di guerra era un approccio basato sul presupposto del ruolo eccezionale e dell’“infallibilità” di Vladimir Lenin. Dal momento che le “epurazioni” degli anni trenta “rimossero dalla scena politica” la maggior parte dei leader comunisti dell’era comunista di guerra, tale “pregiudizio” potrebbe facilmente essere spiegato come parte dello sforzo di “creare un’epopea” della Rivoluzione Socialista che evidenzierebbe il suo successo e "minimizzerebbe" i suoi errori. Il “mito del leader” era diffuso anche tra i ricercatori occidentali, che per lo più “lasciavano nell’ombra” sia gli altri leader della RSFSR di quei tempi sia la stessa “eredità” economica che i bolscevichi ereditarono dall’Impero russo.

Nella cultura

Guarda anche

Appunti

1. Storia delle dottrine economiche / Ed. V. Avtonomova, O. Ananina, N. Makasheva: libro di testo. indennità. - M.: INFRA-M, 2000. - P. 421.
2. , Con. 256.
3. Storia dell'economia mondiale: libro di testo per le università / Ed. G. B. Polyak, A. N. Markova. - M.: UNITÀ, 2002. - 727 p.
4. , Con. 301.
5. Orlov A.S., Georgieva N.G., Georgiev V.A. Dizionario storico. 2a ed. M., 2012, pag. 253.
6. Vedi, ad esempio: V. Chernov. La Grande Rivoluzione Russa. M., 2007
7. V. Chernov. La Grande Rivoluzione Russa. pp. 203-207
8. Lohr, Eric. Nazionalizzare l'impero russo: la campagna contro gli stranieri nemici durante la prima guerra mondiale. - Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2003. - xi, 237 p. -ISBN 9780674010413.
9. Regolamento del Comitato esecutivo centrale panrusso e del Consiglio dei commissari del popolo sul controllo operaio.
10. Undicesimo Congresso del RCP(b). M., 1961. P. 129
11. Codice delle leggi sul lavoro del 1918 // Kiselev I. Ya. Ricerca storica e giuridica. Libro di testo M., 2001
12. Il Memo Order per la 3a Armata Rossa - 1a Armata Rivoluzionaria del Lavoro, in particolare, diceva: “1. La 3a Armata ha completato la sua missione di combattimento. Ma il nemico non è ancora stato completamente sconfitto su tutti i fronti. Gli imperialisti predatori minacciano la Siberia anche dall’Estremo Oriente. Le truppe mercenarie dell'Intesa minacciano anche la Russia sovietica da ovest. Ci sono ancora bande di guardie bianche ad Arkhangelsk. Il Caucaso non è stato ancora liberato. Pertanto, il 3° esercito rivoluzionario rimane sotto la baionetta, mantenendo la sua organizzazione, la sua coesione interna, il suo spirito combattivo, nel caso in cui la patria socialista lo chiami a nuove missioni di combattimento. 2. Ma, intriso di senso del dovere, il 3° esercito rivoluzionario non vuole perdere tempo. Durante quelle settimane e quei mesi di tregua che le toccarono, utilizzò le sue forze e i suoi mezzi per il miglioramento economico del paese. Pur rimanendo una forza combattente che minaccia i nemici della classe operaia, si trasforma allo stesso tempo in un esercito rivoluzionario del lavoro. 3. Il Consiglio Militare Rivoluzionario della 3ª Armata fa parte del Consiglio dell'Esercito del Lavoro. Lì, insieme ai membri del consiglio militare rivoluzionario, saranno presenti i rappresentanti delle principali istituzioni economiche Repubblica Sovietica. Forniranno la leadership necessaria in vari campi dell’attività economica”. Per il testo completo dell'Ordine, vedere: Promemoria d'ordine per la 3a Armata Rossa - 1a Armata Rivoluzionaria del Lavoro
13. Nel gennaio 1920, nella discussione pre-congresso, furono pubblicate le “Tesi del Comitato Centrale del PCR sulla mobilitazione del proletariato industriale, la coscrizione forzata, la militarizzazione dell'economia e l'impiego delle unità militari per esigenze economiche”, paragrafo 28. di cui si afferma: “Come una delle forme transitorie verso l'attuazione della coscrizione generale del lavoro e il più ampio utilizzo del lavoro socializzato, le unità militari rilasciate dalle missioni di combattimento, fino alle grandi formazioni militari, dovrebbero essere utilizzate a fini lavorativi. Questo è il significato della trasformazione della Terza Armata nella Prima Armata del Lavoro e del trasferimento di questa esperienza ad altri eserciti" (vedi IX Congresso del PCR (b). Rapporto integrale. Mosca, 1934. P. 529).

Durante tutta la guerra civile, i bolscevichi perseguirono una politica socioeconomica che in seguito divenne nota come “comunismo di guerra”. Nacque, da un lato, dalle condizioni straordinarie di quel tempo (crollo dell’economia nel 1917, carestia, soprattutto in centri industriali, lotta armata, ecc.), e dall'altro rifletteva idee sull'estinzione dei rapporti merce-denaro e del mercato dopo la vittoria della rivoluzione proletaria. Questa combinazione portò alla centralizzazione più rigorosa, alla crescita dell’apparato burocratico, ad un sistema di gestione di ordine militare e ad una distribuzione egualitaria secondo il principio di classe. Gli elementi principali di questa politica erano:

• - stanziamento in eccedenza,
• - divieto del commercio privato,
• - nazionalizzazione di tutta l'industria e della sua gestione attraverso consigli centrali,
• - coscrizione universale del lavoro,
• - militarizzazione del lavoro,
• - eserciti del lavoro,
• - sistema di carte per la distribuzione di prodotti e merci,
• - cooperazione forzata della popolazione,
• - iscrizione obbligatoria ai sindacati,
• - servizi sociali gratuiti (alloggio, trasporti, spettacoli, giornali, istruzione, ecc.)

In sostanza, il comunismo di guerra fu generato già prima del 1918 dall’instaurazione di una dittatura bolscevica monopartitica, dalla creazione di organismi repressivi e terroristici e dalla pressione sulle campagne e sul capitale. L'impulso reale alla sua attuazione fu il calo della produzione e la riluttanza dei contadini, per lo più contadini medi, che finalmente ricevettero la terra, l'opportunità di sviluppare le loro aziende agricole e vendere il grano a prezzi fissi. Di conseguenza, furono messe in pratica una serie di misure che avrebbero dovuto portare alla sconfitta delle forze della controrivoluzione, rilanciare l’economia e creare condizioni favorevoli per la transizione al socialismo. Queste misure hanno influenzato non solo la politica e l’economia, ma, di fatto, tutte le sfere della società.

Nella sfera economica: nazionalizzazione diffusa dell'economia (cioè registrazione legislativa del trasferimento di imprese e industrie alla proprietà statale, il che, tuttavia, non significa trasformarle in proprietà dell'intera società). Con decreto del Consiglio dei commissari del popolo del 28 giugno 1918, le industrie mineraria, metallurgica, tessile e altre furono nazionalizzate. Alla fine del 1918, su 9mila imprese nella Russia europea, 3,5mila furono nazionalizzate, nell'estate del 1919 - 4mila, e un anno dopo già circa 7mila imprese, che impiegavano 2 milioni di persone (si tratta di circa il 70% degli impiegati). La nazionalizzazione dell'industria ha dato vita ad un sistema di 50 amministrazioni centrali che gestivano le attività delle imprese che distribuivano materie prime e prodotti derivati. Nel 1920 lo Stato era praticamente il proprietario indiviso dei mezzi di produzione industriale.

Il prossimo aspetto che determina l’essenza della politica economica del “comunismo di guerra” è l’appropriazione del surplus. In parole semplici, “prodrazvyorstka” è l’imposizione forzata dell’obbligo di consegnare la produzione “in eccedenza” ai produttori alimentari. Naturalmente, ciò ricadde principalmente sul villaggio, il principale produttore di cibo. In pratica, ciò portò alla confisca forzata dei contadini quantità richiesta pane, e le forme di realizzazione dell’appropriazione delle eccedenze lasciavano molto a desiderare: le autorità hanno seguito la consueta politica di perequazione, e, invece di scaricare il peso delle tasse sulle spalle contadini ricchi, hanno derubato i contadini medi, che costituiscono la maggior parte dei produttori alimentari. Ciò non poteva che causare il malcontento generale, scoppiarono disordini in molte zone e furono tese imboscate all'esercito alimentare. L'unità dei contadini si manifestava in opposizione alla città come al mondo esterno.

La situazione fu aggravata dai cosiddetti comitati dei poveri, creati l’11 giugno 1918, destinati a diventare un “secondo potere” e a confiscare i prodotti in eccedenza (si presumeva che una parte dei prodotti confiscati sarebbe andata ai membri di questi comitati ); le loro azioni dovevano essere sostenute da parti dell’“esercito alimentare”. La creazione dei Comitati Pobedy testimoniava la completa ignoranza da parte dei bolscevichi della psicologia contadina, nella quale il principio comunitario giocava il ruolo principale.

Di conseguenza, la campagna di appropriazione delle eccedenze nell'estate del 1918 fallì: invece di 144 milioni di pud di grano, ne furono raccolti solo 13. Tuttavia, ciò non impedì alle autorità di continuare la politica di appropriazione delle eccedenze per molti altri anni.

Il 1° gennaio 1919 la caotica ricerca delle eccedenze fu sostituita da un sistema centralizzato e pianificato di appropriazione delle eccedenze. L'11 gennaio 1919 fu promulgato il decreto “Sulla ripartizione del grano e dei foraggi”. Secondo questo decreto, lo Stato ha comunicato in anticipo la cifra esatta per il proprio fabbisogno alimentare. Cioè, ogni regione, contea, volost doveva consegnare allo Stato una quantità predeterminata di grano e altri prodotti, a seconda del raccolto previsto (determinato in modo molto approssimativo, secondo i dati degli anni prebellici). L'esecuzione del piano era obbligatoria. Ogni comunità contadina era responsabile delle proprie provviste. Solo dopo che la comunità ebbe pienamente ottemperato a tutti i requisiti statali per la consegna dei prodotti agricoli, questo lavoro fu scaricato da Internet, ai contadini furono rilasciate ricevute per l'acquisto di beni industriali, ma in quantità molto inferiori a quelle richieste (10-15 per cento), e l'assortimento era limitato solo ai beni di prima necessità: tessuti, fiammiferi, cherosene, sale, zucchero e occasionalmente strumenti (in linea di principio, i contadini accettavano di scambiare cibo con beni industriali, ma lo stato non ne aveva in quantità sufficienti ). I contadini risposero all’appropriazione in eccesso e alla carenza di beni riducendo la superficie coltivata (fino al 60% a seconda della regione) e tornando all’agricoltura di sussistenza. Successivamente, ad esempio, nel 1919, dei previsti 260 milioni di pud di grano, solo 100 furono raccolti, e anche allora con grande difficoltà. E nel 1920 il piano fu rispettato solo del 3-4%.

Poi, avendo rivolto i contadini contro se stessi, il sistema di appropriazione delle eccedenze non soddisfaceva nemmeno i cittadini: era impossibile vivere con la razione giornaliera prescritta, gli intellettuali e gli “ex” venivano riforniti di cibo per ultimi e spesso non ricevevano nulla. . Oltre all’ingiustizia del sistema di approvvigionamento alimentare, c’era anche molta confusione: a Pietrogrado c’erano almeno 33 tipi di carte alimentari con una data di scadenza non superiore a un mese.

Insieme all’appropriazione del cibo, Autorità sovietica introduce una serie di compiti: legno, sott'acqua e trainati da cavalli, nonché manodopera.

L’enorme carenza emergente di beni, compresi quelli essenziali, crea un terreno fertile per la formazione e lo sviluppo di un “mercato nero” in Russia. Il governo ha tentato invano di combattere i portaborse. Alle forze dell'ordine è stato ordinato di arrestare chiunque avesse una borsa sospetta. In risposta a ciò, i lavoratori di molte fabbriche di Pietrogrado scioperarono. Chiesero il permesso di trasportare liberamente sacchi fino a un chilo e mezzo, il che indicava che i contadini non erano gli unici a vendere segretamente il loro “surplus”. La gente era impegnata a cercare cibo, i lavoratori abbandonavano le fabbriche e, fuggendo dalla fame, tornavano nei villaggi. La necessità dello Stato di tenere conto e garantire la forza lavoro in un unico luogo costringe il governo a introdurre "libri di lavoro", questo lavoro è stato scaricato da Internet e il Codice del lavoro estende il servizio lavorativo a tutta la popolazione di età compresa tra 16 e 50 anni . Allo stesso tempo, lo Stato ha il diritto di condurre mobilitazioni sindacali per qualsiasi lavoro diverso da quello principale.

Un modo fondamentalmente nuovo di reclutare lavoratori fu la decisione di trasformare l’Armata Rossa in un “esercito del lavoro” e di militarizzare le ferrovie. La militarizzazione del lavoro trasforma i lavoratori in combattenti del fronte del lavoro che possono essere trasferiti ovunque, che possono essere comandati e che sono soggetti a responsabilità penale per aver violato la disciplina del lavoro.

Trotsky, ad esempio, credeva che gli operai e i contadini dovessero essere messi nella posizione di soldati mobilitati. Credere che “chi non lavora non mangia, e poiché tutti devono mangiare, allora tutti devono lavorare”. Nel 1920, in Ucraina, un’area sotto il controllo diretto di Trotsky, le ferrovie furono militarizzate e qualsiasi sciopero fu considerato tradimento. Il 15 gennaio 1920 fu formato il Primo Esercito Rivoluzionario del Lavoro, emergente dal 3o Esercito degli Urali, e in aprile fu creato a Kazan il Secondo Esercito Rivoluzionario del Lavoro.

I risultati si rivelarono deprimenti: soldati e contadini erano manodopera non qualificata, avevano fretta di tornare a casa e non erano affatto desiderosi di lavorare.

Un altro aspetto della politica, che probabilmente è il principale e ha diritto di essere al primo posto, è l'instaurazione di una dittatura politica, una dittatura monopartitica del partito bolscevico.

Gli oppositori politici, gli oppositori e i concorrenti dei bolscevichi furono sotto la pressione della violenza globale. Le attività editoriali vengono ridotte, i giornali non bolscevichi vengono banditi, i leader dei partiti di opposizione vengono arrestati e successivamente messi fuori legge. Nel quadro della dittatura le istituzioni indipendenti della società vengono controllate e gradualmente distrutte, il terrore della Ceka si intensifica e i Soviet “ribelli” di Luga e Kronstadt vengono sciolti con la forza.

Creata nel 1917, la Cheka era originariamente concepita come un organismo investigativo, ma le Cheka locali si arrogarono rapidamente il diritto, dopo un breve processo, di fucilare gli arrestati. Il terrore era diffuso. Solo per l'attentato a Lenin, la Ceka di Pietrogrado fucilò, secondo i rapporti ufficiali, 500 ostaggi. Questo fu chiamato il "Terrore Rosso".

Il “potere dal basso”, cioè il “potere dei Soviet”, che dal febbraio 1917 si era rafforzato attraverso varie istituzioni decentralizzate create come potenziale opposizione al potere, cominciò a trasformarsi in “potere dall’alto”, arrogandosi tutto poteri possibili, utilizzando misure burocratiche e ricorrendo alla violenza.

Dobbiamo dire di più sulla burocrazia. Alla vigilia del 1917 in Russia c'erano circa 500mila funzionari e durante gli anni della guerra civile l'apparato burocratico raddoppiò. Inizialmente, i bolscevichi speravano di risolvere questo problema distruggendo il vecchio apparato amministrativo, ma si è scoperto che era impossibile fare a meno del personale precedente, degli “specialisti”, e del nuovo sistema economico, con il suo controllo su tutti gli aspetti della vita, favorì la formazione di una burocrazia completamente nuova, di tipo sovietico. Pertanto, la burocrazia divenne parte integrante del nuovo sistema.

Un altro aspetto importante della politica del “comunismo di guerra” è la distruzione del mercato e delle relazioni merce-denaro. Il mercato, il motore principale dello sviluppo del paese, è costituito dai legami economici tra i singoli produttori, le industrie e le diverse regioni del paese. La guerra ha interrotto tutti i legami e li ha lacerati. Insieme alla caduta irrevocabile del tasso di cambio del rublo (nel 1919 era pari a 1 centesimo del rublo prebellico), si verificò un declino del ruolo della moneta in generale, inevitabilmente comportato dalla guerra. Inoltre, la nazionalizzazione dell’economia, il dominio indiviso del modo di produzione statale, l’eccessiva centralizzazione degli organismi economici, l’approccio generale dei bolscevichi alla nuova società come senza denaro, portarono infine all’abolizione del mercato e della capitalizzazione delle merci. rapporti monetari.

Il 22 luglio 1918 fu adottato il decreto del Consiglio dei commissari del popolo “Sulla speculazione”, che vietava tutto il commercio non statale. Entro l’autunno, nella metà delle province che non furono conquistate dai bianchi, il settore privato fu liquidato. vendita all'ingrosso e in un terzo - vendita al dettaglio. Per fornire alla popolazione cibo e oggetti personali, il Consiglio dei commissari del popolo ha decretato la creazione di una rete di approvvigionamento statale. Tale politica richiedeva la creazione di speciali organismi economici supercentralizzati responsabili della contabilità e della distribuzione di tutti i prodotti disponibili. I consigli centrali (o centri) creati sotto il Consiglio economico supremo controllavano le attività di alcune industrie, erano responsabili del loro finanziamento, delle forniture materiali e tecniche e della distribuzione dei prodotti manifatturieri.

Contemporaneamente avvenne la nazionalizzazione del settore bancario; al loro posto venne creata nel 1918 la Banca Popolare, che, di fatto, era un dipartimento del Commissariato delle Finanze (con decreto del 31 gennaio 1920 vi fu accorpato). un altro dipartimento della stessa istituzione e trasformato in Dipartimento per le regolazioni di bilancio). All'inizio del 1919 il commercio privato fu completamente nazionalizzato, ad eccezione del mercato (dalle bancarelle).

Quindi, il settore pubblico rappresenta già quasi il 100% dell’economia, quindi non c’era bisogno né di mercato né di denaro. Ma se le connessioni economiche naturali sono assenti o ignorate, allora il loro posto viene preso dalle connessioni amministrative stabilite dallo Stato, organizzate dai suoi decreti, ordini, attuate da agenti dello Stato - funzionari, commissari. Di conseguenza, affinché le persone credessero nella giustificazione dei cambiamenti in atto nella società, lo Stato ha utilizzato un altro metodo per influenzare le menti, che è anche parte integrante della politica del "comunismo di guerra", vale a dire: ideologico, teorico e culturale. Lo stato ha instillato: la fede in un futuro luminoso, la propaganda dell'inevitabilità della rivoluzione mondiale, la necessità di accettare la leadership dei bolscevichi, l'istituzione di un'etica che giustifichi qualsiasi atto commesso in nome della rivoluzione, la necessità di creare un fu promossa una nuova cultura proletaria.

Cosa ha portato, alla fine, il “comunismo di guerra” al Paese? Sono state create le condizioni sociali ed economiche per la vittoria sugli interventisti e sulle Guardie Bianche. Era possibile mobilitare le forze insignificanti che i bolscevichi avevano a disposizione e subordinare l'economia a un obiettivo: fornire all'Armata Rossa le armi, le uniformi e il cibo necessari. I bolscevichi avevano a loro disposizione non più di un terzo delle imprese militari russe, controllavano aree che producevano non più del 10% di carbone, ferro e acciaio e non avevano quasi petrolio. Nonostante ciò, durante la guerra l'esercito ricevette 4mila cannoni, 8 milioni di proiettili e 2,5 milioni di fucili. Nel 1919-1920 le furono assegnati 6 milioni di soprabiti e 10 milioni di paia di scarpe.

I metodi bolscevichi per risolvere i problemi portarono all'instaurazione di una dittatura partito-burocratica e allo stesso tempo a crescenti spontaneamente disordini delle masse: i contadini degradarono, non sentendo almeno alcun significato, il valore del loro lavoro; è cresciuto il numero dei disoccupati; i prezzi raddoppiavano ogni mese.

Inoltre, il risultato del “comunismo di guerra” fu un calo della produzione senza precedenti. Nel 1921, il volume della produzione industriale ammontava solo al 12% del livello prebellico, il volume dei prodotti in vendita diminuì del 92% e il tesoro statale fu reintegrato dell'80% attraverso l'appropriazione in eccesso. In primavera e in estate scoppiò una terribile carestia nella regione del Volga: dopo la confisca non rimase più grano. Anche il “comunismo di guerra” non riuscì a fornire cibo alla popolazione urbana: la mortalità tra i lavoratori aumentò. Con la partenza degli operai verso i villaggi, la base sociale dei bolscevichi si restrinse. Solo la metà del pane arrivava attraverso la distribuzione statale, il resto attraverso il mercato nero, a prezzi speculativi. La dipendenza sociale è aumentata. Si formò un apparato burocratico interessato al mantenimento della situazione esistente, poiché ciò significava anche la presenza di privilegi.

Nell’inverno del 1921, l’insoddisfazione generale nei confronti del “comunismo di guerra” aveva raggiunto il suo limite. La terribile situazione economica, il crollo delle speranze per una rivoluzione mondiale e la necessità di qualsiasi azione immediata per migliorare la situazione del paese e rafforzare il potere dei bolscevichi costrinsero i circoli dominanti ad ammettere la sconfitta e ad abbandonare il comunismo di guerra a favore del Nuovo Politica economica.