Casa / Ovulazione/ In epoca sovietica, questo era il nome dato ai contadini ricchi. Espropriazione dei contadini in URSS: chi sono i kulak? Quanti sono stati sfrattati?

In epoca sovietica questo era il nome dato ai ricchi contadini. Espropriazione dei contadini in URSS: chi sono i kulak? Quanti sono stati sfrattati?

Nel villaggio russo, il "kulak" veniva spesso chiamato un ricco contadino che guadagnava ricchezza dalla "schiavitù" dei suoi compaesani e possedeva l'intero "mondo" ( comunità rurale) “nel pugno” (a seconda di se stessi). Il soprannome di "kulak" veniva dato ai contadini rurali che, a loro avviso, avevano un reddito impuro e non guadagnato: usurai, acquirenti e commercianti. La coscienza dei contadini si è sempre basata sull'idea che l'unica fonte onesta di ricchezza è il duro lavoro fisico. L'origine della ricchezza degli usurai e dei commercianti era associata principalmente alla loro disonestà: un commerciante, ad esempio, era considerato "un parassita della società, che guadagnava su oggetti ottenuti con il lavoro degli altri", perché, secondo la convinzione di i contadini coinvolti nella produzione diretta, “se non imbrogli, non vendi”.

Inizialmente, il termine "kulak" aveva una connotazione esclusivamente negativa, che rappresentava una valutazione di una persona disonesta, che in seguito si rifletteva in elementi della propaganda sovietica. Già nel 1870, A. N. Engelhardt, studiando i contadini russi, scrisse:

R. Gvozdev nella sua monografia "L'usura dei kulak e il suo significato socio-economico" nel 1899 scrive della vicinanza dei concetti di un buon proprietario e di un proprietario servizievole e di un kulak contadino, affermando che "è estremamente difficile distinguere il ambito delle operazioni di usura dei kulak da parte di imprese di carattere puramente economico", "il kulak è il figlio legittimo del processo di accumulazione primitiva".

Ecco il testo originale: “Ora la situazione è tale che ogni contadino che si definisce, forse, un contadino che lavora - alcune persone amano moltissimo questa parola - ma se chiami contadino che lavora una persona che ha raccolto centinaia di libbre di grano con il proprio lavoro e anche senza lavoro salariato, e ora vede che forse se tiene queste centinaia di pood, allora potrà venderli non per 6 rubli, ma venderli agli speculatori o venderli a una città esausta e affamata lavoratore venuto con una famiglia affamata, che darà 200 rubli a pud - un tale contadino che nasconde centinaia di pood, che resiste per aumentare il prezzo e ottenere anche 100 rubli a pud, si trasforma in uno sfruttatore - peggio di un ladro." Ora confrontiamolo con quanto detto sopra. Questo si chiama prendere le frasi fuori contesto, invertire il significato di ciò che è stato detto, piuttosto che citare.

Allo stesso tempo, ci sono molte contraddizioni e ambiguità nella distinzione tra i termini “contadino medio” e “kulak”, che si trovano nelle opere di V. I. Lenin, che definì l’ideologia Il potere sovietico per molti anni, il corso stesso della politica di espropriazione. A volte Vladimir Ilyich sottolinea tuttavia una certa caratteristica dei kulak: lo sfruttamento del lavoro, che li distingue dai contadini medi:

“Il contadino medio è un contadino che non sfrutta il lavoro degli altri, non vive del lavoro degli altri, non gode in alcun modo dei frutti del lavoro degli altri, ma lavora se stesso, vive del proprio lavoro... Il contadino medio è colui che non sfrutta e non è sfruttato lui stesso, che vive della piccola agricoltura, del proprio lavoro... il contadino medio non ricorre allo sfruttamento del lavoro altrui..., vive dalla sua stessa agricoltura"

La complessità di questa terminologia è completata dal fatto che poco dopo V.I. Lenin ammette anche lo sfruttamento forza lavoro contadini e perfino l’accumulazione del capitale:

In senso economico, i contadini medi dovrebbero essere intesi come piccoli proprietari terrieri che possiedono piccoli appezzamenti di terreno in proprietà o in affitto, ma che, in primo luogo, forniscono ... non solo il magro mantenimento della famiglia e della casa, ma anche l'opportunità di ottenere un certo surplus, capace almeno anni migliori, si trasformano in capitale e che, in secondo luogo, ricorrono abbastanza spesso (ad esempio, in un'azienda agricola su due o tre) ad assumere manodopera altrui

La piccola borghesia può ora essere spinta in un quadro al quale parteciperà insieme a noi costruzione socialista... La nostra politica nei confronti delle campagne deve svilupparsi in una direzione tale che le restrizioni che ostacolano la crescita dell'agricoltura prospera e dei kulak vengano ampliate e parzialmente distrutte. Ai contadini, a tutti i contadini, dobbiamo dire: arricchitevi, sviluppate la vostra azienda agricola e non preoccupatevi di essere spremuti.

Allo stesso tempo, tuttavia, “le autorità hanno imposto un aumento delle tasse ai kulak, hanno preteso la vendita del grano allo Stato a prezzi fissi, hanno limitato l’uso della terra per i kulak, hanno limitato le dimensioni dell’economia dei kulak… ma non hanno ancora perseguito una politica di eliminazione dei kulak”. Ma già nel 1928 la corsa verso i kulak venne abbreviata per lasciare il posto alla corsa verso l'eliminazione dei kulak come classe.

Tuttavia, questo fenomeno fu solo temporaneo nella vita del termine “pugno” ed è associato al sostegno attivo dei contadini durante il nuovo politica economica e un po' prima.

applicato sistematicamente manodopera salariata;
presenza di frantoio, frantoio, macina, essiccazione..., utilizzo di un motore meccanico...,
noleggio di macchine agricole complesse con motori meccanici
locazione di locali
impegnarsi in commercio, usura, mediazione, avere rendite (ad esempio, clero)

Durante la collettivizzazione forzata dell'agricoltura effettuata nell'URSS negli anni - una delle direzioni politica pubblica fu la repressione delle proteste antisovietiche da parte dei contadini e la connessa “liquidazione dei kulak come classe” – “dekulakizzazione”, che comportò la privazione forzata ed extragiudiziale dei contadini ricchi che utilizzavano manodopera salariata di tutti i mezzi di produzione, della terra, diritti civili, sfratto in aree remote del paese e talvolta esecuzione.

Il 30 gennaio 1930 il Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista All-Unionista dei Bolscevichi adottò una Risoluzione. Secondo questa risoluzione, i kulak erano divisi in tre categorie:

prima categoria: attivisti controrivoluzionari, organizzatori di atti terroristici e rivolte,
la seconda categoria è il resto degli attivisti controrivoluzionari dei kulak e dei semiproprietari più ricchi,
la terza categoria sono i pugni rimanenti.

I capi delle famiglie kulak di 1a categoria furono arrestati e i casi relativi alle loro azioni furono trasferiti a troike speciali composte da rappresentanti dell'OGPU, comitati regionali (comitati territoriali) del PCUS (b) e dell'ufficio del pubblico ministero. I familiari dei kulak di categoria 1 e di categoria 2 erano soggetti a deportazione in aree remote dell'URSS o aree remote di una determinata regione (regione, repubblica) in un insediamento speciale. I kulak assegnati alla 3a categoria si stabilirono all'interno della regione su nuove terre appositamente loro assegnate al di fuori delle fattorie collettive.

Si è deciso di “liquidare gli attivisti controrivoluzionari dei kulak mediante la reclusione nei campi di concentramento, fermandosi nei confronti degli organizzatori di atti terroristici, azioni controrivoluzionarie e organizzazioni ribelli prima di utilizzare la massima misura di repressione” (Articolo 3, paragrafo a)

Come misure repressive, l'OGPU è stata proposta in relazione alla prima e alla seconda categoria:

mandarne 60.000 nei campi di concentramento, sfrattare 150.000 kulak (Sezione II, Art. 1)
in aree disabitate e scarsamente popolate per effettuare la deportazione con l'aspettativa delle seguenti regioni: Territorio del Nord - 70mila famiglie, Siberia - 50mila famiglie, Urali - 20 - 25mila famiglie, Kazakistan - 20 - 25mila famiglie con “l'uso degli espulsi per lavori agricoli o artigianali» (Sezione II, art. 4). I beni dei deportati venivano confiscati; il limite era fino a 500 rubli per famiglia.

Il rapporto speciale dell'OGPU del 15 febbraio conteneva il seguente rapporto sull'operazione:

La risoluzione congiunta del Comitato esecutivo centrale dell'URSS e del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS del 7 agosto 1932 "" ("legge del settimo-ottavo", "legge sulle spighette") prevede le misure più rigorose di "repressione giudiziaria" per furto della proprietà agricola collettiva e della cooperativa - esecuzione con confisca della proprietà, in Come "misura di repressione giudiziaria nei casi di protezione delle fattorie collettive e dei contadini collettivi dalla violenza e dalle minacce degli elementi kulak", reclusione per un periodo di Era prevista una pena dai 5 ai 10 anni con la reclusione nei campi di concentramento senza diritto all'amnistia.

Il 24 maggio, il Comitato esecutivo centrale dell’URSS ha adottato la risoluzione “Sulla procedura per il ripristino dei diritti civili degli ex kulak”, secondo la quale i coloni speciali kulak, precedentemente privati di una serie di diritti civili in individualmente sono in fase di ripristino.

L'abbandono definitivo della politica di esproprio è testimoniato dalla Risoluzione del Consiglio dei Ministri dell'URSS del 13 agosto 1954 n. 1738-789ss “Sulla revoca delle restrizioni sugli insediamenti speciali degli ex kulak”, grazie alla quale molti dei I coloni speciali kulak ricevettero la libertà.

La riabilitazione delle persone soggette ad esproprio e dei membri delle loro famiglie viene effettuata secondo la procedura generale in conformità con la Legge della Federazione Russa "" del 18 ottobre 1991 N 1761-1.

Note

G. F. Dobronozhenko “Chi è un pugno: interpretazione del concetto di “pugno”!”
G.F. Dobronozhenko “Chi è un pugno: interpretazione del concetto di “pugno””
Engelhardt A.N. Lettere dal villaggio. 1872-1887 M., 1987 P. 521 - 522.
Postnikov V. E. Contadini della Russia meridionale. M., 1891
Gvozdev R. “Kulak: l'usura e il suo significato socioeconomico. San Pietroburgo", 1899
Ermolov A. S. Fallimento del raccolto e disastro nazionale. San Pietroburgo, 1892.
Grande Rivoluzione Socialista d’Ottobre. Enciclopedia. 3a ed., aggiungi. M., 1987. P. 262; Breve dizionario politico. 2a ed., aggiungi. M., 1980. P. 207; Trapeznikov S.P. Leninismo e questione agraria-contadina: in 2 voll. M., 1967. T.2. “Esperienza storica del PCUS nell’attuazione del piano cooperativo di Lenin. Pag. 174.
Smirnov A.P. "I nostri compiti principali sono la crescita e l'organizzazione dell'economia contadina". M., 1925. P. 22; Pershin A. Due principali fonti di stratificazione dei contadini // Vita della Siberia. 1925. N. 3(31). S.3.
Lenin V.I. Pieno collezione op. T. 36. P. 447, 501, 59.
Lenin V.I. Pieno collezione op. T.38.
Lenin V.I. Pieno collezione op. T. 41. P. 58.

La parola "kulak" è ben nota alla popolazione di lingua russa. Sembra che tutto sia molto chiaro con lui. Ma si scopre che una parola simile esiste in altre lingue, non in slavo. Quindi, un residente in Turchia, dopo averlo sentito da uno straniero, annuirà come segno di aver capito cosa viene detto. Ma per qualche motivo ti tocca l'orecchio. Ma già qualche decennio fa questo termine avrebbe suscitato sentimenti ambivalenti tra gli slavi. A quanto pare, non tutto è così semplice qui.

Questo articolo esamina l'evoluzione dei significati della parola "pugno" e ne traccia anche le origini.

Cos'è un pugno

Un pugno è un metacarpo piegato. Con questo significato, la parola è menzionata in un monumento scritto del 13 ° secolo (patriarcale o la parola "metacarpo" a quei tempi era usata per designare una mano. Oltre a questa interpretazione, "pugno" può anche significare i seguenti concetti:

Truppe concentrate per sferrare un colpo decisivo.
Una parte della macchina che mette in moto un determinato meccanismo. Pertanto, il fuso a snodo di un'auto è una parte essenziale del veicolo, grazie alla quale le ruote possono girare, modificando la traiettoria del movimento.
Un proprietario contadino che possiede proprietà illecite.
Una persona caratterizzata da avarizia e avidità.

Ora parliamo di tutto in ordine.

Da dove viene la parola?

Ci sono persone (si chiamano etimologi) che dedicano il loro tempo alla ricerca delle fonti da cui provengono le diverse parole. Come investigatori esperti, si aggrappano al minimo indizio: trovano corrispondenze di morfemi lingue diverse, guarda la composizione sonora della parola. Grazie alle loro opere puoi scoprire il pedigree di molti termini russi.

Tuttavia, le versioni dei diversi etimologi sull’origine della stessa parola non sempre coincidono. Possono discutere a lungo tra loro, ma questo li aiuta solo ad avvicinarsi ancora di più alla verità. Ciò è accaduto nel caso del termine discusso nell'articolo.

La storia dell'origine della parola "pugno" è molto confusa e ambigua. Questa opinione è condivisa da molti linguisti, in particolare Max Vasmer e Pavel Chernykh. Pertanto, sull'origine di questa parola possiamo parlare solo in modo speculativo, chiarendo che esistono molte versioni diverse. Il seguente articolo ne discute alcuni.

Versione n. 1

Alexey Sobolevskij, autore di numerosi lavori sulla linguistica, considera la parola "kulak" un antico russismo. Egli nota che nell'antica lingua russa non esisteva una parola del genere, ma veniva invece usato "metacarpo". E solo col tempo iniziarono a chiamare il metacarpo piegato un pugno. Sobolevskij ritiene che sia del tutto possibile che questa parola sia correlata all'antico russo "kul" (vecchia unità di misura) - kulek (borsa). Molto probabilmente, il "pugno" a quei tempi significava più o meno lo stesso dell'attuale "borsa", "involucro". Se tutto è così, questo è proprio il significato racchiuso nella parola moderna "kulak" nel significato di "mercante contadino", "acquirente".

Versione n.2

È possibile che la parola "pugno" derivi dalle lingue turche. In loro, kulak ha lo stesso significato del russo. Tuttavia, dentro turco la stessa parola è tradotta come “orecchio”. Tuttavia, molti linguisti aderiscono a questa etimologia.

Versione n.3

Pavel Chernykh ritiene non plausibile il prestito turco. Spiega che la parola “pugno” è molto antica, forse esisteva in un'epoca in cui la scrittura non era ancora sviluppata. Chernykh suggerisce che l'antico russo "kulak" potrebbe derivare da una parola perduta ancora più antica.

Versione n. 4

Infine, Nikolai Shansky fa risalire il "pugno" al comune kuliti slavo ("strizzare in una palla"). Ritiene che "kukish" (un gesto di beffa, disprezzo) sia correlato a questa parola.

È davvero così semplice?

Nonostante il fatto che per molti definire la parola “pugno” sembri un compito semplice e poco sofisticato, per i linguisti rappresenta una notevole difficoltà. Perché?

Una persona non coinvolta nella filologia o nell'anatomia molto probabilmente dirà che il pugno è una parte del corpo. Allora è bene chiarire che solo alcune parti del corpo sono chiamate parti del corpo: braccio, gamba, collo... Ma il cuore, per esempio, è tale? "Il cuore è un organo", risponderà il fisiologo. In effetti, “cuore e altre parti del corpo” suona strano. È perché qui ruolo importante riproduce il parametro di visibilità dell'oggetto. Gli organi che non sono visibili esternamente sono raramente classificati come parti del corpo.

Pugno: parte del corpo o sua forma?

Sembra che ormai tutto sia chiaro, ma i linguisti hanno ancora dei dubbi. “Le parti del corpo”, dicono, “devono non solo essere visibili, ma anche preservate, indipendentemente dalla postura della persona, dalle sue espressioni facciali e dai suoi gesti”. Ebbene, c'è una logica in questo. Il gomito, la mano e il polso sono sempre presenti nell'uomo. Non importa se una persona sta andando in bicicletta, seduta tranquillamente su una sedia o gesticolando attivamente. Pertanto, queste sono parti del corpo. Ma puoi dire del pugno solo se una persona assume una certa posa (nel caso delle dita tese, non c'è il pugno).

Un sorriso si comporta più o meno allo stesso modo. Le labbra fanno parte del corpo, sono sempre presenti. Ma il sorriso appare e scompare. Tutto dipende dalla posizione delle labbra e possono essere compresse con rabbia o sorprendentemente arrotondate. Allo stesso modo, una persona può stringere il pugno e rilassare le mani. Possiamo dire che il sorriso e i pugni si ottengono grazie a cambiamenti nella forma delle parti del corpo: tali trasformazioni.

Cosa può fare un pugno

Potremmo fermarci qui, ma c'è un'altra cosa a cui i filologi suggeriscono di prestare attenzione. Affermano che il pugno non è una trasformazione ordinaria, sebbene ci siano tutte le ragioni per crederlo. Riguarda le funzioni che si assegna e sono più caratteristiche delle parti del corpo che delle loro forme.

In primo luogo, come tutte le trasformazioni, un pugno può esprimere determinate emozioni, pensieri umani e trasmettere informazioni al destinatario. Mostrare il pugno è un gesto piuttosto espressivo, grazie al quale puoi immediatamente intuire le intenzioni di una persona. Ma questo suggerisce ulteriormente che il pugno non fa parte del corpo. Dopotutto, è difficile trasmettere emozioni mostrando la gamba o il braccio al proprio interlocutore.

Tuttavia, la seconda funzione del pugno è raramente caratteristica delle trasformazioni. Le persone di solito associano il combattimento alla parola “pugno”. Questo perché ha una propria funzione di potere. Molto spesso, una persona stringe il pugno per esercitare forza fisica su qualcosa. Cioè, l'oggetto della discussione agisce come uno strumento potente che una persona può utilizzare se necessario. Vale la pena notare che tali azioni non sono sempre associate a intenti aggressivi. Puoi bussare a una porta con il pugno senza alcun intento malevolo o impastare una torta.

Pertanto, la conclusione più accurata sarà: il pugno ha proprietà intermedie tra le parti del corpo e le trasformazioni.

Pugno come deposito

La fraseologia "prendere la volontà in un pugno" è associata a un'altra funzione del pugno, che non è stata discussa nell'articolo. “Questa è una funzione di contenitore e immagazzinamento di piccoli oggetti”, questo è esattamente ciò che dice Alexander Letuchy nel suo lavoro su ricerca linguistica. Qui tutto è chiaro: un bambino può tenere una caramella nel pugno, nascondendola allo sguardo severo di sua madre. Oppure, diciamo, una donna va al lavoro in tram. È molto comodo tenere le monete nel pugno per non farle cadere prima che appaia il controller.

Da questo punto di vista si può interpretare l'unità fraseologica in esame come segue: “Una persona raccoglie il suo fisico, mentale e forza mentale, ponendoli in un certo spazio chiuso (pugno) in modo che non possano scappare da esso.”

D'altra parte, l'unità fraseologica "prendere la volontà in un pugno" è l'unificazione di tutte le forze in un tutto monolitico, in un unico corpo, che è il pugno.

Lotta a pugni

La prima menzione di scazzottate in Rus' si trova nel Racconto degli anni passati. Sebbene la parola "kulak" non sia stata usata lì, in questo articolo vale la pena prestare attenzione a questa antica tradizione russa.

Il combattimento a pugni affonda le sue radici in epoca precristiana. In questo modo le persone si divertivano e praticavano anche le abilità di autodifesa necessarie per quell'epoca.

Gli uomini formavano squadre e combattevano muro contro muro. Un tipo di wrestling abbastanza popolare era "uno contro uno", cioè "uno contro uno", così come "clutch-dump", dove ognuno combatteva contro tutti gli altri, per se stesso.

Campo Kulikovo

È interessante notare che il nome deriva dalla parola "pugno". È facile capire perché. Fu qui che si svolsero scazzottate, furono chiarite questioni controverse, la cui risoluzione sembrava impossibile con mezzi pacifici. Quindi questa zona fu soprannominata "Kulikovo", cioè "kulak".

Mettiamoci d'accordo sui termini

Fisici, biologi e altre persone, in un modo o nell'altro legate alla scienza, prima di iniziare un dialogo su un fenomeno complesso, dicono: "Concordiamo i termini". Per quello? Il fatto è che la stessa parola può avere significati completamente diversi. Per questo motivo si verificano malintesi e sorgono controversie. Perché la conversazione sia costruttiva è meglio parlare la stessa lingua, cioè capire chiaramente cosa significano i termini utilizzati.

Le parole sono omonimi

Come già accennato, un pugno è una mano con le dita premute, un mercante contadino e una persona caratterizzata da qualità non invidiabili. Gli appassionati di tecnologia possono aggiungere il proprio valore. Dopotutto, esiste anche un veicolo che fa girare le ruote di un'auto. Tuttavia, questa parola non è solo un termine ambiguo.

A volte concetti diversi vengono combinati sotto lo stesso suono e ortografia, sebbene non abbiano alcuna connessione semantica. Tali parole sono chiamate omonimi. Anche “pugno” nel senso di braccio piegato e “pugno” nel senso di mercante sono omonimi.

Questo è facile da controllare guardando dizionario esplicativo Lingua russa. Lì queste parole compaiono in diversi articoli.

Pugno commerciante

Il concetto stesso di “pugno”, quando si tratta di persone, è nato ancor prima della riforma. I commercianti che ricorrevano a tutti i tipi di trucchi per aumentare i loro profitti venivano allora chiamati kulak. Inoltre, i kulak fungevano spesso da intermediari tra la produzione e la vendita: acquistando a basso prezzo, vendevano a prezzi esorbitanti. È successo che il kulak ha svolto il ruolo di un prestatore moderno, prestando un appezzamento di terreno, grano per la semina, animali per lavorare nei campi. Dopo di che il contadino che ha deciso di utilizzare i servizi di una persona del genere è stato obbligato a restituire tutto con un alto interesse o a risolverlo.

Questa pratica, da un lato, aiutava i contadini poveri a sopravvivere e dava loro la possibilità di sviluppare le loro aziende agricole. D’altro canto, le dure condizioni degli “accordi” non hanno permesso agli abitanti del villaggio di rimettersi in piedi, e hanno ulteriormente impoverito i poveri.

Chiamando una persona "pugno", il contadino intendeva, prima di tutto, il suo contenuto morale. Questo soprannome è nato dal fatto che tali imprenditori hanno influenzato le persone, rendendo dipendenti gli abitanti del villaggio, "tenendoli così nel pugno".

Va notato che i contadini ricchi non sono sempre kulak. Nella mente dei contemporanei di quel tempo, c'era una chiara distribuzione tra i guadagni onesti, che erano considerati qualsiasi lavoro fisico, a vantaggio di se stessi e della società, e dell'inganno a cui ricorsero alcuni residenti, sfruttando il lavoro dei loro compaesani.

Kulak come una delle classi della società

L'interpretazione della parola "pugno" nel significato del carattere morale di una persona è rimasta fino agli anni '20 del XX secolo. Dopo di che l'atteggiamento nei confronti della parola è cambiato. Se prima questo termine aveva un significato figurato e indicava le qualità morali di una persona o i suoi metodi fraudolenti, ora la parola "pugno" ha il significato specifico di una delle classi della società.

I contadini ricchi rappresentano una minaccia per l’intera società. Questa opinione era diffusa tra le persone che combattevano contro i kulak.

Esempi di utilizzo

Per una migliore comprensione, l'articolo fornisce frasi con la parola “pugno” in diversi significati.

Il ragazzo strinse risolutamente i pugni e si precipitò in battaglia: il bullo stava insultando una ragazza che conosceva.
Il pugno di questo ragazzo era pesante: dovevi essere amico di una persona del genere o evitarlo.
Vasily nel villaggio veniva chiamato kulak perché amava appropriarsi fraudolentemente dei fondi altrui.
I pugni venivano trattati duramente, ritenendoli una minaccia per il mondo intero.
Mio padre credeva che il pugno fosse un ottimo metodo educativo, ma non lo usò mai.
Raccogliendo in un pugno la volontà, il turista stanco si alzò e seguì il gruppo in partenza.

Anche nella conversazione più ordinaria bisogna stare attenti alle parole ambigue. Quando usi qualsiasi concetto, dovresti, se necessario, chiarire esattamente quale significato è incorporato in esso.

Considerata la parola “pugno” nei significati inerenti linguaggio moderno e la cultura dei secoli passati, puoi tranquillamente utilizzarlo nei più svariati contesti. Ciò non solo aggiungerà espressività al discorso, ma offrirà anche l'opportunità di comprendere meglio l'interlocutore durante il dialogo.

Pugno- prima della rivoluzione del 1917 - rivenditore, broker, prasol, magnaccia, esp. nel commercio del grano, nei bazar e nei porti turistici, lui stesso è senza un soldo, vive di inganni, conteggi, misurazioni; aquila del faro aquila, tarkhan tamb. Mosca variaga un commerciante con pochi soldi, viaggia per i villaggi, comprando tela, filati, lino, canapa, vello, setole, olio, ecc. prasol, cenere, commerciante di denaro, mandriano, acquirente e mandriano; venditore ambulante, venditore ambulante. (Dizionario di V. I. Dahl)

Terminologia pre-rivoluzionaria

“La piccola borghesia può ora essere spinta in un quadro tale da partecipare insieme a noi alla costruzione socialista… La nostra politica nei confronti delle campagne dovrebbe svilupparsi in una direzione tale che le restrizioni che ostacolano la crescita dell’economia prospera e kulak siano eliminate ampliato e parzialmente distrutto. Dobbiamo dire ai contadini, a tutti i contadini: arricchitevi, sviluppate la vostra azienda agricola e non preoccupatevi di essere spremuti”.

Allo stesso tempo, tuttavia, “le autorità hanno imposto un aumento delle tasse ai kulak, hanno chiesto la vendita di grano allo Stato a prezzi fissi, hanno limitato l’uso della terra dei kulak, hanno limitato le dimensioni dell’economia dei kulak […][ma non lo hanno ancora fatto perseguire una politica di eliminazione dei kulak”. Ma già nel 1928 la corsa verso i kulak venne abbreviata per lasciare il posto alla corsa verso l'eliminazione dei kulak come classe.

Tuttavia, questo fenomeno è stato solo temporaneo nella vita del termine “pugno” ed è stato associato al sostegno attivo dei contadini durante la Nuova Politica Economica e poco prima.

viene utilizzato sistematicamente il lavoro salariato;
la presenza di un mulino, di un frantoio, di una macina, di un essiccatoio..., dell'utilizzo di un motore meccanico...;
noleggio di macchine agricole complesse con motori meccanici;
impegnarsi nel commercio, nell'usura, nella mediazione, avere rendite (ad esempio, clero).

Il decreto del Comitato esecutivo centrale e del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS del 13 ottobre 1930, che seguì l'articolo di I. V. Stalin "Vertigini per i successi", cambiò i criteri di inclusione fattorie contadine tra i kulak, in particolare, le fattorie del clero non erano più considerate kulak.

Durante la collettivizzazione forzata dell'agricoltura attuata nell'URSS nel - , una delle direzioni della politica statale fu la repressione delle proteste antisovietiche dei contadini e la connessa "liquidazione dei kulak come classe" - "dekulakizzazione", che comportò la privazione forzata ed extragiudiziale dei contadini ricchi che utilizzano manodopera salariata, tutti i mezzi di produzione, la terra, i diritti civili e lo sfratto in aree remote del paese e talvolta l'esecuzione.

Il 30 gennaio 1930 il Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista All-Unionista dei Bolscevichi adottò una Risoluzione. Secondo questa risoluzione, i kulak erano divisi in tre categorie:

prima categoria: attivisti controrivoluzionari, organizzatori di atti terroristici e rivolte,
la seconda categoria è il resto degli attivisti controrivoluzionari dei kulak e dei semiproprietari più ricchi,
la terza categoria sono i pugni rimanenti.

I capi delle famiglie kulak di 1a categoria furono arrestati e i casi relativi alle loro azioni furono trasferiti a troike speciali composte da rappresentanti dell'OGPU, comitati regionali (comitati territoriali) del PCUS (b) e dell'ufficio del pubblico ministero. I familiari dei kulak di 1a categoria e dei kulak di 2a categoria erano soggetti a sfratto in aree remote dell'URSS o aree remote di una determinata regione (regione, repubblica) in un insediamento speciale. I kulak assegnati alla 3a categoria si stabilirono all'interno della regione su nuove terre appositamente loro assegnate al di fuori delle fattorie collettive.

Si è deciso di “liquidare gli attivisti controrivoluzionari dei kulak mediante la reclusione nei campi di concentramento, fermandosi nei confronti degli organizzatori di atti terroristici, delle proteste controrivoluzionarie e delle organizzazioni ribelli prima di utilizzare la massima misura di repressione” (Articolo 3, paragrafo a) .

Come misure repressive, l'OGPU è stata proposta in relazione alla prima e alla seconda categoria:

mandarne 60.000 nei campi di concentramento, sfrattare 150.000 kulak (Sezione II, Art. 1);
in aree disabitate e scarsamente popolate per effettuare la deportazione con l'aspettativa delle seguenti regioni: Territorio del Nord - 70mila famiglie, Siberia - 50mila famiglie, Urali - 20 - 25mila famiglie, Kazakistan - 20 - 25mila famiglie con “l'uso degli espulsi per lavori agricoli o artigianali» (Sezione II, art. 4). I beni dei deportati venivano confiscati; il limite era fino a 500 rubli per famiglia.

La risoluzione congiunta del Comitato esecutivo centrale dell'URSS e del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS del 7 agosto 1932 "" ("legge del settimo-ottavo", "legge sulle spighette") prevede le misure più rigorose di "repressione giudiziaria" per furto della proprietà agricola collettiva e della cooperativa - esecuzione con confisca della proprietà, in Come "misura di repressione giudiziaria nei casi di protezione delle fattorie collettive e dei contadini collettivi dalla violenza e dalle minacce degli elementi kulak", reclusione per un periodo di Era prevista da 5 a 10 anni con la reclusione in campi di concentramento senza diritto all'amnistia.

Kulak è un nome popolare, la parola esisteva nel XIX secolo, è nei dizionari Impero russo. Significa un contadino veramente prospero, ma non è definito dalla prosperità.

STORIA DEL KULACY

Nel periodo precedente la collettivizzazione, la terra era di proprietà di proprietari terrieri, contadini e veniva acquistata dai kulak.
La terra contadina è terra comunitaria. In genere, i contadini non avevano abbastanza terra, quindi gradualmente i campi di fieno venivano arati a grano.
I contadini mangiavano quindi magramente. Secondo i calcoli del dipartimento militare del 1905: il 40% dei coscritti, e quasi tutti provenivano dalla campagna, assaggiarono la carne per la prima volta nell'esercito. I coscritti denutriti venivano nutriti in condizioni militari.
La terra contadina non era proprietà privata dei contadini, motivo per cui era costantemente divisa. La terra era una comunità (mondo), quindi il kulak riceveva molto spesso il titolo di "mangiatore di mondo", cioè viveva a spese del mondo.
I kulak erano quei contadini che erano impegnati in attività usurarie, cioè davano grano, denaro a interesse, affittavano un cavallo per un sacco di soldi, e poi "spremevano" tutto indietro usando metodi che diedero il nome a questa sottoclasse di contadini .
La seconda cosa che fecero i kulak fu utilizzare manodopera salariata. Hanno acquistato parte della terra da proprietari terrieri in bancarotta, e parte, di fatto, “spremuta” per debiti della comunità. Se diventavano sfacciati e prendevano troppo, i contadini potevano riunirsi in un raduno, prendere un pugno e annegarli nello stagno più vicino, cosa che veniva sempre chiamata linciaggio. Successivamente, i gendarmi sono venuti per identificare i criminali, ma di regola non li hanno trovati: gli abitanti del villaggio non hanno consegnato nessuno e, dopo la partenza dei gendarmi, la grazia è arrivata al villaggio senza pugno.
Lo stesso kulak non poteva "mantenere" il subordinato del villaggio, quindi iniziarono ad essere utilizzati assistenti (podkulakniks): persone di origine contadina a cui era permesso prendere parte alla "torta" perché avrebbero eseguito ordini punitivi nei confronti dei debitori.

La cosa più importante nell'attività usuraia non è la disponibilità di fondi e la capacità di prestarli, ma la capacità di prelevare denaro, preferibilmente con interessi.

Cioè, infatti, il kulak è il capo di un gruppo criminale organizzato del villaggio (gruppo criminale organizzato), il kulak è un complice e combattente dell'organizzazione. I kulak picchiano qualcuno, violentano qualcuno, mutilano qualcuno e tengono nella paura il vicinato. Allo stesso tempo, tutti sono ortodossi, vanno in chiesa e tutto è organizzato in modo così empio.
Di solito gli uomini kulak-kulak non erano i contadini più laboriosi, ma avevano un aspetto impressionante (spaventoso).
Il processo dell'emergere dei kulaki nella Rus' a metà e alla fine del XIX secolo era in parte giustificato dal punto di vista economico: per meccanizzare l'agricoltura e renderla più commerciabile, era necessario ampliare i terreni rurali. I contadini avevano poca terra, cioè puoi coltivare dalla mattina alla sera, seminare, ma in senso figurato, anche se spacchi, non puoi raccogliere una tonnellata di patate da 6 acri.
A questo proposito, non importa quanto duramente lavorasse il contadino, non poteva diventare ricco, perché non puoi crescere molto da un pezzo di terra del genere, devi comunque pagare le tasse allo stato - e tutto ciò che restava era il cibo. Coloro che non lavoravano molto bene non potevano nemmeno pagare il riscatto per la liberazione dalla servitù, che fu abolita solo dopo la rivoluzione del 1905.

Quando dicono che "i kulak lavoravano bene e quindi diventavano prosperi", questo non è vero, per il semplice motivo che c'era poca terra, solo per il loro cibo.

Pertanto, i kulak sembravano essere economicamente redditizi, perché quando fu attuata la riforma di Stolypin, l’accento fu posto sui kulak. Cioè, è necessario smembrare la comunità, sfrattare le persone negli insediamenti, nelle fattorie, in modo che i legami comunitari vengano spezzati, alcuni vengano inviati come coloni in Siberia, in modo che abbia luogo il processo di pauperizzazione (impoverimento).
In questo caso, i contadini impoveriti o diventavano braccianti agricoli o venivano spinti in città (quelli che avevano la fortuna di non morire di fame), e quelli che erano ricchi avrebbero già aumentato la redditività dei beni agricoli: acquista vagliatrici , seminatrici per aumentare i profitti. La scommessa era su tale sviluppo capitalistico, ma i contadini non l’hanno accettata. La maggior parte dei contadini inviati negli insediamenti oltre gli Urali tornarono molto amareggiati, perché Stolypin era molto odiato nei villaggi.
Avanti Primo guerra mondiale, rivoluzione e decreto bolscevico sulla terra. Il decreto sulla terra risolse in parte il problema della mancanza di terra dei contadini, perché al tempo della rivoluzione un quarto di tutta la terra apparteneva ai proprietari terrieri. Questa terra fu loro tolta e divisa secondo il numero dei mangiatori, cioè furono legati alla comunità.

Da quel momento in poi, tutti i terreni agricoli furono ceduti ai contadini dai bolscevichi, come da loro promesso.

Ma allo stesso tempo la terra non è stata ceduta in proprietà privata, ma data in uso. La terra doveva essere divisa in base al numero dei mangiatori; non poteva essere comprata né venduta. Ma i contadini non vissero meglio nel tempo, ed ecco perché.
Dai tempi del regime zarista, i kulak e i sub-kulak rimasero e ripresero l'attività usuraia, e in un breve periodo di tempo la terra ricominciò ad appartenere ai kulak, e una parte dei contadini divenne di nuovo braccianti agricoli. La terra cominciò ad appartenere ai kulak in modo del tutto illegale, anche grazie alla selezione per debiti.
Nello stato sovietico lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo era proibito: l'uso dei braccianti agricoli lo contraddiceva. Inoltre, l'attività usuraia da parte di privati nell'URSS negli anni '20 era ancora una volta vietata, ma qui è in pieno vigore. Qualunque cosa si possa dire, i kulak hanno violato tutte le leggi dell'Unione Sovietica a loro disposizione.
Quando si pose la questione della collettivizzazione, i principali oppositori furono i kulak, perché i kulak non rientrano affatto nel colcos, in esso perdono tutto; La principale resistenza alla collettivizzazione furono i kulak, poiché le persone erano ricche, avevano una seria influenza sulle menti del loro villaggio e i kulak li aiutarono in questo. Si sono formati opinione pubblica e distaccamenti armati che uccidono poliziotti e presidenti di aziende agricole collettive, spesso insieme alle loro famiglie.
Quando si è posta la questione dell'esproprio, cioè della liberazione dei contadini dai kulak, il governo non ha tolto nulla ai kulak e non si è arricchito, come comunemente si crede negli ambienti liberali.

CATEGORIE DI PUGNI

Categoria 1 - attivisti controrivoluzionari, organizzatori di atti terroristici e rivolte, i nemici più pericolosi del potere sovietico - rappresentanti armati e uccisi di fattorie collettive, agenti di polizia, incitavano le persone alla rivolta contro il potere sovietico.
Categoria 2 - la risorsa tradizionale dei ricchi kulak e dei semi-proprietari terrieri che hanno "schiacciato" l'intero villaggio. Questa parte degli attivisti controrivoluzionari non ha organizzato una rivolta, non ha ucciso i poliziotti, ma allo stesso tempo ha derubato gravemente i contadini.
Categoria 3: il resto dei kulak, persone impegnate in attività usurarie e che utilizzavano il lavoro dei braccianti agricoli.

Punto interessante. A giudicare dai film e dai libri cominciano a dire: sono venuti da nostro nonno, aveva solo 5 cavalli e per questo lo hanno espropriato...
Il fatto è che 5 cavalli non sono 5 maiali necessari per il cibo, mentre un cavallo è un mezzo per coltivare la terra, oltre che per veicolo. Nessun contadino manterrà un cavallo in più; ha bisogno di essere nutrito e mantenuto, ma un contadino che lavora non ha bisogno di più di 1 cavallo per gestire una fattoria.
Avere diversi cavalli per un contadino significava che utilizzava manodopera salariata. E se lo usa, significa che chiaramente non solo ha la sua terra, ma anche quella illegale.
Di conseguenza, sorge la questione dell'espropriazione e, se non ci sono altre indicazioni, il contadino viene assegnato alla 3a categoria.

COSA ABBIAMO FATTO CON OGNI CATEGORIA DI PUGNI

Mito preferito dei liberali: furono impiccati, fucilati e mandati in Siberia a morte certa!
1a categoria: gli stessi kulak e le loro famiglie furono deportati, ma coloro che furono coinvolti nell'omicidio di funzionari governativi furono fucilati, ma la famiglia non fu toccata. Nella prima categoria, i kulak furono soggetti a deportazione negli Urali, in Kazakistan (come sotto Stolypin). Sono stati deportati con le loro famiglie.
2a categoria - i kulak più ricchi e i semi-proprietari terrieri che non opposero resistenza diretta al potere sovietico - i kulak stessi senza famiglia furono soggetti a deportazione.
3a categoria: i kulak e le loro famiglie erano soggetti a deportazione, ma all'interno del loro distretto. Cioè furono inviati dal villaggio stesso a quello vicino per interrompere il legame tra i membri del kulak e quelli del subkulak.

QUANTI SONO STATI SFRATTI?

Secondo i dati dubbi dello scrittore esclusivamente letterario Solzhenitsyn, 15 milioni di uomini furono esiliati in terre lontane.
In totale, secondo l'OGPU (è stata mantenuta una chiara contabilità delle spese di reinsediamento), un totale di 1 milione 800mila persone (con famiglie) sono state sottoposte a esproprio. Gli uomini stessi sono 450-500mila.
Per confronto, insediamenti in Unione Sovietica erano circa 500mila, cioè risulta che poco meno di 1 famiglia per 1 villaggio è stata espropriata, il che significa che i kulak non sono stati trovati nemmeno ovunque.
Falsificazione: non ci sono state situazioni in cui l'intero villaggio è stato esiliato, poiché secondo il sistema si è scoperto che ce n'era 1 pugno per villaggio.
A volte, per crimini particolarmente gravi, i membri dei kulak potevano essere puniti in aggiunta, in questi casi potevano soffrire 2-3 famiglie nel villaggio;
C'erano allora 120 milioni di contadini, di cui circa 1/70 erano diseredati.
All'opinione frequente che l'espropriazione sia avvenuta ingiustamente, si può rispondere che ci sono stati coloro che sono stati condannati, calunniati e regolati ingiustamente, ma questi erano solo pochi.
A proposito del mito sovietico e poi liberale, nel villaggio c'è il famoso Pavlik Morozov. Gerasimovka non era figlio di un kulak, lì non c'erano affatto kulak, c'erano solo esuli.

STATISTICHE DISKULAKING:

Per ordine dell'OGPU si segnala che, secondo il capo del siblag dell'OGPU, del treno di migranti arrivato dal Caucaso settentrionale a Novosibirsk che contava 10.185 persone, 341 persone (3,3%) sono morte lungo il percorso, compreso importo significativo dall'esaurimento.
Poi ci fu un processo a causa dell'alta percentuale di mortalità (questo era un eccesso multiplo della norma), i cui risultati furono posti sul tavolo di Yagoda (il predecessore di Yezhov), in questo caso i colpevoli di elevata mortalità furono severamente puniti , anche mediante esecuzione.
Pertanto, il mito secondo cui una parte significativa dei kulak morì lungo la strada non è vero.
Da notare che a morire sono soprattutto gli anziani e i malati, cioè quelle categorie di persone che avevano problemi di salute. Erano loro che morivano per la stanchezza.
Successivamente, ci fu un ordine separato di Yagoda, secondo cui i bambini sotto i 10 anni dovevano essere lasciati con i parenti e non trasportati da quelle famiglie di kulak dove non c'erano uomini normodotati e gli anziani che non possono sopportare il trasporto a lungo termine.
Quasi tutta la nostra popolazione si considera discendente di nobili e kulak che hanno sopportato terribili difficoltà, ma per qualche motivo la loro stirpe è continuata.
Falsificazione: gettarono i kulak e le loro famiglie nella nuda steppa. In effetti, solo i kulak di prima categoria venivano portati negli insediamenti di lavoro.
C'erano decreti speciali secondo cui non si doveva impedire ai figli dei kulak che non erano coinvolti in alcun crimine di ottenere il passaporto al compimento dei 16 anni e di lasciare il loro luogo di insediamento per studiare o lavorare (anche per i kulak di 1a categoria). .
Fatto interessante! Personalità famosa dai pugni: un certo Nikolai Eltsin! Nikolai Eltsin fu espropriato e, come misura di punizione, fu inviato a Sverdlovsk, dove partecipò alla costruzione di un'impresa dove in seguito lavorò come caposquadra. Suo figlio Boris Eltsin divenne capo del comitato cittadino di Sverdlovsk del Partito Comunista, diventando in seguito presidente della Federazione Russa. Cioè, Nikolai Eltsin ha lavorato come leader nonostante fosse stato espropriato.
Alla fine circa 200mila kulak fuggirono dai luoghi degli sgomberi forzati, molti tornarono nelle loro terre, dove nessuno li aveva mai toccati.

RISULTATI DELLA DISCULAKIZZAZIONE

Naturalmente, ci sono state persone a cui l’espropriazione ha portato dolore e sofferenza, ma coloro che ne hanno ricevuto giusti benefici sociali sono stati decine di volte maggiori, quindi non è obiettivo presentare l’espropriazione in una luce estremamente negativa.
L’espropriazione ha contribuito alla costruzione di un sistema di fattorie collettive efficaci, ha contribuito a nutrire un paese affamato e ha letteralmente fornito “cibo” per l’industrializzazione dello Stato.
In effetti, la collettivizzazione ha permesso, a differenza della pauperizzazione, che faceva affidamento sui kulak, di preservare ciò che il decreto sulla terra dava: la terra ai contadini. Se la terra appartiene ai kulak, la stragrande maggioranza dei contadini non l’avrà mai. I colcos erano composti dagli stessi contadini, ma la terra rimaneva ai colcos, cioè anche i colcos possedevano la terra in diritto d'uso e non potevano comprare e vendere la terra. Nessuno ha costruito dacie sui terreni agricoli collettivi o coltivato colture non agricole.
Cioè, la terra apparteneva ai contadini, solo sotto forma di uso collettivo secondo la legislazione sulle attività dell'artel agricolo.
Allo stesso tempo, viene promossa attivamente la versione secondo cui la collettivizzazione e l'esproprio avvengono quando la terra viene portata via ai contadini. Trai le tue conclusioni.

La storia russa sapeva molto eventi storici associati a vari fenomeni di classe. Uno di questi erano i kulak: questa è la borghesia rurale. La divisione di classi in Unione Sovietica era una questione scottante. L'atteggiamento nei confronti dei kulak è cambiato in base al corso della storia e al corso del potere dominante. Ma alla fine tutto si trasformò in un processo chiamato espropriazione e liquidazione dei kulak come classe. Diamo uno sguardo alle pagine della storia.

Cosa sono i kulak? E chi è questo pugno?

Prima della rivoluzione del 1917, i commercianti di successo erano considerati kulak. Una diversa connotazione semantica venne data a questo termine dopo la rivoluzione del 1917. Ad un certo punto, quando il Partito Comunista Bolscevico di tutta l'Unione cambiò direzione corso politico, anche il significato dei kulak è cambiato. A volte si avvicinava alla classe media, assumendo la posizione della classe contadina - un fenomeno di transizione del post-capitalismo, o dell'élite agricola, interpretando il ruolo di sfruttatori che utilizzavano il lavoro dei lavoratori salariati.

Anche la legislazione relativa ai kulak non ha fornito una valutazione univoca. I termini adottati nelle sessioni plenarie del Comitato Centrale del Partito Comunista Bolscevico di tutta l'Unione differivano dai termini usati dai singoli leader storici della RSFSR. Il governo sovietico cambiò più volte la sua politica: inizialmente fu scelta la via dell'esproprio, poi con l'avvento del disgelo scelse la "corsa contro i kulak" e la strada più dura verso l'eliminazione dei kulak. Successivamente esamineremo lo sfondo, le cause e altre caratteristiche di questi eventi storici. L'atteggiamento finale: i kulak sono nemici e avversari di classe.

Terminologia prima della rivoluzione del 1917

Nel primo senso, la parola "pugno" aveva solo significato negativo. Questo fu successivamente utilizzato nella propaganda sovietica contro i rappresentanti di questa classe. L'idea che l'unica fonte di reddito onesta fosse il lavoro fisico e duro si rafforzò nella mente dei contadini. E coloro che guadagnavano in altri modi erano considerati disonesti (compresi usurai, acquirenti e commercianti). In parte, possiamo dire che l'interpretazione è la seguente: i kulak non sono uno status economico, ma piuttosto tratti psicologici o un'occupazione professionale.

Il marxismo russo e il concetto di kulak

La teoria e la pratica del marxismo russo dividevano tutti i contadini in tre grandi categorie principali:

Pugni. Ciò includeva i contadini ricchi che utilizzavano manodopera salariata, la borghesia aree rurali. Da un lato c'era un atteggiamento negativo nei confronti di questi contadini e, dall'altro, era giusto dire che non esiste il concetto ufficiale di "kulak". Anche durante la liquidazione dei suoi rappresentanti non furono mai formulati criteri chiari secondo i quali un cittadino fosse o meno classificato in questa classe.
Villaggio povero. Questo gruppo includeva principalmente dipendenti kulak, sono braccianti agricoli.
Contadini medi. Facendo un'analogia con il nostro tempo, possiamo dire che questa è una sorta di classe media moderna tra i contadini. In termini di status economico, erano tra i primi due gruppi menzionati.

Tuttavia, anche con l’esistenza di tale classificazione, c’erano ancora molte contraddizioni nella definizione dei termini “contadino medio” e “kulak”. Questi concetti si trovano spesso nelle opere di Vladimir Ilyich Lenin, che per molti anni determinato le ideologie del potere. Ma lui stesso non ha differenziato del tutto questi termini, indicandone solo uno segno distintivo- utilizzo di manodopera salariata.

Espropriazione o espropriazione

Sebbene non tutti siano d’accordo con l’affermazione secondo cui l’espropriazione è una repressione politica, è proprio così. Le misure per eliminare i kulak come classe furono adottate dalle autorità locali ramo esecutivo, guidato da politici e caratteristiche sociali, specificato nella risoluzione del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista di tutta l'Unione dei Bolscevichi, emessa il 30 gennaio 1930.

Inizio dell'espropriazione: 1917-1923

Le prime misure contro i kulak iniziarono nel 1917, dopo la rivoluzione. Il giugno 1918 fu segnato dalla creazione dei comitati dei poveri. Hanno svolto un ruolo importante nella determinazione Politica sovietica kulak. I comitati svolgevano funzioni redistributive a livello locale. Erano loro che decidevano cosa fare con ciò che veniva confiscato ai kulak. Essi, a loro volta, si convincevano ogni giorno sempre più che il governo sovietico non li avrebbe semplicemente lasciati in pace.

Nello stesso anno, l'8 novembre, in una riunione dei delegati dei comitati dei poveri, V.I Lenin dichiarò che era necessario sviluppare una linea decisiva per eliminare i kulak come classe. Ha sicuramente bisogno di essere sconfitto. Altrimenti, grazie a lui, apparirà il capitalismo. In altre parole, kulak -

Preparazione allo esproprio amministrativo

Il 15 febbraio 1928 il quotidiano Pravda pubblicò per la prima volta materiale che screditava i kulak. Si parlava di una situazione rurale difficile e deprimente e di un pericoloso aumento del numero di contadini ricchi. Si è anche detto che i kulak costituiscono una minaccia non solo per le campagne, ma anche per lo stesso Partito Comunista che governa un certo importo cellule.

Le notizie secondo cui i kulak non ammettevano rappresentanti dei poveri e dei braccianti agricoli nelle sezioni locali del partito riempivano regolarmente le pagine del giornale. Il pane e varie provviste disponibili furono confiscate con la forza ai contadini ricchi. E questo ha portato al fatto che hanno ridotto i raccolti e ridotto l'agricoltura personale. Ciò, a sua volta, ha influito sull’occupazione dei poveri. Stavano perdendo posti di lavoro. Tutto questo è stato posizionato come misure temporanee a causa dello stato di emergenza nelle campagne.

Ma alla fine si passò alla politica di eliminazione dei kulak. A causa del fatto che i contadini più poveri iniziarono a soffrire di espropriazione, furono fatti tentativi per sostenere alcuni segmenti della popolazione. Ma non hanno portato a nulla di buono. Nei villaggi e nei villaggi iniziano gradualmente la fame e l'aumento della povertà. La gente cominciò a dubitare: era possibile? buona decisione liquidare i kulak come classe.

Effettuare una repressione di massa

1928-1932 divenne un periodo di collettivizzazione ed espropriazione. Come è successo? Per effettuare l'espropriazione, i kulak furono divisi in 3 gruppi principali:

"Terroristi". Ciò includeva i kulak, che costituivano un attivista controrivoluzionario e organizzavano rivolte e atti terroristici, i partecipanti più attivi.
Ciò includeva partecipanti meno attivi ai processi controrivoluzionari.
Tutti gli altri rappresentanti dei kulak.

L'arresto dei rappresentanti della prima categoria è stato il più grave. Tali casi sono stati trasferiti alla procura, ai comitati regionali e regionali del partito. I kulak appartenenti al secondo gruppo furono sfrattati in luoghi lontani dell'URSS o in regioni remote. La terza categoria è stata sistemata in aree appositamente designate al di fuori delle fattorie collettive.

Il primo gruppo di kulak ricevette le misure più severe. Furono mandati nei campi di concentramento perché rappresentavano una minaccia per la sicurezza della società e del potere sovietico. Inoltre, potrebbero organizzare attacchi terroristici e rivolte. In termini generali, le misure di esproprio presupponevano la liquidazione immediata dei kulak sotto forma di esilio, trasferimento di massa e confisca delle proprietà.

La seconda categoria è stata caratterizzata da fughe di massa dalle aree di reinsediamento, poiché avvenivano spesso clima rigido, in cui non era facile vivere. I membri del Komsomol che effettuavano l'espropriazione dei kulak erano spesso crudeli e potevano facilmente eseguire esecuzioni non autorizzate di kulak.

Numero di vittime

La decisione di eliminare i kulak come classe portò a grandi sconvolgimenti sociali. Secondo i dati disponibili, durante l’intero periodo sono state sottoposte a repressione quasi 4 milioni di persone. Di questo numero, il 60% (2,5 milioni di persone) furono mandati in esilio kulak. Di questo numero, morirono quasi 600mila persone, e la maggior parte alto livello la mortalità fu nel 1930-1933. Queste cifre erano quasi 40 volte superiori al tasso di natalità.

Secondo un'indagine del giornalista A. Krechetnikov, nel 1934 esisteva un certificato segreto del dipartimento dell'OGPU, secondo il quale 90mila kulaki morirono durante il viaggio verso il punto di esilio e altri 300mila morirono di malnutrizione e malattie che regnavano nei luoghi di esilio .

La politica si sta ammorbidindo

Nel 1932 il processo di esproprio di massa fu ufficialmente sospeso. Ma si è rivelato più difficile fermare quasi completamente un'auto in corsa a causa della resistenza che si è creata dal basso.

Nel luglio 1931 fu emanato un decreto sul passaggio dall'espropriazione di massa a quella individuale e furono date anche istruzioni su cosa costituisca un eccesso nel processo e su come affrontare l'incontrollabilità dell'espropriazione. Allo stesso tempo, è stata diffusa l’idea che un ammorbidimento della politica nei confronti dei rappresentanti di questa classe non significa un indebolimento della lotta di classe nelle campagne. Al contrario, acquisirà solo forza. IN periodo del dopoguerra iniziò la liberazione dall’esilio dei kulak. Le persone iniziarono a essere rimandate a casa in massa. Nel 1954, con decreto del Consiglio dei ministri dell'URSS, gli ultimi migranti kulak ricevettero libertà e diritti.

Il pane non viene dai pugni

Separatamente, vale la pena considerare un punto relativo alla limitazione dei kulak come classe: la produzione del pane. Nel 1927, con l'aiuto di questa popolazione, furono prodotte 9,78 milioni di tonnellate, mentre le fattorie collettive ne produssero solo 1,3 milioni di tonnellate, di cui solo la metà (0,57 milioni di tonnellate) raggiunse alla fine il mercato. Nel 1929, grazie a processi come la collettivizzazione e l'esproprio, le fattorie collettive produssero 6,52 milioni di tonnellate.

Il governo incoraggiò il passaggio dei contadini poveri alle fattorie collettive e progettò così di distruggere rapidamente i kulak, che prima erano di fatto gli unici produttori di pane. Ma era vietato ammettere nelle fattorie collettive persone riconosciute come rappresentanti di questa classe. Il divieto di affittare terreni e di assumere manodopera privata ha provocato un forte calo agricoltura, che venne più o meno sospesa solo nel 1937.

Riabilitazione e postfazione

Le vittime della repressione vengono riabilitate Federazione Russa secondo Legge federale“Sulla riabilitazione delle vittime repressione politica"dal 18/10/1991. Secondo la stessa legge si effettua la riabilitazione delle persone sottoposte al processo di espropriazione e dei membri delle loro famiglie. La pratica giudiziaria La Federazione Russa considera tale persecuzione un'azione che rientra nel quadro della repressione politica. Peculiarità Legislazione russaè che è necessario accertare il fatto del ricorso all'espropriazione. Durante la riabilitazione, tutta la proprietà o il suo valore veniva restituito alla famiglia, ovviamente, a meno che questa proprietà non fosse stata nazionalizzata durante la Grande Guerra Patriottica. Guerra Patriottica, e anche se non ci sono altri ostacoli.