Pokok haiwan. Penyu mengancam untuk menaikkan pokok evolusi reptilia

Ahli paleontologi Australia Michael Lee telah mencadangkan hipotesis baru untuk asal usul penyu. Seperti kebanyakan pengarang sebelum beliau, Lee percaya bahawa penyu adalah hampir dengan dinosaur herbivor besar era Permian, pareiasaur; tetapi dia mencadangkan bahawa penyu, bersama-sama dengan pareiasaur, berkembang daripada diapsid, cabang reptilia yang merangkumi buaya, dinosaur dan biawak. Jika hipotesis ini disahkan, ia akan mewakili penstrukturan semula pokok reptilia evolusi yang sangat dramatik, malah mungkin layak diberi nama "filogeni baru reptilia."

Penyu muncul di Bumi kira-kira 220 juta tahun yang lalu, pada akhir tempoh Trias. Trias Akhir adalah era istimewa dalam sejarah vertebrata darat. Pada masa itu mamalia, penyu, buaya, dinosaur dan pterosaurus (kadal terbang) muncul - lima kumpulan haiwan yang banyak mengubah rupa planet kita. Daripada semua kumpulan ini, ia adalah asal usul penyu yang kelihatan paling misteri. DAN sebab utama Ini bukan kekurangan ketekunan ahli paleontologi, tetapi anatomi penyu yang terlalu luar biasa, yang menjadikannya sukar untuk membandingkannya dengan mana-mana vertebrata lain.

Apakah "calon" yang mungkin untuk peranan nenek moyang penyu? Adalah diketahui bahawa reptilia dan keturunannya dibahagikan kepada tiga kumpulan besar: anapsid, diapsid dan sinapsid. Tanda utama, yang mana kumpulan ini dibezakan, adalah bilangan gerbang temporal - jambatan tulang di bumbung tengkorak, dipisahkan oleh bukaan. Sebagai contoh, kami hanya mempunyai satu gerbang temporal (anda boleh merasakannya dengan menggerakkan tangan anda ke belakang dari tulang pipi), dan ini bermakna kami adalah sinapsid ("melengkung melengkung"). Sinapsid termasuk mamalia dan reptilia seperti haiwan yang telah pupus. Diapsid ("biarched") ialah haiwan yang pada asalnya mempunyai dua gerbang temporal; ini termasuk cicak, ular, tuataria, buaya, dinosaur, pterosaurus, serta burung. Dan akhirnya, anapsid ("arkulasi") adalah mereka yang tidak mempunyai gerbang temporal atau bukaan sama sekali. Ini termasuk beberapa kumpulan biawak yang telah pupus, seperti pareiasaur dan procolophon.

Tiada siapa yang mengklasifikasikan penyu sebagai sinapsid. Tetapi adalah wajar untuk mengaitkannya dengan anapsid, kerana penyu tidak mempunyai sebarang gerbang atau bukaan temporal; Mereka hanya mempunyai takuk temporal (tetapi bukan foramen!). Malah, pada awal abad ke-20, beberapa ahli paleontologi segera membuat kesimpulan bahawa penyu adalah satu-satunya anapsid yang masih hidup hingga ke hari ini. Nenek moyang mereka boleh jadi, sebagai contoh, pareiasaur, yang sedikit serupa dengan penyu walaupun dalam bentuk badan (Rajah 1).

Pada tahun 1947, ahli paleontologi Amerika Everett Olson mencadangkan mengklasifikasikan anapsid sebagai subkelas parareptilia (Parareptilia), menekankan asal usulnya yang berbeza daripada reptilia lain. Dia juga memasukkan penyu dalam subkelas ini.

Tetapi terdapat juga diapsid. Menurut Olson, mereka memasuki subkelas reptilia sejati (Eureptilia). Masalahnya ialah dengan diapsid moden, penyu juga mempunyai sejumlah ciri-ciri biasa. Sebagai contoh, hati penyu dan cicak sangat serupa sehingga pada tahun 1916 ini menyebabkan ahli anatomi perbandingan Inggeris terkemuka Edwin Stephen Goodrich memikirkan tentang hubungan rapat mereka. Selepas itu, ciri-ciri biasa kura-kura dengan diapsid ditemui dalam anatomi ikat pinggang pelvis, kaki, rahang atas, tulang belakang, dan oksiput. Dan fenestrae temporal, pada akhirnya, boleh muncul semula dalam beberapa garis evolusi atau, sebaliknya, menjadi terlalu besar. Akibatnya, menjelang akhir abad ke-20, hipotesis tentang asal usul penyu dari diapsid menjadi agak popular (lihat: V.R. Alifanov. Misteri asal usul penyu, "Priroda", 2001, No. 8).

Pilihan antara dua teori utama asal usul penyu - anapsid (parareptil) dan diapsid (eureptil) - masih belum dibuat. Hujah anatomi perbandingan yang agak kuat boleh didapati untuk kedua-duanya. Nasib baik, terdapat juga filogenetik molekul. Analisis jujukan DNA yang meliputi lebih daripada dua ratus gen membawa kepada kesimpulan bahawa cawangan penyu terletak di dalam diapsid (Rajah 2).

Jika kita percaya bahawa biologi molekul sentiasa mempunyai kata terakhir, masalah itu boleh dianggap selesai. Tetapi dari mana datangnya banyak percanggahan dalam pembinaan morfologi? Dan bagaimana percanggahan ini boleh dihapuskan?

Ahli paleontologi Australia Michael Lee memutuskan untuk memikirkan perkara ini dengan menggabungkan, jika boleh, semua data moden. Dia beralasan begini: jika penyelesaian kepada masalah tidak bertumpu berulang kali, ini bermakna kita perlu menyiasat kaedah yang kita gunakan untuk menyelesaikannya.

Pada masa kini satu-satunya kaedah yang diterima umum pembinaan pokok evolusi ialah analisis kladistik (lihat kladistik). Dalam rangka kaedah ini, semua evolusi dianggap sebagai satu set cabang dikotomi (dalam dua) salasilah keluarga, dan tugas dikurangkan kepada hanya mewujudkan susunan cawangan ini. Dan ia ditentukan mengikut algoritma yang ketat, berdasarkan senarai ciri di mana fenotip haiwan semestinya dibahagikan. Dalam semua kes kontroversi, cawangan yang mempunyai ciri umum yang lebih unik dianggap benar.

Pengiraan pokok dalam kladistik telah lama dilakukan secara automatik, menggunakan program khas. Banyak bergantung pada program ini; Para saintis filogenetik sentiasa memperbaikinya, menggabungkan pendekatan sedia ada dan mencadangkan pendekatan baharu.

Tetapi walaupun dari ini ia adalah sangat Penerangan ringkas Adalah jelas bahawa dalam analisis kladistik terdapat sekurang-kurangnya satu operasi yang tidak dapat dielakkan sepenuhnya yang hanya boleh dilakukan oleh seseorang. Ini sedang menyusun senarai simptom. Jenis pokok yang dihasilkan oleh program ini sentiasa bergantung pada nilai ciri yang dimasukkan ke dalamnya.

Apa yang menentukan pilihan ciri? Pertama sekali, ia bergantung kepada kumpulan haiwan mana yang menjadi perhatian penyelidik tertentu. Para saintis pakar dalam parareptilia (anapsid) dan reptilia sebenar (diapsid) apabila menyelesaikan masalah yang sama - dalam kes ini, masalah asal penyu - dapatkan hasil yang berbeza sebahagian besarnya kerana mereka hanya bekerja dengannya tanda yang berbeza. Sebagai contoh, pakar anapsid secara tradisinya memberi perhatian yang lebih kepada anatomi tengkorak, manakala pakar diapsid secara tradisinya memberi perhatian yang agak lebih kepada anatomi anggota badan dan rangka paksi.

Penyu boleh dimasukkan ke dalam pokok yang asalnya dibina untuk parareptilia, atau ia boleh dimasukkan ke dalam pokok yang asalnya dibina untuk diapsid. Hasilnya, sudah tentu, idealnya harus sama, tetapi pada hakikatnya mereka akan berbeza. Michael Lee memutuskan untuk menguji ini secara khusus. Pertama, menggunakan program yang sesuai, dia membina dua jenis pokok keluarga reptilia tiada penyu: "fokus diapsid" dan "fokus anapsid", kemudian memasukkan penyu dalam setiap pokok ini, dan kemudian membandingkan hasilnya (Rajah 3).

Dalam bahasa Rusia, adalah mudah untuk memanggil pokok jenis pertama "diapsidosentrik", yang kedua - "anapsidosentrik"; perkataan yang rumit, tetapi tidak ada cara yang lebih mudah untuk mengatakannya. Lapan daripada kedua-duanya dibina, menggunakan teknik pengiraan yang berbeza. Selain itu, daripada lapan pokok "diapsidosentrik", pada enam penyu berakhir di dalam diapsid, dan pada dua, mereka masih berada di dalam anapsid. Tetapi pada pokok "anapsidosentrik", penyu berakhir di dalam anapsid dalam semua kes. Tiada keutamaan yang memihak kepada diapsid dalam mana-mana varian.

Jadi, terdapat asimetri antara pokok "diapsidosentrik" dan "anapsidosentrik". "Anapsidosentrik" disokong oleh analisis kladistik dengan lebih pasti. Hanya saja kumpulan haiwan itu ternyata sangat kompleks sehingga tanpa penyelidikan khusus ia tidak dapat dilihat.

Jadi, penyu adalah anapsid?

Tetapi apa yang perlu dilakukan dengan data molekul, yang dengan jelas meletakkan penyu di kalangan diapsid?

Lee mencari jalan keluar yang sangat mewah daripada percanggahan ini. Beliau menyatakan idea bahawa kenyataan tentang asal usul penyu dari diapsid dan kedekatannya dengan pareiasaur dan procolophons (iaitu, anapsid yang terkenal) mungkin benar. serentak. Ini bermakna pareiasaur, procolophon, dan mungkin parareptil lain juga diapsid, cuma mereka kehilangan fenestra temporal mereka sangat awal dan cepat.

Adakah hipotesis sedemikian mempunyai hak untuk hidup, yang, tanpa keterlaluan, membatalkan idea tradisional tentang salasilah keluarga reptilia? Lee merujuk kepada penemuan terbaru parareptilia yang hampir dengan procolophon, di mana sekurang-kurangnya satu fenestra temporal sebenarnya ditemui (lihat: Modesto et al., 2009. Parareptil baru dengan fenestrasi temporal dari Permian Tengah Afrika Selatan). Lebih-lebih lagi, baru-baru ini pembinaan semula evolusi telah diterbitkan, yang menurutnya kehadiran sekurang-kurangnya satu fenestra temporal adalah keadaan primitif untuk semua reptilia secara umum (lihat: Pineiro et al., 2012. Morfologi kranial Mesosaurus tenuidens awal Permian mesosaurid dan evolusi fenestrasi temporal yang lebih rendah dinilai semula). Dengan latar belakang ini, hipotesis Li, yang pada asasnya menghapuskan kumpulan anapsid, tidak kelihatan luar biasa sepenuhnya. Dan ia benar-benar menghilangkan percanggahan mengenai kedudukan penyu.

Michael Lee dikenali sebagai penyokong lama asal penyu pareiasaurian (lihat, sebagai contoh, Lee, 1997. Filogeni Pareiasaur dan asal usul penyu). Versi radikal baru hipotesis ini pastinya berfungsi sebagai "garis pertahanan terakhirnya." Jadi kedudukannya hampir tidak boleh dianggap objektif mutlak (dan, dengan cara ini, saintis manakah yang benar-benar objektif?). Tetapi rasional untuk hipotesis baru Li kelihatan agak munasabah. Hipotesis ini, sudah tentu, memerlukan ujian, tetapi ia patut diberi perhatian - jika hanya kerana ia menawarkan pandangan pada evolusi kumpulan haiwan yang telah lama berdiri dan dikaji dengan baik dari sudut yang tidak dijangka.

Jika Lee ternyata betul, maka buku teks zoologi mengenai evolusi reptilia perlu ditulis semula. Orang juga boleh mengatakan bahawa sejenis "filogeni baru reptilia" muncul di sini, dengan analogi dengan "filogeni baru haiwan" yang sudah diketahui secara meluas (lihat: Data baharu memungkinkan untuk menjelaskan silsilah kerajaan haiwan, "Unsur ”, 04/10/2008). Lebih-lebih lagi, dalam kes ini, biologi molekul akan menjadi hampir tidak berguna apabila menguji idea baharu: semua kumpulan peralihan telah lama mati sehingga tiada penyelidikan genetik molekul mengenainya mungkin. Jadi terpulang kepada ahli paleontologi.

Baru dikemas kini pokok evolusi kerajaan haiwan, berdasarkan analisis bilangan rekod gen dan jenis haiwan, telah memungkinkan untuk menyelesaikan banyak isu kontroversi evolusi dan sistematik. Teori itu disahkan bahawa pembahagian kepada protostom dan deuterostomes berlaku walaupun sebelum haiwan telah membentuk keseluruhannya. O m (rongga badan sekunder). Protostom dibahagikan kepada dua garis keturunan evolusi yang berbeza: Lophotrochozoa (cacing pipih, annelida, moluska, brakiopod, nemertean) dan Ecdysozoa (cacing gelang dan cephalopod, arthropod, onychophorans, tardigrades).

Sehingga suku terakhir abad ke-20, ahli biologi membina semula sejarah evolusi haiwan terutamanya berdasarkan data daripada anatomi perbandingan, embriologi dan paleontologi. Data molekul kemudian ditambahkan ke senarai ini, yang paling penting ialah jujukan nukleotida DNA. Pembinaan semula evolusi ("pokok") berdasarkan data molekul tidak selalu sepadan dengan pokok "klasik" lama. Ini membawa kepada perdebatan hangat di kalangan ahli zoologi.

Pada mulanya, ramai yang berpendapat bahawa kaedah terbukti lama lebih dipercayai daripada kaedah molekul bermodel baru. Tetapi secara beransur-ansur skala terbalik ke arah lain, dan hari ini kebanyakan pakar percaya bahawa data molekul pada asasnya membolehkan kita membina semula laluan evolusi haiwan dengan lebih tepat daripada watak morfologi dan embriologi. Di Rusia, bagaimanapun, masih ramai yang tidak bersetuju dengan ini, tetapi di Barat terdapat sangat sedikit "retrograde" sedemikian yang tidak mempercayai pembinaan semula molekul.

"Karakter" molekul (jujukan nukleotida) mempunyai dua kelebihan penting berbanding morfologi. Pertama, terdapat banyak lagi daripada mereka. Malah, setiap nukleotida dalam kromosom boleh dianggap sebagai watak yang berasingan - dan dengan itu memperoleh pokok berdasarkan ratusan dan ribuan aksara, manakala bilangan ciri morfologi, sesuai untuk analisis filogenetik (evolusi), biasanya terhad kepada beberapa dozen. Kedua, kebanyakan watak morfologi secara langsung mempengaruhi daya maju organisma, manakala penggantian banyak nukleotida adalah neutral (acuh tak acuh). Persamaan morfologi tidak semestinya menunjukkan hubungan - ia juga boleh berkembang dalam organisma yang tidak berkaitan di bawah pengaruh pilihan semulajadi dalam keadaan hidup yang serupa (fenomena ini dipanggil penumpuan). Kejadian penumpuan jujukan nukleotida yang serupa adalah lebih kecil kemungkinannya.

Masalahnya, bagaimanapun, adalah bahawa kebolehpercayaan mana-mana pembinaan semula evolusi, termasuk yang molekul, sangat bergantung pada isipadu dan kesempurnaan data asal.

Kriteria utama untuk kebolehpercayaan pokok molekul ialah kestabilan atau kebolehulangannya. Terdapat beberapa algoritma berbeza untuk membina pokok berdasarkan tatasusunan data awal yang sama (contohnya, jujukan nukleotida gen dalam beberapa organisma berbeza). Jika penggunaan algoritma yang berbeza memberikan hasil yang sama, ini menunjukkan kebolehpercayaannya. Prosedur khas juga telah dibangunkan untuk menilai kebolehpercayaan "nod" (titik cawangan) pokok yang terhasil (lihat: bootstrapping).

Pokok molekul pertama dalam kerajaan haiwan, berdasarkan gen tunggal dan bilangan spesies yang sangat kecil, dicirikan oleh kestabilan yang rendah dan oleh itu menimbulkan sedikit keyakinan. Tidak lama kemudian menjadi jelas bahawa semakin banyak gen dan kumpulan haiwan yang terlibat dalam analisis, semakin konsisten dan boleh dipercayai hasilnya. Para saintis, sudah tentu, mula berebut untuk meningkatkan jumlah data yang mereka gunakan. Secara beransur-ansur, gambar mula muncul yang agak berbeza daripada yang "klasik", berdasarkan morfologi dan embriologi.

Perbezaan yang paling penting daripada perbezaan yang dikenal pasti berkenaan dengan hubungan yang berkaitan antara jenis utama haiwan simetri dua hala (bilateria). Menurut konsep klasik, semua bilateria yang mempunyai coelom (rongga badan sekunder) berasal dari nenek moyang yang sama dan berbeza dengan bilateria "pra-koelomik", seperti cacing pipih dan cacing gelang. Coelomates dibahagikan kepada protostom (annelid, moluska, arthropod, dll.) dan deuterostomes (chordates, hemichordates, echinoderms). Annelids dianggap sebagai nenek moyang arthropoda.

Data molekul, sebaliknya, menunjukkan bahawa pembahagian kepada dua keturunan yang sepadan dengan protostom dan deuterostomes berlaku lebih awal, walaupun sebelum perkembangan coelom dalam bilateral. O m. Dari sini ia diikuti bahawa ia adalah utuh O m, yang pakar dalam anatomi perbandingan dianggap sebagai watak taksonomi yang paling boleh dipercayai (asas untuk klasifikasi semula jadi), sebenarnya dibangunkan secara bebas dalam protostom dan deuterostomes. Cacing bulat yang tidak mempunyai coelom, menurut data molekul, ternyata menjadi saudara dekat arthropoda (mereka bersatu dalam kumpulan "haiwan acuan" - Ecdysozoa), dan cacing pipih berkaitan dengan moluska, serta annelid, hubungannya dengan arthropod tidak disahkan oleh data molekul. Cacing pipih (tanpa coelom), serta mereka yang mempunyai coelom O m moluska, annelida dan beberapa jenis lain telah digabungkan ke dalam kumpulan Lophotrochozoa.

Semua kesimpulan ini, bagaimanapun, tidak boleh dianggap muktamad sehingga baru-baru ini. Pokok molekul kekal tidak stabil. Sebahagian daripada mereka seolah-olah mengesahkan versi "lama" evolusi haiwan, di mana keseluruhannya muncul sekali sahaja (versi ini dipanggil "teori coelomate"). Untuk menyelesaikan kontroversi ini, para penyelidik secara beransur-ansur meningkatkan jumlah dan keterwakilan data molekul yang digunakan dengan harapan bahawa pokok yang terhasil akhirnya akan menjadi stabil.

Sekumpulan saintis dari Amerika Syarikat, Denmark, Jerman dan Great Britain diterbitkan dalam terbitan terbaru jurnal tersebut alam semula jadi versi terkini pokok evolusi molekul haiwan, berdasarkan bilangan rekod gen (150) dan kumpulan haiwan. Analisis termasuk 77 spesies kepunyaan 21 filum haiwan, dengan data genom masih hilang untuk 11 daripada filum ini. Banyak bahagian (nod) pokok yang terhasil sebenarnya ternyata jauh lebih stabil daripada kajian terdahulu jenis ini.

Keputusan yang diperoleh memberikan bukti yang meyakinkan terhadap "teori coelomate" klasik. Kumpulan yang paling "primitif" yang termasuk dalam analisis ternyata adalah ctenophores. Bilateria mula-mula dibahagikan kepada garis keturunan protostom dan deuterostomes, dan barulah keseluruhan terbentuk secara bebas dalam setiap garisan ini. O m. Protostom dibahagikan kepada Lophotrochozoa dan Ecdysozoa. Saudara terdekat arthropoda ternyata adalah onychophorans dan tardigrades (yang sepadan dengan idea klasik), serta cacing bulat (yang tidak sepadan dengan mereka sama sekali). Saudara terdekat anelid ternyata bukan arthropod, seperti yang difikirkan sebelumnya, tetapi brachiopod dan nemerteans.

Banyak yang telah menjadi lebih jelas, tetapi hubungan keluarga beberapa kumpulan masih tidak jelas (kedudukan mereka pada pokok baru ternyata tidak stabil). Kumpulan ini tidak ditunjukkan dalam rajah di atas (kecuali span). Penulis melihat sebab ketidakstabilan dalam fakta bahawa bagi sesetengah kumpulan mereka tidak dapat mengumpul jumlah data molekul yang mencukupi (span, turbellaria usus, mysostomid), manakala yang lain diwakili oleh bilangan spesies yang tidak mencukupi (bryozoans, rotifers) . Di samping itu, penulis tidak dapat memasukkan dalam analisis Trichoplax, yang, berdasarkan hasil analisis DNA mitokondria, adalah haiwan moden yang paling primitif.

Salasilah keluarga (phylema) - kaedah imej hubungan keluarga dan evolusi organisma dalam bentuk pokok. Malah Charles Darwin menulis pada tahun 1859 bahawa "perbandingan ini sepadan dengan kebenaran. Cabang-cabang hijau dengan tunas tunas mewakili spesies sedia ada, dan cawangan tahun-tahun sebelumnya sepadan dengan barisan panjang spesies pupus. Darwin sendiri memberikan pada tahun 1859 hanya gambar rajah kemunculan banyak spesies, genera dan keluarga daripada satu spesies nenek moyang yang sama, tetapi sudah pada tahun 1866 E. Haeckel menggambarkan salasilah keluarga pertama semua makhluk hidup (lihat rajah). Haeckel membezakan tiga kerajaan utama alam semula jadi - tumbuhan, protista dan haiwan.

Ini adalah bagaimana seorang saintis Jerman abad ke-19 membayangkannya. Silsilah haiwan E. Haeckel, yang dia, sebagai ahli zoologi, dibangunkan dengan paling terperinci dan hampir dengan realiti.

Pokoknya mencerminkan tahap pengetahuan biologi pada masa itu; ia membawa bersama kumpulan yang jauh mengikut idea moden. Kini ahli biologi cenderung untuk berfikir bahawa kehidupan, tidak lama selepas asalnya, berpecah kepada tiga batang, yang dipanggil superkingdoms. Dua daripadanya telah diketahui sejak sekian lama - ini adalah organisma yang tidak mempunyai nukleus formal (prokariot) dan organisma nuklear (eukariota). Baru-baru ini, beberapa taksonomi prokariot mula dibahagikan kepada dua superkingdom bebas - bakteria benar (eubacteria) dan archaebacteria. Menurut beberapa ciri struktur dan metabolik, archaebacteria hampir dengan eukariota. Nampaknya, archaebacteria mengekalkan lebih banyak ciri organisma nenek moyang asal daripada organisma lain.

Eubacteria termasuk bakteria dan kumpulan yang dahulunya dipanggil alga biru-hijau (cyanobacteria). Ia adalah mungkin untuk membina salasilah keluarga mereka hanya dalam beberapa tahun kebelakangan ini, menggunakan data perbandingan pada struktur RNA ribosom mereka.

Rupa-rupanya, cabang archaebacteria, eubacteria dan nenek moyang organisma dengan nukleus yang terbentuk - eukariota - menyimpang dari batang kehidupan yang sama hampir serentak.

Sejarah lanjut eukariota mungkin berkaitan dengan simbiosis - beberapa bakteria aerobik mula hidup dalam sitoplasma sel mereka. Ini adalah bagaimana mitokondria boleh timbul. Sejak itu, kehidupan eukariota telah dikaitkan erat dengan respirasi aerobik, oksigen hanya beberapa amuba multinukleat yang hidup dalam kelodak bebas oksigen telah kehilangannya untuk kali kedua.

Walau bagaimanapun, tidak semua orang berkongsi teori simbiosis eukariotik ini.

Tahap kedua simbiosis: pengenalan beberapa organisma biru-hijau - nenek moyang kloroplas - ke dalam sel eukariotik membawa kepada kemunculan organisma yang mengandungi klorofil - tumbuhan. Pada mulanya ini adalah alga hijau bersel tunggal, tetapi daripada mereka semua kepelbagaian flora moden timbul.

Kerajaan super eukariotik kini biasanya dibahagikan kepada tiga cabang - tiga kerajaan - haiwan, tumbuhan dan kulat. Tetapi tidak semua dalam skim ini jelas. Acuan lendir misteri, sebagai contoh, sangat jauh dari ketiga-tiga kerajaan sehingga mereka nampaknya layak mendapat yang keempat. Terdapat juga perdebatan tentang tempat dalam filum protozoa, eukariota bersel tunggal. Lagipun, sebahagian daripada mereka lebih dekat dengan tumbuhan (euglena, volvox, dll.), yang lain - kepada haiwan. Tetapi sukar untuk mengasingkan protozoa menjadi cawangan bebas, seperti yang dilakukan Haeckel. Mereka terlalu pelbagai. Penyusun pokok moden teragak-agak - untuk membahagikan protozoa kepada tiga kerajaan utama eukariota atau untuk mencipta kerajaan baru. Bilangan cabang utama organisma nuklear kemudiannya akan meningkat kepada hampir sedozen.

Cawangan-kerajaan utama dalam salasilah keluarga dibahagikan kepada yang lebih kecil - jenis. Masih terdapat perdebatan sengit tentang bilangan cawangan kecil ini, susunan lokasi mereka, serta masa cawangan. Beberapa taksonomi haiwan termasuk sehingga 33 jenis. Tidak semua daripada mereka mempunyai nasib evolusi yang sama: di mahkota "pokok kehidupan" terdapat pucuk bercabang yang subur seperti jenis arthropoda, moluska atau kordat yang besar dan cawangan nipis yang diwakili oleh beberapa dozen spesies. Tetapi kesemuanya adalah sama menarik bagi ahli taksonomi evolusi. Lagipun, salasilah keluarga adalah gambaran visual proses filogenesis.

Pada masa ini, pokok keluarga dibina bukan sahaja berdasarkan data morfologi, embriologi dan paleontologi, seperti pada zaman Haeckel dan pada tahun-tahun berikutnya. Sebagai perbandingan, data biologi molekul mengenai urutan asid amino dalam protein dan nukleotida dalam RNA dan DNA digunakan. Perbandingan dalam kumpulan yang agak kecil dan tidak terlalu kuno, seperti vertebrata, menggunakan protein yang berubah dengan cepat dalam evolusi, seperti hemoglobin. Untuk menganalisis peristiwa yang berlaku berbilion-bilion tahun yang lalu, sedikit perubahan (konservatif) molekul seperti RNA ribosom digunakan.

Pokok kehidupan:

Hakikat kewujudan Pokok Kehidupan dikelilingi oleh pelbagai sangkaan: sesetengah percaya bahawa pokok itu hidup, yang lain bahawa ia tidak bernyawa. Di sudut terpencil Internet, bahkan terdapat versi yang meluas bahawa pokok itu tumbuh di India, dan bentuk haiwan muncul di atasnya secara ajaib tanpa campur tangan manusia. Untuk menyelesaikan masalah, mari lihat siaran akhbar Disney:

Pokok Kehidupan, yang direka untuk mempersonifikasikan kesalinghubungan semua kehidupan di planet ini, adalah hasil kerja lebih daripada 12 tukang yang mencipta 325 patung haiwan yang diukir. Pokok itu adalah tiruan sepenuhnya. Struktur keluli penyokong pokok direka bentuk menggunakan prinsip yang sama digunakan untuk membina pelantar minyak luar pesisir. "Bahagian paling sukar untuk mencipta kepingan itu ialah mencari keseimbangan antara bentuk haiwan dan bentuk pokok, " kata Zsolt Hormay, ketua pengukir dan pereka dari Budapest, yang pasukannya termasuk tiga tukang asli Amerika, tukang dari Perancis, Ireland, Indianapolis dan Central Florida. Untuk mencapai kesan aliran lancar satu angka ke yang lain, bahagian luar batang dari mana angka itu dibuat telah diproses di luar taman. Seterusnya, keseluruhan batang itu dibahagikan kepada 10 bahagian besar dan diangkut ke tapak pembinaan di hadapan taman. Di sana, segmen telah dipasangkan bersama dan diangkut dengan kren ke lokasi semasa pokok itu, di mana semua kepingan disatukan semula menjadi satu kepingan seperti teka-teki.

Pembinaan Pokok Kehidupan:

Rahsia kepada ilusi "kayu" batang dan kulit kayu adalah pewarnaan berbakat bahagian luar pokok menggunakan banyak warna coklat dan hijau. Setiap daun dilekatkan pada dahan dengan tangan, menghasilkan lebih daripada 103 ribu daun dengan warna yang berbeza, serta empat bentuk dan saiz.
Secara keseluruhan, pokok itu mengambil masa lebih 18 bulan untuk disiapkan dan memerlukan sepasukan seribu orang untuk menyiapkan bahagian luar pokok itu.

Berjalan di sepanjang laluan mengelilingi akar pokok yang berselirat, pelawat boleh menemui pintu masuk ke batang besar dan menemui pawagam 3D 430 tempat duduk. Pintu masuk antara akar boleh dilihat dengan menonton lawatan video di sekitar Tree of Life:

"Pokok Kehidupan adalah keajaiban teknologi, tetapi ia juga merupakan simbol keindahan, kepelbagaian dan kehebatan dunia haiwan di bumi," kata Joe Rhode, naib presiden pemodelan dan ketua pereka taman itu. "Kami mahu anda mengalami rasa hairan dan kagum apabila anda melihatnya, dan kemudian memindahkan perasaan itu ke dunia sebenar haiwan."

Pemandangan malam Pohon Kehidupan:

"Kepelbagaian dunia haiwan" - Pembersihan badan air. Makanan untuk haiwan. Kepentingan haiwan dalam alam semula jadi Rantai makanan. Permukaan takungan. Pemberi perintah. Perlindungan haiwan. Ketebalan air. Struktur selular Sifat serupa dalam banyak proses kehidupan. Heterotrof. Kepelbagaian Dimensi dunia haiwan. Beza. Maksud haiwan bagi manusia.

"Kepelbagaian dunia haiwan" - Ikan keli. Mari pergi ke dunia bawah laut. Ram. Musim sejuk di dalam lubang. Panjang badan mencapai satu setengah meter, dan beratnya sehingga 2 meter. stesen Vodnaya. CRUCCIAN CASP TIDAK DIKEHENDAKI DAN BOLEH HIDUP DALAM AIR BERDIRI. Ruff, berduri, seperti landak. ikan mas. Berikut adalah gambar yang menunjukkan planet Bumi kita. Apakah ikan yang mempunyai nama seseorang? Sangat tahan lama: JIKA ANDA LETAKKAN DI ATAS AIS, IA AKAN BEKU, TETAPI IA AKAN MENCAIR DALAM KEHANGATAN.

"Pohon keluarga" - Pohon keluarga keluarga Gramenicki. Salasilah keluarga. Penerangan - membentuk perkataan. M.: Bahasa Rusia, 2000. Efremova T.F. kamus baharu Bahasa Rusia. Dari sejarah silsilah. Pada abad ke-16, buku silsilah pertama muncul. Ia dibina mengikut: menurun (dari nenek moyang kepada keturunan); menaik (dari anak kepada bapa, datuk, dll).

"Dunia Haiwan" - Bison. Gerbil yang hebat. Arnab putih. Landak. Kulan. Dari halaman Buku Merah, 247 spesies haiwan menjerit meminta pertolongan. Walrus. Tahi Lalat Rusa luak Amur. Burung belatuk. Elk. Seekor beruang mandi di sungai. Padang rumput. bercampur, hutan berdaun lebar. Ferret. Rusia adalah sebuah negara dengan wilayah yang luas, dan oleh itu hidupan liar yang kaya.

"Fauna Rusia" - Cedar. Rangkaian makanan: sable, cedar, rusa besar, tupai, lynx. Sable. Gurun. Ciri-ciri dunia haiwan Rusia. dunia haiwan Rusia. Elk. tupai. Kekurangan tempat perlindungan; Larian pantas; lubang; Kawanan; Bekalan makanan untuk musim sejuk. Lynx. Ciri-ciri dunia haiwan: Pengedaran berperingkat; Memanjat pokok; Hibernasi; Menumpahkan; sarang; Burrows.

"Dunia di sekeliling kita, Haiwan darjah 2" - Siapa yang dilukis? Burung kakak tua tergolong dalam kumpulan haiwan apa? Kerja rumah. Kira-kira 7 ribu spesies. Alangkah ajaibnya! Apakah kumpulan haiwan pepatung itu? Haiwan kecil melompat: Bukan mulut, tetapi perangkap. Pokok Renek Herba Konifer Daun Daun. Ia tergolong dalam kumpulan haiwan apa? beruang kutub? Buaya tergolong dalam kumpulan apa?