Корпоративная социальная политика в социальном государстве. Корпоративная социальная политика

Во введении аргументируются выбор проблемы и ее актуальность, дается оценка изученности проблемы в научной литературе, определяются объект, предмет, цель и задачи работы, обосновываются теоретико-методологическая и эмпирическая базы исследования, его научная новизна и практическая значимость, приводятся данные об апробации выводов.

В первой главе? Теоретико-методологические основы формирования моделей корпоративной социальной политики предприятий? осуществляется конструктивно-критический анализ отечественных и зарубежных подходов к рассмотрению корпоративной социальной политики, выявляются сущность и структура корпоративной социальной политики предприятия, определяются его основные социальные функции, анализируются основные формы и статистические показатели деятельности крупных и средних предприятий как основных субъектов корпоративной социальной политики, а также рассматриваются особенности зарубежных и российских моделей формирования корпоративной социальной политики предприятия.

В первом параграфе? Концептуальные подходы к изучению корпоративной социальной политики предприятия ? данное явление исследуется диссертантом на основе классических и современных экономических и социологических работ по научному осмыслению самого феномена корпоративной социальной политики.

Анализ основных подходов к изучению социальной политики показал, что в качестве субъекта ее реализации в основном рассматривалось государство. В современной социологии социальная политика рассматривается уже как деятельность, направленная на управление социальным развитием общества, удовлетворение материальных и культурных потребностей его членов и регулирование процессов социальной дифференциации общества. Базовыми целями социальной политики является достижение равновесия, стабильности, целостности и динамизма при наличии материальных ресурсов, соответствующих политических сил и социальной системы. Таким образом, одной из базовых идей для построения модели корпоративной социальной политики выступает рассмотрение корпоративной социальной политики как составной части общей системы управления организацией, относящейся к социальной сфере.

Основы социологических подходов к изучению предпринимательского поведения заложены в трудах М. Вебера, К. Маркса, В. Зомбарта и др. Теория предпринимателя-новатора Й. Шумпетера определяет предпринимателя, прежде всего, как субъекта поиска и реализации новых идей, при этом не учитывая проблем взаимодействия предприятия и внешней среды, в качестве которой могут выступать общество, государство, общественные и предпринимательские объединения.

Корпоративная социальная ответственность стала объектом исследования зарубежных социологов во второй половине XX века. В зарубежной науке теории корпоративной социальной ответственности отражены в рамках концепции корпоративного эгоизма, теории пресвященного эгоизма, современных подходов, основанных на признании добровольного участия компании в решении социальных проблем.

Теория корпоративного эгоизма представлена в основном в работах западных экономистов середины XX века. Впервые ее высказал нобелевский лауреат М. Фридман. Социальная деятельность корпораций и небольших компаний, по его мнению, должна быть обусловлена только одной основной целью - использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли. Социальная ответственность корпорации заключается в выполнении социальных обязательств, которые государство налагает на бизнес. Американский экономист наиболее четко описал подход к реализации социальной политики, а главное - произвел расстановку сил, направленных на достижение успеха корпоративной социальной политики. Тем не менее, рассмотрение государства как основного субъекта и движущей силы корпоративной социальной политики не позволило Фридману увидеть значение общественного запроса как основы конкуренции между компаниями. Не рассматривается ситуация, когда не государство, а сама конкурентная среда стимулирует копании участвовать в решении социальных проблем как внутри предприятия, так и вне его.

Концепция просвещенного эгоизма характеризует более поздние попытки рассмотрения социальной деятельности компаний в западной литературе, ее основы заложены в трудах американского экономиста М. Милтона. На первый план выходит тезис о том, что текущее сокращение прибыли компании за счет социально-ориентированных трат создает благоприятное социальное окружение для компании, способствующее устойчивому развитию бизнеса. Проявление социальной ответственности позволяет улучшить имидж корпорации, отношения в коллективе, привлечь новых инвесторов, клиентов и помощников, увеличить объемы продаж продукции, стоимость акций корпорации на рынке. Однако данная теория не опровергает тезис М. Фридмана и Д. Хендерсона о рисковом характере корпоративной социальной политики. Не учитывается роль государства как субъекта, способного минимизировать эти риски.

Для современного этапа изучения проблем корпоративной социальной политики характерно понимание социальной деятельности компании как ее добровольного участия в решении социальных проблем. Суть концепции добровольного участия сводится к тому, что она признает добровольное стремление компаний участвовать в решении социальных вопросов. Согласно ей, общество предоставляет в распоряжение фирмы ресурсы, поэтому фирма должна учитывать интересы различных групп, а не только собственников. Однако усложнение общества и связанное с этим усложнение задач, стоящих перед управлением, в том числе и предприятием, ставят в качестве первоочередной проблемы переход к более высокоразвитым формам взаимодействия предприятия, общества и государства. В частности, учет норм корпоративной культуры компании при разработке основных направлений корпоративной социальной политики позволит ориентировать такую деятельность и на интересы общества, и на интересы предприятия.

Таким образом, к базовым принципам построения модели корпоративной социальной политики можно отнести: рассмотрение корпоративной социальной политики как составной части общей системы управления организацией, относящейся к социальной сфере; признание хозяйственной деятельности индивида социальным действием только в случае, если при распоряжении экономическими благами во внимание принимаются другие индивиды; учет проблем взаимодействия предприятия и внешней среды, в качестве которой могут выступать общество, государство, общественные и предпринимательские объединения; учет норм корпоративной культуры при разработке основных направлений социальной политики предприятия.

Во втором параграфеЦ Структура и функции корпоративной социальной политики Ц рассматриваются сущность и структура понятия корпоративная социальная политика с позиции социологической науки, обосновывается система показателей эффективности ее основных направлений, на основе измерения и оценки которых можно построить оптимальную модель корпоративной социальной политики.

На основе критического анализа основных теоретических подходов к пониманию сущности корпоративной социальной политики дано новое определение, в соответствии с которым она понимается как система управленческих воздействий, направленных на обеспечение эффективного взаимодействия предприятия, общества и государства, создание системы социальных гарантий внутри предприятия, его участие в реализации социальных программ и мероприятий, формирование норм корпоративной культуры.

Термин корпоративная социальная политика следует отличать от понятия социальная политика корпораций. Социальная политика корпораций как совокупности крупных экономических объединений в большей степени консолидирована и направлена на формирование норм и принципов социальной политики, которые могут определять действия отдельных предприятий. Также его следует отличать от понятия корпоративная социальная ответственность (КСО). Термин корпоративная социальная политика - это более широкое понятие, позволяющее анализировать более широкий круг деятельности предприятия в связи с нормами его корпоративной культуры.

Субъектом корпоративной социальной политики могут выступать не только управленческие структуры отдельных предприятий, но и предпринимательские объединения, которые будут разрабатывать направления и нормы осуществления КСП, стимулировать их соблюдение. В современной ситуации можно говорить также и об особой роли государства в развитии системы КСП. Без эффективной государственной поддержки и системы стимулирования российские предприятия не смогут реализовывать социальную политику. Поэтому государство также будет выступать активным субъектом КСП.

Однако, на наш взгляд нельзя, умалять роль отдельного предприятия как основного носителя корпоративной социальной политики. Именно управленческий аппарат конкретного предприятия, исходя из финансовых возможностей предприятия, корпоративных целей и задач, развивает основные направления КСП.

Сотрудник предприятия может выступать и как субъект корпоративной социальной политики (являясь активным членом профсоюза, представителем корпоративной культуры предприятия), и как объект КСП (на который направлены основные векторы внутренней социальной политики предприятия). Однако объектную область корпоративной социальной политики нельзя сводить только к вопросам поддержки сотрудников предприятий, это более широкий круг вопросов, который может включать и проблемы всего сообщества в целом.

Объектом КСП выступает то, что противостоит субъекту в его предметно-практической деятельности по решению как внешних, так и внутренних социальных проблем, с чем он постоянно находится во взаимодействии. В своем завершенном виде объект корпоративной социальной политики представляет собой процесс от возникновения потребности в обновлении социальной сферы до создания предмета ее удовлетворения, что, в свою очередь, порождает новые потребности, и так непрерывно.

В ходе методологического анализа были определены основные факторы, оказывающие влияние на развитие КСП предприятия. Это совокупность внешних факторов, к которым можно отнести государственную поддержку, адекватность системы налогообложения, социальную защищенность предпринимательской деятельности, ее общественную оценку, консолидацию предпринимательской среды и так далее. К совокупности внутренних факторов можно отнести систему социальных гарантий для сотрудников предприятия, обучение и переквалификацию сотрудников, участие предприятия в реализации государственных социальных программ и так далее.

Рисунок 1. Факторы формирования эффективной корпоративной социальной политики современных российских предприятий

Структура корпоративной социальной политики включает в себя следующие элементы: нормы и принципы отношений между сотрудниками предприятия и его руководством, а также между предприятием, государством и обществом; установки и образцы поведения, определяющие действия руководства предприятия по решению социальных проблем как внутри предприятия, так и вне его; корпоративная культура, представляющая собой совокупность моделей поведения, которые приобретены организацией в процессе адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, показавшие свою эффективность и разделяемые большинством членов организации; специальные подразделения, отделы, выполняющие функции разработки и реализации норм корпоративной социальной политики на предприятиях; материальные средства предприятия, позволяющие реализовать благотворительные, спонсорские и долгосрочные социальные программы.

К функциям корпоративной социальной политики как социального института можно отнести следующие: воспроизводство общественных отношений (корпоративная социальная политика направлена, прежде всего, на решение социальных проблем как внутри предприятия, так и вне его, поэтому ее реализация позволяет поддерживать устойчивость основных общественных систем); интеграция общественных систем (реализация норм корпоративной социальной политики на предприятии способствует не только укреплению связей и контактов внутри предприятия, но и оптимизации взаимодействия предприятия и социума); регуляция экономических и социальных отношений (корпоративная социальная политика представляет собой систему управленческих воздействий, направленных на обеспечение эффективного взаимодействия предприятия, общества и государства, создание и поддержание системы социальных гарантий внутри предприятия и решение социальных проблем вне его); упорядочение социальных отношений (процесс стандартизации корпоративной социальной политики позволяет определять общие принципы социальной деятельности предприятия, оптимизировать систему оценки такой деятельности).

Автором была разработана система показателей, позволяющая оценить эффективность корпоративной социальной политики предприятия. Были выделены две группы показателей, с помощью которых можно измерять эффективность корпоративной социальной политики предприятия: объективные и субъективные показатели.

К объективным показателям относятся следующие:

• Участие предприятия в решении социальных проблем (реализация благотворительных и спонсорских программ, участие в реализации государственных социальных проектов, участие в развитии инфраструктуры региона, соблюдение экологических норм, объем отчислений предприятия на благотворительность);
• Социальные гарантии работникам (наличие профсоюзной организации, предоставление медицинской страховки, наличие выплат во время декретного отпуска, возможность получения льготных путевок, ипотечное кредитование, обеспечение адекватных условий труда, обеспечение достойного уровня заработной платы);
• Эффективность кадрового менеджмента (обеспечение возможностей карьерного роста, возможности для переобучения и переквалификации сотрудников, участие руководства в разрешении конфликтов);
• Корпоративная культура предприятия (разработанность общей миссии предприятия, наличие системы внутрикорпоративного информирования, наличие коллективного договора, проведение мероприятий по объединению сотрудников в сплоченную команду);
• Социальная репутация компании (предоставление социальной отчетности; эффективное взаимодействие с партнерами, соблюдение стандартов корпоративной социальной политики).

К субъективным показателям относятся:

• Удовлетворенность сотрудников предприятия реализацией корпоративной социальной политики в целом;
• Оценка работы профсоюзной организации;
• Удовлетворенность возможностями социального страхования на предприятии;
• Оценка возможностей получения путевок в санатории и дома отдыха;
• Оценка сотрудниками возможностей повышения квалификации на предприятии, возможностей карьерного роста;
• аУдовлетворенность климатом в коллективе, системой менеджмента предприятия;
• Оценка социальной деятельности предприятий в СМИ.

В третьем параграфе - Основные модели корпоративной социальной политики зарубежных и российских предприятий - рассмотрена специфика основных моделей управления корпоративной социальной политикой предприятия аза рубежом и в современной России.

В мире существует несколько устоявшихся моделей корпоративной социальной политики, каждая из которых отражает тот общественно-экономический уклад, который исторически сложился в той или иной стране. Выделение наиболее эффективных компонентов и направлений развития такой деятельности за рубежом позволило определить приоритетные направления формирования оптимальной модели корпоративной социальной политики.

Американская модель формируется самими компаниями и предусматривает самостоятельность предприятий в определении своего общественного вклада, но законодательство стимулирует социальные вложения в решение социальных проблем через соответствующие налоговые льготы, при этом государственное регулирование сводится к минимуму. Роль государства заключается в принятии соответствующих законодательных и нормативных актов, рекомендаций и требований. Европейская модель в большей степени представляет собой систему мер государственного регулирования. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в области социальной ответственности бизнеса. Британская модель КСП включает в себя элементы американской и европейской моделей, но предполагает участие множества социальных институтов и организаций (СМИ, государство, гражданское общество и т.д.) в процессе согласования общественных интересов, а также продвижения и поощрения лучших социальных практик.

Однако нельзя забывать, что современная экономика является глобальной и наряду с национальными моделями более целесообразно рассматривать общемировые, глобальные стереотипы социально-ответственного поведения.

Модель традиционный конфликт заключает в себе разногласия в отношениях производства и окружающей среды. Решения таких компаний создают их отрицательный облик и требуют, чтобы государственная политика или другие регулирующие рынок вмешательства восстановили социально-оптимальное равновесие. В рамках модели лсоциально-ответственные инвестиции экологическая целостность и здоровые сообщества рассматриваются как средства достижения большей прибыли. Модель социальные достижения объясняет идеологию фирм, которые приняли обязательства по отношению к экологическим и социальным целям без свидетельства, что корпоративное гражданство приводит к материальной финансовой прибыли.

Формирование оптимальной модели корпоративной социальной политики для современной России должно основываться на учете особенностей и позитивного опыта дореволюционной и советской моделей социальной политики российских предприятий.

К характерным чертам дореволюционной российской модели корпоративной социальной политики относятся:

• аориентация на развитие долгосрочных проектов (приоритетные направления: культурные проекты, финансирование культурных учреждений, социальных центров, больниц, школ, университетов);
• аборьба с коррупцией (формирование атмосферы честного, ответственного перед государством предпринимательства, стремление отказаться от многолетней практики сращивания чиновничьей и предпринимательской среды);
• абессистемность социальной политики (предпринимательство как организованная сила никогда до революции не было инициатором улучшения положения рабочих - то, что создавалось в области социального обеспечения, делалось отдельными промышленниками и фабрикантами);
• аотсутствие норм корпоративной социальной политики (в стране не было предпринимательских союзов и объединений, которые могли бы формировать единые инициативы в области благотворительности или в области социальных гарантий).

К характерным особенностям советской модели корпоративной социальной политики можно отнести:

• аидеологическую направленность (соотнесение целей социальной политики конкретного предприятия и государства, лозунги о единстве интересов работников предприятия и общества в целом);
• апатернализм (проявления опеки, заботы предприятия о своих работниках, особенно в сфере распределения социальных благ, патронат социальных учреждений, шефство над школами, детскими садами и т.п.);
• атесное сращивание индустрии и социума (крупное советское предприятие зачастую становилось центром городской жизни, формируя вокруг себя особый социум, особое социальное поле; возникновение моногородов).

По источникам регулирования и практике российский вариант корпоративной социальной политики характеризуется преимущественным участием крупных компаний, использованием социальных программ в качестве инструмента формирования социальной репутации, отсутствием системных механизмов ее регулирования, использованием советского опыта реализации предприятиями социальных программ и проектов.

Анализ зарубежных моделей корпоративной социальной политики показывает, что участие предприятий в жизни общества либо жестко регламентируется на уровне законодательства, либо реализуется компаниями самостоятельно под воздействием специально созданной системы льгот. В первом случае государство устанавливает нормы взаимодействия предпринимательства и общества, в котором государственные структуры наравне с гражданскими организациями создают необходимые условия для участия предприятий в решении социальных проблем. Вo втором случае государство под давлением гражданских инициатив создает эффективную систему стимулирования предприятий для осуществления вклада в социальное развитие. Таким образом, достигается эффективная модель управления корпоративной социальной политикой, в которой четко закреплены функции отдельных сторон, меры их участия и взаимодействия.

Страницы: | | | |

Александра Московская

В последнее время все чаще приходится слышать об увеличении социальных расходов компаний, расширении социальных программ крупнейших корпораций, появлении новых и новых именных благотворительных фондов, публикации социальных отчетов известных компаний, принятии бизнес-ассоциациями хартий и меморандумов, посвященных преимуществам корпоративной социальной ответственности (КСО) и прозрачного ведения бизнеса. Каждая уважающая себя компания обзаводится собственной социальной «миссией», в которой излагаются принципы корпоративной социальной ответственности. Во внутренней социальной политике распространяются программы медицинского и пенсионного страхования, социальные пакеты появляются на новых частных предприятиях. Ну а если руководство не может организовать полноценную систему корпоративных льгот и услуг, оно пытается создать хотя бы видимость социального пакета. Складывается ощущение, что социальная помощь и социальная активность постепенно становятся нормой поведения бизнеса в России, и именно это, а не сами по себе рассуждения о КСО, есть новое явление российской экономической и социальной действительности.

Возникает вопрос: мы наблюдаем становление нормы или имитацию Развивается ли бизнес в направлении общественного диалога Что влияет на «социализацию» бизнеса: давление государства, общая тенденция к интернационализации экономики или какие-то другие факторы
1.Внешняя социальная политика: cоциальная ответственность становится нормой
Особенностью современного этапа развития корпоративной социальной политики в России является ее институционализация, другими словами - утверждение устойчивых смыслов и практик осуществления социальных проектов. Признаки «социально ответственного поведения» обнаруживаются прежде всего во внешней социальной активности бизнеса.
Во-первых, несмотря на индивидуализм, импульсивность и произвольный характер распространенной в России благотворительности, в этой сфере постепенно происходит консолидация крупнейших доноров и выработка общих норм. В ассоциациях, клубах и форумах благотворителей обсуждаются общие проблемы и возможности лоббирования полезных законодательных или административных решений. Тем самым благотворительная деятельность обретает в лице этих ассоциаций и их членов неформальных арбитров, которые могут влиять как на механизмы благотворительной деятельности, так и на ее цели.
Например, «Форум доноров» - международная коалиция крупнейших благотворительных организаций, работающих в России, определяет свою цель как содействие «развитию и росту эффективности благотворительной деятельности как с точки зрения тех, кто предоставляет средства, так и с точки зрения общества» . В последние годы в этой организации отмечается расширение доли российских членов, которая составила уже 40%.
Во-вторых, практикой 2000-х годов стало финансирование бизнес-структурами социально значимых проектов при участии либо при попечительстве государства, а также других общественных структур. Это направление социальной деятельности бизнеса не следует смешивать с благотворительностью, поскольку ее существенным моментом является наличие общественного или квазиобщественного - государственного - заказа. Обсуждение вопроса, хорошо или плохо государство может сформулировать интересы всего общества, увело бы нас далеко за рамки темы статьи. Принципиально важно иное - кто бы ни осуществлял такой заказ, существование такого механизма свидетельствует об определенном договоре между бизнесом и обществом, тогда как в традиционной форме благотворительность зависела бы от сиюминутной прихоти благотворителя.
В-третьих, представители бизнеса сегодня принимают активное участие в различных консультативных органах и структурах, ответственных за осуществление социальной политики на федеральном и региональном уровне. В частности, он активно участвует в разработке жилищной реформы и реформы образования. Так, в составе рабочих групп приоритетных национальных проектов «Доступное жилье» и «Образование» работает шесть представителей бизнеса (по три в каждой группе). Наиболее важные направления социальной политики являются предметом заинтересованного обсуждения с бизнесом. В Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) из 18 консультативных органов пять посвящены разным сторонам социальной политики. Консультативные органы, занятые обсуждением проблем социальной политики, есть и в других крупных объединениях бизнеса - Торгово-промышленной палате, Ассоциации менеджеров России, Общероссийской организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» и пр. Тем самым фактически бизнес вовлечен в определение направлений и механизмов социальной политики.
В-четвертых, бизнес-сообщество активно работает над выработкой норм и стандартов КСО, регулярно принимает хартии и меморандумы, которые сегодня уже не только служат признанием идеи социальной ответственности, но формулируют определенные социальные обязательства бизнеса перед обществом и его представителями. Один из таких документов, принятый Ассоциацией менеджеров в 2006 году, - «Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности» - фиксирует «программу максимум» в виде перечня обязательств, которые бизнес добровольно принимает на себя. В него входит добросовестная деловая практика, развитие персонала, безопасные условия труда и охрана здоровья, природоохранная деятельность и ресурсосбережение, осуществление реструктуризации социально приемлемым для местного сообщества способом, развитие местных сообществ, поощрение благотворительности и волонтерства .
Аналогичный по жанру документ РСПП более скуп и сдержан в обязательствах и концентрирует внимание на добросовестном ведении бизнеса и честном выполнении связанных с ним обязательств перед контрагентами (Социальная хартия российского бизнеса в редакции 2007 года) . В то же время Социальная хартия РСПП вводит в оборот популярное для подобных документов в странах Запада понятие корпоративного гражданства, которое подразумевает более широкую трактовку социальных обязательств, нежели только добросовестное выполнение обязательств перед работниками, партнерами и потребителями услуг . Кроме того, в результате долгих дискуссий по вопросам социальной отчетности бизнеса РСПП разработало также «Рекомендации по использованию базовых индикаторов результативности деятельности компаний в корпоративной нефинансовой отчетности». Цель документа - «предоставить организациям систему надежных показателей экономической, социальной и экологической результативности деятельности, отвечающих международным стандартам в этой области и, одновременно с этим, адаптированных к российской системе учета и законодательства, пригодных для использования в нефинансовой отчетности». В основу системы показателей положены основополагающие документы ООН и ЕС, а также методические рекомендации Глобальной инициативы по отчетности в области устойчивого развития (GRI - Global Reporting Initiative), одной из наиболее влиятельных и известных в западном мире систем социальной отчетности компаний. Если рекомендации РСПП после пилотного обследования и обсуждения будут приняты, это будет важным достижением в области нормативного регулирования социальной ответственности бизнеса в России. Но сам факт существования такого документа является важным шагом в направлении установления общих стандартов социальной деятельности бизнеса.
Не секрет, что во многие перечисленные формы социальной активности вовлечен именно крупный бизнес, который к этому могут подстегивать политические амбиции и интернационализация деловых отношений. Насколько идущие в нем процессы касаются среднего и малого бизнеса
Можно сказать, что КСО во многом пропорциональна размеру бизнеса. Во-первых, объем социальных инвестиций зависит от общего объема средств, которыми располагает предприятие или компания. Поэтому социальные инициативы мелкого и среднего бизнеса ни по объемам, ни по организации, ни по общественному резонансу не могут сравниться с деятельностью крупных корпораций и носят более камерный характер. Во-вторых, в силу перечисленных причин социальная помощь, которую оказывает малый бизнес, не может принести ему столь же значимых репутационных выгод, которые приносит крупному, что снижает мотивацию к такой деятельности. В-третьих, влияние решений в области КСО, которые принимают организации бизнеса, сильнее для крупных игроков и слабее - для мелких. Данные обследования делового климата путем опроса по общероссийской выборке показывают, что малый и средний бизнес воспринимает ассоциации предпринимателей скорее как поддерживающие структуры, чем как сферу проявления собственной активности. А поскольку (по данным того же обследования) поддержка малого и среднего предпринимательства со стороны бизнес-ассоциаций невелика, отсутствуют и тесные контакты, а значит - прямое влияние бизнес-ассоциаций на поведение средних и мелких предпринимателей включая КСО. В-четвертых, социальная политика компаний и КСО в целом определяются прежде всего внутренними условиями и потребностями ведения бизнеса - в частности, конкуренцией на рынке труда и возможностями воспроизводства трудовых ресурсов. В большей степени это проблема крупных предприятий, работающих в реальном секторе экономики, нежели мелких, работающих прежде всего в сфере услуг. Массовое производство и концентрация рабочей силы создают большую угрозу дефицита трудовых ресурсов, и как следствие - социальные и экономические риски, которых значительно меньше в малом бизнесе.
Вместе с тем в целом распространение стандартов социальной ответственности оказывает несомненное влияние на всех игроков, хотя методы социально ответственного поведения различаются у представителей крупного и малого бизнеса. Это вполне согласуется с международным опытом, в частности, ЕС, где также отмечается различие в стилях и методах социальной активности крупного и малого бизнеса, а последний отличается свободой в выборе форм организации социальной активности . И все-таки в целом «социально ответственное» поведение в малом бизнесе проявляется во многих из тех направлений, которые характерны для крупного бизнеса. Это - распространение частной благотворительности, оказание социальных услуг работникам, поддержка местных социальных учреждений - таких как детские дома, школы, организации культуры и досуга. Нередко помощь оказывается в натуральной форме - в виде бесплатно предоставляемых товаров и услуг, которые производит предприятие.
По данным опроса, проведенного в рамках обследования делового климата, который мои коллеги провели летом 2006 года и в котором большинство опрошенных составляли представители малого и среднего бизнеса в соответствии с пропорциями общероссийской выборки, 22% опрошенных понимают в качестве социально ответственного бизнеса не только выполнение обязательств перед работниками, но также финансирование социальных программ и участие в социальной поддержке территорий (см. табл. 1). При этом среди представителей малого бизнеса таких - одна пятая, а среди среднего и крупного (которые были объединены в связи с небольшой численностью предприятий последнего в генеральной совокупности) - 24%. Еще 45% всех опрошенных (43% представителей малого бизнеса и 46% - среднего и крупного) считают, что социальная ответственность не ограничивается выполнением обязательств перед работниками и подразумевает финансирование социальных программ. Таким образом, 67% опрошенных представителей бизнеса (63% - в малом бизнесе) понимают социальную ответственность шире, чем выполнение обязательств по выплате достойной зарплаты и налогов. Ответы респондентов на вопрос о частоте фактической социальной помощи, не касающейся социальной помощи собственным работникам, уточняют оценочные данные респондентов. Социальную поддержку территории, организациям и отдельным лицам за последний год оказывали 34% представителей малого бизнеса и 52% среднего и крупного , в том числе часто и очень часто это делали 20% опрошенных представителей малого бизнеса и 32% среднего и крупного. Приведенные данные свидетельствуют о распространенности расширительного понимания КСО, что согласуется с данными других независимых исследований . Более того, есть некоторые основания считать, что поддержка расширительного понимания КСО в бизнес-сообществе возросла. Так, по данным обследования Ассоциации менеджеров 2003 года, минималистской трактовки КСО придерживалось не менее 37% топ-менеджеров («обеспечение рабочих мест» - 11%, «обеспечение достойной заработной платы» - 11%, «соблюдение законов» - 15%) .
Примечательным фактом, установленным в ходе обследования делового климата, является то, что расширительное толкование КСО оказалось более характерно для младшего поколения предпринимателей (см. табл. 1), чем для старшего. Это наблюдение может служить дополнительным аргументом в пользу новизны и содержательной обусловленности сегодняшних тенденций развития социальной политики бизнеса - в противоположность патернализму советских времен. Подводя итог, можно утверждать, что косвенное влияние социальных норм ведения бизнеса, утвердившихся в крупных компаниях, на мелкий и средний бизнес, безусловно, присутствует. Это влияние тем более значимо, что крупнейшие корпорации гораздо сильнее вовлечены в политические альянсы с властью и подвержены институциональным заимствованиям из опыта развитых стран, где стандарты КСО и корпоративного гражданства утвердились гораздо раньше. Тем самым малый и средний бизнес показывает, так сказать, «чистый» эффект распространения норм социальной ответственности в российском бизнес-сообществе.
2.Внутренняя социальная политика: Экономический прагматизм против советского патернализма
Несмотря на увеличение нормативов отчислений на социальные программы в некоторых крупнейших холдингах, отсутствие подробной статистики о социальных расходах предприятий, а также ее значительное отставание не позволяют точно оценить рост социальных расходов предприятий по России в целом. Вместе с тем качественные обследования показывают несомненный рост значимости социальных программ в жизни российских компаний.
Последние опубликованные данные Росстата относятся к началу 2000-х годов и отражают скорее особенности предыдущих этапов развития отношений работодателей и работников. В первой половине кризисных 90-х сокращение социальных расходов предприятий проходило в первую очередь за счет сокращения заработной платы, которая проявила в России небывалую для рыночных экономик «гибкость», опускаясь подчас ниже прожиточного минимума. Расходы предприятий на социальную поддержку работников даже возрастали, будучи призваны компенсировать падение заработной платы . В это время получили распространение такие льготы, как дотации на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, надбавки к пенсиям, возможность приобретать товары по сниженным ценам в принадлежащих предприятию торговых точках, параллельно на предприятиях еще сохранялись объекты социальной сферы и жилищное строительство. Во второй половине 90-х годов углубление экономического кризиса вынудило предприятия сворачивать социальные программы и отказываться от непрофильных активов «социалки». Социальные льготы, предоставляемые на регулярной основе большей части работников, вытеснялись единовременными выплатами, такими как материальная помощь или пособие по выходе на пенсию. По данным Росстата, с 1995 по 2002 год в структуре социальных расходов предприятий доля заработной платы выросла с 61% до 72%, тогда как расходы на социальную защиту, обеспечение жильем, культурно-бытовое обслуживание сократились .
Благоприятная экономическая конъюнктура, возникшая для отечественного производства после кризиса 1998 года, позволила увеличить социальные расходы. В первую очередь это отразилось на заработной плате. Что касается расходов на социальную защиту и услуги работникам, то сокращение социальных обязательств работодателей, воспринимаемое ими самими в 90-е годы как вынужденное, к началу 2000-х годов постепенно институционализировалось. Работники привыкли к сниженным социальным обязательствам работодателей, профсоюзы потеряли влияние, поскольку не выполнили защитной функции в самый трудный для экономики и работников период, а к руководству предприятиями постепенно пришли новые люди - как собственники, так и менеджмент. Именно на начало 2000-х годов приходятся первые дискуссии о КСО, в которых работодатели отстаивали минималистское (или либеральное) понимание КСО как выполнение обязательств по выплате достойной заработной платы и налоговой дисциплине, поскольку то и другое было на тот момент первыми завоеваниями «оживленной» экономики.
Говоря об институционализации новых отношений работодателя и работников, я имею в виду прежде всего устойчивую практику, а не формальное нормативное регулирование. Что касается коллективных договоров как регулирующих документов, то по своим основным пунктам они были схожи между собой на разных предприятиях и «списаны» с КЗОТа - т. е. почти не включали дополнительных социальных обязательств работодателей по сравнению с теми, которые определяло государство. Неконкретность позиций коллективных договоров позволяла работодателям интерпретировать их в зависимости от финансовых возможностей, а во второй половине 90-х годов - вообще не выполнять (так было с выплатой заработной платы, пособий и т. п.). По данным Госкомстата, в 1998 году добровольные расходы на социальную защиту составляли 1,9%, а расходы на культурно-бытовое обслуживание - 1,5% от общих затрат предприятий на рабочую силу . Сегодняшний Трудовой кодекс оставляет многие вопросы занятости и предоставления социальных услуг на откуп коллективно-договорному регулированию в рамках предприятий и компаний, а значит, в конечном счете, - на откуп работодателей.
Именно в приведенном историческом контексте следует воспринимать всплеск интереса к теме КСО и социальной политике как новый этап развития отношений работодателей и работников.
Приведем объяснения самих работодателей о пользе социальных пакетов .
Телекоммуникационное предприятие, новое, частное: «Как работодатель я хочу, чтобы производительность работников росла или, по крайней мере, не падала, поддерживать ее на определенном уровне. Я должен обеспечить зарплату, на которую вы можете жить, помочь быть здоровым и при этом вкладывать деньги, чтобы вас постоянно учить и повышать вашу квалификацию» (из интервью с топ-менеджером).
Мебельный комбинат, выкуплен новым собственником и восстановлен практически с нуля: «Если хочешь, чтобы у тебя были солидные кадры, надо работать. Не просто приглашать на работу, зарплату платить, а создавать со всех сторон положительный образ предприятия» (из интервью с директором).
Нефтехимический завод после полной смены собственника и топ-менеджмента, средний возраст представителей последнего 28–35 лет: «Социальный пакет на любом предприятии служит прежде всего для привлечения работников на предприятие, это… репутация предприятия» (из интервью с финансовым директором). «…В целом, я за соцпакет, причем довольно объемный» (из интервью с директором).
Малое предприятие, производство мебели, новое, частное: «Социальные льготы появлялись постепенно. Сначала с больничным решили, хотя бы немного человеку платить, если он болеет, плохо, когда совсем ничего . Мы не задумывались, что это может быть рычагом управления. Просто у людей, которые пришли с государственных предприятий, что-то должно быть» (из интервью с директором).
Как видно из приведенных цитат, социальный пакет является инструментом управления человеческими ресурсами - как наличными, так и потенциальными. В его функции входят: 1) мотивация персонала и обеспечение высокой производительности труда, 2) поддержание здоровья работников и, тем самым, сокращение издержек, связанных с временной нетрудоспособностью и инвалидностью, 3) привлечение и аккумуляция лучших кадров, 4) создание благоприятной репутации предприятия перед социальным окружением, а значит - потребителями и потенциальной рабочей силой, 5) поддержание социальных стандартов, которые есть на других предприятиях, - другими словами, конкурентоспособности предприятия на отраслевом и межотраслевом рынке труда.
Насколько представленный подход к соцпакету (а значит и к корпоративной социальной политике) является новым для менеджмента российских компаний
Во-первых, новым является сам менеджмент. Выше уже указывалось на данные обследования делового климата, свидетельствовавшего о высокой поддержке социальной ответственности со стороны младшего поколения руководителей бизнеса. По данным Обследования гибкости труда, собственно советский менеджмент в основном ушел с предприятий в 90-е годы. Средний возраст промышленных директоров в 2001–2002 годах составлял около 50 лет, средний стаж работы в должности - 7–8 лет, а на предприятии - около 12 лет. Это значит, что тогдашние руководители достаточно молодыми пришли на предприятия в начале 90-х годов и вступили в должность после приватизации. Применительно к настоящему периоду этот вопрос уточняют данные обследования МТО. По его данным многочисленные смены собственников и управленческих команд на предприятиях реального сектора привели к тому, что на большинстве из них практически не осталось старых управленческих кадров и личная преемственность с руководством советского периода сошла на нет. За ней сходит на нет и преемственность профессиональная. Новые тридцатилетние руководители в прошлом - не отраслевые инженеры и технологи, а специалисты по финансам и менеджменту. Пока они не составляют большинства, но тенденция налицо. Новый менеджмент компаний и корпораций реализует новый подход к управлению предприятием - оно рассматривается прежде всего как управление бизнесом, а не технологией, как было в советское время.
Во-вторых, несмотря на формальную преемственность социального пакета как основы внутренней социальной политики и социальной ответственности работодателей, постепенно изменилась его структура, произошло переосмысление его функций и направленности.
Как итог ушла на задний план - хотя по-прежнему сохраняется в риторике - абстрактная цель заботы о работнике, в советское время декларированная социалистической идеологией. Вместе с ней ушло нецелевое и неоправданное экономической стратегией использование средств - сегодняшний менеджмент считает деньги. С одной стороны, из состава компаний исключаются многие объекты социальной сферы, а соответствующие услуги для работников покупаются на рынке, что экономит средства компаний. С другой - происходит сегментация социальных услуг по целевым группам работников, что также снижает распыление средств. Наиболее весомым элементом в структуре социального пакета остаются некоторые массовые социальные услуги или льготы, которые предоставляются по факту принадлежности работника к предприятию. Их доля в общих социальных расходах может сократиться. В то же время общедоступная часть соцпакета «работает» на общую мотивацию и приверженность компании, поэтому ее радикальное сокращение нецелесообразно. В промышленных компаниях к такого рода социальным услугам относится медицинское и пенсионное страхование, а в новом секторе услуг, где социальные пакеты скромнее, это могут быть дотации на питание и оплата мобильных телефонов. К этой категории соцпакета относятся и расходы на культурные мероприятия .
Что касается других видов социальной помощи и услуг, то они все чаще «привязаны» к тем или иным социальным либо профессиональным группам работников, в которых заинтересована компания. Объем «заботы» зависит от вклада работника в успех предприятия, а также потенциальных рисков его потери и замены, что, в свою очередь, обусловлено состоянием отраслевого и регионального рынка труда. Одним из ярких примеров целевого подхода к использованию корпоративной социальной поддержки стали в последнее время жилищные программы, которые появились в ряде крупнейших компаний. Они существенно отличаются от прежних советских. Во-первых, жилье уже не предоставляется бесплатно, и социальная услуга компании состоит обычно в помощи по выплате первого взноса и процентов по банковскому кредиту. Во-вторых, очень часто в жилищных программах четко прописано, на какие категории персонала они распространяются. Это могут быть как профессиональные (работники дефицитных профессий), так и демографические группы (молодые работники). Значительно реже в качестве целевой группы жилищной программы выступают нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Но даже в этом случае их участие в программе весьма ограничено, поскольку условия кредитования фактически не допускают работников с низкой заработной платой.
В некоторых случаях компании в целях увеличения экономической отдачи от соцпакета пытаются увязать предоставление социальной услуги с производственными результатами работника. Поскольку социальный пакет (по крайней мере в том значении, в котором это понятие обычно употребляется) изначально для этого не предназначен, будучи компенсационным механизмом в больших трудовых коллективах, такие меры не дают ощутимого результата. В самом деле, если услуга редкая и предоставляется лучшим - допустим, участие в жилищной программе, то она не выполняет стимулирующей функции для большинства. А если она достаточно распространенная - как, например, оплата санаторно-курортного лечения, то отказ в ее предоставлении по производственным мотивам рассматривается как социальная дискриминация.
Еще одно полезное для компании свойство социального пакета сегодня - сдерживание роста заработной платы. Фигурируя в натуральном выражении как список социальных благ, которые сверх заработной платы предоставляются предприятием, социальный пакет «скрывает» реальные ценовые параметры системы вознаграждения для фактического и потенциального работника. Кроме того, перевод части социальных расходов из зарплатной формы в форму социальной помощи в ряде случаев снижает и связанные с зарплатой обязательные платежи, в частности - единый социальный налог.
Движущие силы развития социальной ответственности 3.
В Меморандуме о принципах КСО, разработанном Ассоциацией менеджеров, о котором упоминалось выше, указываются резоны принятия стандартов социальной ответственности. Это - «интернационализация бизнеса» и необходимость соответствовать «стандартам КСО, принятым в международной практике» (с. 4), «сохранение ресурсов для будущих поколений» (с. 5), «согласование позиций различных сторон общественного диалога» (с. 3); взаимосвязь между «устойчивым развитием бизнеса и устойчивым общественным развитием»; риски «невнимания к общественным ожиданиям», а также «дополнительные издержки и появление конфликтных форм их преодоления», к которым ведут нерешенные своевременно социальные проблемы (с. 6) . Как видно уже из отрывочных цитат, сам бизнес приводит немало аргументов в пользу упорядоченной и последовательной КСО. В то же время взаимосвязь между деятельностью бизнеса и общественной средой прописана в цитированном документе неконкретно. Между тем, чтобы быть устойчивым и последовательным, социально ответственное поведение должно опираться на экономические основания и интересы. Неслучайно эксперты, серьезно занимающиеся проблемами КСО, считают, что социальная ответственность компании лежит где-то посередине между пониманием ее как соблюдение законов и широкой филантропией. Так, Б. Горовиц утверждает: «То, что делается в рамках корпоративной социальной ответственности, делается не просто из щедрости, а частично и в интересах бизнеса» .
Анализ социальных компонентов деятельности компаний ведет к простому выводу - экономической подоплекой заинтересованности бизнеса в социально ответственном поведении является зависимость от партнеров по бизнесу, потребителей и трудовых ресурсов. Если вопрос о прямой связи между КСО и капитализацией компаний в России остается дискуссионным , а завоевание потребителя силами КСО здесь только начинается (по собственному свидетельству представителей бизнеса, потребители и граждане «не оказывают существенного воздействия на бизнес») , то проблемы социальной политики и воспроизводства человеческих ресурсов связаны напрямую, что выше было показано на примере социального пакета. Однако социальная политика не ограничивается социальным пакетом и обеспечением status quo.
По данным опросов, кадровая проблема сегодня вышла на 3-е место по значимости среди отмечаемых работодателями экономических проблем (с небольшим отрывом после финансовых и сбытовых и с заметным отрывом от остальных) . Большую актуальность она приобрела в связи с потребностями обновления кадров, унаследованных от советской экономики, и необходимостью обеспечения постоянного механизма воспроизводства трудовых ресурсов для устойчивого развития бизнеса в перспективе.

Многочисленные признаки участия бизнеса в реализации внутрикорпоративной и внешней социальной политики, разработка стандартов КСО и их распространение в различной бизнес-среде подтверждают - у КСО есть все шансы стать нормой общественного поведения бизнеса в России. Вопреки распространенному мнению, давление государства в целом не является значимым фактором распространения практики КСО. Лишь 17% представителей бизнеса, опрошенных в рамках обследования делового климата в 2006 году, признали, что часто оказывали социальную поддержку по настоянию властных структур. При этом 81% утверждали, что государство плохо поощряет развитие социальной ответственности.
Основными движущими силами утверждения практики КСО являются экономические интересы бизнеса - в первую очередь, в сфере трудовой мотивации и устойчивого воспроизводства человеческих ресурсов. Для обеспечения последнего компаниям необходимо принимать участие в подготовке системных и долгосрочных изменений в институтах регулирования социальной сферы и рынка труда. Это во многом объясняет активное участие представителей бизнеса в процессе разработки программ жилищной, образовательной и демографической политики в России.
________________________________________
См.: www.donorsforum.ru.
Меморандум о принципах корпоративной социальной ответственности». Ассоциация менеджеров России, 2006. С. 6–7 .
Проект. Принят к обсуждению в июне 2007 года .
Исследование проблем корпоративного гражданства в различных странах Запада и Востока см. в: Перегудов С., Семененко И. Корпоративное гражданство как новая форма отношений бизнеса, общества и власти. М.: ИМЭМО РАН, 2006.
Перегудов С., Семененко И. Указ. соч. С. 43–44.
Опрос проводился специалистами ГУ-ВШЭ и нашими коллегами в российских регионах 
в 12 областях России на основе представительной для РФ выборки при финансовой поддержке «Деловой России».
Заметим, что число представителей крупного бизнеса в выборке было незначительно, что соответствует их доле в общем массиве предприятий, а представители крупнейших корпораций, выступающих в авангарде КСО, вообще отсутствовали.
Интересные исследования, основанные на использовании качественных методов обследования и глубинных интервью, несколько лет проводит Независимый институт социальной политики. Различия в методологии этих исследований и проведенного нами обследования делового климата не позволяют проводить количественные сравнения. См.: Бизнес как субъект социальной политики: должник, благодетель, партнер. М.: Независимый институт социальной политики, 2005.
КСО: общественные ожидания. Ассоциация менеджеров, 2003. Цитировано по: http://www.expert.ru/printissues/ural/2006/42/otvetstvennost_biznesa/print.
Russian Labour Flexibility Survey проводилось Центром исследований рынка труда ИЭ РАН (сейчас - Институт управления социальными процессами ГУ-ВШЭ) в 1994–2002 годах. Обследование основывалось на формализованных интервью с руководителями и данных статистики предприятий основных отраслей обрабатывающей промышленности, проведенных в различных регионах России, в разные годы охватывало от 300 
до 600 предприятий.
Труд и занятость в России. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2005. 
С. 403.
Труд и занятость в России / Госкомстат России. М., 1999. С. 287.
Данные обследования «Менеджмент и трудовые отношения: практики управления на современных российских предприятиях» (далее - МТО), проведенного при поддержке британского Совета по экономическим и социальным исследованиям (ESRC, 2002–2006) специалистами Института сравнительных исследований трудовых отношений (ИСИТО) и Университета Уорвик (Warwick) под руководством В.Кабалиной, С.Кларка и Т.Элгара. Основной метод исследования - case-study, количество обследованных по этому методу предприятий - 51. В числе информантов - руководители верхнего и среднего уровня, представители профсоюзов и работники предприятий и компаний реального сектора, 
в которых на предварительном этапе исследования были отмечены инновационные практики управления и устойчивое положение на рынке. Необходимо подчеркнуть, что проблемы КСО непосредственно не входили в сценарии опросов представителей менеджмента.
Официальная заработная плата на предприятии занижена. Нововведение состоит в оплате больничного листа по ее фактическому среднему уровню.
В коллективных договорах обычно представлен довольно широкий список единовременных выплат для различных социальных категорий работников. Частично он повторяет предписания Трудового кодекса, частично указывает свои социальные приоритеты. Одна из распространенных статей - выплаты и подарки ветеранам. В то же время суммы, выделяемые на единовременные социальные выплаты, невелики и составляют незначительную долю 
в социальных расходах компании.
См. сайт Ассоциации менеджеров России .
Из интервью О. Аксеновой с Бруком Горовицем, членом Международного форума лидеров бизнеса (IBLF) и исполнительным директором Российского партнерства по развитию ответственного бизнеса (Б. Горовиц: Социальная стратегия компании должна быть связана с ее коммерческой стратегией. - Агентство социальной информации, 23.05.2005, www.asi.org.ru).
Гораздо более очевидной является связь между экономическим успехом и открытостью и прозрачностью бизнеса, что подтверждают исследования Standard & Poors. Те же данные свидетельствуют, что подвижки в сторону роста прозрачности, хотя и происходят, пока незначительны. См.: www.standardandpoors.ru.
Доклад о социальных инвестициях в России. Роль бизнеса в общественном развитии. UNDP, Ассоциация менеджеров России, 2004. С. 9.
По данным опроса 1 500 работодателей. Требования работодателей к системе профессионального образования / Е. Аврамова, И. Гурков, Г. Карпухина, 
А. Левинсон, М. Михайлюк, Е. Полушкина, О. Стучевская М.: МАКС Пресс, 2006. С. 39.
III Ежегодная конференция HR «Успех 2006», 01.12.2006, при поддержке газеты «Ведомости».
Ю. Верлина, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом» (Москва, 01.06.2007).
Ж. Добрицкая, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом».
Н. Лебедева, В. Луцкина, доклад на IV ежегодной конференции HR «Стратегии эффективного управления персоналом» .
Данные обследования МТО.
Народное хозяйство в 1990 году. М.: Республиканский информационно-издательский центр, 1991. С. 87; Россия в цифрах. М.: Росстат, 2006. С. 73.
Население России 2003–2004: 11-й и 12-й ежегодный демографический доклад. 
М.: ИНП РАН. C. 50–51.
Мы оставляем в данном случае в стороне анализ состояния и тенденций движения населения в российских регионах, некоторые из которых сталкиваются с весьма неблагоприятными демографическими дисбалансами.
Обзор занятости в России (1991–2000). М.: ТЕИС, 2002. C. 74.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Понятие корпоративной социальной ответственности. Направления деятельности, виды социальных программ. Проведение программ обучения в области социальной ответственности. Развитие персонала, повышение профессионально-квалификационного уровня работников.

курсовая работа , добавлен 08.12.2014


Рекомендации по развитию корпоративной социальной ответственности бизнеса в России. Поддержка социально незащищенных граждан. Особенности концепции корпоративной социальной ответственности ОАО "Аэрофлот". Социальные программы для сотрудников компании.

курсовая работа , добавлен 08.10.2015


Интеграция принципа корпоративной социальной ответственности в стратегию развития бизнеса, как характерная черта ведущих отечественных компаний. Подходы к трактовке корпоративной социальной ответственности и описание опыта государственного регулирования.

контрольная работа , добавлен 12.03.2016


Понятие социальной ответственности как обязанности субъекта отвечать за совершенные действия. Этапы становления концепции корпоративной социальной ответственности. Отличительные черты и особенности развития корпоративной ответственности в России.

реферат , добавлен 21.04.2014


Характеристики моделей корпоративного управления, принятые в разных странах, современные тренды их развития. Типы корпоративной социальной ответственности, их особенности. Механизм участия бизнеса в социальной поддержке общества через корпоративные фонды.

реферат , добавлен 28.05.2016


Направление социальных программ компаний. Формы социальной активности. Ситуация в области развития социальной политики российских компаний. Отношение сотрудников к своему будущему. Мнение сотрудников относительно корпоративной социальной ответственности.

дипломная работа , добавлен 04.05.2011


Концептуальные основы корпоративной социальной ответственности (КСО). Модель стратегического менеджмента заинтересованных сторон. Принципы построения социально ответственной организации. GR-коммуникации: уровни, виды и технологии функционирования.

Тема 5 Корпоративная социальная политика и менеджмент предприятий

Социальная политика на предприятии означает деятельность ра­ботодателей, менеджмента и наемных работников по удовлетво­рению социальных потребностей, согласованию социальных интересов, реализации социальных прав и социальных гарантий, пре­доставлению социальных услуг, социальной защите персонала. Соци­альная политика формирует благоприятные условия деятельности ра­ботников на предприятии, выступает необходимым фактором реализации персоналом своих способностей и возможностей. Без соответствующих социальных условий сложно достичь стратегичес­ких целей предприятия. Если на предприятии созданы такие социаль­ные условия, тем самым представляется больше возможностей для ре­ализации работниками способностей и их эффективной работы.

Социальная составляющая в деятельности предприятия - важ­ный элемент его кадрового, производственного, экономического по­тенциала. Основное назначение социальной политики: способство­вать обеспечению роста производительности, эффективности и качества труда работников; стимулировать работников к повышению квалификации, способствовать решению управленческих задач - закрепление наиболее квалифицированных работников, обеспече­ние их ротации и лояльного отношения к предприятию. Социальная политика может быть эффективнее, если предоставляемые социаль­ные услуги отражают специфику деятельности предприятия, режим и охрану труда, транспортную доступность рабочего места. Формы и виды социальных услуг целесообразно дифференцировать по кате­гориям персонала. Желательно предоставлять только такие виды со­циальных услуг, которые пользуются спросом у персонала.

Эффективная социальная политика предполагает предоставление персоналу всех обязательных социальных услуг, которые предприя­тие должно оказывать в соответствии с законодательством. Вместе с тем она не может быть ограничена только обязательными социаль­ными услугами. Конкуренция на рынке труда предполагает наличие социальных услуг, могущих привлечь новых работников на работу на предприятие или удерживать работающих здесь людей. Чем выше потребность в высококвалифицированных работниках, тем больше требуется дополнительных социальных услуг для привлечения и за­крепления персонала. Уровень развития социальных услуг на пред­приятии влияет на определение его положения на рынке труда. Если предприятие предоставляет своему персоналу значительный объем социальных услуг, необходимых работникам, оно будет выгодно от­личаться от других предприятий. Это хорошая основа для привлече­ния новых работников и сохранения существующего персонала.

Правительство Российской Федерации придает особое значение проведению социальной политики на предприятии. Об этом свиде­тельствует то обстоятельство, что при его участии проводится Все­российский конкурс «Российская организация высокой социальной эффективности». Организаторы конкурса - Министерство эконо­мического развития и торговли Российской Федерации, Министер­ство здравоохранения и социального развития Российской Федера­ции с участием общероссийских объединений работодателей и профсоюзов. Конкурс позволяет выявить организации в различных отраслях экономики, добившихся высокой социальной эффективно­сти, изучить и распространить опыт решения социальных вопросов, совершенствовать формы социального партнерства.

Собственники и руководители предприятия при формировании и реализации социальной политики ориентируются на националь­ное законодательство. Наша страна - член различных международ­ных организаций; подписала и ратифицировала многие международ­ные документы, содержащие социальные права человека. В этой связи представляется важным обеспечение социальных прав при реализации социальной политики на предприятии. Существует боль­шое количество международных актов, воззваний, деклараций, заявле­ний, итоговых документов, кодексов, конвенций, мандатов, пактов, правил, принципов, положений, протоколов, резолюций, рекомен­даций, решений, соглашений, статутов, уставов, хартий, в которых определены социальные права человека. Среди них выделим Между­народный билль о правах человека, включающий пять документов: Всеобщая декларация прав человека; Международный пакт об эко­номических, социальных и культурных правах; Международный пакт о гражданских и политических правах; два Факультативных протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах. К международным документам универсального характера также относятся Декларация социального прогресса и развития, кон­венции Международной организации труда. К международным до­кументам о правах человека регионального характера относятся до­кументы Совета Европы: Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней; Европейская социальная хар­тия (пересмотренная); Конвенция Содружества Независимых Госу­дарств о правах и основных свободах человека.

В международных документах определены следующие социаль­ные права человека, которые можно реализовать при проведении со­циальной политики на предприятии:

право на труд, свободный выбор работы и защиту от безработицы;

равные возможности и равное обращение в занятости и выборе рода занятий без дискриминации по признаку пола;

упразднение и запрещение принудительного или обязательного труда;

запрещение дискриминации в области труда и занятий; спра­ведливые и благоприятные условия труда;

условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены;

участие в определении и улучшении условий труда и производ­ственной среды;

справедливое вознаграждение; равное вознаграждение мужчин и женщин за труд равной ценности;

охрану заработной платы; оплачиваемый отпуск;

создание и вступление в организации, в том числе в профсоюзы для защиты собственных экономических и социальных интересов;

заключение коллективных договоров; профессиональную ори­ентацию;

социальное обеспечение и социальное страхование; образова­ние и профессиональную подготовку; охрану здоровья;

защита при окончании найма;

защита законных претензий трудящихся в случае неплатеже­способности работодателя;

защита работником своего достоинства по месту работы;

информация и консультации;

• информация и консультации с трудящимися при коллективных увольнениях по сокращению штата;

  защита требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя;

  равные возможности и равное обращение трудящихся с семей­ными обязанностями;

  защита и льготы на предприятиях представителей трудящихся;

  защита детей и молодежи в области социально-трудовых отно­шений; работающих женщин на охрану материнства;

  защиту трудящихся-мигрантов и их семей.

В нашей стране положение с экономическими и социальными правами человека остается сложным. В докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 г. отмечается, что собственники предприятий в большинстве случаев игнорируют нор­мы трудового законодательства во имя достижения своей главной це­ли - получения максимальной прибыли в предельно короткие сро­ки. Сфера трудовых отношений - остроконфликтная. Имеют место многочисленные факты незаконных увольнений. Массовые масшта­бы принимают в некоторых регионах задержки выплаты заработной платы. Частные компании уклоняются от перечисления по установ­ленным нормам средств в социальные фонды и на накопительные пенсионные счета граждан. Охрана труда находится на низком уров­не. Из-за несоответствия установленным требованиям условий и ор­ганизации труда имеют место многочисленные факты профессио­нальных заболеваний, травматизма и гибели людей. В то же время на практике работники и профсоюзы не обладают возможностями для эффективной защиты своих прав и интересов.

ООН выступила с международной инициативой создать Глобаль­ное соглашение об общих ценностях и принципах или Глобальный договор, чтобы объединить деловые круги, компании, организации с учреждениями ООН, трудящимися и гражданским обществом в поддержку девяти универсальных принципов в области прав чело­века, труда и окружающей среды. Принципы таковы:

к деловым кругам обращена просьба поддерживать и уважать защиту международных прав человека в их сферах влияния;

обеспечивать, чтобы их собственные корпорации не участвова­ли в нарушениях прав человека;

к деловым кругам обращена просьба поддерживать свободу ас­социации и эффективное признание права на коллективный дого­вор;

ликвидация всех форм принудительного и обязательного труда;

эффективная ликвидация детского труда;

ликвидация дискриминации в отношении труда и занятости;

к деловым кругам обращена просьба поддерживать осторожный подход к экологическим задачам;

предпринимать инициативы по поощрению большей экологи­ческой ответственности;

поощрять разработку и распространение экологически безо­пасных технологий.

Глобальное соглашение - это добровольная инициатива, осно­ванная на гражданской позиции организаций, с двумя целями: сде­лать Глобальный договор и его принципы частью стратегии и опера­ций деловых кругов; содействовать сотрудничеству между основными заинтересованными сторонами и поощрять налаживание партнерских связей в поддержку целей ООН. Для достижения этих целей Глобальное соглашение предлагает посредничество и вовлече­ние с помощью таких механизмов, как политические диалоги, обуче­ние, местные структуры и проекты. Компании, международные ор­ганизации трудящихся и организации гражданского общества участ­вуют в Глобальном соглашении 1 . Некоторые российские компании и Российский союз промышленников и предпринимателей подписа­ли Глобальное соглашение.

Социальная политика на предприятии может быть отражена в до­кументах, например, в Социальном кодексе. Так, ОАО «Нефтяная компания “ЛУКойл”» добровольно приняла социальные и этические обязательства, изложенные в Социальном кодексе и являющиеся преимущественно дополнительными обязательствами по отноше­нию к российскому законодательству и международным стандартам. Компания будет выполнять принятые экономически оправданные социальные и этические обязательства независимо от складываю­щейся экономической ситуации в стране и мире. Социальный ко­декс состоит их трех частей. В первой части представлены корпора­тивные социальные гарантии работникам и неработающим пенсионерам предприятий компании, ее дочерних обществ и кон­тролируемых ею некоммерческих организаций. Эти гарантии опре­делены в следующих областях:

социально ответственное регулирование вопросов труда, заня­тости и производственных отношений: социально ответственное ре­структурирование; политика оплаты и мотивация труда; промыш­ленная безопасность, охрана труда и окружающей среды; социальная политика в отношении молодых работников;

качество условий труда и жизни работников и их семей: охрана здоровья; оздоровление, спорт, физкультура и организация отдыха; жилищная политика;

гармоничное сочетание трудовых и семейных обязанностей: до­полнительные дни отдыха и отпуска; социальная поддержка семей с детьми и инвалидами;

корпоративное социальное обеспечение и страхование: добро­вольное медицинское страхование; негосударственное пенсионное обеспечение; корпоративная система личного страхования;

социальная поддержка инвалидов и неработающих пенсионе­ров, социальная поддержка пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Во второй части Кодекса отражено социально ответственное уча­стие компании в жизни общества, включающее в себя: развитие монепроизводственных населенных пунктов; природоохранную дея­тельность; развитие науки, образования, технологии и инноваций; сохранение национально-культурной самобытности; поддержка культуры и спорта; содействие социальным группам и обществен­ным объединениям, нуждающимся в поддержке; благотворительную деятельность компании и работников.

В третьей части Кодекса указана экономическая основа соци­альных инициатив. Определены следующие экономические источ­ники и механизмы:

осуществление непрерывного контроля над социальными рас­ходами: механизмы контроля над корпоративными пенсионными расходами; контроль над потреблением медицинских услуг в корпо­ративной системе охраны здоровья;

оптимизация содержания социальной инфраструктуры: формы участия в содержании социальных объектов;

повышение эффективности производства социальных услуг: аутсорсинг производителей социальных услуг на конкурсной основе. Аутсоринг означает передачу отдельных видов работ и производст­венных операций сторонним организациям;

реализация принципов совместного финансирования: долевое участие работников в корпоративном социальном страховании и обеспечении; совместные платежи работников, членов их семей и местного населения за пользование социальной инфраструктурой организаций компании; долгосрочное жилищное кредитование (ипотека); долевое участие в программах социально-экономического развития, предусмотренных муниципальными, региональными и фе­деральным бюджетами;

умножение нематериальных активов: социально ответственное инвестирование; социальные аспекты деловой репутации; социально ответственные отношения с подрядчиками и поставщиками.

Субъекты и объекты социальной политики на предприятии

Субъектом социальной политики на предприятии выступают: собственники предприятия, руководители, социальная служба, первичная профсоюзная организация. Собственники и руково­дители предприятия определяют основные направления социальной политики, решают вопросы ее финансирования. Социальная служба реализует социальную политику и может иметь различный статус. Традиционно в нашей стране подразделения социальной службы подчинены разным заместителям руководителя предприятия. В веде­нии заместителя руководителя по социальным вопросам и быту мо­гут быть отделы социально-бытового обеспечения, жилищно-коммунальный и административно-хозяйственный отделы, объекты общественного питания. Отдел организации труда и заработной пла­ты находится в подчинении заместителя руководителя по экономи­ке. В ведении главного инженера может находиться отдел охраны труда и техники безопасности. В условиях перехода к рыночной эко­номике на российских предприятиях стали создавать кадровую служ­бу по аналогии со службой управления персоналом в развитых запад­ных странах. На крупных предприятиях заместителю руководителя по персоналу подчинены отделы труда и заработной платы, социаль­ного развития. В каждом из них могут быть секторы. Отдел труда и заработной платы может иметь секторы: разработки систем оплаты труда, тарифов и заработной платы, экономики и психологии труда. Отдел социального развития может включать секторы: планирования социального развития и социальных услуг, медицинского обслужива­ния персонала и др. Социальные службы могут входить в службу уп­равления персоналом или быть самостоятельными структурными подразделениями предприятия. В качестве подразделения кадровой службы или самостоятельного структурного подразделения социаль­ная служба - субъект социальной политики на предприятии.

В социальной службе работают специалисты по социально-трудовым отношениям, педагоги, психологи, социологи, экономисты, юристы

Субъектом социальной политики может выступать первичная профсоюзная организация, ее выборный орган, являющиеся предста­вителями работников в системе социального партнерства на предпри­ятии. Первичная профсоюзная организация - добровольное объеди­нение членов профсоюза, работающих, как правило, на одном предприятии независимо от форм собственности и подчиненности, действующее на основании положения, принятого им в соответствии с уставом, или на основании общего положения о первичной профсо­юзной организации соответствующего профсоюза. Направления ее деятельности в формировании и реализации социальной политики включают в себя: защиту социально-трудовых прав и законных инте­ресов работников; осуществление контроля за соблюдением трудово­го законодательства; участие в согласовании вопросов оплаты труда; содействие занятости; охрану труда; социальную защиту работников; организацию оздоровительных мероприятий, санаторно-курортного лечения, отдыха, туризма, массовой физической культуры и спорта.

Первичная профсоюзная организация - представитель работни­ков в социальном партнерстве - представляет интересы работников предприятия при проведении коллективных переговоров, заключе­нии и изменении коллективного договора, осуществлении контроля за его выполнением, реализации права на участие в управлении предприятием, рассмотрении трудовых споров работников с работо­дателем. На уровне предприятия существует комиссия для ведения коллективных переговоров, подготовки проекта коллективного до­говора и его заключения.

Несмотря на важность социального партнерства в реализации со­циальной политики на предприятии, социальное партнерство на этом уровне осуществляется не всегда эффективно, что связано с не­желанием работодателей заключать коллективный договор, участво­вать в социальном партнерстве; пассивностью профсоюзной органи­зации и ее выборного органа. На многих предприятиях (особенно в частном секторе экономики) нет первичных профсоюзных органи­заций, т. е. отсутствует данный субъект социальной политики.

Объектом социальной политики на предприятии выступают ра­ботники, вступившие в трудовые отношения с работодателем. Работ­ник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с рабо­тодателем. Работодателем может быть физическое либо юридическое лицо - предприятие, вступившее в трудовые отношения с работни­ком, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (рабо­ты по должности в соответствии со штатным расписанием, профес­сии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локаль­ными нормативными актами, трудовым договором 2 .

В литературе и практической деятельности по управлению персо­налом для характеристики работников используются следующие близкие по содержанию понятия: «персонал», «кадры» и «человечес­кие ресурсы». Между этими понятиями существует определенное различие, но в данном учебном пособии они употребляются как близкие по содержанию, но не одинаковые по объему понятия. К ка­драм относят постоянный, штатный состав работников предприятия. Это квалифицированные работники, имеющие профессиональную подготовку, обладающие трудовыми навыками и опытом работы. Три признака, характеризующие кадры:

относительно устойчивая профессиональная квалификация ра­ботника, как правило, имеющего специальную подготовку;

постоянный характер служебно-трудовой деятельности, кото­рая является обычно основным источником его существования и жизнеобеспечения;

социально-должностное положение работника в трудовом кол­лективе, когда его деятельность фактически реализует или обеспечи­вает исполнение функций и задач данной организации.

К кадрам не относятся нештатные сотрудники, временные и се­зонные работники, совместители, которые являются составной час­тью персонала. Понятие «человеческие ресурсы» также рассматрива­ется как близкое по содержанию понятию «персонал». Однако в управлении человеческими ресурсами используется другая пара­дигма, при которой акцент смещается на признание необходимости индивидуального подхода к работнику, привлечения и использова­ния квалифицированных и высококвалифицированных кадров, вло­жений в привлечение, формирование и развитие персонала органи­зации.

Работники - трудовые ресурсы, рабочая сила, экономически ак­тивное население. Эти понятия близкие, но не тождественные по со­держанию. Рассмотрим кратко их сущность. К трудовым ресурсам относится часть населения, имеющая физические и умственные спо­собности, необходимые для трудовой деятельности. В нашей стране трудовыми ресурсами являются мужчины и женщины соответствен­но 16-59 и 16-54 лет. К ним также относятся работающие пенсио­неры старшего возраста и работающие подростки моложе 16 лет. Из состава трудовых ресурсов исключены неработающие инвалиды и II группы, пенсионеры, получающие пенсию по старости на льготных условиях.

Под рабочей силой понимаются физические и умственные спо­собности человека к труду, которые он использует в процессе произ­водства материальных и духовных благ. В понимании рабочей силы нет единого мнения. Сторонники одного подхода отождествляют, другого - различают рабочую силу и экономически активное населе­ние. Экономически активное население объединяет занятое населе­ние и безработных, активно ищущих работу и готовых к ней присту­пить. Занятое население работает по найму за оплату труда в денежной и натуральной форме; может осуществлять оплачивае­мую работу не по найму, работая самостоятельно или у других лиц. Занятыми могут быть работающие люди без оплаты труда на семей­ном предприятии. Безработные относятся к незанятому населению. Это трудоспособные люди в трудоспособном возрасте и старше тру­доспособного возрасте, не имеющие работы и заработка, зарегистри­рованные в государственных органах службы занятости в поисках подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней. В экономически активном населении выделяют две группы: наемные работники, продающие свои способности к труду за заработную пла­ту; предприниматели, использующие свои способности для органи­зации производства, получения прибыли и удовлетворения своих по­требностей. Предпринимателями являются фермеры, люди, занятые индивидуальной трудовой деятельностью и др.

Сторонники другого подхода считают, что к рабочей силе отно­сятся только используемые в конкретном труде способности занятых наемных работников, безработных, ищущих работу, а также трудово­го резерва, который будет использоваться в качестве наемной рабо­чей силы.

На предприятии работники имеют разный социальный статус, поскольку занимают различное положение в его социальной струк­туре. Социальная структура предприятия - это совокупность ус­тойчивых социальных связей между социальными группами, суще­ствующими на предприятии, работниками. Основными ее видами являются социально-демографическая, социально-классовая и профессионально-квалификационная структура. Социально-демографическая структура включает следующие элементы: пол, воз­раст, семейное и брачное положение. На предприятии работают мужчины и женщины. По возрасту персонал предприятия включа­ет работников моложе трудоспособного возраста, в трудоспособном возрасте и старше трудоспособного возраста. На предприятии могут работать подростки в возрасте 14-16 лет и работники старше тру­доспособного возраста - пожилые люди. По семейному и брачно­му положению работники могут состоять в браке, быть холостыми или незамужними, вдовцами или вдовами, разведенными людьми. Владение собственностью - один из основных признаков социально-классовой структуры - дает основание выделить работающих людей по найму и не по найму, собственников предприятия и наем­ных работников. Профессионально-квалификационная структура объединяет представителей различных профессиональных групп и уровней квалификации. Классифицировать персонал по его мес­ту в профессионально-квалификационной структуре можно по раз­ным основаниям.

«белые воротнички» - работники, занятые нефизическим тру­дом - руководители, технические специалисты и др.;

«синие воротнички» - рабочие различных профессий и уров­ней квалификации, занятые преимущественно физическим трудом;

работники обслуживания - повара, официанты, медицинский обслуживающий персонал, полицейские, пожарники, уборщики, до­машняя прислуга и др. Эти работники заняты преимущественно фи­зическим трудом.

Распределяются работники по занятиям. По видам занятий среди работников выделяют: руководители; специалисты; технический и вспомогательный персонал; служащие; работники в сфере услуг и торговле; специалисты в сельском хозяйстве; квалифицированные рабочие; операторы, сборщики машин и оборудования, машинисты; неквалифицированные рабочие.

В зависимости от выполняемых в трудовом процессе функций су­ществуют следующие категории персонала: основные и вспомога­тельные рабочие; инженерно-технические работники; служащие; младший обслуживающий персонал; ученики; охрана. По степени участия в технологическом процессе среди рабочих выделяют основ­ных и вспомогательных рабочих; среди инженерно-технических ра­ботников - руководителей, специалистов и технических исполните­лей. В соответствии с существованием управляющей и управляемой подсистем выделяется управленческий и производственный персо­нал. К работающему по найму управленческому персоналу относят­ся руководители предприятия, его структурных подразделений, ме­неджеры, администраторы, специалисты, служащие. Среди специалистов выделяют специалистов-инженеров, функциональных и технических специалистов. Функциональные специалисты выпол­няют функции, связанные с управленческой информацией, инженеры заняты конструкторско-технологической и проектной деятельнос­тью, технические специалисты выполняют в управлении вспомога­тельные функции. К производственному персоналу относятся рабо­чие. Сроки выполнения работы дают возможность различать постоянных, временных и сезонных работников. Постоянные работ­ники приняты для осуществления трудовой деятельности без указа­ния срока ее выполнения; временные работники - с указанием оп­ределенного срока работы; сезонные работники - на период сезонных работ. Если в качестве основания классификации принять учет персонала, можно выделить явочный и списочной состав персо­нала. Явочный состав персонала включает всех работников предпри­ятия, явившихся на работу. К списочному составу персонала отно­сятся работники: явившиеся на работу; находящиеся в отпуске и в командировке; не явившиеся на работу по болезни и другим при­чинам.

1.1. Понятие, сущность социальной политики и корпоративной социальной ответственности

Под социальной политикой в прикладном, практическом смысле обычно понимают совокупность (систему) конкретных мер и мероприятий, направленных на жизнеобеспечение населения. В зависимости от того, от кого исходят эти меры, кто их главный инициатор (субъект), различают соответствующие виды социальной политики – государственная, региональная, корпоративная и т.д. Социальная политика всегда имеет место не только чисто с теоретических позиций, но и в практической жизни. Другое дело, социальная политика может быть, к сожалению, ошибочной, слабой, деформированной и т.д., ибо в широком смысле и с научных позиций – это не столько система мер и мероприятий, сколько система взаимоотношений и взаимодействий между социальными группами, социальными слоями общества, в центре которых и главная их конечная цель – человек, их благосостояние, социальная защита и социальное развитие, жизнеобеспечение и социальная безопасность населения в целом.

Социальная политика – многогранный процесс и структурно сложное явление. Только по одному – двум показателям и критериям, пусть и очень важным, например, уровню заработной платы, безработицы и т.п., проблематично давать реальную и исчерпывающую оценку ее состояния.

Проводя социальную политику, важно равномерно учитывать все поле ее охвата, не увлекаясь одними направлениями и не забывая другие участки. Вряд ли можно признать сильной и правильной социальную политику, в рамках которой ее субъекты обращают свое внимание лишь на развитие образования, культуры и т.п. и не уделяют его проблемам занятости, мотиваций, пенсионного обеспечения и т.д.

Конечно, нельзя исключать систему приоритетов социальной политики, различающихся по своему набору в зависимости от конкретных этапов и условий развития, региональных и корпоративных аспектов и особенностей.

Реальная, конкретная социальная политика осуществляется, как правило, на региональном, муниципальном и корпоративном уровне. Именно здесь она находит свое окончательное воплощение и фиксирует свою результативность и отдачу.

Эффективность реализации социальной политики любого уровня – федерального, регионального, корпоративного во многом зависит от экономики, бюджетного обеспечения, финансовых ресурсов государства, субъектов Федерации, муниципалитетов, предприятий и т.д.

Социальная политика – это взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, социальных, социально – демографических, социально – профессиональных групп, социальных общностей (семьи, народы, население города, поселка, региона и т.п.).

В обществе формируется общее понимание, что социальная политика должна быть абсолютно прозрачной для граждан. Прошло время, когда стратегии и программы разрабатывались за закрытыми дверями. Формирование общественного мнения относительно де­ловой и социальной репутации предприятий будет стимули­ровать руководителей, претендующих на длительный успех, доброе имя и высокий престиж, серьёзно относиться к ци­вилизованным методам ведения бизнеса.

Современный бизнес втянут во множество связей и отношений: с потребителями и экспертами, партнерами и конкурентами, кредиторами и инвесторами, властями и консультантами, журналистами и общественными организациями. Немаловажное значение в этой системе связей и отношений играют спонсорство, патронаж и благотворительность, связанные с организационной, экономической, прежде всего, финансовой поддержкой проектов и программ в социальной сфере, науке, образовании, культуре, искусстве, деятельности соответствующих учреждений и организаций, коллективов, начинаний, инициативных групп, отдельных лиц. Нередко эти проекты и программы далеко выходят за рамки сферы непосредственной деятельности коммерческих, промышленных, торговых фирм.

Социальная ответственность бизнеса многогранна. Она включает в себя:

1. Имущественную ответственность перед инвесторами, акционерами и кредиторами за их собственность;

2. Перед потребителями и клиентами - ответственность за качество товаров и услуг;

3. Перед работниками - ответственность за рабочие места, занятость, охрану труда;

4. Перед населением - за охрану и восстановление окружающей среды;

5. Перед государством - за соблюдение законов, включая уплату налогов. Важно понимать, что социальная ответственность бизнеса возможна только при ряде условий:

· главное - это возможность бизнеса принимать самостоятельные решения, ответственность не может быть обязанностью;

· ответственность - это и понимание последствий самостоятельно принятых решений - следствий и результатов как непосредственных, так и последующих, опосредованных;

· способность видеть цели и смысл развития бизнеса в контексте развития общества;

· желание принимать решения, способствующие развитию общества.

В результате длительного и непрерывного процесса капиталистического развития западных стран сформировалась сложная и сбалансированная система регламентации взаимоотношений частного предпринимательства, власти общества в сфере социально-экономического развития стран и отдельных территорий. В настоящее время в разных странах участие бизнеса в решении социальных проблем либо жестко регулируется в рамках действующего коммерческого, налогового, трудового, экологического законодательства либо осуществляется самостоятельно под воздействием специально установленных стимулов и льгот. В России этот процесс находится на начальных этапах своего развития и происходит в условиях господствующих позиций государства, крайне слабого развития институтов гражданского общества и олигархического развития бизнеса. Правила взаимодействия этих институтов, роль отдельных сторон и меры их участия в социальном развитии только формируются. Термин «корпоративная социальная ответственность» появился в середине 70-х годов прошлого века в США и Европе. Корпоративная ответственность перед обществом - это философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, компаниями и отдельными представителями бизнеса своей деятельности с акцентом на следующие ориентиры:

Производство качественной продукции и услуг для потребителей

Создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат и инвестиции в развитие человеческого потенциала

Неукоснительное выполнение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п.

Построение добросовестных отношений со всеми заинтересованными сторонами

Эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров

Учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел

Вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Корпоративная социальная ответственность сегодня становится современным стилем деловой активности, который оказывает значимое влияние на процесс принятия управленческих решений с учетом интересов всех заинтересованных сторон. Генри Форд - человек, славившийся трезвым умом и здравым смыслом, сомневался в целесообразности благотворительности, считая более оправданным социальным вкладом бизнеса его расширение, а значит, создание и увеличение рабочих мест.

Некоторые виды ответственности выражены и закреплены в законах, т.е. носят правовой характер. Некоторые имеют моральный характер, но от этого не становятся менее жесткими - например, контроль со стороны общественных организаций и СМИ. Корпоративная ответственность перед обществом определяется как философия поведения и концепция выстраивания деловым сообществом, отдельными корпорациями и предприятиями своей деятельности по следующим направлениям:

1) производство качественной продукции и услуг для потребителей;

2) создание привлекательных рабочих мест, выплата легальных зарплат, инвестиции в развитие человеческого потенциала;

3) соблюдение требований законодательства: налогового, экологического, трудового и др.;

4) эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосостояния своих акционеров;

5) учет общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел;

6) вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

В этом расширенном понимании корпоративной социальной ответственности обращает на себя внимание то обстоятельство, что большинство отмеченных направлений деятельности бизнеса содержит экономические принципы предпринимательской деятельности, этические и юридические нормы ведения бизнеса. Социальная составляющая представлена здесь через инвестиции в развитие человеческого потенциала и вклад в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества.

Корпоративная социальная ответственность – это добровольный вклад частного сектора в общественное развитие через механизм социальных инвестиций. Социальные инвестиции бизнеса – это материальные, технологические, управленческие и иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон, в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен (хотя и не всегда и не просто измеряемый) социальный и экономический эффект. Еще одной важной дефиницией исследуемого проблемного поля является социальное инвестирование, которое понимается в исследовании как целенаправленная долгосрочная политика компании по отношению к местным сообществам на территориях присутствия и обществу в целом. Программа социального инвестирования отвечает трем критериям:

· Наличие стратегических целей;

· Возвратность вложений;

· Наличие организационных стандартов.

Собственно социальное инвестирование занимает сегодня незначительное место в реализации корпоративной социальной ответственности, хотя в 2003-2004 гг. отмечен существенный рост интереса нему в таких компаниях как НК ЮКОС, СУАЛ, РОСБАНК и других. Существует 4-5 примеров программ социальных инвестиций на уровне ведущих корпораций, они всегда осуществляются в партнерстве с международными фондами или крупными российскими некоммерческими организациями. К ним можно отнести, например, партнерство НК ЮКОС и Фонда «Евразия» по программе развития малого предпринимательства на территориях присутствия компании. На региональном уровне известен только один пример – ОАО «ЛУКОЙЛ - Пермь», которая в партнерстве с администрацией Пермской области осуществила программу развития народных ремесел и проводит конкурсы социальных проектов.

В последние несколько лет во многих российских компаниях происходят процессы переосмысления роли, места и конечных целей бизнеса. Стали актуальны темы формирования и продвижения привлекательного имиджа компании, развития корпоративной культуры. Всё чаще речь заходит о социальном партнёрстве, социальной ответственности и, соответственно, - о социальных инвестициях. Если на заре нового российского бизнеса понятие “ инвестиции ” имело единственный смысл – долгосрочные вложения в дело, то позднее значение этого понятия существенно расширилось. Так, поддержку людей, непосредственно связанных с компанией, - персонала, семей работников, ветеранов, ушедших на заслуженный отдых, стали связывать с социальными инвестициями бизнеса. Однако по прошествии времени стало ясно, что область социальных инвестиций несколько шире, включая весь спектр взаимодействия бизнеса с обществом. Современный российский бизнес осваивает новые пока для него технологии взаимодействия с обществом. Этот процесс «вовлеченности» часто реализуется в виде двух основных форм социальных инвестиций - благотворительной помощи и спонсорской поддержки. Все чаще бизнес интегрируется с культурой, наукой, здравоохранением, образованием, искусством, спортом. Тем не менее, основным делом бизнеса остается бизнес - не больше, но и не меньше! Зачем бизнесу социальные инвестиции? На этот вопрос можно ответить, перечислив несколько причин.

1. В конце 90-х годов российский рынок оказался насыщен товарами с примерно равными потребительскими свойствами. Покупатели постепенно поняли это, справедливо считая, что вся разница между многообразными товарами чаще всего сводится к разным упаковкам и рекламным трюкам. В ситуации насыщенного рынка потребитель начинает реагировать не столько на товар, на его качество, и цену, сколько на марку (бренд), репутацию фирмы и её первых лиц. Начинается то, что называется имиджевым фактором конкуренции. Конкуренция выдавливается за пределы рынка в социальную среду, социальный контекст деловой активности. Рынки движутся в том же направлении. Бизнес – сообщество чутко уловило новые тенденции. Например, еще в 1998 -1999 гг. компания “Балтика” начала делать акцент на своей экологической направленности: на пивных бутылках появилась информация о том, что производство компании не наносит вреда окружающей среде.

2. Компании, в которые сделаны долгосрочные инвестиции, экономически заинтересованы в положительном имидже и достойной репутации. Чем выше репутация, тем выше рыночная стоимость акций. Все меньше компаний могут похвастаться хорошей рыночной ценой, если не выполняют те задачи, которые с позиций общественности должны выполнять. В качестве примера можно привести одну из крупнейших телекоммуникационных компаний России АО “ ВымпелКом ”, первую российскую частную фирму, разместившую свои акции на западных биржах и сумевшую привлечь значительные инвестиции. Грамотное управление репутацией способствовало тому, что после дефолта 1998 г. акции “ВымпелКома” упали в среднем на 20%, в то время как акции остальных российских компаний – в среднем на 80-90%.

3. Государство не в силах в необходимом объёме осуществлять меры по социальной защите населения и эффективно решать социальные проблемы. Особенно остро это ощущается в российских регионах. Поэтому от бизнес - структур всё чаще требуют занять место в качестве новых субъектов социальной политики. В советские времена на плечах крупных и не очень предприятий традиционно «висел» весь местный «соцкультбыт» - школы, детские сады, больницы. До сих пор крупные компании, уже приватизировавшись, поддерживают предприятия социальной сферы. У этой добровольно-прину­дительной традиции есть свои минусы и свои плюсы. В нынешних условиях минусов стало значительно больше. Но бизнес-среда уже формирует собственные «социальные привычки», направленные, в первую очередь, на оздоровление «среды обитания». Например, в ОАО «Нефтяная компания “ЮКОС”» создан фонд «Ветеран-петролеум», в управлении которого находятся 10 % акций компании. Фонд финансирует миграцию работников с северных территорий, давая своим собственным сотрудникам уверенность в завтрашнем дне. Подобная активная социальная политика становится залогом успешного функционирования бизнеса в регионе.

4. Растущая социальная вовлеченность бизнеса связана и с развитием некоммерческого сектора (НКО). Восприятие бизнеса как партнера в социальных мероприятиях уже вполне сформировано и встречает понимание и у НКО, и у самих предпринимателей, и у органов власти. Примером могут служить конкурсы «Социальное партнерство», проводимые в рамках Окружной ярмарки социальных и культурных проектов Приволжского федерального округаhttp://www.literra-scripta.ru/lab/books/pages.php?b_id=15 - _ftn4. Конкурсы объединяют ресурсы коммерческого, некоммерческого секторов и государства для решения конкретных острых проблем - от помощи бездомным до развития Интернет - обра­зования. В среднем на каждый бюджетный рубль удается привлечь три рубля пожертвований и вкладов. Примерно каждый восьмой представленный проект получает необходимую поддержку.

5. Благотворительные и спонсорские проекты превосходно дополняют инструментарий маркетинговой и PR-деятельности любой фирмыhttp://www.literra-scripta.ru/lab/books/pages.php?b_id=15 - _ftn5: расширяют круг партнеров бизнеса, создают больше возможностей для рекламы, содействуют развитию и укреплению корпоративной культуры, укрепляют положительную известность. И, разумеется, служат постоянным и добросовестным доказательством стабильности бизнеса в регионе, в стране. Так, «Альфа-банк», крупнейший отечественный частный банк, много лет последовательно реализует программу развития российской культуры. Эта деятельность неотрывна от его корпоративного культурно-интеллектуального имиджа. Поддержка культурных ценностей - превосходный помощник в продвижении банка как устойчивого финансового института.

6. Возрастает потребность бизнеса в общественной стабильности и социальном доверии. Социальная стабильность или социальные конфликты и, как следствие, политическая стабильность или потрясения - предмет выбора делового мира, может быть, в большей степени, чем рядовых граждан. Доверие к бизнесу падает, когда он увлекается исключительно ростом прибылей, уклоняется от участия в решении важных социальных проблем, проявляет безответственность, дает меньше, чем от него ожидают. Демонстративная бесконтрольность и безнаказанность теневого бизнеса в российских условиях усугубляется отсутствием правовых гарантий, реальных традиций демократии и гражданского общества. Современный бизнес - это, прежде всего, бизнес на репутации. Стремление к устойчивой репутации непременно приводит бизнес к партнерству с органами государственной власти или некоммерческими структурами в решении неотложных социальных задач.

7. Потребность в новых технологиях работы с персоналом - еще одна важная причина социальной активности бизнесаhttp://www.literra-scripta.ru/lab/books/pages.php?b_id=15 - _ftn6. Инновационный характер современного менеджмента, требование перманентных нововведений предъявляют радикально иные требования к управлению персоналом. Главным становится не столько система стимулирования в виде поощрений и наказаний, сколько мотивация конкретных работников и формирование оптимальных условий для работы, а также для развития чувства сопричастности единому делу.

Социальная сфера и благотворительность сегодня – самая благодатная зона, вкладывая в которую, крупный бизнес может эффективно налаживать свои отношения с населением, – делается вывод в исследовании РОМИР (Российское общественное мнение и исследование рынка), посвященном отношению населения к крупному бизнесу. 44% опрошенных сказали, что компании недостаточно участвуют в разработке и реализации социальных программ в территориях присутствия. Примерно такая же картина наблюдается в отношении респондентов к участию крупных компаний в региональной благотворительности: 48% говорят о недостаточной активности крупных компаний в этом направлении. Одним из итогов исследования стал вывод о том, что для развития благотворительности и социальной деятельности компании важны позиция и активность не только самого бизнес, важна инициатива с другой стороны. То есть, нужны некие институты, профессионально занимающихся благотворительностью, где работают инициативные люди, знающие как правильно распорядиться деньгами.

Хотя в отношении населения к крупному бизнесу нет антагонизма, российские граждане в большинстве своем считают приватизацию несправедливой. Поэтому корпоративные социальные программы воспринимаются ими не как жест доброй воли, а как выплата долгов пенсионерам (создавшим национальное богатство, контролировать которое в результате приватизации стал узкий круг лиц), инвалидам и другим социально незащищенным гражданам. Именно в ответ на эти ожидания многие компании делают акцент на благотворительные программы. В то же время в среде высокообразованных социально активных граждан формируются новые ожидания к бизнесу. Они имеют меньше претензий к крупным предпринимателям, так как считают, что успех современного бизнеса определяет не столько стоимость активов, полученных в ходе приватизации, сколько грамотные решения в постприватизационный период. С точки зрения М.И. Либоракина самые значимые признаки социально ответственного поведения – это: производство качественных товаров по разумной цене (79%); защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников (76%); защита окружающей среды (72%); вклад в российскую экономику (62%); борьба с бедностью (58%); оказание помощи при стихийных бедствиях и катастрофах (57%); и, что очень важно, – непричастность к любым формам взяточничества и коррупции (53%). Для этой группы менее значимыми оказались такие действия бизнеса как: предоставление индивидуальной адресной социальной помощи (43%); поддержка благотворительных организаций (40%); поддержка искусства и культуры (34%) . Программ, обращающихся к этой категории граждан, у бизнеса пока немного, это, например, программы для социально ответственных потребителей. Существуют две различные точки зрения на то, как следует вести себя организациям в отношении с их общественной средой, чтобы считаться социально ответственными. Согласно одной из них, организация социально ответственна, когда максимально увеличивает прибыль, не нарушая законов и норм государственного регулирования. С этих позиций организация должна преследовать только экономические цели. Согласно другой точке зрения, организация в дополнение к ответственности экономического характера обязана учитывать человеческие и социальные аспекты воздействия своей деловой активности на работников, потребителей и местные общины, в которых проходит ее деятельность, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом. В развитии социальной ответственности российских компаний можно выделить три этапа:

· 1991-1998 – реструктуризация социальной инфраструктуры компаний в ходе приватизации, возрождение традиций дореволюционной благотворительности и меценатства;

· 1999-2001 – постепенный переход от разовой помощи физическим лицам и организациям к финансированию целенаправленных программ; формирование представлений о корпоративной социальной ответственности в деловой среде и обществе в целом;

· 2002-настоящее время – начало институционализации корпоративной филантропии, выделение корпоративных и частных фондов, развитие, привлечение некоммерческих организаций к реализации корпоративных программ, профессионализация; активные дискуссии по вопросам социальной ответственности.

В этом процессе было два переломных момента:

· 1998 – вследствие дефолта российские компании резко сократили вложения в социальную сферу, столько же значительно возросло их внимание к эффективности вложений.

· 2003 – российское деловое сообщество публично заявило о своем стремлении быть социально ответственным. «Дело ЮКОСа» привлекло большое общественное внимание к ответственности компаний, вызвало открытую дискуссию по формированию правил ведения бизнеса и стимулировало интерес самого бизнеса к взаимодействию с гражданским обществом.

Вначале ХХ века некоторые руководители бизнеса выражали уверенность в том, что корпорации обязаны использовать свои ресурсы таким образом, чтобы общество оказывалось в выигрыше. В конце 1960-х – начале 1970-х гг. академическое и бизнес – сообщество выдвинули тезис о социальной ответственности бизнеса, выведя тем самым социентарные ожидания за рамки категории прибыльности. В сферу ответственности корпораций было введено требование соблюдения не только правовых, но и этических норм взаимодействия с обществом. В отличие от правовых норм, закреплённых законодательством, требование соблюдения этических норм носило первоначально исключительно рекомендательный характер. Однако ТВ 1990-е гг. рекомендации стали постепенно принимать форму императивов. В контексте изменения взглядов на роль бизнеса в жизни общества произошла определённая переоценка роли и места корпоративной благотворительности, масштабы которой стали исчисляться миллиардами долларов. В отличие от классической филантропии бизнес – лидеров ХХ в., носившей преимущественно личностный и спорадический характер, современная корпоративная благотворительность представляет собой своеобразный и достаточно сложный механизм взаимодействия бизнеса и общества. Корпоративная благотворительность становится, по сути, самостоятельной деятельностью, носящий стратегический характер. Понимание корпоративной благотворительности в контексте социальной ответственности бизнеса не отменяет её добровольной природы. Расширение благотворительности ограничивается тем обстоятельством, что она влечёт за собой либо трансформацию основной экономической миссии корпораций, которая состоит в максимизации прибыли, либо подмену социальных функций государства.

Российская корпоративная социальная ответственность находится в настоящее время на начальной стадии развития и во многом носит черты, бизнес – лидеров с характерной для неё высокой личностной мотивацией. В последние годы российский бизнес начинает всё более осознанно говорить о социальной ответственности. Новое видение бизнесом своего места в развитии общества неизбежно повлечёт за собой изменение подхода к оценке роли благотворительности в стратегии развития корпораций. В течение последних лет вопросам мотивации корпоративной благотворительности уделялось определённое внимание в научных и практических дискуссиях. Однако базой данных дискуссий являлись исследования, носившие преимущественно социологический характер. Основной акцент в большинстве исследований делался на социально- нравственных и организационных проблемах доноров. В немногочисленных работах, где ставились вопросы экономической мотивации благотворительной деятельности, под ней, как правило, подразумевались налоговые вопросы. С экономической точки зрения благотворительность – это механизм перераспределения финансовых ресурсов между его собственниками (индивидами, институциональными субъектами) и их потребителями. Мотивация благотворительности – это совокупность обстоятельств, побуждающих отдельную личность или компанию совершать акт благотворительного пожертвования. Мотивация благотворительности обусловлена внутренними потребностями индивида или организации и совокупностью внешних обстоятельств, оказывающих существенное воздействие на принятие благотворительных решений.

В силу некоторых причин понимание мотивации частной благотворительности является необходимым для анализа мотивов благотворительного поведения корпораций. В частности, многие положения теории благотворительного поведения корпораций строятся с учетом или на базе постулатов теории частной благотворительности.

Внутренние экономические мотивы благотворительного поведения частного донора (индивида) связаны, прежде всего, с расширением границ его возможностей как члена сообщества; благотворительное поведение позволяет ему интерпретировать себя по отношению к обществу как более «респектабельного» и социально адаптированного индивида, что может принести ему определенные выгоды.

Мотивация частной благотворительности не сводится только к совокупности внутренних мотивов, но является и результатом воздействия внешней среды. К числу основных внешних детерминант благотворительности относятся уровень личного подхода и цена благотворительного ресурса. Под ценой благотворительного ресурса понимается разница между суммой реального благотворительного ресурса и суммой налогового освобождения, полученного в результате совершения акта благотворительности. Цена благотворительного ресурса зависит как от общей государственной политики налогообложения физических лиц, так и от уровня налоговых льгот, предоставляемых государством частным донорам. Благотворительность умеренно зависит от цены благотворительного ресурса и слабо зависит от дохода.

Наряду с уровнем личного дохода и ценой благотворительности ресурса, к внешним детерминантам благотворительности относятся также демографические факторы (пол, возраст донора), а также такие факторы, как уровень образования, социальное происхождение, профессия, общественная активность донора и другие.

Важным моментом осуществляемой в настоящее время налоговой реформы явился отказ от широкого предоставления налоговых льгот, в том числе льгот корпоративным донорам. Оценка результатов начавшейся налоговой реформы потребует времени. Однако уже по итогам 2002 г. можно отметить, что с отменой налоговых льгот не произошло резкого снижения благотворительной активности. Все основные корпоративные доноры сохранили и даже заявили об увеличении своих благотворительных программ. Проблемой анализа КСО в России является проблема взаимодействия бизнеса, власти и общества при разработке и реализации социальных программ бизнеса. Причем это относится как к внутренним, так и к внешним социальным проектам.

Во взаимоотношениях власти и бизнеса главную роль играет, конечно, власть, а подчиненную – бизнес. Сама возможность реализации социальных проектов задается именно властью. Выстраивая ту или иную налоговую политику и иную политику в отношении бизнеса на федеральном уровне и на местах, власть может создавать условия или препятствовать как развитию бизнеса вообще, так и социальным проектам бизнеса.

Чрезмерное налоговое бремя сокращает доходы и препятствует социальной активности бизнеса. Точно также действует и административный произвол (административный рэкет). При этом значительная часть “пожертвований” бизнеса не доходит до социальных потребителей. Поэтому цивилизованный бизнес заинтересован в большей прозрачности своих социальных отчислений, в возможности самому определять направления расходования своих средств на социальные цели. С другой стороны, информационная открытость социальной активности бизнеса несет определенные угрозы для его развития.

В докладе “Информационная открытость политики российских компаний” говориться о возможных рисках такой открытости и проведения активной социальной политики. Это такие риски, как конфликт между менеджерами и акционерами, возможное усиление налогообложения, недовольство инвесторов, конфликт с местными властями, повышение цен на продукцию из-за расходов на социальные проекты, повышение уязвимости перед конкурентами. Серьезные угрозы несет и полная закрытость бизнеса. Если бизнес не начнет двигаться к большей открытости самостоятельно, не найдет в этом выгоды, это может привести к формату принуждения. Что может быть достаточно разрушительным с точки зрения создания добавленной стоимости.

Ценность корпоративной социальной ответственности (КСО) для бизнеса может быть измерена различными способами, основываясь как на количественных, так и на качественных показателях. Внедрение и последовательная реализация компаниями политики корпоративной социальной ответственности дает ряд итоговых экономических выгод. Наиболее значимый результат корпоративной социальной ответственности - улучшение финансовых показателей. Деловые и инвестиционные сообщества долго дискутировали наличие реальной связи между социально ответственным бизнесом и позитивными финансовыми показателями. Еще одно экономическое преимущество корпоративной социальной ответственности - сокращение операционных издержек. Некоторые инициативы корпоративной социальной ответственности, в частности, ориентированные на защиту окружающей среды и улучшение условий труда, могут значительно сокращать расходы компаний за счет снижения производственных отходов и неэффективности переработки или за счет повышения производительности труда.

Таким образом, в настоящее время корпоративная социальная ответственность является основной формой благотворительности в России. Благотворительная деятельность в целом достаточно высока, основной объём пожертвований приходится на долю крупного бизнеса. Наибольшую корпоративную социальную ответственность проявляют крупные компании, а наименьшую – малый и средний бизнес. Это представляется вполне понятным. Так как малый бизнес развит в России крайне недостаточно и не имеет необходимой финансовой базы даже для собственного развития. При любом отношении к корпоративной социальной ответственности следует отметить, что развитие корпоративной социальной ответственности создает более благоприятные условия для улучшения социального климата в российском обществе и служит делу повышения качества жизни населения.




И социального капитала, традиций и сложившейся инфраструктуры), и эта зависимость накладывает сильный отпечаток на результаты реформ в регионах. 3.2 Перспективы социальных отношений в современной России Понимая несовершенство сложившейся системы социального обеспечения в сфере здравоохранения, образования, обеспечение жильем населения необходимы новые концепции и пути решения возникших...

Выработаны институированные формы или недостает материальных средств; а с другой – благотворительность дает возможность проявиться лучшим человеческим качествам. 1. Феномен благотворительной деятельности в России Обращаясь к какому-либо объекту, логично начать с определения его границ. Авторы статей о благотворительности используют весьма различные трактовки и определения этого явления. Их...

Идей; 5) управление созданным предприятием. Одна из самых сложных задач предпринимателя, по мнению современных российских аналитиков, - это поиск новых идей (от нового промышленного продукта до новой организационной структуры) и их реализация. 3.2 Виды и формы предпринимательства В наше время существует множество предпринимательских структур, каждая из которых характеризуется своими...




По проведению конкурсов в различных сферах жизни общества: Автономная некоммерческая организация «Институт общественного проектирования» в области социологических исследований и мониторинга состояния гражданского общества; Общероссийский общественный фонд «Национальный благотворительный фонд» в сфере поддержки и социального обслуживания малоимущих и социально незащищенных категорий граждан, ...