Heyvanların təkamül ağacı. Hominid təkamül ağacı

Heterotrof qidalanma üzrə ixtisaslaşmış eukaryotik orqanizmlər Heyvanlar və Göbələklərin yaranmasına səbəb oldu.

Proterozoy erasında çoxhüceyrəli onurğasız heyvanların bütün məlum növləri meydana çıxdı. Çoxhüceyrəli heyvanların mənşəyi ilə bağlı iki əsas nəzəriyyə var. Qastrea nəzəriyyəsinə (E.Hekel) görə, iki qatlı embrionun əmələ gəlməsinin ilkin üsulu invaginasiyadır (blastula divarının invaginasiyası). Faqositella nəzəriyyəsinə görə (İ.İ.Meçnikov) ikiqatlı embrionun əmələ gəlməsinin ilkin üsulu immiqrasiyadır (ayrı-ayrı blastomerlərin blastulanın boşluğuna hərəkəti). Bəlkə də bu iki nəzəriyyə bir-birini tamamlayır.

Coelenteratlar ən primitiv (iki qatlı) çoxhüceyrəli orqanizmlərin nümayəndələridir: onların bədəni yalnız iki hüceyrə qatından ibarətdir: ektoderma və endoderma. Toxumaların differensiasiya səviyyəsi çox aşağıdır.

Aşağı qurdlarda (Yastı və Yuvarlak qurdlar) üçüncü mikrob təbəqəsi - mezoderma görünür. Bu, əsas aromorfozdur, buna görə fərqli toxumalar və orqan sistemləri görünür.

Sonra heyvanların təkamül ağacı Protostomlara və Deuterostomlara budaqlanır. Protostomlar arasında Annelidlər ikinci dərəcəli bədən boşluğu (coelom) əmələ gətirir. Bu, böyük bir aromorfozdur, bunun sayəsində bədəni hissələrə bölmək mümkün olur.

Annelidlərin ibtidai əzaları (parapodiya) və homonomik (ekvivalent) bədən seqmentasiyası var. Lakin Kembrinin əvvəlində artropodlar meydana çıxdı, onların içərisində parapodiyalar artikulyar əzalara çevrildi. Artropodlarda bədənin heteronom (qeyri-bərabər) seqmentasiyası görünür. Onlar fərqli əzələ dəstələrinin yaranmasına kömək edən xitinous bir ekzoskeletə malikdirlər. Buğumayaqlıların sadalanan xüsusiyyətləri aromorfozlardır.

Ən ibtidai artropodlar - Trilobitlər - Paleozoy dənizlərində üstünlük təşkil edirdi. Müasir gill nəfəs alan ilkin su artropodları xərçəngkimilər tərəfindən təmsil olunur. Bununla belə, Devon dövrünün əvvəlində (bitkilər quruya çatdıqdan və quru ekosistemlərinin formalaşmasından sonra) Araxnidlər və Həşəratlar quruya çatdılar.

Böyük aromorfozların görünüşü sayəsində həşəratlar quruda həyata ən çox uyğunlaşırlar:

– Embrion membranların olması – seroz və amniotik.

- Qanadların olması.

– Ağız aparatının plastikliyi.

Təbaşir dövründə çiçəkli bitkilərin meydana çıxması ilə həşəratların və çiçəklərin birgə təkamülü (birgə təkamül) başlayır və onlarda birgə uyğunlaşmalar (koadaptasiyalar) əmələ gəlir. IN Kaynozoy erası Böcəklər, çiçəkli bitkilər kimi, bioloji tərəqqi vəziyyətindədirlər.

Deuterostome heyvanlar arasında xordatlar ən yüksək zirvəyə çatır, burada bir sıra böyük aromorfozlar görünür: notokord, sinir borusu, qarın aortası (və sonra ürək).

İlk Onurğalılar (Çənəsizlər) Siluriyada ibtidai xordlardan əmələ gəlmişlər. Onurğalılarda eksenel və visseral skelet, xüsusən də kəllənin beyin qabığı və çənə bölgəsi əmələ gəlir ki, bu da aromorfozdur. Aşağı gnathostome onurğalılar müxtəlif balıqlarla təmsil olunur. Müasir balıq sinifləri (Qığırdaqlı və Sümüklü) paleozoyun sonu - mezozoyun əvvəlində formalaşmışdır.

Sümüklü balıqların bəziləri (Ətli loblu balıqlar), iki aromorfoz sayəsində - ağciyər tənəffüsü və həqiqi əzaların görünüşü - ilk dördayaqlıların - Amfibiyaların (Amfibiyaların) yaranmasına səbəb oldu. İlk suda-quruda yaşayanlar Devon dövründə quruya çıxdılar, lakin onların çiçəklənmə dövrü Karbonifer dövründə (çoxsaylı steqosefallar) baş verdi. Müasir amfibiyalar Yura dövrünün sonunda peyda olurlar.

Paralel olaraq dördayaqlılar arasında embrion membranlı orqanizmlər - Amniotlar meydana çıxır. Embrion membranların olması ilk dəfə Sürünənlərdə görünən böyük bir aromorfozdur. Embrion membranlar, eləcə də bir sıra digər xüsusiyyətlər (keratinləşdirici epitel, çanaq qönçələri, beyin qabığının görünüşü) sayəsində Sürünənlər sudan asılılığını tamamilə itirdilər. İlk ibtidai sürünənlərin - kotilozavrların görünüşü Karbon dövrünün sonlarına təsadüf edir. Permdə müxtəlif sürünən qrupları meydana çıxdı: heyvan dişli, proto-kərtənkələ və başqaları. Mezozoyun əvvəllərində tısbağaların, pleziozavrların və ixtiozavrların budaqları əmələ gəlmişdir. Sürünənlər çiçəklənməyə başlayır.

Təkamül inkişafının iki qolu proto-kərtənkələlərə yaxın qruplardan ayrılır. Mezozoyun başlanğıcında bir budaq meydana gəldi böyük qrup Pseudosuchian. Pseudosuchia bir neçə qrupa səbəb oldu: timsahlar, pterozavrlar, quşların əcdadları və iki budaqla təmsil olunan dinozavrlar: kərtənkələlər (Brontosaurus, Diplodocus) və ornithischians (yalnız ot yeyən növlər - Stegosaurus, Triceratops). Təbaşir dövrünün əvvəlində ikinci budaq squamatların (kərtənkələlər, buqələmunlar və ilanlar) yarımsinifinin yaranmasına səbəb oldu.

Ancaq sürünənlər asılılıqlarını itirə bilmədilər aşağı temperaturlar: qanın venoz və arterial olaraq natamam bölünməsi səbəbindən onlar üçün isti qanlılıq mümkün deyil. Mezozoyun sonunda, iqlim dəyişikliyi ilə sürünənlərin kütləvi məhvi baş verdi.

Yalnız bəzi pseudosuchians var Yura dövrü mədəciklər arasında tam septum yaranır, sol aorta qövsü kiçilir, qan dövranı dairələrinin tam ayrılması baş verir və isti qanlılıq mümkün olur. Sonradan bu heyvanlar uçuşa bir sıra uyğunlaşmalar əldə etdilər və Quşlar sinfinin yaranmasına səbəb oldular.

Mezozoy erasının Yura çöküntülərində (≈ 150 milyon il əvvəl) İlk Quşların izləri aşkar edilmişdir: Arxeopteriks və Arxeornis (üç skelet və bir lələk). Çox güman ki, onlar sürüşə bilən, lakin aktiv uçuş qabiliyyətinə malik olmayan ağac dırmaşan heyvanlar idi. Daha əvvəllər (Trias dövrünün sonunda, ≈ 225 milyon il əvvəl) protoavis mövcud idi (iki skelet 1986-cı ildə Texasda aşkar edilmişdir). Protoavisin skeleti sürünənlərin skeletindən əhəmiyyətli dərəcədə fərqlənirdi, beyin yarımkürələri və beyinciklər ölçüdə böyüdü. Təbaşir dövründə iki qrup qalıq quş var idi: Ichthyornis və Hesperornis. Müasir quş qrupları yalnız kaynozoy erasının əvvəllərində meydana çıxır.

Quşların təkamülündə əhəmiyyətli bir aromorfoz, sol aorta qövsünün azalması ilə birlikdə dörd kameralı bir ürəyin görünüşü hesab edilə bilər. Arterial və venoz qanın tam ayrılması baş verdi ki, bu da beynin daha da inkişafına və maddələr mübadiləsinin səviyyəsinin kəskin artmasına imkan verdi. Kaynozoy erasında quşların çiçəklənməsi bir sıra əsas idioadaptasiyalarla (lələk örtüyünün görünüşü, dayaq-hərəkət sisteminin ixtisaslaşması, inkişaf) ilə əlaqələndirilir. sinir sistemi, nəsillərə qulluq və uçma qabiliyyəti), eləcə də bir sıra qismən degenerasiya əlamətləri ilə (məsələn, dişlərin itirilməsi).

Mezozoy erasının əvvəlində bir sıra aromorfozlar səbəbindən yaranan ilk məməlilər meydana çıxdı: inkişaf etmiş korteksli genişlənmiş ön beyin yarımkürələri, dörd kameralı ürək, sağ aorta qövsünün azalması, sarkacın çevrilməsi, kvadrat və artikulyar sümüklərin eşitmə sümükciklərinə çevrilməsi, xəzin görünüşü, süd vəziləri, alveollarda differensiallaşmış dişlər, preoral boşluq.

Mezozoy erasının Yura dövründə məməlilər ən azı beş siniflə (Multitubercles, Tritubercles, Tricodonts, Symmetrodonts, Panthotheriums) təmsil olunurdu. Bu siniflərdən biri, ehtimal ki, müasir protoheasts, digəri isə marsupials və plasentalların yaranmasına səbəb olmuşdur. Plasental məməlilər, plasentanın görünüşü və həqiqi canlılıq sayəsində Kaynozoy dövründə bioloji tərəqqi vəziyyətinə daxil olurlar.

Plasentalların orijinal sırası həşərat yeyənlərdir. Həşərat yeyənlərdən erkən ayrılanlar natamam dişlər, gəmiricilər, primatlar və indi nəsli kəsilmiş Creodont qrupu - ibtidai yırtıcılar idi. Creodontlardan ayrılan iki budaq. Bu budaqlardan biri Pinnipeds və Cetaceanların ayrıldığı müasir ətyeyən heyvanların yaranmasına səbəb oldu. Başqa bir budaq ibtidai dırnaqlı heyvanların (Condylarthra), daha sonra Təkbarmaqlı, Artiodaktil və əlaqəli dəstələrin yaranmasına səbəb oldu.

Yekun fərqləndirmə müasir qruplar Məməlilərin mövcudluğu böyük buzlaşmalar dövründə - Pleistosen dövründə başa çatdı. Müasirə növ tərkibi Məməlilər əhəmiyyətli dərəcədə təsirlənir antropogen amil. Tarixi dövrlərdə aşağıdakı növlər məhv edilmişdir: aurochs, Steller inəyi, tarpan və digər növlər.

Kaynozoy erasının sonunda bəzi Primatlar xüsusi bir növ aromorfoz - beyin qabığının həddindən artıq inkişafı ilə qarşılaşdılar. Nəticədə, tamamilə var yeni görünüş orqanizmlər - Homo sapiens.

Təkamül tərəqqinin “nərdivanı”nda irəliləyən mütərəqqi bir hərəkətlə məhdudlaşmır. Axı, ətraf mühit şəraiti son dərəcə müxtəlifdir, buna görə də təşkilat səviyyəsini yaxşılaşdırmaq üçün hər zaman səy göstərmək lazım deyil. Siz sadəcə olaraq canlı orqanizmlərin icmalarında hələ də işğal olunmamış “hüceyrələri” – ekoloji nişləri inkişaf etdirməklə digər orqanizmlərlə rəqabətdən qaça bilərsiniz. Bu proses "divergensiya" adlanır: təkamül zamanı bir-biri ilə yaxından əlaqəli növlər müəyyən ətraf mühit şəraitinə xüsusi uyğunlaşmalar inkişaf etdirərək müxtəlif istiqamətlərdə "divergensiya" kimi görünürlər.

Növlərin müxtəlif həyat zonalarına və ekoloji nişlərə ayrılması prosesini təsvir etməyə çalışsanız, "təkamül ağacı" ndan daha yaxşı bir şey düşünə bilməzsiniz. Yuxarıya doğru böyüyən "gövdə" məməlilərin təkamül tərəqqisinin əsas istiqamətidir, yəni onların təşkili səviyyəsinin yüksəlməsi deməkdir. Yan tərəfə ayrılan budaqlar və budaqlar növlərin fərqliliyindən başqa bir şey deyil.

Əvvəlcə gövdədə kiçik bir tumurcuq görünür: bu, təkamüldə şansını sınayan yeni bir növdür. Əgər şanslı olsa, heç bir pozğunluq səbəbindən ölməyəcək: embrion tumurcuqları "qurumayacaq", kiçik bir budağa çevriləcək. Hələ heç kim tərəfindən işğal olunmayan yeni əlverişli şəraitdə həmin əcdad növünün getdikcə daha çox nəsli meydana çıxır: budaq getdikcə budaqlanır, qalınlaşır. Və sonda məlum olur ki, şanslı qurucu növ yeni, çox “tapıb” perspektivli istiqamət təkamül: tumurcuq bağbanların heyvan həyat ağacının "skelet budağı" adlandırdıqları şeyə çevrilir. Beləliklə, məsələn, təxminən 10 milyon il əvvəl, bəzi dənəvər hamsterlər otla qidalanmağa keçdi: bu, o qədər uğurlu oldu ki, onların nəsilləri - siçanlar müxtəliflik və bolluq baxımından əcdadlarını dəfələrlə üstələyiblər.

Yeni mühitə uyğunlaşan nəsillər öz əcdadlarına bənzəyişlərini getdikcə itirirlər: sanki müxtəlif şəraitdə yaşayan əcdadlarını “unudurlar”. “Əmioğlu” ilə oxşarlıq da itir və növlər təkamül zamanı müxtəlif təbii zonalara nə qədər “ayrılarsa”, onlar arasında oxşarlıq bir o qədər az olur. Yaxşı, havada çırpınan balacalara baxan kim deyə bilərdi? yarasalar və dəniz sularında üzən nəhəng balinalar, onların hamısı eyni quru heyvanlarının uzaq nəsilləridir, ən çox canlı sivri quşlara bənzəyir?

“Təkamül ağacı” təkcə canlıların tarixi inkişafının gedişatını deyil, həm də “Təbiət Sistemi”nin quruluşunu mükəmməl şəkildə göstərir. Bir az cihaza bənzəyir hərbi hissələr: Alaylar, şirkətlər, taqımlar kimi, "Təbiət Sistemində" də müxtəlif səviyyələr və ya rütbələr var - siniflər, dəstələr, ailələr və s. "Təkamül ağacında" onlar müxtəlif "qalınlıq" budaqlarına uyğun gəlir və əks olunur müxtəlif dərəcələrdə müəyyən heyvan qruplarının təcrid edilməsi. Sistemdə müəyyən bir rütbəyə malik olan heyvanlar haqqında - cetacean və ya suitilər, kirpi və ya sivri quşlar haqqında danışarkən, bu budağın nə qədər əvvəl ayrıldığını və əsas təkamül gövdəsindən nə qədər uzaqlaşdığını xarakterizə edə bilərik.

Beləliklə, bütün heyvan "ağacı" məməlilər sinfidirsə, "skelet budaqları" ayrı sıralardır: məsələn, Carnivora, Artiodactyla sırası. Onlar, bir qayda olaraq, ən azı 70-90 milyon il əvvəl ayrıldılar, hər biri öz uyğunlaşma zonasını fəth etdi. Onların üzərində böyüyən kiçik budaqlar ailələrdir: məsələn, ətyeyənlər sırasında ayı və pişik ailələri var; artiodaktillər sırasına görə - bovidlər və marallar ailələri. Onların təkamül yaşı adətən 30-40 milyon ildir, ailələrin hər biri xüsusi bir şəkildə nizam üçün ümumi olan uyğunlaşma zonasını mənimsəyir. Məsələn, ayıların pəhrizinə təkcə heyvanlar deyil, həm də bitki qidaları daxildir, pişiklər isə demək olar ki, yalnız ət yeyirlər.

“Ağacımızın” son budaqları ayrı-ayrı cinslərdir: ayı cinsi, maral cinsi və s. Və onlar artıq aşağıdakı görünüşlərlə bitir: qəhvəyi və qütb ayıları, meşə və çöl pişikləri, qırmızı və xallı marallar. Məməlilərin nəsil və növlərinin yaşı adətən bir neçə milyon il ilə ölçülür.

Səhra zebrası və ya Qrevi zebrası atlar fəsiləsinə aid məməlilər növüdür. Zebra öz adını Jules Grevinin şərəfinə aldı - Fransa prezidenti ona bu heyvanın ilk nümunəsini verdi. Bu heyvanın çəkisi 430 kq-a çatır və bütün bədənin uzunluğu təxminən 3 metr ola bilər. Səhra zebrası təkcə ən çox...

Ən ibtidai məməlilərə ən çox bənzəyənlər eyni sivri quşlardır. Bu heyvanlar acgözlükdən başqa, demək olar ki, fərqlənmirlər: gündə çəkilərindən daha çox yemək yeyirlər. Bu kiçik canlıların metabolizmi belədir: yemək üçün yaşayırlar. U müxtəlif növlər dişlərin üstü fərqli rənglənir. Bəzi itlərin dişləri ağarır, məsələn...

Cənubi və Mərkəzi Amerikanın tropik meşələrində sözdə məskunlaşmışdır genişburunlu meymunlar, inkişaf baxımından prosimiyalılardan xeyli yüksəkdir. Bunlara təxminən dələ boyda olan çoxsaylı marmosetlər və ya marmosetlər daxildir, bəziləri parlaq rənglidir (məsələn, qızıl marmoset), bəziləri başlarında uzun saçlı və ya "bığlı" (imperator tamarini). Onların ən yaxın qohumları qapqara quyruqlu meymunlardır...

Başında nəhəng yayılmış buynuzları olan yaraşıqlı maralın tanış şəkli hamıya tanışdır - doğrudur, lakin tamamilə doğru deyil. Əslində, maral və əlaqəli artiodaktil heyvanlar arasında buynuzsuzlar kifayət qədər çoxdur. Onların bəziləri gevişən heyvanların ən arxaik nümayəndələri olan marallardır. Həqiqi marallara ümumi bənzəyişlərinə və kiçik ölçülərinə görə onları çox mehribancasına kiçik adlandırırlar: onlar çox vaxt...

Balina balinaları arasında ən çoxu mink balinalarıdır. Adlarını başın aşağı səthində və qarnın ön hissəsindəki çoxsaylı uzununa şırım-qıvrımlardan almışdır: uzaqdan zolaq kimi görünürlər. Sakit (qatlanmış) vəziyyətdə, minke balinalarının alt çənəsi yuxarıdan çox da böyük deyil. Amma balina qidalananda ağzını geniş açır, qıvrımları düzəlir və nəhəng bir çanta əmələ gəlir ki, onun içinə tonlarla...

Bununla belə, təbiət ədalətlidir: bəzi yaradıcılıqlarını rəng görmə qabiliyyətindən məhrum etməklə yanaşı, onları müxtəlif qoxuları iyləmək üçün inanılmaz qabiliyyəti ilə mükafatlandırır. Eyni iti götürün: o, biz insanlar üçün tamamilə əlçatmaz olan çoxlu çalarları olan inanılmaz dərəcədə "rəngli" qoxular dünyasında yaşayır. Hər bir heyvan üçün özünəməxsus olan müəyyən bir qoxu bir növ “pasport”, eyniləşdirmə nişanıdır. Qeyd edək ki...

Şimali Amerikanın tundrasında, yəqin ki, Yer kürəsinin ən tüklü heyvanı adlandırıla bilən bir dırnaqlı heyvan yaşayır - müşk öküzü. Genişlənmiş əsasları olan çox "sıx" buynuzlarla bəzədilmiş (Afrika camışı kimi) böyük ölçüsü və olduqca "qoyun əti" başı üçün belə qəribə bir ad aldı. Müşk öküzünün paltosu həqiqətən əladır: qeyri-adi qalın, çox hissəsi nazik alt paltardır, ...

Doğuşdan sonra demək olar ki, ilk saatlarda müəyyən müstəqillik nümayiş etdirə bilən, tam formalaşmış balaları dünyaya gətirən heyvanlar üçün tamamilə fərqli bir məsələdir. Belə bir nəticə əldə etmək üçün "cücələr" adlanan bu heyvanlarda "cücələrdən" fərqli olaraq, embrion inkişafı o qədər uzundur ki, körpə doğulmazdan əvvəl tam həyat üçün lazım olan hər şeyi əldə edə bilir. Məsələn,...

Afrikada yaşayan bu kiçik şirin canlıların fillərlə heç bir əlaqəsi yoxdur. Uzun müddətdir ki, onlar həşərat yeyənlərin nümayəndələri hesab olunurdular, lakin sonda tullananları ayrı bir sıraya ayırmağın ən yaxşısı olduğuna qərar verdilər, onlar çox unikaldırlar. Və təşəkkürlər ən son kəşflər paleontoloji qeydlərdə müəyyən etmək mümkün idi ki, onların ən yaxın qohumları həşərat yeyən deyil, gəmiricilərdir...

Heyvanlar aləmindəki ən yaxın qohumlarımız məhz belə adlandırılır - “dörd qollu”. Düzdür, bunlar eyni dərəcədə möhkəm əlləri və ayaqları olan meymunlardır. Onların elmi adı isə latınca “ilk” mənasını verən primatlardır: qədim zamanlarda elm adamları insanlara yaxın olduqlarına görə primatları Təbiət Sistemində birinci yerə qoyurlar. Əsl primatlarda olduğu kimi...

Avstraliyalı paleontoloq Maykl Li tısbağaların mənşəyi ilə bağlı yeni fərziyyə irəli sürüb. Ondan əvvəlki bir çox müəlliflər kimi, Li də hesab edir ki, tısbağalar Perm dövrünün böyük ot yeyən dinozavrlarına, pareiazavrlara yaxındır; lakin o, tısbağaların pareiazavrlarla birlikdə timsahları, dinozavrları və kərtənkələləri əhatə edən sürünənlərin bir qolu olan diapsidlərdən təkamül etdiyini irəli sürür. Əgər bu fərziyyə təsdiqlənərsə, bu, sürünənlərin təkamül ağacının çox dramatik şəkildə yenidən qurulmasını, bəlkə də “sürünənlərin yeni filogeniyası” adına layiq görüləcək.

Tısbağalar Yer üzündə təxminən 220 milyon il əvvəl, Trias dövrünün sonunda meydana çıxdı. Son Trias quruda yaşayan onurğalıların tarixində xüsusi bir dövrdür. Məhz o zaman məməlilər, tısbağalar, timsahlar, dinozavrlar və pterozavrlar (uçan kərtənkələlər) yarandı - planetimizin görünüşünü çox dəyişdirən beş heyvan qrupu. Bütün bu qruplar arasında ən sirli görünən tısbağaların mənşəyidir. VƏ əsas səbəb Bu, paleontoloqların çalışqanlığının olmaması deyil, tısbağaların çox qeyri-adi anatomiyasıdır ki, bu da onları digər onurğalılarla müqayisə etməyi çətinləşdirir.

Tısbağa əcdadlarının rolu üçün mümkün "namizədlər" hansılardır? Sürünənlər və onların nəsilləri üç böyük qrupa bölünür: anapsidlər, diapsidlər və sinapsidlər. Əsas işarə, bu qrupların fərqləndirildiyi temporal tağların sayıdır - kəllə damındakı sümük körpüləri, açılışlarla ayrılır. Məsələn, bizdə yalnız bir temporal qövs var (əlinizi yanaq sümüyündən geri çəkərək bunu hiss edə bilərsiniz) və bu o deməkdir ki, biz sinapsidlərik (“birləşmiş qövslü”). Sinapsidlərə məməlilər və nəsli kəsilmiş heyvanabənzər sürünənlər daxildir. Diapsidlər (“biarched”) əvvəlcə iki temporal tağları olan heyvanlardır; bunlara kərtənkələlər, ilanlar, tuatariyalar, timsahlar, dinozavrlar, pterozavrlar, həmçinin quşlar daxildir. Və nəhayət, anapsidlər (“qövsvari”) ümumiyyətlə müvəqqəti tağları və ya açılışları olmayanlardır. Bunlara pareiasaurs və procolophons kimi nəsli kəsilmiş bir neçə kərtənkələ qrupu daxildir.

Heç kim tısbağaları sinapsidlər kimi təsnif etmir. Ancaq onları anapsidlərə aid etmək tamamilə təbii idi, çünki tısbağaların heç bir temporal tağları və açılışları yoxdur; Onların yalnız müvəqqəti çentikləri var (lakin dəlik deyil!). Həqiqətən, 20-ci əsrin əvvəllərində bir neçə paleontoloq dərhal tısbağaların bu günə qədər sağ qalan yeganə anapsidlər olduğu qənaətinə gəldi. Onların əcdadları, məsələn, hətta bədən formasına görə tısbağalara bir az bənzəyən pareiasaurlar ola bilərdi (şək. 1).

1947-ci ildə amerikalı paleontoloq Everett Olson anapsidləri digər sürünənlərdən fərqli mənşəyini vurğulayaraq, parareptillərin alt sinfi (Parareptilia) kimi təsnif etməyi təklif etdi. O, tısbağaları da bu alt sinifə daxil etdi.

Ancaq diapsidlər də var. Olsona görə, onlar əsl sürünənlərin (Eureptilia) alt sinfinə daxil olmuşlar. Problem ondadır ki, müasir diapsidlərlə tısbağaların da bir sıra var ümumi xüsusiyyətlər. Məsələn, tısbağaların və kərtənkələlərin ürəkləri o qədər oxşardır ki, hələ 1916-cı ildə bu, görkəmli ingilis müqayisəli anatomisti Edvin Stiven Qudrişi onların yaxın münasibətləri haqqında düşünməyə vadar etmişdi. Daha sonra çanaq qurşağının, ayağın, yuxarı çənənin, onurğanın və oksiputun anatomiyasında diapsidli tısbağalara xas olan xüsusiyyətlər aşkar edilmişdir. Və müvəqqəti fenestrae, sonda, bəzi təkamül xəttlərində yenidən görünə və ya əksinə, böyüyə bilər. Nəticədə 20-ci əsrin sonlarında tısbağaların diapsidlərdən əmələ gəlməsi ilə bağlı fərziyyə kifayət qədər populyarlaşdı (bax: V.R.Əlifanov. Tısbağaların mənşəyinin sirri, «Природа», 2001, № 8).

Tısbağaların mənşəyinin iki əsas nəzəriyyəsi - anapsid (parareptile) və diapsid (eveptil) arasında seçim hələ də aparılmayıb. Hər ikisi üçün kifayət qədər güclü müqayisəli anatomik arqumentlər tapmaq olar. Xoşbəxtlikdən, molekulyar filogenetika da var. İki yüzdən çox geni əhatə edən DNT ardıcıllığının təhlili tısbağa budağının diapsidlər daxilində yerləşdiyi qənaətinə gəlir (şək. 2).

Molekulyar biologiyanın həmişə son sözün dediyinə inansaq, problem həll olunmuş sayıla bilər. Bəs morfoloji konstruksiyalarda bu qədər ziddiyyətlər haradan qaynaqlanır? Və bu ziddiyyətləri necə aradan qaldırmaq olar?

Avstraliyalı paleontoloq Maykl Li, mümkünsə, bütün müasir məlumatları birləşdirərək bunu anlamağa qərar verdi. O, belə əsaslandırdı: əgər problemin həlli təkrar-təkrar birləşmirsə, bu o deməkdir ki, biz onu həll etdiyimiz metodu araşdırmalıyıq.

İndiki vaxtda yeganə ümumi qəbul edilmiş metod tikinti təkamül ağacları kladistik analizdir (kladistikaya bax). Bu üsul çərçivəsində bütün təkamül nəsil ağacının dixotom (iki) budaqlarının məcmusu kimi qəbul edilir və vəzifə sadəcə olaraq bu budaqların sırasını təyin etməkdən ibarətdir. Və heyvan fenotiplərinin mütləq bölündüyü xüsusiyyətlərin siyahıları əsasında ciddi alqoritmlərə uyğun olaraq müəyyən edilir. Bütün mübahisəli hallarda, daha unikal ümumi xüsusiyyətlərə malik olan filial doğru hesab olunur.

Kladistikada ağac hesablamaları çoxdan avtomatik olaraq istifadə olunur xüsusi proqramlar. Bu proqramlardan çox şey asılıdır; Filogenetik alimlər onları daim təkmilləşdirir, mövcud yanaşmaları birləşdirərək yenilərini təklif edirlər.

Amma hətta bundan son dərəcə qısa təsviri Aydındır ki, kladistik analizdə yalnız bir şəxs tərəfindən həyata keçirilə bilən ən azı bir tamamilə qaçınılmaz əməliyyat var. Bu simptomların siyahısını tərtib edir. Proqramın istehsal etdiyi ağacın növü həmişə ona hansı xüsusiyyətlərin daxil edildiyi dəyərlərindən asılıdır.

Xüsusiyyətlərin seçimini nə müəyyənləşdirir? Hər şeydən əvvəl, müəyyən bir tədqiqatçının hansı qrup heyvanların diqqət mərkəzində olmasından asılıdır. Parareptillər (anapsidlər) və həqiqi sürünənlər (diapsidlər) üzrə ixtisaslaşan elm adamları eyni problemi - bu halda tısbağaların mənşəyi problemini həll edərkən fərqli nəticələrə malikdirlər, çünki onlar sadəcə olaraq onlarla işləyirlər. müxtəlif əlamətlər. Məsələn, anapsid mütəxəssisləri ənənəvi olaraq kəllə sümüyünün anatomiyasına bir qədər daha çox diqqət yetirirlər, diapsidlər isə ənənəvi olaraq əzaların və ox skeletinin anatomiyasına bir qədər daha çox diqqət yetirirlər.

Tısbağalar əvvəlcə parareptillər üçün qurulmuş bir ağaca daxil edilə bilər və ya onlar əvvəlcə diapsidlər üçün qurulmuş bir ağaca daxil edilə bilər. Nəticələr, əlbəttə ki, ideal olaraq eyni olmalıdır, amma əslində fərqli olacaqlar. Michael Lee bunu xüsusi olaraq sınamağa qərar verdi. Birincisi, müvafiq proqramlardan istifadə edərək, o, iki növ sürünən nəsil ağacı qurdu tısbağalar yoxdur: “diapsid fokuslu” və “anapsid fokuslu”, sonra bu ağacların hər birinə tısbağaları daxil edin və sonra nəticələri müqayisə edin (şək. 3).

Rus dilində birinci növ ağacları "diapsidosentrik", ikincisini "anapsidosentrik" adlandırmaq rahatdır; çətin sözlər, lakin bunu söyləməyin daha asan yolu yoxdur. Hər ikisindən səkkizi müxtəlif hesablama texnikalarından istifadə etməklə tikilib. Üstəlik, səkkiz "diapsidosentrik" ağacdan altısında tısbağalar diapsidlərin içərisində, ikisində isə hələ də anapsidlərin içərisində idi. Ancaq "anapsidosentrik" ağaclarda tısbağalar bütün hallarda anapsidlərin içərisinə daxil olurlar. Heç bir variantda diapsidlərin lehinə üstünlük yoxdur.

Beləliklə, “diapsidosentrik” və “anapsidosentrik” ağaclar arasında asimmetriya var. “Anapsidosentrik” kladistik analizlə daha etibarlı şəkildə dəstəklənir. Sadəcə olaraq, heyvanlar qrupu o qədər mürəkkəb olub ki, xüsusi araşdırma olmadan görünmür.

Beləliklə, tısbağalar anapsidlərdir?

Bəs onda tısbağaları diapsidlər arasında aydın şəkildə yerləşdirən molekulyar məlumatlarla nə etmək lazımdır?

Li bu ziddiyyətdən çox ekstravaqant çıxış yolu tapır. O, tısbağaların diapsidlərdən mənşəyi və onların pareiazavrlara və prokolofonlara (yəni bədnam anapsidlərə) yaxınlığı haqqında deyilənlərin doğru ola biləcəyi fikrini ifadə edir. eyni vaxtda. Bu o deməkdir ki, pareiazavrlar, prokolofonlar və bəlkə də digər parareptillər də diapsidlərdir, yalnız onlar öz temporal fenestralarını çox erkən və tez itiriblər.

Belə bir fərziyyənin, mübaliğəsiz, sürünənlərin ailə ağacının ənənəvi ideyasını alt-üst edən yaşamaq hüququ varmı? Li, ən azı bir temporal fenestranın faktiki olaraq tapıldığı prokolofonlara yaxın parareptillərin son tapıntılarına istinad edir (bax: Modesto et al., 2009. Cənubi Afrikanın Orta Permiyasından müvəqqəti fenestrasiyaya malik yeni parareptile). Üstəlik, bu yaxınlarda bir təkamül rekonstruksiyası nəşr olundu, buna görə ən azı bir müvəqqəti fenestranın olması ümumiyyətlə bütün sürünənlər üçün primitiv vəziyyətdir (bax: Pineiro et al., 2012. Kranial morfologiyanın Erkən Perm mezozavrı Mesosaurus tenuidens və aşağı temporal fenestrasiyanın təkamülü yenidən qiymətləndirilmişdir). Bütün bunların fonunda anapsid qrupunu mahiyyətcə ortadan qaldıran Li fərziyyəsi tamamilə inanılmaz görünmür. Və həqiqətən tısbağaların mövqeyi ilə bağlı ziddiyyətləri aradan qaldırır.

Maykl Li uzun müddət tısbağaların pareiasaurian mənşəyinin tərəfdarı kimi tanınır (bax, məsələn, Lee, 1997. Pareiasaur phylogeny and physics of tısbağalar). Bu fərziyyənin yeni radikal versiyası, şübhəsiz ki, onun “son müdafiə xətti” kimi xidmət edir. Deməli, onun mövqeyini çətin ki, tamamilə obyektiv hesab etmək olar (və yeri gəlmişkən, hansı alim tamamilə obyektivdir?). Lakin Li-nin yeni fərziyyəsinin əsaslandırması olduqca ağlabatan görünür. Bu fərziyyə, əlbəttə ki, yoxlama tələb edir, lakin diqqətə layiqdir - yalnız ona görə ki, o, çoxdan mövcud olan və yaxşı öyrənilmiş heyvanlar qrupunun təkamülünə gözlənilməz bucaqdan nəzər salır.

Li haqlı çıxsa, sürünənlərin təkamülü ilə bağlı zoologiya dərslikləri yenidən yazılmalıdır. Hətta demək olar ki, burada artıq hamıya məlum olan “heyvanların yeni filogeniyası”na bənzətməklə bir növ “sürünənlərin yeni filogeniyası” yaranır (bax: Yeni məlumatlar heyvanlar aləminin nəsil şəcərəsini aydınlaşdırmağa imkan verdi, “Elementlər” ”, 04/10/2008). Üstəlik, bu halda yeni ideyanı sınaqdan keçirərkən molekulyar biologiya demək olar ki, yararsız olacaq: bütün keçid qrupları o qədər çoxdan ölüblər ki, onlar üzərində molekulyar genetik araşdırma aparmaq mümkün deyil. Beləliklə, paleontoloqların işidir.

Heyvanlar aləmi iki alt aləmə bölünür: birhüceyrəli və çoxhüceyrəli.

Təkhüceyrəli orqanizmlər (eukariotlar) heterotrof prokariotlardan təkamül keçirmişdir. Müasir faunada bunlara rizomlar, flagellatlar, sporozolar və kirpiklər daxildir.

Sonrakı inkişaf annelidlərin (oligochaetes, leeches, polychaetes) meydana gəlməsi ilə ibtidai turbellariyadan baş verir. İbtidai çoxillik qurdlar heyvanların ağacında dörd budağın çıxmasını müəyyən edir.

Birinci budaq mollyuskalardır (qarayaqlılar, ikiqapaqlılar, sefalopodlar).

İkinci qol artropodlardır (xərçəngkimilər, araxnidlər, həşəratlar).

Üçüncü budaq exinodermlərdir ( dəniz ulduzu, dəniz kirpiləri və holoturians və ya dəniz xiyarları).

Dördüncü qol, onurğasız heyvanların bütün növlərinin (yuxarıda müzakirə olundu) artıq mövcud olduğu Paleozoyun əvvəlində yaranan xordatlardır. Xordatlar echinodermlərlə ümumi olan ikitərəfli simmetrik, sərbəst üzən əcdaddan yaranmışdır.

Xorda filumu 3 böyük heyvan qrupunu birləşdirir: kəlləsiz, sürfə xordalılar və kəllə və ya onurğalıların alt növləri. Kəlləsiz alt tip heyvanların bir sinfindən - sefalochordatlardan ibarətdir, cəmi 30 növ, məsələn, lancelet. Subfil larvalochordates (və ya tunikatlar) ibtidai sərbəst üzən kəlləsiz heyvanlardan əmələ gəlmişdir. oturaq stil həyat. Tuniklər bütün dəniz orqanizmləridir, ən yaxşıları arasında dəniz squirts var.

Xordalıların ən yüksək subfilumu onurğalılardır. Onurğalılar arasında siklostomlar (çənəsiz) fərqlənir - bunlar lampreys və hagfishdir. İbtidai siklostomlardan qığırdaqlı, sümüklü, loblu və ağciyərli balıqlara bölünən balıqlar meydana gəldi. Lob qanadlı balıqlar suda-quruda yaşayanların və ya suda-quruda yaşayanların yaranmasına səbəb oldu. Amfibiyalara quyruqlu, quyruqsuz və ayaqsızlar daxildir. Məsələn, zülallar, tritonlar, salamandrlar və sirenlər; qurbağalar və qurbağalar; balıq ilanları və caecilians. Sürünənlər və ya sürünənlər suda-quruda yaşayanlardan əmələ gəlib. Müasir faunaya squamatlar (ilanlar, kərtənkələlər, güvələr, buqələmunlar), timsahlar, tısbağalar və dimdikli heyvanlar (tutteria) daxildir.

Quşlar ixtisaslaşmamış, dırmaşan sürünənlərdən təkamül yolu ilə əmələ gəlib. Müasir quşlara keeled və ya flyers qrupları daxildir; üzgüçülük və ya pinqvinlər; ratites və ya qaçış (dəvəquşu, kivi, cassowaries).

Məməlilərin əcdadları suda-quruda yaşayanların və ya heyvan dişli sürünənlərin struktur xüsusiyyətlərinə malik ixtisaslaşmamış Paleozoy sürünənləridir. İlk məməlilər iki budağa ayrıldı. Birinci budaq proto-heyvanlardır (monotremlər), məsələn, echidna, platypus. İkinci budaq kisəlilər (koalalar, kenqurular, opossumlar), həmçinin plasentalardır (shrews, yarasalar, gəmiricilər, ətyeyənlər, pinnipeds, artiodactyls, equids, filler, primatlar, insanlar). İnsan xətti həşərat yeyən prosimianların əcdad formalarından inkişaf etməyə başlayır.

Çoxlu nəticələr müasir nəzəriyyə təkamül aydın deyil və mürəkkəb əsaslandırma tələb edir. Onun içində həllini tapmayan çoxlu problemlər var, yenicə öyrənilməyə başlayan sahələr var. Halbuki, bu gün həyatın inkişafı və müxtəlifliyini izah etməyə imkan verən biologiyada yeganə fundamental nəzəriyyədir.

“Təkamül”, yəni “açılan” və ya “açılan” anlayışı, cismin sıçrayış və qırılma olmadan tədricən dəyişməsi və mürəkkəbləşməsi Darvindən əvvəl də elmdə mövcud idi. Kant, məsələn, 1755-ci ildə Günəş sisteminin və 1796-cı ildə Laplasın təkamülü haqqında yazmışdır. Təbii ki, bioloqlar da bu fikri öz intizamına tətbiq etdilər. Ona əsaslanan üzvi dünyanın ilk nəzəriyyəsi Jan Baptiste Lamarka aid idi, o, bütün canlıların həyat boyu əldə edilmiş xüsusiyyətlərin miras qalması ilə özünü təkmilləşdirmə və tərəqqi arzusu ilə xarakterizə olunduğunu irəli sürdü. Müasir elm nöqteyi-nəzərindən Lamark inkişafın səbəblərini və mikrob hüceyrələrinə təsir etməyən dəyişikliklərin irsi ola bilməyəcəyini izah edərkən səhv etsə də, buna baxmayaraq, təkamül fenomeninin özünün mövcudluğunu kifayət qədər inandırıcı şəkildə sübut etdi. Təbii ki, üzvi dünyanın inkişafının indi praktiki olaraq unudulmuş başqa nəzəriyyələri də var idi. 18-ci və 19-cu əsrin əvvəllərində dünyada baş verən dəyişiklikləri daha yüksək qüvvələrin təsiri ilə deyil, təbii səbəblərlə izah edən belə bir yanaşma yenilikçi idi və mahiyyəti ən yaxşı şəkildə açıqlanan ümumi qəbul edilmiş metodologiyaya zidd idi. Anglikan keşişi William Paley. 1806-cı ildə nəşr olunan "Natural Theology" kitabında o, belə əsaslandırırdı: tutaq ki, tarlada gəzərkən bir saat tapdıq. Aydındır ki, belə mürəkkəb və məqsədəuyğun mexanizm kortəbii olaraq yarana bilməzdi, ancaq müəyyən bir saat ustası tərəfindən düşünülmüş və istehsal edilmişdir. Lakin Kainat və həyat saatdan ölçüyəgəlməz dərəcədə mürəkkəbdir, ona görə də onları yaradan bir Ustad olmalıdır. Bu bənzətmənin bu gün populyarlığı amerikalı bioloq və darvinizmin görkəmli təbliğatçısı Riçard Dokinsi Paley ilə mübahisəsini davam etdirməyə və hətta 1986-cı ildə nəşr olunmuş kitabına “Kor Saatsaz” adını verməyə vadar etdi. Dawkins, canlı orqanizmlərin "dizaynındakı" səhvləri və qeyri-dəqiqlikləri necə izah etməyi soruşur. Məsələn, insan genomunda “çox miqdarda “zibil”, işləməyən və hətta onkogenlər kimi ölümcül genlər var. Bütün bunları ancaq kor saatsaz yarada bilərdi, amma şübhəsiz ki, “ağıllı” yaradıcı deyil”.

Çarlz Darvin məşhurun ​​yanına getdi dövrə vurma Beagle gəmisində və onun nəzəriyyəsi üzərində işlədiyi təqribən iyirmi illik sonrakı dövr ərzində saatsazsız fiziki və üzvi dünyanın inkişafını izah etmək üçün təbiət elmində, ilk növbədə geologiyada kifayət qədər faktlar toplanmışdı.

İngiltərə və kontinental Avropa qaya təbəqələrinin birbaşa səthə çıxdığı yerlərdə çoxdur və buna görə də öyrənmək üçün asanlıqla əldə edilə bilər. 1830-cu illərin əvvəllərində Darvinin sonradan dostlaşdığı ingilis geoloq Çarlz Layell Yer kürəsinin tarixinin uniformitarizm adlı yeni konsepsiyasını irəli sürdü. Ona görə, Yer kürəsini dəyişən əsas proseslər süxurların aşınması və eroziyasıdır. Onlar çox ləng hərəkət etdikləri üçün işlərinin nəticəsini - dağların hamarlanmasını və kilometrlərlə uzunluğunda çöküntü təbəqələrinin əmələ gəlməsini yalnız uzun müddət ərzində görmək mümkündür. Dəniz çöküntülərinin yığılma sürətinə əsaslanan Yerin yaşının ilk təxminləri Yaradılışın altı günü əvəzinə milyonlarla il təşkil etmişdir. Sonra hesab olunurdu ki, bu zaman növlərin tədricən təkamülü üçün kifayət qədər kifayətdir.

Darvin hətta Layellin "Geologiyanın Prinsipləri" kitabını səyahətləri zamanı özü ilə aparıb, landşaftların tədricən təkamülü ideyasını əks etdirir, baxmayaraq ki, ona münasibəti belədir. elmi ictimaiyyət ehtiyatlı idi. Əksər elm adamları, fosil faunasının hər bir təbəqəsinin əvvəllər yaradılanların fəlakətli məhvi ilə əvəzlənən fərdi yaradılış aktlarının sübutu olduğunu ifadə edən fəlakət nəzəriyyəsinə inanırdılar. Darvin yazırdı: “Ağıllı Henslou (pastor və botanik) mənə “Principles”in yenicə çıxan birinci cildini diqqətlə öyrənməyi tövsiyə etdi, lakin heç bir halda oradakı fikirlərlə hopdurulma”. Ancaq gənc təbiətşünas ilham aldı - Lyellin arqumentləri o qədər inandırıcı idi.

Üzvi aləmdə baş verən tədricən dəyişiklikləri 19-cu əsrdə toplanmış nəhəng paleontoloji material da göstərirdi. Heyvanların və bitkilərin daşlaşmış formalarının müxtəlifliyi, onların təbəqələr arasında aydın şəkildə paylanması, eyni qalıqların müxtəlif yerlərdə yerləşsələr belə, eyni yaşda olan təbəqələri yaratmaq üçün istifadə oluna bilməsi - bütün bunlar fikri irəli sürdü. canlı aləmin bütün planetdə təbii olaraq dəyişdiyini. Üstəlik, artıq Darvinin dövründə, elm adamlarının bu gün istifadə etdikləri fosillərdən geoloji hadisələrin zaman ardıcıllığını yenidən qurmağa başladılar.

Təkamül inkişafı davamlılığı nəzərdə tutduğundan, bu o deməkdir ki, bəzi növlərin digərlərindən törəməsi lazımdır. Bu tezisin əsas təsdiqi 19-cu əsrin əvvəllərində sürətlə inkişaf edən embriologiyadan gəldi və yetkinlik dövründə tamamilə fərqli olan heyvanların oxşar embrionlara malik olduğu qanunu artıq kəşf edilmişdi (rus akademiki Karl fon Baer). Darvin bu araşdırmaları yaxşı bilirdi və nəzəri konstruksiyaları üçün onlardan istifadə edirdi.

Darvinizmin doğuşu

Darvin özü tam olaraq nə etdi? Və o, ilk baxışdan çox sadə, lakin tamamilə etdi lazımlı şey, bunun sayəsində bir fərziyyə nəzəriyyəyə çevrildi. O, təkamülün necə getdiyini, onun spesifik mexanizminin nə olduğunu izah etdi. Məhz təbii seçmə nəzəriyyəsi kimi qurulan bu izah sonradan “darvinizm” adlandırıldı. Bu nəzəriyyə “üç sütuna söykənir”: dəyişkənlik, irsiyyət və seçim. Bir məktəblinin başa düşməsi çətin deyil ki, heyvanlar və bitkilər arasında, istər ev, istərsə də vəhşi, həmişə bir növ müxtəliflik var və eyni növdən olan fərdlər bir-birindən ən azı bir qədər fərqlidir - bu; dəyişkənliyin özünü necə göstərməsidir. Eyni zamanda, uşaqlar yad insanlardan daha çox valideynlərinə bənzəyirlər - irsiyyət belə işləyir. İndi fərz edək ki, bir cüt göyərçin nəslinin dimdiyi uzunluq baxımından bir qədər fərqlənir və bir həvəskar dimdiyi bir qədər qısa olan göyərçinə diqqət yetirir, digəri isə əksinə, daha uzun dimdiyi göyərçinlərə diqqət yetirir. həddindən artıq təzahürlərdən biri olan quşların yetişdirilməsi üçün seçin. Başlanğıcda fərqlər çox azdır, lakin zaman keçdikcə seçim iki yaxşı fərqləndirilmiş formanın - cinslərin yaranmasına gətirib çıxarır. Darvinin öz nəzəriyyəsini göstərmək üçün istifadə etdiyi İngiltərədə yetişdirilən göyərçin cinsləri ilə baş verənlər məhz budur. Məlum olub ki, canlı orqanizmlərin - bakteriya və göbələklərdən tutmuş baobablara və insanlara qədər mükəmməlliyi və heyrətamiz müxtəlifliyi nəsildən-nəslə fəaliyyət göstərən təbii seçmə sayəsində yaranıb.

Darvinin "Təbii seçmə yolu ilə növlərin mənşəyi haqqında" adlı əsas əsərinin ilk nəşri 24 noyabr 1859-cu ildə nəşr olundu. Mağazanın piştaxtasında göründüyü gün 1250 nüsxə satıldı. 3 min tirajla ikinci nəşr olundu, sonra daha 16 min nəşr edildi, kitab dünyanın bir çox dillərinə tərcümə edildi. Darvin güldü: "Hətta bu barədə ibrani dilində bir esse çıxdı və mənim nəzəriyyəmin Əhdi-Ətiqdə olduğunu sübut etdi!" O, fəxr edirdi və kitabın uğurunun yalnız vaxtında yazılmasında olduğunu inkar edirdi. Onun sözlərinə görə, nəşr olunmazdan əvvəl o, həmkarları arasında növlərin sabitliyinə şübhə edən heç kimə rast gəlməmişdi. Hətta Layell də Darvinlə razılaşmadı. Ancaq təbii seçmə nəzəriyyəsi təbiətşünasların topladığı materialı o qədər yaxşı izah etdi və oxumaq o qədər maraqlı idi ki, sadəcə uğura məhkum idi.

Müəllif nə deyirsə desin, həqiqətən də kitab çox vaxtında çıxıb. Elm, texnologiya və iqtisadiyyatın sürətli inkişafı sayəsində Avropa cəmiyyəti Tərəqqi ideyası yayıldı. Təkamül nəzəriyyəsi onu canlı aləmin inkişafına köçürdü və eyni zamanda mütərəqqi sosial nəzəriyyələr üçün təbii elmi əsaslandırma rolunu oynadı. Hətta Karl Marksın “Kapital”ı Darvinə həsr etmək istədiyi deyilir və bu, sadəcə olaraq mif olsa da, onun mövcudluğu əhəmiyyətlidir.

Darvinizm bütün növlərin təkamülünü tanıdığı üçün “yaradılış tacının” mənşəyi ilə bağlı sual qaçılmaz olaraq ortaya çıxdı. Darvin də buna cavab verdi, amma birincisindən 12 il sonra nəşr olunan başqa bir kitabda: o, yəqin ki, uzun müddət belə həssas bir mövzuda açıq danışmağa cəsarət etmədi. Bu kitab "İnsanın mənşəyi və cinsi seçim" adlanırdı. Müəllifin fikrincə, bəşəriyyət öz intellektual tərəqqisini ən ağıllı və etibarlı tərəfdaşları seçən qadınlara borcludur, güclü yarının zəif və axmaq nümayəndələri isə övladsız qalıb. Məhz bu kitabda cəmiyyəti bu qədər həyəcanlandıran açıqlama ilk dəfə meymunlarla qohumluğumuz haqqında səsləndi. O vaxtdan bəri təkamül nəzəriyyəsi alimlərin kabinetlərinin divarlarını aşmış, geniş müzakirə obyektinə çevrilmiş, tənqidi konstruktiv elmi xarakterini itirmişdir. Nə edə bilərsən, amma o zaman Darvinin əlində onun haqlı olduğuna dair o qədər də sanballı dəlil yox idi ki, bu da sonradan ortaya çıxdı və deyirlər ki, ömrünün sonunda insanın mənşəyi haqqında fərziyyədən əl çəkməyə belə hazır idi. Faktlar onun ölümündən az sonra üzə çıxıb. 1890-cı ildə Yava adasında holland antropoloqu Eugene Dubois pitekantrop adlı qədim insana bənzər canlıların sümüklərini kəşf etdi. Müasir fikirlərə görə, nə pitekantrop, nə də digər məlum fosil meymunlar, o cümlədən Neandertal, insanın birbaşa əcdadları olmasalar da, onlar bizim ən yaxın genetik qohumlarımızdır və beynin və beynin tədricən inkişafı ilə yanaşı, necə inkişaf etdiyini görməyə kömək edirlər. dik yerimə inkişafı, insan ortaya çıxdı.

Bir nəzəriyyəni niyə məhkəməyə verirsiniz?

Birinci Dünya Müharibəsindən sonra ictimai rəy ABŞ-da ateizmlə əlaqəli olan təkamül nəzəriyyəsinə qarşı qərəz var idi. 1925-ci ildə Tennessi ştatı Butler Aktını qanuna qəbul etdi və bu qanunda deyilirdi: “Tamamilə və ya qismən dövlət hesabına saxlanılan hər hansı bir universitet və ya məktəbin hər hansı bir müəllimi üçün inkar edən nəzəriyyəni öyrətmək qanun pozuntusudur. İnsanın İlahi Yaradılışının tarixi." Qanun pozuntusuna görə məsuliyyət o vaxtlar üçün külli miqdarda olan 100-500 dollar məbləğində cərimə ödəməyi tələb edirdi. Butler Aktının əleyhdarları, Ohayo ştatının kiçik şəhəri Daytondan olan bir qrup iş adamı mühəndis Corc Rapplinin başçılığı ilə bu qanunun absurdluğunu çox orijinal şəkildə - məhkəmələr vasitəsilə göstərmək qərarına gəlib. Onlar gənc elm və riyaziyyat müəllimi Con Skopsun özünü Butler Qanununu pozan kimi tanımasına razılıq verdilər. Əslində, Skops yalnız bir dəfə biologiya dərsi keçərək xəstə bir həmkarının yerini doldurdu və burada tövsiyə olunan dərslikdəki Darvinizm fəslini həqiqətən müzakirə etdi. İdeya ondan ibarət idi ki, məhkəmə prosesi Butler Aktının uyğunsuzluğunu üzə çıxaracaq və onun ləğvinə gətirib çıxaracaq. Əlavə stimul, Rappley-nin bu prosesin Daytona diqqəti cəlb edəcəyi və pul qazanmağa kömək edəcəyi fikri idi - klassik ictimaiyyətlə əlaqələr stuntudur.

Məhkəmə 1925-ci il iyulun 10-da başladı. Müdafiə, təbiət elminə alternativ bilik mənbəyi kimi Müqəddəs Kitabın müzakirəsinə nail oldu. Prokuror, nüfuzlu siyasətçi və dəfələrlə prezidentliyə namizəd olan Uilyam Brayan bibliya möcüzələri, onların hərfi mənada təfsir oluna biləcəyi və təbii elmi nöqteyi-nəzərdən ciddi alternativ sayıla biləcəyi barədə "narahat" suallara cavab verməyə məcbur oldu: altı gündə dünya və onun yaşı, dayanan Günəş Yeşua tərəfindən, balina tərəfindən udulmuş və üç gün mədəsində Yunus və s. Brayan bu suallara qənaətbəxş cavab vermədi və izləyən mətbuat onun məğlubiyyətini etiraf etdi. Aydın oldu ki, təbiət tarixinin bibliya faktları alleqoriya kimi şərh edilə bilər. Scopes bəraət aldı, lakin hüquqi səbəblərə görə Butler Aktı dərhal ləğv edilmədi - bu, yalnız 1967-ci ildə baş verdi, baxmayaraq ki, "meymun məhkəməsindən" sonra bir daha istifadə edilmədi.

ABŞ-da məktəblərdə təkamülçülüyün tədrisini dini zəmində məhdudlaşdırmaq üçün bir neçə başqa cəhd də olub. Sonuncu dəfə 2002-ci ildə Corciya ştatının Kobb qraflığında məktəb biologiya dərsliklərində dindar valideynlərin xahişi ilə stikerlər yerləşdirilmişdi: “... təkamül fakt deyil, nəzəriyyədir... bu mövzu tənqidi şəkildə araşdırılmalıdır. .” 2005-ci ildə rayon məhkəməsi stikerlərin silinməsinə qərar verdi. Bu yaxınlarda Rusiyada ilk “meymun məhkəməsi” keçirilib. Bunun təşəbbüskarı olan Kirill Şrayber reklam biznesi ilə peşəkarcasına məşğuldur, həmçinin məhkəmə zamanı ona kömək edən dostu Anton Vuyma, özünü "Ruhani İrs" adlandıran təşkilatın rəhbəri. xəbər agentliyi güclü PR qərəzi ilə." Vuyma özü də müsahibəsində etiraf edib ki, özünü reklam etmək üçün “qara piar” kampaniyası aparır - bu halda darvinizmə qarşı. Sankt-Peterburq şəhər məhkəməsi birinci iddianı baxılmaq üçün qəbul edib və bu barədə mənfi qərar çıxarıb.

Təkamül nəzəriyyəsinin ən yaxşı nümayişi qurbağanın inkişaf mərhələləridir: balığa bənzəyən iribaş əvvəlcə arxa ayaqlarını, sonra ön ayaqlarını böyüdür, sonra quyruğu yox olur, indi isə yeni bir canlı - amfibiya

Ümumi əcdad

Həmkarları Darvinə çoxlu suallar verdilər, o, bir çoxunu inandırıcı şəkildə cavablandırdı və təkcə ensiklopedik olduğuna görə deyil. təhsilli insan, həm də təklif etdiyi nəzəriyyənin gücü sayəsində. Özünün cavab vermədiyinə sonrakı nəsil alimlər cavab verdi və onların cavabları yeni suallar doğurdu...

Ola bilərmi ki, növlər arasında davamlılıq yoxdur və onların hər biri müstəqil şəkildə yaranıb? Bu suala müasir elm, təkamül mexanizmini molekulyar səviyyədə öyrənən, mənfi cavab verir. Bütün məlum canlılarda irsi məlumat DNT molekullarında nukleotidlərin ardıcıllığı kimi kodlanır. Yalnız dörd nukleotid var və onlar mikroorqanizmlərdə, bitkilərdə və heyvanlarda eynidir. Bu həqiqət bütün varlıqların qohumluğunun tərəfdarıdır. Lakin nukleotidlərin sırası müxtəlif orqanizmlərin DNT molekullarında fərqlənir ki, bu da əslində onların xarici və daxili fərqlərinin açarı rolunu oynayır. İki fərqli növün DNT-sindəki bu cür fərqlər nə qədər çox olarsa, ortaq əcdadlarından bir o qədər tez ayrılırdılar.

Bu prinsiplərdən istifadə edərək 1962-ci ildə amerikalı biokimyaçılar Linus Pauling və Emil Zuckerkandl “molekulyar saat” ideyasını irəli sürdülər. Onlar bir çox heyvanda olan oksigen daşıyıcı zülal olan hemoglobinin amin turşusu ardıcıllığındaki fərq miqdarı ilə fosil qeydlərinə görə növlərin bir-birindən ayrıldığı vaxt arasında korrelyasiya olduğunu gördülər. Yəni, amin turşusu ardıcıllığının dəyişmə sürəti verilmiş zülal üçün sabitdir. Bu o deməkdir ki, hər hansı bir növ cütü üçün eyni zülaldakı fərqlərin sayına görə, hətta paleontologiya bu mövzuda heç bir əlamət verməsə belə, onların bir-birindən ayrılma vaxtını təxmin etmək olar. Məlum məsafədə və sürətdə vaxtın hesablanması məktəb problemində olduğu kimi. Eyni prinsipin DNT molekullarındakı nukleotid ardıcıllığı üçün də doğru olduğu ortaya çıxdı. İdeal olaraq, paleontoloqlar tərəfindən qurulan canlının şəcərəsi, genetiklər tərəfindən qurulan şəcərə ilə üst-üstə düşməlidir və bu, təkamül nəzəriyyəsinin ən yaxşı nümayişlərindən biri olardı.

DNT və zülal ardıcıllığı haqqında biliklər onların müqayisəsi və təhlili ilə məşğul olan yeni elmin - bioinformatikanın yaranmasına səbəb oldu. Molekulyar filogenetika ondan ayrıldı. Ənənəvi taksonomiya ilə müqayisədə, anatomiyanın öyrənilməsinə əsaslanan bu elm çox sayda simvol üzərində işləyir - axı çoxhüceyrəli orqanizmlərdə genlərin sayı minlərlədir və onların hər biri yüzlərlə və ya minlərlə nukleotiddən ibarətdir. Dünyadakı yüzlərlə laboratoriya DNT-ni təhlil edir və orqanizmlərin əlaqələrini getdikcə daha dərindən başa düşür.

Təkcə genetik kod deyil, həm də DNT-nin funksional bölmələri - genlər çox vaxt eyni olur. Məsələn, embrionun inkişafı müxtəlif qruplarçoxhüceyrəli heyvanlar eyni genlər tərəfindən idarə olunur. Ön ucunun harada olacağı və arxa ucunun harada olacağı bütün heyvanlarda çox oxşar olan "homeotik" genlər tərəfindən müəyyən edilir: meduzadan primatlara qədər. Eyni genlər milçək və siçan gözünün inkişafına nəzarət edir - lakin əvvəllər bu orqanların müqayisəedilməz olduğuna inanılırdı, çünki onlar fərqli şəkildə qurulmuşdular: həşəratların gözü bir çox sadə gözlərdən ibarətdir - hər biri bir görünüş verir. kosmosda bir nöqtənin və onurğalıların gözləri tam ətraflı təsvir qurur. Başqa bir misaldır ki, hər hansı bir rüşeymdə əlavə hüceyrələr əmələ gəlir və sonra öz-özünə məhv olur. Deməli, barmaqlarımız aralarındakı hüceyrələrin ölməsi nəticəsində əmələ gəlir, əks halda adi əza yerinə ərimiş kötük əmələ gələrdi. Eyni şəkildə xərçəngə çevrilə bilən mutant hüceyrələr öz-özünə yox edilir. Proqramlaşdırılmış hüceyrə ölümünün bu prosesləri - apoptoz - insanlarda, siçanlarda və yalnız min hüceyrədən ibarət kiçik qurdlarda çox oxşar və bir-birini əvəz edə bilən xüsusi genlər tərəfindən idarə olunur.

Eyni "kərpiclər" bütün canlılarda olduğu üçün, bu, onları hansısa ortaq əcdaddan aldıqları anlamına gəlirmi? Kim ola bilərdi? Birhüceyrəli orqanizmlər aləmində maddələr mübadiləsi baxımından həm bitkilərə, həm də heyvanlara oxşar orqanizmlər görürük. Birincilər fotosintez yolu ilə öz qidalarını yaradırlar, ikincilər bunu edə bilmir və hazır üzvi maddələrə ehtiyac duyurlar. Məsələn, sonrakı təkamül yaşıl evqlena kimi bir canlıdan - yarı yosunlardan, yarı heyvandan gələ bilərdi. Çoxhüceyrəli, fərdi hüceyrəli canlılar olmaq üçün koloniyalar yaratmaq lazımdır. İndi bu atlamanın bir həyat tərzi kimi yırtıcılığın ortaya çıxması ilə əlaqəli olduğuna inanılır: böyük bir fərdi yemək daha çətindir. Bütün sonrakı təkamül, hər ikisinin ölçüsünü artırmaq üçün davam edən bir yarışdır döyüşən tərəflər, yırtıcıların və yırtıcıların bir-birini sürdüyü. Bir milyard il əvvəl yaşamış heyvanlar müasir heyvanlardan o qədər fərqli idi ki, adi təsnifat prinsipləri onlara şamil edilmir. Onlar canlı orqanizmlərin heç birində eyni vaxtda tapılmayan müxtəlif müasir növlərin xüsusiyyətlərini qəribə şəkildə birləşdirdilər. Tribrachidium, bitkilər üçün daha xarakterik olan qəribə üç şüa simmetriyası olmasaydı, meduza adlandırıla bilər. Dickinsonia bir annelidə bənzəyir, lakin onun adlandırılmasına mane olan şey, qoşalaşmış əzaların bir-birinə qarşı deyil, dama taxtası şəklində yerləşdiyi "sürüşmə" simmetriyasıdır. Bu simmetriya növü yenə bitkilər aləmində daha çox rast gəlinir, lakin bu halda elm adamları bir heyvanla məşğul olduqlarına əmindirlər. Bilinməyən səbəblərdən bunlar qəribə canlılar nəsli kəsildi və yarım milyard ildən çox əvvəl (erkən Kembridə) təxminən on milyon il davam edən qısa müddət ərzində bütün məlum müasir heyvan növləri meydana çıxdı. Bu hadisə "Kembri partlayışı" adlanırdı. Təkamül nəzəriyyəsinə görə, müasir heyvanların ortaq əcdadı, qlobal fəlakətdən sağ çıxan Prekembri "canavarlar"ın qədim dünyasından gəldi. Molekulyar filogenetikanın məlumatları təsdiq edir ki, müasir növlərin (məsələn, süngərlər, poqonophoranlar, xordatlar və s.) əcdadları ağac deyil, bir kökdən bitən bir dəstə budaq tipli koldur. Ancaq paleontoloqlar bu kökün kim olduğuna dair daşlaşmış qalıqlara hələ rast gəlməyiblər.

Zəif yer

Əslində, birbaşa əsaslandırma təkamül nəzəriyyəsi hələ heç kim təqdim etməyib. Bu, ancaq növlərin təbii inkişafını müşahidə etməklə və canlıların başlanğıcda necə olduqlarını, ara formalarını və sonunda nəyə çevrildiklərini mütləq qeyd etməklə mümkündür. Belə bir müşahidənin olmaması nəzəriyyənin ən həssas nöqtəsidir. Doğrudan da, əgər spesifikasiya bu gün də davam edən davamlı bir prosesdirsə, niyə görüşməyək? keçid formaları? Məsələn, bir pələng, bir aslan, bir bəbir, bir vaşaq var - pişik ailəsinin nümayəndələri və zolaqlı aslanlar və ya yallı pələnglər - iki əlaqəli növ arasında aralıq formalar - mövcud deyil. Fosillərdə ara keçid formalarına da rast gəlinməməsi də narahatedicidir. Darvin müasir ara keçid formalarının olmamasını onunla izah edirdi ki, bugünkü dünyanın mənzərəsi artıq həll edilmiş ziddiyyətlərin nəticəsidir və əcdad növləri təbii seçmə yolu ilə məhv edilmişdir. Onların fosil qalıqlarının olmamasına gəlincə, arqument onların mövcud olma müddətinin qısa olması və saylarının az olması idi, buna görə də onların qorunma ehtimalı çox kiçik, tapılma ehtimalı isə tamamilə yox dərəcəsindədir. Bütün paleontoloqlar görürlər ki, bir növ bir təbəqədə, digərində başqa bir növ var və keçid yoxdur. Sanki eyni orqanizmlərin uzun müddət davamlı mövcudluğu birdən-birə sürətli növləşmə ilə əvəz olundu. Amerikalı elm adamları Nils Eldredge və Stephen Gould bu fenomeni "nöqtəli tarazlıq" adlandırdılar. Sabitlik şərtlərini və təkamülü sürətləndirən amilləri anlamaq qalır.

Bununla belə, müəyyən bir vəziyyətdə - mikroorqanizmlər arasında - elm adamları təkamülün gedişatını görmək və qeyd etmək iqtidarında olduqlarına inanırlar. Patogen bakteriyalara qarşı yeni antibiotiklərin ixtirasına cavab olaraq, bu dərmanların təsirinə davamlı olan suşlar (aydın fizioloji xüsusiyyətlərə malik mikroorqanizmlər qrupları) yaranır. 20-ci əsrin birinci yarısından bəri daimi bir yarış var: həkimlər mikrobların sürətlənmiş təkamülü səbəbindən effektivliyini tez itirən yeni dərmanlar icad etməlidirlər. Bizi onu görünən növləşmə prosesi hesab etməyə mane olan yeganə şey “növ” anlayışını bakteriya ştammına tətbiq etməyin mümkünsüzlüyüdür. Standart tərif göstərir ki, növ digər növlərin fərdləri ilə çarpazlaşa bilməyən və ya bu cür kəsişmələr steril nəsillər verən orqanizmlər toplusudur. Lakin məlum oldu ki, eyni və hətta müxtəlif növ bakteriyalara aid olan suşlar bir-biri ilə genetik material mübadiləsi edə bilirlər. Bu fenomen adlanırdı üfüqi köçürmə genlər. Genlərin miqrasiyası sayəsində bir növ mikroorqanizmin nailiyyətləri digəri üçün əlçatan olur - bu təkamül forması bakteriyaların əmələ gəldiyi "klassik", yəni ağaca bənzər olandan fərqini vurğulamaq üçün retikulyar və ya retikulyar adlanırdı. uyğun gəlmir. Obrazlı desək, ümumi kökə malik bakteriyalar üçün təkamül ağacı qurmaq mümkün deyil - onların qohumluq əlaqələri mürəkkəb şəbəkə təşkil edir.

İnkişafın paradoksları

Təkamül nöqteyi-nəzərindən izahı hələ də çətin olan başqa bir hadisə canlı orqanizmin quruluşunun mürəkkəbliyidir. Məsələn, göz kimi mükəmməl bir orqan necə yarana bilərdi? Zoologiya və anatomiyanı yaxşı bilən Darvin bu suala belə cavab verdi. Ən sadə canlıların belə işığı qəbul edə bilən orqanları var. Buna görə də, gözlər mürəkkəbliyə görə sıralana bilər: sadədən yaş ləkələri ya da lanceletin piqment astarlı şəffaf dəri kisələrindən həşəratların mürəkkəb mürəkkəb gözlərinə və insan gözünün mükəmməl optik sisteminə. Üstəlik, belə bir sıra asanlıqla embrionların gözləri əsasında yaradıla bilər ki, bu da onların inkişaf prosesini təsvir edəcəkdir. Yaxşı, rəqabətli növlərarası mübarizənin hansı üstünlükləri onlara sahib olanlara yaxşı işləyən gözlər verir, onları sadalamağa ehtiyac yoxdur. Darvinin balıqdakı elektrik orqanlarının mənşəyini izah etməsi çox daha çətin olduğu ortaya çıxdı. Amma demək olar ki, bütün fizioloji proseslərin elektrik xarakterli olduğunu bilsəydi, bunu asanlıqla edərdi.

Buna baxmayaraq, problem molekulyar səviyyədə qaldı. Ən sadə bakteriyalarda belə, hər biri yüzlərlə və ya minlərlə nukleotiddən ibarət 200-ə yaxın gen var. Hər bir gen bəzi həyati funksiyalardan, məsələn, hüceyrə elementlərinin qurulmasından, DNT molekullarının istehsalı və təmirindən, qidanın hüceyrəyə daşınmasından məsuldur. Amerikalı biokimyaçı Maykl Behe ​​canlı sistemin bu xüsusiyyətini “reduksiyası mümkün olmayan mürəkkəblik” adlandırdı ki, bu da ilk hüceyrənin həyat qabiliyyətinə malik olması üçün bir anda iki yüz genlə meydana çıxmalı olduğunu nəzərdə tutur. Yeri gəlmişkən, bu nümunədən təkamül nəzəriyyəsini tənqid edənlər tez-tez istifadə edirlər. Deyirlər: Madam ki, bioloqlar özləri belə bir paradoksa gəliblər, deməli, onlar darvinizmi inkar edirlər. Məntiqdə belə bir texnika tezisin əvəzlənməsi adlanır və səhv bir nəticəyə dəlalət edir - təbii ki, elm adamları darvinizmi inkar etmir, “indirilməz mürəkkəbliyi” aşmağın yollarını axtarırlar. Həqiqətən, kimyəvi birləşmələrin seçilməsi ilə ən elementar hüceyrənin belə təsadüfi meydana gəlməsi ehtimalı azdır. Amma onun necə təşkil olunduğu haqda az şey bilirik erkən həyat yer üzündə və hansı yollar hüceyrənin yaranmasına səbəb ola bilər.

On minlərlə genə malik çoxhüceyrəli orqanizmlərin mürəkkəbliyi də problem yaradır. Axı, onun "işlədiyi" material təbii seleksiya, yetərli olmaya bilər. Xüsusilə balinalar və ya fillər kimi sayı yalnız minlərlə olan iri heyvanlar arasında. 1957-ci ildə ingilis genetiki Con Haldan hesablamışdır ki, hər hansı bir orqanizmin populyasiyasında yalnız bir əlaməti əvəz etmək üçün 300 nəsildən çox seçim aparmaq lazımdır - və on minlərlə əlamət (gen) var! Təkamülün bu qədər aşağı sürətlə birində deyil, bütöv bir xarakter kompleksində fərqlənən yeni növlərin meydana çıxması mümkündürmü? Bu çətin vəziyyət sonralar “Haldane dilemması” adlandırıldı. Dəyişsən, qeyri-mümkün kimi görünə bilər riyazi model və xüsusiyyətlərin bir-birindən asılı olmayaraq təkamül etdiyi müddəasından imtina edin. Cinsi proses və əlaqəli gen mübadiləsi bir çox arzuolunmaz xüsusiyyətləri bir fərddə birləşdirə və onların Haldane modelinin proqnozlaşdırdığından daha sürətli məhv edilməsinə imkan verə bilər.

Genetikanın köməyi ilə bir vaxtlar kifayət qədər kəskin olan təkamülün istiqamətli gedişi məsələsini də həll etmək mümkün idi. Hələ 19-cu əsrdə paleontoloq Edvard Koup müxtəlif növ fosil heyvanların eyni xüsusiyyətlərə malik ola biləcəyini kəşf etdi. Bu, təkamülün təsadüfi bir proses olmadığını, bəzi daxili, hələ kəşf edilməmiş qanunlara tabe olduğunu göstərirdi. 20-ci əsrdə rus alimi Lev Berq tərəfindən "nomogenez" adlı oxşar konsepsiya hazırlanmışdır. Lakin eksperimental məlumatlar bu konsepsiyaya ziddir. Heyvanlar, hətta yaxın qohum olmayanlar belə, çoxlu ümumi genlərə malikdirlər və onlar müxtəlif növlərdə oxşar əlamətlərin zahirən müstəqil görünüşünü təyin edirlər. Genlər oxşar olduğundan, oxşar şəkildə dəyişirlər (mutasiya edirlər). Bu nöqteyi-nəzərdən 1920-ci ildə Nikolay Vavilovun tərtib etdiyi “irsi dəyişkənlikdə homoloji silsilələr qanunu”nu izah etmək mümkün olmuşdur və o, oxşar formaların müxtəlif dənli bitkilərdə baş verdiyini aşkar etmişdir. Məsələn, çovdar və buğdanın sünbüllü və ya tülsüz ola bilər; internodlar rəngli ola bilər və ya olmaya da bilər. Bu qanun böyük proqnozlaşdırıcı gücə malikdir: əgər bir bitkinin hansısa xüsusiyyəti yoxdursa, lakin ona yaxın bir növün bu xüsusiyyəti varsa, onu axtarmaq lazımdır, çox güman ki, o, sadəcə olaraq hələ kəşf olunmayıb.

biz kimik?

Genetika genetikdir, amma gəlin etiraf edək. Bütün bu hekayədə insanların çoxu həqiqətən yalnız bir sualla maraqlanır - insanın mənşəyi. Darvin insanlarla meymunlar arasındakı yaxın münasibətdə haqlı idimi? Özünüz mühakimə edin. Anatomik quruluş, fizioloji və biokimyəvi xüsusiyyətlər, xüsusən də hemoglobin molekulunun quruluşu bizi meymunlara o qədər bənzədir ki, buna şübhə etmək çətindir. İnsanlara ən yaxın olan şimpanzedir, bizim genetik oxşarlığımız o qədər böyükdür - 98% ki, insanlar və iki məlum şimpanze növünü bir cinsdə birləşdirmək ideyası yaranıb: adi (Pan troglodytes) və cırtdan (Pan paniscus), bonobo kimi də tanınır. 1991-ci ildə amerikalı bioloq Jared Diamond "Üçüncü Şimpanze" adlandırdığı insanın təkamülü haqqında bir kitab yazdı. Onun fikrincə, Homo cinsinin zooloji taksonomiyasında üç növdən istifadə etmək daha düzgündür: Homo troglodytes (mağara adamı və ya adi şimpanze), Homo paniscus (faunus insan və ya cırtdan şimpanze) və Homo sapiens.

Molekulyar filogenetikaya görə, insanların və şimpanzelərin təkamül nəsilləri təxminən 6-7 milyon il əvvəl ayrılıb. Üstəlik, Cianzhi Zhang başda olmaqla Miçiqan Universitetinin alimləri insan və şimpanzenin 14.000 genini müqayisə edərək, şimpanzelərdə molekulyar səviyyədə təkamülün daha sürətli olduğu qənaətinə gəliblər. Yəni bugünkü növlərin şimpanze və insanlar üçün ortaq əcdaddan çıxması üçün şimpanzelərdə daha çox gen dəyişdirilməli idi. Deməli, bəlkə təkamülün zirvəsi insan deyil, şimpanzedir? Üstəlik, bioloji nöqteyi-nəzərdən insanlarda digər heyvan növlərinə nisbətən daha çox ifadə olunan rasional fəaliyyət qabiliyyəti o qədər də əsaslı fərq deyil və bütövlükdə genomdan daha az genetik yenidən qurulma tələb edir.

Saxta və səhvlər

Bir əsr yarımlıq təkamül nəzəriyyəsi ərzində səhv təcrübələr və nəticələr, bəzən də saxtakarlıqlar olub ki, bu da kifayət qədər ədalətli tənqid üçün əsasdır. Məsələn, məşhur hekayə 1912-ci ildə kəşf edilmiş "Piltdaun adamı" ilə. Onun skeleti bəzi zarafatçılar tərəfindən insan kəlləsindən və oranqutan çənəsindən hazırlanmışdır uzun müddətdirüçün aralıq təkamül əlaqəsi hesab olunurdu müasir insana. Saxta 1953-cü ildə ifşa olunub. Keçmişdə darvinizmin məşhur təbliğatçısı olan Ernst Hekkel başqa bir səbəb göstərmişdi: təkamül nəzəriyyəsini daha inandırıcı şəkildə göstərmək üçün heyvan rüşeymlərinin rəsmlərini elə yenidən işlətdi ki, ilkin mərhələdə onlar balığa daha çox bənzədilər. formullaşdırdığı “biogenetik qanun”un tələb etdiyi (bir şəxsin inkişafında növün təkamülünün əsas mərhələləri təkrarlanır). Müxaliflər belə hallara istinad edərək, təkamül nəzəriyyəsini sübut etmək üçün mövcud olmayan faktlardan istifadə edildiyi qənaətinə gəlirlər ki, bu da onun səhv olduğunu göstərir. Bəzi təcrid olunmuş hallarda, bəli, istifadə edilmişdir. Ancaq ilk növbədə, Piltdaun adamı və Hekkelin rəsmləri də daxil olmaqla, bütün bu saxtakarlıqlar sonradan bioloqların özləri tərəfindən ifşa olundu. İkincisi, nəzəriyyə ilə ziddiyyət təşkil etməyən çox daha möhkəm faktlar var. Çox vaxt elmin məzmunundan daha çox metodologiyasına aid olan bir arqument var - təkamül nəzəriyyəsinin həll edilməmiş problemləri olduğundan, bu, onun əsassız olduğunu göstərir. Bunun üçün aşağıdakıları deyə bilərik: təbiətşünaslıq nəzəriyyəsinin həll edilməmiş problemləri və yalnız ovladığı tədqiqat sahələri olmalıdır. Bu, xüsusilə, empirik ümumiləşdirmələrin xüsusiyyətlərindən irəli gəlir: xüsusidən ümumiyə keçidin məntiqi qanunları yoxdur.

Təkamül nəzəriyyəsinə qarşı daha bir neçə oxşar arqument irəli sürmək olar. Onların bəzilərində məntiqi səhvlər olacaq, digərləri isə müasir təkamül nəzəriyyəsinin “kor nöqtələri” olduğunu göstərəcək. Bütün bu hallarda nəzəriyyədən imtina etmək üçün heç bir səbəb yoxdur, xüsusən də ona elmi alternativ olmadığı üçün. Elm adamları kreasionizmi belə qəbul edə bilməzlər, çünki o, metafizik yanaşmaya əsaslanır. Təkamül nəzəriyyəsi və yaradılış mifi fərqli konseptual aparata əsaslanan fərqli dil sistemləridir və buna görə də onları düzgün müqayisə etmək və müqayisə etmək mümkün deyil. Və qondarma "elmi kreasionizm" tədqiqat metodologiyası kimi səmərəsiz oldu: o, eksperimental olaraq yoxlanılan fərziyyələr irəli sürmür və buna görə də elmi biliyin inkişafı üçün faydasızdır.

Bütün bunlar doğrudur və bu gün təkamül nəzəriyyəsinin rəqibləri yoxdur. Bununla belə, ideoloji nöqteyi-nəzərdən tənqidə məruz qalır, bunun mahiyyəti nəzəriyyənin dindarların hisslərini incitməsindən qaynaqlanır. Təbiət elmi ilə Müqəddəs Yazılara hərfi imanı uzlaşdıran dahiyanə ideya Darvinin müasir yaradıcısı Filip Qosse tərəfindən irəli sürülmüşdür. O, dünyanın qədimliyinə dəlalət edən bütün geoloji məlumatları doğru hesab edir, lakin dünyanın uzun bir tarixə malik olduğu kimi yaradıldığını müdafiə edirdi. Bu münasibətlə ingilis riyaziyyatçısı Bertrand Russell istehza ilə qeyd etdi: “Bunu fərz etdikdən sonra biz artıq dünyanın hər hansı müəyyən bir zamanda yaradılmış olduğunu düşünməyə ehtiyac duymuruq. Hamımız cəmi beş dəqiqə əvvəl meydana gələ bilərdik - qırxılmamış, corablarımızda deşiklər və hazır xatirələrlə. Bu fikir yumoristik formada da olsa, indi də istifadə olunur. Məsələn, Amerikanın Sent-Luis şəhərindəki zooparkda təkamülə həsr olunmuş otaq var və orada belə bir elan var: “Burada qətiyyən deyilmir ki, canlılar aləmi dərhal yaradıla bilməzdi. - sanki uzun bir təkamül nəticəsində ortaya çıxdı.