Le decisioni dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite sono vincolanti. Risoluzioni dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite

377(V). UNITÀ PER LA PACE
(3 novembre 1950)
UN
Assemblea Generale,
Riconoscendo che i primi due scopi dichiarati delle Nazioni Unite sono:
"mantenere la pace e la sicurezza internazionale e, a tal fine, adottare misure collettive efficaci per prevenire ed eliminare le minacce alla pace e reprimere atti di aggressione o altre violazioni della pace e attuarli con mezzi pacifici, in conformità con i principi di giustizia e diritto internazionale, la composizione o la risoluzione di controversie o situazioni internazionali che possono portare a una violazione della pace",
“sviluppare relazioni amichevoli tra le nazioni sulla base del rispetto del principio dell’uguaglianza dei diritti e dell’autodeterminazione dei popoli, e anche adottare altre misure appropriate per rafforzare la pace nel mondo”;
Riaffermando che il dovere primario di ogni Membro delle Nazioni Unite coinvolto in una controversia internazionale è quello di cercare di risolvere tale controversia con mezzi pacifici, aderendo alla procedura stabilita nel Capitolo VI della Carta, e ricordando i risultati positivi ottenuti in passato dall’Organizzazione in una serie di casi simili,
vedendo la presenza di tensione nelle relazioni internazionali raggiungere dimensioni pericolose,
Ricordando la sua Risoluzione 290 (IV), intitolata " Prerequisiti pace", secondo cui il mancato rispetto dei principi enunciati nella Carta delle Nazioni Unite è la causa principale del perdurare delle tensioni nelle relazioni internazionali, e desiderosi di compiere ulteriori passi per attuare gli obiettivi di tale Risoluzione,
Riaffermando l’importanza che il Consiglio di Sicurezza adempia alla sua funzione primaria di mantenimento della pace e della sicurezza internazionale, e il dovere dei membri permanenti di cercare l’unanimità e di esercitare discrezione nell’esercizio del veto,
Riaffermando che l'iniziativa di negoziare la conclusione degli accordi sulle forze armate previsti dall'articolo 43 della Carta spetta al Consiglio di Sicurezza e desiderando creare le condizioni necessarie affinché, in attesa della conclusione di tali accordi, le Nazioni Unite abbiano a sua disposizione i mezzi per mantenere la pace e la sicurezza internazionale,
Rendendosi conto che il mancato adempimento da parte del Consiglio di Sicurezza delle proprie responsabilità a nome di tutti gli Stati membri dell'Organizzazione - in particolare delle responsabilità menzionate nei due paragrafi precedenti - non solleva i Membri dell'Organizzazione dai loro obblighi e non solleva gli Stati Uniti Nazioni dalle responsabilità ad essa assegnate dalla Carta per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale,
Riconoscendo in particolare che il mancato adempimento delle proprie responsabilità da parte del Consiglio di Sicurezza non priva l’Assemblea Generale dei suoi diritti né la solleva dalle responsabilità che le sono attribuite dalla Carta riguardo al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale,
Riconoscendo che l'adempimento delle responsabilità dell'Assemblea Generale a questo riguardo richiede la capacità di condurre osservazioni ai fini dell'accertamento dei fatti e dell'individuazione degli aggressori; la presenza di forze armate che potrebbero essere utilizzate collettivamente; e la possibilità che l’Assemblea Generale fornisca raccomandazioni tempestive ai Membri delle Nazioni Unite riguardo all’azione collettiva, che deve essere rapida per essere efficace,
UN
1. Decide che se il Consiglio di Sicurezza, a seguito di un disaccordo tra i membri permanenti, non adempie alla sua responsabilità primaria per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale in tutti i casi in cui vi è motivo di percepire una minaccia alla pace, una violazione della pace o di un atto di aggressione, l'Assemblea Generale esaminerà immediatamente la questione al fine di formulare le necessarie raccomandazioni ai membri dell'Organizzazione in merito alle misure collettive, comprese - in caso di violazione della pace o di atto di aggressione aggressione: l’uso, quando necessario, di forze armate per mantenere o ripristinare la pace e la sicurezza internazionale. Durante l'intervallo tra le sessioni, l'Assemblea Generale può riunirsi in sessione straordinaria d'urgenza, che deve essere convocata entro ventiquattro ore dal momento in cui viene richiesta tale convocazione. Tale sessione speciale di emergenza sarà convocata su richiesta del Consiglio di Sicurezza, sostenuta dai voti di sette membri qualsiasi del Consiglio, o su richiesta della maggioranza dei Membri delle Nazioni Unite;
2. approva a tal fine le modifiche al proprio Regolamento riportate nell'allegato alla presente Delibera;
B
3. Istituisce una Commissione di Monitoraggio della Pace che, durante gli anni solari 1951 e 1952, sarà composta da quattordici membri, vale a dire: Israele, India, Iraq, Cina, Colombia, Nuova Zelanda, Pakistan, Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, Stati Uniti d'America, Unione Sovietica Repubbliche socialiste, Uruguay, Francia, Cecoslovacchia e Svezia - e sarà in grado di monitorare e riferire sulla situazione in qualsiasi area in cui sorgono tensioni nelle relazioni internazionali, la cui continuazione può mettere a repentaglio il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale. Su invito o con il consenso dello Stato presso il quale è inviata la Commissione, l'Assemblea Generale, o nei periodi tra le sue sessioni, il Comitato Intersessionale, può utilizzare questa Commissione se il Consiglio di Sicurezza non adempie alle funzioni ad esso assegnate dalla la Carta in materia. Le decisioni sull'uso della Commissione sono prese a maggioranza di due terzi dei membri presenti e votanti. Il Consiglio di Sicurezza può avvalersi anche della Commissione conformemente ai poteri ad esso attribuiti dalla Carta;
4. La Commissione è autorizzata a nominare sottocomitati a sua discrezione e ad avvalersi di osservatori per facilitare l'adempimento dei suoi compiti;
5. incoraggia tutti i governi e le autorità a cooperare e assistere la Commissione nell'adempimento dei suoi compiti;
6. Invita il Segretario Generale a fornire il personale e le strutture necessarie attraverso, come indicato dalla Commissione, il Gruppo di Osservatori delle Nazioni Unite previsto dalla Risoluzione 297 B (IV) dell'Assemblea Generale.
C
7. Invita ciascun Membro delle Nazioni Unite a fare il punto delle proprie risorse al fine di determinare la natura e la portata dell'assistenza che è in grado di fornire a sostegno di qualsiasi raccomandazione del Consiglio di Sicurezza o dell'Assemblea Generale volta a ripristinare la pace internazionale e sicurezza;
8. Raccomanda ai membri dell'Organizzazione che ciascuno di loro mantenga nelle proprie forze armate nazionali unità addestrate, organizzate ed equipaggiate in modo tale da poter essere rapidamente utilizzate secondo le modalità previste dalle loro leggi fondamentali come unità di combattimento o unità delle Nazioni Unite su raccomandazione del Consiglio di Sicurezza o dell'Assemblea Generale, pur mantenendo la possibilità di utilizzare tali parti per l'esercizio del diritto di legittima difesa individuale o collettiva riconosciuto dall'articolo 51 della Carta;
9. Invita i Membri delle Nazioni Unite a riferire quanto prima al Comitato di Azioni Collettive previsto al paragrafo 11 sulle misure da loro adottate per dare attuazione alle disposizioni del paragrafo precedente;
10. Invita il Segretario Generale a nominare, con l'approvazione del Comitato previsto al paragrafo 11, un gruppo di esperti militari che potrebbe essere utilizzato su richiesta dei Membri dell'Organizzazione che desiderino ricevere una guida tecnica riguardo all'organizzazione, alla formazione e armamento delle unità di cui al paragrafo 8 per il loro rapido utilizzo come unità combattenti delle Nazioni Unite;
D
11. istituisce un Comitato Eventi Collettivi composto da quattordici membri - e precisamente: Australia, Belgio, Birmania, Brasile, Venezuela, Egitto, Canada, Messico, Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord, Stati Uniti d'America, Turchia, Filippine, Francia e Jugoslavia - e ordina a questo Comitato, in consultazione con il Segretario Generale e con i Membri dell'Organizzazione a discrezione del Comitato, di studiare, per riferire al Consiglio di Sicurezza e all'Assemblea Generale entro il 1 settembre 1951, metodi , compresi i metodi di cui alla sezione C della presente risoluzione, che possono essere utilizzati per mantenere e rafforzare la pace e la sicurezza internazionale in conformità con gli scopi e i principi della Carta, tenendo conto dell'autodifesa collettiva e degli accordi regionali (articoli 51 e 52 della Carta);
12. Incoraggia tutti gli Stati membri dell'Organizzazione a cooperare con il Comitato e ad assisterlo nello svolgimento dei suoi compiti;
13. Richiede al Segretario Generale di nominare il personale e i servizi necessari per l'efficace attuazione degli obiettivi stabiliti nelle sezioni C e D della presente Risoluzione.
E
14. L'Assemblea Generale, accogliendo le proposte sopra esposte, è pienamente consapevole che una pace duratura non può essere assicurata soltanto dagli accordi di sicurezza collettiva contro le violazioni della pace internazionale e gli atti di aggressione, ma che una pace autentica e duratura dipende anche dal rispetto di tutti principi e scopi stabiliti nella Carta delle Nazioni Unite, nonché dall’attuazione delle risoluzioni adottate dal Consiglio di Sicurezza, dall’Assemblea Generale e dagli altri principali organi dell’Organizzazione e finalizzate al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale, e in particolare, dai rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali per tutti e rispetto degli stessi, nonché dalla creazione e dal mantenimento delle condizioni necessarie per garantire il benessere economico e sociale in tutti i paesi;
15. Esorta tutti gli Stati membri delle Nazioni Unite a sottomettersi pienamente all'azione comune, a fare di più partecipazione attiva in cooperazione con l’Organizzazione, sviluppare e promuovere il rispetto universale dei diritti umani e delle libertà fondamentali, e rafforzare le misure individuali e collettive per garantire le condizioni necessarie per la sostenibilità economica e il progresso sociale, in particolare attraverso lo sviluppo dei paesi e delle aree sottosviluppati.

Applicazione
Cambia il regolamento interno dell'Assemblea generale come segue:
1. Il testo esistente della regola 8 diventa il paragrafo “a” della presente norma, nel quale è inserito un nuovo paragrafo “b” che recita:
"Le sessioni speciali di emergenza ai sensi della Risoluzione 377 A(V) saranno convocate entro ventiquattro ore dal ricevimento da parte del Segretario Generale di una richiesta per tale sessione da parte del Consiglio di Sicurezza e sostenuta dai voti di sette membri qualsiasi del Consiglio , una richiesta della maggioranza dei Membri delle Nazioni Unite espressa mediante votazione nel Comitato intersessionale o in altro modo, o che richiede l'adesione della maggioranza dei Membri dell'Organizzazione come previsto nella Regola 9."
2. Il testo esistente della regola 9 diventa il paragrafo "a" della presente regola, nel quale viene inserito un nuovo paragrafo "b" che recita:
"Questa regola si applica anche alla richiesta di qualsiasi Membro dell'Organizzazione di convocare una sessione speciale di emergenza in conformità con la Risoluzione 377 A (V). In tal caso, il Segretario Generale comunicherà con gli altri Membri dell'Organizzazione nel più breve tempo possibile mezzi di comunicazione rapidi a sua disposizione."
3. La regola 10 include alla fine la seguente disposizione:
“Nel caso in cui venga convocata una sessione speciale d’urgenza ai sensi della regola 8(b), il Segretario Generale ne dà notifica ai Membri delle Nazioni Unite almeno dodici ore prima dell’apertura della sessione.”
4. La regola 16 include alla fine la seguente disposizione:
"L'ordine del giorno provvisorio di una sessione straordinaria d'urgenza sarà comunicato ai Membri delle Nazioni Unite contemporaneamente alla notifica della convocazione della sessione."
5. La regola 19 include alla fine la seguente disposizione:
"Durante una sessione straordinaria di emergenza, i nuovi punti previsti dalla Risoluzione 377 A(V) possono essere inseriti all'ordine del giorno con una maggioranza di due terzi dei membri dell'Organizzazione presenti e votanti."
6. La regola 65 è preceduta da una nuova regola che recita:
“Nonostante le disposizioni di qualsiasi altra norma procedurale, e a meno che l’Assemblea Generale non decida diversamente, l’Assemblea Generale, durante una sessione straordinaria di emergenza, si riunirà solo in sessioni plenarie e procederà direttamente all’esame della questione inclusa nella richiesta di la convocazione di tale sessione, senza previo rinvio della questione al Comitato Generale o a qualsiasi altro comitato, il presidente e i vicepresidenti di tale sessione straordinaria d'urgenza saranno, rispettivamente, i presidenti delle delegazioni di cui fanno parte il presidente e il vicepresidente; sono stati eletti i presidenti della sessione precedente."

B
Al fine di mantenere la pace e la sicurezza internazionale, in conformità con la Carta delle Nazioni Unite e, in particolare, con i capitoli V, VI e VII della Carta,
Assemblea Generale
raccomanda al Consiglio di Sicurezza:
adottare le misure necessarie per garantire che le misure previste dalla Carta siano attuate per individuare qualsiasi minaccia alla pace, violazione della pace o atto di aggressione e per risolvere pacificamente controversie o situazioni che possano minacciare il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale ;
elaborare misure per la rapida attuazione delle disposizioni degli articoli 43, 45, 46 e 47 della Carta delle Nazioni Unite sulla fornitura da parte degli Stati membri dell'Organizzazione delle forze armate a disposizione del Consiglio di Sicurezza e sull'efficace funzionamento delle il Comitato di Stato Maggiore Militare.
Le disposizioni di cui sopra non impediscono in alcun modo all'Assemblea Generale di svolgere le sue funzioni ai sensi della Risoluzione 377 A(V).

C
Assemblea Generale,
Riconoscendo che la funzione primaria delle Nazioni Unite è quella di promuovere e mantenere la pace, la sicurezza e la giustizia tra tutti i popoli,
Riconoscendo che tutti gli Stati membri dell’Organizzazione hanno il dovere di promuovere la causa della pace in conformità con gli obblighi derivanti dalla Carta,
Riconoscendo che la Carta attribuisce al Consiglio di Sicurezza la responsabilità primaria per il mantenimento della pace e della sicurezza internazionale,
Riaffermando l’importanza dell’unanimità tra i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza su tutte le questioni che possono minacciare la pace mondiale,
Ricordando la sua Risoluzione 190 (III), intitolata “Invito alle Grandi Potenze a rinnovare gli sforzi per conciliare le loro differenze e stabilire una pace duratura”,
Raccomanda ai membri permanenti del Consiglio di Sicurezza:
a) riunirsi e discutere, collettivamente o in altro modo - e, se necessario, con gli altri Stati interessati - tutte le questioni che possono costituire una minaccia pace internazionale e di ostacolare il lavoro delle Nazioni Unite volto a risolvere le principali divergenze e a raggiungere un accordo in conformità con lo spirito e la lettera della Carta,
(b) notificare all'Assemblea Generale e, se non è in sessione, ai Membri delle Nazioni Unite, i risultati delle loro deliberazioni, non appena opportuno.

Assemblea Generale,

Considerato il rapporto del Comitato ad hoc sulla definizione di aggressione, istituito ai sensi della sua risoluzione 2330 (XXII) del 18 dicembre 1967, riguardante i lavori della sua settima sessione, tenutasi dall'11 marzo al 12 aprile 1974, compreso il progetto di definizione di aggressione adottata dal comitato ad hoc per consenso e raccomandata per l’adozione da parte dell’Assemblea Generale,

Essendo profondamente convinto che l’adozione di una definizione di aggressione contribuirà al rafforzamento della pace e della sicurezza internazionale:

1. approva la definizione di aggressione il cui testo è allegato alla presente risoluzione;

2. Esprime il proprio apprezzamento al Comitato ad hoc sulla definizione di aggressione per il suo lavoro che ha portato allo sviluppo di una definizione di aggressione;

3. Invita tutti gli Stati ad astenersi da tutti gli atti di aggressione e altri usi della forza contrari alla Carta delle Nazioni Unite e in conformità con;

4. Richiama l'attenzione del Consiglio di Sicurezza sulla definizione di aggressione enunciata di seguito e lo incoraggia, ove opportuno, a prendere in considerazione tale definizione come guida per determinare, in conformità con la Carta, l'esistenza di un atto di aggressione.

Applicazione

DEFINIZIONE DI AGGRESSIONE

Assemblea Generale,

Considerando che uno degli scopi fondamentali delle Nazioni Unite è quello di mantenere la pace e la sicurezza internazionale e di adottare misure collettive efficaci per prevenire e controllare le minacce alla pace e reprimere gli atti di aggressione e altre violazioni della pace,

Ricordando che, ai sensi dell'articolo 39 della Carta delle Nazioni Unite, il Consiglio di Sicurezza constata l'esistenza di qualsiasi minaccia alla pace, di qualsiasi violazione della pace o di atto di aggressione e formula raccomandazioni o decide quali misure dovrebbero essere prese in conformità con lo Statuto e per il mantenimento o il ripristino della pace e della sicurezza internazionale,

Ricordando inoltre l'obbligo imposto agli Stati dalla Carta di risolvere le loro controversie internazionali con mezzi pacifici in modo da non mettere a repentaglio la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali,

Considerando che nulla di quanto contenuto in questa definizione può essere interpretato come tale da pregiudicare in alcun modo la portata delle disposizioni della Carta relative alle funzioni e ai poteri degli organi delle Nazioni Unite,

Considerando anche questo, poiché l'aggressione è la forma più grave e pericolosa di uso illegale della forza dissimulata nelle condizioni di esistenza vari tipi armi distruzione di massa una possibile minaccia di un conflitto mondiale con tutte le sue conseguenze catastrofiche, in questa fase è necessario definire l'aggressività,

Riaffermando il dovere degli Stati di non utilizzare la forza armata per privare i popoli dei loro diritti all'autodeterminazione, alla libertà e all'indipendenza o per violare l'integrità territoriale,

Riaffermando inoltre che il territorio di uno Stato è inviolabile e che non potrà essere oggetto, nemmeno temporaneo, di occupazione militare o di altre misure di forza adottate da un altro Stato in violazione della Carta, e che non potrà essere oggetto di acquisizione da un altro Stato a seguito di tali misure o minacciano la loro applicazione,

Riaffermando inoltre le disposizioni della Dichiarazione dei principi del diritto internazionale concernenti le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite,

Convinti che l’adozione di una definizione di aggressione avrebbe un effetto deterrente nei confronti di un potenziale aggressore, faciliterebbe l’individuazione degli atti di aggressione e l’attuazione di misure per reprimerli e contribuirebbe inoltre a fornire assistenza alla vittima dell’aggressione e a proteggerla i suoi diritti e interessi legittimi,

Considerando che, sebbene la questione se sia stato commesso un atto di aggressione debba essere considerata alla luce di tutte le circostanze di ciascun singolo caso, è tuttavia auspicabile stabilire dei principi fondamentali che orientino tale determinazione,

Approva la seguente definizione di aggressività:

Articolo 1

L’aggressione è l’uso della forza armata da parte di uno Stato contro la sovranità, l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di un altro Stato o in qualsiasi altro modo incompatibile con la Carta delle Nazioni Unite, come stabilito in questa definizione.

Applicazione esplicativa: in questa definizione, il termine "Stato"

a) è utilizzata fatta salva la questione del riconoscimento o la questione se lo Stato è membro delle Nazioni Unite;

b) comprende, ove opportuno, il concetto di “gruppo di Stati”.

Articolo 2

Il primo utilizzo della forza armata da parte di uno Stato in violazione della Carta costituisce prima facie la prova di un atto di aggressione, sebbene il Consiglio di Sicurezza possa, in conformità con la Carta, concludere che la constatazione che un atto di aggressione è stato commesso non sarebbe essere giustificato alla luce di altre circostanze rilevanti, compreso il fatto che gli atti rilevanti o le loro conseguenze non sono di natura sufficientemente grave.

Articolo 3

Qualunque delle seguenti azioni, indipendentemente dalla dichiarazione di guerra, soggetta e in conformità con le disposizioni dell'articolo 2, si qualificherà come atto di aggressione:

a) un'invasione o un attacco da parte delle forze armate di uno Stato sul territorio di un altro Stato o qualsiasi occupazione militare, anche temporanea, risultante da tale invasione o attacco, o qualsiasi annessione con la forza del territorio di un altro Stato o di parte di esso;

b) il bombardamento da parte delle forze armate di uno Stato sul territorio di un altro Stato o l'uso di qualsiasi arma da parte di uno Stato contro il territorio di un altro Stato;

c) blocco dei porti o delle coste di uno Stato da parte delle forze armate di un altro Stato;

d) un attacco da parte delle forze armate di uno Stato sulla terra, sul mare o aeronautica militare o le flotte marittime e aeree di un altro Stato;

f) l'impiego delle forze armate di uno Stato situate sul territorio di un altro Stato previo accordo con lo Stato ospitante, in violazione delle condizioni previste dall'accordo, o qualsiasi continuazione della loro presenza in tale territorio dopo la cessazione del accordo;

f) l'atto di uno Stato che permette che il proprio territorio, che ha messo a disposizione di un altro Stato, venga utilizzato da quest'ultimo per commettere un atto di aggressione contro uno Stato terzo;

g) l'invio da parte o per conto di uno Stato di bande armate, gruppi e forze regolari o mercenari che compiono atti di forza armata contro un altro Stato di natura così grave da equivalere agli atti di cui sopra, o la sua partecipazione significativa ad essi .

Articolo 4

L'elenco di atti di cui sopra non è esaustivo e il Consiglio di Sicurezza può stabilire che altri atti costituiscono aggressione ai sensi delle disposizioni della Carta.

Articolo 5

1. Nessuna considerazione di qualsiasi natura, sia politica, economica, militare o altro, può servire come giustificazione per l’aggressione.

2. La guerra di aggressione è un crimine contro la pace internazionale. L’aggressione comporta responsabilità internazionale.

3. Nessuna acquisizione territoriale o beneficio speciale ottenuto a seguito dell'aggressione è o può essere riconosciuto come legale.

Articolo 6

Nulla in questa definizione potrà essere interpretato come un ampliamento o una restrizione in alcun modo del campo di applicazione della Carta, comprese le sue disposizioni relative ai casi in cui l’uso della forza è lecito.

Articolo 7

Nessuna disposizione di questa definizione, e in particolare dell'articolo 3, pregiudica in alcun modo il diritto all'autodeterminazione, alla libertà e all'indipendenza derivante dalla Carta dei popoli privati ​​con la forza di tale diritto e menzionato nella Dichiarazione dei principi di diritto internazionale riguardante Nazioni amiche: relazioni e cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, in particolare tra i popoli sotto il dominio di regimi coloniali e razzisti o altre forme di dominazione straniera, e il diritto di questi popoli di lottare per questo scopo e di lottare per questo scopo. e ricevere sostegno in conformità con la Carta dei principi e in conformità con la suddetta Dichiarazione.

Nella loro interpretazione e applicazione, le disposizioni di cui sopra sono interconnesse e ciascuna disposizione deve essere considerata nel contesto di tutte le altre disposizioni.

Il testo del documento è verificato secondo:
"Diritto pubblico internazionale"
vol.2, M.: BEK, 1996

La Risoluzione 3379 dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite “Eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale” è stata adottata il 10 novembre 1975 durante la XXX sessione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite.

Ha posto Israele alla pari con gli stati dell’apartheid come Sudafrica e Rhodesia, e stabilì che il sionismo era una forma di razzismo e discriminazione razziale. Risoluzioni simili sono state adottate da varie agenzie specializzate delle Nazioni Unite.

In futuro, questa risoluzione divenne la giustificazione ufficiale per gli Stati Uniti per boicottare le Conferenze mondiali contro il razzismo e la discriminazione razziale, organizzate dalle Nazioni Unite, nel 1978 e nel 1983, che boicottarono anche Israele e il Sud Africa e in cui africani, arabi e socialisti paesi hanno espresso le accuse di Israele di discriminazione razziale contro la popolazione araba.

Adozione della risoluzione

Nel 1975, l’iniziativa di adottare una risoluzione alla XXX sessione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che condannava il sionismo come forma di razzismo e discriminazione razziale fu presa da Paesi arabi.

Durante la discussione, il sionismo internazionale è stato condannato dai rappresentanti dei paesi socialisti. Pertanto, il rappresentante della SSR ucraina ha sottolineato che il sionismo è una forma di razzismo, e il rappresentante di Cuba ha sottolineato che il sionismo, che occupò i territori arabi nel 1967, continua a impedire l’attuazione dei diritti fondamentali della popolazione indigena.

Secondo l'avvocato sovietico Lydia Mojorian, dopo il discorso del rappresentante americano Moynihan, che si è espresso contro tutti coloro che criticavano Israele, la politica filo-israeliana degli Stati Uniti e il sionismo internazionale, sono scoppiate accese discussioni. Questo discorso, secondo Lydia Morjorian, ha reso Moynihan così impopolare tra i membri delle Nazioni Unite che è stato uno dei motivi per lasciare la carica di rappresentante degli Stati Uniti alle Nazioni Unite.

Come risultato di una lunga discussione, la XXX sessione dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato la risoluzione 3379. La risoluzione è stata sostenuta dai paesi arabi, dai paesi del terzo mondo e dal blocco socialista. Contiene un richiamo alla risoluzione adottata nella XVIII sessione, che proclamò la Dichiarazione delle Nazioni Unite sull'abolizione di tutte le forme di differenza o superiorità razziale, contenente istruzioni secondo cui "ogni dottrina della differenza o superiorità razziale è scientificamente errata, moralmente condannabile, socialmente ingiusta e pericolosa” e la sua preoccupazione per “la discriminazione razziale ancora presente in alcune aree del mondo, che in alcuni casi viene perpetuata dai governi nazionali attraverso misure legislative, amministrative o di altro tipo”. La risoluzione 3379 prende atto della risoluzione adottata dalla XXVIII Sessione che condanna “l’empia alleanza tra il razzismo sudafricano e il sionismo”.

La risoluzione ricorda che il sionismo internazionale era stato precedentemente condannato da una serie di organizzazioni internazionali intergovernative e non governative.

Risultati delle votazioni

Albania, Algeria, Afghanistan, Bangladesh, Bahrein, SSR bielorusso, Bulgaria, Brasile, Burundi, Ungheria, Guyana, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Repubblica Democratica Tedesca, Grenada, Dahomey, Egitto, India, Indonesia, Giordania, Iraq, Iran , Capo Verde, Cambogia, Camerun, Qatar, Cipro, Cina Repubblica popolare, Congo, Kuwait, Cuba, Laos, Libano, Giamahiriya araba libica, Mauritania, Madagascar, Malesia, Mali, Maldive, Malta, Marocco, Messico, Mozambico, Mongolia, Niger, Nigeria, Regno Emirati Arabi Uniti, Oman, Pakistan, Polonia, Portogallo, Ruanda, Sao Tomé e Principe, Arabia Saudita, Yemen del Nord, Senegal, Repubblica araba siriana, Somalia, Unione delle Repubbliche socialiste sovietiche, Sudan, Tanzania, Tunisia, Turchia, Uganda, SSR ucraino, Ciad , Cecoslovacchia, Sri Lanka, Guinea Equatoriale, Yemen del Sud.

Australia, Austria, Bahamas, Barbados, Belgio, Costa d'Avorio, Regno Unito, Haiti, Honduras, Danimarca, Repubblica Dominicana, Israele, Irlanda, Islanda, Italia, Canada, Costa Rica, Liberia, Lussemburgo, Malawi, Paesi Bassi, Nicaragua, Nuova Zelanda, Norvegia, Panama, El Salvador, Stati Uniti d'America, Uruguay, Repubblica Federale Tedesca, Fiji, Finlandia, Francia, Repubblica Centrafricana, Svizzera, Svezia.

Argentina, Birmania, Bolivia, Botswana, Bhutan, Venezuela, Alto Volta, Gabon, Ghana, Guatemala, Grecia, Zaire, Zambia, Kenya, Colombia, Lesotho, Mauritania, Nepal, Papua Nuova Guinea, Paraguay, Perù, Singapore, Sierra Leone, Tailandia, Togo, Trinidad e Tobago, Filippine, Cile, Ecuador, Etiopia, Giamaica, Giappone.

Valutazione della risoluzione

Positivo

Come notato dall’avvocato sovietico, dottore in giurisprudenza, professoressa Lidia Modjorian, la risoluzione 3379 “ha formulato la qualificazione giuridica del sionismo internazionale come fenomeno illegale, come un tipo di razzismo, una teoria, struttura organizzativa e le cui attività sono incompatibili con il diritto internazionale e rappresentano una minaccia costante alla pace e alle relazioni di buon vicinato tra gli Stati”.

Lo scienziato sovietico, dottore in scienze storiche, professor Yevgeny Pyrlin, descrisse la risoluzione come “un atto d’accusa non solo contro il sionismo, ma anche contro la politica della leadership israeliana – la politica di espansione e di guerra”.

Secondo lo scienziato sovietico-russo, dottore in scienze storiche, il professor Alexander Baryshev, la decisione di condannare il sionismo come forma di razzismo è associata a numerosi attacchi e aggressioni israeliane, al genocidio dei palestinesi e ai tentativi di Israele di distruggere la civiltà araba.

Negativo

Il presidente del Comitato centrale dei cattolici tedeschi, Bernhard Vogel, ha dichiarato dopo l’adozione della risoluzione: “L’autodistruzione dell’autorità morale delle Nazioni Unite è per noi dolorosa”.

Il presidente della Conferenza episcopale americana Joseph Bernardin ha espresso "profondo disaccordo e grande delusione per l'ingiusta risoluzione adottata dall'ONU".

Secondo il politologo israeliano Yohanan Manor, uno dei coordinatori della campagna per l'abrogazione della risoluzione 3379, a metà degli anni '80 la risoluzione fu condannata dal Senato degli Stati Uniti, dal Parlamento australiano, dal Parlamento europeo, nonché dalle assemblee legislative del Perù e dell'Uruguay. Il governo australiano, su iniziativa di un'organizzazione sionista locale, ha dichiarato che la risoluzione non corrispondeva agli obiettivi dichiarati dell'ONU, e si è impegnato a cercarne l'abrogazione e a coinvolgere i paesi asiatici in questa lotta.

Il presidente degli Stati Uniti George W. Bush, presentando una petizione per abrogare la risoluzione 3379 nel 1991, affermò che equiparare il sionismo al razzismo era una presa in giro dei principi delle Nazioni Unite e un rifiuto di Israele.

Nel 1998, il segretario generale delle Nazioni Unite Kofi Annan definì la risoluzione 3379 “un punto basso nelle relazioni tra Israele e le Nazioni Unite”, affermando che “essa conseguenze negativeÈ difficile sopravvalutare”. Sette anni prima, il professore americano di scienze politiche Michael Curtis aveva definito questa risoluzione il punto più basso dell’intera esistenza delle Nazioni Unite.

Risposta israeliana

In un discorso all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite il giorno dell’adozione della risoluzione, l’ambasciatore israeliano Chaim Herzog ha affermato, in parte, che la risoluzione rappresenta “un’altra manifestazione dell’amaro odio antisemita e antiebraico che anima la società araba”.

Alla fine del suo discorso, ha detto: “Per noi, il popolo ebraico, questa risoluzione si basa sull’odio, sulla menzogna e sull’arroganza, priva di qualsiasi significato morale o legale. Per noi ebrei questo non è altro che un pezzo di carta e lo tratteremo come tale», dopo di che stracciò la copia della risoluzione che aveva tra le mani.

Cancellare

Dopo il crollo del blocco orientale, su richiesta degli Stati Uniti e di Israele, la risoluzione fu annullata il 16 dicembre 1991 dalla risoluzione 46/86 dell'Assemblea generale delle Nazioni Unite. 111 stati votarono a favore dell'adozione della risoluzione (compresi quasi 30 di coloro che votarono a favore della risoluzione originale, inclusa l'URSS), 25 furono contrari e 13 si astennero annullamento della risoluzione 3379.

Secondo l'Ambasciatore Straordinario e Plenipotenziario, Dottore in Scienze Storiche e Professore dell'Accademia Diplomatica del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa Alexander Baryshev, la risoluzione è stata annullata senza alcuna spiegazione da parte dell'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, a causa dei cambiamenti condizioni internazionali e la pressione “furiosa” da parte degli Stati Uniti, che, secondo Baryshev, sono il centro del sionismo e dell’imperialismo mondiale. L'idea della pressione statunitense è confermata anche da Yohanan Manor, citando il Jerusalem Post, il quale riferisce che agli ambasciatori americani in altri paesi sono state date istruzioni di avvertire che il mancato voto per l'abrogazione della risoluzione 3379 potrebbe influenzare le relazioni di questi paesi con gli Stati Uniti.

Informazioni utili

Risoluzione 3379 dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite “Eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale”

Testo della delibera

Assemblea Generale delle Nazioni Unite
Risoluzione n. A/RES/3379(XXX) del 10 novembre 1975
Eliminazione di ogni forma di discriminazione razziale

Assemblea Generale,

• Ricordando la sua risoluzione 1904 (XVIII) del 20 novembre 1963, che proclamava la Dichiarazione delle Nazioni Unite sull'eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale (995_338), e in particolare la sua affermazione secondo cui “ogni teoria della differenza o della superiorità razziale è scientificamente falsa, moralmente riprovevole, socialmente ingiusto e pericoloso”, e alla sua preoccupazione per “la discriminazione razziale ancora presente in alcune aree del mondo, in alcuni casi perpetuata dai singoli governi attraverso misure legislative, amministrative o di altro tipo”,
• Ricordando inoltre che, nella sua risoluzione 3151 G (XXVIII) del 14 dicembre 1973, l'Assemblea Generale ha condannato, tra l'altro, l'empia alleanza tra il razzismo sudafricano e il sionismo,
• Prendendo atto della Dichiarazione messicana del 1975 sull’uguaglianza delle donne e il loro contributo allo sviluppo e alla pace, proclamata dalla Conferenza mondiale dei Anno internazionale donne, svoltosi a Città del Messico dal 19 giugno al 2 luglio 1975, che proclamò il principio secondo cui “ cooperazione internazionale e il mondo chiedono il raggiungimento della liberazione nazionale e dell’indipendenza, la distruzione del colonialismo e del neocolonialismo, dell’occupazione straniera, del sionismo, dell’apartheid e della discriminazione razziale in tutte le sue forme, nonché il riconoscimento della dignità dei popoli e del loro diritto all’autodeterminazione. determinazione,"
• Prendendo atto anche della risoluzione 77 (XII), adottata dall’Assemblea dei Capi di Stato e di Governo dell’Organizzazione dell’Unità Africana nella sua dodicesima sessione ordinaria, tenutasi a Kampala dal 28 luglio al 1° agosto 1975, in cui si afferma che “il regime razzista nei territori occupati La Palestina e i regimi razzisti dello Zimbabwe e del Sud Africa hanno le stesse origini imperialiste, costituiscono un’unica entità, hanno una struttura razzista simile e sono organicamente legati nelle loro politiche volte a sopprimere la dignità e l’integrità della persona umana”.
• Prendendo atto anche della Dichiarazione Politica e della Strategia per il rafforzamento della pace e della sicurezza internazionali e il rafforzamento della solidarietà e della mutua assistenza tra i paesi non allineati, adottata dalla Conferenza dei ministri degli Esteri dei paesi non allineati, tenutasi a Lima dal 25 al 30 agosto 1975, che condannava con la massima fermezza il sionismo come minaccia alla pace e alla sicurezza internazionali e invitava tutti i paesi ad opporsi a questa ideologia razzista e imperialista,
• Decide che il sionismo è una forma di razzismo e di discriminazione razziale.

Solo fatti e documenti. A.A.

L'Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato la sera di lunedì 19 dicembre una risoluzione sulla situazione nel campo dei diritti umani in Crimea e Sebastopoli. Il documento condanna “le violazioni dei diritti umani e le misure discriminatorie” da parte delle “autorità russe di occupazione” nella penisola annessa.
70 paesi hanno votato a favore della risoluzione, 26 hanno votato contro e 77 si sono astenuti.
La Russia è designata nel testo del documento come una “potenza occupante” e la Crimea come un territorio “temporaneamente occupato”. L'Assemblea generale dell'ONU esorta le autorità russe, in particolare, ad annullare la decisione di dichiarare il Mejlis del popolo tartaro di Crimea un'organizzazione estremista e a rilasciare i cittadini ucraini “che sono stati illegalmente detenuti e condannati senza tener conto degli standard elementari dell'amministrazione di giustizia”.
Hanno votato contro l'adozione del documento Angola, Armenia, Bielorussia, Bolivia, Burundi, Cambogia, Cina, Comore, Cuba, Corea del Nord, Eritrea, India, Iran, Kazakistan, Nicaragua, Filippine, Russia, Serbia, Sud Africa, Sudan del Sud, Sudan, Siria, Uganda, Uzbekistan, Venezuela e Zimbabwe.<…>
**

Dal sito ufficiale delle Nazioni Unite (versione russa): http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/71/484/Add.3&Lang=R

Nazioni Unite

Assemblea Generale

Settantunesima sessione

Punto 68(c) dell'ordine del giorno

Promozione e tutela dei diritti umani: la situazione dei diritti umani e le relazioni dei relatori e dei rappresentanti speciali

progetti di risoluzioni

Progetto di risoluzione IV Situazione dei diritti umani nella Repubblica autonoma di Crimea e nella città di Sebastopoli (Ucraina)

Assemblea Generale,

guidato da gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite,

riferendosi alla Dichiarazione Universale dei Diritti dell’Uomo, trattati internazionali sui diritti umani e altre questioni rilevanti documenti internazionali e dichiarazioni

confermando la responsabilità primaria degli Stati nel promuovere e proteggere i diritti umani,

riaffermando il dovere degli Stati di rispettare il diritto internazionale, compreso il principio secondo cui tutti gli Stati devono astenersi dalla minaccia o dall’uso della forza contro l’integrità territoriale o l’indipendenza politica di qualsiasi Stato e da azioni altrimenti incompatibili con gli scopi delle Nazioni Unite,

riferendosi sulla sua risoluzione 2625 (XXV) del 24 ottobre 1970, con la quale ha approvato la Dichiarazione dei principi di diritto internazionale concernenti le relazioni amichevoli e la cooperazione tra gli Stati in conformità con la Carta delle Nazioni Unite, e riaffermando i principi in essa contenuti,

riferendosi alla sua risoluzione 68/262 del 27 marzo 2014 sull’integrità territoriale dell’Ucraina, che riafferma l’impegno dell’Assemblea Generale per la sovranità, l’indipendenza politica, l’unità e l’integrità territoriale dell’Ucraina entro i suoi confini riconosciuti a livello internazionale; e relative soluzioni organizzazioni internazionali, agenzie e organismi specializzati del sistema delle Nazioni Unite,

condannando occupazione temporanea da parte della Federazione Russa di parte del territorio dell'Ucraina della Repubblica Autonoma di Crimea e della città di Sebastopoli (di seguito Crimea) - e confermando il non riconoscimento della sua annessione,

accogliente rapporti dell'Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani sulla situazione dei diritti umani in Ucraina, del Commissario per i diritti umani del Consiglio d'Europa e della missione di valutazione dei diritti umani dell'Ufficio per le istituzioni democratiche e i diritti umani e dell'Alto Commissario per le minoranze nazionali dell'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, in cui hanno osservato che violazioni e abusi dei diritti umani continuano a verificarsi in Crimea e hanno sottolineato un netto deterioramento della situazione generale dei diritti umani,

condannando stabilimento sistema legale Federazione Russa e corrispondente influenza negativa sulla situazione dei diritti umani in Crimea,

condannando anche le gravi violazioni e abusi commessi nei suddetti rapporti contro i residenti della Crimea, tra cui esecuzioni extragiudiziali, rapimenti, sparizioni forzate, procedimenti penali politicamente motivati, discriminazioni, molestie, intimidazioni, violenza, detenzioni arbitrarie, torture e maltrattamenti ai prigionieri e ai loro trasferimento dalla Crimea alla Federazione Russa, nonché violazioni, secondo i rapporti citati, di altre libertà fondamentali, tra cui la libertà di espressione, la libertà di religione o di credo e la libertà di associazione e il diritto di riunione pacifica,

esprimendo seria preoccupazione riguardo alla decisione del cosiddetto Corte Suprema Crimea del 26 aprile 2016 e le decisioni della Corte Suprema Federazione Russa il 29 settembre 2016, dichiarano il Mejlis del popolo tartaro di Crimea, l'organo di autogoverno dei tartari di Crimea, un'organizzazione estremista e ne vietano le attività,

riferendosi al divieto, conformemente alle Convenzioni di Ginevra del 12 agosto 1949, di coercire persone protette da parte della potenza occupante a prestare servizio nelle sue forze armate o ausiliarie,

accogliente sforzi instancabili Segretario generale, l'Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, l'Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione in Europa, il Consiglio d'Europa e altre organizzazioni internazionali e regionali per assistere l'Ucraina nella promozione, protezione e garanzia dei diritti umani e nell'esprimere preoccupazione per la mancanza di meccanismi regionali e internazionali esistenti per monitorare la situazione nel campo dei diritti umani e delle organizzazioni non governative per i diritti umani accesso sicuro e senza ostacoli alla Crimea,

1. condanna violazioni dei diritti umani, misure e pratiche discriminatorie contro i residenti della Crimea temporaneamente occupata, compresi i tartari di Crimea, nonché gli ucraini e le persone appartenenti ad altri gruppi etnici e religiosi, da parte delle autorità di occupazione russe;

2. sollecita Federazione Russa:

a) adempiere a tutti i suoi obblighi ai sensi del diritto internazionale applicabile in quanto potenza occupante;

(b) Adottare tutte le misure necessarie per porre immediatamente fine a tutte le violazioni dei diritti umani contro i residenti della Crimea, in particolare le misure e le pratiche discriminatorie identificate nei rapporti citati, la detenzione arbitraria, la tortura e altri trattamenti crudeli, inumani o degradanti, e abolire ogni legislazione discriminatoria;

c) rilasciare immediatamente i cittadini ucraini che sono stati illegalmente detenuti e condannati senza riguardo alle regole fondamentali dell'amministrazione della giustizia, così come quelli che sono stati trasferiti attraverso i confini riconosciuti a livello internazionale dalla Crimea alla Federazione Russa;

(d) Affrontare il problema dell’impunità e garantire che coloro che sono ritenuti responsabili di violazioni dei diritti umani siano consegnati alla giustizia davanti a un tribunale indipendente;

e) creare e mantenere un ambiente sicuro e favorevole per i giornalisti e i difensori dei diritti umani per consentire loro di svolgere il proprio lavoro in Crimea in modo indipendente e senza indebite interferenze;

f) consentire la riapertura delle istituzioni culturali e religiose;

g) annullare immediatamente la decisione di dichiarare il Mejlis del popolo tartaro di Crimea un'organizzazione estremista e di vietarne le attività, nonché annullare la decisione di vietare ai leader del Mejlis di entrare nel territorio della Crimea;

(h) Iniziare immediatamente a cooperare pienamente con l’Ufficio dell’Alto Commissario per i Diritti Umani, l’Organizzazione per la Sicurezza e la Cooperazione in Europa e il Consiglio d’Europa sulla situazione dei diritti umani in Crimea;

3. chiede Il Segretario generale esplorerà modi e mezzi, anche attraverso la consultazione con l'Ufficio dell'Alto Commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani e altri soggetti pertinenti organizzazioni regionali, consentendo l'accesso sicuro e senza ostacoli alla Crimea agli operatori regionali e locali esistenti meccanismi internazionali monitorare la situazione dei diritti umani in modo che possano adempiere al proprio mandato;

4. sollecita La Federazione Russa garantisce un accesso adeguato e senza ostacoli in Crimea alle missioni internazionali di monitoraggio dei diritti umani e alle organizzazioni non governative per i diritti umani, riconoscendo che la presenza internazionale in Crimea è di fondamentale importanza per evitare che la situazione si deteriori;

5. Richiede all'Ufficio dell'Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani di preparare uno speciale rapporto tematico sulla situazione dei diritti umani nella Repubblica autonoma di Crimea temporaneamente occupata e nella città di Sebastopoli, in conformità con il mandato esistente e nell'ambito delle risorse esistenti della missione regionale di monitoraggio dei diritti umani in Ucraina, attualmente finanziata da contributi volontari;

6. decide continuare la considerazione questo problema nella sua settantaduesima sessione sul tema “Promozione e tutela dei diritti umani”.