Rumah / Di mana untuk memulakan perancangan/ Adakah pemproses menyokong amd phenom. Kad grafik terbaik untuk pemproses AMD Phenom X6 dan AMD Athlon X4 (Soket AM3 dan FM1)

Adakah pemproses menyokong amd phenom. Kad grafik terbaik untuk pemproses AMD Phenom X6 dan AMD Athlon X4 (Soket AM3 dan FM1)

Pemproses Phenom II X4 20, harga yang baharu di Amazon dan ebay ialah 6,435 rubel, iaitu bersamaan dengan $111.

Bilangan teras - 4.

Kekerapan asas teras Phenom II X4 20 ialah 3.3 GHz. Kekerapan maksimum dalam mod AMD Turbo Core mencapai 3.3 GHz.

Harga di Rusia

Nak beli Phenom II X4 20 murah? Lihat senarai kedai yang sudah menjual pemproses di bandar anda.

Ujian AMD Phenom II X4 20

Data tersebut datang daripada ujian pengguna yang menguji sistem mereka secara overclocked dan unoverclocked. Oleh itu, anda melihat nilai purata yang sepadan dengan pemproses.

Kelajuan berangka

Tugas yang berbeza memerlukan kekuatan CPU yang berbeza. Sistem dengan sebilangan kecil teras pantas akan bagus untuk permainan, tetapi akan lebih rendah daripada sistem dengan sebilangan besar teras perlahan dalam senario pemaparan.

Kami percaya bahawa pemproses dengan sekurang-kurangnya 4 teras/4 utas sesuai untuk komputer permainan bajet. Pada masa yang sama, sesetengah permainan boleh memuatkannya pada 100% dan perlahan, dan melaksanakan sebarang tugas di latar belakang akan menyebabkan penurunan FPS.

Sebaik-baiknya, pembeli harus menyasarkan sekurang-kurangnya 6/6 atau 6/12, tetapi perlu diingat bahawa sistem dengan lebih daripada 16 utas pada masa ini hanya sesuai untuk aplikasi profesional.

Data diperolehi daripada ujian pengguna yang menguji sistem mereka overclocked (nilai maksimum dalam jadual) dan tanpa (minimum). Keputusan biasa ditunjukkan di tengah, dengan bar warna menunjukkan kedudukannya dalam semua sistem yang diuji.

Aksesori

Kami telah menyusun senarai komponen yang paling kerap dipilih pengguna semasa memasang komputer berdasarkan Phenom II X4 20. Selain itu, dengan komponen ini hasil ujian terbaik dan operasi yang stabil dicapai.

Konfigurasi paling popular: papan induk untuk AMD Phenom II X4 20 - Dell XPS One 2710, kad video - Radeon HD 6700.

Ciri-ciri

asas

Pengeluar	AMD
Tarikh keluaran Bulan dan tahun pemproses mula dijual.	03-2015
Teras Bilangan teras fizikal.	4
Aliran Bilangan benang. Bilangan teras pemproses logik yang dilihat oleh sistem pengendalian.	4
Kekerapan asas Kekerapan dijamin semua teras pemproses pada beban maksimum. Prestasi dalam aplikasi dan permainan satu benang dan berbilang benang bergantung padanya. Adalah penting untuk diingat bahawa kelajuan dan kekerapan tidak berkaitan secara langsung. Sebagai contoh, pemproses baharu pada frekuensi yang lebih rendah mungkin lebih pantas daripada yang lama pada frekuensi yang lebih tinggi.	3.3 GHz
Kekerapan turbo Kekerapan maksimum satu teras pemproses dalam mod turbo. Pengilang telah memberikan pemproses keupayaan untuk secara bebas meningkatkan kekerapan satu atau lebih teras di bawah beban berat, dengan itu meningkatkan kelajuan operasi. Ia sangat mempengaruhi kelajuan dalam permainan dan aplikasi yang memerlukan kekerapan CPU.	3.3 GHz

Hari ini, AMD dikenali di seluruh dunia sebagai pembekal pemproses berteknologi maju, berprestasi tinggi, tetapi pada masa yang sama mampu milik untuk pelbagai jenis komputer peribadi. Di Rusia, barisan cip AMD Phenom II, yang dihasilkan oleh jenama ini, kini sangat popular.

Pengubahsuaian pemproses X4, yang tergolong dalam barisan yang sepadan, juga telah menjadi lebih meluas. Cip ini boleh dicirikan sebagai peranti berkelajuan tinggi universal, sesuai secara optimum untuk overclocking. Apakah yang utama mereka spesifikasi teknikal? Apakah pendapat pakar IT moden tentang keberkesanan cip Phenom II dalam pengubahsuaian X4?

Maklumat am

Pemproses keluarga AMD Phenom II dibina berdasarkan seni bina mikro K10 berteknologi tinggi. Dalam barisan cip yang sepadan, terdapat penyelesaian yang dilengkapi dengan beberapa teras dari 2 hingga 6. Cip X4, yang dimiliki oleh keluarga berkenaan, juga tergolong dalam platform Naga yang dibangunkan oleh AMD. Cip dengan 6 teras setiap satu tergolong dalam platform Leo. AMD menghasilkan cip Phenom II dalam beberapa pengubahsuaian: Thuban, Deneb, Zosma, Heka dan Callisto.

Semua litar mikro ini disatukan oleh satu proses teknologi - 45 nm. Mungkin terdapat perbezaan yang ketara antara mereka. Memandangkan pemproses pengubahsuaian Thurban mempunyai 6 teras dan 904 juta transistor, pada cip tahap ini saiz cache tahap ketiga ialah 64 GB. Jumlah yang sama dikhaskan untuk arahan. Kelantangan cache tahap kedua ialah 512 KB, dan volum cache tahap ketiga ialah 6 MB. Pemproses menyokong kerja dengan modul RAM DDR3 dan DDR2.

Nilai penggunaan kuasa antara 95 hingga 125 W. Pemproses yang tergolong dalam talian proprietari ini boleh beroperasi pada frekuensi dari 2.6 hingga 3.3 GHz apabila menggunakan pilihan Teras Turbo - 3.7 GHz. Dalam pengubahsuaian Zosma, cip AMD Phenom mempunyai 4 teras. Mereka mempunyai prestasi memori cache yang sama seperti pemproses Thuban. Keadaannya juga sama dengan sokongan untuk modul RAM. Bagi tahap penggunaan kuasa peranti, talian Zosma mengandungi cip yang boleh beroperasi pada 65 W.

Ada juga yang menggunakan kuasa 140 W. Dalam pengubahsuaian ini, pemproses beroperasi pada frekuensi 3.3 GHz dalam mod Teras Turbo. Mereka boleh memecut sehingga 3.4 GHz. Barisan cip Deneb juga mempunyai 4 teras. Pemproses ini mempunyai 758 juta transistor. Keluasannya ialah 258 milimeter persegi. Parameter memori cache dalam kes ini adalah sama seperti dalam pengubahsuaian yang dibincangkan di atas. Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai tahap sokongan untuk teknologi utama dan modul memori.

Pemproses yang tergolong dalam operasi sokongan pengubahsuaian Deneb pada frekuensi dari 2.4 hingga 3.7 GHz. Ciri-ciri cip talian Heka hampir serupa dengan cip Deneb. Satu-satunya perbezaan ialah mereka mempunyai 3 teras. Dari segi teknikal, mereka adalah pemproses Deneb dengan satu teras dilumpuhkan. Perlu diingat juga bahawa frekuensi yang disokong oleh cip Heka berkisar antara 2.5 hingga 3 GHz. Di samping itu, antara pemproses dalam baris ini tidak ada pengubahsuaian yang tahap penggunaan kuasanya melebihi 95 W.

Satu lagi pengubahsuaian cip Phenom II ialah Callisto. Cip yang tergolong dalam pengubahsuaian ini hampir sama dengan pemproses Deneb, hanya ia dijalankan pada dua teras. Oleh itu, ia adalah cip Deneb dengan 2 teras dilumpuhkan. Pemproses dalam talian ini beroperasi dalam julat frekuensi dari 3 hingga 3.4 GHz. Penggunaan kuasa ialah 80 W. Jenis pemproses Phenom II yang paling biasa di Rusia termasuk wakil barisan Deneb. Cip yang tergolong dalam siri teknologi ini dihasilkan dalam pengubahsuaian berikut: X4 940, X4 965, X4 945, X4 955. Barisan X4 juga termasuk model perdana - X4 980. Seterusnya, kita akan melihat dengan lebih dekat ciri-ciri pengubahsuaian cip ini.

Pemproses X4 940: spesifikasi teknikal

Pemproses pertama yang akan kami pertimbangkan ialah X4 940. Cip ini mempunyai ciri teknikal berikut: kekerapan pemproses ialah 3 GHz menggunakan pengganda 15 unit, cip mempunyai 4 teras, dan dihasilkan dalam teknologi proses 45 nm. Jumlah memori cache tahap pertama ialah 128 KB, tahap kedua ialah 2 MB, tahap ketiga ialah 6 MB. Set arahan yang disokong oleh cip termasuk MMX, SSE 3DNow! Pemproses X4 940 serasi dengan teknologi AMD 64/EM65T dan NX Bit. Suhu maksimum cip X4 940 ialah 62 darjah. Cip menyokong jenis soket AM2+. Perlu diingatkan bahawa pemproses X4 945 mempunyai ciri yang hampir sama. Satu-satunya perbezaan ialah X4 945 boleh berfungsi dengan soket AM3.

Cip X4 955: ciri dan keupayaan

Mari kita lihat spesifikasi cip AMD Phenom II X4 955 Cip ini mempunyai ciri teknikal berikut: dalam pengubahsuaian yang sedang dipertimbangkan, pemproses beroperasi pada frekuensi 3.2 MHz menggunakan faktor pendaraban 16. Terdapat juga bina-. dalam pengawal memori dengan lebar jalur 21 Gbit/s.

Saiz memori cache pemproses boleh dikatakan tidak berbeza daripada model yang dibincangkan di atas. Dari segi sokongan untuk teknologi pengkomputeran dan multimedia, cip ini mempunyai ciri yang sama seperti pemproses yang lebih muda. Suhu operasi maksimum litar mikro ialah 62 darjah. Kelebihan paling ketara X4 955 termasuk keserasian dengan modul RAM DDR3.

Apakah keupayaan praktikal yang ada pada cip ini? Perlu diberi perhatian kepada keputusan beberapa ujian pemproses ini. Perlu diingat bahawa keputusan sedemikian dicapai menggunakan peranti dalam kombinasi dengan papan induk ASUS M4A79T, yang menyokong soket AM3, dan 4 GB RAM DDR3.

Ujian yang dijalankan oleh pakar IT menunjukkan bahawa, dalam kombinasi dengan modul memori DDR3, pemproses AMD Phenom II nyata mendahului cip serupa yang dipasang dalam komputer yang dilengkapi dengan RAM DDR2. Oleh itu, dalam amalan, faktor penting dalam penggunaan cip ini ialah penambahannya kepada komponen perkakasan berteknologi tinggi dan berprestasi tinggi yang lain.

X4 955: overclocking

Mari kita lihat satu lagi aspek penting dalam menggunakan pemproses X4 955 iaitu overclocking. Pakar IT yang berpengalaman menasihatkan overclocking apabila menggunakan pelbagai fungsi Utiliti overdrive 3.0. Anda boleh, sudah tentu, overclock melalui BIOS, tetapi menggunakan versi program yang ditandakan membolehkan anda menyelesaikan masalah tanpa perlu but semula komputer peribadi. Fungsi yang paling ketara bagi utiliti ini termasuk fungsi BEMP.

Penggunaannya menjadikannya lebih mudah untuk mengkonfigurasi pemproses dalam mod overclocking. Fungsi ini melibatkan mewujudkan sambungan antara program Overdrive dan pangkalan data, yang mengandungi senarai nilai optimum untuk frekuensi dan pilihan lain yang diperlukan untuk mempercepatkan operasi cip. Juga sangat berguna ialah pilihan Profil Pintar, yang tersedia dalam program Overdrive. Menggunakan pilihan ini, pengguna mempunyai peluang untuk memperhalusi proses overclocking cip.

Program Overdrive memungkinkan untuk menyesuaikan overclocking pemproses AMD Phenom II X4 kepada aplikasi yang dijalankan pada komputer. Sebagai contoh, jika program beroperasi dalam mod satu-benang, maka menggunakan perisian yang sesuai pengguna boleh mengurangkan frekuensi 3 daripada 4 teras supaya had kelajuan teras keempat meningkat. Pada masa yang sama, suhu operasi peranti akan kekal optimum.

AMD Phenom II X4 955: perbandingan dengan pesaing

Sejauh manakah daya saing versi pemproses AMD Phenom II X4 yang sedang kita pertimbangkan? Kajian membandingkan cip ini dengan analog kemungkinan besar tidak akan cukup terperinci. Walau bagaimanapun, kita boleh memeriksa keputusan ujian cip, yang dijalankan oleh pakar dalam bidang teknologi IT. Pesaing terdekat dengan model yang kami pertimbangkan ialah Intel Core 2 Quad Q 9550. Ujian menunjukkan bahawa dari segi prestasi, penyelesaian Intel adalah lebih pantas sedikit.

Walau bagaimanapun, perbezaan yang dikenal pasti oleh pakar tidak memainkan peranan praktikal apabila melancarkan permainan dan aplikasi. Penyelesaian seperti Intel Core i7, sebaliknya, nyata mendahului AMD Phenom II X4. Selain itu, ketiga-tiga litar mikro mempunyai nilai pasaran yang setanding. Ia juga boleh diperhatikan bahawa pemproses AMD Phenom II X4 lebih berdaya saing dalam ujian multimedia berbanding ujian aritmetik. Semasa menguji, adalah penting untuk mengukur tahap prestasi penyelesaian yang dibandingkan dalam mod yang berbeza. Ini akan memungkinkan untuk mendapatkan idea objektif tentang keupayaan litar mikro.

AMD Phenom II X4965: spesifikasi teknikal dan keupayaan

Cip ini mempunyai ciri teknikal berikut: kekerapan pemproses standard ialah 3.4 GHz, voltan pada cip ialah 1.4 V. Jika tidak, parameter pemproses adalah sama dengan model yang lebih muda dalam barisan. Perlu diingat bahawa cip ini boleh digunakan pada dua jenis soket - AM2+ dan AM3. Pengawal memori yang dipasang pada pemproses, seterusnya, juga serasi dengan dua standard RAM - DDR2 dan DDR3.

AMD Phenom II X4 965: overclocking

Mari kita lihat sejauh mana kejayaan overclocking cip AMD Phenom II X4 965 boleh dilakukan. Sebagai contoh, beberapa penyelesaian lanjutan daripada Intel boleh beroperasi secara tidak stabil pada voltan 1.65 V. Cip daripada AMD berfungsi agak stabil dalam mod sedemikian. Ujian menunjukkan bahawa overclocking cip AMD Phenom II X4 965 boleh mencapai frekuensi 3.8 GHz.

Perlu diingat bahawa kira-kira hasil yang sama dicapai apabila mempercepatkan pemproses dalam pengubahsuaian 955. Pakar IT ambil perhatian bahawa, secara teorinya, cip AMD Phenom II X4 965 boleh dipercepatkan kepada frekuensi 4 GHz. Pada masa yang sama, kestabilan komputer akan dikekalkan. Walau bagaimanapun, jika penunjuk ini melebihi, pemproses mungkin menjadi tidak stabil dalam beberapa mod. Pakar yang menguji versi pemproses AMD Phenom II X4 ini mendakwa bahawa overclocking memungkinkan bukan sahaja untuk menangkap kelebihan cip ini dalam ujian, tetapi juga membolehkan anda mempercepatkan komputer dengan ketara.

Perlu diingat bahawa overclocking pemproses dalam pengubahsuaian AMD Phenom II X4 adalah mungkin bukan sahaja dengan menjalankan eksperimen dengan pekali. Ramai pakar menggunakan teknik di mana pecutan cip boleh dicapai dengan meningkatkan kekerapan jambatan utara. Ia boleh ditingkatkan kepada penunjuk yang sepadan dengan 2.6 GHz.

Dalam kes ini, papan induk di mana pemproses dipasang mesti menyokong mod pengendalian cip yang sesuai. Perkara yang amat penting apabila melakukan overclocking mana-mana cip ialah ciri-ciri yang sesuai bagi sistem penyejukan. Jika sistem mengatasi dengan baik dengan operasi biasa, ini tidak bermakna ia akan dapat menyediakan kerja yang stabil litar mikro semasa overclocking. Oleh itu, mungkin perlu memasang sistem penyejukan RPM yang lebih tinggi.

Apabila menjalankan eksperimen dengan cip overclocking, adalah berguna untuk mempunyai program di tangan yang membolehkan anda memantau suhu pemproses dalam masa nyata. Pada satu ketika, sistem penyejukan cip yang paling cekap mungkin tidak berfungsi dengan stabil. Dalam kes ini, adalah penting bagi pengguna untuk tidak terlepas detik sedemikian dan mengesan terlalu panas dalam masa. Kerja yang berkaitan dengan peningkatan frekuensi pemproses mesti dijalankan secara sistematik, mengelakkan perubahan mendadak dalam parameter yang berkaitan. Jika cip beroperasi dengan sempurna pada frekuensi tertentu dengan pemanasan yang boleh diterima, maka anda boleh meningkatkan sedikit kekerapan. Ini boleh dilakukan sehingga prestasi maksimum dicapai, di mana cip masih beroperasi dengan stabil.

AMD Phenom II X4 980: model perdana

Perhatian terdekat, mungkin, harus diberikan kepada model perdana barisan itu. Pengubahsuaian BEnya agak popular. Kelebihannya ialah ia mempunyai pekali tidak berkunci dan oleh itu telah menjadi popular di kalangan peminat overclocking. Keupayaan utama pemproses ini, pada dasarnya, adalah sama seperti AMD Phenom II X4 945. Dari segi standard yang disokong dan memori cache, ciri-ciri tetap sama seperti model yang lebih muda dalam barisan. Pada masa yang sama, cip mempunyai tahap penggunaan kuasa yang agak tinggi - 125 W. Walau bagaimanapun, untuk tahap kekerapan pemproses yang tinggi penunjuk ini boleh dianggap optimum.

AMD Phenom II X4 980: ujian

Ujian cip AMD Phenom II X4 980 menunjukkan bahawa prestasinya agak konsisten dengan model terkemuka jenama Intel, yang berasaskan kepada mikroarkitektur Sandy Bridge. Di samping itu, dalam beberapa ujian, contohnya multimedia, cip itu malah mengatasi prestasi analog yang lebih berkuasa seperti Intel Core i5-2500. Jika kita bercakap tentang alat yang berkesan untuk mengukur kelajuan cip, maka anda pasti perlu memberi perhatian kepada program Everest.

Program ini merupakan koleksi keseluruhan ujian sintetik. Ini termasuk CPU Photoworx, CPU Queen, CPU Zlib. Ujian ini memungkinkan untuk menilai secara komprehensif prestasi litar mikro. Perlu diperhatikan juga bahawa tanda aras yang disertakan dalam program Everest sangat sesuai untuk menguji kelajuan operasi sambil menggunakan beberapa utas pengkomputeran secara serentak. Ini bermakna semasa ujian teras pemproses boleh dimuatkan sepenuhnya.

Lebih ramai daripada mereka, semakin tinggi prestasi pemproses sebenar ternyata. Pakar menganggap prestasi cip apabila melakukan operasi titik terapung sebagai penunjuk penting. Penyelesaian AMD dengan yakin mendahului pemproses bersaing dari Intel dalam ujian yang berkaitan.

Satu lagi alat penting yang boleh digunakan untuk mengukur kelajuan cip ialah PC Mark. Ciri cirinya ialah kajian menyeluruh tentang keupayaan cip. Mod ujian dalam program ini sedekat mungkin dengan keadaan sebenar. Jadi, sebagai contoh, program ini memungkinkan untuk menyediakan ujian pemproses dengan mengaktifkan penyemakan imbas web atau menukar satu jenis fail kepada yang lain.

Menguji cip AMD Phenom II X4 dalam pengubahsuaian ini menunjukkan hasil yang sangat baik.
Satu lagi ujian popular di kalangan pakar IT ialah 3D Mark. Ia memungkinkan untuk menilai keupayaan pemproses dalam mod yang sepadan dengan beban dalam permainan 3D. Pakar ambil perhatian bahawa AMD Phenom II X4 980 adalah peneraju mutlak dalam segmen harganya berdasarkan ujian 3D Mark. Di samping itu, kelebihan pemproses ini berbanding beberapa cip Thuban, yang dilengkapi dengan 6 teras, telah direkodkan. Tiada masalah kestabilan apabila bekerja dalam resolusi skrin utama.

Jika kita bercakap tentang kelajuan main balik bingkai, maka dalam beberapa mod AMD Phenom II X4 980 ternyata lebih disukai daripada pemproses AMD. Di samping itu, dalam permainan sebenar, perbezaan dalam kelajuan pemprosesan antara penyelesaian dari AMD dan Intel, yang diperhatikan semasa ujian, kemungkinan besar tidak dapat dilihat.

Kesimpulan

Dalam ulasan ini, kami melihat ciri-ciri barisan AMD Phenom II X4. Jika kita bercakap mengenai model AMD Phenom II X4 965 atau versi 940 yang lebih muda, maka ciri-ciri cip ini adalah serupa antara satu sama lain. Perbezaan utama antara cip adalah kekerapan, dan dalam beberapa kes, jenis soket yang disokong. Semua pengubahsuaian baris ini boleh overclocked.

Peranti kelihatan agak kompetitif berbanding dengan penyelesaian serupa daripada Intel. Jika kita bercakap tentang keupayaan teknologi barisan cip AMD Phenom II X4, piawaian yang disokong membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa AMD telah membawa ke pasaran penyelesaian yang benar-benar maju yang kelihatan lebih kompetitif berbanding latar belakang penyelesaian serupa daripada Intel.

PengenalanKedudukan produk AMD dalam pasaran pemproses pada masa ini jelas tidak dicemburui: seni bina mikro K10 baharu, di mana peminat AMD mempunyai harapan yang tinggi, walaupun ia boleh dianggap berkesan dan asli, pada hakikatnya tidak membenarkan syarikat mencipta pemproses yang mampu menentang Intel. Kekuatan seni bina mikro, yang utamanya adalah keupayaan teras empat semula jadi, disertai dengan cache peringkat ketiga yang biasa untuk semua teras, kekal dalam bayang-bayang kerana masalah teknologi yang menghalang AMD daripada melancarkan pengeluaran pemproses dengan frekuensi melebihi 2.5 GHz. Akibatnya, pemproses Phenom X4 quad-core yang boleh ditawarkan oleh AMD hari ini adalah tidak kompetitif bukan sahaja dalam menghadapi pemproses Penryn 45-nm baharu, malah berbanding dengan produk Intel 65-nm yang lebih lama.

Selain itu, jurang prestasi antara pemproses Phenom X4 dan Core 2 Quad adalah sangat besar sehingga prospek untuk mewujudkan sekurang-kurangnya pariti dalam prestasi antara produk ini kelihatan sangat kabur. Lagipun, jelas bahawa teknologi proses 65-nm yang kini digunakan oleh AMD tidak akan meningkatkan frekuensi Phenom dengan ketara. Bagi peralihan kepada teknologi 45-nm yang lebih maju, AMD merancangnya hanya untuk suku keempat tahun ini. Walau bagaimanapun, seperti yang dijangkakan, pemproses Deneb 45-nm, yang akan menggantikan Phenom 65-nm, akan serta-merta dapat menakluki hanya frekuensi tidak melebihi 3.0-3.2 GHz. Dan ini, nampaknya, tidak akan mencukupi untuk bersaing dengan pemproses Intel quad-core yang lebih lama, jadi AMD perlu berpuas hati dengan menawarkan hanya model yang menarik terutamanya dengan harga yang rendah untuk masa yang agak lama.

Menyedari perkara ini, AMD cuba menerapkan konsep platform, bukan mempromosikan pemproses itu sendiri, tetapi kit yang termasuk CPU, papan induk dan kad video. Dengan pendekatan ini, prestasi pemproses yang tidak mencukupi boleh diimbangi sebahagiannya oleh keupayaan GPU yang baik, yang mana jabatan pemasaran syarikat sedang mendesak. Walau bagaimanapun, memberi tumpuan kepada kit sedemikian adalah lebih menarik untuk pemasang komputer berbanding pengguna akhir, yang biasa memasang sistem daripada komponen individu, memadankannya antara satu sama lain berdasarkan keutamaan mereka sendiri. Oleh itu, sama sekali tidak menghairankan bahawa platform AMD Spider, yang termasuk grafik diskret kelas ATI Radeon HD, mahupun Cartwheel dengan chipset AMD 780G bersepadu tidak menimbulkan keghairahan di kalangan pengguna lanjutan.

Dalam keadaan sebegitu, AMD perlu mencari cara lain untuk menarik hati pelanggan. Strategi utama syarikat adalah untuk menetapkan harga yang rendah untuk produknya. Serentak dengan keluaran pemproses siri Phenom X4 9x50 berdasarkan semakan kernel baharu, bebas daripada "masalah TLB", harga untuk CPU quad-core telah dikurangkan mengikut kadar prestasi mereka berbanding dengan tawaran pesaing. Akibatnya, AMD hari ini menawarkan pemproses empat teras termurah, yang, memandangkan kedudukan ini, boleh menemui beberapa penganut. Metamorfosis serupa berlaku dengan barisan Athlon 64 X2 dwi-teras, yang sangat rendah prestasinya berbanding pemproses Core 2 Duo moden. Akibatnya harga runcit pada Athlon 64 X2 telah menurun begitu banyak sehingga pemproses ini kini dianggap tidak lebih daripada tawaran bajet.

Mengurangkan harga adalah cara yang baik untuk mengekalkan tahap jualan. Tetapi pada masa yang sama, bahagian maju dalam komuniti komputer kehilangan minat terhadap produk AMD, dan syarikat itu tidak lagi dianggap sebagai peneraju teknologi. Oleh itu, AMD terpaksa mencari cara asal lain untuk membangkitkan minat terhadap produknya. Ini adalah pengumuman hari ini tentang keluarga unik pemproses Phenom X3 dengan struktur tiga teras. Sudah tentu, salah satu sebab untuk kemunculan CPU sedemikian adalah faedah ekonomi langsung bagi pengeluar, yang mendapat peluang untuk "melampirkan" kristal rosak Phenoms quad-core dengan melumpuhkan salah satu teras padanya. Tetapi sebaliknya, keluaran Phenom X3 juga boleh dilihat sebagai percubaan untuk membezakan sekurang-kurangnya sesuatu dengan pemproses Intel Core 2 Duo, yang lebih unggul daripada Athlon 64 X2 dwi-teras dari mana-mana sudut pandangan. Diposisikan sebagai pilihan jarak pertengahan antara Athlon 64 X2 dan Phenom X4, Phenom X3 tiga teras berharga tepat berbanding CPU dwi-teras pertengahan Intel.

Atas dasar inilah kita akan melihat produk baharu tiga teras yang dicadangkan oleh AMD. Perisian moden semakin menjurus kepada persekitaran berbilang benang, jadi kemungkinan Phenom X3 tiga teras boleh membuktikan tawaran yang menarik sebagai alternatif kepada pemproses Intel dwi-teras. Nasib baik, kita tidak perlu kekal dalam kegelapan sifat praktikal Phenom X3 baharu. AMD menghantar kepada kami salah satu pemproses runcit pertama siri baharu, yang kami menjemput anda untuk menyemak secara terperinci.

Aritmetik mudah pemproses tiga teras

Keluarga baru pemproses AMD Phenom X3 tiga teras (juga dikenali di bawah nama kod Toliman) hampir tidak memerlukan pengenalan terperinci, kerana, jika anda melihatnya, tiada apa-apa yang baru di dalamnya. CPU ini adalah berdasarkan kristal semikonduktor yang sama yang digunakan dalam Phenom X4 quad-core. AMD hanya menyekat salah satu teras di dalamnya, mendapat peluang untuk menjual cip yang rosak yang tidak boleh menjadi asas pemproses "penuh". Idea untuk melumpuhkan sebahagian daripada cip semikonduktor agar dapat menjual sisa daripada pengeluaran pemproses mewah bukanlah perkara baru, tetapi sehingga kini, kedua-dua AMD dan Intel hanya menggunakan melumpuhkan sebahagian daripada memori cache L2.

Seperti yang anda ketahui, pemproses Phenom X4 berbeza daripada CPU quad-core Intel terutamanya kerana ia mempunyai struktur monolitik, dan tidak dipasang daripada sepasang kristal semikonduktor dwi-teras. Oleh itu, kebarangkalian kecacatan muncul dalam salah satu teras Phenom X4 adalah agak tinggi; ia sudah tentu melebihi kebarangkalian kecacatan muncul dalam cache peringkat atas dan ketiga. Itulah sebabnya, pertama sekali, AMD memutuskan untuk mengeluarkan pemproses tiga teras, dan tidak menawarkan pemproses empat teras murah tanpa cache peringkat ketiga. Di sini, AMD juga bermain di tangan struktur blok Phenom X4 - teras di dalamnya digabungkan hanya pada tahap cache L3, yang memungkinkan untuk mengalih keluar satu teras daripada digunakan tanpa membuat sebarang perubahan pada mikroarkitektur dan kristal semikonduktor .

Perbandingan langsung ciri-ciri Phenom X4 dan Phenom X3 hanya mengukuhkan keyakinan dalam hubungan rapat pemproses ini.

Akibatnya, pemproses Phenom X3 ternyata sama sepenuhnya dengan saudara empat teras mereka yang lebih tua dalam segala-galanya kecuali bilangan teras.

Pengumuman hari ini mengandungi rujukan kepada tiga model Phenom X3, dengan frekuensi 2.1, 2.3 dan 2.4 GHz. Ketiga-tiga pemproses adalah berdasarkan langkah B3 baharu, tanpa "ralat TLB" yang terkenal. Harus diingat bahawa AMD juga mengeluarkan model Phenom X3 berdasarkan langkah B2 lama, tetapi ia tidak dibekalkan ke pasaran runcit.

Untuk mengelakkan kekeliruan dalam rangkaian pemproses Phenom yang sangat berkembang berdasarkan seni bina mikro K10 baharu, kami memutuskan untuk menyusun jadual yang menunjukkan semua ciri utama pengubahsuaian sedia ada.

Tiga pemproses tiga teras baharu diserlahkan dalam jadual, yang akan menjadi Phenom X3 pertama yang diedarkan melalui rangkaian runcit.

Ambil perhatian bahawa semua Phenom X3 baharu mempunyai tahap pelesapan haba dalam 95 W, yang bermaksud ia berpotensi serasi dengan pelbagai jenis papan induk Socket AM2/Socket AM2+, termasuk yang berada dalam kategori harga yang lebih rendah. Malah, untuk mencapai keserasian pemproses tri-teras baharu dengan papan lama, hanya kemas kini BIOS diperlukan.

Sedikit lebih rumit ialah isu keserasian perisian Phenom X3. Memandangkan pemproses ini ialah CPU pertama dengan tiga teras, ia mungkin perlu menghadapi beberapa kesukaran yang disebabkan oleh ketidakupayaan sesetengah aplikasi untuk mengenali dan menggunakan bilangan teras ganjil dengan betul. Walau bagaimanapun, masalah khusus ini tidak mungkin berleluasa. Sebagai contoh, semasa ujian kami tidak menghadapi sebarang halangan, kecuali ketidakbolehoperasian versi lama utiliti diagnostik SiSoft Sandra.

Walau bagaimanapun, saya ingin menarik perhatian anda kepada pembetulan yang muncul beberapa hari lalu untuk sistem pengendalian 32-bit Windows Server 2008 dan Windows Vista, direka untuk menyelesaikan masalah yang berkaitan dengan penentuan bilangan teras yang tersedia yang salah. Maklumat tentang pembetulan ini boleh didapati di tapak web Microsoft. Pembetulan ini membetulkan kemungkinan ralat dengan mengesan bilangan teras dalam pemproses tiga teras, tetapi ia tidak diperlukan - walaupun tanpanya, ujian kami Windows Vista Ultimate menemui ketiga-tiga teras pemproses dengan sempurna.

Memandangkan Phenom X3 pada asasnya sedikit berbeza daripada Phenom X4, perkara yang paling menarik tentang produk baharu itu ialah kosnya. Selepas agak teragak-agak, AMD memutuskan untuk menetapkan harga rasmi berikut:

AMD Phenom X3 8750 (2.4 GHz) – $195;
AMD Phenom X3 8650 (2.3 GHz) – $165;
AMD Phenom X3 8450 (2.1 GHz) – $145.

Oleh itu, barisan tiga teras Phenom X3 diposisikan oleh pengeluar sebagai sesuatu di antara empat teras Phenom X4 dan dwi-teras Athlon 64 X2. Hasilnya, pemproses baharu secara logiknya sesuai dengan struktur sedia ada tawaran AMD dan berada dalam kedudukan yang kompetitif berbanding pemproses dwi-teras Intel Core 2 Duo bagi keluarga Wolfdale, yang harganya telah dikurangkan pada Isnin lalu.

Tetapi bolehkah tiga teras pemproses Phenom X3 bersaing dengan dua teras Wolfdale? Inilah soalan yang akan kami cuba jawab dalam ujian kami. Baiklah, pertama, mari kita lihat lebih dekat pada sampel CPU tiga teras yang diterima oleh makmal kami.

Phenom X3 8750

Pemproses tiga teras Phenom X3 8750 kelihatan sama seperti saudara empat terasnya. Hanya penandaan memberikannya - "HD8750WCJ3BGH".

Sama seperti digit pertama "9" dalam penetapan nombor model menunjukkan bahawa ini adalah Phenom X4, AMD telah memilih indeks bermula dengan nombor "8" untuk menetapkan pemproses tiga teras. Penghujung nombor model dengan "50", seperti dalam kes Phenom X4, menunjukkan bahawa pemproses tidak mempunyai ralat TLB, iaitu, ia tergolong dalam langkah B3. Angka kedua bergantung pada kekerapan, dan untuk CPU tri-teras dan empat-teras surat-menyurat ini adalah sama. Dalam erti kata lain, Phenom X3 8750 yang ditunjukkan dalam foto direka untuk beroperasi pada frekuensi 2.4 GHz. Ini adalah model tertua dalam baris ini setakat ini.

Pemproses mempunyai tiga (setiap teras mempunyai sendiri) cache peringkat kedua dengan kapasiti 512 KB dan cache peringkat ketiga 2-MB biasa. Northbridge terbina dalam pemproses beroperasi pada 1.8 GHz dan menyediakan sokongan untuk DDR2 SDRAM dwi-saluran, yang boleh beroperasi dalam kedua-dua mod geng dan unganged. Sehubungan itu, CPU menggunakan bas HyperTransport 3.0 pada 1800 MHz, walau bagaimanapun, ia serasi bukan sahaja dengan Socket AM2+ baharu, tetapi juga dengan papan induk Socket AM2 yang lebih lama.

Voltan standard Phenom X3 ditetapkan dalam julat dari 1.05 hingga 1.25 V. Seperti abang mereka, pemproses menyokong teknologi penjimatan tenaga Cool"n"Quiet 2.0, yang bagaimanapun, hanya tersedia pada papan induk Socket AM2+.

Bagaimana kami menguji

Seperti yang telah disebutkan, siri pemproses Phenom X3 jatuh ke dalam ceruk antara Phenom X4 dan Athlon 64 X2. Oleh itu, bersama barisan Phenom X3 penuh, kami menguji wakil kanan dalam keluarga AMD dwi-teras dan model junior dalam siri Phenom X4.

Pesaing dalam ujian adalah pemproses dwi-teras dengan kos yang sama. Selepas potongan harga terkini, ini adalah beberapa model junior barisan Core 2 Duo daripada keluarga Wolfdale, termasuk produk baharu, pemproses Core 2 Duo E7200. Selain itu, wakil 65nm yang lebih tua turut mengambil bahagian dalam ujian tersebut. julat model Teras 2 Duo.

Di bawah berikut penerangan terperinci sistem ujian.

Platform AMD:

Pemproses:

AMD Phenom X4 9550 (Soket AM2+, 2.2 GHz, 4 x 512 KB L2, 2 MB L3, Agena);
AMD Phenom X3 8750 (Soket AM2+, 2.4 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8650 (Soket AM2+, 2.3 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Phenom X3 8450 (Soket AM2+, 2.1 GHz, 3 x 512 KB L2, 2 MB L3, Toliman);
AMD Athlon 64 X2 6400+ (Soket AM2, 3.2 GHz, 2 x 1 MB L2, Windsor).

Papan induk: ASUS M3A32-MVP Deluxe (Soket AM2+, AMD 790FX).
Memori: 2 GB DDR2-1066 dengan pemasaan 5-5-5-15-2T (Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5DF).

Platform Intel:

Pemproses:

Intel Core 2 Duo E8400 (LGA775, 3.0 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E8200 (LGA775, 2.66 GHz, 1333 MHz FSB, 6 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E7200 (LGA775, 2.53 GHz, 1067 MHz FSB, 3 MB L2, Wolfdale);
Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2.66 GHz, 1333 MHz FSB, 4 MB L2, Conroe);
Intel Core 2 Duo E6550 (LGA775, 2.33 GHz, 1333 MHz FSB, 4 MB L2, Conroe).

Papan induk: ASUS P5K3 (LGA775, Intel P35, DDR3 SDRAM).
Memori: 2 GB DDR3-1333 SDRAM dengan pemasaan 6-6-6-18 (Cell Shock DDR3-1800).
Kad grafik: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
Subsistem cakera: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
Sistem pengendalian: Microsoft Windows Vista x86.

Prestasi

Prestasi keseluruhan

SYSmark 2007, yang kami harapkan sebagai ujian yang mencerminkan prestasi bersepadu pemproses, menunjukkan hasil yang agak menarik. Seperti yang dijangkakan, secara keseluruhan Phenom X3 lebih perlahan daripada pemproses AMD empat teras termuda. Walau bagaimanapun, prestasi mereka tidak sama sekali lebih tinggi daripada kelajuan Athlon 64 X2 6400+, yang menunjukkan hasil yang lebih kurang sama dengan Phenom X4 9550. Oleh itu, ternyata jika kita membuat kesimpulan hanya berdasarkan rajah yang diberikan, kita boleh dikatakan bahawa kewujudan niche pasaran untuk Phenom X3 adalah tidak masuk akal. Dan pemproses ini mungkin hanya menarik minat sebilangan kecil aplikasi yang boleh memuatkan ketiga-tiga teras dengan kerja "sepenuhnya."

Memandangkan perkara di atas, tidaklah menghairankan bahawa Phenom X3 adalah lebih rendah dari segi kelajuan berbanding pemproses Core 2 Duo, malah kepada model termurah E7200 dan E6550. Ternyata dalam pelbagai tugas, dengan penggunaan biasa, tidak disasarkan secara sempit, walaupun tiga teras dengan mikroarkitektur K10 tidak dapat menahan dua teras dengan mikroarkitektur Teras. Dan masalah utama pemproses Phenom adalah, jelas sekali, kelajuan jam yang tidak mencukupi.

Walau bagaimanapun, jangan tergesa-gesa membuat kesimpulan akhir, tetapi mari lihat prestasi Phenom X3 baharu dalam pelbagai jenis aplikasi.

permainan 3D

Untuk menjangkakan graf akhir, izinkan kami mengingatkan anda bahawa untuk mengkaji pemproses dalam permainan, kami secara khusus menggunakan resolusi rendah 1024x768. Ini membolehkan kami memberi tumpuan khusus pada kelajuan "permainan" CPU dan abstrak daripada pengaruh GPU pada prestasi - jika resolusi tinggi digunakan, GPU akan menjadi faktor pengehad.

Dalam permainan yang berbeza, situasi prestasi Phenom X3 mungkin berbeza, tetapi bagaimanapun, dua boleh dibezakan: jenis ciri tingkah laku CPU ini. Dalam permainan yang prestasinya tidak berskala baik dengan lebih daripada dua teras pemproses (dengan kata lain, yang tidak menyokong pemproses empat teras sepenuhnya), Phenom X3 menunjukkan prestasi yang tidak memuaskan. Jadi, dalam Quake3, Half-Life 2 Episod Dua dan, anehnya, Crysis, pemproses tiga teras baharu adalah lebih rendah daripada Athlon 64 X2 6400+, apatah lagi produk Intel.

Walau bagaimanapun, terdapat satu lagi kumpulan aplikasi permainan, termasuk Unreal Tournament 3, World in Conflict dan Lost Planet: Extreme Condition. Prestasi dalam permainan ini sangat bergantung pada bilangan teras pemprosesan yang tersedia, jadi Phenom X3 baharu tidak kelihatan begitu teruk di sini. Sekurang-kurangnya mereka tidak kalah dengan Athlon 64 X2 yang lebih lama, malah kadangkala mereka mampu bersaing dengan pemproses Core 2 Duo. Lebih-lebih lagi, bukan sahaja generasi sebelumnya, tetapi juga dengan Core 2 Duo E7200 yang baharu.

Pengekodan Kandungan Media

Keadaan semasa pengekodan kandungan media ditentukan sepenuhnya oleh kualiti pengoptimuman codec untuk seni bina berbilang teras. Apple iTunes, yang dioptimumkan dengan baik untuk pemproses dwi-teras sahaja, berjalan dengan lebih pantas pada sistem berasaskan Athlon 64 X2 dan Core 2 Duo. Apabila menggunakan codec video DivX, yang mempunyai pengoptimuman purata untuk persekitaran berbilang benang, pemproses Phenom X3 ketinggalan di belakang Athlon 64 X2 6400+ dwi-teras, yang mempunyai frekuensi satu setengah kali lebih tinggi, hanya sedikit. Walau bagaimanapun, mereka masih gagal mencapai kelajuan pemproses Intel dwi-teras. Tetapi codec video H.264 x264 yang popular, yang memuatkan pemproses dengan cemerlang dengan sejumlah besar teras, membolehkan anda mengeluarkan sepenuhnya potensi yang wujud dalam Phenom X3. Apabila menguji kelajuan CPU dalam codec ini, produk baharu tiga teras bukan sahaja mengatasi prestasi Athlon 64 X2, tetapi juga menunjukkan prestasi pada tahap Wolfdale junior.

Penyampaian akhir

Penyampaian akhir hanyalah contoh tugas yang sangat baik dengan beban yang selari dengan baik. Oleh itu, sama sekali tidak menghairankan bahawa dalam ujian ini, keluarga Phenom X3 melakukan dengan tepat seperti yang dikehendaki oleh AMD. Prestasi pemproses tri-teras baharu jelas jatuh ke dalam jurang antara kelajuan Phenom X4 yang lebih muda dan Athlon 64 X2 yang lebih tua. Pada masa yang sama, Phenom X3 tiga teras agak berjaya bersaing dengan pemproses dwi-teras Core 2 Duo, termasuk model 45-nanometer mereka. Satu-satunya kasihan ialah keadaan ini agak terkecuali daripada peraturan umum.

Aplikasi lain

Pemproses dwi-teras mengendalikan Adobe Photoshop lebih baik daripada Phenom X3. Walaupun banyak penapis dalam program ini boleh menyamai beban kerja, keputusan menunjukkan bahawa pemproses tiga teras AMD terutamanya kekurangan kelajuan jam.

Memaparkan video dalam Adobe Premiere adalah serupa dengan pemaparan 3D. Di sini Phenom X3 menunjukkan prestasi yang agak baik.

Mengarkib ke WinRAR juga lebih pantas pada Phenom X3 berbanding Athlon 64 X2 yang lebih lama. Tetapi pemproses siri Wolfdale Core 2 Duo E8000, yang mempunyai cache L2 yang lebih luas, menunjukkan hasil yang lebih baik.

Pakej algebra komputer yang popular berfungsi dengan lebih cekap pada pemproses dwi-teras dengan seni bina mikro Teras, walaupun ia menggunakan berbilang teras dengan baik, seperti yang dapat dilihat daripada keunggulan pemproses AMD tiga teras berbanding dwi-teras Athlon 64 X2 6400+ .

Keputusan ujian pemproses dalam program catur popular adalah satu lagi saguhati untuk peminat AMD. Ya, terdapat aplikasi di mana pemproses Phenom X3 boleh melakukan tidak lebih buruk daripada Core 2 Duo yang lebih muda, dan, jika dikehendaki, sejumlah besar program sedemikian boleh ditemui.

Overclocking

Walaupun pemproses tiga teras Phenom X3 adalah berdasarkan langkah B3 yang sama seperti CPU quad-teras AMD, keupayaan overclocking mereka harus diperiksa secara berasingan. Lagipun, mengurangkan bilangan teras yang berfungsi serentak memerlukan pengurangan penjanaan haba, yang secara teori boleh membuka ruang untuk mendapatkan hasil overclocking yang lebih baik.

Perlu diingatkan bahawa pemproses Phenom X3 8750 yang kami ada, seperti CPU lain dalam baris ini, mempunyai pengganda tetap. Oleh itu, overclockingnya harus dilakukan dengan meningkatkan frekuensi penjana jam. Proses ini tidak semudah yang kita mahukan. Intinya ialah, seperti yang dijelaskan dalam artikel yang didedikasikan khusus untuk isu ini, kekerapan ini dikaitkan bukan sahaja dengan kelajuan jam pemproses yang terhasil, tetapi juga dengan frekuensi jambatan utara, memori, dan bas HyperTransport 3.0 yang dibina ke dalam pemproses. Oleh itu, apabila meningkatkan kekerapan penjana jam, kita tidak sepatutnya melupakan keperluan untuk mengurangkan pekali dan pembahagi yang sepadan yang terlibat dalam menjana frekuensi jambatan utara, bas HyperTransport dan DDR2 SDRAM.

Sebagai contoh, dengan meningkatkan voltan bekalan pemproses kepada 1.45 V, kami dapat meningkatkan frekuensi penjana jam daripada standard 200 kepada 260 MHz sambil mengekalkan kestabilan pemproses. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama, pengganda untuk frekuensi jambatan utara dan bas HyperTransport terpaksa dikurangkan daripada nilai nominal 9x kepada 7x, yang memungkinkan untuk mengekalkan frekuensi yang sepadan dalam had hampir dengan yang standard.

Dalam keadaan ini, overclocked kepada 3.1 GHz, pemproses Phenom X3 8750 kami menunjukkan operasi yang stabil sepenuhnya, yang telah diuji menggunakan utiliti Prime 25.5 selama sejam. Untuk mengeluarkan haba daripada pemproses overclocked, kami menggunakan penyejuk udara Scythe Mugen (Infinity).

Perlu diingatkan bahawa frekuensi 3.1 GHz yang dicapai adalah hasil terbaik dari overclocking pemproses dengan mikroarkitektur K10, yang diperoleh di makmal kami. Oleh itu, kami boleh berharap bahawa pemproses Phenom X3 lebih mesra overclocking daripada rakan sejawat empat teras mereka. Walau bagaimanapun, kesimpulan akhir boleh dibuat selepas memperoleh statistik yang lebih luas berdasarkan ujian lebih daripada satu contoh CPU.

Pengukuran penggunaan tenaga

Untuk melengkapkan gambar, kami mengukur penggunaan kuasa sistem (tanpa monitor) yang dibina pada pemproses yang mengambil bahagian dalam ujian, beroperasi dalam mod nominal. Konfigurasi sistem dikekalkan sama seperti dalam ujian prestasi. Teknologi penjimatan tenaga Intel SpeedStep yang Dipertingkatkan dan Cool'n'Quiet 2.0 telah diaktifkan. Beban pada pemproses dicipta oleh program Prime95 25.5.

Seperti yang dijangkakan, pemproses tiga teras ternyata lebih menjimatkan daripada saudara empat teras mereka kerana bilangan teras yang lebih kecil. Pada masa yang sama, disebabkan oleh kekerapan jam yang rendah, penggunaan kuasa mereka adalah lebih rendah daripada Athlon dwi-teras 64 X2 6400+. Walau bagaimanapun, keluarga Phenom X3 sama sekali tidak dapat bersaing dari segi kecekapan dengan pemproses Intel dwi-teras.

Kesimpulan

AMD Phenom X3 tidak diragukan lagi merupakan pemproses yang sangat menarik. Jika hanya kerana ini adalah CPU pertama dalam industri yang mempunyai reka bentuk tiga teras dan reka bentuk monolitik. Dan, walaupun pada hakikatnya ini adalah kali pertama kami menemui CPU tidak standard sedemikian, penggunaannya dalam perkakasan biasa dan persekitaran perisian tidak menimbulkan masalah yang serius. Pemproses ini ternyata serasi sepenuhnya dengan infrastruktur sedia ada, yang menunjukkan bahawa AMD telah memilih strategi yang tepat untuk melaksanakan kecacatan dalam pengeluaran quad-core Phenom X4.

Bagi kualiti pengguna dan prospek pasaran produk baharu, semuanya jauh dari begitu jelas. Semua masalah utama pemproses dengan seni bina mikro K10 tidak boleh tidak menjejaskan pembawa tri-terasnya - pertama sekali, pemproses Phenom X3, seperti Phenom X4, sangat kurang dalam kelajuan jam. Walau bagaimanapun, mereka masih berada dalam keadaan yang sedikit lebih berfaedah berbanding dengan CPU quad-core, kerana AMD meletakkan mereka sebagai pesaing kepada Intel Core 2 Duo dwi-teras.

Walau bagaimanapun, konfrontasi yang wajar antara Core 2 Duo dan Phenom X3 tidak selalu dicapai - tetapi hanya dalam aplikasi yang menunjukkan skala prestasi dengan baik merentasi lebih daripada dua teras. Malangnya, terdapat sangat sedikit aplikasi sedemikian, jadi dalam kebanyakan kes Phenom X3 kalah kepada pemproses Intel dengan kos yang sama. Walau bagaimanapun, ia wujud, dan ini termasuk, khususnya, pemaparan akhir, pemprosesan video individu dan tugas pengekodan, dan beberapa yang lain.

Sehubungan itu, kita harus mengakui bahawa satu lagi inisiatif AMD tidak mempunyai banyak peluang untuk berjaya. Phenom X3 mungkin produk khusus yang bagus, tetapi ia tidak akan popular secara meluas. Pemproses Intel kelas rendah milik keluarga Wolfdale, mempunyai harga yang sama, menawarkan prestasi purata yang lebih tinggi, pelesapan haba dan penggunaan kuasa yang lebih rendah, dan potensi overclocking yang jauh lebih baik. AMD tidak mungkin memutuskan untuk mengurangkan harga dengan ketara untuk Phenom X3, kerana ia berasaskan kristal semikonduktor quad-core monolitik, yang kos pengeluarannya agak tinggi. Untuk bersikap adil, perlu ditambah bahawa jika AMD memutuskan untuk mengurangkan lagi kos siri Phenom X3, maka CPU ini mungkin menjadi alternatif yang layak kepada pemproses Core 2 Duo E4000 dan Pentium Dual Core.

Apa yang telah diperkatakan, masih perlu ditambah bahawa Phenom X3 tidak boleh sentiasa disyorkan untuk menaik taraf armada sistem Socket AM2 sedia ada. Hakikatnya ialah pemproses Athlon 64 X2 dwi-teras lama dalam beberapa kes mampu memberikan prestasi yang lebih baik, walaupun pada pelesapan haba yang lebih tinggi.

Bangku ujian dan konfigurasi perisian

Intel Core i5 750 dan Phenom II X4 925 telah dipilih sebagai lawan untuk Phenom II X6 1055T dalam ujian hari ini Pilihan yang pertama adalah jelas, kerana pemproses mempunyai harga runcit yang sangat dekat dan merupakan salah satu yang terbaik (jika tidak pilihan terbaik) untuk membina PC rumah berprestasi tinggi. Intel Core i5-750 mempunyai potensi overclocking yang sangat baik dan selalunya melebihi tanda 4000 MHz apabila menggunakan penyejuk udara yang murah. Phenom II X4 925 disertakan dalam ujian untuk menentukan kebolehskalaan prestasi apabila meningkatkan bilangan teras pemprosesan daripada empat kepada enam, serta untuk menilai keuntungan daripada menggunakan Teras Turbo dalam aplikasi yang tidak boleh membanggakan pengoptimuman berbilang benang. Perlu diingat bahawa pemproses Intel Core i7 dengan sokongan Hyper-Treading jauh lebih mahal daripada Phenom II X6 1055T, dan oleh itu tidak boleh dianggap sebagai pesaing langsung. Ciri-ciri utama peserta ujian ditunjukkan dalam jadual:

Nama	AMD Phenom II X6	AMD Phenom II X4	Teras i5
Model	1055T	925	750
teras	Thuban	Deneb	Lynnfield
Melangkah	E0	C3	B1
Proses teknikal, nm	45nm SOI	45nm SOI	45 tinggi-k
Penyambung	AM3	AM3	LGA1156
Kekerapan dinilai, MHz	2800	2800	2666
Kekerapan maksimum, MHz	3300*	2800	3200**
Faktor	14-16,5*	14	20-24**
HyperTransport/QPI, GT/s	4000	4000	4800
L1 cache, KB	6x128	4x128	4x(32+32)
Cache L2, KB	6x512	4x512	4x256
Cache L3, KB	6144	6144	8192
Voltan bekalan, V	1,125-1,40	0,90-1,40	0,65-1,40
TDP. W	125	95	95
Hadkan suhu, °C	62	71	72,5
Set arahan		ISC, IA32, x86-64, NXbit, MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, SSE4a	RISC, IA32, bit XD, MMX, EM64T, SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2

* - dengan teknologi Teras Turbo didayakan
** - dengan teknologi Turbo Boost didayakan

Untuk menguji pemproses AMD, bangku ujian telah dipasang:

pemproses: AMD Phenom II X4 925 (2800 MHz, 4 teras), AMD Phenom II X6 1055T (2800 MHz, 6 teras);
papan induk: MSI 890FXA-GD70 (AMD890FX+SB850, BIOS 1.60 dari 18/05/2010);
kad video: PowerColor Radeon HD5850 1GB (850/4500 MHz);
bunyi: Creative Audigy 4;
bekalan kuasa: FSP600-80GLN;
badan: Cheiftec CH01-B-SL.

Pemproses Intel telah diuji sebagai sebahagian daripada konfigurasi:

pemproses: Intel Core i5-750 (2666 MHz, 4 teras);
sistem penyejukan: Xigmatek-HDT1284S;
papan induk Gigabyte GA-P55-UD3R (Intel P55, BIOS F4 dari 20/11/2009)
memori: Take-MS, 2x2GB PC-10660;
kad video: PowerColor Radeon HD5850 1Gb (850/4500 MHz);
bunyi: Creative Audigy 4;
pemacu: WD1001FALS (1000 GB, 7200 rpm);
bekalan kuasa: FSP600-80GLN;
badan: Cheiftec CH01-B-SL.

Kedua-dua sistem menjalankan Microsoft Windows 7 Enterprise 64 bit (90 hari versi percubaan) Dengan kemas kini terkini. Pemacu AMD Catalyst 10.4 SB ditambah AHCI untuk bangku ujian AMD dan INF Update Utility 9.1.1.1025 untuk platform Intel telah dipasang. Kad video menjalankan pemacu ATI Catalyst 10.4.

Pemproses AMD Phenom II X6 1055T dan Intel Core i5-750 telah diuji dalam mod operasi nominal dan overclocked. Semasa overclocking, teknologi Turbo Core dan Turbo Boost telah dilumpuhkan. Disebabkan cuaca panas yang luar biasa, overclocking pemproses Intel terpaksa dihadkan kepada 3800 MHz. AMD Phenom II X4 925 telah diuji hanya pada frekuensi standard. Untuk memudahkan pemahaman, semua tetapan sistem utama diringkaskan dalam jadual:

CPU	Kekerapan pemproses, MHz	Kekerapan ingatan, MHz	Kelewatan asas (CL-tRCD- tRP- tRAS-CR)	Kekerapan nyahteras untuk Intel, NB untuk AMD, MHz	Kekerapan QPI untuk Intel, NT untuk AMD, MHz	Vcore, V
Phenom II X6 1055T	2800	1600	9-9-9-28-1T	2000	2000	1,425
Phenom II X6 1055T	3710	1412	8-8-8-24-1T	2385	2385	1,46
Phenom II X4 925	2800	1333	8-8-8-24-1T	2000	2000	1,425
Intel Core i5-750	2666	1333	8-8-8-24-1T	2130	2400	1,125
Intel Core i5-750	3800	1520	8-8-8-24-2T	3040	3040	1,325

Keputusan ujian

Ujian hari ini dibuka dengan ujian prestasi subsistem memori, yang merupakan sebahagian daripada utiliti maklumat dan diagnostik Lavalys Everest 5.50. Aplikasi ini membolehkan anda mengukur lebar jalur dengan ketepatan yang tinggi, serta menentukan kependaman akses kepada RAM.

Malangnya, keajaiban itu tidak berlaku, dan dari segi prestasi subsistem RAM, AMD Phenom II masih ketinggalan di belakang Intel Core i5 750. Malah sokongan yang lama ditunggu-tunggu untuk DDR3-1600 tidak menyelamatkan pemproses AMD daripada kekalahan. Tetapi anda tidak boleh kecewa, kerana dalam aplikasi sebenar keseimbangan daya boleh sangat berbeza daripada sintetik.

Dalam disiplin Super Pi, pemproses Intel secara tradisinya mendahului, dan kali ini pemenangnya ialah Core i5-750. Perlu diingatkan bahawa Super Pi ialah aplikasi berbenang tunggal, dan tidak ada faedah daripada menggunakan teras pemprosesan tambahan. Ujian ini sensitif kepada kekerapan jam dan Phenom II X6 1055T adalah 15% lebih awal daripada "frekuensi sama" X4 925 dengan tepat terima kasih kepada Teras Turbo.

Tetapi aplikasi Wprime mempunyai sokongan asli untuk pemproses berbilang teras. Dalam ujian ini, X6 1055T jauh mendahului X4 925 pendahulunya dan mudah mengalahkan pesaingnya daripada Intel, dan yang kedua tidak disimpan dengan melakukan overclocking kepada 3800 MHz!

Ujian dalam apl Penanda Aras Catur Fritz akan menjadi sangat menarik untuk peminat catur. Orang lain hanya boleh membandingkan prestasi relatif peserta ujian hari ini dalam mengira kombinasi catur.

Pengiraan catur berskala baik dengan peningkatan bilangan benang pengiraan. Dalam mod nominal, pendatang baru mudah mengatasi pesaingnya, tetapi apabila overclocked, keputusan X6 1055T menjadi tidak dapat dicapai sepenuhnya. Kemenangan lengkap untuk X6 1055T!

Pakej ujian PC Mark Vantage menawarkan alat universal untuk menilai prestasi semua subsistem utama komputer peribadi. Dalam ulasan hari ini, kami akan membandingkan keputusan senario Memori, TV dan filem, Muzik dan Komunikasi.

Senario kenangan termasuk ujian pada masa yang sama bekerja dengan imej dan transkod video DV ke dalam format untuk peranti mudah alih. Dalam senario ini, X6 1055T dan i5-750 pada frekuensi stok menunjukkan tahap prestasi yang sama, dan X4 925 kalah kepada kedua-duanya. Overclocking pemproses Intel menjadikannya peneraju mutlak. Skrip TV dan Filem meniru kerja intensif dengan kandungan video, seperti transkod serentak dan main balik video definisi tinggi. Pada frekuensi nominal, pemproses enam teras mempunyai sedikit kelebihan. Intel agak ketinggalan, dan X4 925 sepatutnya mendapat kedudukan tempat terakhir. Tetapi prestasi X6 1055T tidak berskala sangat baik dengan peningkatan kekerapan, tetapi i5-750 menerima dividen yang baik daripada overclocking dan mendahului. Skrip Muzik termasuk tugas pengekodan audio dan meniru bekerja dalam Windows Media Player. Pemproses X6 1055T terkenal mengatasi prestasi X4 925, yang agak semula jadi. Tetapi sebab hasil yang rendah daripada Intel pada frekuensi standard masih menjadi misteri kepada kami. Tiada ralat di sini, kerana ujian diulang tiga kali. Overclocking pemproses Intel meletakkan segala-galanya pada tempatnya dan sekali lagi memberikan kelebihan Core i5-750. Tetapi senario ujian Komunikasi, yang meniru bekerja dengan aplikasi WEB, memberi keutamaan kepada produk baharu daripada AMD, dan overclocking 1055T hanya mengukuhkan kedudukannya. Melihat kepada keputusan, kita boleh perhatikan tahap prestasi yang sama antara Core i5-750 dan Phenom II X6 1055T pada frekuensi standard, tetapi Phenom II X4 925 kelihatan seperti orang luar.

Daripada aplikasi sintetik, kami beralih kepada tugas yang digunakan dan akan bermula dengan salah satu yang paling biasa - pengarkiban data. Ujian hari ini melibatkan pengarkib WinRAR, sebagai salah satu wakil paling biasa bagi kelas perisian ini, dan 7-Zip, pengarkib yang sangat berkuasa dan bebas sepenuhnya. Pengukuran telah dijalankan menggunakan alat ujian prestasi terbina dalam.

Dalam mod nominal, arkib WinRAR berjalan paling pantas pada Core i5-750. Dan, jika X4 925 tidak dapat bersaing dengan pemproses Intel, maka dua teras pemprosesan tambahan sudah membenarkan X6 1055T untuk melawan pesaingnya "pada kedudukan yang sama". Walau bagaimanapun, apabila kekerapan meningkat, prestasi i5-750 meningkat dengan begitu banyak sehingga ia tidak meninggalkan peluang untuk pesaingnya dari kem AMD.

Gambar yang sedikit berbeza diperhatikan dalam 7-Zip. Pengarkib ini berfungsi hebat pada pemproses berbilang teras dan skala dengan baik dalam kekerapan. Dari segi nominal, X6 1055T jauh mendahului peserta lain, manakala pemproses X4 925 dan Core i5-750 menunjukkan hasil yang setanding. Dalam overclocking, X6 1055T terus mendahului, memastikan kemenangan tanpa syarat seni bina AMD enam teras!

Satu lagi tugas biasa yang sering dihadapi oleh pengguna ialah pengekodan video. Kami menguji prestasi semasa memproses HD MPEG-4 menggunakan Penanda Aras HD x264.

Keputusan yang sangat menarik diperoleh dengan pemampatan dua laluan fail video menggunakan codec H.264. Pada pas pertama pengekodan, pemproses Core i5-750 lebih pantas, manakala kedua-dua pemproses AMD agak ketinggalan. Tetapi apabila melakukan hantaran terakhir kedua, X6 1055T menunjukkan semua kelebihan pemproses enam teras dan dengan yakin mengatasi pesaingnya. Dan dengan peningkatan kekerapan, Phenom baharu menjadi tidak dapat dicapai sepenuhnya untuk pesaingnya.

Ujian berikut mencerminkan prestasi pemproses semasa memaparkan imej dalam editor 3D. Bukan rahsia lagi bahawa PC rumah sering digunakan untuk menyelesaikan tugas bebas, dan bagi pengguna sedemikian, masa adalah wang. Untuk menilai kelajuan kerja dalam tugas sedemikian, aplikasi Cinebench 11.5R telah digunakan.

Memaparkan imej 3D ialah salah satu tugas yang berskala baik dengan peningkatan bilangan urutan pengiraan. Dalam mod berbilang benang, X6 1055T dengan mudah mengalahkan pesaingnya, malah overclocking Core i5-750 hanya membolehkan ia mengejar pemproses AMD enam teras yang lebih muda. Perlu diperhatikan bahawa mod single-threaded menunjukkan peningkatan yang ketara daripada menggunakan Turbo Core. Terima kasih kepada Turbo Core bahawa X6 1055T mengatasi adiknya, X4 925, yang kehilangan fungsi berguna ini.

Daripada aplikasi sintetik dan tugasan terpakai, kami lancar meneruskan untuk mengkaji prestasi Phenom II X6 1055T dalam permainan. Tetapi pertama-tama, izinkan saya menunjukkan kepada anda keputusan dalam 3DMark Vantage.

Pemenang keseluruhan ialah Intel Core i5-750, tetapi lihat sejauh mana Phenom II X6 1055T datang kepadanya. Dan dalam ujian CPU, di mana fizik dan kecerdasan buatan dikira, pemproses AMD baharu tidak meninggalkan peluang untuk lawannya, baik dalam overclocking dan pada frekuensi standard. Phenom II X4 925 mempunyai masa yang paling sukar, kerana ia bukan seni bina yang paling maju dan kelajuan jam yang rendah tidak membenarkan ia menunjukkan hasil yang tinggi.

Kajian prestasi kami hari ini berakhir dengan ujian masuk permainan moden: FarCry 2, S.T.A.L.K.E.R. Panggilan Pripat, HAWX Tom Clancy dan Dunia dalam Konflik: serangan Soviet. Ujian telah dijalankan dalam resolusi 1680x1050 dengan tetapan kualiti imej yang tinggi. Untuk S.T.A.L.K.E.R. CoP menggunakan penanda aras rasmi, dalam semua kes lain alat pengukuran prestasi terbina dalam permainan telah digunakan.

Berdasarkan keputusan ujian, Intel Core i5-750 menang dalam disiplin ini dengan kelebihan minimum. Phenom II X4 925 menunjukkan hasil paling rendah, dan X6 1055T menduduki tangga kedua alas. Amat sukar bagi pemproses enam teras untuk mendapat tempat kedua, dan untuk ini kita harus berterima kasih kepada teknologi Teras Turbo dan bukannya dua teras tambahan. Tetapi ini tidak bermakna Phenom II X4 925 atau Phenom II X6 1055T tidak dapat memberikan tahap fps yang selesa dalam permainan. Sebaliknya, prestasi mana-mana pemproses yang dianggap cukup untuk permainan yang selesa, dan dengan peningkatan dalam resolusi dan perincian, perbezaan itu akan hilang sama sekali. Hakikatnya ialah permainan moden (dengan pengecualian yang jarang berlaku) tidak boleh menggunakan lebih daripada dua teras pengkomputeran, jadi pengaturcara mempunyai sesuatu untuk diusahakan dari segi pengoptimuman berbilang benang...

Kesimpulan

Adalah selamat untuk mengatakan bahawa dengan keluaran Phenom II X6 1055T, AMD telah mengukuhkan kedudukannya dalam segmen pertengahan. Pemproses baharu menawarkan prestasi cemerlang dalam aplikasi yang dioptimumkan untuk pelaksanaan berbilang benang. Terima kasih kepada pengenalan teknologi Teras Turbo, pendatang baru mengatasi tugas yang tidak mempunyai pengoptimuman berbilang benang. Selain itu, dalam kebanyakan program yang dioptimumkan, peningkatan daripada dua teras pemprosesan tambahan adalah hampir 50%. Dalam kebanyakan tugas aplikasi secara umum, Phenom II X6 1055T mengatasi Core i5-750, tetapi agak ketinggalan dalam permainan moden. Oleh itu, jika anda sering berurusan dengan pemodelan 3D, memproses sejumlah besar kandungan video atau menggunakan aplikasi yang dioptimumkan secara meluas untuk pengkomputeran berbilang benang, maka Phenom II X6 1055T ialah pilihan anda. Ia juga akan memberikan tahap prestasi yang boleh diterima dalam sebarang tugas.

Jika keutamaan anda ialah prestasi dalam permainan moden, maka Intel Core i5-750 akan memberikan prestasi terbaik. Bagi AMD Phenom II X4 925, pemproses ini menunjukkan tahap prestasi paling rendah. Tetapi jangan lupa bahawa harga X4 925 adalah kira-kira 25% lebih rendah daripada peserta ujian lain, dan potensi overclocking membolehkan anda meningkatkan frekuensi kepada 3600-3800 MHz. Oleh itu, ramai yang akan memilih pilihan ini dengan nisbah harga/prestasi yang baik Sementara itu, kami dengan yakin boleh mengatakan bahawa dengan mengeluarkan pemproses enam teras mereka untuk pasaran massa, AMD bergerak ke arah yang betul.

Papan induk MSI 890FXA-GD70 telah disediakan oleh syarikat untuk ujian

Dalam artikel ini kita akan bercakap tentang memilih kad video yang optimum untuk pemproses AMD AM3 dan FM1:

Phenom X6 1035T, 1045T, 1055T, 1065T, 1075T, 1090T, 1100T
Phenom X4 910, 920, 925, 940, 945, 955, 960T, 965, 970, 975, 980
Athlon II X4 620, 630, 635, 640, 645, 655
Athlon II X4 631, 641, 638, 651, 651K

Oleh kerana keadaan ekonomi yang tidak stabil, ramai pengguna PC tidak mahu atau tidak mempunyai peluang untuk menukar platform, "duduk" di atas yang lama selama mungkin. Oleh itu, ramai orang menghadapi persoalan memilih gabungan optimum CPU berbilang teras lama dan kad video yang lebih kurang moden. Kami akan cuba memilih penyelesaian yang paling setanding daripada yang tersedia di pasaran.

Kad video untuk AMD Phenom X6 1035T, 1045T, 1055T, 1065T, 1075T, 1090T, 1100T dan AMD Phenom X4 910, 920, 925, 940, 945, 955, 907, 955, 9090, 9060

Pemproses ini mempunyai prestasi yang hampir kepada penyelesaian daripada talian AMD FX-4000 dan FX-6000. Akibatnya, model empat dan enam teras yang lebih lama apabila overclocked akan dapat berfungsi seiring dengan kad video tahapAMD Radeon R7 370/RX 460 Dan NVIDIA GeForce GTX 750 Ti. Kami mengesyorkan menggunakan yang lebih muda bersama-sama dengan penyelesaian tahapAMD Radeon R7 360 Dan NVIDIA GeForce GTX 750.

Kad video untuk AMD Athlon II X4 620, 630, 635, 640, 645, 655, 631, 641, 638, 651, 651K

Kami mengesyorkan menggunakan penyelesaian yang lebih produktif yang disenaraikan di atas bersama-sama dengan penyesuai video tahap AMD Radeon R7 360 Dan NVIDIA GeForce GTX 750. Bagi model dengan frekuensi rendah, model yang agak ketinggalan zaman paling sesuai untuk mereka. AMD Radeon R7 250/R7 250X Dan NVIDIA GeForce GTX 650 / GT 740.