Баллистические ракеты средней дальности. Где и когда США и Россия могут развернуть новые ракеты? Они будут мощнее, чем те, что уничтожили по договору

Сенат и палата представителей занимаются подготовкой проектов законов, которые могут привести к нарушению договора о ликвидации ракет средней и малой дальности. При этом обе палаты американского парламента почти не имеют никакого отношения к процессу выхода страны из международных соглашений. Конгресс США собирается принять законы, нарушающие договор РСМД, который был подписан в 1987 году Горбачевым и Рейганом. Об этом сообщает Politico со ссылкой на неназванный источник.

Палата представителей США, в частности, планирует потребовать от военных приступить к разработке ракет средней дальности действия, что запрещается договором РСМД. Сенат в свою очередь обсудит такое же предложение, на которое может быть выделено 65 миллионов долларов. В палате представителей отдельно упоминается, что имеется в виду работа над обычными ракетами без ядерных боеголовок. Однако договором РСМД запрещается их создание вне зависимости от боезаряда. Выступающие в поддержку принятия этих инициатив считают, что они необходимы в связи с тем, что Россия уже нарушила договор.

Противники законов, напротив, уверены, что это только повысит шансы на ядерную конфронтацию в условиях непростых отношений Россией и США. В административно-бюджетном управлении Белого дома эту инициативу подвергли критике, заявив, что она свяжет администрацию с конкретной системой, снизив спектр вариантов ответов в военной области. Правовые эксперты также раскритиковали проект, отмечая, что сенат может лишь ратифицировать международные соглашения, однако выходить из них может только президент.

Немногим ранее СМИ сообщили о , предполагающий возможность выхода страны из договора РСМД в одностороннем порядке. Стоит также отметить, что США неоднократно обвиняли российскую сторону в нарушении положений этого договора. Так, в начале июля сообщалось, что США могут ввести . В случае принятия этих инициатив очередной виток конфронтации между Россией и США очевиден. Не стоит забывать и о том, что ранее Вашингтон уже вышел из договора по ПРО, а также нарушил обещание отказаться от продвижения НАТО к российским границам.

Остается понять, чем может и чем действительно ответит Москва на подобные шаги американских законодателей. Не перейдет ли пока еще холодное противостояние в более горячую фазу? Об этом "Правда.Ру" побеседовала с главным редактором журнала "Арсенал Отечества", членом экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии РФ, полковником запаса Виктором Мураховским.

— Как известно, в одностороннем порядке ни одна из стран из договора выйти не может. Получается, если Вашингтон выйдет из соглашения, то и России придется прекратить свое участие в нем? Может ли это привести к нарушению баланса сил? К новой гонке вооружений?

— Мое личное, глубокое убеждение в том, что нам надо их горячо поддержать и выйти из этого договора первыми. На мой взгляд, никакой там особой гонки не будет. ДРСМД заключался в совершенно иных геополитических условиях, когда существовал Варшавский договор. И руководство Советского Союза пошло на заключение этого соглашения, чтобы отодвинуть угрозу нанесения ударов баллистическими ракетами средней дальности и крылатыми ракетами по европейской части СССР.

Сейчас этого буфера нет в принципе. Сейчас корабли с крылатыми ракетами США могут располагаться в территориальных водах Эстонии. А это, напомню, всего 150 километров до Санкт-Петербурга. Также есть территориальные воды Румынии и Болгарии, территориальные воды Турции. А оттуда до Крыма порядка 300 километров. До наших южных городов около 300-400 километров. То есть военный смысл этого договора для нас полностью исчез.

— Что устанавливал договор РСМД для России?

— Россия по этому договору имеет ограничения. Мы не можем создавать ракетные комплексы, которые позволяют с нашей европейской территории — с Урала или с Поволжья — ставить под угрозу аэродромы и порты в Европе, на которые высаживается американский контингент с континентальной части США. Американцы это уже планируют. Это демонстрировалось во время учений: развертывают переброшенные США силы через порты и аэродромы, например, Прибалтики.

— В последнее время американская администрация все настойчивее говорит о том, что Россия нарушает Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. То есть тема-то уже не новая. Она на слуху уже несколько лет. Так в связи с каким событиями Вашингтон поднял этот вопрос на этот раз?

— Как показывает практика, с геополитическими событиями это практически не связано. Это связано с внутриполитическими событиями в США, то есть с уже заезженной историей о якобы вмешательстве России в американские выборы. Недавно директор ЦРУ на слушаниях в конгрессе доложил, что, оказывается, состоявшиеся в США президентские выборы уже не первые, в которые вмешалась Москва. Это еще один русофобский элемент. Но на этот раз я глубоко убежден, что для нас этот договор на сегодняшний момент абсолютно вреден. Именно в плане обеспечения военной безопасности РФ.

— Можно ли говорить о том, что стремление Вашингтона денонсировать договор о РСМД связано с развертыванием американской ПРО в Европе. Ведь с комплексов ПРО можно запускать не только ракеты, нацеленные на отражение угрозы с воздуха, но и вооружение первого наземного удара?

— Там расположены универсальные пусковые установки НК-41, которые могут снаряжаться как крылатыми ракетами, так и противоракетами. Чего тут удивительного? Они ни о чем не докладывают, говорят, что беспокоиться не о чем. Но факт не в этом. Договор ограничивает развертывание крылатых ракет наземного базирования. Ну какая сейчас разница, если у них одна атомная лодка 164 таких ракеты несет? Приплывет она в Эстонию, встанет в территориальных водах, и 164 ракеты ударят по Петербургу, которые прилетят туда через 20 минут. И что? Причем здесь договор?

— Чем может ответить Россия?

— В том то и дело, что мы не можем в силу ограничений по этому договору ответить тем, чем могли бы. Если из договора выйдем, и вернемся к советской разработке ракеты средней дальности, мы как раз получим то вооружение, которым мы можем с Урала или с Поволжья ударить по портам не только в Эстонии, но Западной Европы (если учесть, что американцы в случае конфликта будут туда перебрасывать свои ракетные установки в Европу). Уже сейчас на аэродроме Эмари в Эстонии базируется дежурное звено ВВС США в 4 самолета. Им лететь до Петербурга 20 минут.

В то же время 5-6 бригад ракет средней дальности в европейской части РФ смогут даже без применения ядерного оружия накрыть все ключевые пункты военной инфраструктуры, которую НАТО подготовило для войны с Россией. Они ведь это продолжают делать в странах, которые недавно вступили в НАТО. Вы что думаете, они там только учения проводят? Нет, они там складируют вооружения и боеприпасы. А зачем складируют? Да потому что им проще на самолете потом солдат США перебросить, и у них через два часа готовые соединения, наступательная группировка.

Точно так же происходит и в других странах. Американцы уже развертывают в Румынии и Польше комплексы противоракетной обороны. То есть у американцев уже все готово. У них носители крылатых ракет морского базирования плавают в 150 километрах от Петербурга, в 200 километрах от Крыма. Что им начинать? У них все есть. У них крылатых ракет на этих морских носителях свыше трех тысяч единиц. Так что повторюсь еще раз: из этого договора по РСМД России выгоднее будет выйти.

Беседовала Лада КОРОТУН

РЕФЕРАТ на тему:

«Стратегические ядерные вооружения»

Введение.

Одним из наиболее значительных событий в развитии военного дела во второй половине ХХ века стало создание стратегических ядерных вооружений (СЯВ). Их появление и развитие оказало очень сильное влияние не только на представления о возможном характере будущей войны и построение Вооруженных сил, но и на особенности развития экономики, науки, промышленности ряда ведущих стран мира, а также на отношения между ними.

Стратегические ядерные вооружения являются частью стратегических вооружений, под которыми понимают различные виды оружия, военной техники, средства управления и обеспечения, предназначенные для достижения стратегических целей войны. Основу СЯВ составляют стратегические наступательные вооружения (СНВ), предназначенные в основном для поражения на территории противника наиболее важных для его экономики и Вооруженных сил целей. Основным элементом СНВ являются носители различных типов, предназначенные для доставки к целям боеприпасов с ядерными зарядами.

СНВ представляют собой крайне сложный и дорогостоящий вид вооружения. Создавать, производить и содержать их могут страны, в которых уровень экономики, науки и промышленности достаточно высок. К середине 90-х годов СНВ имели пять стран: США, правопреемница СССР - Россия, Великобритания, Франция и Китай (страны так называемого <ядерного клуба>).

Основными элементами СНВ являются межконтинентальные баллистические ракеты наземного базирования (МБР), баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ), и тяжелые стратегические бомбардировщики (ТБ). Все они прошли определенный исторический путь развития, определявшийся для каждой страны своими специфическими условиями, что в конечном счете наложило свой отпечаток на структуру национальных СНВ.

Тем не менее существовали и общие закономерности, характерные для всех пяти стран на определенных этапах создания стратегических ядерных вооружений. Так, например, все начинали с разработки и развертывания авиационных носителей ядерного оружия. Это не дань традициям, а объективная необходимость следовать закону развития от более простого к сложному, вызванная уровнем развития науки и техники в каждом государстве в начале пути.

На середину 90-х годов наиболее мощными СНВ обладают США и Россия, в боевой состав которых входят все три компонента стратегических носителей ядерных боеприпасов (ядерная триада). Как по числу носителей, так и по количеству боезарядов на них, а также тактико-техническим характеристикам СНВ этих государств значительно превосходят СНВ Великобритании, Франции и Китая. Китай обладает всеми компонентами стратегических ядерных вооружений, но не может тягаться с США и Россией ни по количественным, ни качественным показателям своих носителей. Кроме того, Китай в начале 1997 года остался единственным государствам, которое обладает стратегическими ядерными вооружениями средней дальности.

Подобные средства США и СССР ликвидировали к лету 1991 года в соответствии с положениями Договора о ракетах средней и меньшей дальности, а Франция сняла с вооружения свои БРСД и бомбардировщики среднего радиуса действия в конце 1996 года. Подробнее о развитие СНВ и ядерных средств средней дальности можно узнать в соответствующих разделах.

Нераспространение ядерного оружия регламентировалось особым Договором, инициатором разработки которого выступил Советский Союз. Он был подписан в 1968 году, а вступил в силу в 1970 году. Цель Договора - поставить прочную преграду на пути распространения ядерного оружия, обеспечить международный контроль над выполнением государствами, взятых на себя по нему обязательств, создать условия для мирного использования атомной энергии.

В соответствии с Договором о нераспространении ядерного оружия государства, обладающие им (кроме КНР и Франции), взяли на себя обязательства не передавать, кому бы то ни было, а неядерные государства – не производить и не приобретать ядерное оружие или другие ядерные взрывные устройства. Контроль над нераспространением ядерного оружия осуществляется МАГАТЭ.

В середине 90-х годов начались международные переговоры по продлению действия Договора. Однако, они зашли в тупик. Индия отказалась подписать новый договор, так как США в свою очередь отказались дать конкретные обязательства о полной ликвидации ядерных вооружений. Существуют и другие разногласия. Это ставит под угрозу режим нераспространения ядерного оружия в дальнейшем. Эксперты МАГАТЭ утверждают, что уже сейчас Израиль и Индия в состоянии произвести несколько десятков ядерных боеприпасов. Как поведут себя руководители этих стран в будущем - предсказать трудно. Вполне может случиться так, что в начале ХХI века ядерный клуб расширится.

Концепции развития СЯС СССР в 40-90 годах.

К созданию ядерного оружия в Советском Союзе приступили после окончания Второй мировой войны. Следует отметить, что проблемами ядерной энергии в СССР занимались с начала 30-х годов. До начала Второй Мировой войны о военных аспектах научно-теоретических разработок советских физиков-ядерщиков никто и не помышлял. Об этом свидетельствует даже такой факт, что практически все они после начала Великой Отечественной войны оказались на фронте в рядах действующей армии. И только в 1943 году, после того как советская агентурная разведка стала постоянно добывать сведения о попытках западных стран создать ядерное оружие, ученных решили отозвать в Москву. Но и после этого должного значения работам в области ядерной энергии не предавалось.

Ситуация изменилась в августе 1945 года. Сообщение о том, что американцы в Аламогордо взорвали атомное устройство, впечатления на И.В. Сталина не произвело. Но последствия бомбардировок г. Хиросимы и г. Нагасаки потрясли его. Сталин приказал Л. Берии продумать вопрос о создании собственного ядерного оружия. Последний хотел монополизировать руководство этими работами и сосредоточить их в своем ведомстве.

Однако Сталин этот план не принял. По его настоянию 20 августа 1945 года был образован специальный комитет по атомной энергии под руководством Л. Берия. Его заместителем назначили наркома боеприпасов Б.Л. Ванникова. В комитет вошли видные ученые А.Ф. Иоффе, П.Л. Капица и И.В. Курчатов.

Большую услугу советским атомщикам оказал коммунист по убеждениям, ученый Клаус Фукс – видный работник американского ядерного центра в Лос-Аламосе. Он в течение 1945 -1947 годов четыре раза передавал сведения по практическим и теоретическим вопросам создания атомной и водородной бомб, чем ускорил их появление в СССР.

В 1946 - 1948 годах в СССР была создана атомная промышленность, открыты месторождения урана. В районе г.Семипалатинска был построен испытательный полигон. Там в августе 1949 года было подорвано первое советское ядерное устройство. Интересно, что буквально перед этим президенту США Г. Трумэну доложили, что ядерную бомбу Советский Союз создаст не ранее 1953 года. Можно представить, что Трумэн пережил, когда 23 сентября 1949 года ему сообщили, что Соединенные Штаты больше не обладают ядерной монополией.

Появилась бомба - встал вопрос о ее носителе. К тому времени советские ВВС имели на вооружении бомбардировщики Ту-4, способные доставлять ядерное оружие к целям, удаленным на расстояние до 2500 км. Но этого было недостаточно, чтобы долететь до Америки, да и характеристики этих бомбардировщиков не отвечали требованиям дня. В ОКБ А.Н. Туполева велись работы по более совершенным самолетам, способным достичь территории США. В начале 50-х годов был готов бомбардировщик Ту-85 с межконтинентальной дальностью полета. Но он имел поршневые двигатели. Как показал опыт Корейской войны, тяжелые самолеты с такими моторами уже безнадежно устарели и не могли выдержать конкуренции с реактивными истребителями.

В то время стратегической концепции развития зарождающихся советских ядерных сил не существовало. И.Сталин поставил перед конструкторами задачу создать реактивные бомбардировщики-носители ядерного оружия средней и межконтинентальной дальности, и этим все ограничилось.

Первым на вооружение поступает Ту-16, способный доставить ядерную бомбу весом пять тонн на дальность до 2500 км. Высокая скорость и мощное оборонительное вооружение делали его грозным оружием в умелых руках. Целями возможных бомбардировок должны были стать стратегические объекты в тылу вероятного противника на континентальных театрах военных действий. Ту-16 строились серийно в больших количествах.

В конце 1953 года руководство советских Вооруженных Сил приняло решение по возможным путям развития стратегических носителей ядерного оружия. Предлагалось строить межконтинентальные бомбардировщики, баллистические ракеты средней и межконтинентальной дальности и создавать подводный ракетоносный флот. По замыслу разработчиков эти три компонента будущих стратегических ядерных сил Советского Союза могли с успехом дополнить друг друга, компенсируя в той или иной мере свойственные им недостатки.

В 1955 году на вооружение дальней авиации принимаются межконтинентальные бомбардировщики Ту-95 и М-4, способные нести не только атомные, но и водородные бомбы. Наконец у СССР появились средства доставки атомного оружия, которые в случае развязывания мировой войны могли нанести ядерные удары по стратегическим целям на территории США. Возможность ведения такой войны советская военная доктрина того времени предусматривала. Считалось, что в этой войне можно достичь победы и к ней необходимо готовиться.

Но советское военно-политическое руководство прекрасно сознавало уязвимость тяжелых самолетов от огня средств ПВО и прежде всего, реактивной авиации, которая непременно встретила бы бомбардировщики еще на подлете к Америке. Поэтому массового строительства этих самолетов развертывать не стали. К тому же полным ходом шла разработка ракетного комплекса с межконтинентальной ракетой. Именно ракетной технике лидер Советского Союза Н. Хрущев отдавал предпочтение.

Россия, похоже, всерьез рассматривает возможность выхода из бессрочного договора, подписанного с США в 1987 году

Юрий Балуевский по-прежнему убежден, что договор о ракетах средней и малой дальности вреден для России. Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

Отношения между Россией и США обостряются. Вчера западные СМИ сообщили, что администрация президента США Барака Обамы направила главе РФ Владимиру Путину письмо с выражением серьезной озабоченности нарушением Россией подписанного в 1987 году Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). В нем утверждается, что «РФ нарушила обязательства по Договору о РСМД не испытывать, не производить и не развертывать крылатые ракеты наземного базирования (КРНБ) с радиусом действия от 500 до 5,5 тыс. км».

Беспокойство Вашингтона объяснимо. Авторитетные аналитические структуры и военные эксперты допускают, что в ближайшее время в Российскую армию могут поступить КРНБ, имеющие дальность боевого применения от 2 тыс. до 2,5 тыс. км. Эксперты предрекают выход России из договора уже в ближайшее время. Мол, это позволит парировать угрозы, которые возникают в связи с развертыванием американской ПРО в Европе.

«Я по-прежнему убежден, что Договор о РСМД - вредный для нас договор, - заявил генерал армии Юрий Балуевский. - При выходе из него Россия будет иметь больше плюсов, чем минусов». Подобные заявления Балуевский делал, еще будучи начальником Генштаба, в феврале 2007 года. «Договор этот имеет бессрочный характер, но возможность выхода из него существует, если одна из сторон предоставит убедительные доказательства необходимости выхода, - отмечает генерал. - Сегодня они есть: многие страны разрабатывают и совершенствуют ракеты средней дальности, а Россия, выполнив Договор о РСМД, потеряла многие системы этого оружия». Балуевский указывает и на тот факт, что сами США уже нарушали Договор о РСМД, создавая на базе второй и третьей ступеней межконтинентальной баллистической ракеты (МБР) Minuteman-2 ракеты-мишени, являющиеся, по сути, ракетами средней дальности нового типа.

Эксперт, близкий к российскому Генштабу, вчера так прокомментировал эту ситуацию: «Ничто технически не препятствует установке на такой ракете боевого оснащения, что автоматически превращает ее в действующую боевую ракету средней дальности, запрещенную договором. Вопрос только в том, где их развернуть. Возможно, вновь затеянная шумиха относительно российских «нарушений» договора - ход, призванный создать предлог для развертывания таких или им подобных ракет где-то близ наших границ». «Понятно, что в этом случае главным козырем США будет минимальное подлетное время, что не оставит времени для реакции российскому военно-политическому руководству», - отметил эксперт.

Но, даже учитывая этот аспект, Юрий Балуевский уверен в необходимости выхода России из Договора о РСМД: «Сейчас, когда размещение элементов американской системы ПРО в Восточной Европе перешло в практическую фазу и наши отношения с США и НАТО все более ухудшаются из-за событий в Украине, вопрос денонсации Договора о РСМД является крайне актуальным».

По мнению директора Центра анализа стратегий и технологий Руслана Пухова, есть и другая проблема, которую российская сторона поднимала в 1990-х - начале нулевых годов. Руководство РФ тогда отмечало, что положениям Договора о РСМД противоречит наличие у США беспилотных летательных аппаратов Predator и Reaper, которые подпадают под договорное определение крылатых ракет средней дальности. «Выход РФ из Договора о РСМД - это не самоцель, - считает эксперт. - Такие действия должны отвечать вопросам практической целесообразности. Есть ли у России сейчас современные ракеты средней и малой дальности? Способны ли мы ими оснастить нашу армию? На эти вопросы должны ответить уже специалисты».

В свою очередь, аналитик Юрий Федоров из Центра политических исследований России, ссылаясь на данные открытых источников, сообщает, что таким оружием могут быть, к примеру, ракеты типа Р-500, которыми в ближайшее время могут быть оснащены ракетные комплексы «Искандер-М». Они способны, по мнению главы администрации президента Сергея Иванова, преодолевать все существующие и перспективные системы ПРО. Юрий Федоров допускает, что Р-500 - это, возможно, «доработанная ракета советского комплекса РК-55 «Рельеф» (CSSX-4 Slingshot), дальность его действия до 3 тыс. км». «В 2012 году финальные испытания прошел еще один комплекс - «Искандер-К», который является дальнейшим развитием комплекса «Искандер-М». Он запускает еще более точные, уже крылатые, ракеты», - приводит Федоров цитату из журнала «Эксперт».

Таким образом, можно предположить, что у России уже есть оперативно-стратегические ракеты и КРНБ, которые в случае выхода Москвы из Договора о РСМД она сможет принять на вооружение. Этого не исключает и Юрий Балуевский, который, правда, конкретно не назвал, какие именно ракеты в РФ сейчас разрабатываются и какими тактико-техническими данными они обладают. «Любой вид вооружений в России, в том числе и ракеты, разрабатываются таким образом, чтобы при необходимости можно было увеличить их дальность», - отмечает Балуевский, явно намекая на «Искандер», у которого сейчас официально дальность применения ограничена дальностью в 500 км.

Между тем руководитель Центра международной безопасности ИМЭМО РАН Алексей Арбатов считает, что выход России из Договора о РСМД может иметь негативные для страны последствия. Арбатов предлагает: «Прежде чем отрезать, все надо отмерить, причем не семь, а семьдесят семь раз». По его мнению, исторические уроки «показывают бесплодность попыток любых держав самоутвердиться за счет разрушения международных договоров. Для того есть более действенные, хотя и менее простые способы - например, рациональная и рачительная военная политика, подъем экономики, решение социальных проблем. «Лишь таким способом можно реально упрочить статус великой державы, повысить международный престиж и безопасность государства», - считает Арбатов.

Впрочем, в прошлом году Владимир Путин уже намекал США и НАТО на возможность выхода из упомянутого договора.

Материалы предоставлены: А.И.Голяк (гр.А501 БГТУ "ВОЕНМЕХ")

Решение о создании собственных стратегических ракетно-ядерных сил наземного базирования принятое Советом Обороны Французской Республики в феврале 1962 года было вызвано как задержками в создании собственного флота ПЛАРБ, вооруженных БРПЛ французского производства, так и понятным в свете французской политики т.н. «ядерного национализма» желанием иметь собственные разноплановые устойчивые средства ядерного сдерживания. Согласно принятому решению, к концу 1971 года на территории Французской республики планировалось развернуть первые шахтные пусковые установки (ШПУ) с высокой устойчивостью к поражающим факторам ядерного взрыва (ПФЯВ), в которых планировалось разместить твердотопливные БРСД, оснащенные ядерной моноблочной боевой частью. Спустя короткое время после начала развертывания планировалось довести количество одновременно стоящих на боевом дежурстве БРСД до 54 штук. Данная составляющая французских СЯС должна была в организационном отношении подчиняться командованию ВВС (по аналогии с МБР САК ВВС США) и применяться, в связи с относительно невысокой точностью и мощностью ядерной БЧ, для поражения крупных, относительно слабо защищенных, площадных политико-экономических и военных целей на территории стран Варшавского Договора и прежде всего СССР. Экономика Франции в первой половине 60-х годов находилась на подъеме, что позволило постоянно и в большом объеме финансово поддерживать изучение и создание ключевых систем в начальный, самый критический период разработки программы в целом.

К моменту принятия официального решения о создании БРСД французские ракетостроители уже накопили определенный опыт в создании небольших твердотопливных ракет, проходивших испытания на полигоне Хаммагир в Алжире. Для создания первой французской БРСД была создана французская национальная лаборатория баллистических и аэродинамических исследований, объединены усилия ведущих французских аэрокосмических фирм того времени, прежде всего «Аэроспасьяль», «Норд Авиасьон» и «Зюд Авиасьон». Боевую часть разрабатывало и изготавливало CEA - гражданский Комиссариат по атомной энергии.

В 1966 году на полигоне Бискаросс начались летные испытания двухступенчатой баллистической ракеты S-112 (длиной 12,5 м, диаметром 1,5 м и массой 25 т). S-112 стала первой французской ракетой, пуск которой был осуществлен из шахты. За ней в 1967 году последовала более совершенная ракета S-01. Наконец, в декабре 1968 года начались испытания первого прототипа ракеты средней дальности, получившего обозначение S-02. На его доводку до уровня серийного образца, получившего название S-2, и совместные летные испытания всего боевого ракетного комплекса потребовалось более четырех лет и 13 запусков. Для проведения всего комплекса лётных испытаний на побережье Бискайского залива Атлантического океана был построен полигон Бискаросс, использующийся для испытания ракет различного назначения по настоящее время.

Дискуссия о количестве необходимых ракет началась практически сразу после принятия решения о развертывании их производства. К апрелю 1965 количество планирующихся к развертыванию ракет было сокращено до 27, что, по всей видимости, было связано как с нарастающими финансово-политическими проблемами, так и со сложностью одновременного производства относительно большого количества БРСД и БРПЛ. Строительство ШПУ и необходимой инфраструктуры на плато Альбион началось в 1967 году, однако уже в декабре следующего года было принято решение сократить количество одновременно развернутых ракет до 18. Взамен вскоре было дано указание о начале опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ по созданию ракеты с улучшенными ТТХ, впоследствии получившей известность как S-3 . Развертывание первой группы БРСД (9 ракет) в составе созданной Бригады 05.200 Стратегических Ракет ВВС Французской Республики началось в августе 1971 года. Развертывание следующей группы из 9 ракет началось в апреле 1972 года. Первый учебно-боевой пуск новой серийной БРСД с полигона Бискаррос состоялся в сентябре 1973 года.

БРСД S-2 находилась на вооружении французских ВВС относительно недолго - уже в апреле 1978 года первая группа Бригады 05.200 начала перевооружение на более совершенную БРСД S-3. Окончательно ракета S-2 была снята с вооружения летом 1980 года. Всего до снятия ракеты с вооружения было выполнено 6 учебно-боевых пусков серийных БРСД.

Состав

Ракета S-2 была выполнена по двухступенчатой схеме с последовательным расположением степеней (см. компоновочную схему ). Способ старта ракеты из ШПУ - газодинамический с запуском двигателей первой ступени внутри шахты. Корпуса обеих маршевых ступеней (SEP 902 и SEP 903, соответственно) ракеты были выполнены из специальной легкой и жаропрочной стали Z2-NKTD толщиной по корпусу от 18 до 8 мм. Корпус был покрыт специальным теплозащитным покрытием, защищавшим ракету от воздействия горячих газов во время старта, аэродинамического нагрева и от действия ПФЯВ. Для создания управляющих усилий для управления ракетой на активном участке траектории по тангажу, крену и рысканию на каждой ступени были применены четыре отклоняющихся сопла из высокопрочного и жаростойкого сплава. Для повышения устойчивости ракеты на активном участке полета на первой ступени были установлены четыре неподвижных стабилизатора. Каждая ступень была снабжена системой принудительной ликвидации для случая нарушения программы полета. Способ разделения маршевых ступеней - холодный минометный, за счет наддува межступенного пространства с помощью специального газогенератора и поперечного деления соединения ступеней с помощью удлиненного конического заряда. Способ отделения головной части от второй маршевой ступени после выхода на требуемую баллистическую траекторию был традиционным для баллистических ракет - отделение ГЧ от второй степени с помощью срабатывания пирозамков, а затем вскрытие сопел противотяги на второй ступени, что прекращало горение заряда маршевого двигателя, тормозило ступень и уводило ее в сторону от отделившейся головной части.

БРСД S-2 размещались в индивидуальных шахтных пусковых установках одиночного старта (ШПУ ОС) глубиной около 24м,удаленных друг от друга на расстояние примерно равное 400м и рассредоточенных на площади около 360 км2. Каждая шахта, рассчитанная на избыточное давление ударной волны 21 кг/см2 имела железобетонную крышу толщиной 1.4м и весом около 140т. При регламентных работах крыша сдвигалась с помощью гидравлического механизма или небольшого трактора, перед пуском - открывалась при помощи порохового заряда (см. схему ). За счет применения в конструкции ШПУ ОС специальных сталей и сортов железобетона, систем общей и локальной амортизации, размещения в прочных скальных породах на большом удалении друг от друга, многократного дублирования систем связи и управления, общая устойчивость комплекса к ПФЯВ была, по оценкам специалистов, очень высокой для того времени. По их оценкам, в своем классе комплекс S-2 удерживал первое место по стойкости к ПФЯВ, даже оставляя позади ряд американских и советских комплексов с МБР. Все ШПУ ОС объединены в 2 группы по 9 ракет в каждой. Каждая группа управлялась из КП, находившегося в скальных породах на большой глубине и снабженного эффективными системами амортизации. Имелись многократно продублированные системы связи как с каждой ШПУ, так и с вышестоящими звеньями управления. Ракеты находились в высокой готовности к применению - время пуска из полной боевой готовности не превышало одной минуты. Контроль технического состояния и запуск ракет осуществлялся дистанционно. Круглосуточное дежурство в КП несла смена из 2-х офицеров.

Ракета устанавливалась на пусковой стол, смонтированный на подвесной системе в виде кольцевых охватов и тросов, которые были пропущены через блоки и связаны с четыремя гидравлическими домкратами на полу шахты, предназначенными для выравнивания пускового стола.

Отдельные ступени ракет хранятся под землёй в герметичных контейнерах. По мере надобности эти контейнеры транспортируются в специальное здание, где производится сборка и последующая проверка всей ракеты. Затем собранная ракета (без головной части) помещается на транспортер установщик и буксируется к стартовой позиции, устанавливается вертикально и опускается в шахту(см. фото ).

Последующие операции заключаются в регулировке окружающих условий и монтаже головной части, которая подвозится на специальной тележке.После выполнения этих операций весь личный состав покидает шахту и последующее управление осуществляется из центра, где постоянно находятся на суточном дежурстве два офицера, которые с получение соответствующей команды могу произвести запуск.

Хранение, сборка ракет, их техническое обслуживание и материально-техническое обеспечение комплекса возлагалось на личный состав авиабазы, расположенной в деревне Сен-Кристоль.Численность личного состава базы составляла около 2000 человек, в том числе 1130 офицеров и сержантов. Вся территория базы была подразделена на три зоны: жилую, общетехническую и специальную техническую. Кроме того, на этой же территории имелась взлетно-посадочная полоса и склад специальных боеприпасов.

На ракете была установлена инерциальная система управления французского производства, размещавшаяся в специальном приборном отсеке в составе второй ступени. КВО при стрельбе на максимальную дальность (3000 км) составляло 1 км. Комплексом средств преодоления ПРО ракета не оснащалась. Ракета была оснащена моноблочной ядерной боевой головной частью MR-31 мощностью 120 кт с весом собственно боевой части 700 кг. ГЧ имела две опции подрыва - воздушную и контактную. Боевой блок имел теплозащиту абляционного типа. Головным обтекателем ракета не комплектовалась. По оценкам экспертов, устойчивость боевой части к действию ПФЯВ была из-за конструктивных особенностей довольно невысокой. Первые БЧ были выпущены в 1970 году и были сняты с вооружения в июне 1980 года.

Тактико-технические характеристики

Параметры РДТТ

Кто проиграет от расторжения договора РСМД?

В Соединенных Штатах на повестку выносят вопрос о договоре РСМД. Выход из него Америки весьма вероятен. И я утверждаю, что проиграют от такого шага сами же американцы. Причин тому несколько.

1. Изменились стратегические цели в глобальном противостоянии.

Вспомним конфигурацию на момент разгара ракетного кризиса. Прежде всего надо понимать, что Третья Мировая обеими сторонами планировалась одинаково. Тогда еще не существовало концепции ядерной зимы и прочих страшилок про полное уничтожение жизни на планете. Они были выдуманы позже, когда требовалось обосновать сокращение стратегических вооружений . Позже по тем же лекалам (ложные климатические модели) были вброшены озоновые дыры и потепление.

Никто тогда не думал, что взаимный массированный ядерный удар будет окончанием войны, что дальше уже заглядывать нет смысла, ибо «мы все умрем». Это воспринималось только как начало настоящей войны. За полчаса стороны опустошали свой накопленный десятилетиями запас стратегического ЯО. Результат? – Тяжелейшие потери промышленного потенциала, возможно, до половины. Большие потери мирного населения – до четверти. Незначительные потери в вооружениях и в личном составе армий – 10-15 процентов. И? Воевать есть чем! И есть за что, теперь-то уж точно.

При этом массовое производство новых стратегических ракет скорее всего станет невозможным из-за разгрома промышленности. А единичные экземпляры погоды не сделают. Воевать придется по-старинке – танками, пушками и самолетами.

И вот тут наличие тактического ядерного оружия в виде этих самых ракет средней и малой дальности приобретало большой вес. Но содержание было для сторон разным.

Целью США и НАТО был разгром армии СССР и его союзников, захват Восточной Европы, включая какие-то европейские части СССР, лишение СССР военных и стратегических возможностей.

Разное содержание стратегии вызывало и разную тактику применения этого ракетного оружия . Советские «Пионеры» могли уничтожить морские порты Западной Европы, что делало невозможным подвоз основных сил противника через океан. Американские «Першинги» должны были сократить советский военный и военно-промышленный потенциал в целом. Получалось, что тактическое оружие применялось в стратегических целях, становилось тем же стратегическим, но внутри войны в Европе. В глобальном стратегическом противостоянии война за Европу была тактикой. А вот внутри нее тактические ракеты становились у американцев стратегическими. А у СССР они несли строго тактические функции.

Понятно, это было так из-за близости противника к границам СССР, из-за того, что предполагаемый ТВД был в Европе.

Это длинное предисловие было только затем, чтобы показать, насколько стратегические цели изменились теперь. Война в Европе больше не планируется. Она потеряла смысл.

Современная Россия более не имеет восточно-европейских союзников, она потеряла и часть имперских территорий, которые тоже присоединились к блоку противников. Это избавило Россию от задачи захвата Западной Европы. Существовал своего рода пограничный конфликт, который вынуждал противников искать решение в уничтожении вражеского огорода по ту сторону забора. Теперь забора и границы не стало.

Франция более не рассматривает территорию Чехословакии как плацдарм для рывка советских армий к Ла-Маншу. Поэтому ей не нужно этот плацдарм уничтожать. Россия тоже не видит Францию в качестве плацдарма войск НАТО для прорыва в Чехословакию.

И очень важный момент состоит в том, что территории и их население окончательно перестали быть ценным призом в захватнической войне. Нынче важны ресурсы, торговые пути и рынки сбыта, а кормить пенсионеров в оккупированной стране желающих нет. Война за Европу исчезла из стратегических планов.

2. Существенно изменилась концепция вооруженных сил.

Это было следствием двух явлений. Первое – это, конечно, предыдущий пункт – противники перестали готовиться к кровавой мясорубке по типу прошлых мировых войн, но с гораздо более мощным оружием. Второе – совершенствование вооружений. Чем сложнее и дороже становится оружие, тем меньшее число солдат может быть им обеспечено. А вооружение массовых армий устаревшими образцами не представляется эффективным.

Результатом стало радикальное сокращение количества войск в Европе. Страны Западной Европы более не имеют армий, с которыми они могли бы попытаться напасть на Россию . И надо полагать, это их вполне устраивает. Они со спокойной душой всегда могут свое нежелание подкрепить объективной невозможностью. Даже американский сухопутный контингент в Европе в нынешнем виде не представляет угрозы миру. Что-то около полноценной дивизии – это ни о чем.

3. Договор о РСМД де-факто уже не соблюдается сторонами.

Размещенные в Румынии и в Польше американские универсальные пусковые установки Mk 41 позволяют использовать в них не только заявленные противоракеты, но и вполне обычные Томагавки. В том числе и ядерными боеголовками.

Российские оперативно-тактические ракеты «Искандер» якобы имеют дальность не более 500 км, но в это никто не верит. Боевые возможности крылатых ракет семейства «Калибр» были всем продемонстрированы. В конвенциональном виде на морских носителях. Но ведь показывали и Club-K в простых контейнерах. На вооружении таких официально нет. Но кто знает?

Есть еще одна штука, о которой предпочитают просто не говорить. Договор ограничивает ракеты дальностью от 500 до 5500 км. Подразумевается, что разрешенные МБР наземного базирования летают строго дальше. Но это совсем не так. Вполне можно запустить Ярс или Минитмен на 3000 км как ракету средней дальности.

4. Договор создал фактически новую систему вооружений.

Речь о Томагавках морского базирования. Вооружение надводных и подводных кораблей крылатыми ракетами большой дальности получило серьезное развитие именно после запрета на наземные варианты. Конечно, это было очень затратно. Стоимость размещения ракет на атомном подводном крейсере не сравнить с наземными самоходными установками. Но это было сделано и принесло свои значительные плоды. В американском флоте развернуто около пяти тысяч Томагавков. Теперь они могут быстро сосредоточить в почти любом районе Мирового океана 1-1,5 тысячи штук. Также есть возможность скрытного сосредоточения нескольких сотен ракет. Морские носители обеспечивают большую гибкость, маневренность, лучше защищены.

5. Договор касается только двух стран.

Уже чуть ли в Йемене в гаражах клепают ракеты средней и малой дальности. Все заинтересованные их уже имеют или скоро получат. И только у двух сильнейших армий их формально нет. Нонсенс.

На этом фоне в США может быть принято решение о выходе из договора РСМД. Что за этим может последовать?

Нет смысла снимать с себя ограничения, если ты не собираешься возможность использовать. Соединенным Штатам придется тогда эти самые ракеты наземного базирования производить. И тут возникают вопросы по целесообразности .

Если война за Европу более не планируется, то как средство сдерживания они не нужны. Фантазии в СМИ при рассмотрении серьезных дел реальности не заменят. Как я уже говорил, для США РСМД в Европе были частью их стратегического потенциала, оружием нападения на Россию. А вот для европейцев это было сдерживанием. И именно европейцев теперь не убедить, что американские ракеты на их территории им необходимы. Более того, их наличие ухудшит приемлемую сейчас ситуацию с безопасностью – позиционные районы окажутся мишенью российского оружия .

Ни Германия, ни Франция, ни Бенилюкс, ни Южная Европа, ни Турция не пойдут на размещение американских ракет на своей территории. Останется лишь возможность нажать на своих абсолютно покорных сателлитов – Польшу, Румынию, Болгарию. Но тогда противоречия внутри ЕС и НАТО значительно усилятся. Европейские лидеры постараются оказать давление на «новых европецев», а рычаги у них определенно есть. Да и Россия в этом поможет.

Размещать оружие стратегического характера американцам тогда придется в некотором эксклаве. С одной стороны противник, а с другой - не крепкий тыл, а ненадежные союзники с фигами в карманах . Можно оказаться отрезанным от снабжения и поддержки даже без войны. Да и одними пусковыми не обойтись. Они должны быть надежно прикрыты определенными межвидовыми группировками, а это снова вызовет проблемы.

Следующий вопрос в типе ракет. В предмет договора входили два совершенно различных класса ракет: крылатые и баллистические. Что строить? Технически несложно будет поместить Томагавки на самоходные тележки. Но их ведь уже достаточно много на кораблях, в чем есть свои преимущества. Не видно особого смысла. Запустить крылатую ракету из Польши в Нижний Новгород можно будет, но зачем? Чем дольше медленная крылатая ракета будет лететь на территорией противника, тем больше вероятность того, что ее собьют. Группировки российских войск теоретически будут в десятках километров от польской границы, там можно оружие попроще применять. А для воздействия в глубину есть стратегическое.

Можно еще возродить Першинги. Проблема тут в следующем. Штука эта сложная и дорогая. В неядерном исполнении вообще не имеет смысла, да и вес боеголовки ничего другого не позволяет. (Томагавки можно заявлять как конвенциональные.) Разместить их прямо у российских границ? Такого даже разгар Холодной войны не было. Подобные попытки не только не решат каких-то вопросов, а вызовут полномасштабный кризис сами по себе. И у США в этом не будет союзников. Вряд ли такое станет возможным.

Теоретически подобное оружие можно установить в каком-нибудь Бахрейне. Но это уже далековато, не дает серьезных преимуществ по времени подлета. Да и смысла нет . Туда же можно в любой момент подогнать подлодку «Огайо» со взрослыми ракетами. Это уже есть.

Получается, что ракеты средней дальности негде (или не имеет смысла) разместить в этой самой дальности от России.

Что же остается? Единственный вариант – это разработка принципиально новых ракет. Потребуются какие-то особые, уникальные характеристики. Придется открывать новую дорогостоящую программу разработки, которая продлится много лет и даст результат в виде оружия чудовищной стоимости . А это не даст возможности построить серьезную серию. Американский ВПК не может более создавать новые образцы по доступным американскому военному бюджету ценам.

А что в ответ сделает Россия? В сущности, ничего. Просто объявят настоящие дальности «Искандеров», покажут реальные «Клубы». Это не стоит денег и не выходит за пределы действующих программ вооружения.

Итак, США в случае их выхода из договора РСМД будут вынуждены каким-то образом реализовывать этот выход. Но не просматривается ни одного варианта, который не принес бы им ущерба и убытков. Без видимых военных и политических выгод. Они проиграют на этом.

Путин пообещал мгновенный и зеркальный ответ на выход США из РСМД

США обвиняют Россию в нарушении договора РСМД, а сами игнорируют его давно - Сергей Духанов

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях , постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания» . Все Конференции – открытые и совершенно безплатные . Приглашаем всех интересующихся…