Scisma della Chiesa del XVII secolo nella Rus' e tra gli antichi credenti. Terribili segreti degli Urali

(VECCHI CREDENTI) — nome comune seguaci dei movimenti religiosi emersi in Russia a seguito delle riforme ecclesiastiche attuate dal patriarca Nikon (1605-1681). S. non accettò le “innovazioni” di Nikon (correzione dei libri liturgici, cambiamenti nei rituali), interpretandole come Anticristo. Gli stessi S. preferivano chiamarsi “Vecchi Credenti”, sottolineando l'antichità della loro fede e la sua differenza rispetto alla nuova fede, che consideravano eretica.

S. era guidato dall'arciprete Avvakum (1620 o 1621 - 1682). Dopo la condanna al concilio ecclesiastico del 1666-1667. Avvakum fu esiliato a Pustozersk, dove 15 anni dopo fu bruciato per decreto reale. S. cominciò ad essere sottoposto a dure persecuzioni da parte delle autorità ecclesiastiche e secolari. Iniziarono le autoimmolazioni dei vecchi credenti, che spesso divennero molto diffuse.

IN fine XVII V. S. diviso in sacerdoti E Bespopovtsy. Il passo successivo è stata la suddivisione in numerosi accordi e voci. Nel XVIII secolo molti S. furono costretti a fuggire fuori dalla Russia per sfuggire alle persecuzioni. Questa situazione fu cambiata da un decreto emanato nel 1762, che permise ai Vecchi Credenti di tornare in patria. Dalla fine del XVIII secolo. emersero due centri principali delle comunità dei vecchi credenti: Mosca, dovebespopovtsyviveva nel territorio adiacente al cimitero di Preobrazhenskoe, esacerdoti- al cimitero di Rogozhskoe e San Pietroburgo. Alla fine del 19° secolo. I principali centri dei Vecchi Credenti in Russia erano Mosca, p. Guslitsy (regione di Mosca) e regione del Volga.

Nella prima metà del XIX secolo. la pressione sui Vecchi Credenti aumentò. Nel 1862Gerarchia di Belokrinitskyha condannato le idee del regno dell'Anticristo nel suo "Messaggio distrettuale".

Negli anni Il potere sovietico S. continuò ad essere perseguitato. Solo nel 1971 il Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa tolse l'anatema ai vecchi credenti. Attualmente esistono comunità S. in Russia, Bielorussia, Ucraina, Paesi Baltici, Sud America, Canada, ecc.

Letteratura:

Molzinsky V.V. Movimento dei vecchi credenti della seconda metà del XVII secolo. nella letteratura storico-scientifica russa. San Pietroburgo, 1997; Ershova O.P. Vecchi Credenti e potere. M, 1999; Melnikov F. E. 1) Richieste moderne per gli antichi credenti. M., 1999; 2) Una breve storia della vecchia chiesa ortodossa (vecchio credente). Barnaul, 1999.

IN ultimi anni sta crescendo nel nostro Paese interesse per i vecchi credenti. Molti autori sia secolari che ecclesiastici pubblicano materiali dedicati al patrimonio spirituale e culturale, alla storia e ai giorni nostri dei Vecchi Credenti. Tuttavia, lui stesso fenomeno dei Vecchi Credenti, la sua filosofia, visione del mondo e caratteristiche terminologiche sono ancora scarsamente studiate. Sul significato semantico del termine “ Vecchi credenti"leggi l'articolo" Cosa sono i Vecchi Credenti?».

Dissidenti o vecchi credenti?

Ciò fu fatto perché le antiche tradizioni ecclesiastiche russe dei Vecchi Credenti, che esistevano nella Rus' per quasi 700 anni, furono riconosciute come non ortodosse, scismatiche ed eretiche nei concili dei Nuovi Credenti del 1656, 1666-1667. Il termine stesso Vecchi credenti"è nato per necessità. Il fatto è che la Chiesa sinodale, i suoi missionari e teologi chiamavano i sostenitori dell'ortodossia pre-scisma e pre-Nikon nient'altro che scismatici ed eretici.

In effetti, il più grande asceta russo, Sergio di Radonezh, fu riconosciuto come non ortodosso, il che provocò un'evidente profonda protesta tra i credenti.

La Chiesa sinodale ha preso questa posizione come quella principale e l'ha utilizzata, spiegando che i sostenitori di tutti gli accordi dei Vecchi Credenti, senza eccezione, si sono allontanati dalla "vera" Chiesa a causa della loro ferma riluttanza ad accettare la riforma della chiesa che hanno iniziato a mettere in pratica Patriarca Nikon e continuato in un modo o nell'altro dai suoi seguaci, compreso l'imperatore Pietro I.

Su questa base sono stati chiamati tutti coloro che non accettano le riforme scismatici, scaricando su di loro la responsabilità della scissione della Chiesa russa, della presunta separazione dall'Ortodossia. Fino all'inizio del XX secolo, in tutta la letteratura polemica pubblicata dalla chiesa dominante, i cristiani che professavano le tradizioni ecclesiastiche pre-scisma erano chiamati "scismatici", e lo stesso movimento spirituale del popolo russo in difesa delle usanze della chiesa paterna era chiamato "scisma .”

Questo e altri termini ancora più offensivi furono usati non solo per smascherare o umiliare i vecchi credenti, ma anche per giustificare persecuzioni e repressioni di massa contro i sostenitori dell'antica pietà ecclesiastica russa. Nel libro “La Fionda Spirituale”, pubblicato con la benedizione del Sinodo dei Nuovi Credenti, si dice:

“Gli scismatici non sono figli della Chiesa, ma dei veri e propri disattenti. Sono degni di essere consegnati alla punizione del tribunale cittadino... degni di ogni punizione e ferita.
E se non c’è guarigione, ci sarà la morte”..

Nella letteratura dei vecchi credentiXVII — nella prima metà del XIX secolo il termine “vecchio credente” non veniva utilizzato

E la maggior parte del popolo russo, senza volerlo, cominciò a essere definita offensiva, capovolgendo la situazione. l'essenza dei vecchi credenti, termine. Allo stesso tempo, internamente in disaccordo con ciò, i credenti - sostenitori dell'Ortodossia pre-scisma - si sforzarono sinceramente di ottenere un nome ufficiale diverso.

Per l’autoidentificazione hanno preso il termine “ Vecchi cristiani ortodossi"-da qui il nome del consenso di ciascun Vecchio Credente della sua Chiesa: Antichi ortodossi. Sono stati usati anche i termini “ortodossia” e “vera Ortodossia”. Negli scritti dei lettori Vecchi Credenti del 19° secolo, il termine “ vera Chiesa Ortodossa».

È importante che tra i credenti “alla vecchia maniera” il termine “vecchi credenti” per molto tempo non è stato utilizzato perché i credenti stessi non si chiamavano così. Nei documenti ecclesiastici, nella corrispondenza e nella comunicazione quotidiana preferivano definirsi “cristiani”, a volte “vecchi credenti”. Il termine " Vecchi credenti”, legalizzato da autori secolari di tendenza liberale e slavofila nella seconda metà del XIX secolo, fu considerato non del tutto corretto. Il significato del termine "Vecchi Credenti" in quanto tale indicava il rigoroso primato dei rituali, mentre in realtà gli Antichi Credenti credevano che l'Antica Fede non fosse solo vecchi rituali, ma anche un insieme di dogmi della chiesa, verità di visione del mondo, tradizioni speciali di spiritualità, cultura e vita.

Cambiare l'atteggiamento nei confronti del termine "vecchi credenti" nella società

Tuttavia, entro la fine del 19 ° secolo la situazione nella società e Impero russo comincia a cambiare. Il governo cominciò a prestare grande attenzione ai bisogni e alle richieste degli antichi cristiani ortodossi: era necessario un certo termine generalizzato per il dialogo civile, i regolamenti e la legislazione;

Per questo motivo i termini " Vecchi credenti", "Vecchi credenti" sta diventando sempre più diffuso. Allo stesso tempo, i vecchi credenti di diversi consensi negavano reciprocamente l'ortodossia dell'altro e, in senso stretto, per loro il termine "vecchi credenti" univa, su base rituale secondaria, comunità religiose private dell'unità chiesa-religiosa. Per i vecchi credenti, l'incoerenza interna di questo termine consisteva nel fatto che, usandolo, univano in un unico concetto la Chiesa veramente ortodossa (cioè il consenso dei loro vecchi credenti) con gli eretici (cioè i vecchi credenti di altri consensi).

Tuttavia, i Vecchi Credenti all'inizio del XX secolo percepirono positivamente che nella stampa ufficiale i termini "scismatici" e "scismatico" cominciarono ad essere gradualmente sostituiti da "Vecchi Credenti" e "Vecchio Credente". La nuova terminologia non aveva una connotazione negativa, e quindi Il consenso dei vecchi credenti iniziò a utilizzarlo attivamente nella sfera sociale e pubblica.

La parola "vecchi credenti" è accettata non solo dai credenti. Pubblicisti e scrittori secolari e vecchi credenti, personaggi pubblici e governativi lo utilizzano sempre più nella letteratura e nei documenti ufficiali. Allo stesso tempo, i rappresentanti conservatori della Chiesa sinodale in epoca pre-rivoluzionaria continuano a insistere sul fatto che il termine “vecchi credenti” non è corretto.

"Riconoscere l'esistenza" Vecchi credenti", hanno detto, "dovremo ammettere la presenza di " Nuovi credenti“, cioè ammettere che la chiesa ufficiale utilizza riti e rituali non antichi, ma di nuova invenzione”.

Secondo i missionari dei Nuovi Credenti, tale autoesposizione non poteva essere consentita.

Eppure, nel corso del tempo, le parole "Vecchi Credenti" e "Vecchi Credenti" sono diventate sempre più saldamente radicate nella letteratura e nel linguaggio quotidiano, sostituendo il termine "scismatici" dall'uso colloquiale della stragrande maggioranza dei sostenitori del termine "ufficiale". Ortodossia.

Insegnanti Vecchi Credenti, teologi sinodali e studiosi secolari sul termine “Vecchi Credenti”

Riflettendo sul concetto di “vecchi credenti”, scrittori, teologi e pubblicisti hanno dato valutazioni diverse. Fino ad ora, gli autori non sono riusciti a raggiungere un'opinione comune.

Non è un caso che anche nel libro popolare, il dizionario “Vecchi credenti. Persone, oggetti, eventi e simboli" (M., 1996), pubblicato dalla casa editrice della Chiesa ortodossa russa dei vecchi credenti, non esiste un articolo separato "Vecchi credenti" che spieghi l'essenza di questo fenomeno nella storia russa. L’unica cosa che qui viene solo notata è che si tratta di “un fenomeno complesso che unisce sotto un unico nome sia la vera Chiesa di Cristo che le tenebre dell’errore”.

La percezione del termine "Vecchi Credenti" è notevolmente complicata dalla presenza tra i Vecchi Credenti di divisioni in "accordi" ( Chiese dei vecchi credenti), che sono divisi in sostenitori di una struttura gerarchica con sacerdoti e vescovi Vecchi Credenti (da cui il nome: sacerdoti - Ortodosso russo Chiesa dei Vecchi Credenti , Antica Chiesa Ortodossa Russa) e su coloro che non accettano preti e vescovi – i non preti ( Vecchia chiesa ortodossa della Pomerania,Concordia oraria, corridori (consenso del vagabondo), consenso di Fedoseevskoe).

Vecchi credenti—portatori dell'antica fede

Alcuni Autori vecchi credenti Credono che non sia solo la differenza nei rituali a separare i Vecchi Credenti dai Nuovi Credenti e dalle altre fedi. Ci sono, ad esempio, alcune differenze dogmatiche rispetto ai sacramenti ecclesiastici, profonde differenze culturali rispetto al canto ecclesiastico, alla pittura di icone, differenze canoniche nell'amministrazione ecclesiastica, nello svolgimento dei concili, rispetto ai regole della chiesa. Tali autori sostengono che i vecchi credenti contengono non solo vecchi rituali, ma anche Vecchia fede.

Di conseguenza, sostengono tali autori, è più conveniente e corretto dal punto di vista buon senso, usa il termine "Vecchia credenza", implicando inespressamente tutto ciò che è l'unica cosa vera per coloro che hanno accettato l'Ortodossia pre-scisma. È interessante notare che inizialmente il termine "Vecchia Credenza" veniva utilizzato attivamente dai sostenitori degli accordi dei Vecchi Credenti senza preti. Nel tempo si è radicato in altri accordi.

Oggi, i rappresentanti delle chiese dei Nuovi Credenti chiamano molto raramente scismatici i Vecchi Credenti, il termine "Vecchi Credenti" ha messo radici sia nei documenti ufficiali che nel giornalismo ecclesiastico; Tuttavia, gli autori dei Nuovi Credenti insistono sul fatto che il significato dei Vecchi Credenti risiede nell'adesione esclusiva ai vecchi rituali. A differenza degli autori sinodali pre-rivoluzionari, gli attuali teologi della Chiesa ortodossa russa e di altre chiese di nuovi credenti non vedono alcun pericolo nell’usare i termini “vecchi credenti” e “nuovi credenti”. Secondo loro, l'età o la verità dell'origine di un particolare rituale non hanno importanza.

Il Concilio della Chiesa Ortodossa Russa lo riconobbe nel 1971 vecchi e nuovi rituali assolutamente uguali, ugualmente onesti e ugualmente salvifici. Pertanto, nella Chiesa ortodossa russa alla forma del rito viene ora data un'importanza secondaria. Allo stesso tempo, gli autori dei Nuovi Credenti continuano a insegnare che i Vecchi Credenti, i Vecchi Credenti fanno parte dei credenti, seceduto dalla Chiesa ortodossa russa, e quindi da tutta l'Ortodossia, dopo le riforme del Patriarca Nikon.

Cosa sono i vecchi credenti?

Allora qual è l’interpretazione del termine “ Vecchi credenti» è più accettabile oggi sia per gli stessi Vecchi Credenti che per la società secolare, compresi gli scienziati che studiano la storia e la cultura dei Vecchi Credenti e la vita delle moderne chiese dei Vecchi Credenti?

Quindi, in primo luogo, poiché al tempo dello scisma della chiesa del XVII secolo i vecchi credenti non introdussero alcuna innovazione, ma rimasero fedeli all'antica tradizione della chiesa ortodossa, non possono essere definiti “separati” dall'Ortodossia. Non se ne sono mai andati. Al contrario, si sono difesi Tradizioni ortodosse nella loro forma immutata e riforme e innovazioni abbandonate.

In secondo luogo, gli Antichi Credenti erano un gruppo significativo di credenti dell'antica Chiesa russa, composto sia da laici che da clero.

E in terzo luogo, nonostante le divisioni all'interno degli Antichi Credenti, avvenute a causa della grave persecuzione e dell'incapacità di organizzare una vita ecclesiale a tutti gli effetti nel corso dei secoli, gli Antichi Credenti conservarono caratteristiche comuni della chiesa tribale e delle caratteristiche sociali.

Tenendo presente tutto ciò, possiamo proporre la seguente definizione:

VECCHIA CREDENZA (o VECCHIA CREDENZA)- questo è il nome generale del clero e dei laici ortodossi russi che cercano di preservare le istituzioni e le tradizioni ecclesiastiche dell'antichità Chiesa ortodossa russa ecoloro che hanno rifiutatoaccettare la riforma intrapresa nelXVIIsecolo dal Patriarca Nikon e continuato dai suoi seguaci, fino a PietroIOcompreso.

Materiale preso qui: http://ruvera.ru/staroobryadchestvo

Quando parlano dello scisma della chiesa, di solito ricordano le personalità del patriarca Nikon e dello zar Alexei Mikhailovich. Tuttavia, non è un caso che negli scritti dei vecchi credenti la riforma della chiesa sia spesso chiamata “riforma nikon-petrina”. Il primo imperatore russo, nonostante tutti i suoi successi statali, non solo non fece alcuno sforzo per sanare lo scisma della chiesa, ma con le sue azioni, la lotta contro la tradizione e la cultura russa, lo aggravò solo.

Gli autori dei Vecchi Credenti hanno scritto che Pietro I non solo ha continuato l’opera del Patriarca Nikon, rovinando le usanze russe, ma ha indirizzato la società russa sulla via della totale “de-chiesicizzazione”. Il rettore della chiesa di San Nicola a Bersenevka riflette sul ruolo distruttivo della personalità di Pietro I nella vita spirituale della società russa L'igumeno Kirill Sakharov(Deputato della ROC).

(Pubblicato con abbreviazioni, preservando l'ortografia dei termini dell'autore in stile sinodale).

Il Patriarca è morto, viva l'Imperatore

Pietro il Grande. Ho accumulato una quantità particolarmente grande di materiale su questa personalità titanica e ambigua. Ricordo come, da studente del dipartimento di storia dell'Istituto pedagogico di Mosca presso la “Istorichka” (Biblioteca storica statale), studiavo volume dopo volume “ Storia del regno di Pietro il Grande» storico N. Ustryalova.

Pietro il Grande era preoccupato, prima di tutto, della presenza di concorrenti al suo potere. Ricordavo ancora il grave conflitto tra lo zar Alessio Mikhailovich e il patriarca Nikon e, naturalmente, temeva un simile doppio potere. Pietro era un sostenitore dell'assolutismo: questo era ciò che accadeva in Europa e ciò che la Rus' moscovita non sapeva. Era di scarso interesse per la vita puramente ecclesiale. Durante il suo regno c'erano molti dubbi su questo argomento: i monaci non venivano tonsurati prima dei 30 anni. I monasteri erano incaricati di prendersi cura dei disabili, dei soldati anziani, ad es. c'era un'enfasi sul servizio sociale a scapito della principale opera monastica: la preghiera; Ai monaci era severamente vietato tenere inchiostro e carta nelle loro celle, il che ha inferto un duro colpo alle cronache monastiche

È noto che un monaco delle Solovki pagò con 16 anni di prigione per aver tenuto piume e carta nella sua cella. Cosa temeva Pietro? Aveva paura dell'opposizione, della corrispondenza degli insoddisfatti. Non gli piaceva il monachesimo e lo considerava una forza ostile, perché spesso i fili delle cospirazioni portavano a qualche monastero. Da qui uscirono lettere anonime i sacerdoti furono coinvolti nelle rivolte di Streltsy; Sono stati anche giustiziati. La sfera di attività di Pietro I era statale e considerava tutto il resto come un mezzo. Considerava la religione come condizione necessaria il potere e la prosperità dello Stato, la base della moralità delle persone. Pertanto, ha severamente punito l'insulto al santuario; annualmente venivano inflitte multe per inesistenza alla confessione e per non comunione, e tali persone non venivano accettate per alcuna posizione governativa. Pietro era piuttosto indifferente al contenuto della fede.

A Pietro non piaceva il Papa, soprattutto l'ordine dei Gesuiti. Nel fatto della Chiesa Pietro ne vide diversi vari fenomeni, estraneo: dottrina alla quale era piuttosto indifferente; rituali di cui rideva; clero, come classe speciale di funzionari governativi, ai quali lo Stato affidava l'educazione morale del popolo. Con questo punto di vista, Pietro non poteva comprendere il monachesimo. Non ne trasse alcun beneficio diretto e per molto tempo si chiese quale posto dargli nello Stato e se non sarebbe stato meglio abolirlo completamente. Ma non poteva farlo. E quindi sopportò con riluttanza il monachesimo, limitandolo e vincolandolo sotto tutti gli aspetti. Contrariamente al carattere fondamentale del monachesimo, cercò in tutti i modi di dargli un orientamento pratico e di trarne qualche beneficio. Trasformerebbe volentieri tutti i monasteri in fabbriche, scuole o ospedali.

Sotto di lui la Chiesa russa ( Nuovi credenti, Chiesa sinodale—ca. ed.) divenne parte dello stato russo e il Sinodo, di fatto, divenne uno stato e non un'istituzione puramente ecclesiastica. " Dipartimento Confessione ortodossa «...così si chiamava allora la Grande Chiesa Russa. Prima la Chiesa aveva il suo posto onorevole nello Stato, ma ora tutto è diventato diverso, il che ha influito direttamente sulla sua autorità. Nel XIX secolo F. Dostoevskij scrisse che la Chiesa russa era paralizzata. In molti casi, scrisse Smolich, le decisioni della Chiesa non miravano a bisogni puramente ecclesiastici, ma agli interessi dello Stato e dell'imperatore. Pietro inizialmente, insieme ad altri collegi, fondò il Collegio Spirituale, ma poi lo ribattezzò comunque Santo Sinodo di Governo. Allo stesso tempo, ha indicato: “Un buon funzionario dovrebbe essere assegnato a questa istituzione, a questo consiglio, in modo che possa monitorare i vescovi”.

L'influenza del protestantesimo era evidente. Peter, come sai, ha viaggiato in giro per l'Europa per un anno e mezzo. Tornato, avendo saputo della rivolta di Streltsy, tagliò personalmente le teste degli Streltsy. Sembra che furono uccisi circa mille e mezzo arcieri e Pietro coinvolse i dignitari in questo massacro per vincolarli con una garanzia di sangue. Questo evento si rifletteva nel famoso dipinto di Surikov “ La mattina dell'esecuzione di Streltsy" L'amministrazione della chiesa fu riformata secondo le linee protestanti. I Regolamenti spirituali, redatti dal Vescovo, sono stati adottati con atto legislativo. Feofan (Prokopovich), originario della Piccola Russia, di Kiev, che ha studiato in Occidente. Per studiare nelle scuole cattoliche in Occidente era necessario rinunciare all'Ortodossia, come hanno fatto i nostri Piccoli Russi. Poi tornarono all'Ortodossia, ma si verificò un fatto di rinuncia alla fede. A proposito, secondo i canoni, una persona che ha rinunciato alla fede può ricevere la comunione solo sul letto di morte, alla fine della sua vita. E questi, studiando in Occidente, sono diventati vescovi.

Nel Regolamento, cosa tipica, non c'erano praticamente riferimenti a canoni della chiesa, ma solo per convenienza dello Stato. Prevedeva una multa per chi non si frequentava per un anno. A chi si sottrae al pagamento della multa potrebbero essere applicate punizioni corporali. Se prima di Pietro, sotto Ivan il Terribile e prima, era vietato costruire edifici di preghiera eterodossi, allora Pietro emanò un decreto che lo consentiva. prot. Georgy Florovsky ha scritto: "Nel sistema delle trasformazioni di Pietro e della riforma della chiesa c'è stata un'imperiosa e dura esperienza di secolarizzazione dello stato".

È con Pietro che inizia il grande e autentico scisma russo... Lo scisma non è tanto tra il governo e il popolo (come pensavano gli slavofili), ma tra le autorità e la Chiesa ( a quanto pare l'autore non si riferisce alla stessa Chiesa sinodale, molti dei cui rappresentanti non hanno subito oppressione nemmeno sotto Pietro, ma all'ideologia della chiesa nel suo insieme—ca. ed.). C'è una certa polarizzazione dell'esistenza spirituale della Russia. L'anima russa si biforca e si distende in tensione tra due centri di vita, ecclesiastico e secolare.

Il potere statale si afferma nella sua autosufficienza, afferma la sua sovrana autosufficienza, e in nome di questo primato e sovranità non solo esige obbedienza e sottomissione da parte della Chiesa, ma si sforza, per così dire, di assorbire e includere Chiesa al suo interno, per introdurla e includerla nella composizione e nel collegamento tra governo e ordine.

Nel trambusto della costruzione dei tempi di Pietro, non c'era tempo per riprendere i sensi e tornare in sé. Quando divenne più libera, l'anima era già consumata e vuota... La sensibilità morale si offuscò. Il bisogno religioso fu soppresso e si estinse. Già nella generazione successiva si comincia a parlare di “danni alla morale in Russia”.

Formalmente, il capo della Chiesa sinodale ai tempi di Pietro era Metropolitano Stefan (Yavorskij). Secondo Smolich non si è espresso apertamente e coraggiosamente a favore degli interessi della Chiesa e contro l'ingerenza delle autorità secolari nei suoi affari. Non aveva una comprensione reciproca con lo zar; era in una sorta di opposizione interna mascherata, ma non osava esprimersi attivamente contro di essa.

Il potere della chiesa è temporaneo

Feofan (Prokopovich) Pietro si prese cura di lui a Kiev poco dopo la Poltava Victoria nel 1709, quando pronunciò un discorso ossequioso nella cattedrale di Santa Sofia e attirò così l'attenzione dello zar. Non era estraneo ai piaceri sociali. Anche Peter ne fu indignato. Un giorno venne a casa di Teofane nel bel mezzo di una festa notturna. Tutti rimasero insensibili quando videro il re. Teofane fu trovato: prese un bicchiere di vino e andò incontro a Pietro, esclamando: “Ecco, lo sposo viene a mezzanotte!”

La parola animata, vivace e soprattutto la simpatia ardente per i tempi moderni, che altri predicatori non avevano, fecero una profonda impressione su Pietro. Nel 1711, dopo la campagna di Prut, Teofane fu nominato abate del monastero della Fratellanza di Kiev e rettore dell'Accademia teologica di Kiev. Quindi fu convocato a San Pietroburgo e nel 1718 divenne vescovo di Pskov, nonostante una denuncia contro di lui.

Durante questi anni, i sermoni di Feofan furono particolarmente caratteristici. A San Pietroburgo era più un pubblicista su questioni politiche che un pastore o un insegnante. Secondo Smolich, Feofan nei suoi sermoni è percepito soprattutto come un predicatore che si prende cura delle anime del suo gregge, della necessità di religione per i credenti. Davanti a noi c'è un oratore laico, che spiega e dimostra dal punto di vista del diritto e delle premesse teologiche l'opera svolta dal riformatore Pietro. Nessuno prima di lui e nessuno dopo di lui ha dedicato così tanti sforzi ed energie per giustificare l’idea di autocrazia in una versione occidentale così assolutista. Ha utilizzato questa stessa idea come base per la sua opera “Regolamenti spirituali”, poiché il rapporto tra Chiesa e Stato era per lui concepibile solo nel senso di subordinazione e servizio allo Stato da parte della Chiesa.

La conclusione dello storico Verkhovsky: “Il Collegio Spirituale nel concetto di Pietro e Teofane non è altro che un concistoro ecclesiastico generale di tipo tedesco-svedese, e i Regolamenti spirituali sono una libera imitazione dell'ordine ecclesiastico protestante. Il Collegio Teologico è un'istituzione statale, la cui struttura è completamente cambiata status giuridico Chiese nello Stato russo."

Storico Chistovich nel libro "Feofan Prokopovich e il suo tempo" scrisse che il vescovo Feofan ragionava dal punto di vista del beneficio statale. Considerava il patriarcato un pericoloso concorrente dell’autocrazia. Il Sinodo avrà presumibilmente una maggiore libertà spirituale, perché non temerà l'ira del forte. Il Sinodo, però, non aveva “autonomia legislativa”. I suoi ordini furono approvati dall'imperatore. L'abolizione del patriarcato, sostituito per volontà dello zar dal Sinodo, è avvenuta senza la convocazione del Consiglio dei vescovi russi! A ciascuno di loro fu semplicemente inviato un inviato reale con la richiesta di firmare il "Regolamento" sotto minaccia di punizione.

Come notato L. Tikhomirov, la reazione dell'episcopato russo e del popolo, stupito dall'istituzione del Sinodo e dalle sue successive azioni, ha provocato drastiche misure di pacificazione. Scrive: “Nel primo decennio dopo l'istituzione del Sinodo, la maggior parte dei vescovi russi erano in prigione, furono spogliati dei loro capelli, picchiati con una frusta, e così via. Nella storia della Chiesa di Costantinopoli dopo la conquista turca, non troviamo un solo periodo di una tale sconfitta dei vescovi e di un atteggiamento così senza cerimonie nei confronti delle proprietà ecclesiastiche”.

"Se i libri scritti da Teofane non avessero il suo nome, allora si potrebbe pensare che l'autore di questi libri fosse un professore di qualche università protestante", ha scritto O. Georgy Florovskij. Sono intrisi dello spirito dell'Occidente, lo spirito della Riforma. L'autore fornisce argomentazioni puramente razionali; ha un approccio razionale alla Chiesa. Non esiste un concetto sacro della Chiesa come Corpo di Cristo.

Feofan ha studiato nelle scuole latine. Successivamente, descrisse sarcasticamente i monaci latini. I fratelli Likud e Teofilatto Lopatinsky compilarono un articolo sulla non-ortodossia di Teofane. La condizione per la sua consacrazione a vescovo era la rinuncia alle opinioni estreme non ortodosse. Ha spiegato tutte le riforme di Pietro dal pulpito della chiesa. Quasi tutto ciò che ha scritto è stato scritto per ordine di Pietro. Ed è successo che, assecondando l'arbitrarietà di Pietro, ha poi sacrificato la verità.

Nel libro "La verità della volontà dei monarchi", scrisse del diritto del monarca di nominare un erede di sua scelta. Ciò ha dato origine a problemi.

Storico Shcherbatov scrive che era adulatorio ed egoista, come dimostrano le sue lettere supplichevoli a Pietro. Tuttavia, ha generosamente distribuito denaro ai giovani che studiavano all'estero. Era associato alla Cancelleria Segreta. La conseguenza del suo intrigo fu l'eliminazione dei concorrenti, ad esempio l'arcivescovo di Novgorod Teodosio (Yanovsky). Il suo principio: distruggere i suoi nemici prima che loro distruggano lui. Era dentro buoni rapporti con Biron. Hanno partecipato in molti processi politici- nuotava come un pesce nell'acqua. C'era una flottiglia personale nella sua casa di San Pietroburgo. Sosteneva gli ospedali, distribuiva l'elemosina, aiutava gli studenti poveri e condonava i debiti. Era ben istruito, brillantemente spiritoso e aveva un'enorme biblioteca. La scuola da lui fondata era la migliore. Regole di comportamento compilate per gli studenti. Le lettere degli studenti sono state controllate. Trattava gli stranieri e quello che dicevano mentre erano ubriachi lo riferì a Peter.

Chistovich ha scritto: “Che mente intraprendente e intraprendente era, che a volontà di ferro, che tenacia nel raggiungere l’obiettivo!”

Feofan Prokopovich, essendo infatti a capo della nostra Chiesa per diversi anni nel primo terzo del XVIII secolo, rimase coinvolto in ogni sorta di intrighi fino alla sua morte. Chistovich ha sottolineato: “Feofan si è gettato con tutte le sue energie nel vortice degli intrighi e vi ha turbinato fino alla sua morte. Quante persone ha ucciso invano, torturato senza pietà, sottoposto al fuoco lento della tortura, mandato in esilio!” Feofan morì all'età di 55 anni.

Dalla creazione dei Regolamenti Spirituali della Chiesa Russa (Sinodale—ca. ndr) cominciò ad apparire parte integrante sistema politico, il Sinodo è un’istituzione statale. Il più alto clero russo ha firmato senza dubbio il “documento di resa” della Chiesa allo Stato. Il messaggio al Patriarca di Costantinopoli non dice una parola sull'inclusione del Sinodo nel sistema collegiale pubblica amministrazione, sulla subordinazione della Chiesa alla volontà del monarca e sul controllo sulla Chiesa. Tutto ciò ha portato al fatto che la Chiesa diventa parte dell'apparato statale, perdendo la sua autonomia, la sua libertà. Quasi tutto il clero, tutti i vescovi hanno espresso per iscritto il loro accordo con questo Regolamento. I Patriarchi orientali hanno riconosciuto i Sinodo come fratelli in Cristo.

Fu abolito il patriarcato, il che contraddice il Primo Canone Apostolico, il quale prescrive che in ogni nazione tutti i vescovi conoscano il primo vescovo e non facciano nulla senza la sua volontà, così come il primo vescovo non deve fare nulla senza la volontà degli altri vescovi. I Patriarchi orientali non si opposero a queste dubbie riforme. La disponibilità dei patriarchi di Alessandria e Antiochia a fare una concessione in relazione alle azioni di Pietro, che non corrispondono alle norme canoniche, si spiega non solo con qualche distorsione dello stato di cose avvenuto nella lettera inviata a loro, ma anche dalla posizione di dipendenza dei patriarchi sotto il dominio turco nei confronti dello zar russo riguardo ai loro sussidi dalla Russia.

Nell'articolo “La tragedia di Pietro è la tragedia della Russia” (“Russia letteraria” n. 21 del 26 maggio 1989, p. 19) ho letto: “Pietro probabilmente amava la Russia, ma non amava i russi, e da Durante il suo regno scompare il concetto di persona come individuo e non come pedina nel consiglio di stato. Peter ha istruito i suoi subordinati meno di quanto li abbia addestrati. Ha spezzato la spina dorsale spirituale della Russia, umiliando la Chiesa”.

giocattoli europei

Il regno di Pietro fu un punto di svolta: per la prima volta sul trono sovrano apparve uno zar (allora imperatore), cresciuto, a differenza dei suoi predecessori, non nelle condizioni patriarcali della corte reale, ma per le strade della Germania accordo tra i coetanei tedeschi. Era affascinato dai giocattoli europei, che non erano disponibili in Rus'.

La formazione di Pietro fu influenzata dai ricordi del massacro dei suoi parenti, quando dovette fuggire nei magazzini e dietro il trono della Cattedrale dell'Assunzione. La storia del conflitto tra lo zar Alessio Mikhailovich e il patriarca Nikon lo ha lasciato con un sentimento pesante. Pietro nominò il patriarca Andriano, che venne a intercedere per gli arcieri condannati. Da allora non gli permise di avvicinarsi e attese la sua morte. Aveva già pronto un nuovo schema di governo della chiesa. Durante il regno di Pietro ci fu un atteggiamento arrogante e sprezzante verso tutto ciò che era originale e popolare. Dal libro di Kirillov “La verità dell'antica fede”: “La direzione della vita che ha prevalso dopo Nikon e Peter è caratterizzata da un pregiudizio verso la vita terrena, verso l'esistenza terrena, verso la città locale, con tutti i suoi vizi, male e violenza. Il sentimento religioso cambiò immediatamente e l'antica icona, che proiettava un'umanità nuova, futura e illuminata, fu sostituita dalla pittura italiana, prodotto del Rinascimento, rinascita della cultura pagana.

E ancora: “Nell’attività di Pietro bisogna distinguere rigorosamente due aspetti: la sua attività statale, tutti i suoi impianti militari, navali, amministrativi, industriali, e la sua attività di riforma, nel senso stretto del termine, cioè. quei cambiamenti nella vita, nella morale, nei costumi e nei concetti che ha cercato di apportare al popolo russo. La prima attività merita eterna gratitudine, riverente memoria e gratitudine dei posteri... Ma con le attività del secondo tipo, ha arrecato il danno maggiore al futuro della Russia. La forma di vita straniera veniva posta al primo posto d'onore. E così, tutto ciò che è russo è stato marchiato con un timbro basso e vile. Peter, dopo essersi immerso nell'apprendimento all'estero, si è lasciato trasportare dalla tecnologia e, a causa di essa, ha trascurato le sue attività principali, compito principale- Comprendi il tuo popolo e governalo secondo le sue convinzioni e concetti. Il popolo russo non si ribellerebbe alla cultura occidentale se prendesse il posto che le spetta. A cominciare da Pietro, il ns vita storica Germanizzato, i suoi legami con il popolo furono recisi e il non-germanesimo penetrò in più di una regione potere politico, ma anche nel campo della vita religiosa”.

De-chiesia dell'élite russa

Le riforme di Pietro portarono all'europeizzazione e alla secolarizzazione della vita delle persone, e in particolare delle classi superiori. Prima di Pietro la Chiesa non era strettamente subordinata allo Stato. C'era una certa armonia nei rapporti tra Chiesa e Stato, nonostante alcuni eccessi. La chiesa occupava un posto d'onore nello stato. La sua posizione era incomparabile a quella degli altri agenzie governative. Monarchia popolare pre-petrina, per definizione I. Solonevich, è sostituito da una forma assolutista di autocrazia. Già nei regolamenti militari (1716) si affermava che la volontà del monarca è l'unica fonte di diritto in tutti i settori. Si sottolinea quanto segue: “Sua Maestà non deve rendere conto a nessuno. Agisce di sua spontanea volontà, a sua discrezione. L'autocrazia sottomise la Chiesa, la Chiesa divenne Stato. Apologeta di questo nuova forma Il vescovo Feofan (Prokopovich) divenne il capo dell'amministrazione, come ho già detto. Nella “Ricerca storica” ha cercato di dimostrare che il sovrano cristiano ha il potere spirituale, che è il “vescovo del popolo”. In “Truth to the Monarch’s Will” (1722), parla del diritto del sovrano di nominare un qualsiasi erede, che “il sovrano può ordinare qualcosa che non piace al popolo, ma che è utile e non contro la volontà di Dio, perché il popolo gli diede il potere." È caratteristico che ovunque non si dica "Zar ortodosso", ma "Sovrano cristiano", ad es. la sua affiliazione con la Chiesa ortodossa non è stata sottolineata. Storico Smolich nella sua Storia della Chiesa russa osserva: “In tutto Periodo sinodale cosiddetto La “riforma della Chiesa” di Pietro fu costantemente sottoposta a critiche segrete o aperte, sia da parte della gerarchia ecclesiastica, del clero, sia del mondo scientifico, del giornalismo e della società russa in generale. In sostanza, il potere statale è stata l’unica autorità che ha valutato l’era di Pietro come completamente positiva”.

“È stato Pietro I a portare alla ribalta il concetto di Stato e l'idea di servizio pubblico. La Chiesa, che fino ad allora aveva servito il Regno dei Cieli, doveva ora, secondo il desiderio di Pietro, servire anche il Regno della terra. In precedenza, l'obiettivo dell'uomo russo era la salvezza, la liberazione dell'anima dal peccato. Tutto ciò che è terreno era considerato transitorio, relativo, deperibile e, nella migliore delle ipotesi, un passo transitorio verso la vita in paradiso. Pietro, che era sotto l'influenza dell'Occidente, attribuiva un'importanza significativa alle cose terrene, fino a quel momento sconosciute nella Rus'. La Chiesa doveva costruire questo terreno, allevando buoni sudditi del re”. “Pietro ha deciso di subordinare completamente il nuovo governo della chiesa collegiale potere statale" “Pietro non era ateo; al contrario, era senza dubbio un credente, ma la sua religiosità non era di carattere ecclesiale, caratteristica della pietà del popolo russo della Rus' moscovita”. “Grazie ai suoi incontri con stranieri della popolazione tedesca vicino a Mosca, la sua religiosità ha acquisito una certa sfumatura di protestantesimo. Ecco perché non aderiva così strettamente all’aspetto rituale della religione della Rus’ moscovita”. “Pietro ha fondamentalmente riconosciuto la necessità della religione per l'educazione morale dell'uomo. La cosa principale è la fede, non l'ateismo, poiché questo è dannoso per lo Stato. E non importa quale dio servi”.

Nel 1702 fu emanato un decreto di Pietro in cui ai cristiani di confessione non ortodossa era permesso costruire chiese e celebrare riti religiosi.

Darò più citazioni da altre fonti. Ricordo come scrivevo freneticamente tutto questo dai libri durante le pause mentre studiavo nelle scuole teologiche.

Dal libro Yu « Stefan Yavorsky e Feofan Prokopovich": "Pietro non capiva cosa volesse dire la Chiesa. Semplicemente non l'ha vista, perché... dopo tutto, la sua sfera è più alta della sfera delle azioni pratiche. Ecco perché si comportava come se lei non esistesse. Lo ha negato non per malinteso, ma per ignoranza”. Soprattutto, Pietro era preoccupato per il pericolo del doppio potere, la cui minaccia vedeva nel Patriarcato. In seguito alle riforme di Pietro la Chiesa divenne parte dello Stato. Dalle opere dei santi padri non è stato pubblicato assolutamente nulla.

La seconda citazione, che caratterizza il sistema sinodale in generale, appartiene a Arcivescovo Savva (Tikhomirov) dal libro" Cronaca della mia vita(anni '80 del XIX secolo): «Il nostro unico dovere è di recarci due volte alla settimana per un'ora e mezza o due ore al Sinodo per ascoltare e discutere quanto ci è stato riferito, e poi firmare a casa il documento già preparato protocolli di vari affari: questo è tutto il nostro lavoro. L'abolizione del patriarcato fu giustificata dal fatto che esso sarebbe stato un prodotto dell'influenza cattolica, paragonandolo al papato. Per l'abolizione del patriarcato non è stata fornita alcuna prova, presa in prestito dall'essenza stessa della Chiesa.

"Dai tempi di Pietro I, la Chiesa ortodossa russa è stata trasformata in uno dei dipartimenti governativi o statali, e il rapporto vivo dei pastori con il loro gregge è distorto dalla burocrazia, incatenato in forme burocratiche" (Aksakov).

In molti casi, la legislazione ecclesiastica è stata formata non dal punto di vista dei bisogni e degli interessi della chiesa, ma sotto l'influenza della visione degli interessi statali generali del monarca stesso, o del suo rappresentante al Santo Sinodo, il procuratore capo.

Peter era meno interessato alle carenze che si verificavano vita ecclesiale, che il pericolo del doppio potere, che, a suo avviso, si annidava nelle viscere del patriarcato. Nei casi importanti, al Sinodo veniva ordinato di non decidere nulla senza riferire al monarca. I suoi ordini furono approvati dall'imperatore.

"Parola e azione"

Alexei Tolstoj ha scritto nel suo racconto “Il giorno di Pietro”: “Chi aveva bisogno di lui, per quale nuovo tormento fosse necessario sudare e sanguinare e morire a migliaia - la gente non lo sapeva. Ma la terra gemeva per le tasse, i tributi, i viaggi e i doveri militari”. Nella stessa storia leggiamo: “Gli incauti, con le mani e i piedi incatenati nel ferro, furono portati alla Cancelleria Segreta o al Preobrazhensky Prikaz, e la felicità fu data a coloro a cui furono semplicemente tagliate le teste: altri furono tormentati con i denti , o trafitto da un paletto di ferro, o affumicato vivo. Esecuzioni terribili Minacciavano chiunque, anche segretamente, chi, da solo o ubriaco, avrebbe pensato: il re ci sta portando al bene, e tutti questi tormenti non sono vani, non porteranno ai tormenti più malvagi per molte centinaia di anni?

Ma pensare, perfino provare qualcosa di diverso dalla sottomissione era proibito. Così lo zar Pietro, seduto nelle terre desolate e nelle paludi, con la sua terribile volontà da solo, rafforzò lo stato e ricostruì la terra. Un vescovo o un boiardo, un tassatore, uno scolaretto o un vagabondo che non ricorda la sua parentela non potrebbe dire una parola contro questa volontà: l'orecchio attento di qualcuno lo sentirebbe, correrebbe alla capanna ordinata e griderebbe dietro di lui: “Parola e atto." Dovunque correvano commissari, funzionari fiscali e delatori; i carri con i detenuti volavano con un ruggito lungo le strade; l'intero stato fu colto da timidezza e orrore.

Città e villaggi erano vuoti; la gente fuggì nel Don, nel Volga, nelle foreste di Bryansk, Murom e Perm. Chi è stato intercettato dai dragoni, chi è stato bastonato dai ladri per le strade, chi è stato ucciso dai lupi, chi è stato sbranato dagli orsi”.

Secondo alcune fonti, l'ordine di Pietro il Grande “Sulla distruzione degli anziani di 300 anni” aveva lo scopo di introdurre una storia ingannevole con l'aiuto di stranieri.

Ma non esiste alcuna prova di questo decreto conservata ai nostri tempi, e dobbiamo tenere conto del fatto che la Storia, così come è stata scritta per noi, non è quella che realmente era, e del fatto che ora stanno anche cercando di influenzare le persone con l'aiuto di tutti i tipi di "fiabe" di significato storico scrittura moderna... Esistono molte versioni a riguardo questo problema C'è un'ipotesi su cosa abbia causato questo.

Zakharchenko ha destituito numerosi capi di amministrazione della “DPR”: per abuso d’ufficio e furto di aiuti umanitari (Documento)

La personalità di Peter evoca ancora reazioni contrastanti. Ad esempio, nella sua opera "Anticristo", Dmitry Merezhkovsky notò un cambiamento completo nell'aspetto, nel carattere e nella psiche dello zar Pietro il Grande dopo il suo ritorno dalle "terre tedesche", dove andò per due settimane e tornò due anni dopo. russo ambasciata , che accompagnava il re, consisteva di 20 persone , E. era diretto da A. D. Menshikov Dopo il ritorno in Russia, questa ambasciata era composta solo da olandesi (compreso il famigerato Lefort), l'unico dalla vecchia formazione.

rimase solo Menshikov Questa "ambasciata" portò uno zar completamente diverso, che parlava male il russo e non riconosceva i suoi amici e parenti, il che indicò immediatamente una sostituzione. Questo costrinse la regina Sofia, sorella del vero zar Pietro I, a sollevare gli arcieri contro l'impostore. Come sapete, la rivolta di Streltsy fu brutalmente repressa, Sophia fu impiccata alla Porta Spassky del Cremlino, L'impostore esiliò la moglie di Pietro il Grande in un monastero, dove non arrivò mai , e ho chiamato il mio dall'Olanda. Il falso Pietro uccise immediatamente "suo" fratello Ivan Quinto e i "suoi" figli piccoli: Alexander, Natalya e Lavrenty, anche se la storia ufficiale ce lo racconta in un modo completamente diverso. E il.

Il figlio più giovane di Alessio fu giustiziato non appena tentò di liberare il suo vero padre dalla Bastiglia

Il falso Pietro iniziò a comportarsi come un normale conquistatore:- ha sconfitto l'autogoverno russo

- "Zemstvo" e lo sostituì con un apparato burocratico di stranieri che portò furto, dissolutezza e ubriachezza in Russia e qui lo propagò vigorosamente;- trasferì la proprietà dei contadini ai nobili

, che li trasformò in schiavi (per sbiancare l'immagine dell'impostore, questo “evento” ricade su Ivan Quarto);- sconfisse i mercanti

e iniziarono a piantare industriali, il che portò alla distruzione dell'antica universalità delle persone; - sconfisse il clero- portatori della cultura russa e hanno distrutto l'Ortodossia

, avvicinandolo al cattolicesimo, che inevitabilmente diede origine all'ateismo;;

— ha introdotto il fumo, il consumo di alcol e caffè - distrutto Vecchio calendario russo;

, ringiovanendo la nostra Cultura di 5503 anni- ordinò che tutte le cronache russe fossero portate a San Pietroburgo, e poi, come Filaret, ordinò che fossero bruciati

B. Chiamati in tedesco “professori”; scrivere una storia russa completamente diversa;;

- con il pretesto di combattere l'antica Fede, distrusse tutti gli anziani che vivevano da più di trecento anni, che era l'alimento principale del popolo russo, distruggendo così la longevità sulla Terra, che poi rimase in Russia;

- abolì le misure naturali: fathom, dito, gomito, vershok, presenti nell'abbigliamento, negli utensili e nell'architettura, rendendole fisse alla maniera occidentale. Ciò ha portato alla distruzione dell'antica architettura e arte russa, alla scomparsa della bellezza della vita quotidiana. Di conseguenza, le persone hanno smesso di essere belle, poiché le proporzioni divine e vitali sono scomparse nella loro struttura;

— ha sostituito il sistema dei titoli russo con quello europeo, che trasformò i contadini in una tenuta. Sebbene “contadino” è un titolo superiore a quello del re, di cui esiste più di una testimonianza;

- distrusse la scrittura russa, che consisteva di 151 caratteri, e introdusse 43 caratteri della scrittura di Cirillo e Metodio;

- disarmò l'esercito russo, sterminando gli Streltsy come casta, e alla maniera europea introdussero armi da fuoco primitive e arma perforante, vestendo l'esercito prima con uniformi francesi e poi tedesche russo uniforme militare era lei stessa un'arma. La gente definì i nuovi reggimenti “divertenti” .

Se tutto fosse accuratamente nascosto e bruciato (anche se “I manoscritti non bruciano”) da dove provengono la conoscenza e, soprattutto, i dettagli?

La conoscenza fu preservata attraverso gli Antichi Credenti e altri Guardiani che, a causa della repressione, furono costretti a disperdersi in diversi paesi e nell'entroterra della Russia. Appena il pericolo passerà e la situazione cambierà in meglio, ancora non lo sapremo!!!

http://nashaplaneta.su/

Chi sono i vecchi credenti?

In cosa credono i vecchi credenti e da dove vengono? Contesto storico

Negli ultimi anni, un numero crescente di nostri concittadini è interessato a questioni relative a uno stile di vita sano e ambientale modi puliti gestione, sopravvivenza in condizioni estreme, la capacità di vivere in armonia con la natura, il miglioramento spirituale. A questo proposito, molti si rivolgono all'esperienza millenaria dei nostri antenati, che sono riusciti a sviluppare vasti territori della Russia di oggi e creò avamposti agricoli, commerciali e militari in tutti gli angoli remoti della nostra Patria.

Ultimo ma non meno importante, in questo caso stiamo parlando degli Antichi Credenti, persone che un tempo stabilirono non solo i territori dell'Impero russo, ma portarono anche la lingua russa, la cultura russa e la fede russa sulle rive del Nilo, alle giungle della Bolivia, alle terre desolate dell'Australia e alle colline innevate dell'Alaska. L'esperienza degli Antichi Credenti è davvero unica: hanno saputo preservare la propria identità religiosa e culturale nelle condizioni naturali e politiche più difficili e non perdere la propria lingua e i propri costumi. Non è un caso che la famosa eremita Agafya Lykova della famiglia Lykov dei vecchi credenti sia così conosciuta in tutto il mondo.

Tuttavia non si sa molto degli stessi Vecchi Credenti. Alcune persone lo pensano I vecchi credenti sono persone con un'istruzione primitiva che aderiscono a metodi di coltivazione obsoleti. Altri pensano che i vecchi credenti siano persone che professano il paganesimo e adorano gli antichi dei russi: Perun, Veles, Dazhdbog e altri. Altri ancora si chiedono: se esistono i Vecchi Credenti, allora deve esserci qualche vecchia fede? Leggi la risposta a queste e ad altre domande sui vecchi credenti nel nostro articolo.

Vecchia e nuova fede
Vecchi credenti o vecchi credenti?
Cosa credono i Vecchi Credenti?
Vecchi credenti-sacerdoti
Vecchi credenti senza preti
Vecchi Credenti e Pagani
Vecchia e nuova fede

Uno degli eventi più tragici della storia Russia XVII secolo ci fu uno scisma nella Chiesa russa. Lo zar Alexei Mikhailovich Romanov e il suo più stretto collaboratore spirituale, il patriarca Nikon (Minin), decisero di attuare una riforma globale della chiesa. A partire dai cambiamenti minori, a prima vista, - cambiamenti nella piegatura delle dita durante il segno della croce da due dita a tre dita e l'abolizione si china a terra, la riforma toccò presto tutti gli aspetti del Servizio Divino e della Carta. Continuando e sviluppandosi in un modo o nell'altro fino al regno dell'imperatore Pietro I, questa riforma cambiò molte regole canoniche, istituzioni spirituali, costumi dell'amministrazione ecclesiastica, tradizioni scritte e non scritte. Quasi tutti gli aspetti della vita religiosa, e poi culturale e quotidiana del popolo russo hanno subito cambiamenti.

Dipinto di V. G. Perov “Nikita Pustosvyat. Disputa sulla fede"

Tuttavia, con l'inizio delle riforme, divenne chiaro che un numero significativo di cristiani russi vedeva in esse un tentativo di tradire la dottrina stessa, di distruggere la struttura religiosa e culturale che si era sviluppata per secoli nella Rus' dopo il suo Battesimo. Molti sacerdoti, monaci e laici si sono espressi contro i piani dello zar e del patriarca. Scrissero petizioni, lettere e appelli, denunciando le innovazioni e difendendo la fede preservata da centinaia di anni. Nei loro scritti, gli apologeti hanno sottolineato che le riforme non solo hanno rimodellato con la forza tradizioni e leggende, sotto pena di esecuzione e persecuzione, ma hanno anche influenzato la cosa più importante: hanno distrutto e cambiato la stessa fede cristiana. Quasi tutti i difensori dell'antica tradizione ecclesiastica hanno scritto che la riforma di Nikon era apostata e ha cambiato la fede stessa. Sì, santo martire Arciprete Avvakum indicato:

Si smarrirono e diventarono apostati dalla vera fede con Nikon, un apostata, un eretico maligno e pernicioso. Vogliono stabilire la fede con il fuoco, la frusta e la forca!

Ha anche invitato a non aver paura dei tormentatori e a soffrire per i “vecchi”. Fede cristiana" Nello stesso spirito si espresse un famoso scrittore dell'epoca, difensore dell'Ortodossia Spiridon Potëmkin:

L'impegno per la vera fede sarà danneggiato da pretesti eretici (aggiunte), così che i cristiani fedeli non capiranno, ma potrebbero essere sedotti nell'inganno.

Potemkin condannò i servizi divini e i rituali eseguiti secondo i nuovi libri e i nuovi ordini, che chiamò "fede malvagia":

Gli eretici sono coloro che battezzano nella loro fede malvagia; battezzano bestemmiando Dio nell'Unica Santissima Trinità.

Il confessore e martire ha scritto della necessità di difendere la tradizione paterna e l'antica fede russa Diacono Teodoro, citando numerosi esempi tratti dalla storia della Chiesa:

L'eretico fece morire di fame le persone pie che soffrivano da lui per l'antica fede in esilio... E se Dio rivendicherà l'antica fede con un solo sacerdote davanti a tutto il regno, tutte le autorità riceveranno vergogna e rimprovero dal mondo intero.

Monaci confessori del monastero di Solovetsky che rifiutarono di accettare la riforma Il Patriarca Nikon, scrisse allo zar Alessio Mikhailovich nella sua quarta petizione:

Ci ha comandato, signore, di restare nella nostra stessa Antica Fede, nella quale morirono tuo padre il sovrano e tutti i nobili re e grandi principi e i nostri padri, e i venerabili padri Zosima e Savazio, ed Herman, e il metropolita Filippo e tutti i i santi padri piacquero a Dio.

Così gradualmente si cominciò a dire che prima delle riforme del patriarca Nikon e dello zar Alessio Mikhailovich, prima dello scisma della chiesa c'era una fede, e dopo lo scisma c'era una fede diversa. Doraskolnoe confessione cominciò a essere chiamata la vecchia fede, UN post-scisma confessione riformata nuova fede.

Questa opinione non è stata smentita dagli stessi sostenitori delle riforme del Patriarca Nikon. Così, il Patriarca Gioacchino, in un famoso dibattito nella Camera Sfaccettata, disse:

Prima fu fondata una nuova fede; con il consiglio e la benedizione dei santissimi patriarchi ecumenici.

Mentre era ancora un archimandrita, affermò:

Non conosco né l'antica fede né nuova fede, ma faccio quello che i capi mi dicono di fare.

È così che gradualmente è apparso il concetto di "vecchia fede", e le persone che la professavano hanno cominciato a essere chiamate "vecchi credenti", "vecchi credenti". Così, i vecchi credenti iniziarono a essere chiamati persone che rifiutarono di accettare le riforme della chiesa del patriarca Nikon e aderirono alle istituzioni ecclesiastiche antica Rus', cioè, l'antica fede. Coloro che accettarono la riforma iniziarono ad essere chiamati “nuovi credenti” o “nuovi amanti”. Tuttavia, il termine “Nuovi Credenti” non ha messo radici a lungo, e il termine “Vecchi Credenti” esiste ancora oggi.

Vecchi credenti o vecchi credenti?

Per molto tempo, nei documenti governativi ed ecclesiastici, i cristiani ortodossi che preservarono antichi riti liturgici, i primi libri stampati e le usanze furono chiamati “scismatici”. Sono stati accusati di essere fedeli alla tradizione della chiesa, che presumibilmente ha portato ad uno scisma della chiesa. Per molti anni gli scismatici furono sottoposti a repressione, persecuzione e violazione dei diritti civili.

Da allora, Filaret, rimanendo un monarchico convinto, non amava il dignitario Pietroburgo, l'onnipresente burocrazia e i burocrati sicuri di sé, che a volte affrontava con fredda gentilezza. A Mosca si è passata di bocca in bocca la storia di come avesse chiesto a un generale della polizia, che aveva deciso di "correggere" la funzione in una delle chiese di Mosca, di cantare "all'ottavo tono". Anche A.I. Herzen, un uomo molto lontano da Filaret nelle sue opinioni, lo ricordava con simpatia. Secondo lui, il metropolita sapeva come umiliare i governanti secolari “astutamente e abilmente”. “Filaret”, scrisse Herzen, “dall’alto del suo alto pulpito disse che una persona non può mai essere legalmente strumento di un’altra, che tra le persone può esserci solo uno scambio di servizi, e lo disse in uno Stato in cui la metà della popolazione la popolazione è schiava”.

Tuttavia, il lungo regno di Nicola lasciò il segno su Filaret. Il suo liberalismo rimase sempre più nel passato. Problema principale, credeva giustamente, sta nel risveglio interno dell'uomo e non nelle riforme esterne. Ma questo approccio lo ha portato a negare il cambiamento. Ha messo in guardia contro l'istruzione femminile e contro l'abolizione delle punizioni corporali. Nella sua diocesi, Filaret praticava metodi di gestione dispotici.

La lunga vita e l'alto rango di Filaret, con una mente profonda e una forte volontà, non potevano che avere una forte influenza su Società russa. I sermoni di Filaret, soprannominato "Mosca Crisostomo", si distinguevano per la loro razionalità: il suo maestoso discorso si rivolgeva alle menti dei suoi ascoltatori, e non ai loro sentimenti; la presentazione astratta è stata scarsamente compresa dall'ascoltatore medio. Filaret evitato parole straniere(il telescopio, ad esempio, era chiamato “vetro di osservazione distante”), usava parole slave e ricorreva ad approssimazioni dialettiche. In termini di contenuto, i sermoni di Filaret non toccavano questioni contemporanee; distaccati dai fenomeni della vita reale, invocano le virtù passive del silenzio, dell'umiltà, della pazienza e della devozione alla volontà di Dio. Il carattere personale di Filaret era prepotente e testardo; non era estraneo alla severità, espressa, ad esempio, in opposizione alle aspirazioni di Haas. Usando un'enorme influenza, si oppose talvolta alle aspirazioni progressiste della società e del governo (difendendo le punizioni corporali con riferimenti alla Sacra Scrittura).

Persecuzione dei vecchi credenti.

I Vecchi Credenti furono il più grande movimento religioso e sociale nella storia della Russia. Rifletteva una protesta spontanea e inconscia, rivestita di un involucro religioso, generata dalle contraddizioni sociali del sistema autocratico-servo e dal dominio ideologico della Chiesa ortodossa dominante. Nel corso di trecento anni di evoluzione, il contenuto socio-politico di questa protesta è cambiato a seconda dei cambiamenti composizione sociale movimenti, la specifica situazione storica e l’equilibrio delle forze di classe.

I Vecchi Credenti non erano un'unica organizzazione. Era diviso in due direzioni: coloro che accettavano il sacerdozio e coloro che non lo accettavano. I primi erano chiamati "sacerdoti", i secondi "non sacerdoti". Questi ultimi si sono divisi in molte voci e accordi. I primi rimasero più uniti, ma non avevano vescovi propri e non c'era nessuno che ordinasse (ordinasse) sacerdoti. I vecchi credenti attirarono i sacerdoti dalla chiesa ufficiale, li riqualificarono e li mandarono nelle loro parrocchie.

Sotto Nicola I, la situazione dei vecchi credenti peggiorò notevolmente. La tolleranza religiosa dell'ex Golitsyn è stata a lungo e fermamente dimenticata. Con l'assistenza attiva della chiesa ufficiale, il governo intraprese un'ampia azione contro i Vecchi Credenti. Fu emanato un decreto che vietava loro di accogliere preti fuggitivi. La distruzione dei monasteri dei Vecchi Credenti iniziò sul fiume Bolshoi Irgiz nella provincia di Saratov, dove ebbe luogo la "correzione" dei sacerdoti fuggitivi. Nel 1841 l'ultimo dei monasteri di Irgiz fu chiuso. I ranghi del clero dei Vecchi Credenti iniziarono a diradarsi. Ma il “clero” presto sviluppò il proprio gerarchia ecclesiastica. Nel 1846, il metropolita di Bosno-Sarajevo Ambrogio si convertì ai Vecchi Credenti, diventando metropolita di Belokrinitsky (Belaya Krinitsa è un villaggio della Bucovina, nell'allora Austria). La “Concordia austriaca”, che aveva i suoi metropoliti, vescovi e sacerdoti, divenne, per così dire, una seconda Chiesa ortodossa in Russia. Il numero dei suoi sostenitori si moltiplicò nonostante il fatto che i principali organizzatori della nuova chiesa furono presto nascosti nelle prigioni dei monasteri. A Mosca e nella provincia di Mosca il numero dei seguaci della gerarchia Belokrinitsky ammontava a 120mila persone.

Alla vigilia dei grandi cambiamenti nella vita del Paese, non c’era unità nella Chiesa ortodossa e cresceva il malcontento. La gerarchia era insoddisfatta del dominio dei funzionari secolari. Il clero ordinario: posizione privilegiata del monachesimo e dispotismo del potere vescovile. La maggior parte del clero parrocchiale era oppresso dal bisogno e aveva un basso livello di formazione. Vedeva il suo compito principale nell'esecuzione di rituali e predicava debolmente e non spiegava sufficientemente alla gente i fondamenti morali della religione. Ecco perché, nonostante la persecuzione, o anche grazie ad essa, si rafforzarono gli Antichi Credenti, la cui predicazione era spesso più vivace e comprensibile.

5. La Chiesa ortodossa russa nel XX secolo.

Febbraio 1917 ha messo la Chiesa ortodossa russa in una posizione completamente nuova e insolita per essa. Per la prima volta dai tempi di Pietro I, la Chiesa fu liberata dalla subordinazione allo Stato.

La leadership della Chiesa ortodossa ha riconosciuto Rivoluzione di febbraio. Il 9 marzo 1917, il Santo Sinodo invitò i credenti ... "a fidarsi del governo provvisorio, affinché attraverso il lavoro e le azioni, la preghiera e l'obbedienza, sarà facilitato dal grande compito di stabilire nuovi principi della vita statale".

La Chiesa stessa ora doveva cambiare radicalmente la sua vita. Questi cambiamenti iniziarono immediatamente. Dalla primavera del 1917, i vescovi ortodossi, per la prima volta dopo centinaia di anni, iniziarono ad essere eletti dagli stessi credenti nei congressi diocesani.

L'idea di convocare concili e restaurare il patriarcato venne espressa tra il clero e il pubblico già nel XIX secolo. Nel 1905 i membri del Santo Sinodo proposero addirittura allo zar di convocare un concilio ed eleggere un patriarca. Nicholas l l ha risposto che cose così grandi non dovrebbero essere fatte in un momento così allarmante. Per ironia della sorte, il tempo in cui dovettero effettuare l'intervento si rivelò ancora più allarmante.

Il 15 agosto 1917, nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino di Mosca, si aprì il Consiglio Locale della Federazione Russa Chiesa ortodossa. All'inaugurazione della cattedrale ha partecipato il capo del governo provvisorio, Alexander Kerensky. Il metropolita di Mosca Tikhon ha affermato che la cattedrale... "incarna i sogni e le aspirazioni dei migliori figli della Chiesa russa, che vissero con il pensiero di rinnovare la vita conciliare della Chiesa, ma non vissero abbastanza da vedere questo giorno felice".

Tre giorni dopo la Rivoluzione d'Ottobre, il 28 ottobre, il Concilio decise di restaurare nella Chiesa ortodossa russa il patriarcato, abolito nel 1703.

Il 5 novembre, il metropolita Tikhon è stato eletto al trono patriarcale. I lavori del Consiglio Comunale sono durati più di un anno. Lo completò il 1 settembre 1918, dopo aver assistito ai più grandi sconvolgimenti e cambiamenti nella vita del Paese.

Innanzitutto, riguardo ai vecchi credenti.
Cosa sono? Il principe Vladimir fu battezzato Rus' di Kiev nel 998.
Ne ho già scritto ().
Lo zar Alexei Mikhailovich Romanov e il suo più stretto collaboratore spirituale, il patriarca Nikon (Minin), decisero di attuare una riforma globale della chiesa”.
(http//ruvera.ru/starovery).
(Nota dell'autore. Ebbene, era necessario in qualche modo distinguere i cattolici dagli ortodossi, e non solo in relazione al Filioque. Per maggiori dettagli, vedere l'anatema di Humbert - http://origin.iknowit.ru/paper1455.html).
Da http//ruvera.ru/starovery:
“Partendo da cambiamenti apparentemente insignificanti – il cambiamento del piegamento delle dita durante il segno della croce da due a tre dita e l’abolizione delle prostrazioni a terra, la riforma ha presto toccato tutti gli aspetti del Servizio Divino e della Carta...
Così, i Vecchi Credenti iniziarono a essere chiamati persone che rifiutarono di accettare le riforme ecclesiastiche del Patriarca Nikon e aderirono alle istituzioni ecclesiastiche dell'antica Rus', cioè all'antica fede.
La stampa di vecchi libri di chiesa fu vietata, i vecchi libri di chiesa furono aboliti
titoli conferiti dal Patriarcato di Costantinopoli.
Sotto Pietro I, i cristiani ortodossi che conservavano le antiche usanze furono chiamati “scismatici”. Sebbene fossero contrari alla scissione del cristianesimo in cattolici
e ortodossi, considerando la Chiesa una.

Ora su Pietro I.
Su di lui sono stati girati molti film e sono stati scritti ancora più libri e articoli. Ora è il momento di INTERNET. Analizziamo cosa scrivono di lui.

1. Era un massone.
Non ci sono documenti che lo confermino. I massoni non hanno redatto documenti.
Esistono solo versioni orali.
Secondo uno, Pietro I (Inghilterra; 1697-1698) fu dedicato dallo stesso Christopher Wren, l'architetto di Londra.
Secondo la seconda versione, l’iniziazione di Pietro avvenne solo nel 1717, durante il suo secondo viaggio all’estero. Dopo il suo arrivo ordinò l'apertura di una loggia a Kronstadt.

Mi chiedo come gli scrittori abbiano scoperto l'accettazione nella Massoneria, perché non ce ne sono
documenti: una società segreta. E se esiste, allora che tipo di segreto è?
(http://www.kp.ru/daily/22679/13600/); (http://energodar.net/ha-tha.php?str=black/mason).

2. A. Tolstoj, scrivendo il suo romanzo “Pietro il Grande”, ne scoprì alcuni
documenti (lettere) che parlano delle radici georgiane di Pietro I. Li mostrò a Stalin
e sentito:
“Lasciamo loro almeno un “russo” di cui possano essere fieri!”
(http://inosmi.ru/social/20160205/235301810.html). Ebbene, cosa si aspettava di sentire?
una persona la cui madre è georgiana e il cui padre è Dzhugashvili?(\per maggiori dettagli - vedi.
http://www.kp.ru/daily/24414.5/587389/).
“Secondo i documenti storici, Pietro I era piuttosto alto, anche per gli standard odierni, poiché la sua altezza raggiungeva i due metri, ma la cosa strana è che indossava scarpe della taglia 38 e la sua taglia di vestiti era 48! Tuttavia, furono proprio queste caratteristiche che ereditò dai suoi parenti georgiani, poiché questa descrizione si adattava perfettamente alla famiglia Bagration.

3. Peter I è stato sostituito.
“Un sovrano ortodosso stava lasciando la Russia per l’Europa, indossando abiti tradizionali russi. Due ritratti sopravvissuti dello zar di quel periodo raffigurano Pietro in un caftano tradizionale. Lo zar indossava un caftano anche durante la sua permanenza nei cantieri navali, il che conferma la sua adesione alle usanze tradizionali russe. Dopo la fine del suo soggiorno in Europa, un uomo tornò in Russia, indossando esclusivamente abiti in stile europeo, e in futuro il nuovo Pietro I non indossò mai abiti russi.

Considero questa una finzione. Sebbene su uno dei siti sia presente un elenco di commenti che confermano questa versione. Ecco qui:
3.1 La differenza di altezza tra il vero re e il falso Pietro spiega il rifiuto di indossare abiti regali;
3.2 Un neo distinto è chiaramente visibile nel ritratto di Pietro I. Nei ritratti successivi manca il neo;
3.3 Il numero di persone che accompagnavano lo zar era di 20 e l'ambasciata era guidata da A. Menshikov. E l'ambasciata di ritorno era composta, ad eccezione di Menshikov, solo da sudditi olandesi.
3.4 Di ritorno dall'Europa, il nuovo re non incontrò né i suoi parenti né la sua cerchia ristretta. Il suo ordine di imprigionare sua moglie (Lopukhina) in un monastero
ha inviato da Londra.
3.5 Sagittario (guardia ed élite dell'esercito zarista) - sospettava che qualcosa non andasse e non lo fece
riconobbe l'impostore. (Da altri siti: Pietro I ha preso parte personalmente all'esecuzione
arcieri, non tutti, ovviamente, solo da fine settembre a fine ottobre
1000 persone furono giustiziate. Le conseguenze di ciò si fecero sentire durante la sconfitta vicino a Narva nel 1700. Nota autore).
3.6 I sacerdoti furono costretti a violare il segreto della confessione e a denunciare alle autorità tutte le parole sospette del gregge.
Sembra che questo basti per accusare Pietro I di impostura.

Ma se si considera che Pietro I, anche in gioventù, prendeva in giro i preti
(Pietro ha istituito un "consiglio di ubriachi" guidato dal "patriarca che scherza" N.M. Zotov", quindi tutto, a quanto pare, non è poi così male.
Gli psicologi scrivono: “la coscienza di un individuo - la sua personalità - è storicamente determinata e può essere pienamente compresa solo alla luce di tutta la storia precedente
sviluppo umano, comprese le esperienze acquisite durante l’infanzia”.
http://psylib.ukrweb.net/books/furst01/txt10.htm
Il fatto che Pietro abbia istituito un “consiglio di tutti ubriachi” è uno schema già stabilito
durante l'infanzia e Kokuya - un debole tedesco.
Secondo Klyuchevskij, "Peter aveva una" mancanza di giudizio e instabilità morale", "non era un cacciatore di pensieri vani, in ogni caso era più bravo a comprendere i mezzi e i fini che le conseguenze". Tutto questo è l'influenza del bere, a cui
ha insegnato a Peter a Kokui:
“Cambiare mentalità. L'emergere del mentalismo. Durante l'intossicazione da alcol nella sua fase iniziale, il processo di pensiero accelera, a seguito del quale il soggetto inizia a saltare da un pensiero all'altro, perdendo immediatamente il filo della conversazione,
una persona semplicemente non è in grado di approfondire nessun argomento” - così
dicono gli psicologi.

Inoltre, tutti gli amici tedeschi di Pietro erano luterani, una religione del genere
dominava in Germania a quel tempo. (Questa era una propaggine del cattolicesimo, un nemico
vecchia religione). Ecco perché i vecchi credenti non amavano Pietro; ma c'era questa antipatia
reciproco.
Un'altra opzione è possibile.
Eccezionale riforma politica Pietro è una divisione del giuramento in due: al re personalmente e allo stato. Inoltre, ha giurato fedeltà allo stato stesso.
L'idea della riforma è mostrare alla gente che la cosa principale non è la pietà esterna, ma che la vera religiosità sta nel servizio onesto alla patria. Ma i vecchi credenti
non lo capirono e bruciarono i loro eremi.