Metodo comparativo. Il confronto astratto come metodo di ricerca scientifica

Il confronto è uno dei modi in cui l'uomo ha cominciato a riconoscersi ambiente. Nella realtà moderna, utilizziamo questo metodo in ogni fase, a volte automaticamente, inconsciamente. Sottolineandone l’importanza, possiamo fare riferimento al detto: “Tutto si conosce per confronto”. Si è diffuso anche nello studio dei fenomeni economici.

Lo scopo del lavoro è definire il concetto di confronto, identificare tipi e tipi di confronto, analizzare il ruolo del confronto in attività economica imprese.

Grandi scienziati nel campo delle scienze sociali, umanitarie, tecniche e naturali hanno utilizzato il metodo del confronto nelle loro opere. Tra gli economisti possiamo nominarli personalità eccezionali: A. Smith, J. Schumpeter, R. Cantillon, K. Marx e F. Engels, ecc. Tra gli ucraini: V. Timoshenko, V. Antonovich, M. Dragomanov, M. Staritsky e altri.

Il confronto è metodo scientifico cognizione, nel processo di essa, i fenomeni studiati, gli oggetti vengono confrontati con quelli già noti, precedentemente studiati, al fine di determinare caratteristiche comuni o differenze tra loro.

Il confronto non è identico all'esperimento e al suo analogo più debole: il metodo statistico, ma la logica dell'analisi comparativa è in una certa misura paragonabile alla logica della scienza sperimentale.

Charles Ragin traccia un'analogia con il metodo sperimentale, evidenziandone due tipologie studi comparativi: quantitativo, focalizzato sullo studio della dispersione dei segni dei fenomeni, qualitativo, focalizzato sul confronto di variabili categoriali. In entrambi i casi esiste una logica sperimentale di condizioni limite e di ricerca di dipendenze causali tra variabili (nell'analisi quantitativa, anche quelle di correlazione).

La metodologia dell'analisi comparativa comprende l'intero arsenale di metodi e tecniche di analisi economica, ma di particolare importanza è il raggruppamento scientificamente fondato di imprese, organizzazioni, aziende, paesi e la scelta di una base di confronto per loro.

Un requisito obbligatorio per il confronto è la comparabilità degli indicatori in termini di struttura e condizioni della loro formazione. Condizioni di base per la comparabilità: rispetto dell'omogeneità qualitativa degli indicatori confrontati, unità della metodologia per il loro calcolo; utilizzo di contatori di prodotto uniformi, uniformità condizioni geografiche e ubicazione rispetto ai fornitori di materiali e attrezzature e ai consumatori prodotti finiti; lo stesso numero di giorni lavorativi nei periodi confrontati, ecc.

Nell'analisi economica, il confronto viene utilizzato per risolvere tutti i suoi problemi come metodo principale o ausiliario. In pratica questo metodo utilizzato in questi casi: confronto tra indicatori previsti e reali per valutare il grado di attuazione del piano; il confronto degli indicatori reali con quelli standard consente il controllo dei costi e promuove l'introduzione di tecnologie di risparmio delle risorse; confronto degli indicatori effettivi con gli indicatori degli anni precedenti - per determinare le tendenze nello sviluppo dei processi economici; per trovare riserve è necessario il confronto degli indicatori dell'impresa analizzata con i risultati della scienza e le migliori pratiche di altre imprese o divisioni; confronto varie opzioni decisioni gestionali per selezionare quello più ottimale; il confronto dei risultati delle prestazioni prima e dopo la modifica di qualsiasi fattore viene utilizzato quando si calcola l'influenza dei fattori e si calcolano le riserve, ecc.

La procedura di confronto nell'analisi delle attività finanziarie ed economiche di un'impresa comprende diverse fasi:

1. selezione degli oggetti da confrontare;

2. scelta della tipologia di confronto (dinamico, spaziale, rispetto ai valori pianificati);

3. selezione delle scale di confronto e grado di significatività delle differenze;

4. selezione del numero di caratteristiche in base alle quali effettuare il confronto;

5. scegliere il tipo di caratteristiche, nonché determinare i criteri per la loro significatività e insignificanza;

6. scelta della base di confronto.

Nell'analisi economica si distinguono i seguenti tipi di analisi comparativa: analisi comparativa orizzontale (temporale), verticale (strutturale), di tendenza, unidimensionale e multidimensionale.

Per riassumere quanto sopra, possiamo dire che il semplice conteggio dei risultati non dà caratteristiche complete indicatore o oggetto di studio, la caratteristica più importante è il confronto degli indicatori tra loro. Pertanto, ulteriori ricerche sugli argomenti di questo lavoro sono importanti e applicabili in tutte le aree dell'economia e in altre aree dell'attività umana.

Letteratura:

1. Savitskaya G.V. Analisi dell'attività economica dell'impresa. 4a edizione, rivista e ampliata Minsk New Knowledge LLC, 2000 -498 p.

2. Bolyukh M. A. Analisi economica: Navch. Pos_bnik / Bolyukh M. A., Burchevsky V. Z., Gorbatok M. I. ta in.; Secondo ed. acad. NASU, prof. M. G. Chumachenka. - Visualizzazione. 2-ge, rivisto e aggiuntivi - K.: KNEU, 2003. - 556 pag.

3. Muravyov A.I. Teoria dell'analisi economica: problemi e soluzioni. – M.: Finanza e Statistica, 2001. – 144 p.

L'essenza di questo metodo è relativamente semplice: confronto di fenomeni e processi sociali individuali al fine di scoprirne somiglianze e differenze. Sulla base delle somiglianze identificate, viene tratta una conclusione presuntiva o sufficientemente comprovata, ad esempio, sulla loro omogeneità sociale, sul contenuto più o meno simile, sulla direzione generale del loro sviluppo, ecc. In questo caso, i dati noti su uno dei fenomeni o processi confrontati possono essere utilizzati per studiarne altri. Le differenze nei fenomeni e nei processi studiati rivelate durante l'analisi comparativa indicano la loro specificità e, forse, l'unicità di alcuni di essi.

Da quanto sopra ne consegue che il metodo di analisi comparativa si basa in gran parte su un metodo scientifico generale come l'analogia. Allo stesso tempo, nell'analisi comparativa dei fenomeni sociali vengono utilizzati metodi scientifici generali di pensiero e cognizione come analisi e sintesi, modellazione, induzione, deduzione, ecc.

A questi metodi corrisponde anche il sistema delle categorie, cioè maggior parte concetti generali, nell'ambito del quale vengono svolte procedure mentali di analisi comparativa: "confronto", "somiglianza", "differenza", "oggetto di confronto", "soggetto che effettua analisi comparativa" (con le sue opinioni, atteggiamenti ideologici e orientamenti di valore ), “angolo di visione” dei fenomeni comparati”, “intero”, “parte”, “segmentazione” (dividere il tutto in segmenti separati allo scopo di studiarli), “omogeneità sociale” ed “eterogeneità sociale” dei fenomeni e processi oggetto di studio, “metodo di comparazione”, ecc.

Il significato principale dell'analisi comparativa è ottenere nuova informazione non solo sulle proprietà dei fenomeni e dei processi confrontati, ma anche sulle loro relazioni dirette e indirette e, possibilmente, su tendenze generali il loro funzionamento e il loro sviluppo. Come giustamente sottolineano i ricercatori francesi M. Dogan e D. Pelassi, “sebbene il confronto possa inizialmente essere causato dalla ricerca di informazioni, esso è allo stesso tempo la chiave della cognizione. Questo è ciò che la rende una delle scuole di pensiero più fruttuose”.

L'analisi comparativa contribuisce a una revisione critica delle opinioni del ricercatore su determinati fenomeni e processi sociali che si sono sviluppati durante il suo studio di un particolare paese e che è pronto a considerare universale, ad es. accettabile per molti altri paesi. Tuttavia, un'analisi comparativa rivelerà caratteristiche specifiche caratteristiche di diversi paesi che non erano precedentemente note al ricercatore, e l'infondatezza delle affermazioni sull'universalità delle sue opinioni precedenti, che sono caratterizzate dal concetto di "etnocentrismo" (cioè limitato a i dati dello studio di un paese), diventeranno chiari, soprattutto i nostri).

Quindi, analisi comparativa vari fenomeni e dei processi della vita sociale contribuisce ad una loro conoscenza più approfondita proprietà generali e differenze, tendenze nel loro sviluppo, nonché una valutazione critica più fondata dell’esperienza del proprio Paese e di altri Paesi. Ciò, a sua volta, pone il problema di assimilare l’esperienza di questi paesi e di espandere la cooperazione con loro negli ambiti economico, politico, scientifico e in altri ambiti della vita pubblica.

Meccanismo di benchmarking

In precedenza, alcuni componenti del meccanismo di analisi comparativa dei fenomeni e dei processi sociali erano già stati menzionati: metodi scientifici generali di cognizione (analogia, analisi, sintesi, ecc.) e l'apparato logico (principalmente il sistema di categorie utilizzato nelle operazioni logiche di analisi comparativa, i suoi giudizi e inferenze inerenti).

Consideriamo ora un procedimento di analisi comparativa come la segmentazione: divisione

il tutto in segmenti e individuando quelli che saranno oggetto di analisi comparativa.

Pertanto, possiamo identificare tali collegamenti nel processo economico in una particolare società come produzione, distribuzione, scambio e consumo del creato beni materiali, quindi esplora ciascuno di essi. Allo stesso tempo, i dati su di essi possono essere confrontati con dati su parti simili del processo economico in altri paesi e può essere effettuata un’analisi comparativa completa. Dal sistema esistente in paesi diversi relazioni politiche possiamo distinguere, ad esempio, le relazioni ramo legislativo e condurre anche un'analisi comparativa di essi. In entrambi i casi vengono identificati fenomeni simili, il che consente la loro analisi comparativa in modo più dettagliato e approfondito.

Gli oggetti dell'analisi comparativa possono essere processi sociali: economici, politici, ideologici e altri, nonché le loro componenti, compresi i soggetti di questi processi sociali: classi, nazioni, altri gruppi sociali, varie élite, individui e diverse istituzioni sociali.

La segmentazione come metodo di analisi comparativa implica lo studio non solo delle proprietà strutturali del fenomeno studiato, ma anche della natura del suo funzionamento nel quadro dell'insieme (ad esempio, un'analisi comparativa delle attività di varie élite o partiti politici in società diverse). Va ricordato che solo quando si studia il funzionamento di qualsiasi fenomeno sociale nel quadro del tutto, compreso il corrispondente economico o sistema politico o dell'intera società, puoi ottenere una conoscenza affidabile al riguardo esistenza reale e ruoli nella società, perché funziona e si manifesta sempre nel contesto di una particolare società.

Tappe importanti l'analisi comparativa è l'elaborazione dei dati ottenuti, la loro sistematizzazione e interpretazione scientifica, che comprende "contemporaneamente analisi e sintesi, ricerca di prove empiriche e formulazione di concetti" e altre operazioni logiche. In ogni caso, è necessario mostrare la validità dei fenomeni e dei processi delle loro somiglianze e differenze scoperte nell'analisi comparativa, per rivelare la loro natura sociale, le ragioni immediate della loro comparsa, nonché il loro significato sociale. In questo caso, è possibile formulare utili conclusioni pratiche sulla base dell'analisi comparativa.

L’analisi comparativa può svolgere un ruolo significativo nella previsione dei processi sociali. Il metodo di previsione più semplice è il confronto diretto dei dati sullo sviluppo dei processi studiati in diversi paesi.

Si sostiene, ad esempio, che il modello di democrazia americana è un modello del futuro della democrazia nei paesi sviluppati. paesi europei eccetera.

Un altro metodo di previsione basato sull’analisi comparativa è l’estrapolazione (distribuzione) dei dati ottenuti nel futuro “sulla base di una serie di ipotesi”.

Si sostiene (a ragione) che la previsione comparativa ha una buona affidabilità, “soprattutto nei casi di previsioni a breve termine”, e “rimane uno degli approcci più promettenti nella sociologia del futuro”.

Il confronto è un atteggiamento generale della cognizione. Confrontando alcuni (almeno due) processi, fatti, elementi strutturali, qualità di fenomeni, concetti, una persona cerca di scoprire qualcosa di comune o diverso tra loro. Senza pensare ulteriormente all'essenza del confronto tra una persona, è sufficiente dirlo rispettonie come metodo di cognizioneè un modo per identificare il generale e lo speciale nei fenomeni studiati. Se solleviamo la questione di come una persona effettua i confronti, qui sorgono molti problemi e argomenti. Il confronto come capacità di una persona di navigare nel mondo delle cose e delle parole può essere descritto attraverso forme di sensibilità a priori, idee sui valori, tipi ideali costruiti, produzione di concetti, ecc. Nelle scienze politiche, il metodo comparativo viene considerato confrontando i suoi vantaggi e svantaggi con i metodi sperimentali, statistici e di studio di casi. Allo stesso tempo, sorgono problemi con confronti quantitativi e qualitativi, aspetti statici e dinamici del confronto.

Il metodo comparativo nelle scienze politiche è diventato uno di quelli centrali, perché molti ricercatori lo hanno ritenuto e lo considerano il sostituto più idoneo al metodo sperimentale largamente utilizzato in Scienze naturali. Delineando le ragioni per utilizzare la comparazione nelle scienze politiche, Tom Mackey e David Marsh scrivono: " motivo principale La ricerca comparativa riflette la natura fondamentale del sociale ricerca scientifica; quasi sempre non è in grado di utilizzare il metodo sperimentale. A differenza dei fisici, non possiamo progettare esperimenti precisi per determinare la misura in cui i risultati politici dipendono dai leader. Pertanto, non potevamo chiedere alla Thatcher di dimettersi nel 1983 in modo da poter determinare se un altro leader del partito conservatore e primo ministro, di fronte alle stesse circostanze politiche ed economiche, avrebbe perseguito politiche meno radicali. Tuttavia, possiamo utilizzare altri confronti per affrontare la stessa domanda. Più specificamente, possiamo identificare due ragioni principali per cui l'analisi comparativa è essenziale: in primo luogo, per evitare l'etnocentrismo nell'analisi, e in secondo luogo, per generalizzare, testare e di conseguenza riformulare teorie e relativi concetti e ipotesi sulle relazioni tra fenomeni politici. Il desiderio dei politologi di utilizzare il metodo comparativo implica l'intenzione di ottenere risultati scientifici, cioè sulla formazione del sapere politico scientifico. Ma questo significa forse che il metodo comparativo sostituisce completamente l’esperimento?

Il confronto non è identico all'esperimento e al suo analogo più debole: il metodo statistico, ma la logica dell'analisi comparativa è in una certa misura paragonabile alla logica della scienza sperimentale. In primo luogo, un ricercatore comparativo è in grado di selezionare quelle condizioni del fenomeno in studio in cui la relazione studiata si manifesta nel modo più evidente forma pura. È vero, ciò solleva una serie di problemi metodologici e metodologici (comparabilità, equivalenza, ecc.), Ma in generale il confronto ci consente di formare qualcosa come una situazione sperimentale che il ricercatore può controllare, spostandosi da un paese all'altro, da una regione ad un altro ecc. In secondo luogo, la manipolazione delle condizioni qui è relativa; viene svolta dal ricercatore più concettualmente che nella realtà, ma spesso ciò è sufficiente per una verifica complessiva della relazione studiata. A questo proposito, la tecnica del confronto quantitativo o qualitativo non viene utilizzata meccanicamente, ma sempre insieme al lavoro teorico del ricercatore. In terzo luogo, un confronto assomiglia a un esperimento in quanto consente di controllare le condizioni coinvolte nel processo di ricerca. Si noti che questo controllo, ovviamente, non è assoluto (non è così nemmeno nell'esperimento), ma comunque, se il gruppo di paesi è simile in una serie di condizioni, può essere accettato come invariato. In quarto luogo, il ricercatore sperimentale cerca di ottenere un certo risultato in presenza di determinate condizioni che può introdurre artificialmente. Qui la logica della ricerca è associata alla ricerca di una conseguenza. Il ricercatore comparativo ha spesso una conseguenza che è già stata osservata più volte, e il suo compito è cercare condizioni piuttosto che risultati. Sebbene queste strategie sembrino diverse, nella sostanza sono paragonabili alla logica generale della ricerca delle dipendenze quando i punti di partenza dell'analisi differiscono. In quinto luogo, si basano le scienze comparate e sperimentali idea generale sulla possibilità di misurazione quantitativa delle qualità dei fenomeni studiati. Sebbene la misurazione sia un problema in relazione alla conoscenza sociale, tuttavia, questo atteggiamento ha portato alla formazione nella scienza politica comparata di un ampio movimento per l'uso di tecniche statistiche per l'analisi del materiale empirico ottenuto come risultato dell'uso di scale metriche. Allo stato attuale, i limiti di questo approccio sembrano evidenti, ma ciò non significa che si sia rivelato fondamentalmente sbagliato. Inoltre, il vantaggio del metodo comparativo della ricerca politica si è rivelato che consente di combinare metodologia quantitativa e qualitativa mantenendo l'attenzione sull'ottenimento di risultati scientifici.

Anche Charles Ragin traccia un'analogia con il metodo sperimentale, evidenziando due tipi di studi comparativi: (1) quantitativo, focalizzato sullo studio delle varianze delle caratteristiche dei fenomeni, (2) qualitativo, focalizzato sul confronto di variabili categoriali. In entrambi i casi esiste una logica sperimentale di condizioni limite e di ricerca di dipendenze causali tra variabili (nell'analisi quantitativa, anche quelle di correlazione).

Va sottolineato che nella ricerca scientifica di scienza politica il confronto raramente è fine a se stesso. Piuttosto, agisce come un certo approccio del ricercatore all'argomento che sta studiando, ad es. la sua predisposizione ad accettare una visione particolare del fenomeno politico, che viene presa in anticipo insieme alle diverse condizioni politiche nazionali e regionali e alle sue possibili modificazioni. Il compito, quindi, non è confrontare le forme dei fenomeni politici e le loro condizioni, ma ricercarne dipendenze, concetti e modelli. Il confronto in questo caso non è solo un metodo, ma una strategia metodologica di ricerca che influenza l'immagine dell'oggetto di studio, la struttura concettuale iniziale, le ipotesi di ricerca formulate, gli strumenti raccolti per misurare e analizzare il materiale empirico ottenuto risultato scientifico- concetti sintetizzati e classificazioni, modelli e teorie. A questo proposito, la comparazione non è tanto una tecnica di confronto, differenziazione o unificazione, quanto piuttosto una visione del mondo della ricerca.

Tipi di studi comparativi

La descrizione del metodo comparativo nelle scienze politiche dovrebbe essere integrata con un'indicazione della varietà dei tipi di confronti che vi vengono praticati oggi. Le tipologie di confronti vengono stabilite utilizzando diversi criteri (metodo, numero di paesi studiati, orientamento), ma in realtà è difficile stabilire un'unica misura di differenziazione. In questo caso, prestiamo attenzione a quei tipi di confronti che sono più spesso citati e discussi in letteratura: confronti “casi di studio”, binari, regionali, globali, cross-temporali.

Metodo comparativoconsiste nel confrontare oggetti diversi o vari lati un oggetto di studio in un determinato momento. I dati prelevati da questi oggetti vengono confrontati tra loro, il che dà luogo all'identificazione delle relazioni tra loro. L'approccio ci permette di studiare diversità spaziale, relazioni E Evoluzione fenomeni mentali. La diversità e le relazioni vengono studiate sia confrontando varie manifestazioni della psiche in un oggetto (persona, animale, gruppo) in un determinato momento, sia mediante confronto simultaneo persone diverse(animali, gruppi) secondo qualsiasi tipo (o complesso) di manifestazioni mentali. Ad esempio, la dipendenza della velocità di reazione dal tipo di modalità del segnale viene studiata su un singolo individuo e dalle caratteristiche di genere, etnia o età - su più individui. È chiaro che la simultaneità, come un certo momento nel tempo, in questo caso sono concetti relativi. Sono determinati dalla durata dello studio, che può essere misurata in ore, giorni e persino settimane, ma sarà trascurabile rispetto a ciclo vitale l'oggetto studiato.

Il metodo comparativo è particolarmente evidente nello studio evolutivo della psiche. Gli oggetti (e i loro indicatori) corrispondenti a determinati stadi della filogenesi sono soggetti a confronto. Con una persona aspetto moderno vengono messi a confronto primati, arcantropo, paleoantropi, i cui dati sono forniti dalla zoopsicologia, dall'antropologia, dalla paleopsicologia, dall'archeologia, dall'etologia e da altre scienze sugli animali e sull'origine dell'uomo. La scienza che si occupa di tali analisi e generalizzazioni si chiama “psicologia comparata”.

Al di fuori del metodo comparativo, tutta la psicologia delle differenze (psicologia differenziale) è impensabile. Un'interessante modifica del metodo comparativo, comune in psicologia dello sviluppo e chiamato “metodo trasversale”. Sezioni trasversali – si tratta di un insieme di dati su una persona in determinate fasi della sua ontogenesi (infanzia, infanzia, vecchiaia, ecc.), ottenuti in studi sulle popolazioni rilevanti. Tali dati in forma generalizzata possono fungere da standard per il livello di sviluppo mentale umano per una certa età in una particolare popolazione.

L'approccio comparativo consente l'uso di qualsiasi metodo empirico nella raccolta di dati sull'oggetto di studio.

Metodo longitudinale

Metodo longitudinale (lat. lungo lungo) - studio sistematico e a lungo termine dello stesso oggetto. Tale tracciamento a lungo termine di un oggetto (di solito secondo un programma precompilato) consente di identificare le dinamiche della sua esistenza e prevederla ulteriori sviluppi.

In psicologia, gli studi longitudinali sono ampiamente utilizzati nello studio delle dinamiche dell'età, principalmente nell'infanzia. Forma specifica realizzazione – il metodo delle “sezioni longitudinali”. Sezioni longitudinali – è una raccolta di dati su un individuo per certo periodo la sua vita. Questi periodi possono essere misurati in mesi, anni o addirittura decenni.

Il risultato del metodo longitudinale come modo di organizzare un ciclo di ricerca pluriennale “è una monografia individuale o un insieme di tali monografie che descrivono il corso dello sviluppo mentale, coprendo una serie di fasi di periodi vita umana. Un confronto di tali monografie individuali consente di presentare in modo abbastanza completo la gamma di fluttuazioni delle norme di età e i momenti di transizione da una fase di sviluppo all'altra. Tuttavia, costruire una serie di test funzionali e metodi sperimentali, ripetuti periodicamente quando si studia la stessa persona, è una questione estremamente difficile, poiché l'adattamento del soggetto alle condizioni sperimentali e un addestramento speciale possono influenzare il quadro dello sviluppo. Inoltre, la base ristretta di tale studio, limitato a un piccolo numero di oggetti selezionati, non fornisce le basi per la costruzione di sindromi legate all'età, che viene effettuata con successo attraverso il metodo comparativo delle “sezioni trasversali”. È quindi consigliabile combinare, ove possibile, metodi longitudinali e comparativi.

J. Shvancara e V. Smekal offrono la seguente classificazione dei tipi di ricerca longitudinale:

A. A seconda della durata dello studio:

1. Osservazione a breve termine.

2. Follow-up a lungo termine.

3. Osservazione più rapida.

B. A seconda della direzione della ricerca:

1. Osservazione retrospettiva.

2. Osservazione prospettica (prospettiva).

3. Osservazione combinata.

B. A seconda dei metodi utilizzati:

1. Vera osservazione longitudinale.

2. Osservazione mista.

3. Osservazione pseudo-longitudinale.

A breve termine l'osservazione è consigliata per studiare le fasi dell'ontogenesi, ricche di cambiamenti e salti di sviluppo. Ad esempio, il periodo infantile dell'infanzia, il periodo di maturazione nell'adolescenza e nell'adolescenza, ecc. Se lo scopo dello studio è studiare la dinamica dei periodi di sviluppo su larga scala, la relazione tra periodi individuali e cambiamenti individuali, allora è raccomandato grembo a lungo termine gityud. Accelerato l'opzione è destinata allo studio di lunghi periodi di sviluppo, ma per poco tempo. Utilizzato principalmente nella psicologia infantile. Molti sono soggetti a osservazione contemporaneamente gruppi di età. La fascia di età di ciascun gruppo dipende dallo scopo dello studio. Nella pratica del monitoraggio dei bambini, di solito sono 3-4 anni. I gruppi adiacenti si sovrappongono per uno o due anni. L'osservazione parallela di un certo numero di tali gruppi consente di collegare i dati di tutti i gruppi in un unico ciclo, coprendo l'intero insieme di questi gruppi dal più giovane al più anziano. Pertanto, uno studio condotto, diciamo, su 2-3 anni può fornire una sezione longitudinale su 10-20 anni di ontogenesi.

Retrospettiva la forma permette di tracciare lo sviluppo di una persona o le sue qualità individuali nel passato. Viene effettuato raccogliendo informazioni biografiche e analizzando i prodotti dell'attività. Per i bambini si tratta, prima di tutto, di conversazioni autobiografiche, testimonianze di genitori e dati anamnestici. Prospettiva, O prospettiva Il metodo è l'osservazione attuale dello sviluppo di una persona (animale, gruppo) fino a una certa età. Combinato lo studio prevede l'inclusione di elementi retrospettivi in ​​uno studio prospettico longitudinale.

VERO longitudinale è la classica esecuzione dell'osservazione a lungo termine di un oggetto. Mistoè considerato quello in cui la vera osservazione longitudinale in alcune fasi è integrata da sezioni trasversali che forniscono informazioni comparative su altri oggetti dello stesso tipo di quello studiato. Questo metodo è utile quando si osservano gruppi che “si sciolgono” nel tempo, cioè la loro composizione diminuisce di periodo in periodo. Pseudo-longitudinale la ricerca consiste nell'ottenere “norme” per le diverse fasce di età e nell'ordinamento cronologico di questi indicatori. La norma si ottiene attraverso sezioni trasversali del gruppo, cioè attraverso i dati medi per ciascun gruppo. Qui è evidente l'inammissibilità di sezioni trasversali e longitudinali contrapposte, poiché queste ultime, come vediamo, possono essere ottenute attraverso una serie sequenziale (cronologica) di sezioni trasversali. A proposito, è proprio così che “sono state ottenute la maggior parte delle norme finora conosciute della psicologia ontogenetica”.

Metodo complesso

Metodo integrato (approccio) comporta l'organizzazione di uno studio completo di un oggetto. In sostanza, si tratta, di regola, di uno studio interdisciplinare dedicato allo studio di un oggetto comune a più scienze: l'oggetto è uno, ma i soggetti di ricerca sono diversi.

Qualsiasi studio comparativo comprende le seguenti fasi:

a) selezione e descrizione dei fatti;

b) individuazione e descrizione delle identità e delle differenze;

c) formazione di relazioni tra elementi processo politico e altri fenomeni sociali sotto forma di ipotesi sperimentali;

d) successiva verifica delle ipotesi;

e) il “riconoscimento” di alcune ipotesi fondamentali.

Metodologia della ricerca comparata in scienze politiche

1. Concetti base dell'analisi comparativa.

Concettualizzazione: il processo di creazione di un modello concettuale

ricerca necessaria per produrre ipotesi.

Un'ipotesi è un presupposto scientifico sulla relazione tra

variabile indipendente e dipendente, proposta per spiegarne alcune

o fenomeni che necessitano di verifica.

Caso – quei paesi o territori che sono rappresentati in

analisi comparativa.

L'unità di analisi è l'oggetto per il quale il ricercatore raccoglie

Le variabili sono concetti la cui qualità cambia nel tempo.

dato insieme di unità di analisi. Tipi di variabili: dipendenti (fattore,

che il ricercatore cerca di spiegare), indipendente (fattore,

variabile), interferente (terzo fattore che influenza

sulla relazione tra variabili dipendenti e indipendenti).

L'operazionalizzazione è la trasformazione di concetti astratti in

concreto, accessibile per lo studio comparativo.

Altri concetti: indicatore, indicatore, criterio di confronto.

2. Fasi della ricerca comparata in scienze politiche:

1) formulazione del problema di ricerca e dell'ipotesi;

concettualizzazione;

2) selezione di casi, unità di analisi, variabili, indicatori e

indicatori, nonché monitoraggio e misurazione;

3) raccolta e descrizione dei dati in conformità con il quadro concettuale,

identificare somiglianze e differenze tra fenomeni politici;

4) verifica di ipotesi e creazione di teorie.

L'essenza del metodo comparativo è identificare comune e

speciale nei fenomeni studiati. La natura del confronto di

l'appello al linguaggio è brillantemente rivelato da M.V Ilyin: “Quando co-

quando si posiziona una cosa o un fenomeno “mettere fianco a fianco”. Poi hanno finito

uguale” – c-uguale. In questo caso, vengono rivelate somiglianze:

“spostarsi in un posto” – e crollare – “sovrapponendosi

amico”, così come le differenze – “moltiplicare i volti”, cioè maschere,

l'apparenza di qualcosa di unito"

Eventuali confronti vengono effettuati su

basato su un unico principio: la correlazione dei fenomeni con uno "standard",

che possono essere parole, concetti, costruzioni ideali o

modelli matematici

. "Stabilire connessioni tra astrazioni

il nostro pensiero e le specificità del nostro immediato

percezione della realtà"

- questa, secondo me, è la tesi chiave,

rivelando la natura del confronto.

J. Blondel sottolinea che possiamo “afferrare” la realtà

solo applicando categorie e costrutti di carattere generale:

“I vari elementi che insieme formano una forma di governo lo sono

leadership, gabinetto, assemblee, partiti, ecc. - tutti sono

"costrutti" che ci permettono di comprendere la "realtà"

vita di governo. Dobbiamo svilupparci attentamente

questi costrutti anche quando abbiamo a che fare solo con la governance

un paese con caratteristiche significative. COSÌ,

l'ufficio X può essere considerato un oggetto speciale: non lo è affatto

ha meno a che fare con il concetto di “ufficio” che esiste

al di fuori delle caratteristiche del paese X. Potrebbe essere difficile “comprendere” il governo

paese X in tutti i suoi dettagli, e quindi ogni confronto

tra i governi dei paesi X e Y non sarà sufficiente in termini di

completezza, poiché una descrizione dettagliata di questi due armadi sarà

Ilyin M.V. Scienze politiche comparate: studi scientifici comparati nel sistema

conoscenza politica // Polis. – 2001. – N. 4. – P. 164.

Vedi: ibid.

Vedi: ibid. – P. 165. 62

limitato. Ciò significa che dobbiamo migliorare le nostre conoscenze e

strumenti con cui possiamo operare

queste descrizioni. Ma questo non significa che i confronti siano impossibili."

Il metodo comparativo è utilizzato attivamente nelle scienze politiche,

poiché è quasi impossibile candidarsi qui

metodo sperimentale, che è uno dei principali in

Scienze naturali. Non possiamo “dire al governo indiano:

cambia il tuo sistema elettorale a proporzionale

perché vogliamo vedere se questo porterà ad un aumento del numero

partiti nel vostro parlamento"

Oppure "chiedi alla signora Thatcher di andare a trovarlo

dimissioni nel 1983 in modo da poter scoprire se

infatti, un altro leader del partito conservatore e primo ministro,

di fronte alla stessa situazione politica ed economica

circostanze, perseguirebbe una politica meno radicale di quella

La Thatcher lo ha fatto"

Tuttavia, i ricercatori hanno comparativi

metodo per descrivere e spiegare varie combinazioni di politici

eventi e istituzioni esistenti nelle diverse società.

Gli “esperimenti” vengono condotti per gli scienziati politici dagli stessi politici, perché "Con

Con la fine della Guerra Fredda, il mondo si ritrovò trascinato in un gigantesco

sperimentare per identificare diversi approcci economici

crescita, diverse strategie per il transito della democrazia, diverse forme

uso e controllo del potere statale"

L'uso del confronto è un "sostituto dell'esperimento"

(N. Smelser), un quasi-esperimento. M.V. Ilyin scrive: “E l'esperimento,

e il confronto si basa sul fatto che il ricercatore metodicamente, cioè.

osservando rigorosamente le nostre regole “interne” –

metodo, correla (abbina, mette alla pari, ricrea)

dati descrittivi “esterni” per il controllo delle regole “esterne”.

– speculazioni di teoria scientifica, moralità, ideologia o anche fede,

buon senso quotidiano. Grazie a metodi metodici (cioè non

esperimenti casuali e non casuali) e metodici

Blondel J. Governo comparato: un'introduzione. – New York e Londra: Philip Allan,

Hague R., Harrop M. e Breslin S. Governo e politica comparati: un'introduzione. – 3a ed. – Pag. 23.

March D. e Stoker G. (a cura di) Teoria e metodi in scienze politiche. – Houndmills, Basingstoke, Hampshire; Londra e New York: Macmillan Press e St. Martin's Press, 1995. –

Vedi: Almond G., Powell J., Strom K. e Dalton R. Comparative Politics Today:

Revisione mondiale. – Pag. 71.

si possono ottenere dei confronti conoscenza empirica- alta qualità

nuovo sia dal punto di vista descrittivo che teorico"

La differenza tra confronto ed esperimento è enorme. Sperimentare

comprende una fase pre-sperimentale in cui i soggetti

vengono pre-testati e poi selezionati per uno specifico

gruppo sul quale il ricercatore esercita il controllo.

Un quasi-esperimento (metodo comparativo) avviene a posteriori,

dopo che si sono verificati eventi ai quali il ricercatore non ha modo di intervenire

influenzare o interferire con il loro corso. Oggetti di studio in

Il quasi-esperimento fornisce risultati politici già pronti. Compito

comparativista è selezionare correttamente

casi e fattori esistenti (variabili).

J. Sartori costruisce una gerarchia dei metodi scientifici: i migliori

il metodo (per eccellenza), a suo avviso, è il metodo sperimentale,

che è ampiamente usato in fisica e biologia; Dopo

l'esperimento segue il metodo statistico; Infine, il paragone non lo è

così perfetto, in base ai requisiti per

ricerca scientifica

Ma da allora gli scienziati politici spesso non hanno scelta

l'esperimento è impossibile e non esistono dati statistici,

o non ispirare fiducia. Inoltre, il numero di casi statistici non lo è

è grande (di solito si tratta di politiche nazionali

sistemi). Pertanto, un metodo accessibile e accettabile è

metodo comparativo, il cui utilizzo crea un “laboratorio”.

scienziato"

Lo studio comparativo delle forme di governo comprende, come ogni altro

ricerca comparativa, diverse fasi. Nella letteratura

(S. Beer e A. Alam) il processo di confronto è stato indicato dalla seguente formula:

“descrizione – classificazione – spiegazione – conferma”

Ogni confronto, infatti, inizia con una concettualizzazione,

quando verranno determinati approcci teorici a politico

fenomeni e formula la presunta relazione tra

concetti (stage “descrizione”). La classificazione aiuta

Ilyin M.V. Principali problemi metodologici delle scienze politiche comparate

// Politica. – 2001. – N. 6. – P. 144.

Vedi: Dogan M. e Kazancigil A. (a cura di) Confronto tra nazioni: concetti, strategie, sostanza. – Oxford e Cambridge, Massachusetts: Blackwell Publishers, 1994. – P. 2.

Vedi: Landes R.G. La politica canadese: un'introduzione comparativa. – 2°. ed. – Scarborough, Ontario: Prentice-Hall Canada, 1987. – P. 21.

Vedi: Roberts G.K. Cos’è la politica comparata? – Londra e Basingstoke: The Macmillan

Stampa, 1972. – P. 19.64

differenziare casi, unità di analisi, variabili, indicatori

eccetera. La fase esplicativa comprende la costruzione

modello teorico e la conferma è la fase finale

lavoro di ricerca.

Organizzare uno studio comparativo è complesso e

processo ad alta intensità di manodopera. Oltre alla concettualizzazione e alla correzione

che si ritiene colpisca la persona a carico

(variabile indipendente) (variabile dipendente)

è costruito su

Vedi: ibid. – P.458.

in una persona o divorziati)

regole elettorali)

Essenza, tipologie, livelli delle variabili.

Tipi e livelli di variabili

Questi requisiti metodologici per il confronto focalizzano in realtà l'attenzione sulla fase iniziale dell'analisi comparata delle scienze politiche: la concettualizzazione e la selezione delle ipotesi di ricerca. Altrettanta importanza è attribuita anche all'organizzazione di uno studio comparativo individuando le variabili per la raccolta di dati quantitativi e qualitativi. L’identificazione di tipi e livelli di variabili nelle scienze politiche comparate non è in realtà diversa da qualsiasi ricerca sociale focalizzata sulla misurazione e analisi di dati empirici. Poiché in futuro utilizzeremo il concetto di “variabile”, notiamo qui solo quanto segue.

Una variabile è intesa come la qualità mutevole del fenomeno politico studiato, alla cui misurazione possono essere applicate scale non metriche o metriche. L'organizzazione delle variabili in uno studio prevede la loro divisione in gruppi a seconda degli obiettivi e delle ipotesi dello studio. La scelta delle variabili è determinata anche dal quadro concettuale generale dello studio e si basa sui suoi concetti di base.

L'insieme delle variabili studiate può essere definito come variabili operative. Questi includono variabili dipendenti, indipendenti e confondenti. Una variabile dipendente è intesa come quella qualità variabile dell'oggetto di studio, che è considerata come una conseguenza o il risultato dell'azione di determinate condizioni, fattori, circostanze. Le variabili che caratterizzano queste condizioni, fattori e circostanze influenzanti sono chiamate indipendenti. Esiste una qualche relazione tra le variabili dipendenti e indipendenti che viene esaminata. Quando si studia la natura di questa relazione, è necessario tenere presente che oltre alle variabili dipendenti e indipendenti individuate dal ricercatore, è necessario tenere conto dell'influenza di altre condizioni, ad es. condizioni di controllo. Per quanto riguarda le variabili operative, ciò significa che la relazione tra le variabili dipendenti e indipendenti può essere influenzata da una terza variabile, chiamata variabile interveniente. La sua influenza deve essere controllata e, talvolta, durante il processo di ricerca, se si riscontra un'influenza maggiore della variabile interveniente rispetto a quella indipendente, la prima riceve lo status di indipendente. Insieme alle variabili operative vengono identificate le qualità variabili di un oggetto, che vengono prese dal ricercatore come costanti. Si chiamano parametri. È proprio quando si selezionano i paesi in uno studio comparativo che uno dei problemi più difficili è la determinazione dei parametri, ad es. quel gruppo di caratteristiche in cui i paesi studiati differiscono meno. È possibile stabilire relazioni quantitative e qualitative tra variabili dipendenti e indipendenti. Il funzionamento di questo schema metodologico risulterà chiaro leggendo i capitoli successivi di questo libro.

Riguardo livelli variabili dipendenti nella ricerca comparativa, poi Smelser, basandosi sulle idee di Talcott Parsons sulla doppia gerarchia vita sociale(uno: organismo biologico, personalità, sistema sociale, sistema culturale; l'altro nel sistema sociale: ruoli, gruppi, norme, valori), costruisce la seguente gerarchia di livelli di variabili dipendenti: qualità aggregative della popolazione, valutazioni delle precipitazioni comportamentali , strutture sociali, strutture culturali. Egli sottolinea che il passaggio dal livello più basso (qualità aggregative della popolazione) a quello più alto (strutture culturali) complica l'organizzazione delle variabili, poiché una parte significativa di esse non può essere interpretata come parametri, ma deve essere inclusa in variabili operative.

Poiché il concetto di variabile è uno dei centrali quando si organizza uno studio comparativo, la definizione del metodo comparativo stesso viene data in base all'atteggiamento specifico nei confronti del controllo sulle variabili. Pertanto, Arendt Lijphart scrive che i limiti del metodo comparativo sono determinati da una strategia in cui i casi sono “selezionati in modo da massimizzare la varianza delle variabili indipendenti e minimizzare la varianza delle variabili controllate”. Spencer Wellhofer definisce il metodo comparativo come “una strategia di selezione tra un piccolo numero di casi o sistemi (di solito paesi) al fine di includere variabili controllate nella ricerca di relazioni causali o funzionali all’interno dei sistemi”.

Oltre alla concettualizzazione e alla correzione

proponendo ipotesi, la corretta selezione gioca un ruolo importante qui

casi, unità di analisi, variabili e indicatori, e

effettuare l'osservazione (misurazione). Per casi intendiamo quelli

paesi o territori rappresentati in comparativo

analisi. Se il compito è identificare la relazione tra

sistema presidenziale e consolidamento della democrazia, quindi nei casi

ci saranno paesi con una forma di governo presidenziale, di successo e

senza successo dal punto di vista democratico. Le unità di analisi sono

oggetti per i quali i ricercatori raccolgono dati (form

board nel nostro esempio). Le variabili sono concetti che

la cui qualità varia all’interno di un dato insieme di unità di analisi. Accettato

distinguere tre tipi di variabili: dipendenti, indipendenti e

interferendo. La variabile dipendente è un fattore che

il ricercatore cerca di spiegare, o in altre parole, il fattore

considerata come conseguenza di altri fattori

(democrazia consolidata). Variabile indipendente – fattore,

che si ritiene colpisca la persona a carico

variabile (forma di governo presidenziale). Intervenire

La variabile è il terzo fattore che influenza

la relazione tra le variabili dipendenti e indipendenti (nel nostro esempio

potrebbe essere un sistema di partiti). Scelta tra dipendente e indipendente

variabili dipende dalle specificità del problema di ricerca, ma in

in misura maggiore - dalle premesse teoriche del ricercatore e

avanzare ipotesi. Ad esempio, in relazione al problema

rapporto tra forma di governo e regime politico

Si possono formulare due ipotesi opposte, in

che hanno variabili speculari:

(variabile indipendente) (variabile dipendente)

(variabile indipendente) (variabile dipendente)

Utilizzando gli indicatori, il ricercatore ottiene indicatori, ad es.

qualità delle variabili, che possono essere numeriche, verbali

o anche visivo. Quindi, ad esempio, gli indicatori della variabile

La "democrazia consolidata" potrebbe essere l'"era" della democrazia

(indicatori – 1, 2, 3, 4, 5, ecc. anni) o orientamenti politici

popolazione, quando la maggioranza dei cittadini crede che un cambiamento di governo

dovrebbe essere effettuato attraverso procedure democratiche (indicatori

– 50%, 51%, 52%, ecc. popolazione condivide questi atteggiamenti).

Darò un esempio della brillante implementazione dei requisiti comparativi

analisi relative alla selezione di casi, variabili e indicatori.

La ricerca di cui ho parlato è di A. Siaroff

è costruito su

individuare la diversità delle forme di governo parlamentare in 32

democrazie industrializzate a partire dalla seconda guerra mondiale

variabili ed effettua la loro misurazione. Usano

analisi fattoriale. Un fattore è il dominio dell’esecutivo

potere sul parlamento – valutato da 11 variabili: controllo

governo sull'ordine del giorno delle sessioni plenarie del Parlamento;

restrizioni all'introduzione di fatture in privato

iniziative dei parlamentari; definizione in prima plenaria

incontro ai principi del disegno di legge; capacità parlamentare

commissioni per riscrivere le leggi; influenza dei membri del comitato

parlamento sulla posizione del partito; fatture finanziarie come

la prerogativa del governo; riduzione del tempo di discussione prima

ufficio o presidio parlamentare; leader riconosciuto dell'opposizione;

elezione nei collegi uninominali; il potere del primo ministro.

Ad ogni paese vengono assegnati valori numerici per ciascuna delle 11 variabili.

valori "0", "1" o "2", risultando nel valore massimo

Gli indicatori del primo fattore sono classificati come segue: 0-8 – molto basso e

basso livello di dominanza esecutiva (ad es.

Austria dal 1945 – “6”); 9-13 – livello medio (ad esempio,

Vedi: Siaroff A. Varietà di parlamentarismo nelle democrazie industriali avanzate. 66

Portogallo dal 1982 – “10”); 14-22 – alto e molto alto

livello (ad esempio, Canada dal 1945 - “21”)

Il secondo fattore è il cosiddetto. parlamentare “fuso” (fuso).

modalità – dimostra come connesso o disconnesso

funzioni dell’assemblea e del governo. 6 è usato qui

variabili: non più di 10 commissioni parlamentari permanenti

simili ai dipartimenti governativi; controllo

governi sui presidenti dei comitati; nessuna difficoltà con

scioglimento anticipato del parlamento; i ministri possono esserne membri

parlamento o no; i ministri sono specialisti in un ampio o

profilo stretto; Pluralismo o corporativismo. Le valutazioni sono le stesse: “0”,

“1” o “2” (anche se per le ultime tre variabili solo “0” o

"2"). La gradazione del secondo fattore è la seguente: range 0-4 – livello basso

“fusioni” (ad esempio, Germania dal 1949 – “3”);

5-7 – nella media

livello (ad esempio, Belgio dal 1946 – “6”) e 8-12 – alto e

livello molto alto (ad esempio, l’Islanda dal 1991 – “10”)

Un punto importante nella ricerca comparativa è la raccolta e

descrizione dei dati secondo lo schema di analisi, identificazione

Identità e differenze tra fenomeni politici. Al momento della raccolta

dati sulle forme di governo, una varietà di utili

fonti. Questi potrebbero essere regolamenti, ufficiali

documenti, banche dati politiche, libri di consultazione sui singoli individui

paesi e gruppi di paesi, risorse informative, speciali

informazioni e lavoro analitico. Questi ultimi includono

per esempio, il libro di M. J. Sullivan III "Comparison

Politiche statali: quadro per l'analisi di 100 sistemi"

non si pone alcun compito di ricerca speciale, non lo fa

formula ipotesi e non trae conclusioni generali. SU

basato sul materiale empirico più ricco che crea

quadro comparativo, un quadro definito per ulteriori studi

politiche moderne. Il libro di MJ Sullivan III contiene

materiale fattuale su 100 paesi del mondo (escluso l'autore

paesi scarsamente popolati dal loro campo visivo), o più precisamente, da

sistemi politici e società. Tra diversi aspetti

vita politica e sociale (organizzazione dello Stato,

Vedi: ibid. – P.458.

Vedi: Siaroff A. Varietà di parlamentarismo nelle democrazie industriali avanzate. –

Vedi: Sullivan III M.J. Confronto delle politiche statali: un quadro per l'analisi

100 governi. – Westport, Connecticut e Londra: Greenwood Press, 1996.

partiti politici, economia, cultura, violenza, qualità della vita e

ecc.) c’è una “distribuzione del potere”.

Schema di analisi proposto da M.J. Sullivan III

curioso: a) capi del potere esecutivo: distribuzione del reale

potere (piuttosto che formale) tra il capo dello Stato e il primo ministro

ministro, leader del principale partito politico e

comandante in capo delle forze armate, nonché il rapporto

in una persona o divorziati)

tra il capo dello Stato e del governo (queste posizioni coincidono

; b) autorità rappresentative:

forza dell’assemblea (presidenziale, parlamentare e mista).

; c) rilevanti costituzionali o altro

Meccanismi di “bilanciamento” (informali) e loro relazione con

importanti centri di potere (gabinetto, amministrativo-territoriale

unità, gruppi di interesse); d) fattori di dipendenza dallo Stato

sistemi elettorali (tipologia; elezioni dirette o indirette;

regole elettorali)

Ciascuno dei punti (a–e) è diviso in

ciascuno dei 100 paesi, creando così una ricca banca dati

sulla distribuzione del potere della metà degli stati del mondo moderno.

Infine, l’“apoteosi” della ricerca comparativa lo è

verifica di ipotesi che via via vengono “riconosciute” come

teorie universali. In questa fase c'è un pericolo che può essere

significa "molto rumore per nulla". Il punto è che

un ricercatore può dedicare moltissimo tempo alla raccolta

e descrizione di una grande quantità di dati per confermarne alcuni

o un'ipotesi, ma il risultato risulta essere negativo. Alcuni

ricerca, come parte della verifica dell’ipotesi sopra menzionata

H. Linz sulla tendenza del sistema presidenziale verso l'autoritarismo,

si è conclusa con zero risultati. L'unica scusa per questo

la ricerca è che l’ipotesi non è stata avanzata dai ricercatori stessi;

quest'ultimo lo ha solo testato, ma non ha trovato un risultato empirico

conferma che può avere un certo valore scientifico.