Definizione di diplomazia e storia del suo sviluppo. Relativa riduzione del ruolo delle ambasciate e degli ambasciatori · La diplomazia bilaterale è intrinsecamente più flessibile ed efficiente della diplomazia multilaterale, poiché non richiede numerose e lunghe approvazioni da parte di varie parti

Secondo i funzionari statunitensi, gli Stati Uniti sono impegnati nel multilateralismo nella loro politica estera. Con l'arrivo in Casa Bianca La nuova amministrazione farebbe bene a ricordare gli approcci della precedente amministrazione. Il presidente George W. Bush ha affermato che risolvere i problemi insieme a partner forti servirebbe al meglio gli interessi americani. Gli Stati Uniti ritengono che la diplomazia multilaterale sia essenziale per questi sforzi. Che si tratti dell’ONU, dell’Organizzazione degli Stati americani, del forum di cooperazione economica Asia-Pacifico o di una delle tante altre organizzazioni internazionali a cui partecipano gli Stati Uniti e al cui interno lavorano vigorosamente i diplomatici americani.

La Strategia di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti d’America del 2002 affermava: “Gli Stati Uniti sono guidati dalla convinzione che nessuna nazione possa costruire da sola un mondo più sicuro e perfetto” e credono che “alleanze e istituzioni multilaterali possano aumentare l’influenza della libertà Gli Stati Uniti sono impegnati a sostenere istituzioni durature come l’ONU, l’Organizzazione Mondiale del Commercio, l’Organizzazione degli Stati Americani, la NATO e altre alleanze di lunga data”.

La Strategia di Sicurezza Nazionale del 2006 delineava la seguente posizione della Casa Bianca sulla diplomazia multilaterale: le relazioni degli Stati Uniti con i principali centri di potere della politica globale dovrebbero essere “sostenute da istituzioni appropriate, regionali e globali, mirate a una cooperazione più duratura, efficace e globale laddove esistono istituzioni possono riformarsi, renderli capaci di risolvere nuovi problemi, noi, insieme ai nostri partner, dobbiamo riformarli, e dove mancano le istituzioni necessarie, noi, insieme ai nostri partner, dobbiamo crearle”. Questo documento affermava inoltre che “gli Stati Uniti sostengono la riforma delle Nazioni Unite al fine di aumentare l’efficacia delle proprie operazioni di mantenimento della pace, nonché rafforzare la responsabilità, il controllo interno e una maggiore attenzione ai risultati della gestione”.

Rappresentanti dell'amministrazione George W. Bush affermava regolarmente che gli Stati Uniti erano attivamente impegnati a favore delle Nazioni Unite e degli ideali su cui erano fondate. I documenti ufficiali americani affermavano la stessa cosa. "Gli Stati Uniti sono uno dei fondatori dell'ONU. Vogliamo che l'ONU sia efficace, rispettata e abbia successo", ha affermato il presidente George W. Bush, intervenendo alla 57a sessione Assemblea Generale ONU nel 2002.

Gli Stati Uniti sono stati il ​​principale contribuente finanziario al bilancio delle Nazioni Unite sin dalla sua fondazione. Nel 2005 e nel 2006 hanno stanziato 5,3 miliardi di dollari ciascuno per il sistema delle Nazioni Unite. Per questo motivo gli Stati Uniti si ritengono autorizzati ad aspettarsi dall’Organizzazione che questi fondi vengano spesi in modo efficiente. Il sottosegretario di Stato per le organizzazioni internazionali C. Silverberg ha affermato nel settembre 2006 che “gli Stati Uniti spendono più di 5 miliardi di dollari all’anno presso le Nazioni Unite” e “vogliono assicurarsi che il denaro dei contribuenti venga speso saggiamente e vada a migliorare la situazione in paesi in via di sviluppo per le persone che soffrono di violazioni dei diritti umani e della diffusione di malattie pericolose."

La sua posizione di principale donatore finanziario consente agli Stati Uniti di avere fiducia che le azioni delle Nazioni Unite generalmente non entreranno in conflitto con gli interessi statunitensi. Pertanto, gli Stati Uniti hanno votato solo per quelle operazioni di mantenimento della pace che hanno soddisfatto i loro interessi nazionali e le hanno sostenute finanziariamente, nonostante il fatto che la quota dell’esercito americano nel numero dei “caschi blu” delle Nazioni Unite sia pari a 1/7 dell’1%.

Nell'amministrazione di George W. Bush. riconosciuto che l’appartenenza all’ONU è nell’interesse nazionale degli Stati Uniti. Durante la sua amministrazione, negli Stati Uniti si è intensificato il dibattito sui costi e sui benefici dell'appartenenza del paese alle Nazioni Unite, che ha una lunga storia. Ancora oggi negli Stati Uniti si sentono argomenti contro la partecipazione alle Nazioni Unite, come la minaccia alla sovranità nazionale degli Stati Uniti e la violazione dei poteri del Congresso in materia di bilancio. Tuttavia, la consapevolezza dei benefici è aumentata nel tempo. Uno dei principali vantaggi dell’adesione alle Nazioni Unite per gli Stati Uniti è l’opportunità di influenzare il processo decisionale Organizzazione Mondiale e quindi promuovere i tuoi obiettivi politica estera. Inoltre, i benefici innegabili, secondo gli Stati Uniti, includono: il coordinamento delle azioni per mantenere la pace e la sicurezza internazionale, lo sviluppo di legami amichevoli tra i popoli, lo sviluppo della cooperazione internazionale per risolvere problemi economici, sociali e umanitari, la diffusione del rispetto dei diritti umani e le libertà fondamentali.

Inoltre, secondo gli Stati Uniti, senza un’azione collettiva in seno all’ONU, la tregua in Corea del 1953 o la risoluzione pacifica delle crisi in El Salvador, Mozambico, Bosnia e Timor Est non sarebbero state raggiunte. I benefici derivanti dall’adesione degli Stati Uniti alle Nazioni Unite includono la cooperazione tra gli stati nella lotta contro le malattie infettive attraverso l’Organizzazione Mondiale della Sanità, la lotta contro la fame attraverso il Programma Alimentare Mondiale e gli sforzi per combattere l’analfabetismo attraverso programmi speciali Onu, coordinamento dell'aviazione, dei trasporti postali e delle telecomunicazioni.

Gli Stati Uniti stanno perseguendo un’ampia agenda alle Nazioni Unite che riflette le questioni globali che la politica estera e la diplomazia devono affrontare: prevenzione dell’HIV/AIDS, lotta alla fame, fornitura di assistenza umanitaria a chi ne ha bisogno, mantenimento della pace in Africa, problemi dell’Afghanistan e dell’Iraq, Soluzione israelo-palestinese, problemi di non proliferazione delle armi di distruzione di massa (problemi nucleari di Iran e Corea del Nord), lotta al terrorismo internazionale, controllo degli armamenti e disarmo, problemi del cambiamento climatico sul pianeta.

Sotto il presidente Bush Jr. Gli Stati Uniti ritornarono all’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Educazione, la Scienza e la Cultura (UNESCO), che avevano lasciato nel 1984 perché ritenevano che stessero gestendo male i fondi americani. Nel 2003, gli Stati Uniti sono tornati all'UNESCO perché ritenevano di aver apportato notevoli guadagni finanziari e riforme amministrative e rinnovati sforzi per rafforzare i suoi principi fondanti. Inoltre, la piena partecipazione degli Stati Uniti all’UNESCO è importante per loro dal punto di vista degli interessi nazionali, e non potrebbero farlo per molto tempo stai lontano. Ad esempio, il programma Education for All dell’UNESCO, ideato per rendere l’istruzione di base universale disponibile a tutti, ha contribuito a far avanzare gli obiettivi educativi degli Stati Uniti.

Nel 21° secolo, il confronto tra due blocchi ideologici e la minaccia del loro scontro diretto con l’uso delle armi nucleari è stato sostituito da nuove sfide e minacce: terrorismo internazionale, traffico di esseri umani, diffusione delle reti internazionali della droga, malattie infettive, povertà, degrado ambiente. A questo proposito, il presidente degli Stati Uniti George W. Bush. e il Segretario di Stato C. Rice ha proclamato una nuova diplomazia, “diplomazia trasformativa”. La logica dell’amministrazione era che gli “stati non vitali” non possono far fronte a questi problemi, e quindi sono necessarie misure volte a rafforzare la società civile, lo sviluppo stato di diritto e una cultura di libere elezioni, che incoraggia l’apertura economica riducendo la corruzione, eliminando le barriere alle imprese e aumentando il capitale umano attraverso l’istruzione. La nuova diplomazia si concentra sulla governance responsabile, sulla riforma economica e sullo sviluppo di forti organizzazioni regionali e locali, sia governative che non governative.

A questo proposito, l’interazione degli Stati Uniti d’America con l’ONU è determinata da tre principi.

Gli Stati Uniti, secondo la Casa Bianca, volevano che l’ONU fosse all’altezza della visione dei suoi fondatori, obbligando tutti gli Stati membri a contribuire alla pace e alla sicurezza internazionale garantendo ai propri cittadini libertà, salute e opportunità economiche.

Prossimo. Gli Stati Uniti hanno cercato di garantire un multilateralismo efficace. A loro avviso, tale diplomazia non dovrebbe limitarsi a vuote dichiarazioni, ma promuoverebbe concretamente la pace, la libertà, lo sviluppo sostenibile, la salute e l’assistenza umanitaria a beneficio dei comuni cittadini di ogni continente. Inoltre, se le Nazioni Unite non adempissero al loro scopo, gli Stati Uniti si ritenevano obbligati a dichiararlo. Secondo loro, altri paesi dovrebbero fare lo stesso.

Infine, gli Stati Uniti cercano una gestione razionale delle risorse delle Nazioni Unite. Un’ONU efficace deve spendere saggiamente le proprie risorse. Coloro che ricevono assistenza nell’ambito dei suoi programmi devono effettivamente riceverla. Gli Stati Uniti si sono impegnati a collaborare con gli altri Stati membri per garantire una sana governance e il finanziamento delle organizzazioni e dei programmi delle Nazioni Unite e per promuovere riforme che renderebbero le Nazioni Unite più capaci ed efficaci.

Questi tre principi dell’interazione degli Stati Uniti con le Nazioni Unite, secondo la Casa Bianca, determinano cinque priorità americane:

Garantire il mantenimento della pace e la protezione dei civili minacciati dalla guerra e dalla tirannia;

Mettere il multilateralismo al servizio della democrazia, della libertà e del buon governo. Questi obiettivi dovevano guidare quasi tutte le attività delle Nazioni Unite. Gli Stati Uniti hanno ritenuto prioritario creare una situazione in cui tutti i membri del sistema delle Nazioni Unite riconoscano che il rafforzamento della libertà, dello stato di diritto e del buon governo è parte integrante della loro missione. Allo stesso modo, gli Stati Uniti hanno ritenuto necessario sostenere vigorosamente gli sforzi delle Nazioni Unite per organizzare l’assistenza alle democrazie emergenti nello svolgimento delle elezioni, nella formazione dei giudici, nel rafforzamento dello stato di diritto e nella riduzione della corruzione;

Aiuta i paesi e le persone in disperato bisogno. Gli Stati Uniti hanno spesso sostenuto gli sforzi di soccorso umanitario delle Nazioni Unite;

Promuovere uno sviluppo economico orientato ai risultati. Secondo gli Stati Uniti, lo sviluppo sostenibile richiede il mercato, la libertà economica e lo Stato di diritto. Inoltre, straniero assistenza finanziaria può promuovere la crescita se e solo se i governi dei paesi in via di sviluppo attuano prima le riforme necessarie;

Insistere sulle riforme e sulla disciplina di bilancio alle Nazioni Unite. Concentrarsi sulle missioni fondamentali, raggiungere gli obiettivi e utilizzare saggiamente i contributi degli Stati membri non solo migliorerà le istituzioni delle Nazioni Unite, ma aumenterà anche la loro credibilità e il sostegno negli Stati Uniti e in altri paesi. Gli Stati Uniti uniranno le forze con altri membri per aiutare l’ONU a riformare le istituzioni deboli e a chiudere programmi inefficaci e obsoleti. Inoltre, gli Stati Uniti erano determinati a garantire che le posizioni di leadership andassero solo ai paesi che sostenevano gli ideali fondanti delle Nazioni Unite.

Dalla fine guerra fredda L’ONU è diventata un importante strumento di politica estera per gli Stati Uniti nei suoi sforzi per promuovere i valori in cui credono gli americani. Gli Stati Uniti ritengono che, in quanto Stato fondatore, ospite e membro più influente delle Nazioni Unite, siano essenziali per il buon funzionamento dell’Organizzazione. Ritengono quindi che sia molto importante mantenere il ruolo guida degli Stati Uniti nelle Nazioni Unite.

Gli Stati Uniti ritengono di dover stabilire le priorità e guidare le varie attività delle Nazioni Unite, opporsi alle iniziative che contraddicono la politica americana e sforzarsi di raggiungere i propri obiettivi al minor costo per i contribuenti americani. A loro avviso, la leadership americana è necessaria per promuovere i principi e i valori fondamentali americani e delle Nazioni Unite.

Gli Stati Uniti valutano positivamente l’attività dell’ONU come pacificatore, mediatore e rappresentante della comunità internazionale in Sudan, Iraq, Afghanistan, Corea del nord, Haiti, Libano, Siria, Sahara Occidentale, Congo, Costa d'Avorio, Liberia. Inoltre, le Nazioni Unite, secondo loro, stanno giocando ruolo importante questioni quali HIV/AIDS, aiuti per lo tsunami, alfabetizzazione, democrazia, diritti umani, tratta degli schiavi, libertà dei media, aviazione civile, commercio, sviluppo, protezione dei rifugiati, consegna di cibo, vaccinazioni e immunizzazione, monitoraggio elettorale.

Allo stesso tempo, gli Stati Uniti hanno notato tali carenze delle Nazioni Unite come la presenza di programmi avviati con le migliori intenzioni, ma che col tempo sono diventati inutili e hanno assorbito una grande quantità di risorse che potrebbero essere utilizzate in modo più efficiente. Elencano gli svantaggi come un'eccessiva politicizzazione dei problemi, che rende impossibile sviluppare soluzioni ad essi; tali situazioni in cui gli stati vengono meno denominatore comune, raggiungendo così un accordo per amore dell'accordo; e una disposizione in cui i paesi che violano i diritti dei propri cittadini, sponsorizzano il terrorismo e partecipano alla proliferazione di armi di distruzione di massa possono determinare l'esito delle decisioni.

Secondo gli Stati Uniti, molti dei problemi dell'ONU sono causati dai deficit democratici dei paesi membri. Gli stati non democratici, secondo Washington, non seguono i principi universali delle Nazioni Unite sulla protezione dei diritti umani e, a causa del gran numero di tali stati, hanno un'influenza significativa; Secondo il piano statunitense, le Nazioni Unite, costituite da democrazie, non si troverebbero ad affrontare il problema di una contraddizione tra la sovranità statale e i principi universali dell’Organizzazione (ad esempio, un tempo la Casa Bianca non aveva accolto con favore l’elezione della Libia come presidente della Commissione per i diritti umani, e la Siria ha incluso gli Stati Uniti nella lista dei paesi che sostengono il terrorismo - al Consiglio di Sicurezza).

Le dichiarazioni del Dipartimento di Stato sottolineano che è necessario evitare di attribuire la responsabilità dei fallimenti dell'intera Organizzazione alle sue singole strutture o ai singoli Stati membri: l'ONU è efficace solo nella misura in cui i suoi membri stessi vogliono che sia, ma questo non significa che sono la fonte di tutti i problemi dell’ONU, perché ci sono problemi all’interno dei suoi singoli organi e strutture.

Washington riteneva che le Nazioni Unite non avessero autorità e legittimità indiscutibili e non fossero l’unico meccanismo per prendere decisioni sull’uso della forza. "Coloro che la pensano così ignorano l'ovvio e interpretano male la Carta dell'Organizzazione. L'ONU è un'associazione politica i cui membri difendono i loro interessi nazionali", ha affermato il vice capo del Dipartimento di Stato americano per le organizzazioni internazionali C. Holmes. Ha inoltre chiarito che il Consiglio di Sicurezza dell'ONU non è l'unica né la principale fonte del diritto internazionale, anche nei casi relativi alla pace e alla sicurezza internazionale. "Viviamo ancora in un mondo organizzato secondo la Westfalia ordine internazionale, dove gli stati sovrani stipulano trattati. Seguire i termini di questi trattati, compresi i trattati all’interno delle stesse Nazioni Unite, è un diritto inalienabile degli stati e dei loro popoli”.

Nel 2007, il vice segretario di Stato K. Silverberg ha affermato che si dovrebbe evitare che l'ONU entri in competizione con altri strumenti di politica estera. Quando gli Stati Uniti si trovano ad affrontare il problema di risolvere qualsiasi problema di politica estera, utilizzano lo strumento di politica estera che ritengono più adatto a sé. In questo senso, per gli Stati Uniti, il sistema delle Nazioni Unite non ha sempre la priorità: “Per poter lavorare efficacemente attraverso il sistema delle Nazioni Unite, è necessario valutare realisticamente le sue capacità. I ​​critici delle Nazioni Unite spesso non percepiscono il valore del multilateralismo e universalismo e ignorare ottimo lavoro varie strutture delle Nazioni Unite. Ma il multilateralismo è efficace solo se praticato tra paesi relativamente simili, come la NATO. Se si aggiunge l’appartenenza universale, la complessità aumenta. Se si aggiunge l’ampia portata della burocrazia, la cosa diventa ancora più difficile”.

Nel suo approccio alle Nazioni Unite, l'amministrazione di George W. Bush. ha combinato numerose assicurazioni di impegno e sostegno all’Organizzazione Mondiale con la promozione dell’idea che l’ONU non è uno strumento chiave per la regolamentazione collettiva delle relazioni internazionali e la risoluzione dei problemi di pace e sicurezza internazionali. La Casa Bianca ritiene che l’ONU debba trovarsi in un processo competitivo alla pari di altri strumenti di politica estera, come la NATO, e quando si pone un problema di politica estera per gli Stati Uniti, sceglie lo strumento che, a suo avviso, sarà più appropriato ed efficace per una determinata situazione.

Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno abbandonato la diplomazia multilaterale delle Nazioni Unite, che attraverso la rete agenzie specializzate affronta con successo vari problemi. L’ONU è importante affinché gli Stati Uniti realizzino gli interessi nazionali, come diffondere i propri ideali e valori in tutto il mondo. Di particolare importanza sotto il presidente George W. Bush. Gli Stati Uniti hanno sottolineato il ruolo delle Nazioni Unite nel sostenere e sviluppare movimenti e istituzioni democratiche in tutti i paesi e nella costruzione di stati democratici in conformità con il loro concetto di “democrazia trasformativa”. Secondo loro, l'attività dell'ONU è semplicemente insostituibile in stati come la Birmania, il Sudan, l'Iran e la Corea del Nord.

Vale la pena notare che l’amministrazione Bush, nel suo approccio, ha lasciato alle Nazioni Unite la soluzione di problemi di natura prevalentemente umanitaria, sociale ed economica – come la lotta contro la fame, la povertà, l’analfabetismo, le malattie infettive, e l’eliminazione dei le conseguenze di disastri naturali, affrontando le questioni relative allo sviluppo sostenibile. Gli Stati Uniti si riservano tuttora il diritto primario di risolvere questioni di natura politico-militare, sostenendo che “il successo di un approccio multilaterale si misura non seguendo un processo, ma ottenendo risultati” e che “è importante considerare l’approccio Onu e altre istituzioni multilaterali come un’opzione tra tante”. Questo approccio dà priorità al raggiungimento degli obiettivi di politica estera degli Stati Uniti a scapito dei principi e delle norme del diritto internazionale.

Diplomazia multilaterale e congressuale

La diplomazia è un modo per attuare la politica estera di uno stato. La diplomazia si svolge sotto forma di attività ufficiali di capi di stato, governo, organi statali per le relazioni estere e direttamente diplomatici che contribuiscono al raggiungimento degli scopi e degli obiettivi della politica estera e alla protezione degli interessi del loro stato e individuo cittadini all'estero.Dio sa quale definizione. Degli altri biglietti la definizione è migliore (dizionario diplomatico del Ministero degli Affari Esteri dell'URSS e di Oxford)

Forme di diplomazia

Diplomazia bilaterale, svolta su base continuativa attraverso la rappresentanza diplomatica di uno Stato sul territorio di un altro Stato;

Diplomazia svolta mediante l'invio di missioni speciali;

Diplomazia multilaterale all'interno delle organizzazioni internazionali, svolta attraverso delegazioni e rappresentanze permanenti degli Stati presso organizzazioni internazionali

Le organizzazioni internazionali sono la forma più alta di diplomazia multilaterale. Ciascuno di essi ha il proprio statuto, bilancio, sede e segreteria, che ne garantiscono il regolare funzionamento.

Create dagli Stati sulla base di trattati multilaterali conclusi tra loro e in conformità con le norme del diritto internazionale, queste organizzazioni internazionali (interstatali, intergovernative, interparlamentari) differiscono nella natura delle questioni che sono chiamate ad affrontare, nella composizione dei partecipanti (universali, regionali e subregionali), nell'ambito delle competenze e di altri segni. Lo status di tali organizzazioni è determinato, di regola, dalle loro disposizioni statutarie.

L'ONU è la missione permanente della Russia presso l'ONU a New York. Rappresentanza della Russia presso l'Ufficio delle Nazioni Unite e altre organizzazioni internazionali a Ginevra.

La Federazione Russa in qualità di membro a pieno titolo, osservatore (o con status speciale) partecipa ai lavori di numerosi importanti organismi internazionali organizzazioni regionali; Europeo - OSCE, Consiglio d'Europa, UE, eurasiatico - CSI, transatlantico - NATO, americano - OAS (osservatore permanente), regionale - ASEAN, APEC, EurAsEC, SCO.

Uno stato che partecipa ai lavori di un'organizzazione internazionale interagisce con essa attraverso uno speciale ufficio di rappresentanza dello stato accreditato presso questa organizzazione. Lo presentano come un ufficio di rappresentanza permanente (rappresentanza permanente) - un organismo statale di relazioni esterne che rappresenta costantemente lo stato in un'organizzazione internazionale. La missione permanente è guidata da un rappresentante permanente. Le funzioni sono determinate dalla Carta dell'organizzazione, da accordi speciali o protocolli tra i paesi partecipanti, nonché dagli atti legislativi dello Stato accreditante.

14 marzo 1975 A Vienna è stata firmata la Convenzione sulla rappresentanza degli Stati nelle loro relazioni con le organizzazioni internazionali di carattere universale. Secondo le sue norme, ai rappresentanti permanenti, agli osservatori e al personale operativo delle missioni permanenti sono concessi immunità e privilegi simili a quelli diplomatici. Anche la Russia è parte della Convenzione in quanto Stato successore legale dell'URSS.

La Federazione Russa partecipa attivamente a numerose conferenze internazionali convocate per un'occasione specifica, riunioni di sessione nell'ambito di forum internazionali o associazioni di stati che non hanno lo status di organizzazione internazionale, varie consultazioni o trattative con tre o più partecipanti. Questa forma di diplomazia multilaterale è spesso chiamata diplomazia delle conferenze. Le persone o delegazioni inviate dagli Stati per partecipare a tali eventi sono classificate come missioni speciali. Il loro nome deriva dal latino , cioè. per questo caso.

Lo status di tali missioni è regolato dalla Convenzione delle Nazioni Unite del 1969. in missioni speciali (entrato in vigore il 21 giugno 1985). Secondo esso, una missione ha carattere rappresentativo e temporaneo ed è inviata da uno Stato ad un altro con l'accordo di quest'ultimo per svolgere un compito specifico in quello Stato, indipendentemente dal fatto che tra loro siano mantenute o meno relazioni diplomatiche o consolari. Una delegazione-missione come missione diplomatica può essere guidata dal capo di Stato o di governo, dal ministro degli Affari esteri o da un'altra persona che abbia l'autorità adeguata per svolgere il compito. Spesso tale missione viene svolta da rappresentanti speciali dei capi di Stato o di governo o da ambasciatori delegati.

3) Il carattere universale dell'attuale diplomazia come riflesso del livello di comunicazione internazionale. Rafforzare il principio di uguaglianza sovrana degli Stati. Consolidamento giuridico di queste realtà negli atti internazionali.

Struttura del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa.

Il Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa, il Ministero degli Affari Esteri della Russia è l'organo esecutivo federale della Federazione Russa che svolge l'amministrazione pubblica nel campo delle relazioni della Federazione Russa con gli Stati esteri e le organizzazioni internazionali.

A. Gruppo dirigente. Diretto dal Ministro degli Affari Esteri; dal 2004 - Sergey Lavrov. Il ministro degli Affari esteri è il capo del dipartimento di politica estera. Il Ministro rappresenta la Russia nei negoziati bilaterali e multilaterali e firma i trattati internazionali; distribuisce le responsabilità tra i suoi vice e il direttore generale; approva la normativa sui ripartizioni strutturali.

Il Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa, secondo la procedura stabilita, assegna i gradi diplomatici da addetto a consigliere di 1a classe compreso, e presenta inoltre petizioni al Presidente della Federazione Russa per l'assegnazione dei gradi diplomatici di Ambasciatore straordinario e plenipotenziario, Inviato Straordinario e Plenipotenziario di 1a e 2a classe.

A dicembre 2008 ci sono 8 viceministri (il loro numero può variare). Tutti loro sono nominati dal Presidente della Federazione Russa. Ciascuno dei viceministri gestisce un gruppo di dipartimenti, direzioni e altre divisioni del ministero.

Denisov Andrej Ivanovic- primo vice

Karasin Grigory Borisovich- Segretario di Stato (supervisiona le questioni delle relazioni bilaterali con gli stati della CSI, lavora con i connazionali all'estero. Responsabile dell'interazione con le camere Assemblea federale e organizzazioni pubbliche, comprese le attività legislative del ministero)

Presso il Ministero degli Affari Esteri viene formato un consiglio composto dal ministro (presidente del consiglio), dai suoi sostituti, direttore generale, così come altri alti funzionari del sistema del ministero degli Esteri russo. Il Collegium esamina le questioni più importanti del Ministero degli Affari Esteri e prende le decisioni appropriate. Sono adottati a maggioranza semplice dei voti sotto forma di risoluzioni e sono attuati, di norma, mediante ordini del ministro.

Segretario Generale. Ricopre la più alta carica pubblica nel servizio civile federale della Federazione Russa, supervisionando le attività dei segretariati del ministro e dei suoi vice. Sotto la sua guida c'è un gruppo di informazioni operative, un dipartimento di documentazione, controllo, ispezione, un gruppo di consiglieri del ministro, nonché il personale che si occupa delle informazioni provenienti da istituzioni straniere, lettere e ricorsi personali.

Dipartimento - principale unità strutturale Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa. Sono presenti (37) dipartimenti suddivisi in principali aree di attività.

B. Dipartimenti territoriali incaricati di lavorare su questioni relative alle relazioni tra la Russia e altri stati e organizzazioni internazionali

B. Dipartimenti e gestioni di carattere funzionale.

D. Dipartimenti, direzioni, dipartimenti e altre divisioni di carattere amministrativo ed economico. (Dipartimentocooperazione economica, Dipartimento dell’Informazione e della Stampa, ecc.)

Il Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa forma un consiglio composto dal Ministro (presidente del consiglio), dai suoi vice (per posizione), nonché da altri alti funzionari del sistema ministeriale.

I membri del Consiglio del Ministero, ad eccezione delle persone incluse nella sua composizione per posizione, sono approvati dal Governo della Federazione Russa.

Il Collegium esamina le questioni più importanti dell'attività del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa e prende le decisioni appropriate.

15) Attività dei dipartimenti del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa e questioni di loro competenza

Il dipartimento è la principale unità strutturale del Ministero degli Esteri russo. I dipartimenti sono suddivisi in (37.39) principali aree di attività.

Ciascuno dei viceministri gestisce un gruppo di dipartimenti.

Tra i dipartimenti che si occupano dei rapporti tra la Federazione Russa e gli altri paesi ci sono i dipartimenti territoriali per regione, che a loro volta sono suddivisi in dipartimenti che si occupano dei rapporti con determinati Paesi. Gli stati europei, ad esempio, sono divisi in quattro regioni e le relazioni con i paesi membri sono rispettivamente gestite da quattro dipartimenti europei (ED). Anche le relazioni con gli stati asiatici sono curate da quattro dipartimenti (DA), ecc.

Un gruppo speciale è costituito dai dipartimenti che si occupano delle relazioni con i paesi vicini. Questi includono quattro dipartimenti. Tre di essi trattano delle relazioni con questi paesi su questioni sindacali di cooperazione tra la Russia e i paesi della CSI in generale. I dipartimenti di quest’ultimo supervisionano questioni come le comunicazioni con organi statutari CSI, cooperazione in politica estera, economia e diritto, cultura, scienza, istruzione, sport, protezione delle frontiere e applicazione della legge, unione doganale, mantenimento della pace e risoluzione dei conflitti, informazioni e questioni analitiche.

I seguenti lavori degli assessorati territoriali; raccolta, analisi di documenti ufficiali e materiale informativo, attuazione della corrispondenza diplomatica con le missioni diplomatiche accreditate dei paesi sotto la giurisdizione del dipartimento, ecc.

Le divisioni funzionali del ministero sono formate allo stesso modo. Tutti loro, ad eccezione di alcune direzioni e dipartimenti e gruppi indipendenti, sono anche chiamati dipartimenti. Tra questi ci sono quelli legali (DP), il protocollo statale (DGP), la cooperazione economica (DES), le organizzazioni internazionali (IMO), ecc. Uno dei posti principali nel sistema del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa è occupato dal Dipartimento dell'Informazione e della Stampa (DIP). Al dipartimento sono affidate le responsabilità di tenere briefing e conferenze stampa, organizzare il lavoro del centro stampa. Il dipartimento è impegnato in attività analitiche e fornisce servizi per tutte le visite di Stato. Il Servizio Consolare (CS) è l'unità funzionale più importante, che coordina e dirige l'attività degli uffici consolari all'estero (consolati generali, consolati, vice-consolati), dei dipartimenti consolari delle ambasciate.

Dipartimenti, direzioni, dipartimenti e altre divisioni di carattere amministrativo ed economico. Amministrazione aziendale (AD), Dipartimento monetario e finanziario (MFD), ecc.

D. Unità ausiliarie che forniscono le condizioni necessarie per il funzionamento dell'apparato centrale del Ministero degli Affari Esteri e delle sue istituzioni e organizzazioni subordinate, nonché delle missioni estere.

Un posto speciale è occupato dal Dipartimento Storico e Documentario (IDD), che ospita gli archivi del Ministero degli Affari Esteri russo.

Definizione di diplomazia e storia del suo sviluppo.

La diplomazia è un mezzo per attuare la politica estera degli stati, che è un insieme di attività pratiche, tecniche e metodi utilizzati tenendo conto delle condizioni specifiche e della natura dei compiti da risolvere; attività ufficiali dei capi di stato e di governo, organi speciali di relazioni esterne per attuare gli scopi e gli obiettivi della politica estera degli stati, nonché per proteggere gli interessi di questi stati.

Il concetto di diplomazia è associato all'arte di negoziare per prevenire o risolvere conflitti, cercare compromessi e soluzioni reciprocamente accettabili, espandere e approfondire la cooperazione internazionale.

La parola “diplomazia” deriva dalla parola greca díplōma (nell'antica Grecia questa parola era il nome delle doppie tavolette con scritte sopra, rilasciate agli inviati come credenziali e documenti che confermavano la loro autorità). Come designazione per le attività statali nel campo delle relazioni estere, la parola “diplomazia” è entrata in uso nel Europa occidentale alla fine del XVIII secolo.

Storia della diplomazia

In una società proprietaria di schiavi, che utilizzava costantemente le conquiste militari per ricostituire la forza lavoro, prevalevano i mezzi militari per attuare la politica estera degli stati. I legami diplomatici venivano mantenuti solo sporadicamente tramite ambasciate, che venivano inviate nei singoli paesi con una missione specifica e restituite una volta completata.

In condizioni di frammentazione feudale si diffuse la diplomazia “privata” dei sovrani feudali che, negli intervalli tra le guerre, conclusero trattati di pace, stipularono alleanze militari e combinarono matrimoni dinastici. Bisanzio mantenne ampi rapporti diplomatici. A metà del XV secolo, con lo sviluppo delle relazioni internazionali, apparvero gradualmente missioni permanenti di stati all'estero.

Caratteristiche della diplomazia degli stati borghesi del nuovo e storia moderna sono determinati dai nuovi obiettivi della loro politica estera: la lotta per la conquista dei mercati esteri, per la divisione e poi per la spartizione del mondo, per il dominio economico e politico mondiale. Nelle nuove condizioni, la portata dell’attività diplomatica si sta espandendo in modo significativo, che diventa più dinamica e viene utilizzata dallo Stato per creare una base più ampia tra la leadership e l’élite dirigente di paesi stranieri, per stabilire contatti con alcuni partiti politici e i media. La diplomazia, insieme ai mezzi militari, ha svolto un ruolo importante nella lotta per raggiungere gli obiettivi dei movimenti antifeudali, democratici e di liberazione nazionale, nell’istruzione stati nazionali in America Latina e nei Balcani, nell’unificazione della Germania e dell’Italia. La diplomazia dei grandi stati capitalisti ha servito le loro aggressive aspirazioni espansionistiche.

Storia del Ministero degli Esteri russo iniziò molto prima della creazione formale del Ministero degli Affari Esteri da parte di Alessandro I nel 1802. Le origini della formazione del servizio diplomatico russo risalgono al periodo dell'antica Rus'. Antica Rus'è stato un soggetto attivo nelle relazioni internazionali sin dalla creazione del suo stato, cioè dal IX al XIII secolo.

Una delle prime pietre miliari nello sviluppo dell'antica diplomazia russa fu l'invio di un'ambasciata russa a Costantinopoli nell'838 con l'obiettivo di stabilire contatti diretti con Bisanzio. Il primo trattato in assoluto “Sulla pace e sull'amore” fu concluso con l'Impero bizantino nell'860 e significò il riconoscimento internazionale della Rus'. Entro il IX-X secolo. Ciò include anche l'origine dell'antico servizio dell'ambasciata russa e la formazione di una gerarchia di diplomatici.

Alla fine del XV secolo, sotto Ivan III, la diplomazia russa dovette affrontare questa situazione compiti importanti, che la loro soluzione richiedeva la creazione di un dipartimento diplomatico speciale.

La struttura e le funzioni dell'Ambasciatore Prikaz acquisirono forme complete negli anni '50 e '70 del XVII secolo.

Le epoche di Pietro il Grande e Caterina occupano un posto speciale nella storia della politica estera russa. Le vittorie nella Guerra del Nord e l'accettazione del titolo imperiale da parte di Pietro I (1721) segnarono cambiamenti di fondamentale importanza nella posizione internazionale della Russia. Sul piano diplomatico, ciò è stato rafforzato dalla creazione di una rete di missioni diplomatiche russe permanenti nei principali stati europei.

Nel 1718-1720 L'ordine degli ambasciatori è stato trasformato nel Collegio degli Affari Esteri (CFA). Il KID agiva “secondo norme speciali” ed era responsabile delle relazioni della Russia con gli stati esteri. Era diviso in due dipartimenti: il dipartimento politico (o ufficio segreto) e la “spedizione pubblica”. Durante il periodo di attività del CID si formò una galassia di diplomatici di talento che stabilirono i principi e le tecniche di base della diplomazia russa per un lungo periodo futuro (Bestuzhev-Ryumin, Panin, Bezborodko, ecc.).

Durante il regno di Caterina II (1762-1796), gli sforzi economici e diplomatici esteri della Russia si concentrarono sull'espansione delle sue posizioni nella regione del Mar Nero, annettendo la Crimea (1783), garantendo la libertà di navigazione nel Mar Nero, completando il processo di riunificazione dell’Ucraina e della Bielorussia con la Russia, protezione dei correligionari nei Balcani, avanzamento nel Caucaso e nella Transcaucasia. Un grande successo della diplomazia russa fu il Trattato di pace Kuchuk-Kainardzhi (1774), che pose fine alla guerra russo-turca del 1768-74.

Nel settembre 1802, con il Manifesto dell'imperatore Alessandro I venne istituito il Ministero degli Affari Esteri. A. R. Vorontsov divenne il primo ministro degli Affari esteri. All'interno del Ministero degli Affari Esteri sono comparsi numerosi nuovi dipartimenti, tra cui la Spedizione degli Affari Consolari, il Dipartimento Educativo delle Lingue Orientali, la Sezione Economica Interna, il Dipartimento delle Relazioni Interne, il Dipartimento delle Relazioni Estere, ecc. Il Ministero degli Affari Esteri era la seconda persona nella pubblica amministrazione dopo l'imperatore: il Ministro degli Affari Esteri con il grado di Cancelliere

Le unità straniere erano: ambasciate La Russia tra le grandi potenze, missioni, residenza nei piccoli e dipendenti paesi dell’Est, consolati generali, consolati, viceconsolati E agenzie consolari.

Nel 1846 fu adottato l'“Istituzione del Ministero degli Affari Esteri” (Regolamento sul Ministero degli Affari Esteri), che determinò la nuova struttura e funzioni del Ministero. Nel 1856, il Ministero degli Affari Esteri era diretto da A. M. Gorchakov. Ha approvato il nuovo “Regolamento per le nomine di servizio e gli incarichi” alla Farnesina.

Nel 1913 la Russia aveva creato una vasta rete di missioni diplomatiche e consolari all’estero. Pertanto, se nel 1758 c'erano 11 istituzioni straniere russe, nel 1903-173, all'inizio della prima guerra mondiale la Russia manteneva relazioni diplomatiche con 47 paesi e aveva più di 200 uffici di rappresentanza all'estero.

Dopo la Rivoluzione d'Ottobre del 1917, in conformità con il decreto del Secondo Congresso panrusso dei Soviet del 26 ottobre (8 novembre) "Sulla creazione del Consiglio dei commissari del popolo", fu formato il Commissariato del popolo per gli affari esteri, diretto di L. D. Trotskij.

statista e il diplomatico G.V.

All’inizio del 1924 esistevano relazioni diplomatiche con 10 stati e nel 1925 con 22.

Nelle condizioni della formazione di un focolaio di guerra nel centro dell’Europa e del crescente pericolo militare Estremo Oriente La diplomazia sovietica sostenne costantemente la creazione di un sistema di sicurezza collettiva. Passi importanti furono l'allacciamento delle relazioni diplomatiche con gli USA (1933) e l'ingresso dell'URSS nella Società delle Nazioni (1934).

Durante la Seconda Guerra Mondiale, la diplomazia sovietica perseguì la creazione e il rafforzamento di una coalizione antifascista, l’apertura di un secondo fronte in Europa e partecipò all’elaborazione di tutti i documenti fondamentali interalleati.

La diplomazia sovietica ha dato un contributo significativo alla creazione delle Nazioni Unite.

Nel 1941 furono introdotti i gradi diplomatici di Ambasciatore straordinario e plenipotenziario e di Inviato straordinario e plenipotenziario e nel 1943 furono introdotti i gradi per altro personale diplomatico.

Nel marzo 1946 il nome del dipartimento economico estero fu sostituito da Ministero degli affari esteri dell'URSS. La struttura del Ministero degli Affari Esteri emersa verso la metà degli anni '50 corrispondeva allo stato delle relazioni internazionali esistenti a quel tempo e negli anni successivi. È stato conservato senza modifiche significative per 30 anni - fino al 1986 dal Ministro degli Affari Esteri dell'URSS con Febbraio 1957 a luglio 1985., cioè. 28 anni apparve l'eminente diplomatico sovietico A. A. Gromyko.

I processi di perestrojka avvenuti in URSS nella seconda metà degli anni '80 furono accompagnati da cambiamenti fondamentali nel corso della politica estera, basata su una visione di unità e interdipendenza della comunità mondiale.

Nel novembre 1991 si è deciso di trasformare il Ministero degli Affari Esteri in Ministero delle Relazioni Economiche Estere con il contestuale trasferimento ad esso delle funzioni del Ministero delle Relazioni Economiche Estere.

Dal 1991 ha avuto luogo la formazione della politica estera della Russia come nuovo Stato democratico, successore legale dell'URSS.

Con decreto del Presidente della Federazione Russa del 14 marzo 1995 è stato approvato un nuovo Regolamento sul Ministero degli Affari Esteri.

Oggi la Federazione Russa intrattiene relazioni diplomatiche con 180 paesi e ha paesi stranieri 145 ambasciate e 87 consolati, anche generali, 12 uffici di rappresentanza presso organizzazioni internazionali.

L'ufficio centrale del Ministero degli Esteri russo impiega oltre 3.300 dipendenti.

La diplomazia multilaterale in un sistema bipolare di relazioni internazionali

© Fondazione russa per la promozione dell'istruzione e della scienza, 2012

© Yavorsky I. R., progettazione del layout e impaginazione, 2012

Introduzione

Nel 21° secolo La diplomazia multilaterale svolge un ruolo sempre più importante nell’attività diplomatica internazionale. I processi di globalizzazione e integrazione che hanno investito il mondo intero, il rafforzamento dei legami tra i vari partecipanti alla politica mondiale, l’intensificazione della comunicazione interstatale e l’espansione delle funzioni dello Stato come regolatore pubbliche relazioni creato condizioni sufficienti per l’uso di meccanismi di diplomazia multilaterale, che spesso sostituiscono le tradizionali relazioni bilaterali tra Stati. La necessità di cooperazione multilaterale è causata dalla crescita di problemi globali, come la proliferazione delle armi di distruzione di massa o l’inquinamento ambientale e il riscaldamento globale, che richiedono di unire gli sforzi dell’intera comunità mondiale e concordare, attraverso i meccanismi della diplomazia multilaterale, una risposta adeguata alle sfide del mondo moderno. L’importanza della diplomazia multilaterale e la necessità di utilizzare i suoi metodi sono pienamente compresi dai principali partecipanti alle relazioni internazionali. Il Concetto di politica estera della Federazione Russa, promulgato nel 2008, identifica la diplomazia multilaterale come lo strumento principale del sistema di relazioni internazionali, progettato per “garantire una sicurezza affidabile ed equa per ogni membro della comunità mondiale nella sfera politica, militare, economica, campi informativi, umanitari e di altro tipo”.

Non sorprende, a questo proposito, che i problemi della diplomazia multilaterale siano sempre più oggetto di attenzione e discussione in diversi ambiti legati al campo della politica estera e delle relazioni internazionali: dai politici e diplomatici ai rappresentanti della comunità scientifica - storici, politologi, analisti politici. In queste condizioni, comprendere l’essenza della diplomazia multilaterale, la sua portata e la sua evoluzione diverse fasi la storia delle relazioni internazionali diventa importante.

Nel definire la diplomazia multilaterale, la maggior parte dei professionisti e degli studiosi tende a limitarsi a sottolineare l’indispensabile coinvolgimento nella diplomazia multilaterale processo di negoziazione tre o più partecipanti, il che conferisce alla diplomazia multilaterale il suo carattere distintivo rispetto alle forme tradizionali di relazioni bilaterali. Viene così in primo piano il segno quantitativo formale di questa forma di attività diplomatica, a scapito del principio stesso del multilateralismo, che mette in primo piano l’essenza delle relazioni tra i partecipanti alla diplomazia multilaterale e la natura della loro interazione. Nella storia delle relazioni internazionali ci sono molti esempi in cui la partecipazione di tre o più Stati a un processo diplomatico non era molto diversa dalle tradizionali relazioni bilaterali, poiché l'interazione all'interno di questo processo tra un singolo partecipante e ciascuno dei suoi partner si è sviluppata in modo isolato da tra loro e si basava su principi spesso divergenti. Un esempio di tale diplomazia “falsa multilaterale” è l’Alleanza dei Tre Imperatori, creata negli anni ’70 e ’80 dell’Ottocento. come parte di un sistema di alleanze costruito da Otto von Bismarck e diretto contro Gran Bretagna e Francia.

Di conseguenza, la differenza fondamentale tra la diplomazia multilaterale e le forme tradizionali di diplomazia è che non si tratta solo di un mezzo per coordinare le attività di politica estera di un gruppo di tre o più Stati, ma questo coordinamento viene effettuato sulla base di alcuni principi che sono comune a tutti i partecipanti a questo gruppo. In altre parole, nel caso della diplomazia multilaterale, non c'è posto per l'esclusività, una posizione speciale per l'uno o l'altro partecipante al processo diplomatico, che gli fornirebbe posizioni privilegiate rispetto agli altri, il che presuppone l'uguaglianza di ciascuno di essi sia in termini di diritti che di responsabilità. Questi principi sono pienamente incarnati nel sistema di sicurezza collettiva, che si basa sulla premessa che il mondo è indivisibile e che una guerra intrapresa contro un membro della comunità mondiale è, ipso facto, una guerra contro tutti.

Nonostante il fatto che l’intensa crescita dell’attività diplomatica multilaterale sia iniziata soprattutto dopo la fine della seconda guerra mondiale, la diplomazia multilaterale non è un’innovazione della seconda metà del secolo scorso o del XX secolo in generale. Questa forma di diplomazia è stata utilizzata anche in fasi precedenti, ad esempio durante la formazione del cosiddetto “Concerto d’Europa”, il sistema di relazioni internazionali del XIX secolo emerso dopo le guerre napoleoniche. Più avanti nel secolo furono attuati accordi multilaterali nei settori del commercio (libero scambio), della finanza (accordo monetario di Parigi), delle telecomunicazioni (Unione telegrafica internazionale e Unione postale internazionale) e della risoluzione pacifica delle controversie (Conferenze dell'Aja del 1899 e del 1907). ). Tuttavia, fino al XX secolo. La necessità di coordinare gli sforzi dei membri della comunità mondiale in alcuni casi ha portato alla creazione di organizzazioni internazionali, soprattutto nella sfera della sicurezza.

Per la prima volta, la diplomazia multilaterale in quest’area ricevette istituzionalizzazione solo dopo la prima guerra mondiale con la creazione di un’organizzazione internazionale universale polivalente: la Società delle Nazioni nel 1919-1921. E sebbene la Società delle Nazioni non sia stata in grado di utilizzare appieno i meccanismi di cooperazione multilaterale tra gli Stati per prevenire una nuova guerra mondiale, la sua esperienza ha svolto un ruolo inestimabile dopo la vittoria sulla Germania nazista e sul militarista Giappone nel 1945 nello sviluppo di varie forme di cooperazione multilaterale. diplomazia - dalle Nazioni Unite alle conferenze e ai forum internazionali che hanno riunito rappresentanti di Stati e organizzazioni e movimenti non governativi. Fu dopo la seconda guerra mondiale che la diplomazia multilaterale conobbe una rapida crescita, espressa nella creazione delle Nazioni Unite, del suo sistema di agenzie specializzate, di una serie di organizzazioni regionali e di altre istituzioni intergovernative e internazionali. Nel 1951 se ne contavano 123 e nel 1976 ne furono registrate 308, un numero che rimase sostanzialmente invariato fino alla fine della Guerra Fredda. Nello stesso anno si sono svolte 3.699 conferenze intergovernative multilaterali con la partecipazione di rappresentanti nazionali a vari livelli.

Persino la Guerra Fredda, che spesso ha costituito un serio ostacolo all’unificazione degli sforzi degli Stati e dei popoli sulla scena internazionale, non ha impedito questa crescita della diplomazia multilaterale. Nonostante la divisione del mondo in due blocchi ostili e la feroce rivalità ideologica, politica e militare che ha caratterizzato la Guerra Fredda, la consapevolezza del pericolo di un conflitto militare globale, che con la creazione di armi nucleari potrebbe avere conseguenze catastrofiche per l’intero mondo, è stato spesso un potente incentivo a superare le differenze nel mantenimento della pace sulla scena internazionale e nel rafforzamento della sicurezza. Inoltre, le esigenze dello sviluppo economico, del progresso scientifico e tecnologico e della cooperazione umanitaria hanno dettato la necessità di unire gli sforzi in molti settori dell’attività umana, per i quali la diplomazia multilaterale è servita come mezzo importante e supporto serio.

Tuttavia, la Guerra Fredda non poteva fare a meno di avere un impatto influenza negativa sulla diplomazia multilaterale, soprattutto nel quadro delle istituzioni create in relazione ad essa. Entrambe le superpotenze partecipanti allo scontro, l'URSS e gli Stati Uniti, ricorrevano spesso a questa forma di attività diplomatica per raggiungere i propri obiettivi egoistici, che a volte contraddicevano lo spirito stesso della cooperazione internazionale. Hanno sfruttato il potenziale della diplomazia multilaterale, ad esempio, per garantire il sostegno alle loro azioni di politica estera da parte del maggior numero possibile di alleati e partner. L’hanno usato a fini propagandistici per mobilitare l’opinione pubblica e portarla dalla loro parte. La diplomazia multilaterale è servita come mezzo importante per rafforzare il loro prestigio ed espandere la loro influenza sulla scena internazionale. Allo stesso tempo, la comunità mondiale è riuscita, attraverso la diplomazia multilaterale, a prevenire, tenere sotto controllo o trovare una soluzione pacifica alla maggior parte dei conflitti armati verificatisi dopo il 1945. Le Nazioni Unite e altre organizzazioni multilaterali hanno svolto un ruolo cruciale in questa questione. .

Sono le Nazioni Unite a occupare il posto di primo piano nel sistema delle istituzioni della diplomazia multilaterale. La posizione guida dell'ONU nella cooperazione internazionale non è contestata da nessun membro della comunità mondiale, nonostante le critiche talvolta aspre rivolte ad alcuni aspetti delle sue attività negli ultimi anni. In un articolo pubblicato in occasione del sessantesimo anniversario dell'ONU, il ministro degli Esteri russo S.V. Lavrov ha sottolineato l’importanza di questa organizzazione: “L’ONU incarna la legittimità planetaria, la base di un sistema universale di sicurezza collettiva, che si basa sui principi fondamentali del diritto internazionale: uguaglianza sovrana degli Stati, non uso della forza o minaccia di forza , risoluzione pacifica delle controversie, non ingerenza negli affari interni, rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali. All’interno delle Nazioni Unite esiste un meccanismo per coordinare e adottare misure collettive per prevenire ed eliminare le minacce alla pace e alla sicurezza”.

Nel XIX - inizio XX secolo. le ambasciate erano poche e l'ambasciatore svolgeva personalmente molte funzioni. Oggi, sebbene l’ambasciatore rimanga una figura in gran parte universale, il personale delle ambasciate si è ampliato in molti modi. Ne fanno parte l'addetto stampa, l'addetto commerciale, l'addetto militare, i consoli, i servizi segreti, ecc. La crescente burocratizzazione delle ambasciate è una conseguenza dell'aumento del volume e della complessità interazioni internazionali attualmente.

L’ironia di questi giorni, tuttavia, è che man mano che i diplomatici diventano più professionali, il loro ruolo nei negoziati con un partner straniero diventa meno importante. Una parte significativa del lavoro delle ambasciate viene trasferita alle organizzazioni internazionali in cui sono presenti rappresentanti dei rispettivi Stati, oppure a riunioni occasionali degli alti funzionari degli Stati o dei loro rappresentanti autorizzati. Ci sono due ragioni per questo stato di cose. In primo luogo, lo sviluppo di tutti i mezzi di comunicazione, che facilitino la comunicazione diretta tra i politici di alto livello diversi paesi. Basti citare questo esempio: il primo presidente americano ad attraversare Oceano Atlantico a prendere parte alla conclusione diplomatica della Prima Guerra Mondiale fu W. Wilson. Oggi, la comunicazione tra gli alti funzionari degli stati utilizzando le comunicazioni e direttamente è una pratica quotidiana. La seconda ragione è la complicazione e la globalizzazione dei problemi della politica mondiale e sviluppo internazionale, richiedendo la partecipazione al processo decisionale direttamente da parte dei massimi vertici degli Stati. Di conseguenza, la pratica diplomatica odierna, a differenza dei tempi precedenti, è in misura molto maggiore collegata alle attività dei principali politici ("diplomazia dello shuttle" di Henry Kissinger, John Baker, Eduard Shevardnadze).

I vertici degli alti funzionari degli stati suscitano sia l’approvazione che la critica del pubblico. Da un lato, promuovono la comprensione reciproca tra i leader ed eliminano la burocrazia nel prendere decisioni. D'altra parte, i vertici sono più simili a uno spettacolo. Intorno a loro c'è molto più clamore giornalistico dell'effetto atteso. Ecco un’interessante osservazione su questo argomento da parte di un diplomatico americano: “Cosa succede realmente nella maggior parte dei vertici in cui si discutono questioni serie? il Medio Oriente e in Sud-est asiatico Generalmente non è consuetudine discutere mentre si mangia. Ovunque si svolga l'incontro, i brindisi solitamente sostituiscono i discorsi. Contengono accenni diplomatici, soprattutto se è presente la stampa. In generale, un pasto condiviso è una perdita di tempo... Nel tentativo di isolare il periodo di tempo utilizzato per lo scambio di opinioni sostanziale in un vertice di dieci ore, un ricercatore deve buttare via almeno quattro ore di cibo e bevande, altre due-quattro ore, che vengono spese in conversazioni poco importanti... poi dividere il tempo rimanente in due o una e mezza, tenendo conto del lavoro dei traduttori. Ciò che resta - due o tre ore - serve per prendere posizioni e scambiare opinioni."

Diplomazia multilaterale contro diplomazia bilaterale

Anche se la diplomazia multilaterale divenne una pratica regolare in Europa dopo il Congresso di Vienna del 1815, questi furono eventi relativamente rari associati alle crisi internazionali e alle soluzioni del dopoguerra. Dall'inizio del 20 ° secolo. Il ruolo della diplomazia multilaterale sta crescendo in modo significativo e attualmente la maggior parte dei contatti diplomatici sono di natura multilaterale. Per essere onesti, bisogna affermare che la diplomazia bilaterale rimane della massima importanza.

Le ragioni del rafforzamento del ruolo della diplomazia multilaterale sono legate, innanzitutto, al numero crescente problemi globali, che richiedono una discussione e una decisione congiunta. Ottimo rapporto qualità/prezzo C’è anche il fatto che molti paesi poveri del terzo mondo non possono permettersi di mantenere ambasciate in altri paesi e di utilizzare organizzazioni intergovernative internazionali per contatti diplomatici.

Le forme di diplomazia multilaterale sono diverse. Queste sono le attività dell'ONU e di altre organizzazioni intergovernative, conferenze e forum internazionali, anche informali, come il forum economico annuale di Davos. Dopo la fine della Guerra Fredda, una forma di diplomazia multilaterale come la mediazione internazionale nella risoluzione dei conflitti ha acquisito particolare importanza. Questa forma di diplomazia è nota nella storia da molto tempo. Pertanto, il mediatore tra Russia e Giappone dopo la guerra del 1905 fu il presidente americano Theodore Roosevelt. Tuttavia, recentemente l’importanza di questo tipo di contatti diplomatici ha acquisito un ruolo speciale a causa della crescita incontrollabile del numero dei conflitti di nuova generazione. Un esempio è la partecipazione delle grandi potenze alla risoluzione dei conflitti nel territorio dell’ex Jugoslavia a metà degli anni ’90. (Processo di Dayton), la mediazione attuale nei conflitti in Medio Oriente (ONU, UE, USA, Russia), ecc.

POLITICA ESTERA

ED ATTIVITÀ DIPLOMATICHE

DELLA FEDERAZIONE RUSSA NEL 2014

REVISIONE DEL MAE RUSSO

Mosca, aprile 2015

INTRODUZIONE

Il 2014 è stato caratterizzato da un ulteriore deterioramento della situazione internazionale. Il processo in corso di formazione di un modello policentrico dell’ordine mondiale è stato accompagnato da una crescente instabilità e dall’accumulo di elementi di caos a livello globale e regionale. La rivalità tra Stati, spesso ingiusta e aggressiva, caratteristica del periodo di transizione, l’instabilità dei processi politici ed economici e le sfide e minacce transfrontaliere si sono intensificate. A molti anni di conflitti cronici, anche direttamente ai confini della Russia, si sono aggiunti nuove crisi e focolai di tensione.

Ciò che sta accadendo nel mondo si riflette nella situazione intorno all’Ucraina, dove i tentativi dell’“Occidente storico” di mantenere il dominio sulla scena internazionale ad ogni costo, di imporre i propri approcci e punti di vista, anche interferendo negli affari interni del Paese, altri stati, sono chiaramente evidenti. Il sostegno fornito dagli Stati Uniti e dall'Unione europea al colpo di stato anticostituzionale compiuto in questo paese ha portato ad un conflitto profondo, addirittura armato, che ha diviso la società ucraina. Di conseguenza, le tensioni negli affari mondiali sono aumentate in modo significativo e la polarizzazione degli approcci alle questioni chiave nell’attuale agenda delle relazioni internazionali è aumentata.

La crisi ucraina è stata sfruttata dagli Stati Uniti e dall’alleanza occidentale da loro guidata per utilizzare un ampio arsenale di mezzi per contenere la Russia, comprese restrizioni economiche unilaterali, guerra dell’informazione e rafforzamento del potenziale militare della NATO vicino ai confini russi. Il danno derivante dallo scontro che non è stato avviato da noi, ovviamente, è a carico di tutte le parti.

In queste condizioni, era particolarmente richiesta una politica estera russa attiva volta a migliorare la situazione internazionale e a costruire un’azione collettiva per trovare soluzioni ai problemi globali e regionali. Il nostro Paese ha adottato le misure necessarie per tutelare la propria sovranità e sicurezza, e ha infatti dimostrato la propria capacità di tutelare i connazionali, i principi di verità e di giustizia in affari internazionali. Un evento storico è stata la riunificazione della Crimea con la Russia, effettuata a seguito della libera e pacifica espressione della volontà degli abitanti della penisola.

Abbiamo sostenuto con fermezza e coerenza una soluzione globale ed esclusivamente pacifica della crisi ucraina attraverso il processo politico, tenendo conto degli interessi di tutte le regioni e dei cittadini di questo paese. La leadership russa ha presentato iniziative rilevanti che hanno contribuito al raggiungimento degli accordi di cessate il fuoco a settembre.

Allo stesso tempo, sono rimasti pronti per un’interazione costruttiva con gli Stati occidentali su base paritaria e di reciproco rispetto, anche nell’interesse di sviluppare risposte adeguate alle sfide globali del nostro tempo. Il compito di creare un unico spazio economico e umanitario da Lisbona a Vladivostok, percepito con crescente interesse negli ambienti politici di numerosi paesi dell’UE, non è stato escluso dall’agenda.

La Federazione Russa è rimasta disposta ad unire le forze con tutti coloro che hanno mostrato una reciproca disponibilità a cooperare sulla base dei principi di uguaglianza, rispetto reciproco e vantaggio, basati sul diritto internazionale e sul ruolo centrale delle Nazioni Unite negli affari mondiali. Il nostro Paese ha preso parte attiva agli sforzi internazionali per risolvere i conflitti in varie regioni.

Abbiamo costantemente perseguito una politica di intensificazione della lotta collettiva all’aumento dell’ondata di estremismo e terrorismo nella regione del Medio Oriente e del Nord Africa. Siamo partiti dal fatto che le misure adottate per contenere la minaccia dello Stato islamico, di Jabhat al-Nusra e di altri gruppi radicali, le cui azioni mettono in pericolo il futuro di interi Stati, devono essere costruite senza doppi standard e un’agenda nascosta basata su solide basi di diritto internazionale.

Ha interagito intensamente con le parti interessate per completare il processo di smilitarizzazione chimica della Siria in conformità con il piano sviluppato dal Consiglio esecutivo dell'OPCW e approvato dalla Risoluzione 2118 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Ha lavorato costantemente nell'interesse di una soluzione politica del conflitto interno siriano, ha sostenuto il desiderio dei siriani di garantire il futuro del loro paese come uno stato sovrano, territorialmente integrale e laico, dove ci sarebbero ugualmente sono garantiti i diritti di tutti i gruppi etnici e religiosi.

Insieme ai nostri partner dei Sei e ai nostri colleghi iraniani, abbiamo continuato a lavorare per una soluzione definitiva e globale della situazione in Iran programma nucleare. Grazie alla volontà di tutti i partiti di trovare compromessi è stato possibile avvicinare notevolmente le posizioni. Il ruolo chiave è stato svolto dai principi di gradualità e reciprocità proposti dalla parte russa, che hanno costituito la base del dialogo.

Sia su base bilaterale che insieme ai partner della CSTO e della SCO abbiamo compiuto sforzi coerenti nell’interesse della stabilizzazione della situazione in Afghanistan. Hanno confermato la loro disponibilità a fornire piena assistenza a Kabul nella costruzione di uno stato pacifico, indipendente e democratico, capace di combattere autonomamente il terrorismo e la criminalità organizzata, compreso il traffico di droga.

In qualità di membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, la Federazione Russa ha continuato a contribuire agli sforzi internazionali per risolvere le situazioni di crisi in Africa, anche nelle riunioni alto livello in Somalia, Sudan del Sud, Repubblica Centrafricana e Mali. Diversi stati africani hanno ricevuto assistenza umanitaria mirata. Una direzione importante della politica estera russa è rimasta il rafforzamento delle molteplici relazioni con i paesi dell’Africa sub-sahariana e le loro strutture interstatali.

La priorità principale della politica estera russa è rimasta il rafforzamento degli stretti legami amichevoli con gli stati della CSI. Il lavoro congiunto nell’ambito di vari formati di integrazione ha ricevuto un forte impulso grazie alla firma, il 29 maggio, da parte di Russia, Bielorussia e Kazakistan del Trattato sull’Unione economica eurasiatica, entrato in vigore il 1° gennaio 2015. Nel corso dell’anno sono state prese le decisioni sull’adesione dell’Armenia all’UEE e il processo di adesione del Kirghizistan all’EAEU ha registrato notevoli progressi. Più di 40 paesi hanno espresso il desiderio di sviluppare la cooperazione in una forma o nell'altra con la nuova associazione per l'integrazione.

Cooperazione con i paesi della regione Asia-Pacifico, anche nell'interesse di stimolare sviluppo innovativo paese, l’ascesa accelerata delle sue regioni orientali. Gli approcci russi volti a garantire una crescita sicura nella regione Asia-Pacifico, nonché a costruire l’integrazione regionale sui principi di trasparenza, uguaglianza e vantaggio reciproco nell’interesse della creazione di un mercato comune aperto, hanno ricevuto ampio sostegno al vertice APEC di Pechino.

Le relazioni tra Russia e Cina sono entrate in una nuova fase di partenariato globale e interazione strategica. I legami senza precedenti tra i due paesi si sono fermamente affermati come un elemento importante per il mantenimento della stabilità globale e regionale.

Un ruolo importante è stato dato allo sviluppo delle relazioni di partenariato strategico particolarmente privilegiato con l'India e al mantenimento di un dialogo costante con il Vietnam e gli altri paesi dell'ASEAN.

La Russia rappresenta un’America Latina forte e politicamente unita. Notiamo con soddisfazione che i paesi della regione difendono sempre più apertamente la propria identità negli affari mondiali sulla base dell’uguaglianza, dell’equilibrio degli interessi e del rispetto reciproco. Abbiamo agito progressivamente nell’interesse di espandere la cooperazione multiforme con i paesi dell’America Latina e dei Caraibi.

Negli ultimi anni in relazioni internazionali la diplomazia della rete multilaterale si sta affermando con sicurezza, lasciando intendere varie forme interazione basata sulla coincidenza degli interessi nazionali al fine di risolvere problemi comuni, il che è particolarmente importante alla luce della difficile situazione attuale dell’economia globale e degli alti rischi di nuovi fenomeni di crisi. I formati di maggior successo di tale cooperazione multilaterale, insieme alle Nazioni Unite, sono stati il ​​G20, i BRICS e la SCO. Abbiamo utilizzato attivamente queste piattaforme per promuovere l’agenda di integrazione e il miglioramento generale del clima negli affari internazionali.

Dopo aver assunto la presidenza della SCO nel 2014-2015, la Russia ha concentrato i propri sforzi sull’ulteriore consolidamento dell’Organizzazione, sull’aumento del suo potenziale e del suo impatto pratico e sul miglioramento delle sue strutture.

Collaborando con i partner BRICS, abbiamo agito con l’obiettivo di trasformare il forum in uno degli elementi di supporto del sistema di governance globale. Ciò è stato notevolmente facilitato dall'unità di posizioni sulle questioni relative al rafforzamento della stabilità internazionale nelle sue varie dimensioni, comprese quelle finanziarie ed economiche. I risultati pratici del lavoro congiunto, comprese le decisioni di creare la Nuova Banca per lo Sviluppo e il BRICS Contingent Foreign Exchange Reserve Pool, testimoniano sia il potente potenziale dell’Associazione sia l’armoniosa corrispondenza di questo formato di lavoro con le realtà moderne.

Il vertice del G20 ha confermato ancora una volta l'importante ruolo che questa organizzazione ha acquisito nel rafforzare la stabilità dell'economia mondiale. Ha sostenuto le attività in corso del forum nell'interesse del consolidamento regime internazionale regolamento mercati finanziari e la vigilanza sugli istituti finanziari.

Tra le priorità naturali della diplomazia interna nel 2014 è rimasta la tutela dei diritti e degli interessi legittimi dei cittadini russi e dei compatrioti all'estero, l'assistenza nella promozione degli interessi dei Affari russi, migliorando gli strumenti di politica estera, compresa la diplomazia economica, utilizzando capacità di “soft power”, supporto informativo per le attività internazionali.

DIPLOMAZIA MULTILATERALE