Produzione di beni materiali e servizi. prodotto e natura del lavoro

1. Il concetto di produzione e i suoi fattori. Forze produttive.

2. Produzione sociale. Prodotto sociale e sue forme.

3. Il potenziale produttivo della società e il limite delle possibilità produttive.

Il concetto di produzione e i suoi fattori. Forze produttive

Il processo di metabolismo tra uomo e natura, come già osservato nel primo capitolo, si realizza adattando gli elementi della natura al consumo umano. Nel processo del lavoro e, in generale, nel processo di produzione, avviene la creazione necessario per una persona beni materiali. Di conseguenza, la produzione è il processo di creazione di beni materiali necessari ad assicurare lo scambio di sostanze tra uomo e natura per l'esistenza stessa dell'uomo.

La produzione, indipendentemente dal suo livello di sviluppo, include sempre determinati fattori o componenti. Questi fattori includono: lavoro, oggetti di lavoro e mezzi di lavoro.

La forza lavoro è la capacità di una persona di lavorare. Questa, in altre parole, è l'insieme delle capacità fisiche, mentali e intellettuali che una persona possiede e di cui si avvale ogni volta che crea i beni necessari alla sua esistenza. Con lo sviluppo della società arriva lo sviluppo forza lavoro. Una persona forma e sviluppa sempre più le sue capacità. Ogni nuova fase di sviluppo della produzione crea e complica i requisiti per le persone. IN condizioni moderne una persona ha la capacità di controllare processi tecnologici complessi, aerei, veicolo spaziale ecc.

Ma va sottolineato che lo sviluppo delle capacità, e quindi lo sviluppo della forza lavoro, è determinato non solo dallo sviluppo dei fattori materiali di produzione. Anche la forma sociale di organizzazione di questi ultimi contribuisce a tali cambiamenti nella forza lavoro. Ad esempio, l'economia di mercato mette all'ordine del giorno e rende molto importante sviluppare in una persona un insieme di competenze che si concretizzano in capacità imprenditoriali. L'enorme importanza della presenza di questa capacità, il suo livello e la sua manifestazione di massa nel funzionamento di tutta la produzione sociale spinge addirittura alcuni ricercatori a evidenziare la capacità imprenditoriale come un fattore speciale di produzione. Tuttavia, questa è senza dubbio un'esagerazione, perché tale egoismo è solo una delle forme di manifestazione delle capacità umane, sebbene svolga un ruolo enorme in un'economia di mercato.

Ogni persona è portatrice di forza lavoro, ma se un adulto, di regola, ha una capacità lavorativa completamente sviluppata, allora un bambino o una persona anziana hanno capacità limitate. Nel primo caso sono ancora sottosviluppati e potenziali; nel secondo sono già in gran parte esauriti. Per avere determinate linee guida nel processo di utilizzo del lavoro, la società fissa legislativamente i limiti di età di una persona quando è pienamente pronta e capace di lavorare. Nel nostro Paese tale periodo è fissato dai 18 ai 55 anni per le donne e fino ai 60 anni per gli uomini.

La forza lavoro è anche chiamata fattore di produzione personale, sottolineando che è una persona, una persona specifica, ad essere portatrice della capacità di lavorare, cioè portatrice di forza lavoro. Molto spesso, soprattutto nei lavori dei ricercatori occidentali, il lavoro è anche chiamato risorsa umana.

Anche questa risorsa, come qualsiasi altra risorsa, è sempre limitata. Allo stesso tempo, con lo sviluppo dell'umanità, si verificano alcuni cambiamenti sia positivi che negativi in ​​​​questa risorsa. Sono causati da molte ragioni, sia planetarie che locali. Pertanto, la popolazione sta gradualmente crescendo e, in generale, la sua capacità di lavorare sta aumentando attraverso l’aumento delle qualifiche, dell’istruzione, delle competenze e simili. Tuttavia, ci sono anche fatti negativi come il deterioramento delle condizioni generali dell'esistenza umana (inquinamento ambientale, sovrappopolazione di alcuni territori, ecc.). Questi cambiamenti possono essere ancora più evidenti a livello locale, dove i processi planetari sono rafforzati dall’azione di fattori inerenti ad una particolare società.

Il lavoro è il principale motore della produzione. È proprio questo che, nel processo della sua attuazione, garantisce lo sviluppo di tutta la produzione sociale.

Gli oggetti del lavoro sono tutto ciò a cui mira l'attività umana nel processo di creazione di ricchezza materiale. Oggetti di lavoro comprendono sia quegli elementi della natura che l'uomo ha incluso per primi nel processo di produzione, sia quelli che erano già indiretti dal lavoro umano. Un esempio di quest’ultimo potrebbe essere il carbone, che consuma calore, elettricità, ecc. per il recupero. Un esempio del genere potrebbe essere il metallo, che viene utilizzato in molti settori dell’economia per creare determinati beni materiali. Tali elementi di lavoro sono chiamati materie prime.

In generale, gli oggetti del lavoro o, come spesso si dice, le risorse naturali si stanno gradualmente esaurendo. Già nel secolo scorso l’umanità ha dovuto far fronte alla carenza di molti di essi. Pertanto, oggi la popolazione di molti paesi soffre di mancanza d'acqua, gli scienziati parlano sempre più dei limiti e della prospettiva non molto lontana per l'umanità di esaurire petrolio, gas, carbone e altre risorse energetiche; Tutto ciò inserisce nell’agenda dell’umanità la questione dell’uso razionale di tutte le risorse naturali.

I mezzi di lavoro sono tutto ciò che una persona pone tra sé e l'oggetto del lavoro, o tutto ciò con cui una persona influenza gli oggetti del lavoro nel processo di creazione di ricchezza materiale. I mezzi di lavoro includono, ad esempio, strumenti, macchine, attrezzature, ecc. I mezzi di lavoro generali includono anche impianti di produzione, strade, ferrovie ecc.

Nella totalità di quegli articoli che appartengono ai mezzi di lavoro, di regola, si distingue un gruppo speciale, vale a dire gli strumenti. Rappresentano quella parte dei mezzi di lavoro con l'aiuto della quale una persona influenza direttamente gli oggetti di lavoro. Svolgono un ruolo decisivo nella creazione di ricchezza materiale e da essi dipende l’efficienza del lavoro umano. Il livello di rapporto tra uomo e natura dipende dal livello di sviluppo degli strumenti. È stato questo ruolo speciale che ha permesso a K. Marx di esprimere l'opinione che le epoche economiche differiscono l'una dall'altra non per ciò che viene prodotto, ma per come, con quali strumenti di lavoro vengono prodotti beni materiali.

La terra è uno speciale mezzo di lavoro. Nella produzione agricola funge anche da oggetto principale in relazione al quale sorgono i rapporti di produzione.

La terra, in quanto mezzo universale di produzione, non è di origine artificiale, ma naturale. Salvo rarissime eccezioni (ad esempio la creazione di polder in Olanda), non è un prodotto del lavoro umano e, peraltro, è sempre limitato in quantità. Una parte della terra viene utilizzata dall’umanità nella produzione agricola, cosa sostanzialmente impossibile senza terra. Non ci sono così tante terre adatte alla produzione agricola nel mondo. Inoltre, con l'aumento della popolazione globo La pressione antropica sul territorio sta crescendo e una certa parte di esso sta abbandonando per sempre l’uso agricolo.

Da questo punto di vista, la nostra Patria è generosamente dotata della grazia di Dio, perché l'abbiamo vasto territorio(L'Ucraina è lo stato più grande d'Europa per territorio), una parte significativa del quale è rappresentata da una pianura con condizioni favorevoli per la produzione agricola. Allo stesso tempo, in Ucraina, i terreni agricoli sono principalmente terreni neri, le terre più fertili del mondo. Questo dono dovrebbe essere conservato e utilizzato con molta parsimonia e attenzione.

Gli oggetti di lavoro, se combinati con i mezzi di lavoro, formano i mezzi di produzione. Questo è uno dei termini basilari e molto comuni dell'economia politica e della scienza economica in generale. Ma insieme a questo, i mezzi di produzione sono spesso chiamati anche fattori materiali, o materiali, di produzione. Nella letteratura occidentale, questo fattore è spesso definito come risorse materiali. Si noti che il concetto o termine risorse ancora più accettabile dei fattori, perché ne indica i limiti.

Mezzi di produzione in combinazione con una persona, con le sue conoscenze, abilità, ecc. formare forze produttive. In questa totalità, l'operaio, in quanto portatore di forza lavoro, è l'elemento principale. È lui che crea i mezzi di lavoro, scopre sempre più nuovi oggetti di lavoro, migliora il processo di produzione e, in generale, si comporta come l'elemento creativo e trainante determinante delle forze produttive.

Tutte le componenti delle forze produttive sono in costante interrelazione e interazione, e la conseguenza del funzionamento delle forze produttive è l'intera varietà di beni materiali necessari all'individuo e alla società nel suo insieme per garantire la loro normale esistenza. Gli elementi costitutivi delle forze produttive sono presentati schematicamente nella Fig. 1.

Gli elementi che fanno parte della struttura delle forze produttive hanno una certa natura compensativa l'uno rispetto all'altro, e questo è un punto molto importante nella loro interazione. Diciamo, questo o quel paese, che non dispone di grandi risorse naturali, e quindi sarà limitato in materia di lavoro, potrebbe avere forze produttive altamente sviluppate. Questa condizione è assicurata dal fatto che i mezzi di lavoro e il fattore umano possono essere molto sviluppati, e ciò compensa una certa limitazione di una componente delle forze produttive quale oggetto del lavoro. Un esempio lampante della situazione può essere il Giappone moderno. Questo paese ha risorse naturali molto piccole, ma possiede mezzi di produzione avanzati (macchine moderne, attrezzature, mezzi di comunicazione, tecnologie avanzate, ecc.) e un fattore umano altamente sviluppato, le cui caratteristiche di "produzione" (livello di istruzione, qualifiche, disciplina del lavoro, motivazione al lavoro, ecc.) sono molto elevati, ma dispone di forze produttive altamente sviluppate, che gli conferiscono uno dei primi posti tra gli stati più potenti del mondo.

Un altro esempio, e in una certa misura opposto, può essere la nostra Patria. Rispetto al Giappone e a molti paesi europei, l’Ucraina è uno dei paesi più ricchi al mondo in termini di risorse naturali. C'è anche un fattore umano altamente sviluppato nel nostro stato. I suoi segni sono un alto livello di istruzione, un alto livello di qualifiche e altri indicatori. Tuttavia i mezzi di lavoro, in primis gli strumenti e le tecnologie, sono per lo più antiquati e anche molto usurati. Nella maggior parte dei settori leader, l'usura delle attrezzature raggiunge il 60-70%. Questa posizione di questo elemento porta ad un livello piuttosto basso di forze produttive. Basso livello lo sviluppo delle forze produttive in Ucraina è una conseguenza di altri fattori. Questi includono, ad esempio, il fatto che la interrelazione e l'interazione di tutti gli elementi delle forze produttive attraverso l'instabilità e la natura iniziale dello sviluppo delle relazioni di mercato non sono ancora state adattate in modo ottimale per la produzione sociale.

Le forze produttive sono incluse nell'elenco delle categorie più importanti dell'economia politica. Ciò è dovuto al fatto che il progresso della società è sempre associato allo sviluppo delle forze produttive. Solo loro creano le basi per aumentare la produzione della quantità di beni materiali necessari per l'esistenza umana e aprono opportunità per risolvere i problemi che sorgono nel processo di sviluppo umano.

Come mostrato nel capitolo precedente, le idee sociali, le teorie sociali, le visioni politiche, le forme dello Stato e del diritto non possono essere dedotte e spiegate né da se stesse, né dalle azioni dei singoli individui, né dal cosiddetto “spirito popolare”, né dalla “idea assoluta”. , né dalle proprietà di una razza particolare.

La fonte dell’emergenza, del cambiamento e dello sviluppo delle idee sociali, delle teorie, delle opinioni politiche, delle forme di stato e di diritto è radicata nelle condizioni della vita materiale della società.

Quali sono le condizioni della vita materiale della società, in cosa consistono e quali sono le loro caratteristiche distintive? Le condizioni della vita materiale della società includono: 1) l'ambiente geografico che circonda la società umana, 2) la popolazione, 3) il metodo di produzione dei beni materiali.

1. Ambiente geografico

L'ambiente geografico come una delle condizioni per la vita materiale della società

Il concetto di “condizioni della vita materiale della società” comprende, innanzitutto, la natura che circonda la società e l'ambiente geografico. Che ruolo gioca l’ambiente geografico nello sviluppo della società? L'ambiente geografico è una delle condizioni necessarie e costanti della vita materiale della società e indubbiamente influenza lo sviluppo della società. Questo o quell'ambiente geografico costituisce la base naturale del processo produttivo. In una certa misura, soprattutto nelle prime fasi dello sviluppo della società, l'ambiente geografico lascia il segno sui tipi e sui rami della produzione, costituendo la base naturale della divisione sociale del lavoro. Dove non c'erano animali adatti alla domesticazione, ovviamente non poteva sorgere l'allevamento del bestiame. La presenza di minerali fossili e minerali in una determinata area determina la possibilità dell'emergere di corrispondenti industrie minerarie. Ma affinché questa possibilità si realizzi, sono necessarie, oltre alle ricchezze naturali, condizioni sociali adeguate, innanzitutto un adeguato livello di sviluppo delle forze produttive.

Marx divide le condizioni esterne e naturali della società in due grandi categorie:

Ricchezza naturale dei mezzi di sussistenza: fertilità del suolo, abbondanza di pesci nelle acque, selvaggina nelle foreste, ecc.

Ricchezza naturale in fonti di mezzi di lavoro: cascate, fiumi navigabili, legno, metalli, carbone, petrolio, ecc.

Negli stadi inferiori dello sviluppo della società, il primo tipo di ricchezza naturale, ai livelli più alti, il secondo tipo è di massima importanza nella vita produttiva della società.

Per la società primitiva con la sua tecnologia primitiva, cascate, fiumi navigabili, depositi di carbone, petrolio, manganese o minerale di cromo non avevano alcun significato vitale e non influenzavano lo sviluppo delle condizioni della sua vita materiale. Le rapide del Dnepr e l’energia idrica del Volga esistevano da molti millenni e divennero la base naturale più importante delle risorse energetiche della società solo ad alti livelli di sviluppo della società, quando il socialismo vinse in URSS.

Le condizioni geografiche favorevoli accelerano lo sviluppo della società, le condizioni geografiche sfavorevoli lo rallentano. Quale ambiente geografico è più favorevole e quale è meno favorevole allo sviluppo sociale? Quali condizioni naturali rallentano e quali accelerano lo sviluppo sociale?

È impossibile dare a questa domanda una risposta adatta a tutte le epoche storiche dello sviluppo della società. Come per tutte le altre questioni, deve esserci un approccio storico specifico. Lo stesso ambiente geografico gioca un ruolo diverso in diverse condizioni storiche.

Nei paesi dal clima tropicale, la natura che circonda l’uomo è insolitamente generosa. Con poco lavoro, forniva all'uomo primitivo i mezzi necessari alla nutrizione. Ma la natura, che è troppo dispendiosa, dice Marx, conduce una persona come un bambino al guinzaglio. Non rende il proprio sviluppo una necessità naturale. “...Non posso immaginare una maledizione più grande per un popolo”, scrive un autore, citato da Marx nel Capitale, “che essere gettato su un pezzo di terra dove la natura stessa produce in abbondanza i mezzi di vita e di cibo, e il il clima non richiede o non consente preoccupazioni significative per l’abbigliamento e la protezione dalle intemperie...” (K. Marx, Il Capitale, vol. I, Gospolitizdat, 1949, p. 517).

Anche la natura aspra, monotona e povera dell'estremo nord, dei paesi polari e circumpolari e della zona della tundra erano relativamente sfavorevoli per lo sviluppo sociale dei popoli primitivi. Richiedeva un incredibile dispendio di sforzi da parte di una persona per preservare solo la vita stessa e lasciava poco tempo ed energia per lo sviluppo completo delle capacità. Sia ai tropici che nei paesi circumpolari lo sviluppo sociale è avvenuto in modo estremamente lento. Gli abitanti di questi paesi rimasero a lungo ai livelli più bassi sviluppo storico.

È un fatto storico che il massimo potere dell’uomo sulla natura, i maggiori successi nello sviluppo delle forze produttive e nello sviluppo sociale in generale sono stati ottenuti non nei paesi tropicali e non nell’estremo nord, non nelle foreste tropicali e nel deserto purulento distese dell’Africa e non nella dura e fredda tundra, e in quella parte del globo dove le condizioni naturali della produzione sociale sono più diverse e differenziate. Furono proprio queste condizioni dell'ambiente geografico che circondava l'uomo che un tempo si rivelarono le più favorevoli per lo sviluppo della produzione e per lo sviluppo sociale in generale.

“Non il clima tropicale con la sua possente vegetazione, ma zona temperataè stata la culla del capitale”, scrive Marx “Non è l’assoluta fertilità del suolo, ma la sua differenziazione, la diversità dei suoi prodotti naturali che costituisce la base naturale della divisione sociale del lavoro; Grazie al cambiamento delle condizioni naturali in cui una persona deve condurre la propria economia, questa diversità contribuisce alla moltiplicazione dei propri bisogni, capacità, mezzi e metodi di lavoro. La necessità di controllare socialmente una certa forza della natura nell'interesse dell'economia, la necessità di usarla o di sottometterla con l'aiuto di grandi strutture erette dalla mano dell'uomo, gioca un ruolo decisivo nella storia dell'industria. Un esempio potrebbe essere la regolamentazione delle acque in Egitto, Lombardia, Olanda, ecc., oppure in India, Persia, ecc.; dov'è l'irrigazione? canali artificiali non solo fornisce al terreno l'acqua necessaria alle piante, ma allo stesso tempo porta concime minerale dalle montagne insieme al limo. Il segreto della prosperità economica della Spagna e della Sicilia sotto il dominio degli arabi era l’irrigazione artificiale” (Ibid.).

Critica della direzione geografica in sociologia

Le condizioni naturali, l'ambiente geografico non sono la forza determinante da cui dipende in ultima analisi lo sviluppo della società, la sua forma, struttura e fisionomia?

I sostenitori della tendenza geografica in sociologia e storiografia ritengono che sia l'ambiente geografico - clima, suolo, terreno, vegetazione - direttamente o attraverso il cibo o l'occupazione che influenza la fisiologia e la psicologia delle persone, ne determina le inclinazioni, il temperamento, la resistenza, la resistenza, e attraverso di loro e l’intera struttura sociale e politica della società”.

Educatore francese del XVIII secolo. Montesquieu credeva che la morale e le credenze religiose delle persone, il sistema sociale e politico dei popoli fossero determinati principalmente dalle caratteristiche del clima.

Montesquieu considerava il più favorevole allo sviluppo sociale clima temperato paesi settentrionali e il clima caldo meno favorevole. Nel suo saggio “Lo spirito delle leggi”, Montesquieu scrive: “Il caldo eccessivo mina la forza e il vigore... clima freddo dà alla mente e al corpo delle persone una certa forza, che le rende capaci di azioni lunghe, difficili, grandi e coraggiose.” “Nei paesi del nord il corpo è sano, forte, ma goffo” e trova piacere in tutte le attività. I ​​popoli di questi paesi hanno “pochi vizi, parecchie virtù e molta sincerità e schiettezza”. “La codardia dei popoli dei climi caldi li ha quasi sempre portati alla schiavitù, mentre il coraggio dei popoli dei climi freddi li ha mantenuti in uno stato libero”, è il ragionamento di Montesquieu.

Ma come spiegare cosa c'è nello stesso? condizioni climatiche, nello stesso paese, ma in tempi diversi vi furono ordinamenti sociali e politici diversi? Il clima dell'Italia non è cambiato molto dai tempi dei Gracchi, Bruto e Giulio Cesare fino ai giorni nostri, e quale complessa evoluzione economica e politica hanno vissuto l'antica Roma e l'Italia! Montesquieu ritiene che ciò non possa essere spiegato dal clima. E lui, confuso, ricorre alla solita “spiegazione” idealistica: spiega i cambiamenti politici e altri cambiamenti sociali con la legislazione, con la libera attività del legislatore.

Il sociologo inglese Buckle, nel suo libro "La storia della civiltà in Inghilterra", ha tentato di dare una spiegazione più dettagliata del corso della storia mondiale in base alle proprietà dell'ambiente geografico. A differenza di Montesquieu, Buckle credeva che non solo il clima, ma anche le caratteristiche del suolo, del cibo, nonché l'aspetto generale della natura circostante (paesaggio) abbiano un'influenza decisiva sul carattere dei popoli, sulla loro psicologia, sul cammino pensano e sul sistema sociale e politico.

La natura formidabile e maestosa dei paesi tropicali con frequenti terremoti, eruzioni vulcaniche, tempeste, temporali, acquazzoni, scrive Buckle, agisce sull'immaginazione delle persone e suscita paura, superstizione e determina la grande influenza della “classe superstiziosa” (clero ) nella vita della società. La natura di paesi come la Grecia e l'Inghilterra, al contrario, contribuisce, secondo Buckle, allo sviluppo pensiero logico, conoscenza scientifica. Buckle spiega il ruolo significativo del clero e la prevalenza delle superstizioni in Spagna e Italia attraverso i terremoti e le eruzioni vulcaniche che spesso si verificano in questi paesi.

Ma nelle condizioni della stessa natura sul territorio italiano viveva nell'antichità il materialista Lucrezio, nel Rinascimento - Leonardo da Vinci, il beffardo autore anticlericale del Decameron Boccaccio, il coraggioso combattente per la scienza contro l'oscurantismo cattolico di Giordano Bruno. Come possiamo spiegare la differenza nella visione del mondo delle persone che vivono nelle stesse condizioni geografiche? A questa domanda non è possibile rispondere sulla base delle posizioni di Buckle, delle posizioni della direzione geografica in sociologia.

Buckle ha cercato di utilizzare le caratteristiche climatiche e la stagionalità del lavoro agricolo per spiegare la psicologia e i tratti caratteriali delle persone, che presumibilmente determinano il sistema sociale. Quindi, confrontando Norvegia e Svezia con Spagna e Portogallo, Buckle afferma che è difficile trovare una differenza maggiore di quella che esiste nelle leggi, nei costumi e nella religione di questi popoli. Ma nelle condizioni di vita di questi popoli nota anche qualcosa in comune: sia al nord che al sud, a causa del clima, l'attività agricola continuativa è impossibile. Al sud la continuità delle attività agricole è ostacolata dal caldo estivo e dal clima secco, al nord dal rigore dell'inverno, dalla brevità del giorno e, in alcuni periodi dell'anno, dall'assenza di luce. Ecco perché, scrive Buckle, queste quattro nazioni, nonostante tutte le loro differenze sotto altri aspetti, si distinguono ugualmente per debolezza e instabilità di carattere.

Come si vede, Buckle esprime un giudizio sul carattere dei popoli del nord opposto a quello di Montesquieu. Ciò dimostra che le conclusioni dei sostenitori della tendenza geografica in sociologia sono estremamente arbitrarie.

Dalla posizione di Buckle e di altri sostenitori della tendenza geografica reazionaria in sociologia, non è possibile spiegare perché nello stesso paese, allo stesso tempo, esistano classi opposte con psicologia diversa, con ideali opposti. Il significato politico della teoria totalmente antiscientifica di Buckle è quello di giustificare il dominio coloniale della borghesia inglese, di fornire una base ideologica a questo dominio. Ai nostri giorni, le opinioni reazionarie dei rappresentanti della scuola geografica in sociologia servono a oscurare le vere ragioni che causano la divisione della società in classi, a giustificare l'oppressione coloniale e l'asservimento imperialista dei popoli. Le visioni geografiche di Buckle si fondono con una feroce teoria razziale, che conferisce ai popoli coloniali proprietà apparentemente "eterne" che li condannano alla posizione di schiavi, e agli anglosassoni (la borghesia inglese e americana, ovviamente, prima di tutto) con " proprietà naturali” per comandare e dominare.

La direzione geografica in sociologia aveva i suoi rappresentanti in Russia. Ciò include il famoso storico S. M. Solovyov (autore della "Storia della Russia" in più volumi), Lev Mechnikov (autore del libro "Civiltà e grandi fiumi storici") e in parte lo storico V. O. Klyuchevskij.

Lo storico S. M. Solovyov ha cercato di spiegare lo sviluppo unico della Russia, il suo sistema politico, il carattere e la mentalità del popolo russo con le condizioni dell'ambiente geografico della pianura dell'Europa orientale. Confrontando l’Europa occidentale con quella orientale, scrisse:

“La pietra, come ai vecchi tempi chiamavamo le montagne, la pietra divideva l’Europa occidentale in molti stati, delimitava molte nazionalità, gli uomini occidentali costruivano i loro nidi nella pietra, e da lì gli uomini governavano; la pietra diede loro l'indipendenza; ma presto gli uomini vengono recintati con pietre e acquisiscono libertà e indipendenza; tutto è solido, tutto è certo, grazie alla pietra”.

Altrimenti, secondo Solovyov, le cose andranno diversamente alla grande pianura orientale Europa, in Russia. Qui “... non c'è pietra: tutto è liscio”, scrive, “non c'è diversità di nazionalità, e quindi c'è uno stato senza precedenti per dimensioni. Qui gli uomini non hanno posto dove costruirsi nidi di pietra, non vivono separatamente e indipendentemente, vivono in squadre vicino al principe e sono sempre in movimento attraverso uno spazio ampio e sconfinato... In assenza di diversità, netta demarcazione di aree, non esistono caratteristiche tali che avrebbero un forte effetto sulla formazione del carattere della popolazione locale, rendendogli difficile lasciare la sua terra natale e trasferirsi. Non ci sono abitazioni durevoli da cui sarebbe difficile separarsi... le città sono costituite da un mucchio di capanne di legno, la prima scintilla - e al posto di esse c'è un mucchio di cenere. Il problema, però, non è grande... una casa nuova non vale nulla a causa del basso costo del materiale - quindi, con tanta facilità, il vecchio russo lasciò la sua casa, la sua città natale o villaggio... Da qui l'abitudine di spesa tra la popolazione e da qui il desiderio del governo di catturare, piantare e attaccare "

Così, dalle peculiarità delle condizioni geografiche dell'Europa orientale, Solovyov deduce la servitù della gleba e la natura dello stato in Russia. Ma una tale spiegazione e l’opposizione della Russia all’Occidente sono del tutto insostenibili. In realtà, sia i paesi dell'Europa orientale che quelli occidentali, nonostante l'unicità delle loro condizioni naturali, attraversarono il sistema feudale e servile, attraverso il dominio dell'assolutismo. Ciò significa che la struttura sociale e politica della società si sviluppa indipendentemente dalle condizioni naturali e non può essere derivata dalle caratteristiche dell'ambiente geografico.

Il ragionamento di Solovyov sul ruolo della pietra nell’Europa occidentale e del legno in Europa Europa orientale. Fino ai secoli XI-XIX. non solo in Russia, ma anche in Francia, Germania, Inghilterra e Fiandre, gli edifici nei villaggi e nelle città erano prevalentemente in legno. Anche Londra all'inizio del XIII secolo. era una città di legno.

Uno dei rappresentanti di spicco della tendenza geografica in sociologia, Lev Mechnikov ha cercato di spiegare lo sviluppo della società in base al ruolo dell'acqua, all'influenza dei fiumi e dei mari. Nel libro “La civiltà e i grandi fiumi storici” L. Mechnikov scrive: “L'acqua risulta essere un elemento vivificante non solo nella natura, ma anche una vera forza trainante nella storia... Non solo nel mondo geologico e in campo della botanica, ma anche nella storia degli animali e per l’uomo, l’acqua è una forza che incoraggia le culture a svilupparsi, a spostarsi dall’ambiente dei sistemi fluviali alle rive dei mari interni, e da lì all’oceano”.

Le opinioni di Mechnikov, la sua divisione della storia umana in civiltà fluviali, mediterranee e oceaniche non sono scientifiche.

G. V. Plekhanov commise un grossolano errore teorico e politico quando cercò di avvicinare le idee di Mechnikov a quelle di Marx ed Engels. Non c’è nulla in comune tra il materialismo storico e la tendenza geografica in sociologia. Inoltre, sono ostili tra loro. La direzione geografica, come una delle varietà degli insegnamenti sociologici borghesi reazionari, contraddice fondamentalmente il marxismo

Nell'era dell'imperialismo, la tendenza geografica, ripresa dagli ideologi della borghesia reazionaria, era ed è usata per giustificare le politiche aggressive degli imperialisti di USA, Inghilterra, Germania e Giappone. IN Germania fascista Questa direzione fu chiamata “geopolitica”. I nazisti elevarono la “geopolitica” al rango di “scienza” statale. Questa pseudoscienza è un peculiare incrocio tra una “teoria” razzista e una tendenza geografica della sociologia borghese ed esprime il grado estremo di stupidità e di degenerazione intellettuale della moderna borghesia reazionaria. I sostenitori di questa delirante pseudoscienza “geopolitica” (Gaushofer et al.) sostengono che la politica di ogni stato è determinata dalla sua posizione geografica. Difendendo apertamente la politica predatoria e aggressiva dell’imperialismo, cercarono di “sostanziare” le stravaganti pretese del fascismo tedesco per il dominio del mondo. La cosa principale in questo guazzabuglio "geopolitico" - la richiesta del cosiddetto "spazio vitale per la nazione tedesca" - significava la richiesta di colonie, il desiderio di schiavizzare altri popoli e, soprattutto, i popoli del paese del socialismo - l'URSS. Questa è la principale essenza politica della “geopolitica” fascista.

I sostenitori di questa teoria reazionaria cercano di nascondere le reali contraddizioni interne ed esterne nella vita sociale dei paesi capitalisti, che sono generate non dalla “mancanza di spazio vitale”, ma dall’imperialismo. La mancanza di terra e di terra di milioni di contadini e braccianti agricoli nei paesi capitalisti è il risultato della concentrazione della maggior parte della terra migliore nelle mani di un pugno di magnati terrieri e di grandi proprietari terrieri. Questo non è il risultato della “deprivazione geografica delle nazioni”, ma una conseguenza dello sviluppo economico del capitalismo, così come dei resti del feudalesimo.

Dopo la sconfitta della Germania di Hitler, che era la principale forza reazionaria in Europa, il ruolo di ispiratore e leader della reazione mondiale e di contendente al dominio mondiale è stato assunto dall'imperialismo americano. Gli appetiti imperialisti della borghesia americana sono illimitati. Cerca di trasformare non solo l’emisfero occidentale, ma anche quello orientale in un oggetto di espansione e sfruttamento sfrenati. La Turchia e la Grecia, tutto il Medio ed Estremo Oriente, l’Europa e l’Africa sono dichiarati dagli ideologi reazionari dell’imperialismo americano lo “spazio vitale” degli Stati Uniti. In conformità a ciò, vengono create basi navali e aeree americane in tutte le parti del mondo. Per bocca dei suoi ideologi, la borghesia americana esige la distruzione dei confini nazionali e della sovranità nazionale dei popoli. La “geopolitica” è ampiamente utilizzata per giustificare questa politica predatoria.

Un tempo l'antica Roma, in segno del suo trionfo sui popoli conquistati, insieme a preziosi trofei e schiavi, catturava anche le immagini degli dei venerati da questi popoli. Immagini di dei furono collocate nel Pantheon di Roma. Ma i tempi cambiano, i gusti cambiano. La borghesia americana esportò dalla Germania negli USA, insieme alle riserve auree e ai gioielli saccheggiati dai nazisti ai popoli d’Europa, anche la puzzolente “teoria” della geopolitica. La geopolitica fascista viene galvanizzata e posta al servizio dell’imperialismo americano.

La “sociologia” borghese reazionaria, che cerca di spiegare la struttura e lo sviluppo della società mediante le proprietà dell’ambiente geografico, è stata sottoposta a critiche mortali da J. V. Stalin nella sua opera “Sul materialismo dialettico e storico”.

Il compagno Stalin ha dato una spiegazione profondamente scientifica del ruolo effettivo dell'ambiente geografico nello sviluppo della società. L'ambiente geografico è una delle condizioni necessarie e costantemente operative della vita materiale della società, ma è relativamente immutato e costante; i suoi cambiamenti naturali avvengono su scala significativa nel corso di decine di migliaia e milioni di anni, e i cambiamenti fondamentali nel sistema sociale avvengono molto più velocemente, nel corso di migliaia e persino centinaia di anni. Pertanto, una quantità così relativamente invariata come l'ambiente geografico non può servire come causa determinante del cambiamento e dello sviluppo della società.

I fatti indicano che all'interno dello stesso ambiente geografico esistevano diverse forme sociali. Lo stesso cielo azzurro e senza nubi si levava sopra la Grecia dei tempi di Pericle, lo stesso sole splendeva come sopra la Grecia dei tempi della decadenza.

"Nel corso di tremila anni in Europa", scrive J.V. Stalin, "tre diversi sistemi sociali riuscirono a cambiare: il sistema comunitario primitivo, il sistema schiavistico, il sistema feudale, e nella parte orientale dell'Europa, nell'URSS, sono cambiati anche quattro sistemi sociali. Nel frattempo, nello stesso periodo, le condizioni geografiche in Europa non sono cambiate affatto, o sono cambiate in modo così insignificante che la geografia si rifiuta persino di parlarne...

Ma da ciò ne consegue che l'ambiente geografico non può servire come ragione principale, causa determinante dello sviluppo sociale, perché qualcosa che rimane quasi immutato per decine di migliaia di anni non può servire come ragione principale per lo sviluppo di qualcosa che sperimenta cambiamenti fondamentali nel corso di centinaia di anni”. (I.V. Stalin, Questioni sul leninismo, ed. 11, pp. 548-549).

L'impatto della società sulla natura

I sociologi borghesi della scuola geografica vedono la società umana come qualcosa di passivo, esposto solo all'influenza dell'ambiente geografico. Ma questa è un'idea fondamentalmente falsa del rapporto tra società e natura. Il rapporto tra società e natura cambia storicamente insieme allo sviluppo delle forze produttive sociali.

A differenza degli animali, l'uomo sociale non si adatta semplicemente alla natura, all'ambiente geografico, ma attraverso la produzione adatta la natura a se stesso, ai suoi bisogni. La società umana trasforma costantemente la natura che la circonda, la costringe a servire l'uomo e la domina.

Sviluppando la produzione sociale, le persone irrigano i deserti, modificano la fertilità naturale del suolo, utilizzano canali per collegare fiumi, mari e oceani, spostano specie animali e vegetali da un continente all'altro, modificano le specie animali e vegetali in base ai propri bisogni e obiettivi . L'umanità passa dall'utilizzo di un tipo di energia a un altro, subordinando sempre più forze della natura al suo potere. Dall’utilizzo dell’energia degli animali domestici, la società è passata all’utilizzo della forza del vento, dell’acqua, del vapore e dell’elettricità. E ora ci troviamo alla vigilia della più grande di tutte le rivoluzioni tecniche: l'uso dell'energia intraatomica nella produzione. L’energia intraatomica può essere utilizzata su larga scala per scopi pacifici solo in condizioni socialiste.

Lo sviluppo delle forze produttive della società porta ad un indebolimento della dipendenza della produzione dalla presenza o dall'assenza di determinate risorse naturali in una determinata area. Il capitalismo con la sua espansione globale, il mercato mondiale, la divisione capitalistica internazionale del lavoro e la riduzione in schiavitù dei popoli coloniali è andato oltre le condizioni geografiche locali dello sviluppo industriale. Il capitalismo imperialista ha trasformato tutte le parti del globo a lui accessibili in un’arena per il suo sfruttamento predatorio. Pertanto, l'industria del cotone inglese si sviluppò sulla base del cotone indiano ed egiziano importato, coltivato dal lavoro coloniale semi-schiavo. Il minerale di ferro spagnolo o malese viene lavorato nelle fabbriche inglesi, il petrolio indonesiano e quello del Medio Oriente vengono catturati dagli imperialisti di USA, Inghilterra e Olanda ed esportati ben oltre i confini dell'Indonesia e dei paesi del Medio Oriente. Grazie alla scoperta di un metodo per estrarre la gomma sintetica e la benzina, la dipendenza della produzione di questi prodotti dalla disponibilità di piante di gomma e giacimenti petroliferi si è indebolita. La produzione della plastica e il suo uso diffuso nella produzione di molti articoli, compresi gli utensili, hanno anche ampliato le fonti di materie prime e ridotto la dipendenza della produzione dalle fonti naturali locali di materie prime.

La portata e la natura dell'impatto della società sull'ambiente geografico variano a seconda del grado di sviluppo storico della società, dello sviluppo delle forze produttive e della natura del sistema sociale.

Con la distruzione del capitalismo, lo spreco predatorio delle risorse naturali viene sostituito dal loro uso sistematico da parte della società socialista per i bisogni dei lavoratori. Utilizzando le sue ricche risorse naturali, l’Unione Sovietica, basata sulla dittatura della classe operaia e sul modo di produzione socialista, si trasformò rapidamente da un paese tecnicamente ed economicamente arretrato in una potenza industriale di prima classe, in un paese con i più alti tassi di produzione. sviluppo economico.

La diversità delle risorse naturali dell’Unione Sovietica ha indubbiamente avuto e ha un effetto benefico sullo sviluppo delle sue forze produttive. J.V. Stalin nel 1931, nel suo discorso “Sui compiti dei dirigenti aziendali”, affermò che per lo sviluppo dell’economia:

“Prima di tutto, nel Paese sono necessarie risorse naturali sufficienti: minerale di ferro, carbone, petrolio, pane, cotone. Li abbiamo? Mangiare. Ce ne sono più che in qualsiasi altro paese. Prendiamo ad esempio gli Urali, che rappresentano un concentrato di ricchezza che non si trova in nessun altro Paese. Minerale, carbone, petrolio, pane: come dici negli Urali! Abbiamo tutto nel Paese, tranne forse la gomma. Ma tra un anno o due avremo la gomma a nostra disposizione. (Questa previsione del compagno Stalin era completamente giustificata. Ora anche l'URSS è fornita di gomma. Se nel 1928 il 100% della gomma consumata nel paese veniva importata, già nel 1937 nell'URSS veniva prodotto il 76,1% della gomma (vedi il Direttorio “Paesi del Mondo”, 1946, p. 140)). Da questa parte, da questa parte risorse naturali, siamo completamente forniti. (I.V. Stalin, Questioni sul leninismo, ed. 11, p. 324).

Sarebbe però un grave errore spiegare il rapido sviluppo delle forze produttive dell’URSS solo (o principalmente) con condizioni naturali favorevoli. Le stesse risorse naturali esistevano nell'antica Russia. Ma non solo non venivano utilizzati, ma erano addirittura poco conosciuti ed inesplorati. L'esplorazione scientifica ampia e sistematica del sottosuolo sul vasto territorio del nostro paese fu organizzata per la prima volta solo nelle condizioni del sistema sovietico. Solo nell’era sovietica i popoli dell’URSS hanno veramente scoperto quali grandi e innumerevoli tesori si trovano nelle profondità della nostra terra. Le risorse naturali della Russia contenevano in sé solo la possibilità di un rapido sviluppo economico. Ma questa possibilità nelle condizioni della vecchia Russia, con i suoi resti di semi-servitù, con lo zarismo, con i capitalisti predatori, non poteva trasformarsi in realtà solo nelle condizioni del sistema socialista sovietico.

I più ricchi giacimenti minerari degli Urali, della Siberia, dell’Asia centrale, del sud e dell’Artico furono messi dallo Stato sovietico al servizio del popolo. Nelle regioni montuose e nelle steppe, tra fitte foreste e nei semideserti, secondo il piano dello Stato socialista sovietico, sotto la guida del partito bolscevico, furono costruite nuove città e paesi, nuove imprese, miniere, fabbriche, impianti costruito. L'agricoltura nel corso degli anni Il potere sovietico si spostò molto più a nord. Molte colture che prima venivano coltivate solo in corsia centrale oppure nel sud della parte europea del paese, si trasferirono negli Urali, in Siberia, nell'Estremo Oriente e nell'Asia centrale. Il grandioso piano stalinista per la lotta contro la siccità e per garantire rendimenti elevati e sostenibili creando cinture di protezione forestale e bacini idrici nelle regioni steppiche e forestali del paese, nonché introducendo nell’agricoltura tutte le conquiste della scienza agrobiologica, garantisce la trasformazione della natura su scala ancora più gigantesca, la subordinazione delle sue forze al potere della società. Un piano del genere poteva essere adottato solo sotto il socialismo. La sua attuazione non solo aumenterà la produttività dei campi, proteggerà il suolo dall’esaurimento e lo migliorerà, ma cambierà anche il clima. La costruzione di gigantesche centrali idroelettriche sul fiume Volga indica che con la graduale transizione dal socialismo al comunismo, i piani e le pratiche di subordinazione delle forze della natura alla società stanno diventando sempre più grandiosi.

Gli ingegneri idraulici sovietici stanno sviluppando piani maestosi per cambiare il corso dei grandi fiumi siberiani: l'Ob e lo Yenisei scorreranno verso sud-ovest, le possenti acque di questi fiumi saranno utilizzate per generare elettricità, per irrigare le regioni desertiche dell'Asia centrale, ricche al sole, ma soffre di mancanza di umidità. Lungo il nuovo corso di questi fiumi sorgeranno nuovi centri produttivi e zone più ricche. agricoltura. L'attuazione di questi progetti è del tutto possibile all'attuale livello della scienza e della tecnologia.

Così, sotto il socialismo, si realizza un cambiamento sistematico dell'ambiente geografico; i corsi dei fiumi, il suolo, la sua fertilità, il clima e persino il terreno. Diventare padroni di te stesso pubbliche relazioni, le persone sotto il socialismo diventano veramente padrone delle potenti forze della natura.

I successi dello sviluppo economico e culturale dell'URSS, in particolare delle sue repubbliche orientali periferiche, mandano in polvere le teorie geografiche imperialiste che spiegano l'arretratezza economica e culturale moderna dei paesi coloniali con le peculiarità del loro ambiente geografico.

La ragione principale dell'arretratezza economica e culturale dei paesi dell'Est - India, Indonesia, Polinesia, Iran, Egitto e altri - negli ultimi due o tre secoli è l'oppressione coloniale e semicoloniale, il furto di questi paesi da parte dei metropoli capitaliste.

“La situazione attuale in India”, scrive Palm Dutt, “è caratterizzata da due caratteristiche. Il primo è la ricchezza dell’India: la sua ricchezza naturale, l’abbondanza di risorse, il potenziale per provvedere pienamente all’intera popolazione indiana e ad un numero ancora maggiore di persone di quante ne abbia oggi l’India.

La seconda è la povertà dell’India: la povertà della stragrande maggioranza della sua popolazione...” (Palm Dutt, India today, Casa editrice statale di letteratura straniera, M. 1948, p. 22.).

Il progresso economico e culturale dei paesi capitalisti è stato raggiunto a prezzo della schiavitù, dello sfruttamento brutale e dell’esaurimento delle colonie. Lo sfruttamento delle colonie è oggi una delle fonti di forza degli stati imperialisti. Nei paesi coloniali, l’imperialismo ritarda e ritarda artificialmente lo sviluppo dell’industria pesante nativa e preserva forme economiche e istituzioni politiche arretrate e antidiluviane.

Quando l’India e l’Indonesia si libereranno completamente del giogo imperialista e diventeranno completamente libere politicamente ed economicamente, dimostreranno quale elevato sviluppo possono raggiungere i paesi indipendenti nelle stesse condizioni geografiche.

Il popolo cinese, guidato dal Partito Comunista, si è già liberato del giogo imperialista, ha instaurato una dittatura della democrazia popolare nel paese, ha intrapreso una trasformazione rivoluzionaria dell'economia e sta portando avanti con successo la riforma agraria antifeudale. Il prossimo futuro mostrerà quale prosperità economica senza precedenti e quale utilizzo completo delle risorse naturali del paese può essere raggiunto dal popolo cinese liberato.

La tendenza geografica della sociologia e della storiografia cerca di instillare nei popoli coloniali l'idea di riconciliazione con il loro destino di schiavi, condannandoli alla passività. Si cerca di giustificare la schiavitù coloniale, di sollevare le potenze imperialiste dalla colpa dell’arretratezza dei paesi coloniali e di trasferire questa colpa alla natura e all’ambiente geografico.

Il marxismo ha smascherato questi insegnamenti come falsi, ha mostrato la loro incoerenza teorica e il loro contenuto di classe reazionaria. E tassi senza precedenti di sviluppo, fioritura economica e culturale del socialismo Repubbliche sovietiche situato in diversi condizioni naturali, ha praticamente confutato le teorie pseudoscientifiche della tendenza geografica in sociologia e ha confermato completamente la verità del materialismo storico.

Vediamo quindi che l'ambiente geografico rappresenta una delle condizioni necessarie e costanti per la vita materiale della società. Accelera o rallenta il corso dello sviluppo sociale. Ma l’ambiente geografico non è e non può essere la forza determinante dello sviluppo sociale.

2.Crescita della popolazione

Critica delle teorie borghesi sull'importanza della crescita della popolazione nello sviluppo della società

Il sistema delle condizioni per la vita materiale della società comprende, oltre all'ambiente geografico, anche la crescita della popolazione e la sua maggiore o minore densità. Le persone costituiscono un elemento necessario delle condizioni della vita materiale della società. Senza un certo minimo di persone, la vita materiale della società è impossibile.

La crescita della popolazione non è la forza principale che determina la natura del sistema sociale e lo sviluppo della società?

Sociologi ed economisti borghesi, sostenitori della tendenza biologica, cercano di trovare nella crescita della popolazione la chiave per comprendere le leggi e le forze motrici della vita sociale. Così, ad esempio, secondo il sociologo borghese inglese del XIX secolo. Spencer, la crescita della popolazione, provocando un cambiamento nelle condizioni di vita delle persone, le costringe ad adattarsi all'ambiente in un modo nuovo e a cambiare gli ordini sociali.

Il sociologo borghese francese Jean Stetzel scrive: “Non è affatto un’esagerazione affermare che la demografia governa in gran parte la vita sociale”.

Lo storico borghese e sociologo russo M. Kovalevskij, nella sua opera “La crescita economica dell’Europa prima dell’emergere dell’economia capitalista”, ha sostenuto: “Le forme dell’economia nazionale non si susseguono in un ordine arbitrario, ma sono soggette ad un noto diritto di successione. Il fattore più importante nella loro evoluzione è in ciascuno al momento e in ciascun paese la crescita della popolazione, la sua maggiore o minore densità...”

Come vediamo, Spencer, Stetzel e M. Kovalevski vedono nella crescita della popolazione la causa principale che incoraggia lo sviluppo della società, spingendola in avanti. Allo stesso tempo, alla crescita della popolazione viene attribuita un’influenza decisiva sulla struttura stessa della società.

Altri rappresentanti della sociologia borghese, pur considerando la crescita della popolazione un fattore determinante, la vedono invece come una forza che inibisce lo sviluppo della società. Questi sociologi ed economisti cercano di spiegare le contraddizioni del capitalismo, la crescita del pauperismo, la disoccupazione, la guerra e altri mali del capitalismo con l’eccessiva crescita della popolazione.

Ad esempio, l'economista inglese della fine del XVIII e dell'inizio del XIX secolo. Il prete Malthus proclamò una “legge” secondo la quale la crescita della popolazione avviene secondo una progressione geometrica, mentre i mezzi di sussistenza aumentano solo secondo una progressione aritmetica. Malthus vedeva in questa “discrepanza” tra crescita della popolazione e mezzi di sussistenza la causa della fame, della povertà, della disoccupazione e di altri disastri dei lavoratori.

Il libro di Malthus "Saggio sulla legge della popolazione" fu pubblicato nel 1798, al culmine della rivoluzione industriale in Inghilterra, quando si verificò un rapido processo di rovina degli artigiani, la povertà e la disoccupazione crebbero, e nelle fabbriche e nelle fabbriche gli operai furono sottoposti a sfruttamento dilagante. Il libro di Malthus era diretto contro rivoluzione francese 1789-1794 e nello stesso tempo serviva gli interessi della borghesia inglese; in modo ipocrita, mentre simpatizzava verbalmente con gli oppressi, Malthus di fatto giustificava “teoricamente” la crescente povertà e disoccupazione in Inghilterra. Malthus ha cercato di rimuovere la responsabilità della povertà e della disoccupazione dal capitalismo e di trasferirla sulla natura.

“Una persona nata in un mondo già occupato da altri”, scrive Malthus, “se non ha ricevuto dai suoi genitori i mezzi di sussistenza sui quali ha diritto di contare, e se la società non ha bisogno del suo lavoro, ha nessun diritto di pretendere per sé cosa - o cibo, perché è completamente superfluo in questo mondo. Nella grande festa della natura non c'è nessuno strumento per farlo. La natura gli ordina di andarsene e, se non può ricorrere alla compassione di qualcuno dei commensali, lei stessa prende misure per garantire che il suo ordine venga eseguito.

Come unico mezzo per liberarsi dalla povertà e dalla disoccupazione, Malthus predicava ipocritamente “l’astinenza” dal matrimonio e dalla maternità ai lavoratori.

Marx, nel Capitale, sottopose la teoria reazionaria di Malthus a una critica feroce. "Il grande clamore suscitato da questo opuscolo", scrive Marx a proposito del libro di Malthus, "si spiega esclusivamente con gli interessi di partito... Il "principio della popolazione", sviluppatosi lentamente nel XVIII secolo, fu poi proclamato a suon di trombe e tamburi in mezzo della grande crisi sociale come incomparabile antidoto contro le teorie di Condorcet e di altri, fu accolto con giubilo dall’oligarchia inglese, che vide in lui il grande sradicatore di ogni aspirazione all’ulteriore sviluppo umano”. (K. Marx, Il Capitale, vol. 1, 1949, p. 622).

Marx ha dimostrato che nel capitalismo lo sviluppo delle forze produttive, il progresso tecnico viene utilizzato dalla borghesia contro i lavoratori ed è accompagnato dall’espulsione dei lavoratori dalla produzione. Di conseguenza, si formano una relativa sovrappopolazione, un enorme esercito di riserva e un esercito di disoccupati. I Malthusiani presentano questa sovrappopolazione relativa come sovrappopolazione assoluta, che presumibilmente rappresenta una legge della natura.

Sviluppo delle forze produttive nei secoli XIX e XX. indica che, contrariamente alla cosiddetta “legge” di Malthus, le forze produttive e la ricchezza sociale crescono più velocemente della popolazione. Ma dei frutti della crescente forza produttiva del lavoro se ne appropria la borghesia. Pertanto, le ragioni della povertà delle masse, della disoccupazione e della fame risiedono nel sistema capitalista e non nelle leggi della natura.

Nonostante la vita e la pratica abbiano da tempo completamente confutato la teoria reazionaria di Malthus, gli ideologi della borghesia imperialista continuano ad usarla per giustificare le contraddizioni e le ulcere del capitalismo e anche per giustificare la politica espansionistica imperialista esterna. Le teorie neomalthusiane sul suolo americano hanno acquisito forme ancora più ciniche e disgustose.

Nel 1948 fu pubblicato negli Stati Uniti il ​​libro del fascista William Vogt, “La via della salvezza”. Vogt scrive: “L’umanità si trova in una situazione difficile. Dobbiamo capirlo e smettere di lamentarci dei sistemi economici, del clima, della sfortuna e dei santi senza cuore. Questo sarà l’inizio della saggezza e il primo passo nel nostro lungo cammino. Il secondo passo dovrebbe essere quello di ridurre il tasso di natalità e ripristinare le risorse”. Vogt afferma che le risorse naturali sono limitate e il tasso di natalità è eccessivo. Una delle sezioni del suo libro si intitola “Too Many Americans”. Dei 145 milioni di abitanti degli Stati Uniti, scrive Vogt, 45 milioni sono in surplus. Il Vogt vede la fonte delle disgrazie della Cina durante il periodo dell'imperialismo americano non nell'oppressione imperialista, ma nella sovrappopolazione. “La tragedia più terribile per la Cina”, scrive il cannibale Vogt, “sarebbe ora la riduzione del tasso di mortalità della popolazione... La carestia in Cina forse non è solo auspicabile, ma anche necessaria”.

Anche Vogt ritiene l’Europa sovrappopolata. Come condizione per fornire i cosiddetti “aiuti” nell’ambito del “Piano Marshall”, Vogt propone che gli americani facciano una richiesta ai paesi europei: rinunciare alla sovranità nazionale e attuare misure volte a ridurre il tasso di natalità e la sterilizzazione. E Vogt e l'autore della prefazione al suo libro, il finanziere americano, sostenitore della guerra atomica, Baruch, considerano la guerra e le epidemie il mezzo più desiderabile per ridurre la popolazione. Ecco come si presenta oggi la teoria malthusiana, messa al servizio dell’imperialismo americano.

Il carattere estremamente reazionario degli ideologi della borghesia americana, il carattere ciarlatano delle loro “teorie” si rivelano soprattutto quando cominciano a lamentarsi del fatto che in altri paesi la popolazione cresce più rapidamente che negli Stati Uniti. Così, ad esempio, Landis, servitore della borghesia imperialista reazionaria americana, nello spirito dei geopolitici fascisti e razzisti, grida al pericolo per gli Stati Uniti rappresentato dai cosiddetti “popoli fertili”. Le grida ipocrite di pericolo provenienti dalle “nazioni più fertili” sono una cortina di fumo imperialista progettata per coprire i piani predatori di Wall Street; Queste sono vecchie tecniche usate dai nazisti.

La borghesia imperialista fa ogni possibile uso del malthusianesimo politica estera per giustificare la spaventosa arretratezza e povertà delle colonie. L’economista borghese inglese W. Anstey scrive: “Dov’è il Malthus indiano che si pronuncia contro la comparsa in massa di bambini indiani che devastano il paese?” Gli fa eco L. Knowles: “L’India sembra essere chiamata a illustrare la teoria di Malthus. La sua popolazione è aumentata in proporzioni incredibili, quando l’aumento non è frenato da guerre, epidemie o carestie”.

Palm Dutt nel suo libro “India Today”, sulla base di un’enorme quantità di dati inconfutabili, riduce in polvere queste sciocchezze neo-malthusiane con l’aiuto delle quali gli economisti borghesi inglesi cercano di giustificare le terribili conseguenze del duecento anno di dominio dell’imperialismo britannico in India. P. Dutt ha dimostrato che, contrariamente all'opinione dei malthusiani, in India l'aumento delle derrate alimentari supera l'aumento della popolazione, ma il cibo e altri benefici vanno agli imperialisti. A causa dello spaventoso tasso di mortalità, la crescita della popolazione in India è significativamente inferiore a quella dell'Inghilterra e dell'Europa. Pertanto, l'India conta attualmente una popolazione di 389 milioni di persone, alla fine del XVI secolo. erano 100 milioni, di conseguenza nel corso di tre secoli è aumentato solo di 3,8 volte. La popolazione dell'Inghilterra e del Galles nel 1700 era di 5,1 milioni di persone, mentre ora ha raggiunto i 40,4 milioni, ovvero in un periodo di due secoli e mezzo è aumentata di 8 volte. Crolla così la leggenda di una crescita demografica “eccessiva” in India. Sta crollando anche la teoria reazionaria neo-malthusiana, che spiega la povertà delle masse, la fame e la disoccupazione generata dal capitalismo con la crescita della popolazione.

Non c'è un briciolo di scienza nel ragionamento dei malthusiani, così come di altri sociologi borghesi, che attribuiscono alla crescita della popolazione il ruolo principale nella vita sociale. La “teoria” malthusiana serve solo come copertura ideologica e giustificazione per la reazione imperialista.

Il marxismo-leninismo sull'importanza della crescita della popolazione nello sviluppo della società

Nell’opera di J. V. Stalin “Sul materialismo dialettico e storico” viene data una critica profonda e devastante alle teorie borghesi che spiegano lo sviluppo della società attraverso la crescita della popolazione. Il compagno Stalin sottolinea che la crescita della popolazione, presa di per sé, non può spiegare né la struttura della società, né perché, ad esempio, una società feudale è stata sostituita da una società capitalista e non un’altra, o perché il socialismo sta sostituendo il capitalismo.

“Se la crescita della popolazione fosse la forza determinante dello sviluppo sociale, una maggiore densità di popolazione ne darebbe necessariamente origine in misura corrispondente maggiore tipo alto struttura sociale. In realtà, però, ciò non viene osservato... La densità di popolazione in Belgio è 19 volte superiore a quella degli Stati Uniti e 26 volte superiore a quella dell'URSS, ma gli Stati Uniti sono superiori al Belgio in termini di sviluppo sociale, e il Belgio è rimasta indietro rispetto all’URSS per un’intera epoca storica, perché in Belgio domina il sistema capitalista, mentre l’URSS ha già abolito il capitalismo e instaurato un sistema socialista.

Ma da ciò consegue che la crescita della popolazione non è e non può essere la forza principale nello sviluppo della società, determinando la natura del sistema sociale, la fisionomia della società”. (I.V. Stalin, Questioni sul leninismo, ed. 11, pp. 549-550).

Il compagno Stalin ha dato una definizione profondamente scientifica del reale significato della crescita della popolazione per lo sviluppo della società. La crescita della popolazione influenza senza dubbio lo sviluppo della società, lo facilita o lo rallenta, ma non è e non può essere la ragione principale che determina la struttura della società e lo sviluppo della società.

A seconda delle specifiche condizioni storiche, la crescita della popolazione, la sua maggiore o minore densità, può accelerare o rallentare lo sviluppo della società. La maggiore o minore densità e velocità di crescita della popolazione determinano in una certa misura, a parità di altre condizioni, la potenza militare di un paese, la sua capacità di sviluppare nuove terre e persino il ritmo dello sviluppo economico. Per sviluppare pienamente, ad esempio, le indicibili ricchezze della Siberia e Estremo Oriente, da queste parti è necessario un aumento significativo della popolazione, un aumento della sua densità. Nelle condizioni di un sistema socialista, ciò accelererà ulteriormente il ritmo del nostro sviluppo e aumenterà la dimensione della ricchezza delle persone.

Nell'URSS, dove tutti lavorano, la crescita della popolazione significa un aumento dei lavoratori, la principale forza produttiva, motivo per cui la crescita della popolazione nel nostro Paese accelera lo sviluppo della nostra società.

La crescita della popolazione non è affatto un fattore biologico indipendente dalle condizioni sociali: essa stessa accelera o rallenta a seconda della natura del sistema sociale e del grado del suo sviluppo. Marx ha stabilito nel Capitale che ogni modo di produzione storicamente determinato ha le sue leggi particolari sulla popolazione. Sotto il capitalismo, il tasso di sviluppo delle forze produttive frena la crescita della popolazione e ha un effetto al ribasso su di essa. Nel socialismo lo sviluppo delle forze produttive stimola in ogni modo possibile la crescita della popolazione.

Ciò è stato particolarmente chiaramente dimostrato dallo sviluppo dell’Unione Sovietica. Secondo i dati prebellici, l’Unione Sovietica, con una popolazione di 170 milioni di persone, ha generato una crescita naturale della popolazione maggiore rispetto all’intera Europa capitalista, che contava 399 milioni. Questo è un risultato diretto del sistema sociale socialista, da cui sono stati salvati i lavoratori Crisi, disoccupazione e povertà. In un discorso tenuto a una riunione dei principali operatori di mietitrebbie e operatori di mietitrebbie il 1 dicembre 1935, il compagno Stalin disse: “Ora tutti dicono che la situazione finanziaria dei lavoratori è migliorata in modo significativo, che la vita è diventata migliore, più divertente. Questo è ovviamente vero. Ma questo porta al fatto che la popolazione ha iniziato a moltiplicarsi molto più velocemente rispetto ai vecchi tempi. Il tasso di mortalità è diminuito, il tasso di natalità è aumentato e l’aumento netto è incomparabilmente maggiore. Questo è, ovviamente, positivo e lo accogliamo con favore. (I.V. Stalin, Discorso a una riunione degli operatori di mietitrebbia avanzati e degli operatori di mietitrebbia con i membri del Comitato centrale del Partito comunista sindacale dei bolscevichi e del governo, 1947, p. 172.).

Sotto il sistema socialista, la crescita della popolazione accelera in modo significativo, e questo a sua volta contribuisce allo sviluppo accelerato della produzione socialista.

Il capitalismo come sistema reazionario, diventato un freno allo sviluppo dell'umanità, si espone perché pone ostacoli alla crescita della popolazione. “L’umanità”, scrive Engels, “potrebbe moltiplicarsi più velocemente di quanto richiede la moderna società borghese. Per noi questo è un motivo in più per dichiarare questa società borghese un ostacolo allo sviluppo, un ostacolo che deve essere eliminato”. (K. Marx e F. Engels, Lettere scelte, 1947, p. 172.).

3. Il metodo di produzione è la forza determinante dello sviluppo sociale

La produzione di beni materiali è la linfa vitale della società

Qual è la forza determinante dello sviluppo sociale, la ragione principale che determina la struttura della società e la transizione da un sistema sociale all'altro?

Il materialismo storico insegna che la principale forza determinante nello sviluppo della società è il metodo per ottenere i mezzi di sussistenza, il metodo per produrre beni materiali: cibo, vestiti, scarpe, alloggi, carburante, strumenti di produzione necessari affinché la società viva e si sviluppi. .

Per vivere, scrive J.V. Stalin, le persone devono avere cibo, vestiti, scarpe, alloggio, carburante, ecc. Per avere questi beni necessari alla vita, devono essere prodotti. E per produrre beni materiali, abbiamo bisogno di strumenti di produzione, della capacità di produrli e della capacità di utilizzare questi strumenti nella lotta contro la natura. La produzione di beni materiali è la linfa vitale della società.

L'uomo è uscito dal regno animale ed è diventato uomo attraverso la produzione. In questo senso Engels dice che il lavoro ha creato l’uomo stesso. Gli animali si adattano passivamente alla natura esterna. Nella loro esistenza e nel loro sviluppo dipendono interamente da ciò che dà loro natura circostante. Al contrario di loro, l’uomo, la società umana, combatte attivamente la natura, utilizzando gli strumenti della produzione per adattarla ai suoi bisogni. Usando le forze della natura esterna, una persona crea i prodotti necessari per la sua esistenza, beni materiali che non si trovano in forma già pronta nella natura stessa. Le persone possono essere distinte dagli animali per la loro coscienza, il linguaggio articolato e altre caratteristiche. Ma le persone stesse iniziano a differire dagli animali solo quando iniziano a produrre strumenti di produzione e beni materiali necessari per la loro vita.

Producendo i mezzi necessari alla propria vita, le persone producono in tal modo la propria vita materiale. (Vedi K. Marx e F. Engels, Opere, vol. 4, p. 11.). L'esistenza e lo sviluppo della società umana dipendono quindi interamente dalla produzione dei beni materiali, dallo sviluppo della produzione. La produzione, il lavoro è “una condizione dell’esistenza umana, una necessità eterna, naturale: senza di esso lo scambio di sostanze tra l’uomo e la natura non sarebbe possibile, cioè la stessa vita umana”. (K. Marx, Il Capitale, vol. 1, 1949, p. 49.).

Punti chiave del processo lavorativo

Marx definisce il processo di produzione nella sua forma semplice, comune a tutte le fasi dello sviluppo umano, come un'attività opportuna per la creazione di valori d'uso, come un processo in cui una persona, attraverso la sua attività, media, regola e controlla lo scambio di sostanze tra sé e la natura.

“Per appropriarsi della sostanza della natura in una certa forma adatta alla propria vita, lui (l'uomo - F.K.) mette in moto le forze naturali appartenenti al suo corpo: braccia e gambe, testa e dita. Influendo attraverso questo movimento natura esterna e cambiandolo, cambia allo stesso tempo la propria natura. Sviluppa le capacità che sono latenti in quest’ultimo e subordina il gioco di queste forze al proprio potere”. (Ibid., pp. 184-185.)

A differenza dell'attività istintiva degli animali, il lavoro umano è un'attività pianificata e diretta in modo mirato. Il lavoro è peculiare solo dell'uomo.

Il ragno, scrive Marx, compie operazioni che ricordano quelle del tessitore, e l'ape, con la costruzione delle sue cellette di cera, può far vergognare alcuni architetti. “Ma anche il peggiore architetto si differenzia fin dall’inizio dalla migliore ape perché prima di costruire una cella di cera, l’ha già costruita nella sua testa. Alla fine del processo lavorativo si ottiene un risultato che era già nella mente del lavoratore all’inizio di questo processo, cioè ideale. Un lavoratore differisce da un'ape non solo in quanto cambia la forma di ciò che è dato dalla natura: in ciò che è dato dalla natura, realizza allo stesso tempo il suo obiettivo cosciente, che, come una legge, determina il metodo e il carattere di le sue azioni e alle quali deve subordinare la tua volontà." (K. Marx, Il Capitale, vol. 1, 1949, p. 185.).

Ma non è solo la convenienza a distinguere il processo lavorativo; il lavoro presuppone come condizione necessaria la creazione e l'uso di strumenti di produzione.

Il processo lavorativo, il processo di produzione, comprende i seguenti tre punti: 1) attività umana intenzionale o lavoro stesso; 2) l'oggetto su cui agisce il lavoro; 3) strumenti di produzione con cui una persona agisce.

Il processo di produzione è nato quando le persone hanno iniziato a creare strumenti di produzione. Prima della creazione degli strumenti di produzione, almeno quelli più primitivi, come una pietra affilata - un coltello o un bastone, adattati per attaccare animali o per abbattere frutti, ecc., l'antenato umanoide non si era ancora distinto dall'animale regno. La separazione dal mondo animale e la trasformazione dell'antenato scimmiesco in uomo è avvenuta grazie alla creazione di strumenti di produzione. Con l'aiuto degli strumenti di produzione - questi organi artificiali - l'uomo sembrò allungare le dimensioni naturali del suo corpo e cominciò a sottomettere la natura a se stesso, al suo potere. La produzione e l’uso di strumenti di produzione costituiscono “un tratto specificamente caratteristico del processo lavorativo umano”. (Ibid., p. 187.)

Gli strumenti di produzione sono un oggetto o un insieme di oggetti che il lavoratore pone tra sé e l'oggetto del lavoro e con i quali agisce sull'oggetto del lavoro. Nel processo del travaglio, una persona utilizza le proprietà meccaniche, fisiche e chimiche dei corpi per costringere alcuni corpi a influenzare gli altri in conformità con il suo obiettivo.

Marx si riferisce principalmente agli strumenti di produzione come mezzi meccanici di lavoro, la cui totalità chiama “sistema osseo e muscolare di produzione”. Nell'era del feudalesimo, tali mezzi di lavoro sono un aratro di ferro, utensili manuali, un telaio, ecc. Nell'era del capitalismo si diffondono tutti i tipi di macchine e sistemi di macchine.

Marx include anche oggetti come strumenti di produzione come tubi, barili, ceste, tini, recipienti, ecc., che servono come mezzi per immagazzinare oggetti di lavoro. Marx li chiama il “sistema vascolare di produzione”. Nell'industria chimica questi strumenti svolgono un ruolo importante. Ma in generale sono i meno indicativi del livello di sviluppo della produzione.

A seconda del cambiamento degli strumenti di produzione, cambia anche la forza lavoro, le persone che mettono in moto questi strumenti. Pertanto gli strumenti di produzione storicamente determinati sono la misura dello sviluppo della forza lavoro umana. La produzione meccanica moderna presuppone un adeguato stadio di sviluppo di persone, lavoratori, produttori di beni materiali, che, grazie alla loro esperienza produttiva e capacità lavorative, sono in grado di produrre queste macchine e di metterle in movimento, di gestirle. È chiaro, ad esempio, che l'uomo primitivo o il servo analfabeta non erano in grado di usare una macchina né di metterla in moto.

Ecco perché gli strumenti di lavoro servono come indicatore dello stadio di sviluppo della produzione raggiunto dalla società e, allo stesso tempo, delle stesse relazioni sociali. “La stessa importanza della struttura dei resti ossei è per lo studio dell'organizzazione delle specie animali estinte, i resti dei mezzi di lavoro sono per lo studio delle formazioni socioeconomiche scomparse. Le epoche economiche differiscono non per ciò che viene prodotto, ma per come viene prodotto, con quali mezzi di lavoro”. (K. Marx, Il Capitale, vol. 1, 1949, p. 187.).

Forze produttive

"Gli strumenti di produzione con l'aiuto dei quali vengono prodotti i beni materiali, le persone che mettono in moto gli strumenti di produzione e realizzano la produzione di beni materiali grazie ad una certa esperienza produttiva e abilità lavorative - tutti questi elementi insieme costituiscono l'insieme produttivo forze della società”. (I.V. Stalin, Questioni sul leninismo, ed. 11, p. 550).

I materialisti volgari (meccanicisti) identificavano le forze produttive con la tecnologia, con gli strumenti di produzione. Questa definizione delle forze produttive è unilaterale, ristretta ed errata. Ignora la forza produttiva più importante: i lavoratori, i lavoratori.

Gli strumenti di produzione da soli, a parte le persone, non rappresentano le forze produttive della società.

“Una macchina che non serve al processo lavorativo è inutile. Inoltre, è soggetto agli effetti distruttivi del metabolismo naturale. Il ferro arrugginisce, il legno marcisce… Il lavoro vivo deve abbracciare queste cose, resuscitarle dalla morte, trasformarle da semplicemente possibili in valori d’uso attuali e attivi”. (K. Marx, Il Capitale, vol. 1, 1949, p. 190.).

Gli strumenti di produzione sono creati da persone che hanno esperienza di produzione e capacità lavorative. Pertanto, le persone che mettono in moto gli strumenti di produzione e producono beni materiali rappresentano l'elemento più importante delle forze produttive. Il significato di questa posizione di materialismo storico fu rivelato da Lenin durante la rivoluzione socialista in Russia. Dopo quattro anni di guerra imperialista e tre anni guerra civile L'industria, i trasporti ferroviari e l'agricoltura russi furono gravemente distrutti. Nel paese mancava il pane. La classe operaia stava morendo di fame. Lenin scrisse nel 1919 che in queste condizioni compito principale- salvare la classe operaia, salvare i lavoratori, la forza produttiva più importante. Se salviamo la classe operaia, ripristineremo e incrementeremo tutto, ha sottolineato. Pratica costruzione socialista dimostrò che il grande Lenin aveva ragione. Il popolo sovietico non solo restaurò le fabbriche, gli stabilimenti, le miniere, i trasporti ferroviari e l’agricoltura ereditati dal passato, ma fece anche un passo da gigante dall’arretratezza economica al progresso socialista.

Durante la Grande Guerra Patriottica del 1941-1945. Nelle aree dell'URSS soggette all'occupazione nemica, furono distrutte centinaia di città, migliaia di villaggi, fabbriche, impianti, miniere, centrali elettriche, trasporti ferroviari, fattorie collettive, fattorie statali e MTS. I nazisti trasformarono molte aree in zone desertiche. Sembrava che sarebbero stati necessari molti decenni per restaurare ciò che era stato distrutto. Ma l’esperienza ha dimostrato che in tre anni l’industria socialista ha raggiunto in termini di produzione lorda il livello prebellico, livello che ora ha già superato. L'industria distrutta dal nemico è stata restaurata su basi tecniche ancora più elevate di quelle prebelliche. L’agricoltura, sia in termini di produttività che di raccolto lordo, ha superato il livello prebellico.

Ciò riafferma la posizione più importante del materialismo storico secondo cui la classe operaia, i lavoratori, sono la forza produttiva più importante.

A volte il concetto di "forze produttive" comprende non solo strumenti di produzione e lavoro, ma anche oggetti di lavoro (materie prime, materiali). Ma non c’è alcuna ragione per questo. Il fatto è che l'oggetto del lavoro in senso lato è la natura che ci circonda, che è influenzata dalle persone nel processo di produzione. Nell'industria mineraria si tratta del minerale di ferro, dei giacimenti di carbone, nella pesca si tratta del pesce nelle acque, ecc. Sarebbe quindi sbagliato includere l'oggetto del lavoro nelle forze produttive; ciò significherebbe introdurre parte dell'ambiente geografico nel concetto di forze produttive.

Naturalmente da ciò non consegue affatto che, non includendo gli oggetti di lavoro nelle forze produttive, li svalutiamo e non diamo loro importanza nella produzione. Tutti gli oggetti di lavoro, compresi quelli già soggetti all'influenza del lavoro (ad esempio, prodotti semilavorati - cotone, filati), insieme agli strumenti di produzione, costituiscono i mezzi di produzione.

Le forze produttive esprimono l'atteggiamento attivo della società nei confronti della natura, degli oggetti e delle forze della natura utilizzati dalla società per produrre beni materiali.

Rapporti di produzione

Il secondo aspetto necessario del metodo di produzione sono i rapporti di produzione delle persone. Le persone impegnate nella produzione diventano non solo in un certo rapporto con la natura, ma anche tra loro. La produzione di beni materiali è sempre, in tutte le fasi dello sviluppo umano, una produzione sociale. L'uomo è un essere sociale. Non può vivere al di fuori della società, al di fuori dei legami produttivi con altre persone. Le persone non possono impegnarsi nella produzione separatamente, indipendentemente l’una dall’altra. Robinson e le “Robinsonades” sono frutto della fantasia di scrittori o economisti borghesi. In realtà, le persone si sono sempre impegnate nella produzione non da sole, ma in gruppi, in società. Pertanto, nella produzione, le persone si relazionano tra loro in determinati rapporti, rapporti di produzione, che non dipendono dalla loro volontà.

“Nella produzione”, dice Marx, “le persone influenzano non solo la natura, ma anche a vicenda. Non possono produrre senza collegarsi in un certo modo per l'attività comune e per lo scambio reciproco delle loro attività. Per produrre, le persone entrano in determinate connessioni e relazioni, e solo attraverso queste connessioni e relazioni sociali esiste il loro rapporto con la natura e ha luogo la produzione. (K. Marx e Fengels, Opere, vol. 5, p. 429.).

Le relazioni di produzione storicamente esistenti e esistenti tra le persone possono essere relazioni di cooperazione e mutua assistenza di persone libere dallo sfruttamento, o relazioni basate sul dominio e sulla subordinazione, o relazioni di transizione da una forma all'altra.

Ad esempio, in condizioni di schiavitù, feudalesimo e capitalismo, i rapporti di produzione assumono la forma di rapporti di dominio e subordinazione, rapporti di sfruttatori e sfruttati. I rapporti di produzione, espressi nel dominio di una classe sull'altra, si basano sulla proprietà privata dei mezzi di produzione e sulla separazione di questi mezzi di produzione dai produttori diretti.

Al contrario, in una società socialista, dove la proprietà privata dei mezzi di produzione e lo sfruttamento dell’uomo da parte dell’uomo sono già stati aboliti, i rapporti di produzione tra le persone sono rapporti di cooperazione fraterna e di mutua assistenza socialista di persone libere dallo sfruttamento.

La storia conosce anche i rapporti di transizione da una forma di rapporto di produzione ad un'altra forma. Pertanto, la forma transitoria dei rapporti di produzione erano i rapporti che si svilupparono durante la disintegrazione del primitivo sistema comunitario. Come fase di transizione dal primitivo sistema comunitario alla società di classe che emerge nelle sue profondità, si possono, ad esempio, definire le relazioni economiche della Grecia omerica, rappresentata nell'Odissea. Nell'era della formazione della società di classe, i rapporti che si svilupparono nella comunità rurale (segno tra le tribù germaniche, corda tra gli slavi), che sostituì l'ex comunità clanica, erano transitori. Una caratteristica della comunità rurale era che in essa, oltre alla proprietà privata, esisteva anche la proprietà comunale. Come diceva Marx, la comunità rurale era “una fase di transizione verso una formazione secondaria, cioè una transizione da una società basata sulla proprietà comune a una società basata sulla proprietà privata”. (K. Marx e F. Engels, Opere, vol. 27, p. 695.).

I rapporti transitori di produzione hanno luogo anche durante il periodo di transizione dal capitalismo, con i suoi rapporti di dominio e subordinazione, al socialismo, con i suoi rapporti di cooperazione tra compagni e di mutua assistenza. Tuttavia, tutte e cinque le strutture economiche esistenti durante il periodo di transizione dal capitalismo al socialismo nell’URSS non possono essere classificate come forme transitorie dei rapporti di produzione. Il periodo transitorio non può essere identificato con una forma transitoria dei rapporti di produzione. Tra le cinque strutture economiche del periodo di transizione nell'URSS c'era anche una struttura capitalista, che non era affatto una forma di transizione dai rapporti di dominio e subordinazione ai rapporti di cooperazione e mutua assistenza, ma era una delle forme di rapporti di dominanza e subordinazione. Il sistema socialista non è una forma transitoria, perché si basa fin dall'inizio su rapporti di cooperazione e di mutua assistenza dei lavoratori liberati dallo sfruttamento. In questo caso, solo quelle relazioni che esprimevano il processo di trasformazione della produzione di merci su piccola scala in produzione socialista possono essere chiamate transitorie. In agricoltura, la trasformazione socialista poteva essere raggiunta solo attraverso una serie di misure forme transitorie Così, ad esempio, la forma transitoria era quella dei partenariati di produzione contadini, attraverso i quali, attraverso la contrattazione, lo Stato si procurava una serie di prodotti agricoli e forniva ai contadini sementi e strumenti di produzione. Il compagno Stalin chiamò questa forma di organizzazione della produzione “il sistema nazionale di produzione su larga scala socialista di stato nel campo dell’agricoltura”. (Vedi I.V. Stalin, Opere, vol. 6, p. 136.). Una delle forme di transizione dai rapporti dei normali produttori di merci ai rapporti socialisti di cooperazione e mutua assistenza delle fattorie collettive erano i partenariati per la coltivazione congiunta della terra (TOZ) nell'URSS.

Le relazioni di produzione in ogni società formano una rete molto complessa di connessioni e relazioni tra le persone coinvolte nella produzione. Prendiamo come esempio la società capitalista. Qui vediamo, prima di tutto, la proprietà capitalista dei mezzi di produzione e i rapporti di sfruttamento dei lavoratori da parte dei capitalisti basati su di essa. L’area dei rapporti di produzione comprende anche la concorrenza capitalista e la divisione del lavoro tra città e campagna. Inoltre, ci sono alcune relazioni tra le persone legate alla distribuzione del lavoro sociale totale tra i vari rami della produzione. Questi rapporti di produzione trovano la loro espressione nel movimento di categorie economiche come valore, prezzo di produzione, analizzate da Marx nel Capitale.

In un sistema complesso di rapporti di produzione, è necessario evidenziare la base che determina la natura del metodo di produzione: questo è l'atteggiamento delle persone nei confronti dei mezzi di produzione, la forma di proprietà o, secondo l'espressione giuridica, i rapporti di proprietà.

“Se lo stato delle forze produttive risponde alla domanda su quali strumenti di produzione le persone utilizzano per produrre i beni materiali di cui hanno bisogno, allora lo stato dei rapporti di produzione risponde a un’altra domanda: chi possiede i mezzi di produzione (terra, foreste, acqua, sottosuolo) , materie prime, strumenti di produzione, edifici di produzione, mezzi di comunicazione e di comunicazione, ecc.), a disposizione dei quali sono i mezzi di produzione, a disposizione dell'intera società, o a disposizione di individui, gruppi, classi che utilizzano sfruttarli per lo sfruttamento di altri individui, gruppi, classi”. (I.V. Stalin, Questioni sul leninismo, ed. 11, p. 554).

La forma di proprietà dei mezzi di produzione determina tutti gli altri rapporti di produzione che crescono sulla sua base in una data società: all'interno di una fabbrica, tra persone impiegate in diversi settori dell'economia, ecc. Il posto e la posizione delle persone nella produzione dipende proprio sul loro rapporto con i mezzi di produzione. La proprietà dei mezzi di produzione non è semplicemente una relazione tra persone e cose; si tratta di un rapporto sociale tra le persone, espresso attraverso le cose, attraverso il rapporto con i mezzi di produzione: la classe di persone che possiedono i mezzi di produzione (capitalisti, proprietari terrieri) domina le persone private dei mezzi di produzione (proletari, contadini). Ad esempio, in una fabbrica capitalista, il rapporto tra il capitalista e i lavoratori è di sfruttamento, dominio e subordinazione.

La forza lavoro, essendo la forza produttiva più importante, ha sempre un carattere sociale e agisce o come schiavi, o come servi, o come proletari, ecc.

I rapporti di produzione delle persone sono, a differenza di quelli ideologici, rapporti materiali che esistono al di fuori della coscienza e indipendentemente dalla coscienza.

Falsificatori del marxismo: idealisti come Max Adler, A. Bogdanov identificano i rapporti di produzione con relazioni mentali e spirituali, identificano l'esistenza sociale con la coscienza sociale. Credono che la base di ciò sia che le persone partecipino alla produzione come esseri coscienti, che l'attività produttiva sia un'attività cosciente; Ciò significa, concludono, che i rapporti di produzione si stabiliscono attraverso la coscienza e sono coscienti. Ma dal fatto che gli uomini entrano in comunicazione tra loro come esseri coscienti non ne consegue affatto che i rapporti di produzione siano identici alla coscienza sociale. "Quando entrano in comunicazione, le persone in tutte le formazioni sociali un po' complesse - e specialmente nella formazione sociale capitalista - non sono consapevoli del tipo di relazioni sociali che si stanno formando, secondo quali leggi si stanno sviluppando, ecc." (V.I. Lenin, Opere, vol. 14, ed. 4, p. 309).

Un contadino canadese, vendendo il pane, entra in determinati rapporti di produzione con i produttori di pane sul mercato mondiale: con i contadini argentini, con i contadini degli Stati Uniti, con quelli della Danimarca, ecc., ma non ne è consapevole, non sa di che tipo di in questo caso si sviluppano i rapporti sociali di produzione.

I revisionisti, sostenendo che i rapporti di produzione sono presumibilmente di natura immateriale, si riferiscono alla posizione di Marx secondo cui i rapporti di valore sono rapporti di produzione, ma il valore non contiene un singolo atomo della sostanza di cui sono composti i beni. In effetti, il costo è diverso dalla forma naturale del prodotto. Ma si tratta di un rapporto oggettivo, esistente indipendentemente dalla coscienza, di un rapporto di produzione sociale reale, cioè di un rapporto materiale. Il concetto di “relazione materiale” non si limita alle relazioni tra le cose. Anche le relazioni tra le persone nel processo di produzione sono relazioni materiali; esistono al di fuori della nostra coscienza. La loro base è il rapporto di proprietà dei mezzi di produzione: fabbriche, fabbriche, terra, la cui materialità può essere messa in dubbio solo da pazzi o da persone completamente affascinate dalla filosofia idealistica borghese.

L'atteggiamento di sfruttamento dell'uomo sull'uomo è un atteggiamento molto materiale. La classe operaia dei paesi capitalisti sente il peso di questo sfruttamento ogni giorno, ogni ora. Vede e comprende la differenza fondamentale tra questo sfruttamento realmente esistente e quei benefici illusori che gli vengono promessi nell '"altro mondo" dagli ideologi della borghesia - preti cristiani e socialdemocratici.

Qualunque sia la natura dei rapporti di produzione, essi costituiscono sempre, in ogni stadio dello sviluppo della società, lo stesso elemento necessario della produzione delle forze produttive.

Modalità di produzione

La produzione avviene sempre in una forma storica specifica, a un certo livello di forze produttive e in determinati rapporti di produzione tra le persone.

La produzione sociale, presa nella sua forma storica specifica, ad un certo stadio dello sviluppo sociale, è il modo di produzione. In altre parole, le forze produttive e i rapporti di produzione nella loro unità costituiscono il metodo di produzione dei beni materiali. Le forze produttive e i rapporti di produzione sono due aspetti del modo di produzione. Ogni modo di produzione storicamente determinato è l'incarnazione dell'unità di determinate forze produttive e di una forma di rapporti di produzione storicamente determinata.

“Qualunque sia la forma sociale di produzione”, dice Marx, “i lavoratori e i mezzi di produzione rimangono sempre i suoi fattori. Ma, essendo in uno stato di separazione l'uno dall'altro, entrambi sono suoi fattori solo possibilmente. Per poter produrre, devono connettersi. La particolarità e il modo in cui questo collegamento viene effettuato contraddistingue le singole epoche economiche del sistema sociale”. (K. Marx, Il Capitale, vol. 2, 1949, p. 32.).

Qualunque sia il modo di produzione dominante in una data società, tale è la società stessa, la sua struttura, la sua fisionomia. Modi di produzione antagonisti determinano la divisione della società in classi opposte. Qual è il modo di produzione, tali sono le classi in una data società, il carattere sistema politico e punti di vista, idee, teorie e istituzioni correlate prevalenti nella società. Con un cambiamento radicale nel metodo di produzione - questo fondamento economico della società - prima o poi cambia l'intera struttura sociale della società, avviene una transizione da una forma di società all'altra.

Il passaggio al sistema sociale in una determinata epoca non dipende affatto dall'arbitrarietà delle persone, non dalle loro intenzioni soggettive, ma in ultima analisi dallo stadio di sviluppo raggiunto delle forze produttive materiali. Era impossibile passare direttamente dalla schiavitù al capitalismo o dal feudalesimo al socialismo. Dal capitalismo, dopo che ha socializzato la produzione, sviluppato le forze produttive sociali e quindi adempiuto al suo ruolo storico ed esaurito se stesso, c'è solo una via da percorrere: al socialismo, al comunismo.

Il passaggio da una formazione socioeconomica all'altra è sempre preparato dal corso di sviluppo della produzione materiale, dal corso di sviluppo delle forze produttive materiali. Una nuova forma di società non potrà sorgere finché non saranno maturate nel profondo del vecchio sistema le condizioni materiali della sua esistenza. Questo passaggio da una forma sociale all’altra non avviene né spontaneamente, né automaticamente, ma come risultato di sollevazioni rivoluzionarie, come risultato della lotta feroce delle forze avanzate della società, delle classi avanzate, contro le classi moribonde e reazionarie che stanno in piedi. difesa dei vecchi rapporti economici, sociali e politici.

Quindi, la fonte della formazione delle idee sociali, delle opinioni pubbliche, delle teorie politiche e delle istituzioni politiche deve essere ricercata nelle condizioni della vita materiale della società.

Nel sistema delle condizioni della vita materiale della società, il metodo di produzione dei beni materiali è una forza decisiva e determinante. Qual è il modo di produzione dominante in una data società, tale è la società stessa, la sua struttura, tali sono le idee, le opinioni e le istituzioni esistenti in una data società.

Per non commettere errori in politica, insegna il compagno Stalin, il partito proletario deve basare la sua politica non sui principi astratti della ragione umana, ma sulle condizioni concrete della vita materiale della società come forza decisiva dello sviluppo sociale. I partiti politici che ignorano il ruolo decisivo delle condizioni della vita materiale nella società inevitabilmente subiscono la sconfitta.

Grande forza vitale Il partito marxista-leninista, il partito bolscevico, è che nelle sue attività si basa sempre su una comprensione scientifica dello sviluppo della vita materiale della società, senza mai staccarsi dalla sua vita reale.

Come già notato, la produzione è il processo di interazione tra uomo e natura con l'obiettivo di creare benefici materiali e spirituali. Questo concetto piuttosto generale comprende anche le attività, ad esempio, dell'uomo primitivo, che si arrampicava su un albero per procurarsi i frutti. La produzione comprende la caccia, la pesca, l'allevamento del bestiame e qualsiasi altra attività caratteristica della prima fase di sviluppo della civiltà umana. L'attività manifatturiera comprende anche la coltivazione della terra e la trasformazione delle materie prime in prodotti industriali.
La produzione si divide in produzione che crea beni materiali e che crea servizi. Nella produzione materiale vengono creati beni materiali (cibo, vestiti, ecc.). I servizi possono essere materiali (ristrutturazione appartamenti, sartoria) e immateriali (sociali, spirituali). Esistono altri approcci per classificare la produzione. Ad esempio, la produzione sociale si divide nelle sfere della produzione materiale, della produzione di servizi, della produzione sociale (credito, assicurazione, attività di gestione, organizzazioni pubbliche) e la produzione spirituale (scientifica e artistica, culturale ed educativa). Il sistema dei conti nazionali (un sistema di contabilità statistica del prodotto nazionale, adottato nella pratica internazionale) distingue i settori economici per soggetto: imprese manifatturiere e imprese che producono beni e forniscono servizi, ovvero imprese non finanziarie; istituzioni e organizzazioni finanziarie; istituzioni di bilancio statali che forniscono servizi che non sono oggetto di acquisto e vendita; organizzazioni private senza scopo di lucro al servizio delle famiglie; famiglie; all'estero.
Pertanto, nella moderna teoria economica, la produzione si riferisce non solo all'attività umana, a seguito della quale appare la ricchezza materiale, ma anche a qualsiasi attività in qualsiasi campo (funzionario pubblico, insegnante, operatore sanitario, banchiere, parrucchiere, ecc.). Inoltre, i beni materiali ottenuti dalla lavorazione di alcune tipologie di materie prime devono essere consegnati in cantiere e immagazzinati per un certo periodo per poter essere gradualmente realizzati. Sono considerate produzione anche le attività di un'impresa di trasporti o di un'impresa commerciale (all'ingrosso o al dettaglio). Ciò significa che la produzione implica non solo la trasformazione materiale dei beni, ma anche il loro movimento nello spazio e nel tempo. In definitiva, la produzione si riferisce alla creazione di utilità, cioè alla produzione di beni e alla fornitura di servizi utili diretti o indiretti ai consumatori.
Nell’approccio più generale e semplice ai materiali naturali, la produzione è il processo di conversione delle risorse in prodotti o servizi che soddisfano i bisogni. In questo senso, la produzione, in primo luogo, crea condizioni materiali per la vita umana, in secondo luogo, partecipa ad attività al di fuori dello stesso creatore di utilità, in terzo luogo, agisce come una sfera di relazioni tra le persone, ad es. rapporti di produzione, in quarto luogo , converte mondo spirituale persona, crea nuovi bisogni. Tutte le aree di produzione sono unite obiettivi comuni, ovvero garantire la soddisfazione dei bisogni.
Di conseguenza, la produzione è l'attività organizzata delle persone volta a soddisfare i propri bisogni. Quest'ultimo è il consumo.
Va sottolineato che il consumo è l’obiettivo immediato solo nei sistemi economici non di mercato, mentre in un’economia di mercato l’obiettivo immediato dell’impresa è realizzare un profitto. Nella società, la produzione interagisce con la distribuzione, lo scambio e il consumo, e si realizza come un processo continuamente rinnovabile, cioè riproduzione. Senza la riproduzione delle risorse e dei prodotti la vita economica è impossibile. Pertanto, nella teoria economica esiste un approccio riproduttivo, secondo il quale l'economia è la circolazione di oggetti e mezzi di lavoro, risorse naturali, beni di consumo e popolazione. Al centro della riproduzione c'è l'uomo e i suoi bisogni. In questo senso possiamo dire che se lo scopo della produzione è la produzione e il profitto, allora lo scopo della riproduzione è l'uomo e i suoi crescenti bisogni. Oltre allo scopo della produzione, esistono le imprese obiettivi economici produzione sociale (riproduzione), che sono molto più ampie. Sono gli obiettivi della micro e macroeconomia, gli obiettivi del sistema socio-economico, l'unità e l'interazione delle forze produttive e dei rapporti di produzione.
In “Economia” gli obiettivi economici che definiscono la società sono: 1) crescita economica, garantendo uno standard di vita più elevato; 2) piena occupazione (occupazione per tutti coloro che sono disposti e capaci di lavorare); 3) efficienza economica (massima produzione a costi minimi); 4) livello dei prezzi stabile; 5) libertà economica; 6) equa distribuzione del reddito; 7) sicurezza economica; 8) bilancia commerciale ragionevole.
Gli obiettivi di produzione dell'azienda e della società sono mediati da un collegamento intermedio: gli obiettivi delle industrie e delle regioni come collegamenti gestionali. Esiste una sorta di “albero degli obiettivi”, in cui, dalle radici verso l'alto, si collocano di conseguenza gli obiettivi delle principali entità economiche primarie (cittadini, imprese, imprese, industrie); obiettivi delle regioni e dell’intero sistema sociale. Sono interconnessi e interdipendenti, modificati dal loro ruolo socioeconomico nel soddisfare una serie di bisogni

Fattori di produzione
Quando abbiamo caratterizzato le risorse, abbiamo detto che si tratta di forze naturali e sociali che possono essere coinvolte nella produzione. “Fattori di produzione” è una categoria economica che denota le risorse effettivamente coinvolte nel processo di produzione (quindi “fattori di produzione” è un concetto più ristretto di “risorse di produzione”).
Passando dalle “risorse” ai “fattori” iniziamo un’analisi di ciò che accade nella produzione, perché i fattori di produzione producono risorse.
A differenza delle risorse, i fattori sono sempre in interazione tra loro e lo diventano solo nel quadro dell'interazione. Pertanto, la produzione è sempre un'unità interagente di questi fattori.
Sebbene il numero delle risorse stia crescendo, nella teoria economica ci sono tre principali fattori di produzione: "terra", "lavoro", "capitale".
1. “Terra”: come fattore di produzione ha un triplice significato:
“in senso lato si intende l'insieme delle risorse naturali utilizzate nel processo produttivo;
“in un certo numero di settori (agricolo, minerario, ittico) la “terra” è intesa come oggetto economico, quando agisce contemporaneamente sia come “soggetto di lavoro” che come “mezzo di lavoro”;
“Infine, nell’intera economia, la “terra” può agire come fattore di produzione e come oggetto di proprietà, in questo caso il suo proprietario non può partecipare direttamente al processo produttivo, partecipa indirettamente: fornendo la “sua” terra; .
2. “Capitale”: questo è il nome del materiale e risorse finanziarie nel sistema dei fattori produttivi.
3. “Lavoro”: il potenziale lavorativo della società, direttamente impiegato nel processo produttivo (a volte usano anche un termine come “popolazione economicamente attiva”, che copre le persone normodotate, quelle impiegate nella produzione, contrapponendole alla “popolazione economicamente attiva” popolazione economicamente passiva”, che comprende le persone normodotate, ma non impiegate nella produzione).
Il fattore “lavoro” include attività imprenditoriale, a proposito del quale sarebbe opportuno spendere qualche parola al riguardo.
L’imprenditorialità è un’attività rispettata a livello globale. Richiede la capacità di organizzare la produzione, la capacità di navigare nelle condizioni del mercato e il coraggio di correre rischi. Richard Cantillon (1680 - 1734), predecessore di F. Canet, affermava che un imprenditore è una persona che si assume severi obblighi di spesa senza avere alcuna garanzia di reddito.
Nella tradizione economica occidentale, il rispetto per l'imprenditore è così grande che la sua attività è spesso considerata come un fattore di produzione indipendente (“quarto”) (a volte addirittura come quello principale). Credono che l’imprenditore abbia l’onere di organizzare efficacemente tre fattori di produzione in un unico sistema produttivo, che sia interessato a padroneggiare tecnologia più recente, ecc. Tuttavia, la funzione principale di un imprenditore dovrebbe forse essere riconosciuta come l'organizzazione di una produzione redditizia: difficilmente è possibile trovare una parte più interessata a questo dell'imprenditore stesso.
Ora torniamo a tutti e tre i fattori di produzione.
In economia, da tre secoli si discute sul ruolo di ciascun fattore nella creazione del valore di un prodotto.
L’economia politica “classica” riconosceva la priorità del lavoro. La tradizione marxista interpretava il valore come il risultato del solo lavoro (nella sua espressione astratta).
Questo dibattito non si è ancora concluso, soprattutto perché la rivoluzione scientifica e tecnologica, eliminando l'uomo dal processo di produzione diretta, rende particolarmente difficile la soluzione della questione. Tuttavia, in pratica, gli economisti partono da un concetto chiamato “teoria dei tre fattori”. Il contenuto di questa teoria può essere espresso nella seguente posizione: ogni fattore di produzione è in grado di portare reddito al suo proprietario: il "capitale" porta "interesse", "lavoro" - "stipendio" e "terra" - "affitto" .
La redditività di tutti i fattori significa che tutti i proprietari dei fattori di produzione agiscono come partner indipendenti e paritari. Inoltre, si può anche parlare di una sorta di giustizia economica, perché il reddito di ciascun partecipante alla produzione corrisponde al contributo del fattore che gli appartiene alla creazione del reddito totale.
Quando abbiamo detto che la produzione è l'interazione dei suoi tre fattori, abbiamo dato una caratteristica tecnologica della produzione. Ma poiché ogni fattore è rappresentato dal suo proprietario, la produzione acquista necessariamente un carattere sociale, diventa processo sociale. La produzione si trasforma nel risultato dei rapporti di produzione tra i proprietari dei fattori di produzione. E poiché sia ​​gli individui che i loro gruppi possono agire come proprietari, e istituzioni sociali(ad esempio lo Stato), allora la produzione è rappresentata dal rapporto tra diversi soggetti economici e diverse forme di proprietà (individuale, per azioni, statale).
Come abbiamo già detto, non tutti i proprietari di un fattore di produzione devono necessariamente partecipare direttamente alla produzione. Ma questo è il privilegio solo del fattore alienabile della produzione: “terra” e “capitale”.
Quanto al “lavoro”, la capacità di lavorare non è trasferibile. Pertanto, colui che rappresenta solo il fattore “lavoro” deve sempre prendere parte direttamente alla produzione. Da qui l'oggettività del suo status di “lavoratore salariato”, sebbene possa anche avere la proprietà di altri fattori di produzione (ad esempio, acquistare azioni). Ma dentro nuovo stato trasferirà solo quando il reddito derivante da questi fattori “non lavorativi” potrà soddisfare i suoi bisogni.
La misura della redditività di ciascun fattore in specifiche condizioni macro e microeconomiche è uno dei problemi centrali della teoria economica. Tutte le lezioni successive sono in realtà dedicate a questo problema. Ma ora non si tratta di economia (l'economia, in senso stretto, è la scienza della redditività dei fattori di produzione), ma della produzione stessa. Ciò significa che al momento non siamo interessati alla redditività, ma al processo produttivo come sistema di interazione tra “lavoro”, “terra” e “capitale”.

Interazione delle forze produttive e rapporti di produzione	Il mondo intorno a noi
I rapporti transitori di produzione si sviluppano anche nel processo di transizione dal capitalismo al socialismo. I rapporti di produzione socialisti non appaiono immediatamente preconfezionati. Sono sviluppati e approvati durante il periodo di transizione. V.I Lenin nella sua opera "Economia e politica nell'epoca della dittatura del proletariato" sottolinea che l'economia del periodo di transizione dal capitalismo al socialismo combinava le caratteristiche di una struttura capitalista liquidata, ma non ancora distrutta e di una nascente struttura capitalista. , sviluppando la struttura socialista dell’economia. Durante il periodo di transizione dal capitalismo al socialismo, sorge una struttura economica: il capitalismo di stato, che è regolato e controllato dallo stato socialista, che determina le condizioni e i limiti della sua esistenza. Pertanto i rapporti nelle imprese a capitalismo di Stato non sono capitalisti nel senso pieno del termine, ma non possono nemmeno essere classificati come socialisti. Queste sono relazioni di transizione dal capitalista al socialista. Ogni formazione socioeconomica è caratterizzata da determinati rapporti di produzione corrispondenti alla natura e al livello di sviluppo delle forze produttive. La produzione è in uno stato di continuo cambiamento e sviluppo. Questo sviluppo comincia sempre con un cambiamento delle forze produttive e soprattutto degli strumenti di produzione. Per facilitare il lavoro, ottenere i massimi risultati con il minimo sforzo di manodopera, le persone migliorano costantemente e continuamente gli strumenti esistenti e ne creano di nuovi, migliorano le proprie capacità tecniche e capacità lavorative. Dipendenza dei rapporti di produzione dalla natura e dal livello di sviluppo delle forze produttive. La storia mostra che le persone non sono libere di scegliere le forze produttive, poiché ogni nuova generazione, entrando nella vita, trova forze produttive già pronte e i corrispondenti rapporti di produzione, che erano il risultato delle attività delle generazioni precedenti. "...Le forze produttive", scrive K. Marx, "sono il risultato dell'energia pratica delle persone, ma questa stessa energia è determinata dalle condizioni in cui le persone si trovano, dalle forze produttive già acquisite in precedenza, dalle condizioni sociali forma che esisteva prima di loro, che non è stata creata da loro, ma dalla generazione precedente”. Le forze produttive della società rappresentano il contenuto del modo di produzione. Con il cambiamento e lo sviluppo delle forze produttive della società, cambiano i rapporti di produzione: la forma in cui viene effettuata la produzione di beni materiali. “Le persone non rinunciano mai a ciò che hanno acquisito”, ha scritto K. Marx, “ma questo non significa che non rinunceranno alla forma sociale in cui hanno acquisito determinate forze produttive... Quindi, le forme economiche con cui le persone producono , consumare, scambiare, sono forme transitorie e storiche. Con l’acquisizione di nuove forze produttive gli uomini cambiano il loro modo di produzione e, insieme al modo di produzione, cambiano tutti i rapporti economici che erano rapporti necessari solo per un dato, determinato modo di produzione”. Ad esempio, lo sviluppo delle forze produttive in società primitiva, i cambiamenti negli strumenti di produzione, e in particolare il passaggio dagli strumenti di pietra a quelli di metallo, alla fine portarono a cambiamenti qualitativi fondamentali nelle relazioni socio-economiche, all'emergere di una società di classe.

Bene- questo è tutto ciò di cui le persone vorrebbero appropriarsi, che ha valore per loro, ha utilità - reale o immaginario, che una persona considera importante o necessario per se stessa.

Esempi di beni sono il cibo (pane, burro, carne, latte, ecc.), altri beni di consumo (abbigliamento, automobili, ecc.), determinati fenomeni o processi naturali (luce solare, acqua sorgiva, aria).

Tenendo conto della definizione che abbiamo dato, gli anti-beni, ovvero i beni con il segno “meno”, vengono assegnati ad una categoria speciale. Anti-buono- questo è qualcosa di cui le persone (in uno stato normale) non vorrebbero appropriarsi, che considerano dannoso.

Esempi di anti-merci sono i gas di scarico, pioggia acida, uragani, rumore del motore, tempeste magnetiche, cumuli di neve, ecc.

Come si può vedere, il termine “buono” è universale nel senso che comprende sia gli oggetti nei quali l’uomo ha messo mano (beni fabbricati dall’uomo) sia fenomeni naturali e processi nel mondo circostante non legati alle attività umane.

Nel definire la categoria del “bene” si devono tenere in considerazione i seguenti due aspetti.

1. A volte devi scegliere non tra i beni, ma tra gli anti-beni (“scegli il minore tra due mali”). Nel nostro Paese, le persone spesso devono fare proprio questo quando si tengono tutti i tipi di elezioni (non è un compito facile selezionare quelli più meritevoli tra quelli indegni).

2. Non esiste e non può esistere un'unica misura (cosa è “buono” e cosa è “cattivo”). Ciò che una persona percepisce come buono, un altro può considerarlo anti-bene. Come è noto, i prodotti contenenti nicotina, alcol, narcotici e altre sostanze che influenzano la psiche umana sono generalmente percepiti dai consumatori come buoni e dagli altri, spesso come cattivi. Nell'economia moderna, la varietà di beni che circolano al suo interno è estremamente ampia. Pertanto è opportuno classificare le prestazioni secondo diversi criteri.

Sulla base della classificazione oggettiva delle merci, si possono distinguere i seguenti tipi (gruppi).

Beni materiali includono: doni naturali della natura (terra, aria, clima), prodotti delle attività economiche (industriali) delle persone (cibo, edifici e strutture, macchinari e attrezzature, ecc.).

Benefici immateriali- si tratta di benefici che influenzano lo sviluppo delle capacità di una persona o determinano il suo status (in particolare, sociale). Una parte (apparentemente la principale) di essi è creata nella sfera non produttiva (assistenza sanitaria, istruzione, arte, cinema, teatro, ecc.), L'altra è associata principalmente al modo (condizioni) di vita di una determinata persona .

Con questo in mente Possiamo distinguere due sottogruppi di benefici immateriali: interni ed esterni. I beni interni sono abilità date a questa persona natura, che sviluppa in se stesso di sua spontanea volontà (voce, orecchio per la musica, propensione all'attività scientifica, ecc.). I benefici esterni sono tutto ciò che dà mondo esterno per lo sviluppo umano e la soddisfazione dei suoi bisogni (reputazione, rapporti d'affari, una certa posizione sociale nella società, ecc.).

Di solito si dice dei beni del primo gruppo che vengono consumati e scompaiono, e dei beni del secondo gruppo - che vengono utilizzati e allo stesso tempo si consumano gradualmente.

Per ottenere beni di consumo mancanti (beni di consumo), di norma, è necessario benefici indiretti ( risorse).

Benefici indiretti(risorse), a loro volta, si dividono in reali (fisiche) e finanziarie (in forma monetaria).

Lo scopo della gestione economica è spesso quello di utilizzare le risorse esistenti nel presente per creare benefici nel futuro.

Il grado di conservazione dipende da benefici specifici. Pertanto, i servizi non sono assolutamente immagazzinati, poiché vengono consumati direttamente al momento della produzione. I prodotti alimentari deperibili (ad esempio pesce fresco, carne fresca, latte) sono scarsamente conservati. Accanto ai beni assolutamente immagazzinati ci sono i cosiddetti metalli nobili (ad esempio oro, argento). La maggior parte dei beni reali (fisici) hanno una conservazione incompleta nel tempo e sono soggetti agli influssi negativi dell’ambiente esterno. Ci sono anche beni assolutamente immagazzinati e addirittura capaci di aumentare quantitativamente nel tempo (ad esempio denaro, titoli e altre attività finanziarie).

Per molti beni esiste un limite naturale di divisibilità: un singolo bene, un pezzo (un libro, una cassetta, ecc.). Alcuni beni sono divisibili quasi assolutamente: “un pezzo di pane – e quello a metà”. Ci sono anche beni estremamente difficili da classificare come divisibili (ad esempio, vie di comunicazione, principali oleodotti e gasdotti, linee elettriche). È sufficiente rimuoverne qualsiasi parte, tagliarla “trasversalmente” - e tutto il bene scompare come oggetto di consumo (uso). A seconda della natura (modalità) di ottenimento dei benefici da parte dei soggetti, si distinguono due categorie (gruppi): economici e non economici.

1. Benefici economici - si tratta di beni che sono oggetto o risultato dell'attività economica delle persone, vale a dire ottenibili in quantità limitate rispetto al fabbisogno soddisfatto. In altre parole, in relazione ai beni economici, in un modo o nell'altro, esiste un problema di scarsità, che determina il corrispondente comportamento umano: scelta in condizioni di risorse limitate (aria condizionata, illuminazione elettrica, acqua del rubinetto).

2. Benefici non economici (gratuiti o gratuiti). - si tratta di benefici forniti dall'ambiente esterno (natura) senza sforzo umano. Tali benefici esistono in natura “liberamente” in quantità sufficienti a soddisfare pienamente e costantemente determinati bisogni umani (aria atmosferica, luce solare, acqua in bacini aperti, ecc.).

A seconda del grado di accessibilità (proprietà) dei beni e della natura del loro utilizzo da parte degli agenti economici, si distinguono le seguenti tipologie.

1. Beni privati - si tratta di beni che sono disponibili ad un solo soggetto e il cui utilizzo esclude la possibilità di consumo da parte di altri soggetti. Esempi - spazzolino da denti, un paio di scarpe possedute da qualcuno. È improbabile che qualcun altro (oltre al proprietario) possa interferire con il loro utilizzo (consumo).

2. Beni pubblici - si tratta di beni il cui accesso non può essere limitato e il loro consumo può essere effettuato contemporaneamente da più soggetti. Esempi sono la conoscenza, la sicurezza nazionale. I beni “risorse comuni” sono beni specifici che sono disponibili (posseduti) a tutti, ma sono consumati da un solo soggetto. Esempi sono i funghi nella foresta, gli uccelli nel cielo, i pesci nel fiume. Vantaggi " monopoli naturali“- si tratta di beni specifici che sono disponibili (di proprietà) di un soggetto e possono essere utilizzati da molti contemporaneamente. Esempi: sistema rete via cavo, sistemi di condutture.

Incentivo per l'organizzazione della produzione sociale sono i bisogni delle persone. Esistono diverse interpretazioni dei bisogni nella letteratura economica. L’approccio più comune è il seguente: bisogni umaniè uno stato di insoddisfazione o bisogno che cerca di superare. Ci sono altri punti di vista: queste sono richieste o bisogni consapevoli di qualcosa, queste sono condizioni di vita oggettivamente necessarie, ecc. Poiché i bisogni umani sono diversi, è necessaria la loro classificazione secondo determinati criteri.

Si possono distinguere i seguenti criteri di classificazione:

Per significato (primario, o biologico, e secondario, o sociale);

Per soggetti (individuale, di gruppo, collettivo, pubblico);

Per oggetti (materiali, spirituali, etici, estetici);

Se possibile, implementazione (reale, ideale);

Per area di attività (esigenze lavorative, di comunicazione, di svago, ecc.);

In base alla natura della soddisfazione, si distinguono bisogni economici (tra cui quella parte dei bisogni umani per la cui soddisfazione vengono utilizzate risorse limitate ed è necessaria la produzione) e bisogni non economici (quelli che possono essere soddisfatti senza produzione, ad esempio, il bisogno di acqua, aria, luce solare, ecc. .d.).

Classificazione dei bisogni persone, tenendo conto delle fasi dello sviluppo sociale, è stata proposta da un sociologo americano di origine russa A. Maslow. La sua interpretazione visiva - sotto forma di "piramide di Maslow" - ha cinque livelli. Si ritiene che questi bisogni formino una gerarchia. Solo dopo aver soddisfatto in modo relativamente completo i bisogni di un livello, l’attenzione del decisore si sposta sui bisogni del livello successivo. La teoria economica si occupa principalmente del primo e del secondo livello.

Inviare il tuo buon lavoro alla knowledge base è facile. Utilizza il modulo sottostante

Studenti, dottorandi, giovani scienziati che utilizzano la base di conoscenze nei loro studi e nel loro lavoro ti saranno molto grati.

Introduzione

1. Produzione di beni materiali Fondamenti della vita nella società umana

2. Produzione e risorse. Il problema delle risorse limitate

3. Principali problemi economici della società

4. Modi e fattori per aumentare l'efficienza della produzione sociale nella Repubblica di Bielorussia

Conclusione

Elenco delle fonti utilizzate

Introduzione

L'economia politica borghese classica raggiunse il suo massimo sviluppo nei lavori degli scienziati britannici A. Smith e D. Ricardo, quando la Gran Bretagna era il paese economicamente più avanzato. La Gran Bretagna aveva un'agricoltura relativamente sviluppata, un'industria in rapida crescita e conduceva un attivo commercio estero. Le relazioni capitaliste hanno ricevuto un grande sviluppo in esso. Qui venivano individuate le principali classi della società borghese: la borghesia, gli operai, i proprietari terrieri.

Allo stesso tempo, l’espansione delle relazioni capitaliste fu frenata da numerosi ordinamenti feudali. La borghesia vedeva nella nobiltà il suo principale nemico ed era interessata ad un'analisi scientifica del modo di produzione capitalistico al fine di identificare prospettive di sviluppo sociale.

Così, nella seconda metà del XVIII secolo, in Gran Bretagna si svilupparono condizioni favorevoli per lo sviluppo del pensiero economico, come il lavoro di A. Smith.

1. Produzione di beni materiali. Nozioni di base della vita della società umana

Il concetto di “metodo di produzione dei beni materiali” è stato introdotto per la prima volta nel funzione sociale Marx ed Engels. Ogni metodo di produzione si basa su una determinata base materiale e tecnica. Il metodo di produzione dei beni materiali è un certo tipo di attività vitale delle persone, un certo modo di ottenere i mezzi di vita necessari per soddisfare i beni materiali. e bisogni spirituali. Il metodo di produzione dei beni materiali è l'unità dialettica delle forze produttive e dei rapporti di produzione.

Le forze produttive sono quelle forze (h-k, mezzi e oggetti di lavoro) con l'aiuto delle quali la società influenza la natura e la cambia. I mezzi di lavoro (macchine, macchine utensili) sono una cosa o un insieme di cose che una persona pone tra sé e l'oggetto del lavoro (materie prime, materiali ausiliari). La divisione e la cooperazione del PS pubblico contribuisce allo sviluppo dei materiali. produzione e società, miglioramento degli strumenti, distribuzione dei materiali. benefici, salari.

I rapporti di produzione sono rapporti riguardanti la proprietà dei mezzi di produzione, lo scambio di attività, la distribuzione e il consumo. La materialità dei P.O. si esprime nel fatto che si formano nel processo di produzione materiale, esistono indipendentemente dalla coscienza delle persone e sono di natura oggettiva.

La società è un certo insieme di persone che interagiscono con l'obiettivo di mantenere la propria vita, produrre e riprodurre le condizioni della propria esistenza. Un singolo individuo non poteva formare un gruppo sociale, qualunque esso fosse, non poteva essere una “società”, e la sua coscienza non poteva essere sociale, cioè non era nemmeno una persona. La società sorge storicamente in presenza di un certo minimo di individui interagenti che, nonostante la loro unicità, hanno bisogni, interessi e obiettivi comuni. Uno di questi obiettivi è l'attività lavorativa congiunta, attraverso la quale si ottiene il cibo, si costruiscono alloggi, ecc. E allo stesso tempo si sviluppa il pensiero iniziale e un mezzo di comunicazione - la lingua. Il lavoro è stato la fonte dell’emergere e dello sviluppo della società. Il lavoro (come fenomeno sociale integrale) si riferisce all'attività materiale, alla sfera materiale della società.

Il lavoro umano comprende diversi aspetti, inclusa una componente spirituale: la determinazione. L'attività, infatti, è caratteristica anche di molti rappresentanti del mondo animale, ad esempio i castori che costruiscono dighe, gli uccelli che creano nidi. Ma l'attività lavorativa umana differisce da tale “lavoro” in quanto si basa non tanto sull'istinto quanto sulla consapevolezza dell'obiettivo, sull'ideale. Il lavoro umano è inseparabile dalla coscienza che inizia storicamente o dalla coscienza che si sviluppa successivamente, dalla fissazione di obiettivi sempre più ramificati. L'attività lavorativa associata allo sviluppo non solo di nuovi fenomeni, ma anche delle essenze degli oggetti, forma nuovi modelli ideali e ne incoraggia l'attuazione. La finalità dell'attività (sebbene a volte possa essere caotica e istintiva) è una caratteristica di una persona.

La comprensione creativo-culturale del lavoro non sminuisce in alcun modo il ruolo della sua interpretazione economica. Se non completiamo la caratterizzazione del lavoro secondo la sua scala culturale, ma, al contrario, partiamo da esso e andiamo in profondità e nel rapporto tra i tipi di lavoro da noi presi in considerazione, allora arriveremo alla conclusione che il primo concetto (o meglio, il primo approccio) è l’originale, il punto di partenza per comprendere il lavoro e la società nel suo complesso. Infatti, per scrivere romanzi, creare opere musicali, gestire persone, ecc., è necessario che lo scrittore, musicista o manager disponga di cibo, vestiti e tante altre cose materiali, e tutto questo, come sappiamo, non cade dalla le nuvole, come la pioggia, ma è prodotta dalle persone nella loro sfera materiale e produttiva. Gli scienziati hanno bisogno di molti strumenti (microscopio, encefalografo, ecc., anche carta o matita, che usano e che ricevono dalle attività materiali e produttive. Ma se togliamo altri tipi di lavoro da questa attività, che è lecita, allora li riduciamo è impossibile vedere l'unicità dei diversi tipi di attività lavorativa che caratterizzano la natura multiforme della società, la sua cultura materiale e spirituale.

Qualunque sia la concezione di lavoratore a cui aderiamo (e dobbiamo tuttavia ammettere che da un punto di vista filosofico è più corretta la seconda, che tra l'altro include la prima con certe riserve e limitazioni), la comprensione del lavoro rimane in linea di principio la Stesso. Il lavoro è la base materiale per il funzionamento e lo sviluppo della società.

Conosciamo ora direttamente la struttura della produzione materiale (la produzione spirituale si riferisce alla sfera spirituale della società). Qui si distinguono tradizionalmente forze produttive e rapporti di produzione.

Il lavoro è la base della produzione materiale, la base delle forze produttive della società. Rendendo omaggio alla tradizione, possiamo sottolineare che le forze produttive sono costituite da: mezzi di lavoro e persone armate di determinate conoscenze e abilità e che mettono in azione questi mezzi di lavoro. I mezzi di lavoro includono strumenti, macchine, complessi di macchine, computer, robot, ecc. Da soli, ovviamente, non possono produrre nulla. La principale forza produttiva sono le persone; ma anch'essi di per sé non costituiscono forze produttive. Notando che le persone sono la principale forza produttiva, intendiamo il loro potenziale per diventare tale forza; e, soprattutto, la loro connessione, interazione con i mezzi di lavoro e produzione (nel processo di tale interazione) di beni materiali, mezzi di fornitura di servizi (inclusa l'assistenza sanitaria, scienza, istruzione) e mezzi di produzione. Le persone rappresentano il lavoro vivo (o l’elemento personale della produzione), e i mezzi di lavoro rappresentano il lavoro accumulato (o l’elemento materiale della produzione). Ogni produzione materiale è unità di lavoro vivo e accumulato. Questi sono i due lati, o sottosistemi, delle forze produttive, così come venivano presentati nella maggior parte dei libri di testo di filosofia fino agli anni '90 del secolo scorso. Tuttavia, tale visione, basata sulla tradizione marxista, risulta insufficientemente completa. Ai sottosistemi delle forze produttive si aggiungono sempre più spesso la tecnologia (o il processo tecnologico) e la gestione dei processi produttivi, compresi i computer. Questo terzo sottosistema è completato da un quarto sottosistema: produzione ed infrastrutture economiche. Comprende parti o elementi del processo economico che sono di natura subordinata e ausiliaria, garantendo il normale funzionamento di un'impresa specifica, un insieme di imprese all'interno di una particolare regione o dell'economia nazionale nel suo complesso. Le infrastrutture produttive ed economiche comprendono trasporti, ferrovie e autostrade, edifici industriali e residenziali (appartenenti a un particolare dipartimento), servizi pubblici che supportano la produzione, ecc. Anche la conoscenza (o la scienza) dovrebbe essere inclusa nelle forze produttive. Già K. Marx notava che la scienza stava diventando (riferendosi al XIX secolo) la forza produttiva della società. Ci credeva conoscenza scientificaè la “forza produttiva universale”; l’accumulazione di conoscenze e competenze, secondo K. Marx, è l’essenza dell’“accumulazione delle forze produttive generali del cervello sociale”. Successivamente, i marxisti ortodossi, fino alla fine del XX secolo, continuarono a sostenere, apparentemente temendo accuse di revisionismo, che le forze produttive consistono solo di due sottosistemi e che la scienza continua presumibilmente a “diventare” una forza produttiva solo nel 20esimo secolo. Nel frattempo, già dall’inizio dell’ultima rivoluzione scientifica e tecnologica, cioè circa dalla metà del XX secolo, è diventato evidente un fenomeno storicamente significativo: la trasformazione della scienza nella forza produttiva diretta della società. D. Bell, ad esempio, scriveva nel 1976 che tra le caratteristiche principali della società postindustriale c’è, innanzitutto, “il ruolo centrale della conoscenza teorica”. Ha spiegato: “Ogni società si è sempre affidata alla conoscenza, ma solo ai nostri giorni avviene la sistematizzazione dei risultati ricerca teorica e la scienza dei materiali diventa la base dell’innovazione tecnologica. Ciò è evidente soprattutto nelle nuove industrie ad alta intensità di conoscenza - nella produzione di computer, apparecchiature elettroniche, ottiche, polimeri - che hanno segnato il loro sviluppo nell'ultimo terzo del secolo."

La proprietà occupa un posto chiave nel sistema delle relazioni industriali (a volte viene interpretata come “rapporti di proprietà”). I rapporti di proprietà economica hanno registrazione legale e sono fissati da atti giuridici.

I rapporti di proprietà sono di diversi tipi: proprietà, non proprietà, comproprietà, uso, disposizione. Una forma speciale di proprietà è quella intellettuale e spirituale: per le opere d'arte, le scoperte scientifiche, ecc.

All'inizio dello sviluppo della società non esisteva la proprietà in quanto tale (per le cose, per le persone); era, più correttamente, proprietà personale all'interno di una tribù, comunità e veniva chiamato (tenendo conto del fatto che le persone erano costrette a cooperare con i propri mezzi e sforzi nella caccia, nella pesca, nell'agricoltura) "comunale", "tribale", "collettivamente personale" ”. Durante la cooperazione è stata utilizzata anche la divisione del lavoro - tra donne e uomini, tra adulti e bambini, tra persone con competenze diverse, ecc. - e la distribuzione dei benefici ricevuti è stata effettuata con l'intenzione di non permettere né a se stessi né ai propri parenti a morire. Successivamente (con il miglioramento dei mezzi di lavoro, la divisione delle attività del lavoro, ecc.), Cominciò ad apparire una tale quantità di cibo e altri beni che gli individui potevano nutrire non solo se stessi, ma anche alcuni dei loro compagni tribù o persone di un'altra tribù ; nacque la possibilità di non uccidere i catturati negli scontri con un altro gruppo di persone, ma di usarli come lavoro e quindi accumulare proprietà (i prigionieri stessi - produttori di ricchezza materiale - erano considerati cose).

2. Produzione e risorse.Problemi di risorse limitate

Problemi moderni di uso irrazionale delle risorse

È chiaro che le risorse sono effettivamente limitate ed è necessario trattarle con parsimonia. Quando si utilizzano le risorse in modo irrazionale, è necessario parlare del problema della loro limitazione, perché se non si ferma lo spreco di una risorsa, in futuro, quando sarà necessaria, semplicemente non esisterà. Ma, sebbene il problema delle risorse limitate sia chiaro da tempo, in diversi paesi si possono vedere chiari esempi di spreco di risorse. Un settore importante è la certificazione di apparecchiature, materiali, strutture, dispositivi diagnostici e a consumo energetico, a risparmio energetico veicoli e, naturalmente, risorse energetiche. Tutto ciò si basa su una combinazione di interessi di consumatori, fornitori e produttori di risorse energetiche, nonché sull'interesse delle persone giuridiche all'uso efficiente delle risorse energetiche. Allo stesso tempo, anche prendendo l’esempio degli Urali medi, nella regione vengono consumati ogni anno 25-30 milioni di tonnellate di carburante equivalente (tec) e circa 9 milioni di tec vengono utilizzati irrazionalmente. . Si scopre che sono soprattutto i combustibili e le risorse energetiche importati (FER) ad essere spesi in modo irrazionale. Allo stesso tempo, circa 3 milioni di tonnellate di carburante equivalente. può essere ridotto attraverso misure organizzative. La maggior parte dei piani di risparmio energetico hanno questo obiettivo, ma non sono ancora riusciti a raggiungerlo.

Un altro esempio dell’uso irrazionale dei minerali è la miniera di carbone a cielo aperto vicino ad Angren. Inoltre, nei depositi di metalli non ferrosi precedentemente sviluppati Ingichka, Kuytash, Kalkamar, Kurgashin, le perdite durante l'estrazione e l'arricchimento del minerale hanno raggiunto il 20-30%. Diversi anni fa, nello stabilimento minerario e metallurgico di Almalyk, i componenti associati come molibdeno, mercurio e piombo non venivano completamente fusi dal minerale lavorato. Negli ultimi anni, grazie al passaggio allo sviluppo integrato dei giacimenti minerari, il grado delle perdite non produttive è notevolmente diminuito, ma la completa razionalizzazione è ancora lontana.

Il governo ha approvato un programma volto a fermare il degrado del suolo, che provoca danni annuali all’economia per oltre 200 milioni di dollari.

Ma finora il programma è stato introdotto solo nel settore agricolo e attualmente il 56,4% di tutti i terreni agricoli è interessato da processi di degrado di vario grado. Secondo gli scienziati, negli ultimi decenni i processi di degrado del suolo si sono intensificati a causa dell’uso irrazionale delle risorse del territorio, della riduzione delle aree di piantagioni forestali protettive, della distruzione delle strutture idrauliche antierosive e dei disastri naturali. Si prevede che il finanziamento del programma per i lavori di irrigazione e di controllo dell'erosione sarà effettuato a spese dei fondi fuori bilancio dei ministeri e dei dipartimenti interessati, contanti dall'acquisto e dalla vendita di terreni pubblici, dalla riscossione dell'imposta fondiaria, a spese degli enti commerciali e bilancio dello Stato. Secondo gli esperti coinvolti nei programmi di sostegno all'agricoltura, il problema del degrado del suolo peggiora ogni giorno, ma l'attuazione del programma statale è più che problematica in condizioni di deficit finanziario. Lo Stato non sarà in grado di raccogliere i fondi necessari e le entità economiche del settore agricolo non hanno i fondi per investire in misure di protezione del suolo. Nel 2003-2004 il governo ha sviluppato 15 concetti, 16 strategie e 39 programmi statali o settoriali. Quanto tempo ci vorrà prima che il programma produca risultati? E quante risorse terrestri avrò il tempo di cadere in rovina durante questo periodo?

Una proprietà di fondamentale importanza delle risorse biologiche è la loro capacità di riprodursi. Tuttavia, a causa del crescente impatto antropico sull’ambiente e dello sfruttamento eccessivo, il potenziale delle risorse biologiche in termini di materie prime sta diminuendo e le popolazioni di molte specie di piante e animali si stanno degradando e sono in pericolo di estinzione. Pertanto, per organizzare l'uso razionale delle risorse biologiche è necessario, innanzitutto, garantire limiti ecologicamente corretti per il loro sfruttamento (ritiro), che impediscano l'esaurimento e la perdita della capacità delle risorse biologiche di riprodursi.

3. Principali problemi economici della società

Il compito economico principale è scegliere l'opzione più efficace per la distribuzione dei fattori di produzione al fine di risolvere il problema delle opportunità limitate, causato dai bisogni illimitati della società e dalle risorse limitate. Un individuo può provvedere a se stesso beni necessari in vari modi: produrli tu stesso, scambiarli con altri beni, riceverli in dono. La società nel suo insieme non può avere tutto e subito. Per questo motivo deve decidere cosa vorrebbe avere subito, cosa può aspettare e cosa può rifiutare del tutto. I paesi sviluppati, ad esempio, si impegnano molto per migliorare la produzione di una gamma limitata di beni al fine di ottenere un certo successo nella concorrenza con altri paesi. Potrebbero essere automobili, computer o altri beni. A volte la scelta può essere molto difficile. I cosiddetti “paesi sottosviluppati” sono così poveri che gli sforzi della maggior parte della forza lavoro vengono spesi solo per nutrire e vestire la popolazione del paese. In questi paesi, il tenore di vita può essere innalzato aumentando la produzione. Ma poiché la forza lavoro è pienamente occupata, non è facile aumentare il livello della produzione sociale. Naturalmente è possibile modernizzare le attrezzature per aumentare il volume di produzione. Ma ciò richiede una ristrutturazione dell’economia nazionale. Alcune risorse verranno trasferite dalla produzione di beni di consumo alla produzione di beni d’investimento, alla costruzione di edifici industriali e alla produzione di macchinari e attrezzature. Una tale ristrutturazione della produzione ridurrà il tenore di vita in nome del suo futuro aumento. Tuttavia, nei paesi con bassi standard di vita, anche una lieve diminuzione nella produzione di beni di consumo può spingere un gran numero di persone sull’orlo della povertà. Esistono diverse opzioni per produrre l'intero set di beni, nonché ciascun bene separatamente. Da chi, con quali risorse, utilizzando quale tecnologia dovrebbero essere prodotti? Attraverso quale organizzazione della produzione? Per diversi progetti è possibile costruire un edificio industriale e residenziale, per diversi progetti è possibile produrre automobili o utilizzare un appezzamento di terreno. L'edificio può essere a più piani o ad un piano, un'auto può essere assemblata su un nastro trasportatore o a mano, un appezzamento di terreno può essere seminato a mais o grano. Alcuni edifici sono costruiti da privati, altri dallo Stato (ad esempio le scuole). La decisione di costruire automobili in un paese viene presa da un ente governativo, in un altro da aziende private. L'uso della terra può essere effettuato su richiesta degli agricoltori o con la partecipazione o la decisione delle agenzie governative. Poiché il numero di beni e servizi creati è limitato, sorge il problema della loro distribuzione. Chi dovrebbe utilizzare questi prodotti e servizi e trarne valore? Tutti i membri della società dovrebbero ricevere la stessa quota o dovrebbero esserci poveri e ricchi, quale dovrebbe essere la quota spettante a entrambi? A cosa dovrebbe essere data la priorità: intelligenza o forza fisica? La soluzione a questo problema determina gli obiettivi della società e gli incentivi per il suo sviluppo.

4. Modi e fattori per aumentare l'efficienza della produzione sociale nella Repubblica di Bielorussia

La transizione verso le relazioni di mercato richiede profondi cambiamenti nell’economia, una sfera decisiva dell’attività umana. È necessario compiere una brusca svolta verso l'intensificazione della produzione, riorientare ogni impresa, organizzazione e azienda verso il pieno e primario utilizzo dei fattori di qualità della crescita economica. Occorre garantire la transizione verso un’economia più organizzata ed efficiente, con forze produttive e rapporti di produzione ampiamente sviluppati e un meccanismo economico ben funzionante. Le condizioni necessarie a tal fine vengono create in larga misura dall’economia di mercato.

Nel giustificare e analizzare tutti gli indicatori di efficienza economica, vengono presi in considerazione i fattori per aumentare l'efficienza produttiva nelle principali aree di sviluppo e miglioramento della produzione. Queste aree coprono complessi di misure tecniche, organizzative e socioeconomiche, sulla base delle quali si ottengono risparmi in lavoro vivo, costi e risorse e miglioramento della qualità e della competitività dei prodotti.

I fattori più importanti per aumentare l'efficienza produttiva qui sono:.

Accelerare il progresso scientifico e tecnologico, aumentare il livello tecnico della produzione, dei prodotti fabbricati e masterizzati (migliorandone la qualità), politica di innovazione;

Ristrutturazione strutturale dell'economia, focalizzazione sulla produzione di beni di consumo, conversione delle imprese e delle industrie della difesa, miglioramento della struttura riproduttiva degli investimenti di capitale (priorità della ricostruzione e riattrezzamento tecnico delle imprese esistenti), sviluppo accelerato di attività ad alta intensità di conoscenza , industrie ad alta tecnologia;

Migliorare lo sviluppo della diversificazione, specializzazione e

Cooperazione, aggregazione e organizzazione territoriale della produzione, miglioramento dell'organizzazione della produzione e del lavoro nelle imprese e nelle associazioni;

Denazionalizzazione e privatizzazione dell'economia, miglioramento regolamento governativo, contabilità economica e sistemi di motivazione al lavoro;

Rafforzamento sociale fattori psicologici, attivazione del fattore umano basato sulla democratizzazione e decentralizzazione della gestione, aumento della responsabilità e dell'iniziativa creativa dei lavoratori, sviluppo globale dell'individuo, rafforzamento dell'orientamento sociale nello sviluppo della produzione (aumento del livello generale di istruzione e professionale dei lavoratori, miglioramento condizioni di lavoro e precauzioni di sicurezza, miglioramento della cultura produttiva, miglioramento dell’ambiente).

Tra tutti i fattori volti ad aumentare l’efficienza e ad aumentare l’intensificazione della produzione, il posto decisivo spetta alla denazionalizzazione e privatizzazione dell’economia, scientifico e tecnico progresso e intensificazione dell’attività umana, rafforzamento del fattore personale (comunicazione, cooperazione, coordinamento, impegno), incremento del ruolo delle persone nel processo produttivo. Tutti gli altri fattori sono interdipendenti da questi fattori decisivi.

A seconda dell’ubicazione e dell’ambito di attuazione, le modalità per aumentare l’efficienza sono suddivise in nazionali (statali), settoriali, territoriali e intraproduttive. Nella scienza economica dei paesi con relazioni di mercato sviluppate, questi percorsi sono divisi in due gruppi: intra-produzione ed esterni o fattori che influenzano i cambiamenti di profitto e controllati dall'azienda e fattori incontrollabili ai quali l'azienda può solo adattarsi. Il secondo gruppo di fattori sono le condizioni specifiche del mercato, i prezzi dei prodotti, delle materie prime, delle forniture, dell’energia, dei tassi di cambio, degli interessi bancari, del sistema degli appalti pubblici, della tassazione, dei benefici fiscali, ecc.

Il gruppo più diversificato di fattori intraproduttivi si trova a livello di un'impresa, associazione o azienda. La loro quantità e contenuto sono specifici per ciascuna impresa, a seconda della sua specializzazione, struttura, tempo di attività, compiti attuali e futuri. Non possono essere unificati e uguali per tutte le imprese.

La transizione verso un’economia di mercato apporta una serie di aggiustamenti significativi alla teoria e alla pratica di valutazione dell’efficienza economica, selezione e implementazione di opzioni ottimali per la produzione e le decisioni economiche.

In primo luogo, la responsabilità economica per le decisioni economiche e produttive adottate è significativamente aumentata rispetto alla giustificazione dell’efficacia delle decisioni prese in condizioni di nazionalizzazione totale dell’economia, quando prevaleva il finanziamento gratuito degli investimenti di capitale e le imprese essenzialmente non sopportavano responsabilità materiale circa l'attendibilità della valutazione e l'effettiva efficacia delle attività tecnico-organizzative, il rispetto della progettazione e l'effettiva efficacia.

La situazione è completamente diversa in un'economia di mercato, quando il proprietario dei fondi ha la piena responsabilità finanziaria per i risultati finanziari finali delle attività produttive, ad es. avviene la personalizzazione della responsabilità materiale e finanziaria. In queste condizioni, i calcoli e la giustificazione dell’efficienza economica non sono più di natura formale, come avveniva in un’economia controllata centralmente, quando, di regola, il disegno e l’effettiva efficacia delle decisioni prese non coincidevano.

In secondo luogo, una maggiore responsabilità per le decisioni prese è strettamente connessa con un aumento del grado di rischio nelle attività di investimento e nello sviluppo della produzione, quando il regolatore della produzione sono principalmente le relazioni di mercato, che richiedono un intero sistema di assicurazione, un esame indipendente dei progetti e la utilizzo dei servizi di società di consulenza.

In terzo luogo, tenendo conto del dinamismo della produzione e degli investimenti, cresce l'importanza di valutare il fattore tempo per giustificare e ottenere risultati finanziari basati sull'attualizzazione (formula dell'interesse composto).

In quarto luogo, in contrasto con il sistema di gestione amministrativa-comandante in condizioni di relazioni di mercato e una varietà di forme di proprietà, invece di norme economiche e standard di efficienza uniformi e approvati a livello centrale, vengono applicati standard individuali, formati sotto l'influenza del mercato. Allo stesso tempo standard individuali sono molto dinamici, cambiano nel tempo sotto l'influenza del mercato. Sono presi in considerazione nella giustificazione economica dell'efficacia delle decisioni prese (tassi di profitto per le imprese, tassi di ammortamento, tassi di consumo delle materie prime).

Pertanto, per riassumere tutto quanto sopra, presentiamo tutti i modi principali per aumentare l'efficienza sotto forma di un diagramma:

Il fattore più importante per aumentare l’efficienza della produzione sociale e garantirne l’elevata efficienza è stato e rimane il progresso scientifico e tecnologico. Fino a tempi recenti, il progresso scientifico e tecnico procedeva in modo evoluzionistico. La preferenza è stata data al miglioramento delle tecnologie esistenti e all'ammodernamento parziale di macchinari e attrezzature. Tali misure hanno prodotto un rendimento certo ma insignificante. Gli incentivi per lo sviluppo e l'attuazione delle misure erano insufficienti nuova tecnologia. Nelle moderne condizioni di formazione delle relazioni di mercato, sono necessari cambiamenti rivoluzionari e qualitativi, una transizione verso tecnologie fondamentalmente nuove, verso la tecnologia delle generazioni successive - una radicale riattrezzatura di tutti i settori dell'economia nazionale basata sulle ultime conquiste della scienza e tecnologia. Le aree più importanti del progresso scientifico e tecnico: sviluppo diffuso di tecnologie avanzate, automazione della produzione, creazione dell'uso di nuovi tipi di materiali.

Uno dei fattori importanti per intensificare e aumentare l'efficienza produttiva è la modalità economica. La conservazione delle risorse deve diventare una fonte decisiva per soddisfare la crescente domanda di carburante, energia, materie prime e materiali. Nel risolvere tutti questi problemi ruolo importante appartiene all'industria. È necessario creare e dotare l'economia nazionale di macchine e attrezzature che forniscano alta efficienza utilizzo di materiali strutturali e di altro tipo, materie prime e risorse energetiche e combustibili, creazione e utilizzo di sistemi altamente efficienti a basso e non-spreco processi tecnologici. Ecco perché è così necessaria la modernizzazione dell'industria meccanica nazionale: una condizione decisiva per accelerare il progresso scientifico e tecnico e ricostruire l'intera economia nazionale. Non dobbiamo dimenticare l'uso delle risorse secondarie.

Nella Repubblica di Bielorussia, secondo i piani dei promotori delle riforme di mercato, la soluzione al problema del rilancio dell’economia nazionale avrebbe dovuto avvenire automaticamente, durante la transizione dal socialismo, forma statale proprietà a una forma capitalistica e privata. Si presumeva che il “crollo del sistema comunista” avrebbe portato ad un rapido miglioramento degli indicatori economici e ad un aumento del tenore di vita.

Tuttavia, il miracolo atteso non è avvenuto. Durante le riforme è diventato chiaro che le speranze per una soluzione automatica ai problemi del rilancio della produzione erano infondate. Inoltre, la campagna per la denazionalizzazione e la privatizzazione della proprietà statale in molti casi ha portato alla distruzione diretta delle forze produttive, alla riduzione della produzione e al furto della proprietà statale (nazionale). Pertanto, il problema della riforma dei rapporti di proprietà non è così semplice come sembrava, e i suoi risultati non sono così evidenti. La spiegazione di ciò va ricercata nel fatto che il problema in esame comprende due aspetti distinti, anche se strettamente correlati:

In primo luogo, si tratta del trasferimento dei rapporti di proprietà ereditati da un’economia pianificata centralmente a un’economia di mercato liberale;

In secondo luogo, questa è una soluzione al problema di aumentare l’efficienza complessiva dell’economia nazionale, garantirne la competitività e raggiungere indicatori mondiali in termini di produttività e qualità dei prodotti.

Per quanto riguarda il primo aspetto (riforma dei rapporti di proprietà secondo il capitalismo di mercato), qui tutto è abbastanza chiaro. Ci sono molte raccomandazioni al riguardo, provenienti sia da organizzazioni internazionali che da esperti governativi e ambienti economici. Tutti concordano sul fatto che esistono modelli generali e principi incrollabili delle politiche di riforma, trascurarli significa solo ripetere gli errori degli altri e dei propri, e che esiste un cosiddetto ordine di mercato mondiale che costringe tutti i paesi a portare le loro economie agli standard mondiali. .

Esiste anche un consenso riguardo al meccanismo di riforma. Si basa su una trasformazione radicale dei rapporti di proprietà: denazionalizzazione e privatizzazione delle proprietà statali (repubblicane e municipali), sostegno all'imprenditoria privata, creazione di un proprietario-proprietario “reale” (“responsabile”). Se parliamo dell'aumento della produzione nazionale, portandola ai livelli globali, allora, nonostante le misure adottate e i frequenti aggiustamenti al corso delle riforme, non si notano cambiamenti evidenti in questa direzione.

Innumerevoli raccomandazioni da parte di organizzazioni finanziarie e bancarie internazionali riguardanti la riforma della proprietà, così come gli atti legislativi della Bielorussia su questioni di denazionalizzazione e privatizzazione, con inevitabili differenze, hanno una cosa in comune: proprietà generale: di norma, i loro obiettivi finali sono consolidare la priorità della privatizzazione, determinare le condizioni e i meccanismi per la sua attuazione e sviluppare misure a sostegno dell'imprenditorialità privata. Come evidenziato dall'analisi di tali documenti, prevale l'aspetto amministrativo e legale formale della questione.

Tuttavia, la cosa principale non è nemmeno questo, ma il fatto che la riforma dei rapporti di proprietà e la ristrutturazione dell'economia sono concepite e attuate esclusivamente a livello delle singole imprese. Paradossalmente, l'approccio adottato trascura completamente l'aspetto dell'aumento dell'efficienza della produzione nazionale nel suo insieme, su scala statale e nazionale. La soluzione a questo compito chiave è, per così dire, rinviata “per dopo”, associata a una catena infinita di fallimenti, riorganizzazioni, disaggregazione dei “giganti” industriali, demonopolizzazione e liquidazione diretta delle imprese.

L'aumento dell'efficienza produttiva è considerato solo in relazione alle singole imprese. Inoltre, efficienza significa raggiungere una sufficiente redditività della produzione, indipendentemente dal campo di attività e dai prodotti fabbricati.

Uno degli obiettivi principali della privatizzazione in Russia (come in Bielorussia) era aumentare l’efficienza delle imprese. Tuttavia, gli studi condotti, di regola, non ci consentono di concludere che si sia già verificato un punto di svolta in termini di efficienza e che le imprese del settore non statale ottengano risultati migliori delle imprese statali.

Tuttavia, va notato che i risultati sono stati ottenuti dal confronto diretto degli indicatori attività economica le imprese dei due settori sono piuttosto grossolane al riguardo. Anche se da loro possiamo dire che le imprese non statali sono leggermente più avanti rispetto alle imprese statali. E se teniamo conto del fatto che le condizioni della domanda per i prodotti di quest'ultimo in questo periodo erano molto più favorevoli, allora possiamo vedere che se fossero le stesse per le imprese non statali, la loro efficienza sarebbe notevolmente maggiore superiore a quello delle imprese statali.

Per ottenere più beni di consumo in futuro, le persone sono costrette a dedicare parte del loro lavoro attuale alla creazione di beni di produzione: capitale fisico. Gli investimenti rappresentano le risorse spese per la creazione di beni strumentali.

I beni strumentali si consumano e diventano inutilizzabili man mano che vengono utilizzati. Gli investimenti possono essere diretti sia alla riproduzione di beni d’investimento logori, necessaria per la produzione di beni di consumo sulla stessa scala (riproduzione semplice), sia alla produzione di beni d’investimento aggiuntivi, necessaria per la riproduzione ampliata di beni d’investimento. beni di consumo.

L’intero volume degli investimenti effettuati nell’economia durante un determinato periodo di riferimento è chiamato investimento lordo. Parte dell'investimento destinato alla riproduzione dei beni strumentali usurati viene effettuato tramite quote di ammortamento. L'aumento del volume dei beni d'investimento avviene a causa della spesa di risorse aggiuntive, chiamate investimenti netti.

Ogni volta che viene effettuato un investimento netto (investimento di capitale), il capitale fisico produttivo attuale aumenta dello stesso valore nei prezzi correnti dell’investimento netto.

Tuttavia, il valore di tutto il capitale produttivo cambierà durante questo periodo anche sotto l'influenza dei processi inflazionistici.

Conclusione

La produzione sociale è innanzitutto produzione umana. Ma ciò non significa affatto che la produzione sociale sia la somma delle produzioni, che includa la produzione umana. L'intero sistema di produzione sociale nella sua unità componenti(materiale, spirituale e sociale) è subordinato alla produzione umana.

La produzione materiale costituisce la base della produzione sociale, perché senza la produzione di condizioni materiali e mezzi di vita la vita stessa delle persone è impossibile. Ma oltre alla produzione materiale, la produzione sociale comprende anche la produzione spirituale, la produzione di consumo, la produzione umana e la produzione dell'intero sistema di relazioni sociali, che insieme costituiscono il “tessuto” sociale della società. Servono alla produzione e riproduzione dell'uomo al vertice di questa peculiare gerarchia.

Elenco delle fonti utilizzate

1. V.Ya. Iokhin “Teoria economica”, Mosca, AVVOCATO, 2000

2. E.F. Borisov “Teoria economica in domande e risposte”, Mosca, AVVOCATO, 2000

3. A cura di D.D. Moskvin “Fondamenti di teoria economica. Economia Politica”, Editoriale URSS, Mosca, 2001

4. Smith A. "Un'indagine sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni". M.2005

5. S.V. Mocherny, V.N. Nekrasov, V.N. Ovchinnikov, V.V. Segretariouk V.V.

6. E. Raichlin “Fondamenti di teoria economica. Teoria microeconomica dei mercati dei prodotti", Mosca 2000

7. “Teoria economica: corso di lezioni”, Irkutsk, casa editrice IGEA, 1996

8. “Teoria economica: lettore”, comp. E.F. Borisov, Mosca, Scuola superiore, 2000

Documenti simili

Caratteristiche generali e le fasi di sviluppo dell'economia politica classica. Caratteristiche della materia e metodo di studio dell'economia politica classica. Insegnamenti economici dei rappresentanti della scuola classica: A. Smith, D. Ricardo, T. Malthus, J.S. Mulino.

abstract, aggiunto il 13/06/2010


Classificazione dei beni economici. Il concetto di bene privato puro. Caratteristiche caratteristiche dei beni pubblici. Tipologie di beni pubblici e loro proprietà. Caratteristiche generali dei beni privati. Il problema dei benefici limitati. Il ruolo dei benefici economici attualmente.

lavoro del corso, aggiunto il 15/04/2012


Produzione materiale e immateriale. Risorse utilizzate dalle persone per creare beni vitali necessari per l'esistenza e lo sviluppo della società umana. Produzione semplice di merci, produzione di un'economia centralizzata e di mercato.

presentazione, aggiunta il 10/12/2010


Condizioni storiche per l’emergere di una nuova scuola di economia politica classica. Il punto di partenza della teoria economica di Smith, il suo fattore decisivo nella creazione di ricchezza. L'analisi di Smith della divisione del lavoro. Caratteristiche degli insegnamenti economici di David Ricardo.

abstract, aggiunto il 02/11/2013


L'essenza e il significato dei beni pubblici. Classificazione dei beni pubblici e loro caratteristiche specifiche. Produzione di beni pubblici e caratteristiche della domanda degli stessi. Fornitura di beni pubblici attraverso il mercato e lo Stato nella Repubblica di Bielorussia.

lavoro del corso, aggiunto il 28/05/2015


L'emergere di relazioni socioeconomiche tra le persone riguardanti la produzione, la distribuzione, lo scambio e il consumo di beni materiali. La produzione materiale è la base della vita e dello sviluppo della società. La struttura del sistema economico, i suoi soggetti.

conferenza, aggiunta il 05/11/2011


La composizione del processo di rinnovamento dei beni pubblici: riproduzione dei beni materiali, rapporti di lavoro e di produzione. Quattro fasi della riproduzione: produzione, distribuzione, scambio e consumo. Riproduzione semplice, ristretta e intensiva.

lavoro del corso, aggiunto il 01/11/2011


Divulgazione dell'essenza socioeconomica della produzione e riproduzione dei beni materiali. Il concetto di crescita economica e caratteristiche delle sue tipologie. Valutazione delle capacità produttive e identificazione dei fattori di crescita dell'economia russa nel contesto della globalizzazione.

test, aggiunto il 08/06/2014


Essenza e fondamenti teorici efficienza nella distribuzione dei beni e nella produzione. Stato attuale, prospettive di efficienza produttiva e prodotto nazionale. Previsione dell'efficienza della distribuzione dei benefici nella circolazione economica nazionale.

lavoro del corso, aggiunto il 29/09/2015


Soggetto, struttura, metodologia e funzioni della teoria economica. La produzione è il processo di creazione di beni materiali. Capacità produttive della società. Sistemi economici, loro principali tipologie. L'essenza del mercato, i suoi elementi. Mercati dei fattori di produzione.