Quante dita ha una scimmia? Studio: le mani umane sono più primitive degli arti degli scimpanzé Pollice di scimmia

Come si è arrivati ​​a questa cifra errata? Innanzitutto sono state confrontate solo le regioni del DNA che codificano per le proteine. e questa è solo una piccola parte (circa il 3%) del DNA totale. In altre parole, il confronto ha semplicemente ignorato il restante 97% del volume del DNA! Questo per quanto riguarda l'obiettività dell'approccio! Perché inizialmente furono ignorati? Il fatto è che gli evoluzionisti consideravano le sezioni non codificanti del DNA “spazzatura”, cioè "resti inutili dell'evoluzione passata". Ed è qui che l’approccio evolutivo ha fallito. Per ultimi anni la scienza ha scoperto ruolo importante DNA non codificante: lei regola il lavoro dei geni che codificano per le proteine, “accendendole” e “spegnendole”. (Cm. )

Il mito della somiglianza genetica del 98-99% tra uomo e scimpanzé è ancora diffuso al giorno d’oggi.

È ormai noto che le differenze nella regolazione genetica (che spesso sono difficili anche solo da quantificare) sono un fattore importante nel determinare le differenze tra esseri umani e scimmie antropomorfe quanto la sequenza nucleotidica stessa nei geni. Non sorprende che grandi differenze genetiche tra esseri umani e scimpanzé continuino a essere riscontrate nel DNA non codificante inizialmente ignorato. Se lo prendiamo in considerazione (cioè il restante 97%), allora la differenza tra noi e gli scimpanzé aumenta al 5–8% e forse il 10-12% (la ricerca in questo settore è ancora in corso).

In secondo luogo, il lavoro originale non confrontava direttamente le sequenze di basi del DNA, ma è stata utilizzata una tecnica piuttosto rozza e imprecisa, chiamata ibridazione del DNA: singole sezioni di DNA umano sono state combinate con sezioni di DNA di scimpanzé. Tuttavia, oltre alla somiglianza, anche altri fattori influenzano il grado di ibridazione.

In terzo luogo, nel confronto iniziale, i ricercatori hanno preso in considerazione solo le sostituzioni di basi nel DNA non ha tenuto conto degli inserti, che contribuiscono notevolmente alla variazione genetica. In un confronto tra una data sezione del DNA di scimpanzé e quello umano, tenendo conto delle inserzioni, è stata trovata una differenza del 13,3%

I pregiudizi degli evoluzionisti e la credenza in un antenato comune hanno giocato un ruolo significativo nell'ottenimento di questa falsa cifra, che ha notevolmente rallentato la ricezione di una risposta reale alla domanda sul perché gli esseri umani e le scimmie sono così diversi.

Quindi evoluzionisti costretto credono che per alcune ragioni sconosciute, l'evoluzione iperveloce sia avvenuta nel ramo della trasformazione delle antiche scimmie in esseri umani: mutazioni casuali e selezione presumibilmente create per quantità limitata generazioni cervello complesso, piede e mano speciali, intricato apparato vocale e altre proprietà umane uniche (notare che la differenza genetica nelle sezioni corrispondenti del DNA è molto maggiore del 5% complessivo, vedere gli esempi di seguito). E questo mentre sappiamo dai fossili viventi reali, .

Quindi c'è stata una stagnazione in migliaia di rami (questo è un fatto osservato!), e nell'albero genealogico umano c'è stata un'evoluzione iperveloce esplosiva (mai osservata)? Questa è semplicemente una fantasia irrealistica! La convinzione evoluzionistica è falsa e contraddice tutto ciò che la scienza sa sulle mutazioni e sulla genetica.

1. Il cromosoma Y umano è tanto diverso dal cromosoma Y dello scimpanzé quanto lo è dal cromosoma del pollo. In un recente studio approfondito, gli scienziati hanno confrontato il cromosoma Y umano con il cromosoma Y degli scimpanzé e hanno scoperto che "sorprendentemente diverso". Una classe di sequenze all'interno del cromosoma Y dello scimpanzé differiva di oltre il 90% da una classe simile di sequenze all'interno del cromosoma Y umano e viceversa. E una classe di sequenze nel cromosoma Y umano in generale "non aveva controparti nel cromosoma Y dello scimpanzé". I ricercatori evoluzionisti si aspettavano che le strutture del cromosoma Y fossero simili in entrambe le specie.
2. Gli scimpanzé e i gorilla hanno 48 cromosomi, mentre noi ne abbiamo solo 46. È interessante notare che le patate hanno ancora più cromosomi.
3. I cromosomi umani contengono geni completamente assenti negli scimpanzé. Da dove provengono questi geni e le loro informazioni genetiche? Ad esempio, gli scimpanzé mancano di tre geni importanti associati allo sviluppo processo infiammatorio quando una persona reagisce alla malattia. Questo fatto riflette la differenza che esiste tra il sistema immunitario dell’uomo e quello degli scimpanzé.
4. Nel 2003 gli scienziati hanno calcolato una differenza del 13,3% tra le aree responsabili del sistema immunitario. 19 Il gene FOXP2 negli scimpanzé non parla affatto, ma svolge funzioni completamente diverse, fornendo vari effetti al lavoro degli stessi geni.
5. La sezione del DNA umano che determina la forma della mano è molto diversa dal DNA degli scimpanzé. È interessante notare che sono state riscontrate differenze nel DNA non codificante. L'ironia è che gli evoluzionisti, guidati dalla loro fede nell'evoluzione, consideravano tali sezioni del DNA "spazzatura" - resti "inutili" dell'evoluzione. La scienza continua a scoprire il loro ruolo importante.
6. Alla fine di ciascun cromosoma c'è un filamento di sequenza ripetuta di DNA chiamato telomero. Negli scimpanzé e negli altri primati ci sono circa 23 kb. (1 kb equivale a 1000 paia di basi acido nucleico) elementi ripetuti. Gli esseri umani sono unici tra tutti i primati in quanto i loro telomeri sono molto più corti, lunghi solo 10 kb. Questo punto viene spesso taciuto nella propaganda evoluzionistica quando si discute delle somiglianze genetiche tra le scimmie e gli esseri umani.

@Jeff Johnson, www.mbbnet.umn.edu/icons/chromosome.html

In un recente studio approfondito, gli scienziati hanno confrontato il cromosoma Y umano con il cromosoma Y degli scimpanzé e hanno scoperto che erano “sorprendentemente diversi”. Una classe di sequenze all'interno del cromosoma Y dello scimpanzé era simile per meno del 10% a una classe simile di sequenze all'interno del cromosoma Y umano e viceversa. E una classe di sequenze sul cromosoma Y umano “non aveva analoghi sul cromosoma Y dello scimpanzé”. E per spiegare da dove provengono tutte queste differenze tra esseri umani e scimpanzé, i sostenitori dell’evoluzione su larga scala sono costretti a inventare storie su riarrangiamenti rapidi e completi e sulla rapida formazione di DNA contenente nuovi geni, nonché DNA regolatore. Ma poiché ciascun cromosoma Y corrispondente è unico e completamente dipendente dall'organismo ospite, è logico presumere che gli esseri umani e gli scimpanzé siano stati creati in un modo speciale, separatamente, come creature completamente diverse.

È importante ricordare che le diverse specie di organismi differiscono non solo nella sequenza del DNA. Come ha detto il genetista evoluzionista Steve Jones: “Il 50% del DNA umano è simile a quello delle banane, ma questo non significa che siamo mezze banane, né dalla testa alla vita né dalla vita ai piedi”..

Cioè, le prove indicano che il DNA non è tutto. Ad esempio, i mitocondri, i ribosomi, il reticolo endoplasmatico e il citosol vengono trasmessi invariati dai genitori alla prole (protezione contro possibili mutazioni nel DNA mitocondriale). E anche l’espressione genica stessa è controllata dalla cellula. Alcuni animali hanno subito cambiamenti genetici incredibilmente forti, eppure il loro fenotipo rimane praticamente invariato.

Questa prova fornisce un enorme sostegno alla riproduzione “secondo la propria specie” (Genesi 1:24–25).

Differenze di comportamento

Per presentarti le numerose abilità che spesso diamo per scontate,

Le mani delle scimmie moderne potrebbero essere nate dopo che il tipo di mano umana si è formato nell'evoluzione dei nostri comuni antenati.

L'uomo differisce dagli scimpanzé, i suoi parenti evolutivi più stretti, non solo per le dimensioni del cervello e per la quasi totale assenza di pelliccia. Ad esempio, le nostre mani e le loro sono strutturate in modo diverso: negli esseri umani il pollice è relativamente lungo e fortemente opposto ai suoi vicini, e il resto è corto negli scimpanzé, al contrario, il pollice è accorciato e il resto è notevolmente più lungo; che negli esseri umani. Questa disposizione degli arti aiuta le scimmie ad arrampicarsi sugli alberi; per quanto riguarda la mano umana, si ritiene che sia ideale per maneggiare strumenti e una varietà di lavori raffinati. Cioè, il fatto che possiamo disegnare, suonare il pianoforte e martellare i chiodi è il risultato di una lunga evoluzione dell'anatomia umana, iniziata 7 milioni di anni fa, quando i predecessori dell'uomo si separarono dal loro antenato comune con gli scimpanzé.

Mano di scimpanzé. (Foto di DLILLC/Corbis.)

Ricostruzione dell'arto di Ardipithecus ramidus. (Foto: Euder Monteiro/Flickr.com)

La mano umana, nonostante la sua antichità, si è rivelata uno strumento molto multifunzionale. (Foto di Marc Dozier/Corbis.)

Tuttavia, William Youngers ( William L. Jungers) e i suoi colleghi della State University di New York a Stony Brook ritengono che la mano umana non si sia evoluta molto e sia rimasta un "dispositivo" anatomico abbastanza semplice. Tuttavia, il primo strumento creato dall'uomo risale a 3,3 milioni di anni fa, se si guarda lo scheletro dell'Ardipithecus Ardipithecus ramidus, vissuto 4,4 milioni di anni fa e appartiene al gruppo evolutivo di persone, vedremo che la sua mano somiglia piuttosto una mano uomo moderno, che la mano di uno scimpanzé. In altre parole, la mano umana ha acquisito il suo aspetto caratteristico ancor prima che i nostri antenati imparassero ad usarlo. Inoltre, è emersa l'ipotesi che fosse così anche nei nostri più antichi predecessori, che si erano appena differenziati nell'evoluzione dagli scimpanzé.

Per verificare questa ipotesi, gli antropologi hanno confrontato l’anatomia delle mani e delle dita di una varietà di primati viventi, comprese le scimmie comuni, le grandi scimmie e gli stessi esseri umani. A loro furono aggiunte diverse specie estinte: Ardipithecus, Neanderthal (cioè persone reali, anche se di una varietà diversa da quelle moderne), Australopithecus Australopithecus sediba, vissuto circa 2 milioni di anni fa e da molti considerato un diretto antenato omo, E scimmia una specie di Proconsole, i cui resti hanno 25 milioni di anni.

Ciò significa che il tipo della mano umana è in realtà più antico di quello degli scimpanzé e degli oranghi, i cui arti si sono adattati immagine in legno vita. Ma perché i nostri antichi antenati avevano bisogno di una mano con un pollice lungo opposto al resto, una mano che sarebbe stata comoda per creare e afferrare strumenti, se esistessero allora? Secondo gli autori dell'opera, una buona mano che afferra non aiutava con gli strumenti, ma con il cibo: gli antichi primati mangiavano un'ampia varietà di cibo e per prenderne e trattenerne pezzi era necessaria proprio una mano del genere.

D'altra parte, alcuni antropologi generalmente dubitano che questo lavoro abbia senso: secondo loro, è impossibile trarre tali conclusioni basandosi solo sull'analisi dello scheletro delle mani, e per parlare di che tipo di mano aveva la nostra antenato più antico, sono necessari più dati.

Qui non possiamo fare a meno di ricordare un altro studio di cui abbiamo scritto nel 2012: i suoi autori, dipendenti dell'Università dello Utah, sono giunti alla conclusione che la mano delle prime persone non era destinata tanto all'esecuzione di manipolazioni complesse, ma piuttosto a ( cosa che, tra l'altro, gli altri primati non possono fare). Sebbene in quell'articolo gli autori aderissero all'ipotesi che fosse stata la mano della scimmia a trasformarsi in mano umana e non viceversa, anche qui rinunciarono agli strumenti come forza trainante nella formazione della mano umana. In un modo o nell'altro, non importa come i nostri antenati usassero le mani, si sono rivelati abbastanza ben adattati per manipolazioni complesse e sottili con oggetti.

Il braccio del nostro Joni è significativamente (quasi il doppio) più lungo della gamba.

Delle tre parti che compongono il braccio, la mano è la più corta, la spalla è la più lunga e l'avambraccio è il più lungo.

Quando lo scimpanzé è nella posizione verticale più raddrizzata, le sue braccia scendono significativamente sotto le ginocchia (Tabella B.4, Fig. 2, 1), raggiungendo la punta delle dita fino al centro dello stinco.

Il braccio dello scimpanzé è ricoperto quasi per tutta la sua lunghezza da un pelo piuttosto folto, ruvido, nero come la pece, che però ha parti diverse mani diverse direzione, lunghezza e spessore.

Sulla spalla dello scimpanzé questi peli puntano verso il basso e sono generalmente più spessi e più lunghi dei peli dell'avambraccio e della mano; sul dorso esterno della spalla sono più abbondanti che sul lato interno, dove traspare la pelle chiara; Non ci sono quasi peli sotto l'ascella.

Sugli avambracci il pelo è diretto verso l'alto, ed è anch'esso più lungo e più folto del pelo della mano; all'interno dell'avambraccio, soprattutto in prossimità del gomito e alla base della mano, sono molto meno frequenti che all'esterno.

Sul dorso della mano i peli raggiungono quasi la seconda falange delle dita; il lato interno della mano è completamente privo di peli e ricoperto di pelle un po' più scura della pelle del viso (Tabella B.36, Fig. 1, 3).

Il pennello è molto lungo: la sua lunghezza è quasi tre volte la larghezza; la sua sezione metacarpale è leggermente più lunga della sezione falangea.

Il palmo è lungo, stretto, la sua lunghezza è ⅓ maggiore della larghezza.

Dita

Le dita sono lunghe, forti, alte, come gonfiate, leggermente affusolate verso le estremità. Le falangi principali delle dita sono più sottili e sottili di quelle centrali; le falangi terminali sono molto più piccole, più corte, più strette e sottili di quelle principali. Il terzo dito è il più lungo, il primo è il più corto. In base al grado di lunghezza discendente, le dita della mano possono essere disposte nella seguente fila: 3a, 4a, 2a, 5a, 1a.

Guardando le dita dal retro, va notato che sono tutte ricoperte da una pelle spessa e irregolare, ricoperta di peli solo sulle falangi principali.

Ai margini delle falangi principali e medie delle quattro dita lunghe (n. 2-5) si osservano forti rigonfiamenti della pelle, che formano, per così dire, ispessimenti molle-calli; sono presenti rigonfiamenti significativamente più piccoli tra le falangi medie e terminali. Le falangi terminali terminano con piccole unghie lucide, leggermente convesse, di colore bruno scuro, delimitate sul bordo esterno da una stretta striscia più scura.

In un animale sano, questo bordo ungueale sporge appena oltre la carne della falange terminale delle dita e viene prontamente rosicchiato man mano che le unghie crescono; Solo negli animali malati di solito notiamo unghie troppo cresciute.

Passiamo a descrivere le linee delle braccia del nostro scimpanzé.

Linee a mano

Se prendiamo come campione comparativo iniziale la mano di uno scimpanzé descritto da Schlaginhaufen, appartenente a una giovane femmina di scimpanzé, allora lo sviluppo delle linee sul palmo della nostra Joni risulta essere molto più complesso (Tabella 1.2, Fig. 1 , (Tabella B.36, Fig. 3 ).

Tabella 1.2. Linee del palmo e della pianta degli scimpanzé e degli esseri umani

Riso. 1. Linee delle palme dello scimpanzé Joni.
Riso. 2. Linee del palmo di un bambino umano.
Riso. 3. Linee della pianta dello scimpanzé Joni.
Riso. 4. Linee della pianta di un bambino umano.

Tabella 1.3. Variazione individuale delle linee del palmo e della suola negli scimpanzé

Riso. 1. Linee del palmo della mano sinistra ♂ scimpanzé (Petit) 8 anni.
Riso. 2. Linee del palmo destra♂ scimpanzé (Petit) 8 anni.
Riso. 3. Linee del palmo della mano destra ♀ scimpanzé (Mimosa) 8 anni.
Riso. 4. Linee della pianta della mano sinistra ♀ scimpanzé (Mimosa) 8 anni.
Riso. 5. Linee del palmo della mano sinistra ♀ scimpanzé (Mimosa) 8 anni.
Riso. 6. Linee suole gamba destra♀ scimpanzé (Mimosa) 8 anni.
Riso. 7. Linee della pianta del piede sinistro ♀ scimpanzé (3 anni).
Riso. 8. Linee del palmo della mano sinistra ♀ scimpanzé (3 anni).
Riso. 9. Linee della pianta del piede destro ♂ di uno scimpanzé (Petit).

La prima linea orizzontale (1a, o aa 1) è espressa nettamente in Ioni e ha la stessa posizione e forma del diagramma, ma è alquanto complicata da rami aggiuntivi; subito dopo la sua partenza dalla parte ulnare della mano (proprio nel punto in cui si interseca con la linea verticale V, posta di fronte al 5° dito), emette uno sperone acuto (1a), diretto verso la base del bordo interno della falange del secondo dito, confinante alla prima linea trasversale alle sue fondamenta.

La seconda linea orizzontale (2a, o bb 1), situata nella sua parte originaria un centimetro prossimale alla precedente, inizia con una piccola forchetta dalla linea verticale V; questa biforcazione presto (nel punto della sua intersezione con la linea verticale IV) si collega in un ramo che, nel punto in cui si incontra con la linea verticale III, fa una brusca pendenza verso la prima linea orizzontale nel punto della sua intersezione con la linea verticale II (dd 1) situata di fronte all'asse dell'indice.

La terza linea orizzontale (3a o cc 1), situata nella sua parte originaria 5 centimetri prossimalmente alla precedente linea della 2a, inizia dal bordo estremo della parte ulnare della mano e per tutta la sua lunghezza tende ad essere diretta verso l'alto, nei punti di intersezione con la verticale V e IV si trova a solo un centimetro dalla 2a linea, e nel punto di incontro con la verticale III si fonde completamente con la linea precedente (2a). A proposito, va anche detto che la linea 3 all'inizio del suo percorso sul bordo ulnare della mano comprende un breve ramo orizzontale, e nel mezzo del suo percorso (al centro del palmo) è spezzato e la linea orizzontale 10 dovrebbe essere considerata la sua continuazione ( descrizione dettagliata che viene riportato di seguito).

Delle altre linee più grandi, che corrono trasversalmente, del palmo, va menzionato quanto segue.

La quarta linea (4a, o gg 1) inizia sul bordo ulnare del palmo all'origine della 3a linea orizzontale e si dirige in posizione obliqua direttamente fino alla 1a linea (o FF 1), incrocia quest'ultima e dà tre rametti, di cui due (4a, 4b) divergono a forchetta alla base del tubercolo del pollice, ed uno (4c) scende fino alle linee del polso del 7° e 8° (ii 1).

Quasi verso l'inizio del 4 la linea va un solco ad esso parallelo è la 5a linea orizzontale, che (nel punto d'incontro della 5a orizzontale con la V verticale) scende obliquamente, attraversa la III linea verticale e raggiunge quasi il primo sperone (1a) della prima linea verticale I.

La sesta linea orizzontale (6a) inizia un centimetro più in basso della precedente, corre diritta, quasi orizzontale, con una linea leggermente ascendente, terminando poco dopo la sua intersezione (nel punto d'incontro della 6a con la linea VII) con due deboli rami 6a e 6a.

La settima linea orizzontale (7a, o hh 1) è alla base della mano con 2 piccoli rami diretti obliquamente e verso l'alto lungo la parte inferiore del tubercolo del mignolo.

L'ottava linea orizzontale (8a, o ii 1) è corta, debole, quasi congiungendosi alla precedente, solo situata più in basso e più radiale.

La nona linea corta orizzontale debolmente definita corre proprio al centro del palmo, 1 cm prossimale al segmento della decima linea orizzontale.

La decima linea orizzontale (10a), situata in alto e al centro del palmo, parallela alla 2a linea orizzontale (bb 1) nella sua sezione mediana (situata tra le linee verticali IV e II), distanziata di 1 cm dalla quello precedente, rappresenta il mio punto di vista è un estratto dalla riga 3 (cc 1).

Passando alle linee che tagliano il palmo in posizione verticale e obliqua, dobbiamo menzionare quanto segue: I linea verticale (FF 1) inizia in cima alla prima linea trasversale (I, o in aa 1) ad una distanza di 1 cm dal bordo radiale della mano e, delimitando largamente l'eminenza del pollice in un arco, discende fin quasi alla linea del polso (7, hh 1).

Nel suo cammino verso la parte centrale della mano, questa prima linea verticale dirama diversi rami: il primo ramo da essa, secondo la nostra designazione 1a, si dirama all'altezza dell'estremità di un segmento del suo terzo superiore, quasi contro la debole linea trasversale (9a), ed è diretta obliquamente verso l'interno verso la parte mediale del palmo, incrociando la 4a e la 6a linea orizzontale delle braccia; il secondo ramo (1b) della I linea verticale si estende da esso 2 mm più in basso del precedente (1a) e ha quasi la stessa direzione di esso, ma termina leggermente più in basso del precedente, raggiungendo le linee del polso del 7° e 8° (hh 1, ii 1 ) e come se li tagliasse.

Verso l'interno della linea verticale I, proprio dalla depressione vicino al pollice, c'è un solco acuto VII, il più prominente di tutte le linee disponibili della mano; questa linea, che circonda lo stesso tubercolo del pollice in un arco ripido dall'alto, interseca leggermente al di sotto della metà le linee Ia e Ib (FF 1) e prosegue verso il basso in direzione obliqua, raggiungendo le linee del polso (7°), tagliando linea 4 (gg 1) in arrivo) e lb.

Delle altre linee della mano dirette verticalmente più o meno prominenti, dovrebbero essere menzionate altre quattro. Quasi dallo spazio tra il 2° e il 3° dito inizia una linea corta (II) (corrispondente a ee 1 secondo Schlaginhaufen"y), situata nel quarto superiore della mano, che corre esattamente nella direzione dell'asse del secondo dito dita e scende dritto verso il basso, unendosi all'estremità inferiore con la linea I (FF 1) (proprio nel punto in cui il 10° segmento orizzontale si avvicina ad esso).

La linea III è una delle linee più lunghe disponibili sul palmo (corrisponde a dd 1 secondo Schlaginhaufen "y).

Inizia in alto con un solco debolmente pronunciato direttamente opposto all'asse del dito medio, tagliando leggermente il processo dalla linea trasversale del 1o (aa 1), con una linea netta interseca la linea 1 e la linea 2 (all'incrocio di quest'ultima con la linea 3), interseca la linea 9, 10 e, deviando verso la parte ulnare della mano, passa proprio all'intersezione delle linee 4a e 6a e prosegue ancora più in basso, incrociando l'estremità della linea 5a e la si dirama dalla 7a orizzontale, raggiungendo la linea stessa del polso (7a).

IV linea verticale (kk 1 nella terminologia di Schlaginhaufen "a), situata di fronte all'asse del 4o dito, inizia sotto forma di un debole solco (evidente solo in determinate condizioni di illuminazione), che si estende dallo spazio tra il 3o e il 4o dito e andando verso il basso; questa linea diventa più pronunciata appena sopra la 2a linea. Scendendo più in basso, questa IV linea verticale attraversa successivamente la 3a e la 9a linea orizzontale e scompare impercettibilmente, poco prima di raggiungere la 5a linea orizzontale.

La linea verticale V, la più lunga di tutte le linee verticali della mano, è posta contro l'asse del 5° dito e parte dalla linea trasversale alla base, scende, tagliando successivamente le linee trasversali 1, 2, 3, 4, 5 , 6 e, per così dire, incontrando linee oblique che si estendono dalla 7a linea situata sul polso.

A buona illuminazione nella parte superiore della mano, sopra la linea 1 (aa 1), è visibile un piccolo ponte orizzontale x tra le linee verticali IV e V.

Tra le altre linee più evidenti del pennello, vale la pena menzionare la lunga linea obliqua VI, tagliente parte inferiore della mano, partendo dal ramo inferiore della 2a linea e scendendo obliquamente fino ai punti in cui si interseca con le tre linee la, lb e la 6a orizzontale e più giù fino al punto della sua confluenza con 1b, dirigendosi verso la linea del polso (7°).

Passiamo ora a descrivere le linee situate alla base delle dita.

Alla base del pollice troviamo due linee obliquamente divergenti, che si incontrano nella grande tacca della mano: VII e VIII; dalla inferiore di queste linee - VIII, che circonda il pollice, ci sono quattro linee più piccole che si irradiano verso il basso, attraversate al centro del tubercolo del pollice da una sottile piega trasversale; la superiore di queste linee, VII, è già stata descritta.

Alla base dell'indice e del mignolo troviamo tre linee ciascuna, che iniziano separatamente dai bordi esterni delle dita e convergono negli angoli interni tra le dita. Un po' sopra la base del medio e dell'anulare troviamo singole linee trasversali.

Oltre a queste linee, troviamo tre ulteriori linee a forma di arco che collegano diverse dita a coppie: 2a con 3a (a), 4a con 5a (b), 3a con 4a (c).

1. Dal bordo esterno del secondo dito parte una linea arcuata (a), che si dirige verso il bordo interno del terzo dito, avvicinandosi alla linea trasversale alla sua base.
2. Dal bordo esterno del quinto dito (precisamente dalla linea trasversale media della base) parte una linea arcuata (b), diretta verso il bordo interno del quarto dito, avvicinandosi alla linea trasversale della base di quest'ultimo uno.
3. Una linea arcuata (c) collega le basi del terzo e del quarto dito, estendendosi dall'angolo tra il 2° e il 3° dito, dirigendosi verso l'angolo tra il quarto e il quinto dito (precisamente la linea trasversale alla base dell'anello dito).

Raddoppiare linee parallele lo troviamo anche alla base delle seconde falangi delle dita (dal 2° al 5°).

Alla base di tutte le falangi ungueali delle dita (1-5) abbiamo nuovamente singole linee trasversali.

Così, il palmo del nostro Ioni, soprattutto nella sua parte centrale, è solcato da una sottile trama di 8 linee dirette verticalmente e 10 dirette orizzontalmente, che possono essere decifrate solo dopo un'analisi insolitamente minuta e approfondita.

Il rilievo della palma del nostro Ioni è molto più complesso, non solo se confrontato con la mano di uno scimpanzé proposta da Schlaginhaufen, appartenente ad una giovane femmina, in cui si vedono al massimo 10 linee principali, ma anche se confrontato con altri schizzi delle mani dei giovani scimpanzé a mia disposizione: un giovane scimpanzé che viveva nello zoo di Mosca dal 1913 (a giudicare aspetto leggermente più giovane di Joni) (Tabella 1.3, Fig. 8), una femmina di scimpanzé di 8 anni soprannominata " Mimosa »(Tabella 1.3, Fig. 3 e 5) e lo scimpanzé Petit di 8 anni (Tabella 1.3, Fig. 1, 2), tenuto (nel 1931) nello zoo di Mosca.

In tutti questi casi, come mostrano i dati, quantità totale le linee principali non superano le 10.

Anche l'esame più superficiale di tutte le mani presentate mostra che, nonostante la grande variazione nel rilievo dei palmi, la perdita di alcune linee e la posizione spostata di altre, nonostante la differenza nei modelli delle mani destra e sinistra dello stesso individuo (Fig. 1 e 2, Fig. 3 e 5 - Tabella 1.3), - tuttavia, possiamo facilmente decifrare i nomi di tutte le linee per analogia.

Su tutte e cinque le impronte delle mani, la posizione più indiscutibile e costante è la linea trasversale orizzontale 1 (aa 1), la seconda orizzontale o nella sua fase finale si fonde con la prima (come nel caso della Fig. 8, 1), oppure si allontana completamente indipendentemente (come nello Schlaginhaufen "un diagramma) in Fig. 3 e 5, dà solo un ramo al primo orizzontale (come nel caso di Fig. 2).

La 3a linea orizzontale (cc 1) varia più delle precedenti, sia per dimensioni (confrontare la Fig. 8, 5 con tutte le altre) che per posizione: mentre in Fig. 1, 3, 5, 8 ha posizione assolutamente isolata ( e in quest'ultimo caso dà solo un debole ramo verso l'alto), in Fig. 2 (come Joni) confluisce nella seconda linea orizzontale, fondendosi completamente con essa nella sezione radiale della mano.

La 4a linea orizzontale, chiaramente espressa in Joni, è chiaramente identificata anche in Fig. 5; nella fig. 8 e 2 lo analogizziamo solo approssimativamente, a giudicare dalla direzione dal tubercolo del mignolo alla base del tubercolo del pollice e dalla tripla ramificazione (non è esclusa la possibilità che lo mescoliamo con il 5° o 6° orizzontale). Quest'ultimo linea trasversale 6 è senza dubbio localizzata con precisione solo in Fig. 1 e 5, aventi esattamente la stessa posizione e direzione di Giona, e in Fig. 2 e 3 tendiamo a fissare solo il suo segmento iniziale, situato sulla collinetta del mignolo, diretto dal basso verso l'alto.

Delle rimanenti linee orizzontali presentate nelle figure allegate, sono da menzionare anche le linee alla base del polso, presentate o in numero maggiore (come in Fig. 8) o in numero minore (come in Tabella 1.3, Fig. 1). 2, 3), e la 9a linea, passante al centro del palmo, presente solo in uno dei 5 casi (esattamente in Fig. 3).

Passando alle linee verticali dei bracci, dobbiamo dire che sono tutte facilmente determinabili per analogia, sulla base della posizione topografica e del reciproco rapporto con le linee dei bracci già descritte, anche se nel dettaglio rivelano alcune deviazioni da quanto riscontrato a Joni.

La posizione più costante della linea I (come vediamo in Fig. 8, 2, 1); nella fig. 5, 3 vediamo come questa linea si accorcia e tende ad avvicinarsi (Fig. 5), e forse a fondersi con la linea VII (Fig. 3).

Delle altre linee verticali, la III (presente in tutte e 5 le figure e solo qualche volta deviante leggermente dalla sua posizione abituale contro l'asse del terzo dito) e la V, che va al mignolo, sono ben definite.

A differenza di quanto ha Ioni, quest'ultima linea V in tre casi non mantiene la sua posizione fino alla fine (contro l'asse del 5° dito), ma va in direzione VI, come se si fondesse con quest'ultima linea, prendendo in considerazione stesso segmenta tutte le altre linee verticali (IV, III, II, I), come è particolarmente evidente in Fig. 8, 3 e in parte in Fig. 1. In due casi (Fig. 2 e 5) questa linea a V è completamente assente.

La linea verticale IV, con una sola eccezione (Fig. 1), è presente, ma varia notevolmente in dimensioni e forma. O è molto corto (come nel caso di 8 e 1), poi è discontinuo e lungo (Fig. 5), quindi è bruscamente deviato dalla posizione abituale contro l'asse del 4o dito (Fig. 3). II linea va a indice, si osserva solo in un caso (Fig. 3).

] L'opinione è supportata dal diagramma e dalla descrizione di Schlaginhaufen, il quale ritiene che la linea cc 1 sia composta da 2 parti.

Va sottolineato che le difficoltà di questa analisi aumentano quando si opera su un calco a mano di un animale morto sotto forma di modello in cera, dove il rilievo delle linee cambia drasticamente a seconda delle condizioni di illuminazione. Ecco perché, per un corretto orientamento e per annotare le linee, è stato necessario tracciare ciascuna linea sotto diverse illuminazioni, vedendola da tutti i punti di vista possibili e solo così stabilendo il vero percorso del suo passaggio: punti di partenza e di arrivo, come così come tutte le possibili connessioni con i componenti lineari a contatto più vicini.

Tutti gli schizzi delle mani, su mio suggerimento e con la mia complicità, sono stati realizzati dal vero. V. A. Vatagin, nel 2o caso - da morto, nel 3o e 4o - da esemplari viventi.

Colgo l'occasione per notare con gratitudine l'assistenza fornita a noi (io e l'artista Vatagin) durante lo schizzo di M.A. Velichkovsky, che ci ha aiutato a maneggiare gli scimpanzé vivi durante lo schizzo delle loro braccia e gambe.

Gli antropologi hanno fatto una scoperta sorprendente. Questi scienziati sono riusciti a dimostrare ciò che sembrava impensabile: da un punto di vista anatomico, le mani degli scimpanzé sono più perfette delle mani umane.

Ciò indica che l'antenato comune degli scimpanzé e dell'Homo sapiens non presentava somiglianze evidenti con le grandi scimmie moderne, che sono sia umani che scimpanzé. In ogni caso, questo è esattamente ciò che hanno affermato gli stessi scienziati sulle pagine della pubblicazione di Nature Communications.

Come afferma Owen Lovejoy, anatomista dell'Università del Kent, sul sito della rivista Science, le scoperte fatte dagli antropologi dopo la scoperta dei resti di Ardipithecus hanno fortunatamente cominciato a penetrare nella coscienza del grande pubblico. comunità scientifica, che gradualmente concorda sul fatto che il nostro antenato comune con gli scimpanzé non era affatto come loro. Dopotutto, gli scimpanzé sono adattati a uno stile di vita sui rami degli alberi alti e al consumo di frutta e quindi difficilmente possono essere usati come esempio del probabile aspetto dei nostri antenati comuni.

In pratica, questa affermazione è stata dimostrata da un gruppo di paleontologi e antropologi, guidati da Sergio Almesihi dell'Università di Washington. Per fare ciò, è stato necessario confrontare la struttura delle mani di Australopithecus sediba, Ardipithecus, esseri umani e scimpanzé, così come alcune altre scimmie moderne e antichi primati.

Prima di tutto, gli scienziati erano interessati al rapporto tra la lunghezza e una serie di altre caratteristiche anatomiche del pollice e di altre parti della mano. Ciò ha permesso di tracciare con precisione non solo, ma anche di ripristinare le varie connessioni evolutive esistenti tra vari tipi primati.

Grazie a queste caratteristiche anatomiche, i paleontologi hanno dimostrato che era la mano umana, e non la mano dello scimpanzé, ad essere più vicina nella struttura alla mano dell'Ardipithecus, dell'Australopithecus e di altri antichi antropoidi. Pertanto, anatomicamente, le nostre mani sono più primitive di quelle degli scimpanzé.

Come sottolineano gli scienziati, questa conclusione non solo non confuta la teoria dell’evoluzione di Darwin, ma, al contrario, la conferma ulteriormente. Ciò è spiegato dal fatto che, con sufficiente prosperità, molte specie di esseri viventi iniziano a specializzarsi in una certa nicchia ecologica, acquisendo, di conseguenza, adattamenti altamente specializzati e allo stesso tempo perdendo tratti universali, poiché è la cosa sopra- menzionati adattamenti altamente specializzati che li aiutano a sopravvivere in condizioni specifiche.

Gli scimpanzé lo sono buon esempio questo meccanismo, in particolare il loro corto pollici e spazzole lunghe, che si adattano perfettamente alla vita sui rami degli alberi.

Allo stesso tempo, gli scimpanzé sono quasi incapaci di svolgere in modo efficiente alcuni compiti a noi familiari, ad esempio lanciare con precisione pietre.

Allo stesso tempo, è la mano umana, sebbene sia più primitiva e, di conseguenza, più universale, che le conferisce la capacità di risolvere con sicurezza molti problemi diversi, senza essere in grado di svolgere quei compiti specializzati che devono affrontare gli scimpanzé.

Uno scimpanzé pigmeo mostra la sua zampa.

Foto: Wikimedia Commons

Gli antropologi della George Washington University hanno scoperto che, sulla base di alcune caratteristiche morfologiche, la struttura della mano omoSapiens più vicino all'antenato comune degli scimpanzé e degli esseri umani rispetto alla mano degli stessi scimpanzé, cioè la mano umana è più primitiva di quella dei suoi parenti viventi più stretti. Il lavoro è stato pubblicato sulla rivista NaturaCcomunicazioni.

Gli scienziati hanno misurato le proporzioni del pollice rispetto alle altre quattro dita in una varietà di primati viventi, compresi gli esseri umani moderni e altre scimmie. Inoltre, per il confronto hanno utilizzato diverse specie di scimmie già estinte, ad esempio i proconsoli ( Proconsole), Neanderthal e Ardipithecus ( Ardipithecus ramidus), vicino nella struttura all'antenato comune degli scimpanzé e dell'uomo, e Australopithecus sediba ( Australopithecus sediba), che alcuni antropologi considerano il diretto predecessore del genere omo.

Per analizzare le proporzioni risultanti, i ricercatori hanno utilizzato l’analisi morfometrica tenendo conto della filogenesi e di sofisticati metodi statistici, come il test di diversi modelli di opzioni evolutive alternative. Nel loro insieme, questi metodi hanno permesso non solo di stimare l'entità della variabilità nella lunghezza e nella posizione delle dita, ma hanno anche permesso di determinare la direzione della loro evoluzione.

Si è scoperto che l'antenato comune degli scimpanzé e degli esseri umani aveva un pollice relativamente lungo e le altre dita piuttosto corte, il che è molto simile al rapporto esistente tra le dimensioni delle dita in omoSapiens. Pertanto, gli esseri umani mantennero una variante più conservativa, ereditata direttamente da un antenato, mentre gli scimpanzé e gli oranghi continuarono ad evolversi verso un accorciamento del pollice e un allungamento delle altre quattro dita, che resero possibile afferrare e spostarsi più efficacemente tra i rami degli alberi. In altre parole, la struttura della mano umana è evolutivamente più primitiva di quella di altre scimmie (ad eccezione dei gorilla, che, a causa del loro stile di vita terrestre, hanno proporzioni delle dita simili a quelle umane).

Gli esseri umani e gli scimpanzé si sono separati da un antenato comune sette milioni di anni fa. Tra le molte altre differenze tra i generi, una delle principali è il pollice arretrato e lungo negli esseri umani, che consente loro di toccare le falangi di una qualsiasi delle altre quattro dita e di compiere movimenti di presa precisi e sottili. Allo stesso tempo, le dita degli scimpanzé sono più lunghe, mentre il pollice è corto e premuto contro il palmo. Per molto tempo Si credeva che la struttura della mano umana fosse un'aromorfosi piuttosto tardiva (un cambiamento progressivo nella struttura), che divenne uno dei fattori nello sviluppo dell'attività dello strumento e, di conseguenza, influenzò l'ingrandimento del cervello negli antenati umani . Un nuovo studio contraddice questa ipotesi.

Le conclusioni degli scienziati sono indirettamente confermate dalla struttura della mano dell’Ardipithecus, vissuto 4,4 milioni di anni fa, che è molto più vicina a quella umana. Così come uno studio dello stesso gruppo di antropologi, pubblicato nel 2010, che comprova l'abilità dei loro predecessori più vicini, gli Orrorin ( Orrorin), effettuando movimenti di presa e manipolazioni precisi già 6 milioni di anni fa, cioè un tempo relativamente breve dopo la separazione tra scimpanzé e uomo.