Abstrak persoalan kebangsaan di Yugoslavia semasa tempoh antara perang. Rusia: soalan kebangsaan Soalan kebangsaan di Rusia moden

Persoalan kebangsaan dan strukturnya dikaji dari sudut ekonomi, demografi, etnografi, sains politik dan sudut pandangan lain. Kajian sistem etnik adalah perlu untuk pemahaman yang lebih baik tentang ciri-ciri pembangunan sosial moden.

Seperti yang anda tahu, orang ramai melalui beberapa peringkat dalam perkembangan etnik mereka. Umat ​​manusia telah berkembang menjadi sebuah negara. Pada masa yang sama, pendapat ramai ahli sosiologi bersetuju bahawa ini boleh dipanggil besar kumpulan sosial, yang telah berkembang di wilayah tertentu dan mempunyai sejarah lampau yang sama, bahasa sastera, dan ciri tertentu struktur psikologi. Perlu diingatkan bahawa kebanyakan negara terbentuk pada era kapitalisme.

Terdapat negara di dunia yang wilayahnya didiami oleh pelbagai bangsa yang berbeza. Rusia adalah salah satu negara tetapi sangat sukar untuk menamakan jumlah sebenar warganegara yang tinggal di wilayahnya. Lebih daripada 94% terdiri daripada sepuluh negara besar dari segi angka.

Tidak seperti beberapa negeri lain (contohnya, Amerika), di mana wakil dari pelbagai negara mempunyai tanah air nenek moyang dan peluang untuk "berhijrah semula," di Rusia majoriti warganegara adalah orang asli.

Menurut penganalisis, persoalan negara semakin memburuk selepas perestroika. Di Rusia, menurut tinjauan, pada awal tahun 1989, lebih daripada tujuh puluh peratus penduduk melayan wakil-wakil warganegara yang berbeza secara sama rata. Oleh itu, negara ini dicirikan oleh tahap toleransi nasional yang tinggi. Tahap interaksi antara etnik juga agak tinggi. Oleh itu, lebih daripada 40% bercakap secara positif tentang perkahwinan antara wakil rakyat yang berbeza. Di samping itu, lebih daripada lima puluh peratus adalah ahli dan hampir 90% mempunyai wakil negara lain di kalangan rakan mereka. Terdapat juga sikap negatif terhadap orang dari bangsa lain. Ia dinyatakan oleh kira-kira tiga peratus penduduk asli. Lebih lapan peratus percaya bahawa tidak sepatutnya ada wakil warganegara lain di rantau ini.

Pada tahun-tahun perestroika keadaan telah banyak berubah. Persoalan nasional menjadi lebih teruk berkaitan dengan perjuangan untuk kedaulatan rakyat. Kumpulan bersenjata mula kelihatan mengawal tingkah laku penduduk. Dengan perkembangan gerakan yang bersifat nasionalis, pertembungan serius semakin kerap timbul. Akibatnya, apa yang dipanggil "negara etnokratik" mula terbentuk. Di dalamnya, wakil negara lain mengalami kesukaran yang besar dalam mendapatkan kewarganegaraan, dan oleh itu terpaksa berhijrah.

Kita tidak sepatutnya berfikir bahawa persoalan nasional juga telah diselesaikan dengan sendirinya. Sebaliknya, keadaan menjadi lebih rumit. Di sesetengah wilayah, hubungan antara penduduk asli dan bukan pribumi semakin teruk, dan pelarian telah muncul. Persekutuan dan perpecahan di Rusia, Kazakhstan dan negeri-negeri lain mempunyai kesan yang besar terhadap isu nasional.

Pada masa yang sama, pemusatan ekonomi diperhatikan. Dalam keadaan sedemikian, persoalan keadilan dalam negara tidak dapat tidak timbul. Oleh itu, di hampir setiap republik timbul syak wasangka bahawa ia menerima lebih sedikit daripada yang diberikan.

Seperti yang dinyatakan di atas, persoalan nasional adalah masalah yang berkaitan dengan pelbagai bidang masyarakat. Pada masa yang sama, salah satu hala tuju yang paling penting ialah kajian proses dan fenomena yang mencerminkan perkembangan rohani rakyat - tradisi, bahasa, budaya mereka. Dengan pengantarabangsaan sfera kehidupan sosial dan ekonomi, komponen rohani kekal, dalam beberapa cara, repositori identiti nasional, tradisi, dan semangat.

Tafsiran teori yang paling meyakinkan tentang sifat fenomena kebangsaan-etnik bagi saya adalah teori etnogenesis. Etnik adalah sekumpulan orang yang terbentuk secara semula jadi berdasarkan stereotaip tingkah laku asal, wujud sebagai sistem yang membezakan dirinya dengan sistem lain yang serupa, berdasarkan rasa pelengkap (perasaan bawah sedar simpati bersama dan komuniti orang, yang menentukan pembahagian masyarakat kepada kawan dan lawan). Kumpulan etnik dibentuk dan dibangunkan di bawah pengaruh kedua-dua faktor semula jadi dan sosiosejarah, interaksi dengan kumpulan etnik lain, penghantaran stereotaip asal tingkah laku melalui inspirasi - pembiakan budaya. Teori ini berdasarkan pelbagai ciri yang mencirikan kumpulan etnik (budaya, faktor semula jadi, sosiosejarah), manakala teori lain mencirikan sifat fenomena kebangsaan-etnik, bergantung pada ciri tertentu:

Pendekatan kaum-antropologi (mencirikan asal usul kaum, ciri-cirinya, perbezaan);

Teori negara Merkai menyatakan bahawa sifat negara adalah sosial, faktor biologi tidak memainkan peranan yang signifikan;

Teori bahasa dan etnometodologi berpendapat bahawa perbezaan utama antara negara ialah bahasa, dan ia memainkan peranan penting dalam kehidupan negara;

Etnosentrisme - menyatakan bahawa masyarakat etnik timbul atas dasar harta sejagat Sudah menjadi fitrah manusia untuk membahagikan dunia kepada "kita" dan "orang asing" dan menggunakan rasa solidariti, simpati dan perpaduan terhadap ahli kumpulan "sendiri", dan permusuhan dan pencerobohan terhadap "orang asing". Adalah mustahil untuk mengetahui tafsiran teori tentang sifat fenomena kebangsaan-etnik hanya berdasarkan sebarang ciri tertentu. Jika ini berlaku, maka banyak perhatian diberikan kepada mana-mana satu ciri khusus, manakala yang lain pada masa ini seolah-olah mereka tiada. Dan jika anda memilih mana-mana pendekatan lain yang disenaraikan di atas, maka adalah mustahil untuk mendapatkan gambaran lengkap tentang sifat fenomena kebangsaan-etnik.

Apakah intipati persoalan kebangsaan? Apakah ciri-ciri manifestasinya di Rusia?

Saya melihat intipati persoalan nasional dalam hakikat bahawa ia datang kepada masalah ketidaksamaan negara, penindasan dan eksploitasi sesebuah negara oleh negara lain. Pada masa ini, isu ini sangat teruk di Rusia. Ambil contoh, hubungan Rusia dengan Chechnya. Pada masa ini, Chechnya adalah "bebas", tetapi Rusia tidak membiarkannya meninggalkan wilayahnya. Lagipun, Chechnya yang memutuskan bahawa Rusia adalah penindas dan memaksa mereka untuk hidup tidak mengikut undang-undangnya sendiri. Oleh itu, mereka memutuskan untuk berpisah dari Persekutuan Rusia untuk mendapatkan kemerdekaan, dan melakukan dan hidup seperti yang mereka mahukan, dan bukan seperti yang mereka diberitahu.

Nilaikan hujah-hujah yang dikemukakan dalam mempertahankan pengiktirafan hak negara untuk menentukan nasib sendiri, pertama, dari sudut logik dan, kedua, dari sudut amalan politik, memberi perhatian khusus kepada pengalaman negara-negara Barat. yang begitu aktif mempertahankannya dalam hubungan antarabangsa.

Setiap negara mempunyai hak untuk dilindungi dalam sesebuah negara daripada negara lain atau untuk terus mewujudkan negara kebangsaannya sendiri. Walau bagaimanapun, dari sudut pandangan logik ini adalah mustahil. Jika banyak negeri diwujudkan di mana setiap negara akan tinggal secara berasingan, ini boleh membawa kepada akibat bencana: peperangan berterusan, kemusnahan satu negara oleh negara lain, pertumbuhan ekstremisme. Semua ini boleh membawa kepada kemusnahan negara dan kemerosotan kemanusiaan sepenuhnya sebagai individu.

Sudah pada awal sejarah manusia, orang cenderung untuk bersatu menjadi komuniti, pertama berdasarkan persaudaraan dan kemudian berdasarkan wilayah. Puak-puak timbul, kemudian kesatuan puak, yang dengan kedatangan kuasa negara mula berubah menjadi entiti negara yang besar. Tetapi mereka, walaupun semua kuasa luaran mereka dan kadang-kadang tahap budaya yang tinggi, agak rapuh. Hubungan perdagangan antara wilayah masing-masing hampir tidak wujud atau sangat lemah. Banyak kumpulan penduduk negeri-negeri tersebut, sering dimasukkan ke dalamnya secara paksa, berbeza antara satu sama lain dalam bahasa, budaya, tahap pembangunan ekonomi dan ciri-ciri lain, yang tidak membenarkan mereka menganggap diri mereka sebagai sesuatu yang bersatu dan utuh. Untuk beberapa lama mereka bertahan hanya dengan kekuatan senjata dan keperluan untuk bersatu menentang ancaman serangan musuh luar. Sejarah menunjukkan bahawa semua empayar zaman purba dan Zaman Pertengahan, yang dicipta oleh orang yang menakluki, tidak mempunyai perspektif sejarah, walaupun kadang-kadang wujud untuk masa yang sangat lama. Begitulah nasib Empayar Rom, yang tidak dibantu walaupun oleh penyebaran kewarganegaraan Rom dan Latin ke wilayah yang ditakluki, empayar Franks of Charlemagne, Golden Horde, dll.

Negara Rusia Lama mempunyai kecenderungan yang kurang agresif daripada negeri-negeri lain, tetapi masih kelemahan dalaman ikatan ekonomi menyebabkannya hancur menjadi wilayah yang berasingan dan seterusnya bergantung kepada Golden Horde (lihat pencerobohan Mongol, kuk Horde dan penggulingannya).

Pada masa itu, di kerajaan Rusia, tanpa adanya perpaduan negara, sebahagian besar penduduk perlu entah bagaimana membezakan diri mereka dari orang lain mengikut prinsip: "kami" - "orang asing". Ini didapati ungkapan dalam agama, yang menjadi kuasa ideologi yang kuat. Idea bersatu untuk memperjuangkan kepercayaan Kristian menyokong Rusia dalam kebangkitan negara Rusia. Bukan kebetulan bahawa dalam perjuangan melawan Mamai, yang berakhir dengan Pertempuran Kulikovo pada tahun 1380, putera Moscow Dmitry Ivanovich meminta bantuan kepada yang paling berwibawa di kalangan rakyat, abbas dan abbas Biara Trinity-Sergius, Sergius of Radonezh, yang sokongannya sebahagian besarnya memastikan kejayaan penyatuan hampir semua putera Rusia di bawah panji Moscow. Ini sudah menjadi manifestasi persoalan kebangsaan dalam bentuk keagamaan, tonggak pertama kesedaran diri nasional.

Tetapi agama tidak boleh menjadi asas jangka panjang dasar negara di mana-mana negara. Ivan Kalita dengan tenang mengambil bahagian dalam kempen punitif tentera Horde, tanpa memikirkan isu-isu kepercayaan. Pada abad ke-15 Grand Duke Moscow Ivan III memeterai pakatan dengan Crimean Khan Mengli-Girey menentang Kristian, walaupun Katolik, raja Poland-Lithuania Casimir, tanpa mengalami penyesalan sedikit pun. Semasa Kedutaan Besar Peter I ke Eropah dengan tujuan untuk mewujudkan gabungan anti-Uthmaniyyah, diplomat Eropah dengan cepat menjelaskan kepada Tsar Rusia bahawa kesatuan orang-orang Kristian menentang orang-orang Turki yang kafir, sudah tentu, satu perkara yang baik, tetapi kurang penting. daripada masalah yang telah timbul dalam perjuangan untuk warisan Sepanyol. Sudah pada abad ke-19. Empayar Uthmaniyyah berulang kali mengambil bahagian dalam gabungan Eropah, berpihak kepada beberapa negara Kristian terhadap yang lain. Oleh itu, persoalan kebangsaan tidak lagi memperoleh sifat keagamaan sebagai watak negara.

Proses perkembangan kapitalisme dengan pembentukan pasaran intranegara tunggal, pertukaran barangan secara intensif antara wilayah individu, dalam satu pihak, menyumbang kepada pecahan sempadan dalaman, kehilangan atau kelemahan dialek bahasa dan penyatuan penduduk ke dalam satu bangsa; sebaliknya, ia bercanggah dengan keinginan semula jadi orang ramai untuk mengekalkan identiti kebangsaan, budaya, gaya hidup, dll. negara yang berbeza Nah, mereka cuba mengatasi masalah ini dengan cara mereka sendiri, tetapi tidak mungkin untuk mencapai penyelesaian universal.

Lama kelamaan, akibat dasar penjajahan kuasa-kuasa Eropah yang terkemuka, persoalan nasional memasuki fasa baru, apabila empayar kolonial menjadi negara multinasional, di mana negara negara metropolitan bertindak sebagai penindas dalam hubungannya dengan rakyat negara itu. tanah jajahan, yang seterusnya membawa kepada peningkatan perjuangan pembebasan nasional di pihak mereka. Menjelang permulaan abad ke-20, apabila dunia sudah dibahagikan secara praktikal, persoalan kebangsaan semakin mula mendapat watak antara negeri, kerana pertembungan antara negara besar mengenai pembahagian semula dunia dijelaskan oleh kepentingan nasional mereka.

Di Rusia, soalan kebangsaan mempunyai kekhususan khusus. Proses pembangunan hubungan kapitalis di sini lebih perlahan berbanding kebanyakan negara Eropah, dan wilayah negara terus berkembang, mencaplok kawasan di mana orang tinggal, kadang-kadang bahkan pada tahap pembangunan pra-feudal. Pada masa yang sama, negeri cuba bukan sahaja untuk mengeksploitasi secara kasar wilayah baru, tetapi untuk memasukkannya ke dalam sistem ekonominya. Ini membawa kepada fakta bahawa Rusia menjadi negara multinasional yang lebih tahan lama daripada, contohnya, Austria-Hungary, dan percanggahan antara etnik di dalamnya agak kurang teruk berbanding di beberapa negara lain, walaupun ia mewakili masalah yang serius.

Dari abad ke-16 hingga ke-19. negara Rusia termasuk Siberia, Caucasus, Asia Tengah, Kazakhstan, Poland, negara Baltik, Finland dan beberapa wilayah lain, berbeza sama sekali pada peringkat ekonomi, budaya, agama dan lain-lain (lihat penggabungan Caucasus ke Rusia, Siberia dan pembangunan Timur Jauh, Asia Tengah pengilhakan kepada Rusia, Partitions of Poland). Menjelang awal abad ke-20. Penduduk Rusia sebenar di Rusia adalah kurang daripada 50%. Kira-kira 200 orang tinggal di negara ini, yang masing-masing mewakili sistem sosial yang unik.

Rusia adalah sebuah negara kesatuan dengan ketat sistem berpusat pengurusan, di mana kemungkinan kerajaan sendiri bagi mana-mana wilayah individunya tidak diandaikan. Benar, dalam praktiknya beberapa pengecualian dibenarkan: Finland mempunyai beberapa unsur autonomi; sistem perlembagaan di Poland wujud untuk masa yang agak singkat; di Asia Tengah terdapat khanat Bukhara dan Khiva yang merdeka secara rasmi, tetapi sebenarnya mereka bergantung sepenuhnya kepada kerajaan Rusia.

Dalam percubaannya untuk menyelesaikan percanggahan negara, Rusia dicirikan oleh kelonggaran tertentu. Oleh itu, golongan elit pemerintah yang kaya dari rakyat yang diilhakan telah dimasukkan ke dalam golongan elit dan mendapat hak bangsawan Rusia. Orang bukan Rusia memberi Rusia banyak tokoh tentera dan kerajaan yang cemerlang, saintis, artis, komposer, penulis (Shafirov, Bagration, Kruzenshtern, Loris-Melikov, Levitan, dll.). Kerajaan cuba memberi perhatian kepada tradisi dan adat kebangsaan tempatan. Oleh itu, pepatah terkenal Idea V.I. Lenin tentang Rusia sebagai "penjara negara" adalah keterlaluan yang ketara yang mengejar matlamat politik tertentu. Dengan cara yang sama, mana-mana negara multinasional pada masa itu boleh dipanggil "penjara negara."

Dan lagi hubungan kebangsaan di Empayar Rusia tidak boleh dibayangkan sebagai idyll. Konflik antara etnik berlaku secara berkala di sana, sering memuncak menjadi pertempuran terbuka dengan banyak korban. Penduduk Yahudi telah mengalami diskriminasi yang teruk. Ia terhad dalam hak kediaman dan pergerakan bebas; satu-satunya pengecualian ialah pedagang persatuan pertama dan orang yang berpendidikan universiti (lihat Pedagang). Pada awal abad ke-20. Pogrom berdarah terhadap orang Yahudi berlaku di beberapa bandar Rusia. Penduduk Poland juga berada dalam kedudukan yang tidak sama rata. Banyak sekatan undang-undang dikenakan ke atas Poland dalam perkhidmatan awam dan dalam tentera. Pada tahun 1898, pemberontakan berlaku di kalangan Uzbekistan di wilayah Fergana ketika itu, tidak berpuas hati dengan dasar pentadbiran tsarist terhadap penduduk Islam. Ia diketuai oleh pemimpin agama tempatan yang sangat popular, Dukchi Ishan. Pemberontakan telah ditindas dengan kejam - semua kampung tempat tinggal pemimpin pemberontakan telah dihancurkan ke tanah. Pada tahun 1916, pemberontakan berlaku di bawah pimpinan A. Imanov di Asia Tengah.

Konflik antara etnik berlaku di Rusia bukan sahaja antara Rusia dan penduduk negara. Pada penghujung abad ke-19 - permulaan abad ke-20. Hubungan Armenia-Tatar bertambah teruk, mengakibatkan pembunuhan beramai-ramai yang sebenar.

Untuk menyelesaikan persoalan kebangsaan ia dicadangkan pelbagai pilihan. Menurut salah seorang daripada mereka, adalah perlu untuk menyediakan kaum minoriti negara dengan autonomi budaya dan negara tanpa hak pemisahan negara. Keputusan ini meletakkan mereka dalam hubungan yang tidak sama rata dengan orang lain. Cara lain ialah mengiktiraf hak sesebuah negara untuk menentukan nasib sendiri, sehingga dan termasuk pemisahan diri dan pembentukan negara merdeka. Ini, bagaimanapun, bercanggah dengan trend global pengantarabangsaan ekonomi dan pembentukan negara-negara besar. Teori ajaran sosialis mengiktiraf persoalan kebangsaan sebagai tidak dapat diselesaikan dalam kerangka kewujudan hubungan sosial kapitalis. Hanya dengan penghapusan asas konflik antara etnik akan hilang, dan, akibatnya, persoalan nasional akan diselesaikan.

Selepas Revolusi Oktober 1917, percubaan untuk melaksanakan peruntukan ini dibuat semasa pembentukan USSR. USSR adalah persekutuan negara-negara kebangsaan, iaitu sebuah negara di mana, dengan kehadiran satu kuasa pusat, individunya entiti negeri(dalam kes ini nasional) diberi kebebasan yang lebih besar dalam menyelesaikan isu dalaman. Diandaikan bahawa penyatuan pekerja akan menghapuskan sebab-sebab yang mendorong orang ramai untuk memisahkan mereka dari Rusia, walaupun hak sedemikian direkodkan dalam "Deklarasi Hak Rakyat Rusia" pada November 1917. Di USSR yang dibentuk pada tahun 1922, hak ini telah termaktub dalam Perlembagaan (lihat Kesatuan Republik Sosialis Soviet). Adalah dipercayai bahawa pertahanan bersama terhadap pengepungan kapitalis, pembinaan sosialis, sifat sukarela penyatuan republik kesatuan akan menyumbang kepada penyatuan rakyat USSR dan penyatuan mereka menjadi satu negara multinasional kesatuan. Pada peringkat tertentu, ini memang berlaku, yang membolehkan USSR membina ekonomi yang kuat dan memenangi Perang Patriotik Besar yang sukar pada 1941-1945.

Inilah yang menjadi tesis awal untuk penegasan bahawa di USSR persoalan kebangsaan telah diselesaikan sepenuhnya dan akhirnya. Pada tahap tertentu, percanggahan antara etnik telah dilicinkan, tetapi ia tidak dihapuskan sepenuhnya, kerana idea-idea sosialisme dilaksanakan di USSR dalam bentuk yang diputarbelitkan dan pelaksanaan praktikalnya tidak bertepatan dengan teori. Kemerdekaan republik kesatuan sebahagian besarnya adalah formal. Hak untuk memisahkan diri dari USSR secara praktikal tidak boleh digunakan (dan ia tidak dimaksudkan). Di samping itu, dalam 30-40-an. banyak orang (Jerman, Balkar, Kalmyks, Crimean Tatar, dll.) telah dihantar pulang secara paksa dari tempat mereka tinggal (lihat Misa penindasan politik di USSR pada tahun 30-an - awal 50-an). Dasar ekonomi kerajaan pusat sering membawa kepada pembangunan berat sebelah kesatuan dan republik autonomi. Tradisi kebangsaan dan budaya masyarakat sering tidak diambil kira, dsb. Akibatnya, masalah antara etnik didorong lebih mendalam. Dengan kejatuhan USSR mereka menyala dengan semangat yang diperbaharui. Pada masa ini, soalan kebangsaan di Persekutuan Rusia dan negara bekas USSR mewakili salah satu masalah negara yang paling penting. Pengalaman sejarah menunjukkan bahawa percubaan untuk menyelesaikannya secara paksa mempunyai prospek yang kecil. Kehidupan memerlukan pencarian bentuk baru untuk menyelesaikan persoalan kebangsaan.

Bagi Rusia, dengan kepelbagaian bahasa, tradisi, kumpulan etnik dan budayanya, persoalan kebangsaan, tanpa sebarang keterlaluan, adalah bersifat asas. Mana-mana ahli politik atau tokoh masyarakat yang bertanggungjawab mesti sedar bahawa salah satu syarat utama kewujudan negara kita ialah keharmonian sivil dan antara etnik.

Kami melihat apa yang berlaku di dunia, apa risiko serius yang terkumpul di sini. realiti hari ini— pertumbuhan ketegangan antara etnik dan antara agama. Nasionalisme dan sikap tidak bertoleransi agama menjadi asas ideologi bagi kumpulan dan gerakan yang paling radikal. Mereka memusnahkan, meruntuhkan negara dan memecahbelahkan masyarakat.

Penghijrahan besar-besaran mengalir - dan ada sebab untuk mempercayai bahawa mereka akan meningkat - sudah pun dipanggil "penghijrahan besar orang", yang mampu mengubah cara hidup biasa dan penampilan seluruh benua. Berjuta-juta orang meninggalkan wilayah yang menderita kelaparan dan konflik kronik, kemiskinan dan ketidakstabilan sosial untuk mencari kehidupan yang lebih baik.

Negara-negara yang paling maju dan makmur, yang sebelum ini berbangga dengan toleransi mereka, telah berhadapan dengan "persoalan nasional yang semakin memburuk." Dan hari ini, satu demi satu, mereka mengumumkan kegagalan percubaan untuk mengintegrasikan unsur budaya asing ke dalam masyarakat, untuk memastikan interaksi yang tidak berkonflik, harmoni antara budaya, agama, dan kumpulan etnik yang berbeza.

"Periuk lebur" asimilasi bertindak dan berapi - dan tidak dapat "mencerna" aliran migrasi berskala besar yang semakin meningkat. Ini dicerminkan dalam politik dalam bentuk "multikulturalisme," yang menafikan integrasi melalui asimilasi. Ia meningkatkan "hak minoriti untuk perbezaan" ke tahap yang mutlak, tetapi tidak mengimbangi hak ini dengan secukupnya dengan tanggungjawab sivik, tingkah laku dan budaya terhadap penduduk asli dan masyarakat secara keseluruhan.

Di banyak negara, komuniti kebangsaan-agama tertutup muncul yang enggan bukan sahaja untuk berasimilasi, malah untuk menyesuaikan diri. Terdapat kawasan kejiranan dan seluruh bandar di mana generasi pendatang baru telah pun menikmati faedah sosial dan tidak bercakap dalam bahasa negara tuan rumah. Tindak balas terhadap model tingkah laku ini ialah pertumbuhan xenofobia dalam kalangan penduduk asli tempatan, satu percubaan untuk melindungi kepentingan, pekerjaan dan faedah sosial mereka secara tegar daripada "pesaing asing." Orang ramai terkejut dengan tekanan agresif terhadap tradisi mereka, cara hidup mereka yang biasa, dan sangat takut dengan ancaman kehilangan identiti negara kebangsaan mereka.

Ahli politik Eropah yang cukup dihormati mula bercakap tentang kegagalan "projek pelbagai budaya." Untuk mengekalkan kedudukan mereka, mereka mengeksploitasi " peta negara" - mereka bergerak ke dalam bidang mereka yang mereka sendiri sebelum ini dianggap terpinggir dan radikal. Kekuatan yang melampau, seterusnya, semakin bertambah berat, dengan serius menuntut kuasa negeri. Pada dasarnya, adalah dicadangkan untuk bercakap tentang asimilasi paksa - dengan latar belakang "ketertutupan" dan pengetatan mendadak rejim migrasi. Pembawa budaya lain mesti sama ada "larut dalam majoriti" atau kekal sebagai minoriti negara yang terpencil - walaupun diberikan pelbagai hak dan jaminan. Malah, anda akan terputus daripada kemungkinan kerjaya yang berjaya. Saya akan memberitahu anda terus: sukar untuk mengharapkan kesetiaan kepada negara anda daripada warganegara yang diletakkan dalam keadaan sedemikian.

Di sebalik "kegagalan projek pelbagai budaya" adalah krisis model "negara kebangsaan" - sebuah negara yang secara sejarah dibina secara eksklusif berdasarkan identiti etnik. Dan ini adalah cabaran serius yang perlu dihadapi oleh Eropah dan banyak kawasan lain di dunia.

Rusia sebagai "negara bersejarah"

Di sebalik semua persamaan luaran, keadaan kita pada asasnya berbeza. Masalah kebangsaan dan penghijrahan kita secara langsung berkaitan dengan kemusnahan USSR, dan sebenarnya, dari segi sejarah - Greater Russia, yang pada asasnya berkembang pada abad ke-18. Dengan kemerosotan seterusnya yang tidak dapat dielakkan institusi negara, sosial dan ekonomi. Dengan jurang yang besar dalam pembangunan di ruang pasca-Soviet.

Setelah mengisytiharkan kedaulatan 20 tahun yang lalu, timbalan RSFSR ketika itu, dalam kehangatan perjuangan menentang "pusat kesatuan," melancarkan proses pembinaan "negara kebangsaan," walaupun dalam Persekutuan Rusia sendiri. "Pusat Kesatuan," pada gilirannya, cuba memberi tekanan kepada lawannya, mula memainkan permainan di belakang tabir dengan autonomi Rusia, menjanjikan mereka peningkatan dalam "status negara kebangsaan." Kini peserta dalam proses ini mengalihkan kesalahan kepada satu sama lain. Tetapi satu perkara yang jelas - tindakan mereka secara sama rata dan tidak dapat dielakkan membawa kepada keruntuhan dan pemisahan. Dan mereka tidak mempunyai keberanian, tanggungjawab, atau kemahuan politik untuk secara konsisten dan gigih mempertahankan integriti wilayah Tanah Air.

Perkara yang mungkin tidak diketahui oleh pemula "usaha kedaulatan", semua orang, termasuk mereka di luar sempadan negara kita, memahami dengan jelas dan cepat. Dan akibatnya tidak lama lagi.

Dengan kehancuran negara, kami mendapati diri kami berada di ambang, dan di beberapa wilayah yang terkenal, di luar ambang perang saudara, dan tepatnya atas dasar etnik. Dengan usaha yang besar dan pengorbanan yang besar, kami berjaya memadamkan wabak ini. Tetapi ini, sudah tentu, tidak bermakna bahawa masalah itu telah diselesaikan.

Walau bagaimanapun, walaupun pada masa ini apabila negara sebagai sebuah institusi sangat lemah, Rusia tidak hilang. Apa yang berlaku ialah apa yang dibicarakan oleh Vasily Klyuchevsky berhubung dengan Masalah Rusia yang pertama: “Apabila ikatan politik dipecahkan ketenteraman awam, negara diselamatkan oleh kehendak moral rakyat."

Dan, omong-omong, cuti kami pada 4 November ialah Hari Perpaduan Nasional, yang sesetengah orang secara dangkal memanggil "hari kemenangan ke atas Poland," sebenarnya, ia adalah "hari kemenangan ke atas diri sendiri," atas permusuhan dan perselisihan dalaman. , apabila kelas dan kebangsaan menyedari diri mereka sebagai satu komuniti - satu orang. Kita boleh menganggap cuti ini sebagai hari lahir negara sivil kita.

Rusia Bersejarah bukanlah sebuah negara etnik dan bukan "periuk lebur" Amerika di mana, secara amnya, setiap orang adalah seorang migran. Rusia muncul dan berkembang selama berabad-abad sebagai negara multinasional. Keadaan di mana terdapat proses penyesuaian bersama yang berterusan, penembusan bersama, percampuran orang dalam keluarga, pada mesra, pada tahap perkhidmatan. Beratus-ratus kumpulan etnik tinggal di tanah mereka bersama-sama dan bersebelahan dengan Rusia. Pembangunan wilayah yang luas, yang mengisi seluruh sejarah Rusia, adalah usaha bersama banyak orang. Cukuplah untuk mengatakan bahawa etnik Ukraine tinggal di kawasan itu dari Carpathians ke Kamchatka. Serta etnik Tatar, Yahudi, Belarusia.

Dalam salah satu karya falsafah dan agama Rusia yang terawal, "The Word of Law and Grace," teori "orang terpilih" telah ditolak dan idea tentang persamaan di hadapan Tuhan dikhotbahkan. Dan dalam "Tale of Bygone Years" watak multinasional negara Rusia purba digambarkan dengan cara ini: "Hanya yang bercakap Slavic dalam bahasa Rusia: Polyans, Drevlyans, Novgorodians, Polochans, Dregovichs, Northerners, orang Buzhan... Tetapi inilah orang-orang lain: Chud, Merya, semua, Murom, Cheremis, Mordovians, Perm, Pechera, Yam, Lithuania, Kors, Narova, Livs - ini bercakap bahasa mereka sendiri."

Mengenai watak istimewa negara Rusia ini, Ivan Ilyin menulis: "Jangan hapuskan, jangan menindas, jangan memperbudak darah orang lain, jangan mencekik kehidupan asing dan heterodoks, tetapi berikan semua orang nafas dan Tanah Air yang hebat, pelihara semua orang. , damaikan semua orang, biarkan semua orang berdoa dengan cara mereka sendiri, untuk bekerja dengan cara kita sendiri dan untuk melibatkan yang terbaik dari mana-mana dalam pembinaan negeri dan budaya.

Teras yang menyatukan fabrik tamadun unik ini ialah rakyat Rusia, budaya Rusia. Justru teras inilah yang pelbagai jenis provokator dan lawan kita akan cuba dengan sekuat tenaga mereka untuk keluar dari Rusia - di bawah ceramah yang benar-benar palsu tentang hak orang Rusia untuk menentukan nasib sendiri, tentang "kesucian kaum", tentang keperluan untuk " menyelesaikan kerja 1991 dan akhirnya memusnahkan empayar yang duduk di leher di kalangan rakyat Rusia." Untuk akhirnya memaksa orang ramai untuk memusnahkan tanah air mereka sendiri dengan tangan mereka sendiri.

Saya amat yakin bahawa percubaan untuk mengkhotbahkan idea-idea membina negara "kebangsaan" Rusia, mono-etnik bercanggah dengan keseluruhan sejarah seribu tahun kita. Lebih-lebih lagi, ini adalah jalan terpendek untuk kemusnahan rakyat Rusia dan negara Rusia. Dan mana-mana negara yang berkebolehan, berdaulat di tanah kita.

Apabila mereka mula menjerit: "Berhenti memberi makan Caucasus," tunggu, esok panggilan pasti akan menyusul: "Berhenti memberi makan Siberia, Timur Jauh, Ural, wilayah Volga, dan wilayah Moscow." Ia adalah tepat resipi ini yang diikuti oleh mereka yang membawa kepada kejatuhan Kesatuan Soviet. Mengenai penentuan nasib sendiri negara yang terkenal, yang, semasa memperjuangkan kuasa dan dividen geopolitik, berulang kali dispekulasi oleh ahli politik dari pelbagai arah - dari Vladimir Lenin hingga Woodrow Wilson - rakyat Rusia telah lama menentukan sendiri. Penentuan nasib sendiri rakyat Rusia adalah tamadun berbilang etnik, yang dipegang bersama oleh teras budaya Rusia. Dan rakyat Rusia mengesahkan pilihan ini berulang kali - dan bukan dalam plebisit dan referendum, tetapi dengan darah. Dengan keseluruhan sejarah seribu tahunnya.

Kod budaya bersatu

Pengalaman Rusia dalam pembangunan negara adalah unik. Kita adalah masyarakat multinasional, tetapi kita adalah satu orang. Ini menjadikan negara kita kompleks dan pelbagai dimensi. Menyediakan peluang besar untuk pembangunan dalam banyak bidang. Walau bagaimanapun, jika masyarakat multinasional dijangkiti bacillus nasionalisme, ia kehilangan kekuatan dan kekuatannya. Dan kita mesti memahami akibat yang meluas yang boleh datang daripada menerima percubaan untuk menghasut permusuhan dan kebencian negara terhadap orang yang berbeza budaya dan kepercayaan.

Keamanan awam dan keharmonian antara etnik adalah gambaran yang dicipta lebih daripada sekali dan dibekukan selama berabad-abad. Sebaliknya, ia adalah dinamik yang berterusan, dialog. Ini adalah kerja keras negara dan masyarakat, memerlukan keputusan yang sangat halus, dasar yang seimbang dan bijak yang boleh memastikan "perpaduan dalam kepelbagaian." Ia adalah perlu bukan sahaja untuk mematuhi kewajipan bersama, tetapi juga untuk mencari nilai bersama untuk semua. Anda tidak boleh memaksa mereka untuk bersama. Dan seseorang itu tidak boleh dipaksa untuk hidup bersama mengikut pengiraan, berdasarkan timbangan faedah dan kos. "Pengiraan" sedemikian berfungsi sehingga saat krisis. Dan pada saat krisis mereka mula bertindak ke arah yang bertentangan.

Keyakinan bahawa kita boleh memastikan pembangunan harmoni masyarakat pelbagai budaya adalah berdasarkan budaya, sejarah dan jenis identiti kita.

Kita mungkin masih ingat bahawa ramai warga USSR yang mendapati diri mereka di luar negara menggelarkan diri mereka sebagai orang Rusia. Lebih-lebih lagi, mereka menganggap diri mereka sedemikian, tanpa mengira etnik. Ia juga menarik bahawa etnik Rusia tidak pernah, di mana-mana, atau dalam mana-mana penghijrahan, membentuk diaspora negara yang stabil, walaupun mereka diwakili dengan sangat ketara baik secara numerik dan kualitatif. Kerana identiti kita mempunyai kod budaya yang berbeza.

Rakyat Rusia adalah orang yang membentuk negara - dengan fakta kewujudan Rusia. Misi besar Rusia adalah untuk menyatukan dan menyatukan tamadun. Bahasa, budaya, "tindak balas seluruh dunia," seperti yang ditakrifkan oleh Fyodor Dostoevsky, mengikat bersama orang Armenia Rusia, Azerbaijan Rusia, Jerman Rusia, Tatar Rusia. Untuk menyatukan ke dalam jenis tamadun negara yang tidak ada "warga negara", dan prinsip mengiktiraf "kawan atau lawan" ditentukan budaya bersama dan nilai bersama.

Identiti tamadun sedemikian adalah berdasarkan pemeliharaan budaya dominan Rusia, yang pembawanya bukan sahaja etnik Rusia, tetapi juga semua pemegang identiti sedemikian, tanpa mengira kewarganegaraan. Ini adalah kod budaya yang telah menjalani ujian serius dalam beberapa tahun kebelakangan ini, yang telah mereka cuba dan cuba pecahkan. Namun ia sudah pasti terselamat. Pada masa yang sama, ia mesti dipelihara, diperkuat dan dilindungi.

Pendidikan memainkan peranan yang besar di sini. Pilihan program pendidikan dan kepelbagaian pendidikan adalah pencapaian kami yang tidak diragui. Tetapi kebolehubahan mesti berdasarkan nilai yang tidak tergoyahkan, pengetahuan asas dan idea tentang dunia. Tugas sivik pendidikan dan sistem pendidikan adalah untuk memberi setiap orang jumlah pengetahuan kemanusiaan yang sangat wajib, yang membentuk asas identiti diri orang ramai. Dan pertama sekali, kita harus bercakap tentang meningkatkan peranan subjek seperti bahasa Rusia, kesusasteraan Rusia, sejarah negara- secara semula jadi, dalam konteks keseluruhan kekayaan tradisi dan budaya negara.

Di beberapa universiti terkemuka Amerika pada tahun 1920-an, gerakan untuk mengkaji kanun budaya Barat berkembang. Setiap pelajar yang menghargai diri sendiri perlu membaca 100 buku mengikut senarai yang dibuat khas. Di sesetengah universiti AS tradisi ini berterusan hari ini. Bangsa kita sentiasa menjadi bangsa membaca. Mari kita jalankan tinjauan pihak berkuasa budaya kita dan buat senarai 100 buku yang perlu dibaca oleh setiap graduan sekolah Rusia. Jangan menghafalnya di sekolah, tetapi baca sendiri. Dan mari kita jadikan peperiksaan akhir sebagai esei tentang topik yang kita baca. Atau sekurang-kurangnya kami akan memberi peluang kepada golongan muda untuk menunjukkan pengetahuan mereka dan pandangan dunia mereka di Olimpik dan pertandingan.

Keperluan yang sepadan mesti dinyatakan dan dasar awam dalam bidang kebudayaan. Ini merujuk kepada alat seperti televisyen, pawagam, Internet, dan budaya massa secara umum, yang membentuk kesedaran awam dan menetapkan corak dan norma tingkah laku.

Marilah kita ingat bagaimana rakyat Amerika, dengan bantuan Hollywood, membentuk kesedaran beberapa generasi. Selain itu, memperkenalkan nilai-nilai yang tidak terburuk, baik dari sudut kepentingan negara mahupun dari sudut moral masyarakat. Banyak yang perlu dipelajari di sini.

Biar saya tekankan: tiada siapa yang menceroboh kebebasan kreativiti - kita tidak bercakap tentang penapisan, bukan tentang "ideologi rasmi," tetapi tentang hakikat bahawa negara bertanggungjawab dan berhak untuk mengarahkan kedua-dua usaha dan sumbernya untuk menyelesaikan masalah sosial dan awam yang sedar. Termasuk pembentukan pandangan dunia yang menyatukan bangsa.

Di negara kita, di mana dalam fikiran ramai ia masih belum berakhir perang saudara Apabila masa lalu sangat dipolitikkan dan "dikoyakkan" menjadi petikan ideologi (selalunya difahami oleh orang yang berbeza sebagai sebaliknya), terapi budaya yang halus diperlukan. Dasar budaya yang, di semua peringkat—dari buku teks sekolah hingga dokumentari sejarah—akan membentuk pemahaman tentang perpaduan proses sejarah di mana wakil setiap kumpulan etnik, serta keturunan "komisaris merah" atau " pegawai putih,” akan melihat tempatnya. Saya akan berasa seperti pewaris "satu untuk semua" - sejarah Rusia yang bercanggah, tragis, tetapi hebat.

Kita memerlukan strategi dasar negara berdasarkan patriotisme sivik. Mana-mana orang yang tinggal di negara kita jangan lupa tentang kepercayaan dan etnik mereka. Tetapi dia mesti pertama sekali menjadi warganegara Rusia dan berbangga dengannya. Tiada sesiapa pun berhak meletakkan ciri kebangsaan dan agama di atas undang-undang negara. Walau bagaimanapun, undang-undang negeri itu sendiri mesti mengambil kira ciri-ciri kebangsaan dan agama.

Dan, sudah tentu, kami mengharapkan penyertaan aktif agama-agama tradisional Rusia dalam dialog sedemikian. Di tengah-tengah Ortodoks, Islam, Buddhisme, Yudaisme - dengan semua perbezaan dan ciri mereka - adalah asas, moral yang sama, etika, nilai rohani: belas kasihan, tolong-menolong, kebenaran, keadilan, menghormati orang tua, cita-cita keluarga dan pekerjaan. Garis panduan nilai ini tidak boleh digantikan dengan apa-apa, dan kita perlu mengukuhkannya.

Saya yakin bahawa negara dan masyarakat harus mengalu-alukan dan menyokong kerja agama tradisional Rusia dalam sistem pendidikan dan pencerahan, dalam bidang sosial, dan dalam Angkatan Tentera. Pada masa yang sama, watak sekular negara kita, sudah tentu, mesti dipelihara.

Dasar Negara dan Peranan Institusi Teguh

Masalah sistemik masyarakat sangat kerap mencari jalan keluar dalam bentuk ketegangan antara etnik. Kita harus sentiasa ingat bahawa terdapat hubungan langsung antara masalah sosio-ekonomi yang tidak dapat diselesaikan, kecacatan sistem penguatkuasaan undang-undang, ketidakberkesanan kerajaan, rasuah dan konflik atas dasar etnik.

Adalah perlu untuk mengetahui risiko dan ancaman yang terlibat dalam situasi yang penuh dengan peralihan ke peringkat konflik nasional. Dan sewajarnya, dengan cara yang paling keras, tanpa mengambil kira pangkat dan gelaran, menilai tindakan atau tidak bertindak agensi penguatkuasa undang-undang dan pihak berkuasa yang membawa kepada ketegangan antara etnik.

Tidak banyak resipi untuk situasi sedemikian. Jangan membina sesuatu menjadi prinsip, jangan membuat generalisasi terburu-buru. Adalah perlu untuk menjelaskan dengan teliti intipati masalah, keadaan, dan menyelesaikan tuntutan bersama dalam setiap kes khusus di mana "soalan nasional" terlibat. Proses ini, di mana tiada keadaan khusus, harus diketahui umum, kerana kekurangan maklumat operasi menimbulkan khabar angin yang memburukkan keadaan. Dan di sini secara eksklusif penting mempunyai profesionalisme dan tanggungjawab media.

Tetapi tidak boleh ada dialog dalam situasi pergolakan dan keganasan. Tiada siapa yang harus mempunyai sedikit godaan untuk "menekan pihak berkuasa" pada keputusan tertentu dengan bantuan pogrom. Agensi penguatkuasa undang-undang kami telah membuktikan bahawa mereka menghadapi penindasan percubaan sedemikian dengan cepat dan tepat.

Dan satu lagi perkara asas - kita, sudah tentu, mesti membangunkan sistem demokrasi berbilang parti kita. Dan kini keputusan sedang disediakan bertujuan untuk memudahkan dan meliberalisasikan prosedur untuk mendaftar dan mengendalikan parti politik, cadangan sedang dilaksanakan untuk mewujudkan pemilihan ketua wilayah. Semua ini perlu dan langkah yang betul. Tetapi satu perkara tidak boleh dibenarkan - peluang untuk mewujudkan parti serantau, termasuk di republik negara. Ini adalah laluan langsung kepada pemisahan. Keperluan sedemikian, sudah tentu, harus dibuat untuk pemilihan ketua wilayah - sesiapa yang cuba bergantung kepada pasukan dan kalangan nasionalis, pemisah dan seumpamanya mesti segera dikecualikan daripada proses pilihan raya dalam rangka prosedur demokrasi dan kehakiman.

Masalah migrasi dan projek integrasi kami

Hari ini, rakyat sangat prihatin, dan terus terang, jengkel, dengan banyak kos yang berkaitan dengan penghijrahan besar-besaran, kedua-dua luaran dan dalaman ke Rusia. Terdapat juga persoalan sama ada penciptaan Kesatuan Eurasia akan membawa kepada peningkatan aliran migrasi, dan oleh itu kepada peningkatan dalam masalah yang wujud di sini. Saya fikir kita perlu menentukan dengan jelas kedudukan kita.

Pertama, adalah jelas bahawa kita perlu meningkatkan kualiti dasar migrasi negeri mengikut urutan magnitud. Dan kami akan menyelesaikan masalah ini.

Imigresen haram tidak boleh dihapuskan sepenuhnya di mana-mana, tetapi ia harus dan pasti boleh diminimumkan. Dan dalam hal ini, fungsi polis yang jelas dan kuasa perkhidmatan migrasi perlu diperkukuh.

Walau bagaimanapun, pengetatan mekanikal mudah dasar migrasi tidak akan menghasilkan hasil. Di kebanyakan negara, pengetatan sedemikian hanya membawa kepada peningkatan bahagian penghijrahan haram. Kriteria dasar migrasi bukanlah ketegarannya, tetapi keberkesanannya.

Dalam hal ini, dasar mengenai penghijrahan undang-undang - kekal dan sementara - mesti dibezakan dengan sangat jelas. Yang, seterusnya, membayangkan keutamaan yang jelas dan rejim yang menguntungkan dalam dasar migrasi yang memihak kepada kelayakan, kecekapan, daya saing, keserasian budaya dan tingkah laku. "Pemilihan positif" dan persaingan untuk kualiti penghijrahan sedemikian wujud di seluruh dunia. Tidak perlu dikatakan, pendatang seperti itu berintegrasi ke dalam masyarakat tuan rumah dengan lebih baik dan lebih mudah.

Kedua. Penghijrahan dalaman sedang berkembang agak aktif di negara kita, orang pergi belajar, tinggal, dan bekerja di kawasan lain di Persekutuan, di bandar-bandar utama. Lebih-lebih lagi, ini adalah warganegara penuh Rusia.

Pada masa yang sama, mereka yang datang ke wilayah dengan tradisi budaya dan sejarah lain mesti menghormati adat tempatan. Kepada adat istiadat orang Rusia dan semua orang lain di Rusia. Mana-mana tingkah laku lain - tidak sesuai, agresif, menentang, tidak hormat - mesti mendapat respons undang-undang yang sesuai, tetapi tegas, dan pertama sekali daripada pihak berkuasa, yang hari ini sering tidak aktif. Kita perlu melihat sama ada semua norma yang diperlukan untuk mengawal tingkah laku orang sedemikian terkandung dalam Kanun Pentadbiran dan Jenayah, dan dalam peraturan badan hal ehwal dalaman. Kami bercakap tentang mengetatkan undang-undang, memperkenalkan liabiliti jenayah kerana melanggar peraturan migrasi dan norma pendaftaran. Kadang-kadang cukup amaran. Tetapi jika amaran itu berdasarkan yang tertentu norma undang-undang, ia akan menjadi lebih berkesan. Ia akan difahami dengan betul - bukan sebagai pendapat seorang anggota polis atau pegawai individu, tetapi tepat sebagai keperluan undang-undang, sama untuk semua orang.

Rangka kerja bertamadun juga penting dalam migrasi dalaman. Ini juga perlu untuk pembangunan harmoni infrastruktur sosial, perubatan, pendidikan, dan pasaran buruh. Di banyak wilayah dan bandar besar yang "menarik migrasi", sistem ini telah berfungsi sehingga had, yang mewujudkan situasi yang agak sukar untuk "orang asli" dan "pendatang baru".

Saya percaya bahawa kita harus mengetatkan peraturan pendaftaran dan sekatan kerana melanggarnya. Sememangnya, tanpa melanggar hak perlembagaan rakyat untuk memilih tempat kediaman mereka.

Yang ketiga ialah mengukuhkan sistem kehakiman dan membina agensi penguatkuasaan undang-undang yang berkesan. Ini pada asasnya penting bukan sahaja untuk imigresen luar, tetapi, dalam kes kami, juga untuk dalaman, khususnya penghijrahan dari wilayah Caucasus Utara. Tanpa ini, timbang tara objektif bagi kepentingan pelbagai komuniti (kedua-dua majoriti tuan rumah dan pendatang) dan persepsi situasi migrasi sebagai selamat dan adil tidak dapat dipastikan.

Lebih-lebih lagi, ketidakupayaan atau rasuah mahkamah dan polis akan sentiasa membawa bukan sahaja kepada rasa tidak puas hati dan radikalisasi masyarakat yang menerima migran, tetapi juga kepada akar "pertikaian mengenai konsep" dan ekonomi yang dijenayahkan di kalangan pendatang sendiri.

Kita tidak boleh membenarkan enklaf negara yang tertutup dan terpencil timbul, yang selalunya bukan undang-undang yang beroperasi, tetapi pelbagai jenis "konsep". Dan pertama sekali, hak-hak pendatang itu sendiri dicabuli - baik oleh ketua jenayah mereka sendiri mahupun oleh pegawai kerajaan yang korup.

Rasuahlah yang menyemarakkan jenayah etnik. Dari sudut undang-undang, kumpulan penjenayah yang dibina atas dasar kebangsaan, puak tidak lebih baik daripada kumpulan biasa. Tetapi dalam keadaan kita, jenayah etnik bukan sahaja masalah jenayah, tetapi juga masalah keselamatan negara. Dan ia mesti dirawat dengan sewajarnya.

Keempat ialah masalah integrasi bertamadun dan sosialisasi migran. Dan di sini sekali lagi adalah perlu untuk kembali kepada masalah pendidikan. Kita seharusnya tidak bercakap terlalu banyak tentang fokus sistem pendidikan untuk menyelesaikan isu dasar migrasi (ini jauh dari tugas utama sekolah), tetapi pertama sekali mengenai standard pendidikan domestik yang tinggi seperti itu.

Daya tarikan pendidikan dan nilainya adalah tunjang dan pendorong kuat tingkah laku integrasi bagi migran dari segi integrasi ke dalam masyarakat. Sedangkan kualiti pendidikan yang rendah sentiasa mencetuskan pengasingan dan ketertutupan komuniti migrasi yang lebih besar, hanya kini jangka panjang, di peringkat generasi.

Adalah penting bagi kita bahawa pendatang boleh menyesuaikan diri secara normal dengan masyarakat. Ya, sebenarnya, keperluan asas bagi orang yang ingin tinggal dan bekerja di Rusia ialah kesediaan mereka untuk menguasai budaya dan bahasa kita. Mulai tahun depan, adalah perlu untuk mewajibkan untuk memperoleh atau melanjutkan status penghijrahan dengan mengambil peperiksaan dalam bahasa Rusia, dalam sejarah Rusia dan kesusasteraan Rusia, dan dalam asas-asas negara dan undang-undang kita. Negeri kita, seperti negara-negara bertamadun lain, bersedia untuk merangka dan menyediakan program pendidikan yang sesuai kepada pendatang. Dalam sesetengah kes, tambahan wajib latihan vokasional dengan mengorbankan majikan.

Dan akhirnya, kelima, ialah integrasi rapat dalam ruang pasca-Soviet sebagai alternatif sebenar kepada aliran migrasi yang tidak terkawal.

Sebab objektif untuk penghijrahan besar-besaran, seperti yang telah disebutkan di atas, adalah ketidaksamaan yang besar dalam pembangunan dan keadaan hidup. Adalah jelas bahawa cara yang logik, jika tidak menghapuskan, maka sekurang-kurangnya meminimumkan aliran migrasi, adalah untuk mengurangkan ketidaksamaan tersebut. Sebilangan besar aktivis berhaluan kiri kemanusiaan yang berbeza di Barat menyokong perkara ini. Tetapi, malangnya, dalam pada skala global kedudukan yang indah dan sempurna dari segi etika ini mengalami utopia yang jelas.

Walau bagaimanapun, tiada halangan objektif untuk melaksanakan logik ini di sini, dalam ruang sejarah kita. Dan salah satu tugas terpenting integrasi Eurasia adalah untuk mencipta peluang untuk rakyat, berjuta-juta orang di ruang ini, untuk hidup dan membangun dengan bermaruah.

Kami faham bahawa bukan kerana kehidupan yang baik orang berpindah jauh dan sering mendapat peluang untuk kewujudan manusia untuk diri mereka dan keluarga mereka jauh daripada berada dalam keadaan beradab.

Dari sudut pandangan ini, tugas yang kami tetapkan dalam negara (penciptaan ekonomi baru dengan pekerjaan yang berkesan, pembinaan semula komuniti profesional, pembangunan seragam tenaga produktif dan infrastruktur sosial di seluruh negara) dan tugas integrasi Eurasia adalah alat utama yang membolehkan kita memperkenalkan aliran migrasi kembali kepada normal. Pada asasnya, dalam satu pihak, hantar pendatang ke tempat yang paling tidak akan menyebabkan ketegangan sosial. Dan sebaliknya, supaya orang di tempat asal mereka, di tanah air kecil mereka, dapat merasa normal dan selesa. Kita hanya perlu memberi peluang kepada orang ramai untuk bekerja dan hidup seperti biasa di rumah, di tanah asal mereka, satu peluang yang kini banyak dilucutkan oleh mereka. DALAM dasar negara Tidak ada dan tidak boleh menjadi penyelesaian yang mudah. Unsur-unsurnya tersebar dalam semua bidang kehidupan negara dan masyarakat - dalam ekonomi, hal ehwal sosial, pendidikan, sistem politik dan dasar luar. Kita perlu membina model sebuah negara, komuniti bertamadun dengan struktur sedemikian yang pastinya sama menarik dan harmoni bagi semua orang yang menganggap Rusia Tanah Air mereka.

Kami melihat arah untuk kerja masa hadapan. Kami faham bahawa kami mempunyai pengalaman sejarah yang tidak dimiliki oleh orang lain. Kami mempunyai sokongan kuat dalam mentaliti, dalam budaya, dalam identiti yang tidak dimiliki oleh orang lain.

Kami akan mengukuhkan "keadaan bersejarah" kami, yang diwarisi daripada nenek moyang kami. Tamadun negeri yang mampu menyelesaikan masalah penyepaduan kumpulan etnik dan kepercayaan yang berbeza secara organik.

Kami telah hidup bersama selama berabad-abad. Bersama-sama kita memenangi perang yang paling dahsyat. Dan kami akan terus hidup bersama. Dan kepada mereka yang mahu atau cuba memecahbelahkan kita, saya boleh katakan satu perkara - anda tidak akan mendapatnya.

(Petikan daripada salah satu artikel program Vladimir Putin yang diterbitkan dalam akhbar Rusia semasa kempen pilihan raya untuk pilihan raya presiden Rusia pada 2012)

satu set politik, ekonomi, undang-undang, ideologi. dan hubungan budaya antara bangsa, bangsa, bangsa. kumpulan (etnik) dalam masyarakat dan ekonomi yang berbeza. formasi. N.v. timbul dalam masyarakat eksploitatif semasa perjuangan bangsa dan rakyat untuk kewarganegaraan. pembebasan dan keadaan yang paling sesuai untuk pembangunan sosial mereka. Selepas kemenangan, sosialis revolusi dan sosialis masyarakat, ia meliputi masalah hubungan antara negara dan rakyat dalam proses mewujudkan kesatuan sukarela dan persahabatan mereka, mengukuhkan perpaduan dan penyelarasan menyeluruh atas dasar kesaksamaan sepenuhnya. Marxisme-Leninisme menganggap sejarah moden. sebagai subordinat kepada persoalan umum sosiopolitik. kemajuan masyarakat dan hasil daripada fakta bahawa perkara utama dalam N. abad. ialah kesatuan pekerja, tanpa mengira kewarganegaraan. tergolong dalam memerangi semua jenis penindasan, untuk barisan hadapan masyarakat. sistem, untuk kemajuan sosial.

Penindasan dan eksploitasi sesetengah kaum oleh orang lain akan membebaskan. perjuangan bermula di bawah pemilik hamba. sistem dan diteruskan ke era feudalisme. sepenuhnya N. abad. timbul semasa tempoh pemusnahan feudalisme dan penubuhan kapitalisme, apabila pembentukan negara berlaku, dan terus wujud pada zaman moden. era, menjelma semasa perjuangan menentang kebangsaan. perhambaan rakyat oleh imperialisme, serta dalam negara dalaman. hubungan antara negara dan rakyat. N.v. akan pupus sama sekali dengan penggabungan dan lenyapnya negara-negara dalam keadaan kemenangan komunisme di seluruh dunia.

Ahli ideologi borjuasi, yang mengetuai gerakan pembebasan nasional di Eropah dan Amerika. koloni pada abad ke-16-19, dianggap sebagai asas keputusan abad N.. "prinsip kewarganegaraan" ("hak negara"), yang menurutnya perlu untuk mewujudkan negara "anda sendiri" dalam apa jua keadaan: "satu bangsa - satu negara." Semasa zaman borjuasi. revolusi dan pembentukan negara borjuasi Negara memainkan peranan positif dalam "prinsip kewarganegaraan." peranan dalam memerangi saki baki perpecahan feudal dan nasionalisme. penindasan. Apabila kapitalisme berkembang menjadi imperialisme, borjuasi negara-negara terbesar bergerak ke ruang yang lebih luas. penaklukan, menyelesaikan perpecahan dunia dan membuang "prinsip kewarganegaraan." N.v. bertukar dari domestik kepada antarabangsa. persoalan pembebasan semua rakyat daripada imperialisme. perhambaan.

K. Marx dan F. Engels membangunkan asas. prinsip benar-benar saintifik. teori penyelesaian N. abad. Mereka menunjukkan bahawa kebangsaan hubungan adalah konkrit dan sejarah. watak dan ditentukan oleh masyarakat. dan negeri sistem, hubungan kuasa kelas dalam negara dan antarabangsa. arena, kebangsaan politik golongan pemerintah. Pada masa yang sama, hubungan negara dan rakyat mempengaruhi masyarakat. perhubungan dan perjuangan kelas. Pada masa yang sama, pada pelbagai sejarah peringkat, aspek-aspek yang berbeza abad N. mungkin datang ke hadapan. (perjuangan untuk kemerdekaan politik atau ekonomi, masalah budaya, bahasa, dll.). Setelah dibuka intipati sosial kebangsaan gerakan, Marx dan Engels menekankan bahawa kepentingan proletariat memerlukan pembebasan negara dan rakyat yang tertindas. Marx dan Engels mengemukakan prinsip antarabangsaisme - "Pekerja semua negara, bersatulah!" (Lihat Soch., jilid 4, hlm. 459). Mereka juga memiliki formula yang terkenal: "Seorang orang yang menindas orang lain tidak boleh bebas" (Engel s F., ibid., jilid 18, hlm. 509). Marx dan Engels melanjutkan permintaan untuk penyediaan negara kemerdekaan setiap kolon. orang yang mereka anggap sebagai sekutu semula jadi proletariat dalam revolusi. perjuangan.

Teori abad N. diterima perkembangan selanjutnya dalam karya V.I. Dalam "Draf program Ross" dia menulis. sosial demokratik parti pekerja" (1902) sebagai asas kepada keputusan abad N. hak negara untuk menentukan nasib sendiri telah dikemukakan. Peruntukan utama teori Lenin abad N.. adalah asas untuk praktikal aktiviti dan dokumen program Komunis. Antarabangsa dan komunis. pihak.

Di bawah keadaan kapitalisme, untuk perkembangan teknologi moden. dicirikan oleh dua sejarah trend: pertama - kebangkitan negara. kehidupan dan kebangsaan gerakan, perjuangan menentang mana-mana negara. penindasan, penciptaan negara negara, dan yang kedua ialah pembangunan dan pengukuhan semua jenis hubungan antara negara, pecahnya negara. partition, penciptaan antarabangsa perpaduan modal, ekonomi kehidupan, politik, sains, pasaran dunia, dan lain-lain. Kecenderungan pertama lebih ketara dalam era kapitalisme yang semakin meningkat, yang kedua - dalam era imperialisme (lihat V.I. Lenn, PSS, jilid 24, hlm. 124). Pengiktirafan dalam teori Marxis-Leninis abad N.. hak negara untuk penentuan nasib sendiri, menegakkan prinsip penyatuan sukarela negara, melarikan diri. internasionalisme, perpaduan pekerja semua negara dalam perjuangan menentang imperialisme mencerminkan kedua-dua aliran pertama dan kedua. Dalam borjuasi-demokratik peringkat perkembangan abad N. adalah sebahagian daripada persoalan umum borjuasi-demokratik. revolusi dan penyelesaiannya adalah tunduk kepada tugas-tugas revolusi ini (penghapusan sisa-sisa feudalisme, dll.). Apabila keadaan timbul untuk sosialisme. transformasi, abad N. adalah sebahagian daripada persoalan umum sosialisme. revolusi dan pembinaan sosialisme. Ini sama sekali tidak bermakna meremehkan abad N..

Hak negara (rakyat) untuk menentukan nasib sendiri bermakna penubuhan bebas setiap daripada mereka pelbagai bentuk hubungan dengan orang lain (penyatuan sukarela dalam satu negeri, autonomi, persekutuan, dll., sehingga pemisahan dan pembentukan negara merdeka), serta kemerdekaan. menyelesaikan semua masalah dalaman. peranti (sistem sosial, bentuk kerajaan, dll.). Lebih-lebih lagi, selaras dengan teori Marxist-Leninis abad N.. Marxist-Leninis, mempertahankan hak ini, meneruskan dari keperluan untuk pelaksanaannya dalam bentuk yang menyumbang kepada tahap maksimum kepada kepentingan perjuangan untuk kemajuan sosial, untuk keamanan sejagat. Perlu diingat bahawa bilangan hanya negara besar dan rakyat yang hidup pada zaman moden. 170 state-wah, adalah lebih kurang. 2 ribu kerana lebih bermakna. Peningkatan dalam bilangan negeri tidak mungkin, maka, jelas, untuk majoriti negara dan kebangsaan abad N.. hanya boleh diselesaikan secara multinasional. negeri-wah.

Contoh yang ketara tentang ini ialah keputusan N. di USSR. Hubungan antara burung hantu sosialis republik dibina berdasarkan prinsip sosialisme. persekutuan, mengikut Crimea, setiap republik kesatuan adalah negara berdaulat. Ini memastikan perpaduan kesatuan dan kebangsaan. kenegaraan republik berdasarkan prinsip demokrasi. sentralisme, sosialis federalisme dan sosialisme. demokrasi. Jika sesebuah negara atau kewarganegaraan tidak boleh membentuk republik kesatuan (jika terlalu kecil, tidak membentuk majoriti dalam wilayah yang didudukinya, dsb.), prinsip sosialis digunakan. autonomi: negara dan bangsa membentuk pengarang. republik, wilayah atau daerah. Oleh itu, semua rakyat dibekalkan dengan negeri. berkerajaan sendiri dan melindungi negara mereka. kepentingan (perkembangan budaya kebangsaan, sekolah, menghormati adat resam negara, agama, dll.).

keputusan N di USSR adalah salah satu daripada pencapaian paling penting sosialisme dan mempunyai antarabangsa yang besar maksudnya. Di bawah pengaruh yang berkuasa akan bersatu. ekonomi., politik., ideologi. dan faktor lain, sejarah baru timbul di USSR. komuniti orang- orang Soviet. Kewujudan dalam satu sosialis. keadaan banyak negara dan bangsa menimbulkan masalah baru, yang tidak bersifat antagonis. watak dan berjaya diselesaikan atas dasar kebangsaan Leninis. politik. Penyatuan semula negara-negara adalah fakta sejarah yang objektif. satu proses yang berbahaya kepada paksaan buatan dan tidak boleh diterima sepenuhnya untuk dihalang, kerana dalam kedua-dua kes ini akan membawa kepada kelembapan proses progresif ini dan akan bercanggah dengan gen. arah perkembangan burung hantu. masyarakat, kepentingan membina komunisme.

Marx K. dan Engels F., Manifesto Komunis. Parties, Soch., vol. M a p k s K., Laporan Jen. Majlis Kongres Tahunan IV Antarabangsa. Persatuan Pekerja, ibid., jld. dia, Jen. Majlis - Majlis Persekutuan Rom Switzerland, ibid.; beliau, [Surat] 3. Meyer dan A. Vogt, 9 April. 1870, ibid., t. Engels F., Apakah kepentingan kelas pekerja tentang Poland?, ibid., jld. beliau, Mengenai penguraian feudalisme dan kemunculan nasionalisme. negeri-v, ibid., t. Lenin V.I., Mengenai kebangsaan. dan koloni kebangsaan. soalan, [Sb.], M., 1956; beliau, Laporan suruhanjaya mengenai kebangsaan. dan lajur isu, PSS, t 41; CPSU dalam resolusi dan keputusan kongres, persidangan plenum Jawatankuasa Pusat, jilid 1-2, M., 1970";

Definisi yang sangat baik

Takrifan tidak lengkap ↓

SOALAN KEBANGSAAN

persoalan hubungan - ekonomi, wilayah, politik, undang-undang negeri, budaya dan linguistik - antara negara, negara. kumpulan dan bangsa dalam pelbagai sosio-ekonomi. formasi, negara dan negeri yang berbeza. Walaupun penindasan dan eksploitasi rakyat telah bermula pada era pemilik hamba. membina, berterusan dalam era feudalisme, tetapi mereka mencapai keterukan tertinggi di bawah kapitalisme dan terutamanya dalam era imperialisme. Kebangsaan perhubungan ditentukan terutamanya oleh kaedah pengeluaran tertentu, sifat masyarakat. dan negeri bangunan, nisbah kelas dalam negara, kebangsaan. politik kelas pemerintah (lihat K. Marx dan F. Engels, Works, ed. ke-2, jilid 3, hlm. 19–20). Sebaliknya, kebangsaan perhubungan mempunyai kesan songsang terhadap pelbagai aspek masyarakat. pembangunan, termasuk. kepada perjuangan kelas. Pada peringkat penyatuan dan pembangunan kebangsaan dan negara yang berbeza dan bergantung kepada bentuk kebangsaan. Penindasan juga diwakili oleh sisi yang berbeza dari abad N. (perjuangan untuk kemerdekaan politik, untuk kemerdekaan ekonomi, untuk penyatuan wilayah seseorang, perlindungan bahasa dan budaya seseorang, dll.). Kebangsaan penindasan berkait rapat dengan penindasan kelas, kaum, dan agama, yang merumitkan lagi abad moden, merumitkan perkembangan kesedaran kelas pekerja, yang dikaburi oleh ideologi nasionalisme, chauvinisme, perkauman, dan agama. permusuhan, dsb. Ini adalah kes di Rusia Tsar, dalam empayar kolonial England, Perancis, Jerman, di Austria-Hungary dan Empayar Uthmaniyyah. Watak dan tetapan N.V. bergantung kepada ciri-ciri definisi. sejarah era dan keadaan istimewa serta peringkat masyarakat. pembangunan setiap negara (lihat V.I. Lenin, Soch., jld. 23, hlm. 58). Kapitalisme tidak dapat dielakkan menimbulkan kecenderungan ke arah penyatuan kebangsaan ke dalam negara, ke arah penciptaan kebangsaan. negeri-dalam. Tetapi kecenderungan ini tidak selalu dapat direalisasikan, kerana ia menghadapi tentangan dalam kecenderungan ke arah kapitalisme. pengantarabangsaan pertanian, sains, budaya rakyat negara yang berbeza, dinyatakan secara khusus borjuasi. dasar asimilasi kebangsaan yang lemah oleh borjuasi yang lebih maju dan kuat. negara dan dalam dasar penaklukan, perhambaan dan rampasan wilayah negara asing dan tanah jajahan. Lenin menyatakan bahawa kecenderungan pertama adalah ciri-ciri tahap kapitalisme yang menaik, yang kedua mendominasi semasa tempoh imperialisme, ch. ciri yang dalam pembangunan negara hubungan adalah pembahagian seluruh dunia kepada segelintir negara yang dominan dan majoriti yang tertindas, penyatuan dan penindasan paksa rakyat negara-negara yang bergantung dan tanah jajahan. Imperialisme menindas aspirasi negara-negara yang mundur dari segi ekonomi dan kecil ke arah nasionalisme. penyatuan dan pembentukan negara negeri ganas sifat percubaan untuk "menyatukan" negara oleh kapitalisme menemui ekspresi paling jelas dalam sistem imperialisme penjajah. Dalam moden keadaan aliran kapitalis. integrasi dimanifestasikan dalam dasar neokolonialisme, dalam penciptaan apa yang dipanggil. "Komuniti Eropah", "pasaran Eropah biasa" dan antarabangsa lain. persatuan monopoli modal, yang berfungsi sebagai instrumen eksploitasi bersama, tidak mencukupi dari segi ekonomi negara maju dan perjuangan menentang sosialisme. N.v. mengekalkan sifat akutnya dalam beberapa kapitalis. negara (AS, Belgium, Kanada). Marx dan Engels mengembangkan asas. prinsip span. penyelesaian N.V.: antarabangsa. penyatuan proletariat semua negara, negara dan kaum untuk perjuangan bersama untuk menggulingkan kapitalisme dan pembebasan sepenuhnya semua rakyat; hak negara untuk menentukan nasib sendiri, pembangunan bebas; kesaksamaan semua warganegara, tanpa mengira kewarganegaraan mereka. dan bangsa atau asal usul; subordinat kepada N. abad isu kerja sebagai yang utama; sokongan untuk negara pergerakan, yang diarahkan terhadap tindak balas. pasukan dan kelas, berdasarkan prinsip "seseorang yang menindas orang lain tidak boleh bebas." Lenin mengembangkan prinsip-prinsip Marxisme ini berkaitan dengan era imperialisme dan laluan. revolusi, kepada tempoh peralihan daripada kapitalisme kepada sosialisme. Beliau mengkritik teori dan program oportunis dan reformis yang mengaburkan percanggahan mendalam kapitalisme pada abad moden. Mempertahankan integriti Empayar Austro-Hungary. empayar, Bauer dan Renner datang untuk menafikan hak negara untuk menentukan nasib sendiri, mengurangkannya hanya kepada "autonomi budaya kebangsaan". Teori dan program mereka, diterima pakai oleh Bund dan nasionalis lain. parti dan kumpulan di Rusia, membawa kepada kemusnahan antarabangsa. perpaduan gerakan buruh. Kautsky, Trotsky dan golongan kiri yang lain (R. Luxemburg dan lain-lain) juga tergelincir ke arah program ini, memerangi cauvinisme sosial dan nasionalisme borjuasi. memahami hak untuk menentukan nasib sendiri negara, pada masa yang sama mereka percaya bahawa dalam era imperialisme hak ini kononnya "tidak mungkin", dan di bawah sosialisme ia tidak diperlukan. Ini mengakibatkan nihilisme. sikap terhadap abad N dalam banyak parti Antarabangsa ke-2. Tokoh reformis di Eropah. Demokrasi sosial mengehadkan skop abad N.. Ch. arr. hubungan antara orang-orang Eropah dan, pada dasarnya, memintas masalah orang-orang Asia, Afrika, Lat. Amerika, di bawah penindasan kolonial dan separa kolonial. Lenin membenarkan garis span. internasionalisme pada abad moden, menekankan keperluan untuk penentuan nasib sendiri bebas negara-negara sehingga pemisahan sepenuhnya mereka dari negara yang menindas, perpaduan sukarela proletariat dan pekerja semua negara dalam revolusioner bersama. organisasi untuk memperjuangkan demokrasi dan sosialisme. Semasa zaman borjuasi-demokratik revolusi N. abad adalah sebahagian daripada persoalan yang lebih umum tentang demokrasi pribumi. transformasi. Semasa zaman sosialis revolusi N. abad menjadi sebahagian daripada persoalan kediktatoran proletariat dan sosialis. transformasi. Watak dan kekuatan negara akan membebaskan. pergerakan bergantung pada tahap penyertaan di dalamnya oleh massa luas kelas pekerja dan petani, pada kekuatan pakatan mereka, serta kelas mana yang menjadi ketua gerakan: revolusioner. proletariat, demokrat maju. kuasa sama ada liberal atau revolusioner. kebangsaan borjuasi dan borjuasi kecil. Penaklukan hegemoni oleh kelas pekerja dan partinya dalam pembebasan negara. pergerakan mencipta yang paling konsisten. anti-imperialis hala tuju gerakan dan perkembangannya mengikut garis demokrasi dan sosialisme. Pada era imperialisme dan sosialisme. revolusi pembebasan negara. gerakan menjadi sebahagian daripada sosialis dunia. dan demokratik pergerakan dan abad N. bergabung dengan penjajah, dengan perjuangan untuk membebaskan rakyat tanah jajahan daripada kuk imperialisme. Dalam era moden abad N.. menjadi bahagian yang tidak dapat dipisahkan daripada perjuangan rakyat untuk kebebasan, kemerdekaan, keamanan, demokrasi dan sosialisme. Matlamat sosialisme bukan sahaja untuk memusnahkan “...semua pengasingan negara, bukan sahaja penyatuan negara, tetapi juga gabungan mereka” (ibid., jilid 22, ms. 135). Tetapi dari keganasan. "Penyatuan" negara oleh imperialisme tidak boleh membawa kepada penggabungan sukarela tanpa kebebasan pemisahan. Oleh itu, sosialis berkewajipan menuntut kebebasan menentukan nasib sendiri negara, sehingga pemisahan dan pembentukan kemerdekaan mereka. negeri-dalam. Bagi ahli metafizik dan nasionalis ini kelihatan logik. percanggahan teori dan politik Marxisme. Sebenarnya, ini adalah percanggahan realiti itu sendiri. “Jika kita menuntut kebebasan pemisahan untuk Mongol, Parsi, Mesir dan semua negara yang tertindas dan kurang bernasib baik tanpa pengecualian, itu sama sekali bukan kerana kita mahu mereka berpisah, tetapi hanya kerana kita bebas, perhubungan dan gabungan secara sukarela, dan bukan atas sebab ini sahaja!” (ibid., jld. 23, hlm. 56). Oleh itu kesimpulan Lenin "... manusia boleh datang kepada penggabungan negara yang tidak dapat dielakkan hanya melalui tempoh peralihan pembebasan sepenuhnya semua negara yang tertindas, iaitu kebebasan mereka untuk memisahkan diri" (ibid., vol. 22, ms. 136). Tempoh pembebasan negara-negara yang tertindas bermula pada Okt. sosialis revolusi 1917. Proses ini berkembang sepenuhnya selepas Perang Dunia II dan pembentukan sistem sosialisme dunia, yang mewujudkan syarat untuk kemenangan gerakan pembebasan negara. pergerakan di seluruh dunia. Ini membawa kepada keruntuhan sistem kolonial imperialisme dan kemunculan berpuluh-puluh negara baru. negeri di Asia, Afrika dan Latvia. Amerika. Tetapi berpuluh-puluh juta orang masih kekal di bawah kuk penjajahan, dan itu bermakna imperialisme kekal. jimat jawatan dalam beberapa politik yang dimenangi. kemerdekaan negara N.v. kekal sebagai salah satu isu penting pada zaman kita. Sosialis revolusi mewujudkan sosio-ekonomi. asas untuk kemusnahan mana-mana negara dan penindasan kaum, untuk mencapai fakta sepenuhnya. persamaan semua negara dan kaum, untuk melengkapkan dan melengkapkan. keputusan N.v. "Di bawah kapitalisme," tulis Lenin, "adalah mustahil untuk memusnahkan penindasan nasional (dan politik secara umum) Untuk melakukan ini, adalah perlu untuk memusnahkan kelas, iaitu, memperkenalkan sosialisme Tetapi, berdasarkan ekonomi, sosialisme tidak Semuanya berpunca daripadanya Untuk menghapuskan penindasan negara, asas diperlukan - pengeluaran sosialis, tetapi di atas asas ini juga terdapat keperluan untuk sebuah organisasi negara yang demokratik, tentera demokratik, dll. Dengan membina semula kapitalisme menjadi sosialisme, proletariat mewujudkan kemungkinan menghapuskan sepenuhnya penindasan negara, peluang ini akan bertukar menjadi tindakan “sahaja” – “sahaja” – dengan pelaksanaan penuh demokrasi dalam semua bidang, sehingga penentuan sempadan negara mengikut peraturan; "simpati" penduduk, sehingga kebebasan pemisahan yang lengkap Atas dasar ini, seterusnya, penghapusan hampir mutlak pergeseran nasional yang sedikit, ketidakpercayaan nasional yang sedikit berkembang, persesuaian yang dipercepatkan dan gabungan negara sedang diwujudkan. yang akan berakhir dengan kepupusan negara" (ibid., hlm. 311). Kebangsaan Lenin program dan dasar sedang dilaksanakan di USSR, di mana semua negara diberikan kebebasan untuk menentukan nasib sendiri, undang-undang negara dihapuskan. keistimewaan dan rakyat mempunyai peluang yang sama untuk membina dan membangunkan negara secara bebas. kenegaraan, industri, budaya. Pertubuhan Persekutuan Sov. republik, pelaksanaan autonomi luas, penciptaan USSR adalah praktikal. pelaksanaan sosialis demokrasi pada abad N. Rakyat USSR bersatu menjadi keluarga persaudaraan, ketidakpercayaan dan permusuhan bersama mereka yang dihasilkan oleh penindasan berabad-abad dan dasar tsarisme dan kelas yang mengeksploitasi telah dihapuskan. Mengikuti arahan Lenin, CPSU mendedahkan penyelewengan negara. dasar yang dibenarkan di bawah syarat kultus personaliti Stalin baik di dalam negara mahupun dalam hubungan dengan negara sosialis tertentu. sistem. Parti itu telah memulihkan prinsip Leninis dalam bidang sejarah moden, memperluaskan hak republik kesatuan dan secara konsisten melaksanakan pembangunan yang menyeluruh demokrasi sosialis, hubungan dengan negara sosialis dibina atas prinsip kesaksamaan, kedaulatan, persahabatan persaudaraan dan bantuan bersama. Tempoh pembinaan komunisme di USSR mewakili peringkat baru dalam perkembangan sosialis negara dan hubungan mereka antara satu sama lain. Tugas yang paling penting dalam sebuah syarikat multinasional sosialis negara adalah untuk mengukuhkan persahabatan rakyat, pelaksanaan penuh sebenar mereka. kesaksamaan, perjuangan menentang saki baki nasionalisme. Sosialis negara menyokong pembebasan negara dengan segala cara. perjuangan rakyat, memberikan bantuan ekonomi, politik, dan budaya kepada rakyat yang telah dibebaskan untuk mempercepatkan pembangunan mereka di sepanjang jalan kemajuan sosial. Berbahaya adalah percubaan nasionalis, deviasionis nasional, revisionis di kanan dan kiri untuk menjejaskan perpaduan negara-negara sosialis, perpaduan antarabangsa. komunis dan revolusioner gerakan buruh, untuk melemahkan pakatan dan barisan bersatu dengan gerakan pembebasan nasional. pergerakan dan dengan itu melemahkan perjuangan menentang imperialisme. Perjuangan menentang chauvinisme kuasa besar, nasionalis. berat sebelah dan prasangka perkauman, antarabangsa. pendidikan rakyat pekerja semua negara - syarat yang perlu resolusi kejayaan abad N., kemenangan sosialisme dan komunisme. Lihat juga artikel Revolusi Pembebasan Kebangsaan, Bangsa, Nasionalisme, dll. dengan artikel-artikel ini. M. Kammari. Moscow.