Linqvistik paleoslavistika. Protoslavyan dili

Dilçilik üzrə elmi ədəbiyyatın fərqli xüsusiyyətlərindən biri də sinonim terminlərdən istifadə olunmasıdır. Və bəzən xüsusi lüğətin bu kaleydoskopunu başa düşmək çətin ola bilər. Təbii ki, bu və ya digər terminə üstünlük verilməsi hər bir dilçi və ya elmi məktəbin öz işidir. Bununla belə, burada heç bir qeyri-müəyyənlik olmamalıdır, xüsusən də müəyyən dil faktlarının xarakterini ən dəqiq əks etdirən təyinatlardan istifadə edilməli olan tədris-metodiki ədəbiyyatdan söhbət gedir. Bu fikri təsdiqləmək üçün bəzi slavyan dillərini müəyyən edən terminlərə müraciət edə bilərsiniz.

Çoxdan qeyd edilmişdir ki, onun tərkib üzvlərinin oxşarlığının slavyan dilləri qədər təəccüblü olduğu bir dil icması yoxdur. Slavyan dillərini bir-birindən əsaslı şəkildə fərqləndirə bilən fonetik fenomen və ya qrammatik kateqoriya tapmaq çətindir. Morfemik inventarla bəzi leksik-semantik qrupların maddi ümumiliyi də diqqəti cəlb edir. Diaxroniya sahəsinə keçsək, burada da görə bilərik ki, eyni dəyişikliklər və hətta linqvistik təkamül prosesləri gec-tez Şərqi Slavyan, Cənubi Slavyan, Qərbi Slavyan alt qruplarına bölünməsindən asılı olmayaraq bütün slavyan məkanını əhatə edir. və onlar çox oxşar nəticələrə gətirib çıxararaq, eyni istiqamətdə gedirlər. Bundan əlavə, serblər və polyaklar, ukraynalılar və slovenlər, bir qayda olaraq, tərcüməçi olmadan və bəzi ümumi başa düşülən dilə keçmədən bir-biri ilə ünsiyyət qura bilirlər. Bu cür nümunələrin dairəsini çox çətinlik çəkmədən genişləndirmək olar. Bu ümumiliyin səbəbləri nələrdir? Əvvəla, varlığa işarə edir Protoslavyan dili- bütün sonrakı slavyan dillərinin mənbə dili. Onun mövcudluğu kompakt yaşayış ərazisini, slavyanlar arasında ortaq etnik və dil şüurunu nəzərdə tutur. İkincisi, slavyan dillərinin yaxın münasibəti proto-slavyan dilinin nisbi gəncliyi tərəfindən diktə edilir. Əsas dilin eramızdan əvvəl III minillikdən mövcud olduğu güman edilir. eramızın 1-ci minilliyinin birinci yarısına qədər. Bundan əlavə, artıq təcrid olunmuş slavyan dilləri yalnız 14-cü əsrdə az və ya çox köklü fərqliliyə məruz qaldı.

Protoslavyan dilinin qeyri-adi cəhəti ondadır ki, orada yazılmış bir mətn belə tapılmamışdır. O, süni şəkildə yenidən qurulmuş, elm adamları tərəfindən modelləşdirilmiş və nəhəng, lakin çox ciddi və ahəngdar arxetiplər sistemini təmsil edir - hipotetik (tamamilə etibarlı deyil) sonrakı davamlar üçün mənbəyə çevrilmiş törəmə dil formaları. Protoslavyan formaları yazılmışdır latın hərfləri ilə və ulduz (ulduz) altında yerləşdirilir - *. Onların bərpasının əsas üsulu, ilk növbədə yaxın qohum olan slavyan dillərində, eləcə də digər Hind-Avropa dillərində (əsasən çoxəsrlik tarixə malik olanlar - Latın, Litva dillərində) rekord sayda müntəzəm yazışmaların təhlilindən ibarətdir. , Gothic və s.). Bir dil daxilində eyni köklü və etimoloji cəhətdən yaxın sözlərin müqayisəsi də dəyərli nəticələr əldə edir.

Elmi ədəbiyyatda sözügedən dil üçün nəzərdə tutulmuş bir neçə terminoloji təyinat tapa bilərsiniz. Ən düzgün tərifdir Protoslavyan dili, bu, sözügedən sistemin qalan slavyan dilləri qarşısında üstünlüyünü, eləcə də nisbi etnik və dil birliyi dövrünü açıq şəkildə göstərir. Daha az müvəffəqiyyətli bir termin müəyyən edilmiş terminlə rəqabət aparır ümumi slavyan dili. Söz quruluşu Ümumi slavyan bu və ya digər zamanda (hətta proto-slavyan dilinin süqutundan sonra) bütün slavyan dilləri üçün ümumi olan bəzi xüsusiyyətləri təklif edir. Belə bir şərh dil tipologiyası sahəsində yerləşir və əslində slavyan dillərinin öz aralarında genetik əlaqəsindən qaynaqlanan struktur oxşarlığın tarixi səbəblərini nəzərə almır. Tez-tez sadalanan təyinatlar sinonim kimi istifadə olunur. Bəzi alimlər terminləri dəyişməyə meylli deyillər ümumi slavyan dili Və Protoslavyan dili, əsas dilin bir sıra mühüm dəyişiklikləri yaşayaraq dinamik inkişaf etdiyini nəzərə alaraq, slavyan dillərinin anasının mövcudluğunun müxtəlif mərhələləri ilə əlaqədar istifadə edərək: ümumi slavyan dili inkişafın ilkin dövrü kimi (bir neçə böyük dil vahidindən - Balto-slavyan və ya proto-Hind-Avropa dilindən (Hind-Avropa ailəsinin bütün dillərinin mənbəyi) ayrıldıqdan dərhal sonra), Protoslavyan dili bir neçə slavyan dil alt qruplarına parçalanmadan dərhal əvvəl olan az və ya çox homogen varlığın son mərhələsi kimi. Əks istifadə də baş verir. Belə bir vəziyyətin mümkünlüyü açıq şəkildə göstərir ki, slavyan proto-dilinin əvvəlki və sonrakı dövrlərə tamamilə aydın bölünməsi, bu cür fərqləndirmə cəhdinin əsaslandığı bir çox dəyişikliklərin nisbi və çox vaxt çox ziddiyyətli xronologiyası səbəbindən əlçatmaz olaraq qalır. Beləliklə, cari vəziyyət Bütün slavyan dillərinin əcdadı haqqında elm bizi tək bir terminin istifadəsində dayanmağa məcbur edir - Protoslavyan dili.

Nəzərdə tutulan sistemə mümkün qədər yaxın Köhnə kilsə slavyan dili, təkcə vaxtında deyil, həm də struktur xüsusiyyətlərində. Bu dil unikaldır ki, 9-cu əsrin ortalarında slavyan pedaqoqları və missionerləri - Kiril və Methodius qardaşları tərəfindən qəsdən yaradılmışdır. Ən böyük İlahi ilham nəticəsində onlar tərəfindən hazırlanmışdır yaradıcılıq prosesi sistem xristian dininin ehtiyacları üçün və hər şeydən əvvəl yunan liturgik kitablarının tərcüməsi üçün nəzərdə tutulmuş ilk yazılı ədəbi slavyan dili kimi tarixə düşdü. Kiril və Methodiusun doğulduğu Saloniki şəhərinin Cənubi Slavyan ləhcəsinə əsaslanmasına baxmayaraq (buna görə də onları Salonik qardaşları adlandırırlar), köhnə kilsə slavyan dili heç vaxt yaşayış vasitəsi kimi istifadə olunmayıb. , gündəlik ünsiyyət, lakin əvvəlcə bir kitab, ədəbi, yazılmış kimi düşünüldü. Üstəlik, bu, milliyyət göstəricisi deyildi. Bu sistem Mərkəzi, Cənub-Şərqi və orta əsr slavyan xalqlarını qəbul etdi Şərqi Avropa. Köhnə kilsə slavyan dili, 9-cu əsrə qədər min illik ədəbi inkişafa malik olan yunan dilindən tərcümələr dilidir. Və ilk kitab və ədəbi slavyan dili bu qədim klassik dilin, xüsusən də bədii vasitələr və lüğət sahəsindəki nailiyyətlərini tam əks etdirirdi. Çox sayda yunan sözləri Köhnə Kilsə slavyan dilinə müxtəlif yollarla, daha sonra rus dilinə daxil oldu: mələk, lütf, dialektika, ikona, maarifləndirmə və başqaları. Beləliklə, fərqləndirici xüsusiyyətlər Sözügedən dil əvvəldən dialektüstü, beynəlmiləl, işlənmiş və yalnız yazılı formada idi. Bundan əlavə, Köhnə Kilsə Slavyan dili struktur homojenliyi ilə xarakterizə olunur ki, bu da proto-slavyan dilinin fonetik və morfoloji xüsusiyyətlərinin qorunması, habelə funksiyalarının konservatizmi ilə izah olunur - yazılı bir mühit. nüfuzlu dini mətnlərin yayılması. Köhnə kilsə slavyan dilini öyrənməyin çətinliyi belədir: Kiril və Methodius tərəfindən birbaşa edilən ilk tərcümələr günümüzə qədər gəlib çatmamışdır. Elmdə onların yalnız siyahıları (nüsxələri) və ya ən qədimlərindən nümunə götürərək X-XI əsrlərdə edilən yeni tərcümələr var. Əlbəttə ki, mövcud mətnlər bu və ya digər dərəcədə orijinal, "model" sistemdən kənara çıxır, lakin kənarlaşmalar ümumiyyətlə əhəmiyyətsizdir, buna görə də sonrakı abidələrin dili şərti olaraq köhnə kilsə slavyan dili hesab olunur. Lakin belə mənbələr çox azdır - təxminən 20. Onları təhlil edən slavyanlar başqa problemlə də qarşılaşdılar: bu mətnlər bir-birindən çox fərqli olan iki əlifbadan - kiril və qlaqolit əlifbasından istifadə etməklə yazılır. Beləliklə, məsələn, Zoqraf, Mariinski, Assemani İncilləri, Rila və Ohrid yarpaqları qlaqolit, Suprasl əlyazması, Savvina Kitabı, Enin Apostolu, daş plitələrdəki yazılar kiril əlifbasıdır. Təhlil olunan dili təyin etmək üçün var bütün sistem digər şeylərlə yanaşı, onun dəyişən sosial-mədəni vəziyyətini və slavyan elminin vəziyyətini əks etdirən terminlər. Tərif slavyan dili- ən bariz və nəzərdən keçirilən sistemin xüsusiyyətləri haqqında demək olar ki, heç nə demir, çünki onu yalnız slavyan xalqları arasında mövcudluq baxımından qeyd edir. Altında panslavyan buradakı dil vahid deməkdir ədəbi dil, bütün Slaviyada geniş yayılmışdır. Termin Qədim slavyan dili 9-cu əsrdən sonra yaranan digər slavyan dilləri ilə davamlılıq yaradır. Təyinat Kilsə slavyan dili Salonik qardaşlarının və onların ardıcıllarının təkcə dinin deyil, elmin və fəlsəfənin dilini yaratdıqlarını tamamilə nəzərə almadan dilin peyğəmbərlik, müqəddəs statusunu vurğulayır (ən azı rahib Xrabranın “yazı haqqında” traktatını xatırlamaq olar. yaradılması ilə bağlı faktları ortaya qoyur slavyan yazısı). Kombinasiya Köhnə kilsə slavyan dili dil orijinal sistemi sonrakı sistemlərdən ayırır (aşağıya bax). Ən mübahisəli terminlər Köhnə bolqar dili, köhnə bolqar dili danışanları Kiril və Methodius olan Solunski ləhcəsinin köhnə bolqar dilinin bir hissəsi olmasına əsassız olaraq çox diqqət yetirir, əsas hazırlıq işinin (əlifbanın yaradılması, tərcümə mexanizmlərinin inkişafı və s.) həyata keçirilməsi. Moraviyaya missioner səfərindən əvvəl və nəhayət, bütün slavyanların ilk ədəbi dilinin çiçəklənməsi Bolqar kralları Boris və Simeonun hakimiyyəti ilə bağlıdır. Bundan əlavə, qədim, köhnə, əsasları müasir bolqar dilinin bir şəkildə birbaşa mənbəyini Kiril və Methodius tərəfindən hazırlanmış sistemdən götürdüyünü göstərir, bu, əlbəttə ki, doğru deyil. Müasir dilçilikdə ən çox istifadə olunan termin Köhnə Kilsə Slavyan dilidir. Görünür ki, köhnə slavyan dilinin birləşməsindən heç bir fərqi yoxdur.

Lakin burada prinsipial əhəmiyyət kəsb edən bir incə semantik nüans var.

Köhnə sifət “əvvəlki, indi görünməmiş, istifadə edilmişdir” mənasını verir, qədim sözü isə “uzaq keçmişdə mövcud olmuş, erkən dövrlərdə baş vermiş” mənasını verir. tarixi dövrlər" Bu leksik-semantik variant hadisənin müəyyən inkişaf yolu keçdiyini, müxtəlif dövrlərdə fazalara malik olduğunu göstərir (köhnə isə qədimin mərhələlərindən sadəcə biridir).

Bütün slavyan xalqlarının ilk ədəbi dilinin dövrləşdirilməsi çətin ki, məqsədəuyğundur. Belə semasioloji və törəmə təhlilə əsaslanaraq, əksinə, köhnə rus dili termininin düzgünlüyünü və rahatlığını tanımaq lazımdır (aşağıya bax). Deməli, bu təriflərin hamısı sözügedən dilin mənşəyini, ilkin lokalizasiyasını, quruluşunu, funksiyalarını və təkamülünü fərqli şəkildə xarakterizə edir. Bununla belə, tədqiq olunan dilin təbiətini, eləcə də sonrakı dillərlə əlaqəsini əks etdirən ən adekvat termin kimi tanınmalıdır. Köhnə kilsə slavyan dili.

Köhnə kilsə slavyan dili 10-cu əsrin sonunda, Cənubi Slavyan ərazilərində yazı və mədəniyyətin tənəzzül dövrünü yaşadığı zaman öz mövcudluğunu dayandırdı. Elmi-praqmatik təsnifatlar çərçivəsində bu dil hal-hazırda nə yazılı, nə də şifahi formada fəaliyyət göstərmədiyi, maddi sferaların heç birində işlənmədiyi üçün ölü sayılır.

Pravoslavlığın ehtiyacları üçün yaradılmış və mövcud şifahi sistemlərə son dərəcə yaxın olan Köhnə Kilsə Slavyan dili tez bir zamanda slavyan xalqları arasında yayıldı. Canlı yerli nitqin təsiri altında fərdi olaraq xarakterik olan xüsusiyyətlər əldə edir müxtəlif dillər. Artıq X-XI əsrlərə aid ən erkən abidələr mirzələrin nitqinə xas olan xüsusiyyətləri əks etdirir. Vaxt keçdikcə slavyan pravoslav xalqlarının hər biri üçün konfessiya dili yerli nəşrdə, variantda və ya nəşrdə görünməyə başladı. Beləliklə, Bolqar-Makedoniya, Serb-Xorvat, Çex Moraviya nəşrlərinin köhnə kilsə slavyan dili inkişaf etdi. Tamamilə təbiidir ki, 10-cu əsrin sonlarında Rusiyanın geniş miqyaslı xristianlaşdırılması rus (Şərqi slavyan) tərcüməsinin köhnə slavyan dilinin meydana gəlməsinə səbəb oldu, başqa bir şəkildə kilsə slavyan dili adlanır. Köhnə Kilsə Slavyanından, yəni şərti olaraq Köhnə Kilsə Slavyan dilindən fərqli olaraq, Yeni Kilsə Slavyan dili kimi təsnif edilə bilər, lakin bu termin elmi istifadədə nadir hallarda istifadə olunur. Kilsə slavyan dilinin ən qədim abidələrinə 1056-1057-ci illərin Ostromir İncili, Kupriyanovski (Novqorod) yarpaqları, Novqorod Xidməti Menaionları, Evgenievskaya Psalter daxildir. Onun rus versiyası fonetikası ilə köhnə kilsə slavyan dilindən "nümunə" fərqlənir (burun saitlərinin itməsi, tam saitlərin tez-tez olması, bərk səs[zh] əvəzinə yumşaq [zh,d,] və s.), qrafika (ən çox iotlaşdırılmış hərflərin olmaması və s.), qrammatik quruluş (paradiqmaların sinkretizmi, sintaktik strukturların modifikasiyası və s.), şaxələnmiş diakritika sistemi, orfoqrafiya təlimatları toplusu və s.

XI-XVII əsrlərdə, yəni premilli dövrdə kilsə slavyan dili də öz əcdadı kimi rus dilində yazılı, ədəbi dil kimi fəaliyyət göstərmiş, rus dilinin özünün inkişafına böyük və səmərəli təsir göstərmişdir. Bu o deməkdir ki, kilsə slavyan dili standartlaşdırılmış, kodlaşdırılmış, çoxfunksiyalı və üslubi cəhətdən fərqlənmişdir. Müasir kilsə slavyan dilinin başlanğıcını 17-ci əsrə aid etmək adətdir. Sonra - Patriarx Nikonun rəhbərliyi altında - əsas liturgik kitabların yeni tərcüməsi həyata keçirildi, əsas orfoqrafiya qaydaları tərtib edildi və qrammatik sistem kodlaşdırıldı. 18-ci əsrdə kilsə slavyan dili ədəbi dil statusunu itirdi - bu rolu indi rus dili oynayır. Kilsə slavyan dilinin bu gün də yerinə yetirdiyi yalnız bir orijinal funksiyası var - ibadət və liturgik ədəbiyyat dili olmaq. Şəklin həqiqiliyi üçün qeyd etmək lazımdır ki, 20-ci əsrin 80-ci illərinin sonlarından başlayaraq ölkəmizdə çoxlu sayda nəşriyyatlar yaranmışdır ki, onlar da digərləri ilə yanaşı, kilsə slavyan dilində kitablar nəşr etdirirlər. müxtəlif nəşrlər və dil ənənələri. Bundan əlavə, bu yaxınlarda, kilsə slavyanlarının aşağı savadlılığı fonunda, liturgik dilin rus dili ilə əvəz edilməsi ilə bağlı uzun müddətdir davam edən mübahisələr yeni güclə alovlandı. Bu faktlar müasir kilsə slavyan dilinin sərhədlərini bir neçə əsr irəliyə - 20-19-cu əsrlərin sonlarına doğru aparmağa əsas verir.

Təbii ki, rus dilində kitab-yazı dili ilə yanaşı, 7-8-ci əsrlərdə yaranmış vahid şərq slavyan millətinin şifahi-şifahi dili də mövcud idi. O dövrdə dil mənzərəsi qeyri-adi dialekt müxtəlifliyi ilə xarakterizə olunurdu. Lakin sonralar, x-xi əsrlərdə - dövrdə Kiyev Rus, bu müxtəliflikdən kristallaşan standart dil - Koine, yəni müxtəlif dialektlərin danışanları arasında sabit qarşılıqlı əlaqə şəraitində geniş kommunikativ sferalarla əsas ünsiyyət vasitəsi kimi istifadə olunan funksional linqvistik tip. Onun kifayət qədər geniş ictimai tətbiqi var idi: ictimai sahə (mesajlar, hesabatlar, knyaz fərmanları, beynəlxalq müqavilələr), hüquq təcrübəsi (məhkəmə qərarlarının qeydləri), ictimai çıxışlar (knyazların, valilərin, səfirlərin çıxışları), folklor. Bununla belə, zaman keçdikcə Koine yalnız gündəlik ünsiyyət funksiyasını saxlayır, qalan rolları kitab yazılı və işgüzar dilə ötürür.

Beləliklə, iki elementin üzvi birləşməsi - şifahi-danışıq və kitab-slavyan, Qədim rus dili, və ya Ümumi Şərqi Slavyan dili(birinci termin elmi nəşrlərdə ikincidən daha tez-tez görünür). Göstərilən dildaxili növlər istənilən halda aşağıdakı xüsusiyyətlərə görə fərqlənirdi: leksik və frazeoloji tərkibi (ilkin rusizmlər və köhnə kilsə slavyanizmləri); sözdən istifadə (birbaşa və məcazi mənalar); mətn strukturunun spesifikliyi (qədim yunan nümunələri əsasında sadələşdirilmiş sintaksis və konstruksiyalar); bədii və ifadəli vasitələrin toplusu (mürəkkəbsiz, praqmatik olaraq müəyyən edilmiş dil və ritorik fiqurların bolluğu); ünsiyyət sahələri (gündəlik ünsiyyət və yazılı təcrübə).

Feodal parçalanması dövründə, Kiyev Rusunun süqutundan sonra onun ərazisində vahid qədim rus (ümumi Şərqi Slavyan) millətindən - bir-biri ilə sıx bağlı olan rus (Böyük Rus), Ukrayna və Belarusiyadan üç ayrı millət formalaşmağa başladı. yeni dövlət birliklərinin formalaşması ilə, onların arasında zamanla ən böyük səlahiyyətlər əldə edildi Moskva Knyazlığı. Sadalanan hallar, eləcə də çox mərhələli dəyişikliklər əsasən ilə əlaqələndirilir aktiv inkişafşifahi danışıq dili tipi XIV-XV əsrlərdə yeni linqvistik birliklərin - köhnə rus, köhnə belarus və köhnə ukrayna dillərinin yaranmasına səbəb oldu.

Və nəhayət, 17-ci əsrdə üçlüyün formalaşması üçün bütün zəruri ictimai-siyasi şərait yaradıldı. müstəqil xalqlar(rus, ukrayna, belarus) və buna görə də üç müstəqil milli dilin - rus, belarus və ukrayna dillərinin formalaşması üçün çoxəsrlik inkişaf yolu keçərək bu günə qədər öz funksiyalarını yerinə yetirməkdə davam edirlər. ..

Ümumi slavyan və ya Protoslavyanöz ata-baba yurdunun ərazisində yaşayan müasir slavyan xalqlarının əcdadlarının danışdıqları dil eramızın birinci əsrlərində qorunub saxlanılmışdır. e. (ən azı I minilliyin ortalarına qədər), lakin slavyanların getdikcə daha böyük ərazilər üzərində məskunlaşması təbii olaraq yerli dialektlərin inkişafına səbəb oldu, bəziləri daha sonra müstəqil dillərə çevrildi.

Bu dil haqqında müasir filoloji fikirlər əsasən onun fonologiyasına və morfologiyasına aiddir; Çətin ki, kiminsə onun üzərində uzun və tutarlı bir ifadə yaratmağı və ya daha çox "proto-slavyanca danışmağa" cəhd göstərməsi. Fakt budur ki, protoslavyan dili bir dil idi qabaqcadan yazmaq; Onun üzərində heç bir mətn yoxdur və filoloqlar onun söz formalarını, fonologiyasının xüsusiyyətlərini və fonetikasını yenidənqurma üsulu ilə çıxarırlar. Filologiya tələbələri bu cür yenidənqurma prinsipləri ilə ətraflı, xüsusən də köhnə kilsə slavyan dili kursu ilə tanış olurlar. “Slavyan filologiyasına giriş” kursu bu cür məlumatların təkrarlanmasına yol verməməklə yanaşı, hələ də qısa “giriş və xatırlatma” formasında zəruri başlanğıcları ehtiva edir.

Məsələn, proto-slavyan dilində, bəzi səpələnmiş xüsusiyyətləri müasir slavyan dilləri tərəfindən hələ də bu və ya digər dərəcədə qorunub saxlanılan, adların şifahi birləşmə və tənəzzülünün çox unikal sistemi inkişaf etmişdir. Mürəkkəb cinslər sistemi (kişi, qadın və hətta neytral) bir neçə declensiyaya uyğun gəlirdi. Səs-küylü Protoslavyan dilindəki (“hamar”) j, w, r, l, m, n samitləri müstəqil heca (sait foneminin iştirakı olmadan) təşkil edə bilirdi. Tarixi təkamül prosesində proto-slavyan dili dəfələrlə yumşalma yaşadı ( palatalizasiya) samitlər.

Protoslavyan dilində samitlər arasında bəziləri yalnız sərt idi, lakin sonra yumşaldıldı və ön saitlərdən əvvəl *k, *g, *h cızıltılı k > h', g > w', x > w' (müəyyən şəraitdə k, g, x sonradan da yumşaq çevrildi. fit çalmaq k > c', g > z', x > c').

Son əsrlərdə protoslavyan dilində qapalı hecalardan açıq hecalara keçid prosesi baş vermişdir. Saitlər arasında diftonqlar var idi. Diftong sait birləşmələri bəzi digər Hind-Avropa dillərində hələ də mövcuddur. Mürəkkəb proseslər nəticəsində onlar itirildi, nəticədə köhnə kilsə slavyan və diftongundan ei, oi, ai - ѣ (yat) və s.. Yeni əsasda diftonglar sonralar Slovak və çex dilləri.

Yunan qardaşlar Konstantin(monastizmdə Kiril, təqribən 827–869) və Methodius(təxminən 815-885) Salonikinin (Saloniki) yerliləri idi və yəqin ki, qədim bolqar dilinin ləhcəsi olan yerli Cənubi Slavyan ləhcəsini yaxşı bilirdi. Köhnə kilsə slavyan dili əvvəlcə onun əsasında qurulmuş, eramızın 1-ci minilliyinin sonlarına aid bir çox qədim mətnlərdə qorunub saxlanılmışdır. e., Qlaqolit və Kiril əlifbası ilə yazılmışdır. (Onun başqa adı köhnə kilsə slavyanıdır.) Konstantin slavyan əlifbasını yaratdı, qardaşlar ondan istifadə edərək ən mühüm xristian müqəddəs kitablarını köhnə kilsə slavyan dilinə tərcümə etdilər. Yazıların və abidələrin olması sayəsində Köhnə Kilsə Slavyan dili, proto-slavyandan fərqli olaraq, filoloqlar tərəfindən yaxşı öyrənilmişdir.

Əsas Qlaqolit abidələri bunlardır Kiyev vərəqələri, Asseman İncili, Zoqraf İncili, Sina Zəburu, Mariinski İncili və s. əsas kiril abidələridir Savvinin kitabı, Suprasl əlyazması, Hilandar yarpağı və s.

Köhnə kilsə slavyan dili ilə xarakterizə olunur mürəkkəb sistem keçmiş zamanın müxtəlif çalarlarını çatdıran fel formaları - aorist (keçmiş mükəmməl), mükəmməl (keçmiş qeyri-müəyyən), qeyri-kamil (keçmiş qeyri-kamil), plusquaperfect (uzun keçmiş).

Tərkibində sonradan sözün sonunda itirilən və zəif vəziyyətdə olan ъ və ь qısaldılmış saitləri var idi (məsələn, pəncərə Sənətdən. - şöhrət. pəncərə, ev Sənətdən. - şöhrət. dom) və güclü mövqedə "tam saitlərə" çevrildilər ( ata Sənətdən. - şöhrət. ata). Xarakterik köhnə slavyan xüsusiyyəti burun saitləri [on] və [en] idi - ѫ ("yus böyük") və ѧ ("yus kiçik") hərfləri ilə təmsil olunur. Burunlar, məsələn, saxlanılır Polyak dili, rus dilində [o] [u]-a, [en] isə [’a]-a keçdi.

Protoslavyan *o və *e saitlərinin *r və *l sonorant samitləri ilə birlikdə taleyi çox maraqlı idi. Əgər şərti olaraq bütün digər samitləri t hərfi ilə təyin etsək, belə çıxır ki, cənub slavyanları arasında, məsələn, eyni Köhnə Kilsə Slavyan dilində sait sonradan *r, * samiti ilə yerlərdə dəyişməklə uzadılıb. l: *tort > *to: rt > tro: t > trat; *tolt > to: lt > tlo: t > tlat; *tert > te: rt > tre: t > trht; *telt > te: lt > tle: t > tlet (yəni −ra−, −la−, −рѣ− tipli sözdə fikir ayrılığı inkişaf etmişdir: dolu, baş, qızıl, güc, süd, mühit, və s.). Qərbi slavyanlar arasında bu, −ro−, −lo− tipli fikir ayrılığına uyğun gəlirdi (müq. Polşa głowa, krowa). Şərqi slavyanlar -roro-, -olo-, -re- (şəhər, baş, qızıl, kilsə, süd, orta və s.) tipli tam konsonans inkişaf etdirdilər: *tort > tort > tor°t > torot; *tårt > tert > teret > teret və s. (böyük hərflə yazılmış kiçik hərf görünən ilkin zəif tonunu göstərir).

Rus klassik poeziyası köhnə kilsə slavyan sinonim sözlərindən (Kilsə slavyan dili vasitəsilə rus oxucularına tanış olan) - məsələn, üsluba "yüksəklik" vermək üçün fəal şəkildə istifadə etdi.

Köhnə kilsə slavyan dilində yeddi hadisə var idi. Adətən nominativ və ittiham halının sonları tək həm canlı, həm də cansız isimlərdə üst-üstə düşür (istisna iyerarxik cəhətdən yüksəkdə duran şəxsləri təyin etmək üçün edilib: peyğəmbər, knyaz, ata və s. - burada ittiham forması müasir rus dilində olduğu kimi genitiv forma ilə üst-üstə düşə bilərdi). Ardıcıl altıncı olan müasir prepozisiya işi yerli ilə uyğun gəlirdi. Yeri gəlmişkən, köhnə kilsə slavyan sözləri və onların hallara görə tənəzzüllərinə gəldikdə isə, rus dilində itən isimlərin vokativ halı (yeddinci) - qoro (dağdan), torpaq (yerdən), sonou kimi maraqlı hadisələri qeyd edək. (oğuldan) və s. , eləcə də ikili nömrə, slavyan dillərində də itirilmişdir (Luzat serblərinin dili istisna olmaqla). Bolqar və Makedoniya dilləri ümumiyyətlə isimlərin azalmasını itirmişlər - onlarda, analitik sistemin digər dillərində (məsələn, fransızca) olduğu kimi, ön sözlər və söz sırası isimlərin kontekstual mənalarını göstərir (onlar da xarakterik bir postpozitiv inkişaf etmişdir müəyyən artikl, bir sözdən sonra birlikdə yazılmışdır - məsələn, bolqar "kitabı" ki""kitabdan").

Polyak nitqində dil sistemi ilə təmin olunsa da, ja, ty, my, wy, on və s. şəxs əvəzlikləri nadir hallarda istifadə olunur. İkinci şəxs əvəzliyi wy əvəzinə polyaklar adətən "pan" sözündən istifadə edirlər (qadın və ya qıza münasibətdə pani), ifadəni müvafiq olaraq çevirmək - belə ki, ünvan üçüncü şəxs şəklində düzəlsin, məsələn: co pan chce? (yəni “nə istəyirsən”?)

Xarakterik xüsusiyyət Slavyan dilləri - bir tərəfdən davam edən və ya təkrarlanan, digər tərəfdən tamamlanan bir hərəkətlə əlaqəli semantik nüansları yığcam şəkildə ifadə etməyə imkan verən şifahi forma (qüsursuz və mükəmməl).

Slavyan dilləri Hind-Avropa dil ailəsinə aid bir qrup təşkil edir. Slavyan dillərində hazırda 400 milyondan çox insan danışır. Müzakirə olunan qrupun dilləri öz növbəsində Qərbi Slavyan dilinə (çex, slovak, polyak, kaşub, iki dialektin daxil olduğu serbo-sorb (yuxarı sorb və aşağı sorb) və o vaxtdan bəri ölmüş polabiya dilinə düşür. 18-ci əsrin sonu), Cənubi slavyan (bolqar, serb-xorvat, sloven, makedon və 20-ci əsrin əvvəllərindən ölülər. Slovinski) və şərqi slavyan (rus, ukrayna və belarus). Slavyan dillərinin ətraflı müqayisəli tarixi tədqiqi nəticəsində 20-ci əsrin ən böyük filoloqlarından biri. şahzadə Nikolay Sergeyeviç Trubetskoy(1890-1938) yazırdı:

“Biz gördük ki, dilə münasibətdə rus tayfası slavyanlar arasında öz tarixi əhəmiyyətinə görə tamamilə müstəsna bir mövqe tutur”.

Trubetskoyun bu qənaəti onun başa düşdüyü rus dilinin unikal tarixi və mədəni roluna əsaslanır. aşağıdakı kimi: “Kilsə slavyan dilinin modernləşdirilmiş və ruslaşdırılmış forması olan rus ədəbi dili müqəddəs slavyan ilk müəllimlərindən, yəni Proto erasının sonlarından yaranan panslavyan ədəbi və dil ənənəsinin yeganə birbaşa davamçısıdır. -Slavyan birliyi.”

“Rus tayfasının” “tarixi əhəmiyyəti” sualını əsaslandırmaq üçün, əlbəttə ki, dilin xüsusiyyətləri ilə yanaşı, rus xalqının yaratdığı mənəvi mədəniyyəti də cəlb etmək lazımdır. Bu olduqca mürəkkəb problem olduğundan, biz burada sadəcə əsas adları sadalamaqla kifayətlənəcəyik: elmdə - Lomonosov, Lobaçevski, Mendeleyev, Pavlov, Korolev; ədəbiyyatda - Puşkin, Turgenev, Dostoyevski, Lev Tolstoy, Çexov, Qorki, Bunin, Mayakovski, Bulqakov, Şoloxov; musiqidə - Qlinka, Musorqski, Rimski-Korsakov, Çaykovski, Raxmaninov, Skryabin, Stravinski, Şostakoviç, Sviridov; rəssamlıq və heykəltəraşlıqda - Bryullov, Surikov, Repin, Vasnetsov, Valentin Serov, Kustodiev, Konenkov və s.

M.V.Lomonosov isə özünün “Rus qrammatikası”nın ön sözü olan “Təsdiq”də deyir:

“Roma İmperatoru Beşinci Çarlz deyirdi ki, Allahla ispanca, dostlarla fransızca, düşmənlərlə almanca, qadınlarla italyanca danışmaq layiqdir. Amma əgər o, rus dilində mahir olsaydı, əlbəttə ki, əlavə edərdi ki, onların hamısı ilə danışmağa layiqdirlər, çünki onda ispan dilinin əzəmətini, fransız dilinin canlılığını, canlılığını tapardı. alman dilinin gücü, italyan dilinin zərifliyi, zənginliyi və gücü ilə yanaşı, yunan və latın dillərinin qısalığı.

Rus ədəbi dilini kilsə slavyanının “ruslaşmış forması” kimi başa düşməyə gəlincə, obyektivlik naminə bu mövzu üzərində bir qədər dayanmaq lazımdır.

Rus ədəbi dilinin mənşəyi ilə bağlı iki qrup anlayışı ayırmaq olar. Bəzi anlayışlar, qismən akademikə qayıdırıq İzmail İvanoviç Sreznevski(1812-1880), qismən akademikə Aleksey Aleksandroviç Şahmatov(1864-1920), bu və ya digər şəkildə köhnə rus ədəbi dilində ruslaşdırılmış köhnə kilsə slavyanına baxın. Digərləri isə akademikin yaradıcılığına qayıdırlar Sergey Petroviç Obnorski (1888–1962).

S. P. Obnorskinin əsərində " “Rus həqiqəti” rus ədəbi dilinin abidəsi kimi" deyir:

““Rus həqiqəti”nin dilinin təhlili qədim dövrün bu ədəbi rus dili anlayışını ət və qana daxil etməyə imkan verdi. Onun əsas xüsusiyyətləri strukturun müəyyən bədiiliyi, yəni nitqin danışıq elementinə yaxınlığıdır.<…>bolqar, ümumi – bolqar-Bizans mədəniyyəti ilə qarşılıqlı əlaqənin izlərinin olmaması...”

Alimin gəldiyi nəticə budur ki, ruslar artıq 10-cu əsrdə. onun öz ədəbi dili var idi, köhnə kilsə slavyan dilindən müstəqil idi, inqilabi idi və onlar dərhal ona etiraz etməyə çalışdılar və “Rus həqiqəti”nin ədəbi abidə deyil, “işgüzar məzmunlu” əsər olduğunu vurğuladılar. Sonra S.P.Obnorski təhlilə cəlb etdi "İqorun ev sahibinin nağılı", Vladimir Monomaxın "Təlimat", "Məhbus Daniilin duası" - yəni bədii baxımdan ən vacib qədim rus abidələri.

Akademik Obnorski nəşr etdi məşhur kitab « Köhnə dövr rus ədəbi dilinin tarixinə dair esselər" O, xüsusən də "ədəbi dilimizin rus əsası haqqında və buna uyğun olaraq kilsə slavyan dilinin onunla sonradan toqquşması və kilsə slavyan elementlərinin ona nüfuz etməsi prosesinin ikincil xarakteri haqqında" yazırdı. S. P. Obnorskinin əsərləri layiqincə Stalin mükafatına (1947) və Lenin mükafatına (1970, ölümündən sonra) - yəni sovet dövrünün ən yüksək yaradıcılıq mükafatlarına layiq görüldü.

Akademik Obnorskinin qənaətlərinin mahiyyəti ondan ibarətdir ki, rus ədəbi dili müstəqil şəkildə inkişaf etmişdir - yəni "rus ədəbi dili təbiətcə rus dilidir, kilsə slavyan elementləri orada ikinci dərəcəlidir".

Həqiqətən, yuxarıda sadalanan bütün abidələr Obnorski tərəfindən tədqiq edilmişdir - və qədim hüquq normaları“Rus həqiqəti” və ədəbi-bədii şedevrlər dil quruluşuna görə adətən ruscadır.

(Bu, eyni zamanda rusların kilsə slavyan dilində bir sıra janrlarda - məsələn, Mitropolit Hilarionun "Qanun və lütf haqqında xütbə", müqəddəslərin həyatı, kilsə təlimləri və s.-də yazmasını inkar etmir. Və şifahi nitq kilsə xidmətləri zamanı kilsə slavyan dilində eşidildi.)

Müqayisə üçün, məsələn, qeyd edə bilərik ki, lüğəti Latın dilindən ona edilən çoxəsrlik təzyiqin nəticələrini əhəmiyyətli dərəcədə əks etdirən polyak dilini Polşa mədəniyyətinin inkişaf istiqamətinin çoxdan müəyyən edilməsi ilə izah edir. katolik kilsəsi. Polyaklar əsrlər boyu ümumiyyətlə latın dilində yazırdılar, pravoslav slavyan xalqları isə kilsə slavyan dilində ədəbiyyat yaratdılar. Lakin, digər tərəfdən, proto-slavyan burun saitlərini [en] və [on] saxlayan, artıq qeyd edildiyi kimi, polyak dili idi (polyak dilində onlar ę və ą hərfləri ilə təyin olunur: məsələn, księżyc - ay, ay; dąb - palıd). Bəzi digər slavyan dilləri də bəzi proto-slavyan xüsusiyyətlərini qorudu. Beləliklə, Çex dilində bu günə qədər sözdə hamar hecalar var, məsələn, vlk - canavar. Bolqar dilində hələ də aorist (keçmiş mükəmməl), mükəmməl (keçmiş qeyri-müəyyən) və qeyri-kamil (keçmiş qeyri-kamil) kimi qədim fel zamanlarından istifadə edir; sloven dilində “uzun keçmiş” (“keçmişdən əvvəlki”) şifahi zaman plusquaperfect və supin (başa çatma əhval-ruhiyyəsi) kimi xüsusi birləşməyən şifahi forma (köhnə kilsə slavyan dilində də var idi) qorunub saxlanılmışdır.

Laba (Elbe) çayının qərb sahilində yaşayan Polabiyalı slavyanların (Polabyanların) dili XVIII əsrin ortalarında yoxa çıxdı. Onun kiçik lüğəti qorunub saxlanılıb, o cümlədən polyak dilində bəzi ifadələr. Filoloqlar üçün əvəzsiz olan bu mətn XVIII əsrdə tərtib edilmişdir. savadlı Polabian Yan Parum Schulze, görünür, sadə kəndli deyil, kənd meyxanaçısı idi. Təxminən eyni vaxtda polabiyalıların tarixi iqamətgahından olan alman pastoru H.Henniq geniş almanca-polabiya lüğəti tərtib etmişdir.

Polabiya dili, polyak dili kimi, burun saitlərini saxlamışdır. Onun aorist və qeyri-kamil, eləcə də ikili sayda isim var idi. Çox maraqlıdır ki, bu Qərbi Slavyan dilində vurğu, bir sıra məlumatlara əsasən, müxtəlif idi.

Bəzi slavyan dillərinin statusu hələ də filoloji cəhətdən mübahisəlidir.

Məsələn, özlərini ayrıca müstəqil xalq hesab edirlər ruslar, hazırda Ukrayna, Serbiya, Xorvatiya və digər bölgələrdə yaşayır. SSRİ şəraitində onları israrla ukraynalılar kimi təsnif etməyə çalışdılar ki, bu da rutenlilər arasında daimi etirazlara səbəb oldu. Öz adlarına əsasən, Rusinlər adətən özlərini ruslarla əlaqələndirirlər (onların dediyinə görə xalq etimologiyası, Rusinlər - " Rus oğulları"). Rusin dilinin rus dilinə real yaxınlıq dərəcəsi məsələsi hələ də aydın şəkildə həll olunmamışdır. Orta əsr mətnlərində “ruslar” tez-tez özlərini “ruslar” adlandırırlar.

Polşada dəfələrlə kaşub dilinin müstəqil slavyan dili olmadığını, ancaq polyak dilinin zərfi, yəni başqa sözlə, onun ləhcəsi olduğunu sübut etməyə cəhdlər edilmişdir (beləliklə, kaşubiyalılara müstəqil slavyan statusu verilməmişdir. insanlar). Makedoniya dili ilə bağlı Bolqarıstanda oxşar bir şeyə rast gəlmək olar.

Rusiyada Oktyabr İnqilabından əvvəl filologiya elmində rus dilinin üç unikal nəhəng dialektə - Böyük Rus (Moskva), Kiçik Rus və Belarusiyaya bölündüyü nöqteyi-nəzər üstünlük təşkil edirdi. Onun təqdimatına, məsələn, akademik A. A. Şahmatov kimi böyük dilçilərin əsərlərində rast gəlmək olar. A. İ. Sobolevski, A. A. Potebnya, T. D. Florinski və b.

Bəli, akademik Aleksey Aleksandroviç Şahmatov(1864-1920) yazırdı: “Rus dili iki mənada işlənən termindir. Bunun mənası: 1) böyük rus, belarus və kiçik rus dillərinin dialektləri toplusu; 2) Rusiyanın müasir ədəbi dili, özü də böyük rus dialektlərindən biri kimi görünür.

İrəliyə nəzər salsaq, hazırda rus dilindən keyfiyyətcə fərqli olan Ukrayna və Belarus dillərinin artıq danılmaz olduğunu vurğulamamaq mümkün deyil. reallıq .

Bu, xüsusən də 20-ci əsr boyu belə bir nəticədir. Oktyabr inqilabından sonra kiçik rusların və belarusların ruslardan və rus dilindən süni şəkildə uzaqlaşdırılması qondarma “leninçi” missiyanı həyata keçirmək bəhanəsi ilə sistemli şəkildə ideoloji təxribatlara məruz qaldı. milli siyasətşüurlu və ardıcıl olaraq yerli millətçi hissləri oyandıran:

“Elə olur ki, biz söhbətlər eşidirik ki, onlar deyirlər ki, ukraynalaşma çox kəskin aparılır, kütləyə ehtiyac yoxdur, kəndlilər yaxşı görünür və rus dilini başa düşürlər, fəhlələr ukraynalıları assimilyasiya etmək istəmirlər. mədəniyyət, çünki bu, onları rus qardaşlarından uzaqlaşdırır, - 1920-ci illərin partiya liderlərindən biri daha pafosla bəyan etdi: "Bütün bu cür söhbətlər - hansı ultrainqilabçı və "beynəlmiləlçi" paltar geyinməsindən asılı olmayaraq - partiya öz liderlərinin simasında və hər bir ayrı-ayrı məntiqli partiya üzvü - burjua-NEP və ziyalı əhval-ruhiyyəsinin fəhlə sinfinə anti-işçi və antiinqilabi təsirinin təzahürü hesab edir... Lakin Sovet hökumətinin iradəsi sarsılmazdır və demək olar ki, on illik təcrübənin göstərdiyi kimi, inqilab üçün faydalı sayılan hər hansı bir işi necə sona çatdıracağını bilir və öz hadisələrinə qarşı istənilən müqaviməti dəf edəcəkdir. Beləliklə, belə olacaq milli siyasət proletariatın avanqardının, onun sözçüsü və lideri Ümumittifaq Kommunist Partiyasının həyata keçirməyi qərara almışdır”.

18-ci əsrdə M. V. Lomonosov. filoloqların ayrıca slavyan dili ilə deyil, “kiçik rus ləhcəsi” ilə qarşı-qarşıya qaldığına əsassız inanırdılar və “bu ləhcə bizimkinə çox bənzəsə də, onun vurğu, tələffüz və nitq sonluqları yaxınlığı səbəbindən xeyli ləğv edilmişdir. polyaklar və onların hakimiyyəti altında uzun müddətli mövcudluğu və ya açıq desək, pis getdilər. Kiçik rusların yerli ləhcəsinin sadəcə olaraq “Rus dili, Polşa modelinə dəyişdirilmiş” olduğuna dair qənaəti digər filoloqlar da bölüşürdülər.

N. S. Trubetskoy XX əsrin 20-ci illərində. Ukrayna xalq ləhcəsinin rus dilinin bir qolu olduğuna inanmağa davam etdi (“Üç əsas rus (Şərqi Slavyan) dialektləri arasındakı fərqlərin dərinliyindən və ya qədimliyindən danışmağa ehtiyac yoxdur”). Eyni zamanda, məlumatlı alim aşağıdakı maraqlı faktı qeyd etdi:

"Müvafiq xalq dilləri - böyük rus və kiçik rus - bir-biri ilə sıx bağlıdır və oxşardır. Amma müstəqil Ukrayna ədəbi dilinin yaradılmasının tərəfdarı olan o ukraynalı ziyalılar rus ədəbi dili ilə məhz bu təbii oxşarlığı istəmirdilər. Buna görə də onlar öz ədəbi dillərini yaratmağın yeganə təbii yolundan əl çəkdilər, təkcə rus dili ilə deyil, həm də kilsə slavyan ədəbi-dilçilik ənənəsini tamamilə pozdular və yalnız xalq ləhcəsi əsasında ədəbi dil yaratmaq qərarına gəldilər və elə ki, bu dil rus dilinə mümkün qədər az bənzəsin”.

N. S. Trubetskoy daha sonra yazır: “Gözlənildiyi kimi, bu formada bu müəssisə qeyri-mümkün oldu: xalq dilinin lüğəti ədəbi dil üçün zəruri olan bütün düşüncə çalarlarını və sintaktik quruluşunu ifadə etmək üçün kifayət deyildi. xalq nitqi bunun üçün çox yöndəmsiz idi”. Amma zərurətdən bəzi artıq mövcud olan və yaxşı inkişaf etmiş ədəbi və dil ənənələrinə qoşulmaq lazım idi. Onlar heç vaxt rus ədəbi və linqvistik ənənəsinə qoşulmaq istəmədiklərinə görə, yalnız polyak ədəbi dili ənənəsinə qoşulmaq qalırdı”. Çərşənbə. həmçinin: “Və doğrudan da, müasir Ukrayna ədəbi dili... o qədər polonizmlərlə doludur ki, o, sadəcə olaraq kiçik rus elementi ilə ətirlənmiş və kiçik rus dilinin qrammatik sisteminə sıxışdırılmış polyak dili təəssüratı yaradır.”

19-cu əsrin ortalarında. ukraynalı yazıçı Panteleimon Aleksandroviç Kuliş(1819-1897) fonetik prinsipə əsaslanan orfoqrafiya sistemini icad etdi, o vaxtdan bəri "xalqın maariflənməsinə kömək etmək" üçün adətən "Kulişivka" adlanırdı. Məsələn, o, “ы”, “е”, “ъ” hərflərini ləğv etdi, əvəzinə “є” və “ї” hərflərini təqdim etdi.

Sonralar, tənəzzül illərində P.A.Kuliş siyasi intriqanların onun bu “fonetik yazısını” “bizim rus ixtilafımızın bayrağı kimi” təqdim etmək cəhdlərinə etiraz etməyə çalışdı, hətta bəyan etdi ki, bu cür cəhdlərə cavab olaraq indidən üzərində "etimoloji köhnə dünya yazısı ilə" çap edərdi (yəni rusca. Yu M.).

Oktyabr İnqilabından sonra Kulişivka müasir Ukrayna əlifbasının yaradılmasında fəal şəkildə istifadə edilmişdir. İnqilabdan sonra belaruslar üçün etimoloji prinsipə deyil, fonetikaya əsaslanan bir əlifba da icad edildi (məsələn, belaruslar "malako" yazır, yox. süd, "naga", yox ayaq və s.).

Sözlərin böyük əksəriyyəti slavyan dilləri üçün ümumidir, baxmayaraq ki, onların mənası indi həmişə üst-üstə düşmür. Məsələn, rus dilindəki saray sözü polyak dilində “pałac” sözünə uyğun gəlir, polyak dilində “dworzec” isə saray deyil, “vağzal”dır; rynek polyak dilində bazar deyil, “kvadrat”, polyak dilində “gözəllik” “uroda” (müq. rusca “freak”). Bu cür sözlərə çox vaxt “tərcüməçinin yalançı dostları” deyirlər.

Slavyan dilləri arasındakı kəskin fərqlər stresslə bağlıdır. Rus, Ukrayna və Belarus dillərində, eləcə də bolqar dilində dəyişən (sərbəst) vurğu var: o, istənilən hecaya düşə bilər, yəni birinci hecada, ikinci, sonuncu, Serb-Xorvat vurğusunda artıq bir məhdudiyyət var: sonuncudan başqa hər hansı hecaya düşür. Polyak dilində (sözün sondan əvvəlki hecasında), makedon dilində (sözün sonundan üçüncü hecada), həmçinin çex və slovak dillərində (birinci hecada) sabit vurğu. Bu fərqlər əhəmiyyətli nəticələrə səbəb olur (məsələn, versifikasiya sahəsində).

Bununla belə, slavyanlar, bir qayda olaraq, hətta bir-birlərinin dillərini bilmədən də öz aralarında söhbət apara bilirlər ki, bu da bizə həm yaxın dil yaxınlığını, həm də etnik qohumluğu bir daha xatırladır. Bu və ya digər slavyan dilində danışa bilmədiyini bəyan etmək istəsə belə, slavyan istər-istəməz bu dilin ətrafdakı danışanları üçün özünü aydın şəkildə ifadə edir. Rus dilindəki “Mən rusca danışa bilmirəm” ifadəsi bolqarca “Bolqar dilində danışmır”, serbcə “Ja Srpski danışmır”, polyakca “Nie muwię po polsku” (Polşa dilində danışmır) və s. ifadələrə uyğun gəlir. rus dilində "Gir!" bolqar “Gir!”, serb “Slobodno!”, polyak “Proszę!” deyir. (adətən kimdən “soruşduğunu” aydınlaşdırmaqla: pana, pani, państwa). Slavların nitqi bu cür qarşılıqlı tanınan, hamı tərəfindən başa düşülən söz və ifadələrlə doludur.

Alınan materialla nə edəcəyik:

Bu material sizin üçün faydalı olsaydı, onu sosial şəbəkələrdə səhifənizdə saxlaya bilərsiniz:

Slavyan dilləri eyni mənbəyə qayıdır. Bu ümumi slavyan əcdad dili şərti olaraq protoslavyan adlanır; şərti ona görə ki, bu dildə danışan insanların qədim zamanlarda özlərini necə adlandırdıqları məlum deyil.

Baxmayaraq ki, protoslavyan dili çox uzun müddət mövcud idi və ondan heç bir yazılı mətn qalmadı, buna baxmayaraq biz onu kifayət qədər tam başa düşdük. Biz onun səs quruluşunun necə inkişaf etdiyini bilirik, morfologiyasını və bütün slavyan dillərinə protoslavyandan miras qalmış lüğətin əsas fondunu bilirik. Bizim biliklərimiz slavyan dillərinin müqayisəli tarixi tədqiqinin nəticələrinə əsaslanır: o, öyrənilən hər bir dil faktının ilkin görünüşünü (protoformunu) bərpa etməyə imkan verir. Bərpa edilmiş (orijinal) proto-slavyan formasının reallığı digər Hind-Avropa dillərinin ifadələri ilə təsdiqlənə və aydınlaşdırıla bilər. Slavyan söz və formalarına uyğunluqlara xüsusilə Baltik dillərində, məsələn, Litvada rast gəlinir. Bu, Proto-slavyan dilinin dağılmasından sonra müxtəlif slavyan dillərində fərqli şəkildə dəyişən, lakin Litva dilində dəyişməz qalan səs birləşmələrini ehtiva edən köklərlə təsvir edilə bilər.

Cədvəldə göstərilən sözlər (və bir çox başqaları) bütün slavyan dilləri üçün ümumidir, buna görə də onlar artıq proto-slavyan dilinə məlum idi. Onlar üçün ümumi olan əcdad forması müxtəlif slavyan dillərində müxtəlif dəyişikliklərə məruz qalmışdır; və bu sözlərin Litvada (və digər Hind-Avropa dillərində) düzülüşü onu deməyə əsas verir ki, əvvəlcə sait bütün köklərdə l və ya r-dən əvvəl olub. Protoslavyan dilində bu sözlərin kökləri, ehtimal ki, belə səslənməli idi: əvvəlki *ba°lt-ă°n-dən *bolt-o, *golv-a, *kolt-iti, *vort-a, *gord -ъ, *korva. Qurulmuş münasibətlər tarixi-fonetik qanunu formalaşdırmağa imkan verir ki, ona görə bütün digər oxşar hallarda ilkin əcdad formasını yenidən qurmaq (ehtimal ki, bərpa etmək) mümkündür: rus norovu, bolqar əxlaqı və s. yenidənqurma üçün əsas verir. proto-slavyan *norv-ъ (Litva narv-ytis - “inadkar olmaq” ilə müqayisə et), noxud, qrax və s. bu yolla parçalanmış protoslavyan dilinin görkəmi bərpa olunur.

Proto-slavyan dili haqqında unikal Hind-Avropa dili kimi danışa bilərik, çünki o, özünəməxsus xüsusiyyətlər kompleksi ilə xarakterizə olunur və bu və ya digər dərəcədə digər dillərə məlum olan bir sıra xüsusiyyətlərlə birləşir. Avropa və Cənubi Asiya.

Həyatlarının bəzi mərhələsində qədim Baltik, İran, Balkan, Alman dillərinə yaxın dialektlərdə danışan bir qrup Avropa qəbilələri kifayət qədər güclü bir ittifaqda birləşdilər və uzun müddət ərzində dialektlərin yaxınlaşması (səviyələnməsi, hamarlanması) baş verdi. , qəbilə birliyinin üzvləri arasında qarşılıqlı anlaşmanın inkişafı üçün zəruridir. Eramızdan əvvəl 1-ci minillikdə olduğunu güman etmək olar. e. Artıq sonradan yalnız slavyan dillərinə məlum olan xüsusiyyətləri ilə xarakterizə olunan Hind-Avropa dili var idi ki, bu da bizə, müasir tədqiqatçılara onu proto-slavyan adlandırmağa imkan verir.

Proto-slavyan dilinin orijinallığı əsasən onun tarixi dəyişikliklərinin yalnız ona xas olan inkişaf meylləri ilə müəyyən edilməsi ilə izah olunur. Bunlardan ən geniş yayılmışı nitqin heca bölünməsinə meyl idi. Protoslavyan dilinin inkişafının son mərhələsində hecaların vahid strukturu formalaşdı ki, bu da əvvəlki hecaların elə yenidən qurulmasına səbəb oldu ki, onların hamısı saitlərlə bitdi (bax: Açıq hecalar qanunu). Məhz o zaman yuxarıda müzakirə olunan hallarda bă°l-tă°n (və s.) blo-to, bo-lo-to və ya blah-to (açıq hecalarla) kimi dəyişdi.

Protoslavyan dili eramızın 1-ci minilliyinin ortalarına qədər mövcud olmuşdur, bu dildə danışan tayfalar Mərkəzi, Şərqi və Cənub-Şərqi Avropanın geniş ərazilərində məskunlaşaraq bir-biri ilə əlaqəni itirməyə başlamışlar. Təcrid olunmuş tayfa qruplarının hər birinin dili digərlərindən ayrı-ayrılıqda inkişaf etməkdə davam edirdi, yeni səs, qrammatik və leksik xüsusiyyətlər qazanırdı. Bu, F.Engelsin qeyd etdiyi bir mənbə dilindən (proto-dil) “qohum” dillərin əmələ gəlməsinin adi üsuludur: “Qibələr parçalanır, xalqlara, bütöv tayfa qruplarına çevrilir... dillər dəyişir, nəinki qarşılıqlı anlaşılmaz olur, həm də ilkin birliyin demək olar ki, bütün izini itirir”.

Dilçilik üzrə elmi ədəbiyyatın fərqli xüsusiyyətlərindən biri də sinonim terminlərdən istifadə olunmasıdır. Və bəzən xüsusi lüğətin bu kaleydoskopunu başa düşmək çətin ola bilər. Təbii ki, bu və ya digər terminə üstünlük verilməsi hər bir dilçi və ya elmi məktəbin öz işidir. Bununla belə, burada heç bir qeyri-müəyyənlik olmamalıdır, xüsusən də müəyyən dil faktlarının xarakterini ən dəqiq əks etdirən təyinatlardan istifadə edilməli olan tədris-metodiki ədəbiyyatdan söhbət gedir. Bu fikri təsdiqləmək üçün bəzi slavyan dillərini müəyyən edən terminlərə müraciət edə bilərsiniz.

Protoslavyan dili- slavyan dillərinin yarandığı protodil. Proto-slavyan dilinin heç bir yazılı abidəsi yoxdur, buna görə də dil etibarlı şəkildə təsdiqlənmiş slavyan və digər Hind-Avropa dillərinin müqayisəsi əsasında yenidən qurulmuşdur.

Protoslavyan dili statik bir şey deyildi, zaman keçdikcə dəyişdi və seçilmiş xronoloji bölmədən asılı olaraq onun formaları müxtəlif yollarla yenidən qurula bilər.

Protoslavyan dili proto-hind-avropa dilinin nəslindən idi. Proto-baltlar və proto-slavyanların ortaqlıq dövrünü yaşadıqları və sonradan proto-slavyan və proto-baltik dillərinə bölünən proto-balto-slavyan dilinin yenidən qurulduğu bir fərziyyə var.

Çoxdan qeyd edilmişdir ki, onun tərkib üzvlərinin oxşarlığının slavyan dilləri qədər təəccüblü olduğu bir dil icması yoxdur. Slavyan dillərini bir-birindən əsaslı şəkildə fərqləndirə bilən fonetik fenomen və ya qrammatik kateqoriya tapmaq çətindir. Bundan əlavə, serblər və polyaklar, ukraynalılar və slovenlər, bir qayda olaraq, tərcüməçi olmadan və bəzi ümumi başa düşülən dilə keçmədən bir-biri ilə ünsiyyət qura bilirlər. Bu cür nümunələrin dairəsini çox çətinlik çəkmədən genişləndirmək olar. Bu ümumiliyin səbəbləri nələrdir? Birincisi, bu, bütün sonrakı slavyan dillərinin mənbə dili olan protoslavyan dilinin mövcudluğundan xəbər verir. Təxminən eramızdan əvvəl 2-1-ci minilliklərdə. Hind-Avropa dilləri ailəsinin əlaqəli dialektlər qrupundan proto-slavyan dili fərqlənir (sonrakı mərhələdə - təxminən 1-7-ci əsrlərdə - proto-slavyan adlanır). Onun mövcudluğu kompakt yaşayış ərazisini, slavyanlar arasında ortaq etnik və dil şüurunu nəzərdə tutur. Protoslavların və onların nəsilləri olan protoslavların harada yaşadığı mübahisəli sualdır. Ehtimal ki, I əsrin 2-ci yarısında protoslavyan tayfaları. e.ə e. və eramızın əvvəllərində şərqdə Dnepr çayının orta axınından qərbdə Vistulanın yuxarı axarlarına qədər, şimalda Pripyatın cənubunda və cənubda meşə-çöl ərazilərini işğal etdi. İkincisi, slavyan dillərinin yaxın münasibəti proto-slavyan dilinin nisbi gəncliyi tərəfindən diktə edilir. Əsas dilin eramızdan əvvəl III minillikdən mövcud olduğu güman edilir. eramızın 1-ci minilliyinin birinci yarısına qədər. Bundan əlavə, artıq təcrid olunmuş slavyan dilləri yalnız 14-cü əsrdə az və ya çox köklü fərqliliyə məruz qaldı.

Protoslavyan dilinin qeyri-adi cəhəti ondadır ki, orada yazılmış bir mətn belə tapılmamışdır. O, süni şəkildə yenidən qurulmuş, elm adamları tərəfindən modelləşdirilmiş və nəhəng, lakin çox ciddi və ahəngdar arxetiplər sistemini təmsil edir - hipotetik (tamamilə etibarlı deyil) sonrakı davamlar üçün mənbəyə çevrilmiş törəmə dil formaları. Proto-slavyan formaları latın hərfləri ilə yazılır və ulduz (ulduz) altında yerləşdirilir - *. Onların bərpasının əsas üsulu, ilk növbədə yaxın qohum olan slavyan dillərində, eləcə də digər Hind-Avropa dillərində (əsasən çoxəsrlik tarixə malik olanlar - Latın, Litva dillərində) rekord sayda müntəzəm yazışmaların təhlilindən ibarətdir. , Gothic və s.). Bir dil daxilində eyni köklü və etimoloji cəhətdən yaxın sözlərin müqayisəsi də dəyərli nəticələr əldə edir.

Elmi ədəbiyyatda sözügedən dil üçün nəzərdə tutulmuş bir neçə terminoloji təyinat tapa bilərsiniz. Ən düzgün tərif, sözügedən sistemin qalan slavyan dilləri üçün üstünlüyünü, eləcə də nisbi etnik və dil birliyi dövrünü açıq şəkildə göstərən proto-slavyan dili hesab edilməlidir. Daha az müvəffəqiyyətli olan Ümumi Slavyan dili termini bu terminlə rəqabət aparır. Ümumi Slavyan sözünün quruluşu bu və ya digər zamanda (hətta proto-slavyan dilinin süqutundan sonra) bütün slavyan dilləri üçün ümumi olan bəzi xüsusiyyətləri təklif edir. Belə bir şərh dil tipologiyası sahəsində yerləşir və əslində slavyan dillərinin öz aralarında genetik əlaqəsindən qaynaqlanan struktur oxşarlığın tarixi səbəblərini nəzərə almır. Tez-tez sadalanan təyinatlar sinonim kimi istifadə olunur. Bəzi elm adamları ümumi slavyan dili və protoslavyan dili terminlərini dəyişdirməyə meylli deyillər, onlardan slavyan dillərinin valideyninin mövcudluğunun müxtəlif mərhələləri ilə əlaqədar istifadə edərək, əsas dilin bir sıra təcrübələr keçirərək dinamik inkişaf etdiyini nəzərə alaraq. mühüm dəyişikliklər: ümumi slavyan dili inkişafın ilkin dövrü kimi (bir neçə böyük dil vahidindən - Balto-Slavyan və ya Proto-Hind-Avropa dilindən (hind-Avropanın bütün dillərinin mənbəyi) ayrıldıqdan dərhal sonra ailə), bir neçə slavyan dil alt qruplarına bölünmədən dərhal əvvəl meydana çıxan proto-slavyan dilinin tamamilə aydın bölünməsini açıq şəkildə göstərir bu cür fərqləndirmə cəhdinin əsaslandığı bir çox dəyişikliklərin nisbi və çox vaxt çox ziddiyyətli xronologiyası səbəbindən əvvəlki və sonrakı dövrlərə proto-dil əldə etmək mümkün deyil. Beləliklə, bütün slavyan dillərinin əcdadı haqqında elmin mövcud vəziyyəti bizi bir terminin - proto-slavyan dilinin istifadəsində dayanmağa məcbur edir.

Bəzi tədqiqatçılar sinonim termindən də istifadə edirlər. ümumi slavyan dili"(Fransız qul kommunası, İngilis Ümumi Slavyan, Alman Gemeinslavisch, Xorvat opceslavenski) və ya "Slavyan əsas dili", lakin sonuncu, ondan sifət yaratmaq mümkün olmadığı üçün əlverişsiz və çətin hesab olunur.

Elm adamları “Slavlar” adının ilk dəfə “sklavina” (qədim yunan Σκλ?βηνοι, Σκλα?ηνοι, Σκλ?βινοι və lat. SCLAVENI, SCLAVINENI) şəklində xatırlanmasını AD 6-cı əsrə aid edirlər. e. (Yalançı Qeysəriyyə, Qeysəriyyəli Prokopi və İordaniyanın əsərlərində).

Bir sıra tədqiqatçılar (M.V.Lomonosov, P.Y.Səfərik, İ.E.Zabelin, D.A.Maçinski, M.A.Tixanova) Klavdi Ptolemeyin Σναυ?-in “Coğrafiya dərsliyi”ndə adı çəkilən “stavan” tayfasının kimliyi haqqında fikir söyləmişlər. Slavlar, O. N. Trubaçova görə, “stavanlar” termini slavyanların öz adının surətidir (hind-iranca *stavana- “təriflənən” deməkdir) və bu, 2-ci əsrə qədər köhnə slavyanların ilk qeydini edir. eramızın əsri. e.

Proto-slavyan dilinin xüsusiyyətləri:

• fonetikada: yeni sistem saitlər və sonantlar; uzun, qısa və superqısa saitləri fərqləndirmək; heca yaradan hamarların olması; səsli və səssiz samitlərin, sərt, yumşaq və yarı yumşaq, yumşaq fısıltı və affrikatların olması; ablautda reduksiya mərhələsinin paylanması; refleksiya yolu ilə satem qrupuna daxil edilməsi (kifayət qədər uyğun olmayan) i.-e. palatallaşdırılmış *k" və *g"; heca sonantlarının itirilməsi; qapalı hecaların itirilməsi; iotadan əvvəl samitlərin yumşaldılması; ilk palatallaşma prosesi və çoxlu növbələrin baş verməsi; posterior palatalın ikinci və üçüncü palatalizasiyasının sonrakı hərəkəti və yeni növbələrin meydana çıxması; burun saitlərinin görünüşü; heca bölgüsü hərəkəti; politonik dəyişən stress; ayrı-ayrı dillərin yaranması zamanı ъ və ь superqısa saitlərinin itməsi;
• morfologiyada: çoxlu yeni şəkilçilərin əmələ gəlməsi; ikili nömrənin itirilməsi; pronominal sifətlərin yaranması; məsdər və indiki zamanın köklərini fərqləndirmək;
• lüğətdə: əhəmiyyətli bir hissəsinin qorunması, yəni. lüğət fondu və eyni zamanda bir çox köhnə sözlərin itirilməsi; Hattic, Hurri və naməlum dillərdən çoxlu borclar; Anadolu dillərini Toxar, Kelto-İtalik və Yunan dilləri ilə birləşdirən sosial və müqəddəs lüğət sahəsində izoglosslar.
• sintaksisdə; tez-tez ilkin enklitikalar; felin son mövqeyi; üstünlük verilən söz sırası SOV;

Dilin tarixi

Balto-slavyan dil əlaqələrinin təbiəti uzun müddətdir mövzusunda müzakirə mövzusudur elmi dünya. Baltik və slavyan dilləri dilin bütün səviyyələrində çoxlu oxşarlıqlara malikdir. Bu, A.Şleyxeri proto-slavyan və proto-baltik dillərinə parçalanan proto-balto-slavyan dilinin mövcudluğunu postulatlaşdırmağa məcbur etdi. Eyni vəzifəni K. Brugmann, F. F. Fortunatov, A. A. Shakhmatov, E. Kuriloviç, A. Vaian, J. Otrembski, Vl. Georgiev və başqaları A. Meillet, əksinə, slavyan və Baltik dilləri arasındakı oxşarlığın müstəqil paralel inkişafdan qaynaqlandığına və proto-balto-slavyan dilinin mövcud olmadığına inanırdılar. I. A. Boduin de Kurtene və Kr. S. Stang. Y. M. Rozvadovski belə bir sxem təklif etdi ki, ona görə Balto-slavyan birliyi dövründən (e.ə. III minillik) müstəqil inkişaf dövrü (e.ə. II-I minilliklər) baş verdi, bu dövr yeni yaxınlaşma dövrü ilə (əvvəldən) əvəz olundu. eramızdan bu günə qədər). J. Endzelins hesab edirdi ki, proto-hind-avropa dilinin dağılmasından sonra protoslavyan və proto-baltik dilləri müstəqil şəkildə inkişaf etmiş, sonra isə yaxınlaşma dövrünü yaşamışdır. V.N. Toporov və Vyachın fərziyyəsinə görə. Günəş. İvanov, proto-slavyan periferik Baltik dialektinin inkişafıdır. Daha sonra V.N.Toporov “Protoslavyan dilinin təkcə Baltikyanı deyil, xüsusən də Prussiya dialektlərinin gec mənşəyi” olduğuna əminliyini ifadə etdi.

Protoslavyan dilinin lüğəti

Proto-slavyan lüğətinin əksəriyyəti orijinaldır, proto-hind-avropa dilindən miras qalmışdır. Bununla belə, qeyri-slavyan xalqlarla uzunmüddətli yaxınlıq protoslavyan dilinin lüğətində öz izini buraxdı. Protoslavyan dilində İran, Kelt, Alman, Türk, Latın və Yunan dillərindən götürülmüş sözlər var. Yəqin ki, Baltikyanı dillərdən (lakin onları müəyyənləşdirmək çətindir, çünki slavyan və Baltik dillərində alınma sözləri yerli soydaşlardan ayırmaq çox vaxt çətindir) və bəlkə də Trakiyadan ( Trakiya dili haqqında çox az şey bilindiyi üçün onları müəyyən etmək çətindir).

20-ci əsrin 60-70-ci illərində üç ölkədən olan slavyanlar müstəqil olaraq protoslavyan dil fondunun tam yenidən qurulması ideyasına gəldilər: Rusiyada 1974-cü ildən çoxcildlik "Slavyan dillərinin etimoloji lüğəti" nəşr edilmişdir. leksik həcmi ilkin hesablamalara görə 20 min sözə qədər olmalı olan protoslavyan leksik fondu”; Polşada oxşar layihə tamamlanmamışdır - 1974-cü ildən bəri nəşr olunan və rus dilindən əhəmiyyətli dərəcədə geridə qalan "Proto-Slavyan lüğəti" (Polşa: Slownik Praslowianski), 1973-1980-ci illərdə Çexoslovakiyada "Slavyan dilinin etimoloji lüğəti" Dillər” nəşr olundu, lakin tamamlanmadı. Qrammatik sözlər və əvəzliklər” (çex. Etymologický slovník slovanských jazyku. Slova gramatická a zájmena). 2008-ci ildə Leiden Hind-Avropa etimoloji lüğətləri seriyasında R. Derksenin "Slavyan irsi leksikonunun etimoloji lüğəti" nəşr olundu. zaman, o, yalnız protoslavyan leksemlərini müvafiq proto-hind-avropa kökləri ilə əlaqələndirən sxematik xarakterli məlumatları ehtiva edir, həmçinin yenidən qurulan fondun sözyaradıcı proseslərinə diqqət yetirmir.

Müasir slavyan dillərinin lüğətinin əhəmiyyətli bir hissəsini proto-slavyan irsi təşkil edir. Polşalı dilçi T.Lehr-Splavinskinin hesablamalarına görə, savadlı qütbün lüğətinin təxminən dörddə biri protoslavyan mənşəlidir.

Proto-slavyan lüğətinin yenidən qurulması proto-slavyanların həyatı və həyat tərzi haqqında daha çox məlumat əldə etməyə kömək edir, həmçinin ata-baba vətənlərini axtarmağa kömək edir. Beləliklə, kənd təsərrüfatı terminləri məlumdur (*orati “şumlamaq”, *gumьno “xırman”, *tokъ “cari”, *snopъ “def”, *solma “saman”, *zьrno “taxıl”, *moka “un” , *zьrny “dəyirman daşı”), kənd təsərrüfatı alətlərinin adı (*soxa “şum”, *borna “tırm”, *motyka “çalan”, *rydlo, *sрпъ “oraq”), dənli bitkilərin (*proso “darı”, *rъзь “çovdar” , *ovьsъ “yulaf”, *pьšenica “buğda”, *(j)ecьmy “arpa”); heyvandarlıq terminləri (*melko “süd”, *syrъ “pendir”, *sъmetana “xama”, *maslo “yağ”), ev heyvanlarının adları (*govedo “mal-qara”, *korva “inək”, *volъ “öküz” ” ", *bykъ "öküz", *tele "dana", *ovьca "qoyun", *(j)agne "quzu", *kon'ь "at", *zerbe "tay", *пьсъ "it") ; toxuculuq terminləri (*tъkati “toxumaq”, *stavъ/*stanъ “toxucu”, *krosno “toxucunun fırlanan hissəsi”, *navojь, *otъkъ “arğac”, *сьlnъ “mekik”, *bьrdo “qamış”, *verteno “mil”, *nitь “iplik”, *vьlna “yun”, *lьnъ “kətan”, *konopja “çətənə”, *kodel “yedək”, *presti “əyirmə”, *sukno “parça”, *poltьno “kətan” "), alət və silahların adları (*sekyra “balta”, *tesdlo “adze”, *nozь “bıçaq”, *pila “mişar”, *delbto “çisel”, *moltъ “çəkic”, *šidlo “awl”, *jьgla “iynə”, *kyjь “klub”, *kopьje “nizə”, *lokъ “yay”, *tetiva “simli”, *strela “ox”, *porktja “sling”, *šcitъ “qalxan ”).

Protoslavyan dilini (zamanımıza çatmamış bir dil - bütün slavyan dillərinin əcdadı) öyrənilməsi müxbir üzvü. RAS G.A. İlinski bütün həyatı boyu təhsil almışdır və heç bir rus alimi onun tədqiqatlarına ondan böyük töhfə verməmişdir. İlyinski Rusiyada ilk olaraq "Proto-slavyan qrammatikası" adlı ümumi bir əsər yaratdı, onun mövzusunu (proto-slavyan dili) vurğuladı və bu dilin öyrənilmə metodunu əsaslandırdı.

Bu dilin təhlili XIX əsrin sonu, 20-ci əsrin əvvəllərində dilçilikdə geniş vüsət alan müqayisəli tarixi metoda əsaslanırdı. Protoslavyan dilinin tədqiqi və yenidən qurulması zamanı alim müqayisəli Hind-Avropa dilçiliyinin məlumatları olmadan, eləcə də canlı və indi sönmüş slavyan dillərini (bolqar, serb, polyak, çex, sloven, rus) müqayisə etmədən edə bilməzdi. , həmçinin Kaşubyan, Lusatyan və s.) .

Kitabın ilk nəşri 1916-cı ildə nəşr olunub və yerli və xarici elmdə geniş tanınıb. Akademikin sözlərinə görə A. A. Şahmatov 1918-ci ildə Tolstoy mükafatına və Elmlər Akademiyasının qızıl medalına layiq görüldü, lakin bu, vətəndaş müharibəsi xarabalığı isə heç vaxt alimə təhvil verilməmişdir.

İlyinskinin bu əsərinin əhəmiyyətini yüksək qiymətləndirən A.A. Şahmatov yazırdı: “G.A. İlyinski, ümumiyyətlə, öz vəzifəsini mükəmməl şəkildə yerinə yetirdi və bizi slavyan dillərinin müqayisəli qrammatikasının nəticələri ilə tanış edərək, onların sonrakı öyrənilməsinə böyük töhfə verdi.

Müəllifin öz etirafına görə, böyük xidməti ondan ibarətdir ki, o, qarşısına məqsəd qoymuşdu: “... dilin təkcə fonetikası və morfologiyasının əsas faktlarını deyil, həm də onların tədqiqatlarının əsas nəticələrini özündə birləşdirən qrammatika tərtib etmək. ” (Ön söz, səh. III - IV). Alimin əsəri Giriş, 2 hissədən (Fonetika və Morfologiya) ibarət olub, 57 fəsil, 316 paraqraf və 550-dən çox səhifədən ibarət olub. İlyinski dünya elmində ilklərdən biri olub protoslavyan dilinin vokalizm (sait səslər sistemi) və konsonantizm (samitlər sistemi) sahəsində sistemli təsvirini vermiş, müəyyən səs dəyişikliklərinin xronologiyasını müəyyən etmiş və dialektin konturlarını tərtib etmişdir. protoslavyan dilinin dərinliklərində yetişmiş fərqlər. Alimin işi böyük ideoloji əhəmiyyət kəsb edirdi, çünki o, bütün slavyan dillərinin ortaq köklərini üzə çıxarır və onların keçmiş dil birliyinin əyani təsvirini verirdi.

Protoslavyan dilinin inkişaf tarixini nəzərə alaraq, İlyinski Hind-Avropa dillərinin qruplara bölünməsinə toxundu, Hind-Avropa dillərinin şərq qrupunun dairəsində proto-slavyan dilinin yerini müəyyənləşdirdi. və bu dilin ata-baba yurdu, yaranma vaxtı və ayrı-ayrı slavyan dillərinə parçalanması ilə bağlı o dövrün elmində məlum olan mülahizələrə istinad etmişdir. Onun yaradıcılığında işlənmiş suallardan biri də bu günə qədər böyük maraq doğuran müxtəlif Hind-Avropa (və qeyri-hind-Avropa) dil qruplarına mənsub olan xalqlarla slavyanların leksik təmasları məsələsi olmuşdur. Maraqlıdır ki, “Proto-slavyan qrammatikası”nda təqdim olunan bütün problemlərə dair alim elmdə təqdim olunan bir sıra mülahizələri təqdim etməklə kifayətlənməyib, öz orijinal fikrini ifadə edib.

İlyinskinin yaradıcılığının slavyan elmi üçün böyük əhəmiyyət kəsb etdiyinə görə və kitabın ilk nəşrindən sonrakı illərdə protoslavyan məsələlərinə dair bir çox yeni əsərlər (və fikirlər), o cümlədən G.A. İlyinski, E.F. SSRİ Elmlər Akademiyası adından çıxış edən Karski 1927-ci ildə G. A. İlyinskiyə Slavyan Filologiyası Ensiklopediyası üçün “Proto-slavyan qrammatikasının” (bundan sonra PG) ikinci nəşrini hazırlamağı təklif etdi. İlyinski bu təklifə həvəslə cavab verdi və dərhal ikinci nəşri hazırlamağa başladı. O, 20-ci illərin sonu - 30-cu illərin əvvəllərində bu əsəri həyatının əsas əsəri hesab edirdi. İkinci nəşrin daha geniş və əlavələrlə buraxılması nəzərdə tutulurdu. Təkcə onu qeyd etmək kifayətdir ki, kitabın Müqəddiməsi iki dəfədən çox artıb, ikinci nəşrdə fəsillərin sayı 11 rəqəm artaraq 58-ə bərabər olub, paraqrafların sayı isə 466 olub.

"Proto-slavyan qrammatikası" nın ikinci nəşrinin uğursuz nəşri hekayəsi 30-cu illərdə rus dilçiliyinin ən faciəli tərəflərindən biridir və 20-ci illərdə N.Ya gücləndi və həqiqi marksist elan edildi. Marr və müqayisəli tarixi dilçilik, onun ən istedadlı nümayəndələrindən biri G.A. İlyinski, müflis və burjua elan edildi. Qeyd etmək lazımdır ki, əgər bir sıra yerli alimlər marrian ideyalarının dilçiliyə daxil edilməsinə yalnız passiv şəkildə qarşı çıxırdılarsa, o zaman İlyinski fəal şəkildə Marrizmə qarşı çıxır və hətta bunun nəşrə zərərli təsir göstərə biləcəyini anlayaraq Kommunist Akademiyasında keçirilən müzakirədə iştirak edirdi. onun "Proto-slavyan qrammatikası". O, akademikə belə yazıb. B.M. Lyapunov 1929-cu il martın 2-də bununla bağlı: “Son vaxtlar mən çox narahat olmuşam ki, mənim PG-m ümumiyyətlə gün işığını görməyəcək. M.N-dən eşitdiyimə görə. Speranski, N.Ya Elmlər Akademiyasının “Dil və Ədəbiyyat” komissiyasının sədri təyin edilir. Marr və mən çox qorxuram ki, o, təkərlərimə nitq atacaq. O, ümumiyyətlə, “proto-dilləri” tanımır və mən bu yaxınlarda yerli Kommunist Akademiyasında tanınmış E.D. Polivanov bədnam Yafet nəzəriyyəsi haqqında və tam səmimiyyətlə bu fantazmaqoriya haqqında öz fikrini bildirdi (Sankt-Peterburq. Rusiya Elmlər Akademiyasının Arxiv filialı. Ф. 752. Оп. 2. s. 200-200 cild). İlyinskinin Marrla əlaqəsinin tarixi alimin bu mübahisədəki çıxışı ilə məhdudlaşmırdı. Hələ 1921-ci ildə İlyinski Saratov Universitetində yaşayıb işlədiyi vaxt onu Yafetidoloji Tədqiqatlar İnstitutu ilə əməkdaşlığa dəvət edirlər və alim buna təmkinlə və istehza ilə cavab verir: “Əlbəttə, mən sizin yaltaq dəvətinizə ancaq dərin minnətdarlıqla cavab verə bilərəm. . Amma qorxuram ki, Yafetid dilçiliyi sahəsində tam məlumatsızlığım ucbatından İnstitut mənim üçün ondan qat-qat faydalı olacaq...” (Məktub N.Ya.Marr fondundadır, St. .Rusiya Elmlər Akademiyasının Bölməsi, 3 № 406). İlinski öz alim yoldaşlarına məktublarında Marrın fikirlərini daha da açıq danışırdı: “Filologiyada N.Ya. Marr, (ən azı) bir dəlinin çılğınlığı olan Yafeti nəzəriyyəsi ilə. Və buna baxmayaraq, bu tam cəfəngiyat yəqin ki, tezliklə bütün dilçilər üçün “pravoslav” dilçilik sistemi tərəfindən hamı üçün məcburi elan ediləcək və vay halına bu nəzəriyyəni əsl adı ilə çağırmağa icazə verənlərin halına... “Ümumiyyətlə, humanitar elmlər indi dəbdə deyil, kurs sənayeləşməyə doğrudur; filologiya sahəsində kiçik tədqiqatlar belə həmişə əlverişli qarşılanmır, xüsusən də marksizm onlara ən azı saçla sürüklənmirsə. digər tərəfdən, N.Ya.-nın “Yafetidi nəzəriyyəsi” demək olar ki, rəsmi xarakter almışdır. Cahilliyin, müqəddəs sadəlövhlüyün və ən vəhşi təxəyyülün özünəməxsus qarışığı olan Marr” (Q.A.İlyinskinin Oktyabr inqilabından sonra Bolqarıstana mühacirət etmiş rus alimi M.Q.Poprujenkoya məktublarından, (Bolqarıstan Elmlər Akademiyasının arxivi, f. 61, bənd 22, l, 5 noyabr və 16 dekabr 1928-ci il.

Eyni barışmaz münasibəti G.A. İlinskinin “yeni dil doktrinasına” sadiqliyi onun SSRİ Elmlər Akademiyasının həqiqi üzvü seçilməsində də özünü göstərirdi. Onun namizədliyini B.M. Lyapunov, E.F. Karskiy, V.N. Perets və V.M. Istrin, lakin o, nəinki akademik seçilmədi, həm də səsvermənin son turunda iştirak etməkdən imtina etdi, çünki indiki vəziyyətdə bu seçkilərin mənasızlığını başa düşdü. Bu barədə o, yazıb, akad. B.M. Ömrü boyu isti dostluq münasibətləri və ümumi elmi maraqları olan Lyapunov: “Elmlər Akademiyasındakı perspektivlərimə gəlincə, mən, təbii ki, hazırkı vəziyyətə ayıq baxıram və heç də özümü boş ümidlərlə aldatmıram: Qarşıdan gələn kampaniyaya 99%-i qara biletlərdən ibarət lotereya kimi baxıram”. (Rusiya Elmlər Akademiyası Arxivinin Sankt-Peterburq bölməsi, f. 752, op. 2, l. 267, 29 aprel 1930-cu il tarixli məktub). İlyinskinin bu fikri reallıqla tamamilə uyğun idi, çünki Dil və Ədəbiyyat İnstitutunun linqvistik rütbəsi RANIMKHIIRK onun Marrian təlimi ilə bağlı barışmaz mövqeyini və Hind-Avropa nəzəriyyəsinə sadiqliyini qeyd etdi.

Əlbəttə ki, dilçilikdə müqayisəli tarixi metod Proto-slavyan qrammatikasının bütün binasının qurulduğu əsas idi. Alim üçün tamamilə aydın idi ki, bu üsulu inkar etmək anti-elmidir. Əsərinə girişin 2-ci nəşrində o, bu barədə tam əminliklə danışmışdır: “Necə ki, müqayisəli dilçi ayrı-ayrı hind-Avropa dillərinin səs və formalarını müqayisə edərək, onların mövcud olduğu forma haqqında təxminən dəqiq nəticələr çıxarır. Hind-Avropa dilinin süqutu zamanı müqayisəli dilçi-slavyan da slavyan dialektlərinin məlumatlarını birləşdirərək, onların əsasını qoyan proto-slavyan birləşmələri haqqında təxmin edir” (PG. L. 5). Bu mövqeyi “Dillərin mənşəyi haqqında” əsərində yer alan “yeni dil doktrinasının” banisinin birbaşa ziddiyyətli postulatı ilə müqayisə etmək kifayətdir: “Dominant Hind-Avropa dilçilik məktəbi tanımır və Yafet nəzəriyyəsini tanıya bilmir, çünki o, onu nəinki əsas müddəaları, məsələn, proto-dil haqqında nağılları alt-üst edir, həm də onun işinin yalnız formal və müqayisəli metodunu pozur.<…>Hind-avropaçı əsas tezislərindən əl çəkməyincə, fundamental məsələlərdə yeni nəzəriyyə ilə köhnəni uzlaşdırmaqdan söhbət gedə bilməz. Çox az sayda tələbələrimdən və xüsusən də davamçılarımdan bəzilərinin körpü qurmaq cəhdini Hind-Avropa dilçilərinin böyük əksəriyyətinin Yafet dilçiliyinə tamamilə məhəl qoymamaq istəyindən daha fəlakətli hesab edirəm”. Bununla belə, müqayisəli dilçiliyin tərəfdarları, nümayəndələri köhnə məktəb dilçilikdə, təyin edilmişdir böyük ümidlər PG-nin yaranmasına, onun buraxılışını Marrın fantazmaqorik nəzəriyyəsinə cavab hesab edərək.

1930-cu ilin ortalarında çapa hazırlanan “Proto-slavyan qrammatikasının” ikinci nəşri istehsala buraxıldı və “Nauka” nəşriyyatının Leninqrad filialında çıxmalı idi, lakin korreksiya çox ləng gedirdi. İlyinskinin redaktoru və kitabın düzəltməsində daimi köməkçisi B.M. Lyapunov, ona minnətdarlıqla yazırdı: "PG-nin redaktəsinə gəldikdə, əlbəttə ki, taleyə yalnız təşəkkür edə bilərəm ki, o, mənə sizin kimi nəcib bir redaktor göndərdi: Siz artıq kitaba kifayət qədər dəyərli əlavələr etməyi bacarmısınız. və onu bir qeyri-dəqiqlikdən xilas etdi...» (Rusiya Elmlər Akademiyası Arxivinin Sankt-Peterburq şöbəsi, f. 752, op. 2, l. 260). Nəşriyyatda kitab üzərində iş ləngidiyinə görə, İlyinski nəyinsə səhv olduğundan şübhələnirdi ki, Marr və onun tərəfdarları nəşr prosesinə mane ola bilər. 1930-cu ildə N.F.-nin rəhbərlik etdiyi İlyinskiyə və digər Hind-Avropa alimlərinə qarşı ardıcıl təqiblər başladı. Yakovlev, İlyinskinin 29 oktyabr 1930-cu il tarixli Lyapunova yazdığı məktubda bildirdiyi kimi: [Yakovlev] ... hələ avqust ayında o, "Kommunist maarifləndirməsi uğrunda" qəzetində marksizm və yafetizm tərəfdarlarını mitinqlərə qarşı mitinq etməyə çağıran hədsiz bir məqalə dərc etdi. Hind-Avropalılar və onlara “subkulakistlər” (!!!) kimi şəxsi hücuma keçərək, bu məqalədə o, M. Petersonu, D. Bubrixi və xüsusən də məni incitdi, məni “müasir slavyanların ən mürtəcesi” kimi ləkələdi. (Rusiya Elmlər Akademiyası Arxivinin Sankt-Peterburq bölməsi, f. 752, op. 2, l. 285).

1930-cu ildə nəşrin dayandırılmasından narahat olan İlyinski Elmlər Akademiyasına və onun Redaksiya-Nəşriyyat Şurasına (RISO) məktublar yazaraq, "kitabın çapını davam etdirməyin zəruriliyini sübut etmək üçün bütün arqumentləri tükəndirdi", lakin bu məktublar cavabsız qaldı. O, Marrın bu işə müdaxiləsini də gördü, çünki onun ünvanından biri V.P. Volgin, Birinci Moskva Dövlət Universitetinin dekanı olarkən, İlyinskinin Lyapunovla verdiyi ifadəsinə görə, onunla "tamamilə düzgün və olduqca müsbət" rəftar etdi. … “Əgər Leninqradda o, mənimlə tamamilə fərqli davranmağa başladısa, deməli, şübhəsiz ki, Marrın təsiri altında idi. Mənim üçün də şübhə ola bilməz ki, o, bizim elmimizin eyni şər dahisinin diktəsi ilə PG-ni boğur” (Rusiya Elmlər Akademiyası Arxivinin Sankt-Peterburq şöbəsi, f. 752, op. 2, bənd. 117, vərəq 301 cild)

Bu arada, RISO-nun qərarı ilə Proto-slavyan qrammatikası nəzərdən keçirilmək üçün N.Ya. Marr, gözlənildiyi kimi, ona kəskin mənfi rəy verdi: “G.A. Çoxillik əməyinin nəticəsi olan İlinski maddi və maraqlarına görə formal-müqayisəli dilçilik məktəbinin hüdudlarından kənara çıxmır, metodoloji cəhətdən tamamilə idealist dilçiliyin mövqelərində dayanır. Nəticə etibarı ilə İlyinskinin əsərini heç bir halda slavyan dillərinin öyrənilməsi üçün praktiki bələdçi kimi tövsiyə etmək olmaz, ona görə də onun nəşrinə ehtiyac yoxdur” (Rusiya Elmlər Akademiyası Arxivinin Sankt-Peterburq bölməsi, f. 18, op. 2, 100). Marr yalnız əsərə ön söz verməli olduğu, dilçilikdə “formal-müqayisəli metod”un ifşa edilməli olduğu və “bu metodun qondarma metodun gətirib çıxardığı dalana dirəndiyi “Giriş”i nəşr etməyi təklif etdi. Slavyanşünaslıq” nümayiş etdirilməli, kitabın əsas hissəsi isə ümumiyyətlə çap olunmamalı idi. Müqəddimənin məhdud tirajla nəşri təklif edilmişdir.

Marrın rəyi fevralın 12-dir və artıq həmin ayın 13-də RİSO belə qərar qəbul edib: “Akademikin yazılı rəyini nəzərə alaraq. N. Ya Marra G.A. İlyinski "Proto-slavyan qrammatikası" kitabının nəşri təklifi ilə razılaşır, ona ön söz verir. Akademikdən soruşun N.Ya. Mara bu ön sözü yazmaq üçün daha əvvəl müəllifin razılığını istəmişdi. Akademiya Kitabxanasını (50 nüsxə) və digər kitabxanaları (hər biri bir nüsxə) təmin etmək üçün yalnız lazım olan miqdarı buraxmaqla nəşri tamamlayın. Qalan əvvəllər çap olunmuş vərəqlər kağız kütləsi kimi istifadə üçün təhvil verilməlidir” (Rusiya Elmlər Akademiyası Arxivinin Sankt-Peterburq bölməsi, f. 18, op. 2. No 238, l. 98).

İlyinski cəsarətlə işini müdafiə etməyə başladı, RİSO-ya bəyanat yazdı, burada Marrın mənfi rəyi əsasında kitabının taleyini həll etməyin yanlış olduğunu xüsusilə vurğuladı: “O [Marr. - G.B.] mənə qərəzsiz yanaşa bilməz, - axı mən onun yafet nəzəriyyəsinin açıq və prinsipial əleyhdarıyam, yeri gəlmişkən, marksist nöqteyi-nəzərdən qeyri-qənaətbəxş hesab edirəm - N.Ya. Marr çətin ki, slavyanşünaslıq sahəsində qətiyyətli avtoritet kimi tanınsın: o, heç vaxt slavyanşünaslıq məsələləri ilə sistemli məşğul olmayıb... Ona görə də kitabımın taleyi akadın fikrindən asılıdır. N.Ya. Marr türkoloqun rəyinə, hətta birinci dərəcəli bir araşdırmaya əsaslanaraq qrammatikaya dair xüsusi bir əsərin dəyərini mühakimə etmək o qədər də qəribədir” (Rusiya Elmlər Akademiyası Arxivinin Sankt-Peterburq bölməsi, f. 18, op. 238, 154). RISO-ya verdiyi ikinci bəyanatında o, daha bir detalı qeyd edir: PG-nin birinci nəşri A.A. Şahmatova. "İndi," deyə alim davam edir, "Elmlər Akademiyası eyni kitabı, lakin təkmilləşdirilmiş və genişləndirilmiş formada, demək olar ki, tamamilə məhv etmək niyyətindədir. Səbəb - rəy N.Ya. Marra. Bəs doğrudanmı, heç vaxt slavyan dillərini ciddi şəkildə öyrənməyən, özü də vicdanlı bir alim kimi heç vaxt slavyan deməyən və özünü slavyan adlandırmayan Marrın nüfuzu birbaşa mütəxəssis Şahmatovun nüfuzundan daha həlledici ola bilərmi? və xüsusi olaraq protoslavyan dili sahəsində bir sıra əsas əsərlərin müəllifi? (Yəni orada, l. 157) Bu ritorik sualın cavabı göz qabağındadır.

İlyinski ilk ərizənin surətini RİSO-ya Lyapunov-a göndərdi, o da öz növbəsində PG-nin tam çapını davam etdirmək üçün müraciət etdi. Lyapunov öz bəyanatında İlyinskinin əsərinin ilk növbədə slavyan dillərinin müqayisəli fonetikası və morfologiyası ilə bağlı nəticələri ehtiva etdiyinə görə dəyərli olduğunu vurğulamaqdan çəkinmədi, əslində təkcə Marrın xatırlanmasına deyil, həm də bütün “dil haqqında yeni təlimə” qarşı çıxış edir. Lyapunovun bu müraciəti, deyəsən, qüvvəsini qazandı və RİSO-nun 25 mart 1931-ci il tarixli iclasında “Akademikdən soruşun. A.S. Orlova G.A.-nın işinə baxır. İlinski (qismən artıq çap edilmiş və qismən əlyazmada) ona elə düzəlişlər (ixtisarlar və əlavələr) daxil etmək baxımından çox səy və böyük dəyişikliklər olmadan bu əsəri nəşr etməyə imkan verəcəkdir. Çox əlamətdardır ki, PG-nin “redaktəsi” dilçiyə deyil, öz etirafına görə “dilçiliyə toxunmağa cəsarət etməyən” ədəbiyyatşünasa təklif edilib.

Orlovun rəyi, bütün sadələşdirmələrə baxmayaraq, nəticədə mənfi idi, çünki o, şifahi olaraq "Proto-slavyan qrammatikasının nəşrinin arzuolunmazlığını inkar etməsə də", lakin dilçilik sahəsində qeyri-mütəxəssis olmasına baxmayaraq, o, Girişin əsas xüsusiyyəti, onun sözlərinə görə, “... “müqayisəli” qrammatikanın müddəaları burada ən kəskin şəkildə ifadə olunur və bu formada bütün §§-dan (bütün 96 çap səhifəsi) keçir” (St. Rusiya Elmlər Akademiyasının Sankt-Peterburq filialı, f. 238, 104).

Sağ qalan sənədlərə əsasən, 1931-ci il mayın 22-də RİSO katibi İ.Eyzen İlyinskinin yaradıcılığı haqqında yeni rəy bildirmək xahişi ilə Marra üz tutdu, ona çap işlərini, əlyazmalarını, eləcə də bütün çıxarışları göndərdi. PG-nin nəşri məsələsinin müzakirə edildiyi RISO iclaslarının protokolları və Marrın ilk nəticəsi. Bununla belə, Arxiv materiallarında Marrın ikinci rəyini (əgər o, ümumiyyətlə mövcud idisə) tapmadıq. Çox güman ki, Marr şifahi olaraq nəşrin dayandırılması barədə son əmri verib.

Ola bilsin ki, İlyinskinin çapını bərpa etmək üçün hələ də zəif ümidləri var idi. Lyapunova 23 dekabr tarixli məktubda. 1931-ci ildə yazırdı: Son məktubunuzdan sonra mən PG-nin taleyi ilə bağlı çaşqın qalıram. RISO-nun sonrakı çap haqqında yekun qərar verib-vermədiyi mənə aydın deyil; Bundan əlavə, çap olunmuş Müqəddimə ilə nə ediləcəyi ilə bağlı mən hələ də qaranlıqdayam: o, tamamilə məhv ediləcək, yoxsa məhdud sayda nüsxədə buraxılacaq?<...>Baxmayaraq ki, bunu sən yazırsan əsas səbəb PG-nin təqibi onda marksist-leninist ideologiyanın olmamasıdır, amma mən buna inanmıram. Əgər belə idisə, niyə Obnorskinin “Təzilmə” əsərinin ikinci hissəsi dərc olunacaq? Axı burada da marksist heç nə yoxdur; Rəsmi təlimlərə rəğbətini inkar etmək mümkün olmayan Derjavin “Slavyan İnstitutunun əsərləri”nin birinci cildində Speranskinin marksist və ya leninist ideyaları şam yandırmaqla belə boş yerə axtardığınız üç məqaləsini dərc edir. Deməli, məsələ ideologiyada deyil, Marr və onun peyklərinin nifrət etdiyi PG müəllifinin şəxsiyyətindədir. Belə bir şəraitdə qərarımı xüsusi memorandumla əsaslandıraraq, hətta REA-nın müxbir üzvü titulundan da istefa vermək barədə ciddi düşünürəm” (RAS Arxivinin Sankt-Peterburq şöbəsi, f. 752, op. 2, l. 334). .

Alim nəhayət ki, bir Girişin çapı ilə bağlı RISO qətnaməsinin boş bir rəsmiliyə çevrilərək kağız üzərində qaldığını başa düşdükdə, Lyapunovdan bir şey istəməyə başladı - PG əlyazmasının özünü saxlamağı. Dostuna yazdığı məktublarda o, bu xahişi müxtəlif versiyalarda təkrarlamaqdan heç vaxt əl çəkmir: sonradan Moskvaya göndərmək üçün onu saxlamağa götürməyi xahiş edir, Lyapunovdan şəxsən götürmək üçün Leninqradda dayanmağı təklif edir. Hansı səbəblərə görə bunu etmədiyi, eləcə də Lyapunovun işi niyə götürmədiyi (bu, Lyapunov fondunda deyil) hələ də qaranlıq qalır. Bu və ya digər şəkildə Rusiya Elmlər Akademiyasının Sankt-Peterburq Bölməsinin Arxivində yalnız İlinskinin həyat yoldaşının əli ilə yenidən yazılmış Müqəddimə və onun sübutlarının bir hissəsi sağ qalmışdır, 2-ci hissənin əsas hissəsinin mətni. PG nəşri, görünür, itirilmiş hesab edilməlidir.

Aşağıda P.Q.İlinskinin 2-ci nəşrinə girişdən çıxarışlar verilmişdir.

Giriş

Ümumi anlayışlar
1. Protoslavyan dili nədir?

Elmdə "protoslavyan dili" termini adətən slavyanların bir etnoqrafik bütövlük yaratdıqları dövrdə danışdıqları dil deməkdir. O zaman nə ruslar, nə bolqarlar, nə serb-xorvatlar, /l. 2/ nə slovenlər, nə çexlər, nə serb-lusatiyalılar, nə də polyaklar, ancaq dialektdə izah edilən yalnız slov ě ne var idi ki, onlar heç vaxt müəyyən dialektik fərqlərdən azad olmasalar da, ümumiyyətlə, kifayət qədər inteqral linqvistik fərdiliyi təmsil edirdilər.

“Protoslavyan dili” ifadəsi əvəzinə bəzi alimlər, xüsusən də Rusiyada Fortunatov və onun məktəbi, Fransada isə “Mən siz və onun tələbələri” “ümumi slavyan dili”, “le qul icması” ifadəsini işlətməyə üstünlük verirlər, lakin bu sözdən qaçınmaq lazımdır, çünki bu, böyük anlaşılmazlıqlara səbəb ola bilər: axırda hər ümumi slavyan dili fenomeni eyni zamanda proto-slavyan ola bilməz. Məsələn, açıq hecalarda ixtisar edilmiş saitlərin itməsi və ya qədim formanın onlarla əvəzlənməsi. pad. -ū- şərabların müvafiq formasına əsaslanır. pad. (Kr ъ v ь вм. Kry, ljub ъ v ь м. ljuby və s. şübhəsiz ki, panslavyan hadisələrdir, lakin onlar slavyan qəbilə birliyi dövründə deyil, artıq ayrılmış tarixin gözü qarşısında yaranıb. Slavyan dilləri, əlbəttə ki, bu etiraz, Buddanın ... və bəzi başqalarının slavyan proto-dilinin həyatının sonrakı dövrünü (onun dağılması ərəfəsində) nəzərdə tutduğu "ümumi slavyan dili" üçün də qüvvəsini saxlayır. l 3/ daha qədim “protoslavyan”ın özündən fərqli olaraq. tam mənada bu söz.

2. Protoslavyan dilinin “fantastikası”

"Protoslavyan dili" anlayışının təklif olunan tərifindən aydın olur ki, hazırda o, yalnız elmi fantastikanı təmsil edir. Əslində, protoslavyan dilinin birbaşa izləri bizə yazılı abidələr və ya hətta bir növ canlı dialekt şəklində çatsaydı, hansısa möcüzə nəticəsində uzun illər, yüz illər boyu dəyişməz qalmışdır. protoslavyan dilindən real fakt kimi danışmaq, bu mövcud olmasa da və belə abidələrin və ya belə bir ləhcənin kəşfini xəyal etməyə belə cəsarət etməsək də, biz bu barədə yalnız təxmini fikir formalaşdıra bilərik və. , üstəlik, yalnız onun ölü və diri nəsillərini, yəni sözdə slavyan dil ailəsini təşkil edən səkkiz ləhcəni öyrənməklə. Onların məlumatlarının həm öz aralarında, həm də proto-slavyan dilinin bacılarının - digər Hind-Avropa dillərinin sübutları ilə diqqətli və diqqətli birləşməsi elmə ən azı qismən slavyan / l bərpa etmək və ya yenidən qurmaq imkanı verir. 4/ proto-dil. Nəticə etibarı ilə burada elm ayrı-ayrı Hind-Avropa dillərini müqayisə edərək, Hind-Avropa proto-dilinin orijinal quruluşu haqqında (çox vaxt heyrətamiz dərəcədə dəqiq) təxminlər qurduğu kimi fəaliyyət göstərir. Əlbəttə ki, sonuncu dil də uydurmadır, lakin bir vaxtlar, məsələn, tarixin yaddaşında çoxsaylı müasir Romantik dialektlərin formalaşdığı o “vulqar” xalq Latın dili ilə eyni canlı faktı əks etdirən uydurmadır.

3. Protoslavyan qrammatikasının vəzifələri və metodları

Protoslavyan dilinin müasir və bəzi nəsli kəsilmiş slavyan dialektlərindən başqa heç bir abidəni geridə qoymaması protoslavyan qrammatikası metodunun təkcə müqayisəli xarakterini deyil, həm də onun ən mühüm vəzifələrini əvvəlcədən müəyyənləşdirir. Əslində: slavyan dillərini bir-biri ilə müqayisə edərkən, biz onlarda, şübhəsiz ki, tarixi dövrlərdə inkişaf etmiş xüsusiyyətlərin yanında və mənşəyinin birliyindən başqa izah edilə bilməyən belə ümumi xüsusiyyətlərin bütöv bir kütləsini görürük. eyni mənbə. Müasir slavyan dillərində  nə olduğuna dair suallar //l-in nəticəsi. 5/ onların atası və onların ayrı-ayrı fərdi inkişafının məhsulu olan xüsusi dil intizamı ilə məşğul olur - slavyan müqayisəli qrammatikası və a: müqayisəli dilçi kimi, ayrı-ayrı hind-Avropa dillərinin səs və formalarını müqayisə edərək, təqribən çəkir. Hind-Avropa dilinin süqutu zamanı əldə etdikləri forma haqqında dəqiq nəticələr. Eynilə, müqayisəli dilçi-slavyançı, slavyan dialektlərindən alınan məlumatları birləşdirərək, onların əsasını qoyan proto-slavyan birləşmələri haqqında təxmin edir. Buradan belə çıxır ki, slavyan dilinin bərpası slavyan müqayisəli qrammatikası elminə tapşırılan əsas məsələdir və orada bu dilin qrammatikası onun birinci fəslidir.

Lakin protoslavyan dilinin yenidən qurulmasından danışarkən a əsas problem Bununla belə, slavyan müqayisəli dilçiliyində bir şeyi gözdən qaçırmamaq lazımdır ən yüksək dərəcə Vacib hal: müasir slavyan dillərinin səs və formal tərkibini nə qədər dərindən öyrənsək də, biz heç vaxt protoslavyan dilinin yarandığı vaxtdan ayrı-ayrı dillərə parçalanmasına qədər bütün uzunluğu boyunca təsvir edə bilməyəcəyik. Slavyan dialektləri. Və bu başa düşüləndir, çünki sonuncular / l-də proto-slavyan dilinə əsaslanmır. 6/ onun bütün həcmi, ancaq müəyyən fərdi dialektləri. Əgər belədirsə, onda bu dialektlərin müasir nəsilləri protoslavyan dilinin diferensiasiya prosesinin başlandığı vaxtdan xeyli əvvəl inkişaf dövrünü tamamlayan protoslavyan dilinin hadisələrini özlərində əks etdirə bilməzdilər. Buradan belə çıxır ki, müasir slavyan dilləri yalnız slavyan proto-dilinin təkamülünün son anı haqqında nəticə çıxarmaq üçün material verə bilər, lakin onlar özləri onun mənşəyinin sirlərinə nüfuz etməyə kömək edə bilmirlər. Məsələn, bütün slavyan dillərinin voda “aqua” isimlərindən istifadə etdiyinə əsaslanaraq (müq. qədim kilsə slavyan suyu, bolqar suyu, serb-xorvat voda, serb voda, çex voda, vl. woda, s. woda, r . su) şübhəsiz ki, düzgün nəticə çıxara bilərik ki, protoslavyan dövründə bu ad voda formasına malikdir və o, v, o, d və a kimi fonemlərin mənsub olduğu tipdə səsləri ehtiva edir, lakin haradadır? Bu sonuncular belə bir şərti xarakter almadan əvvəl hansı prosesdən keçdilər - tək slavyan dillərinin öyrənilməsi bunu izah edə bilməz. Digər hallarda vəziyyətimiz daha da pisdir: bəzi protoslavyan səsləri, məsələn, ě (yat) və ya ъ. b, müasir slavyan dillərində o qədər müxtəlif reflekslər buraxmışıq ki, biz ya tamamilə əks etdiririk //xia /l. 7/ səs tiplərinə qədər geri qayıddıqları fonemlərin təbiətini müəyyən etməkdə acizdir və ya biz bunu yalnız ən ümumi, qeyri-müəyyən ifadələrlə edə bilərik.

Əgər başqa bir elm belə hallarda slavyan qrammatikasının - Avropa dillərinin müqayisəli qrammatikasının köməyinə gəlməsəydi, tədqiqatçının mövqeyi ümidsiz olardı. Və o var əsas vəzifə proto-dilin bərpası, lakin elə bir proto-dil ki, artıq inkişafının tacına və sonuna çatmış, bütün əsas mərhələlərini çoxdan keçmiş və artıq ayrı-ayrı dialektlərə tam və son parçalanmağa yaxın idi. Lakin Hind-Avropa proto-dilinin inkişafının sonu onun nəslinin yarandığı dialektlərin, o cümlədən dərinliklərində proto-slavyan dilinin yarandığı dialektlər qrupunun inkişafının başlanğıcıdır. Beləliklə, əgər slavyan müqayisəli qrammatikası bizə ilk növbədə protoslavyan dilinin təkamülünün son mərhələləri haqqında fikir verirsə, Hind-Avropa dillərinin müqayisəli qrammatikası bizi onun həyatının ilk və anları ilə tanış edir. Beləliklə, müqayisəli dilçiliyin proto-slavyan qrammatikası üçün böyük əhəmiyyəti var: axı, yalnız proto-slavyan dilinin inkişafının başlanğıc nöqtələrini müəyyən etməklə, tədricən formalaşmasına səbəb olan çoxsaylı fonetik və morfoloji prosesləri öyrənməyə başlamaq olar. müasir slavyan dillərinin, əlbəttə ki, onların embrion vəziyyətində. /l. 8/

4. Slavyan, Hind-Avropa və ümumi dilçilik üçün protoslavyan dilinin əhəmiyyəti.

Beləliklə, əgər elm protoslavyan dili haqqında, onun mənşəyi, tərkibi, şərtləri və inkişaf qanunları haqqında etibarlı bir şey bilirsə, bu, yalnız iki dil fənlərinin məlumatlarının metodoloji və sistematik birləşməsi sayəsində mümkündür: müqayisəli Y og r a m a t i c a n d S l a v i n a n a n a n a n a n a n a n a n a n a n a və Müqayisəli qrammatika və Hind-Avropa dilləri: bu elmlərin hər ikisi, sanki, protoslavyan dilinin qrammatikasının əzəmətli binasının dayandığı iki sütundur. Lakin bundan belə nəticə çıxmır ki, mövcudluğunu bütünlüklə bu iki elm sahəsinə borclu olan protoslavyan dili elmi özlüyündə onları maraqlandırmır. Tam əksinə: onun müddəaları və xüsusən də onun topladığı faktlar olmadan onlar öz tədqiqatlarında demək olar ki, bir addım ata bilməzlər.

/l. 9/ Doğrudan da, biz əbəs yerə slavyan dillərinin müqayisəli qrammatikasının birinci fəslinin üstündə protoslavyan dilinin qrammatikası adlandırmamışıq. Bu fəsli öyrənməklə biz slavyan dillərinin atalarından aldıqları və hələ də onların güclü bağlayıcı sementi olan nəhəng irs haqqında kifayət qədər dəqiq fikir formalaşdırırıq. Əvvəlcədən deyə bilərik ki, nə ayrı-ayrı slavyan dillərinin tarixi inkişafında, nə də onların qarşılıqlı münasibətlərində, əgər biz ilk növbədə, ən dəqiq şəkildə onlarda keçirdikləri ümumi xüsusiyyətləri vurğulamasaq, heç nə başa düşməyəcəyik. proto-slavyan dövründən və ya hazır kapital kimi (məsələn, fərdi səslər və formalar kimi) və ya artıq fərdi slavyan dilləri əsasında əvvəlcədən müəyyən edilmiş tanınmış meyllər və meyllər şəklində bir çox fonetik və psixomorfoloji proseslərin ciddi şəkildə müəyyən edilmiş istiqamətdə gedişi. Beləliklə, protoslavyan qrammatikası hər bir ayrı-ayrı slavyan dilinin strukturunda ən qədim elementlərə və məqamlara parlaq işıq salır və bununla da təkcə müəyyən bir dilin tarixi qrammatikasının qurulması üçün deyil, həm də ciddi bir dilin əsasını qoyur. əsas slavyan dil nüvəsinin fərqləndirilməsinin elmi tədqiqi, yəni. əslində protoslavyan qrammatikasının əsas məzmununu təşkil edən proseslər. /l. 10/ Ayrı-ayrı slavyan dillərinin həyatında arxaizmlərin və yeni formasiyaların nisbi rolunun bu cür aydınlaşdırılmasının ən mühüm nəticələrindən biri də slavyan dilləri arasında qarşılıqlı qohumluq əlaqələrinin, yaxud, başqa sözlə, onların ciddi şəkildə elmi təsnifat. Beləliklə, mübaliğəsiz deyə bilərik ki, ümumilikdə bütün slavyan dilçiliyi son nəticədə protoslavyan dili elminə əsaslanır və buna görə də bu dillə tanışlıq hər bir slavyan dilçisinin ibtidai elmi təhsilinin zəruri şərtidir.

Ancaq protoslavyan dili elminin uğurlu inkişafında təkcə slavyanşünaslıq deyil, ümumiyyətlə Hind-Avropaşünaslıq da son dərəcə maraqlıdır. Sonuncu Hind-Avropa dilinin bir çox nəslindən yalnız biri olsa da və onun rolunu uzun müddət onun böyük oğlu, köhnə kilsə slavyan dili və ya köhnə kilsə slavyan dili adlandırsa da, hazırda heç kim şübhə etmir. Hind-Avropa proto-dilinin yenidən qurulması üçün protoslavyan dilinin böyük əhəmiyyəti. Fakt budur ki, Hind-Avropa dillərinin bütün böyük ailəsindən heç biri, mümkün Litva istisna olmaqla, heç biri öz səslərində, formalarında, vurğularında, intonasiyasında və ifadələrində proto-slavyan qədər qədimliyi saxlamamışdır. Meillet bunu olduqca düzgün qeyd etdi, xüsusən də samitliyinin heyrətamiz sabitliyini vurğuladı. Və əgər belədirsə, onda biz təəccüblənməməliyik ki, onun bir çox fonetik prosesləri, məsələn, kifayət qədər dəqiq /l ifadə edir. 11/ Hind-Avropa dilinin müvafiq hadisələrinin nümayişi. Təkcə onu qeyd etmək kifayətdir ki, protoslavyan dilində azalmış saitlərin yaranma tarixi, xüsusən də onların Hind-Avropa burun və hamar sonantlarından əvvəl meydana çıxması Hind-Avropa dillərinin inkişaf tarixinə parlaq işıq salır. zəifləmiş saitlər və Hirtin hind-avropalıların dilini ən yeni rekonstruksiyasında sonuncu b hərfinin bir növünü təyin etmək üçün slavyan dilindən istifadə etməsi əbəs yerə deyil.

Digər tərəfdən, son saitlərin qorunması, bunun sayəsində Hind-Avropa nominal tənəzzülü proto-slavyan dilində demək olar ki, bütün hal formalarını saxladı, bizə hind-avropa dilinin sintaktik quruluşunun bütün əsas boşluqlarını nəzərdən keçirməyə kömək edir. Avropa ifadəsi. Qarşılaşan bu ilk iki misal kifayətdir ki, proto-Avropa dilinin binasının bərpası, əgər memar bu baxımdan protoslavyan dilinin ehtiva etdiyi tükənməz materiala etinasız yanaşarsa, qaçılmaz olaraq uğursuzluğa məhkumdur. Ən yaxın qardaşı olan proto-Baltik dili ilə birlikdə slavyanların proto-dili bu cür işlərdə təkcə düzəliş deyil, həm də müəyyən dərəcədə bir göstəriş kimi xidmət etməlidir təsadüfdür ki, protodil ideyasını geniş miqyasda müqayisəli-//linqvistika/l. 12/ Araşdırma, avqust. Şleyxer xüsusi sevgi ilə Baltik və Slavyan dillərini öyrənirdi.

Lakin protoslavyan dili təkcə Hind-Avropa dillərinin müqayisəli qrammatikası üçün deyil, həm də ümumi dilçilik üçün böyük əhəmiyyət kəsb edir. Bu yaxınlarda van Wijk tamamilə haqlı olaraq qeyd etdi ki, başqa heç bir dildə xüsusi dəyişikliklərin daha ümumi tendensiyalardan sıx asılılığı protoslavyan dilində olduğu kimi aydın şəkildə özünü göstərmir. Aşağıda görəcəyimiz kimi, protoslavyan dövrünün sonunda inkişaf edən və protoslavyan dilində xüsusi orijinallıq möhürü qoyan fonetik dəyişikliklərin demək olar ki, hamısı iki istəyin, yəni maksimum arzunun nəticəsidir. səsin dolğunluğu və samitlərin palatalizasiyası üçün.

Birinci tendensiya açıq hecalar qanunu adlanan qanunda konkret ifadə tapmışdır. Son olmayan hecaların adətən samitlə bitdiyi proto-german dilindən fərqli olaraq, protoslavyan dilində bir heca ümumiyyətlə yalnız sait səsi ilə bitə bilərdi. Bəzi hələ də aydın olmayan sırf daxili səbəblərə görə doğma danışanlar arasında yaranan bu tendensiya proto-slavyan dilinin demək olar ki, bütün ən vacib fonetik proseslərinin hərəkətverici siniri, əsas motoru idi: həm diftongların monoftongizasiyası (§ 86), həm də formalaşması. burun saitlərinin (§ 97). Və sırf üzən/l-nin yaranması. 13/ birləşmələr (§129) və ön sözlərin parçalanması (§ 166) və samitlərin sadələşdirilməsi və samitlərin mənimsənilməsi və s. Hətta son samitlərin yoxa çıxması (§§ 177, 185) hər hecanı sait səslə bitirmək meylinin birbaşa nəticəsi idi və buna görə də, əksinə, son samitlərin yoxa çıxması zamanı Mikkola düzgün yolda deyildi. açıq heca qanununun inkişafı üçün başlanğıc nöqtəsi açmağa ümid edirdi. Yəqin ki, açıq hecaların yaranması ilə əlaqədar olaraq proto-slavyan dilinin saitləri mümkün qədər açıq tələffüz etmək istəyidir, bunun nəticəsi, yeri gəlmişkən, bəzi saitlərin labiallaşmasının zəifləməsi idi (məsələn, o, ŭ, ū) və başqalarının geniş tələffüzü (məsələn, ĕ).

Proto-slavyan dilinin bütün orqanizminə nüfuz edən eyni dərəcədə güclü bir amil, samitləri palatal saitlərdən (e, ę, ĕ, i, b) əvvəl yerləşdikləri yerdə yumşaltmaq istəyi idi. Samitlərin bu palatallaşdırılması çoxsaylı və çox vacib səs dəyişikliklərinə səbəb oldu və çox vaxt yalnız bir dəfə deyil, iki və ya hətta üç addımda. Aşağıda biz bütün bu kimi proseslərlə ətraflı tanış olacağıq və indi qeyd edəcəyik ki, bu tendensiya protoslavyan dilində də immanent səbəblərdən yaranmışdır və buna görə də birincisi ilə birlikdə hər hansı bir mövzunun ən dərin və diqqətlə öyrənilməsinə layiqdir. dilin inkişafının ümumi qanunauyğunluqlarının tədqiqatçısı.

Nəşri hazırlayan G.S. Barankova Rusiya Humanitar Fondunun dəstəyi ilə 06-04-00580a saylı “Bolqarıstanda rus filologiya elmi” layihəsi çərçivəsində

Qeydlər

Proto-slavyan qrammatikasının 2-ci nəşrinin tarixi haqqında, həmçinin bax: Zhuravlev V.K. G.A.-nın nəşr olunmamış “Proto-slavyan qrammatikası”ndan. İlyinski // Dilçiliyin sualları. 1962. No 5. S. 122-129. Barankova G.S. G.A. tərəfindən "Proto-slavyan qrammatikası" nın ikinci nəşrinin yaradılması tarixi haqqında. İlyinski // Elmi işıqlandırmada rus dili. 2002. № 2(4). səh. 212-248.

Çərşənbə. bu məsələ ilə bağlı müvafiq açıqlamalar N.Ya. Marra: “Biz nəinki konkret dillərin vahid ata-baba yurdunun mövcudluğuna qarşıyıq, çünki onlar həqiqətən də abstraksiya olmadan öz həyatlarının dolğunluğunda mövcuddurlar, xüsusən də proto-dil kimi uşaqca sadələşdirilmiş qavrayışın əleyhinəyik... proto-dil. insan nitqi. Biz insan nitqinin ayrı-ayrı qruplarında, sözdə Hind-Avropa, Semit və ya daha kiçik qruplarda, məsələn, Hind-Avropa dairəsində - slavyan, alman, romantizm qruplarında hər hansı protodillərin mövcud olmasına qarşıyıq. Yalnız maddi cəhətdən mövcud reallıqdan ayrılmış düşüncə imkan verə bilər ki, rusun çex və ya polyak, yaxud fransızın ispan dili ilə qohumluğu bir mənşəyə malikdir ki, bu da onlara öz proto-dillərini, proto-roman dilini, proto-dillərini yaratmağa imkan verir. -Slavyan dili və s., heç bir elmi cəhətdən tərtib edilmiş ən ümumi Hind-Avropa dili” Cit. tərəfindən: N.Ya. Marr. Yafetidologiya. M., 2002. S. 194.

Sitat tərəfindən: N.Ya. Marr. Yafetidologiya. M., 2002. S. 108.

A.I.-nin məktubundan bir parçaya baxın. Tomson, M.A. Robinson “Akademik Elitanın taleyi: Rus Slavyanşünaslığı” kitabında (1917-1930-cu illərin əvvəlləri). M., 2004. S. 159: “İlyinskinin protoslavyan qrammatikasının yeni nəşrinin meydana çıxmasından çox məmnunam.<…>Ümid edirəm ki, tezliklə hər kəs Marr və Oldenburqun işinin elmi dəyərini anlayacaq, çünki... Əsl elmi məktəb keçmiş dilçilərin sayı getdikcə artır”.

Fortunatov F. F. (1848-1914) - Hind-Avropa dillərini öyrənmiş görkəmli rus dilçisi, slavyan, müqayisəli tarixi fonetika sahəsində mütəxəssis, dilçilikdə müqayisəli tarixi metodun tərəfdarı, mühazirə kurslarının yaradıcısı və inkişaf etdiricisi. Hind-Avropa dillərinin müqayisəli tarixi qrammatikası. Fortunatov 19-cu əsrin sonu - 19-cu əsrin əvvəllərində rus dilçiliyi tarixində aparıcı yer tutan Moskva Fortunatov məktəbinin (Moskva linqvistik məktəbi) banisi kimi tanınır. XX əsr Oradan rusşünaslığın, slavyanşünaslığın və müqayisəli tədqiqatların şöhrətini qazanan bir çox məşhur rus alimləri çıxdı (A.A.Şaxmatov, N.N.Durnovo, V.K.Porjezinski, A.M.Peşkovski, B.M.Lyapunov, A.M.Tomson, D.N.Uşakov, S.M., V.N.Şp. .). Fortunatovun tələbələri həm də tanınmış xarici tədqiqatçılar idi: O.Brok, A.Beliç, E.Bernekker, İ.Yu. Mikkola və başqaları dünya dilçiliyinin inkişafına böyük töhfə vermişlər. Onların hamısı protoslavyan dilinin problemlərinin (protoslavyan aksentologiyası, morfologiyası və leksikologiyası) işlənib hazırlanmasında böyük uğurlar əldə etmişlər.

Meillet A. (1866-1936) Fransız dilçi, əcnəbi. müxbir üzv Peterburq A.N.(1906), müqayisəli tarixi dilçiliyə dair çoxsaylı əsərlərin, o cümlədən əsərlərin müəllifi: “Hind-Avropa dillərinin tədqiqinin müqayisəli tədqiqinə giriş” (3-cü nəşr 1938), “Tarixdə müqayisəli metod. dilçilik (rus dilinə tərcümə M., 1954), protoslavyan dilinin tarixini təmsil edən “Ümumi slavyan dili” (rusca tərcümə 1951).

Budde E.F (1859-1929) - yerli dilçi, müxbir üzv. Sankt-Peterburq Elmlər Akademiyası (1916), slavyanşünaslıq, rus dilinin tarixi və dialektologiyasına dair əsərlərin müəllifi.

Schleicher A. (1821-1868) - alman müqayisəli alimi, həm müəyyən bir dil daxilində fəaliyyət göstərən xüsusi fonetik qanunları, həm də dilin universal qanunlarını ilk dəfə qurmağa çalışdı. Hind-Avropa proto-dilinin yenidən qurulmasını öz üzərinə götürdü. O, sabitlik nəzəriyyəsini inkişaf etdirdi, çünki o hesab edirdi ki, dillərin üç morfoloji tipi - təcrid, aqqlütinasiya və fleksiya - dil inkişafının üç ardıcıl mərhələsini təmsil edir (bax: Linqvistik Ensiklopedik lüğət. M, 1990, s. 489, 491).

Wijk Nicholas van (1880-1941) - Hollandiyalı slavyan alimi, "Köhnə kilsə slavyan dilinin tarixi (rusca tərcüməsi 1957)" kitabının müəllifi