Le forze nucleari strategiche della Gran Bretagna. Il programma di riarmo britannico e la sua componente nucleare Elenco dei paesi che hanno ridotto i programmi nucleari

La corsa agli armamenti nel XX secolo ha incoraggiato lo sviluppo di poteri con il plausibile pretesto di scoraggiare gli attacchi nucleari. Alcuni paesi, infatti, negano categoricamente il loro coinvolgimento nei test di combattimento, anche se prove indirette indicano la presenza di un arsenale nucleare sul loro territorio.

Ma, qualunque sia la posizione, gli scienziati e i comuni mortali interessati alla questione capiscono: se iniziano i bombardamenti, gli storici “Little Boy” e “Fat Man” sganciati su Hiroshima e Nagasaki nell’agosto 1945 sembreranno uno spettacolo amatoriale rispetto a quello infuocato calderone, che avrà inizio sul pianeta. Considerando le attuali capacità dell’arsenale nucleare di alcuni paesi. Qualunque cosa si possa dire, la bomba nucleare più potente è stata fabbricata sotto l'URSS.

Arsenale nucleare dei paesi, numero di testate nucleari per paese 2017/2018

Elenco dei paesi del Club nucleare

Russia

• La Russia ha ricevuto la maggior parte delle sue armi atomiche dopo il crollo dell'URSS, quando esistevano ex basi militari Repubbliche sovietiche Sono stati effettuati il ​​disarmo di massa e la rimozione delle testate nucleari verso la Russia.
• Ufficialmente, il Paese dispone di una risorsa nucleare di 7.000 testate ed è al primo posto nel mondo in termini di armi, di cui 1.950 schierate.
• L'ex Unione Sovietica condusse il suo primo test nel 1949 con il lancio da terra di un razzo RDS-1 dal sito di test di Semipalatinsk in Kazakistan.
• Posizione russa in merito armi nucleari consiste nell'usarlo in risposta ad un attacco simile. Oppure in caso di attacchi con armi convenzionali, se ciò mette a rischio l’esistenza del Paese.

U.S.A.

• L'incidente dei due missili sganciati su due città giapponesi nel 1945 è il primo e unico esempio di attacco atomico vivo. Pertanto, gli Stati Uniti sono diventati il ​​primo paese a effettuare un'esplosione atomica. Oggi è anche il Paese che ne ha di più forte esercito nel mondo. Le stime ufficiali riportano 6.800 unità attive, di cui 1.800 schierate in stato di combattimento.
• L’ultimo test nucleare statunitense è stato effettuato nel 1992. Gli Stati Uniti ritengono di avere armi sufficienti per proteggere se stessi e i paesi alleati dagli attacchi.

Francia

• Dopo la seconda guerra mondiale, il paese non perseguì l’obiettivo di sviluppare proprie armi di distruzione di massa. Tuttavia, dopo la guerra del Vietnam e la perdita delle sue colonie in Indocina, il governo del paese riconsiderò le sue opinioni e dal 1960 condusse test nucleari, prima in Algeria e poi su due isole coralline disabitate nella Polinesia francese.
• In totale, il Paese condusse 210 test, i più potenti dei quali furono il Canopus nel 1968 e l’Unicorno nel 1970. Ci sono informazioni sulla presenza di 300 testate nucleari, 280 delle quali si trovano su portaerei schierate.
• La portata dello scontro armato globale ha chiaramente dimostrato che più a lungo il governo francese ignora le iniziative pacifiche per frenare le armi, meglio è per la Francia. Anche il Trattato di messa al bando globale proposto dalle Nazioni Unite nel 1996 test nucleari» La Francia ha aderito solo nel 1998.

Cina

• Cina. La Cina condusse il suo primo test di un’arma atomica, nome in codice “596”, nel 1964, aprendo la strada per diventare uno dei cinque residenti del Club Nucleare.
• La Cina moderna ha 270 testate in deposito. Dal 2011 il Paese ha adottato una politica di armi minime, da utilizzare solo in caso di pericolo. E gli sviluppi degli scienziati militari cinesi non sono in alcun modo indietro rispetto ai leader delle armi, Russia e Stati Uniti, e dal 2011 hanno presentato al mondo quattro nuove modifiche di armi balistiche con la capacità di caricarle con testate nucleari.
• Si scherza sul fatto che la Cina si basi sul numero dei suoi compatrioti, che costituiscono la più grande diaspora del mondo, quando si parla del numero “minimo necessario” di unità combattenti.

Regno Unito

• La Gran Bretagna, da vera signora, sebbene sia una delle cinque maggiori potenze nucleari, non ha praticato un atto indecente come i test atomici sul proprio territorio. Tutti i test sono stati effettuati lontano dalle terre britanniche, in Australia e nell'Oceano Pacifico.
• Iniziò la sua carriera nucleare nel 1952 con l'attivazione di una bomba nucleare con una resa di oltre 25 kilotoni di TNT a bordo della fregata Plym, ancorata vicino alle isole del Pacifico di Montebello. Nel 1991 i test furono interrotti. Ufficialmente, il paese ha 215 tariffe, di cui 180 localizzate su vettori schierati.
• Il Regno Unito si oppone attivamente all'uso di missili balistici nucleari, anche se c'è stato un precedente nel 2015, quando il primo ministro David Cameron ha rallegrato la comunità internazionale con il messaggio che il paese, se lo desidera, potrebbe dimostrare il lancio di un paio di cariche. Il ministro non ha specificato in quale direzione volerà il saluto nucleare.

Giovani potenze nucleari

Pakistan

• Pakistan. Il confine comune con India e Pakistan impedisce loro di firmare il Trattato di non proliferazione. Nel 1965, il ministro degli Esteri del paese disse che il Pakistan sarebbe stato pronto a iniziare a sviluppare le proprie armi nucleari se la vicina India avesse iniziato a farlo. La sua determinazione era così seria che promise di mettere l'intero paese a pane e acqua per questo, per proteggersi dalle provocazioni armate dell'India.
• Lo sviluppo di ordigni esplosivi è in corso da molto tempo, con finanziamenti variabili e costruzione di impianti dal 1972. Il paese ha condotto i suoi primi test nel 1998 presso il campo di addestramento di Chagai. Ce ne sono circa 120-130 in deposito nel Paese accuse nucleari.
• L'emergere di un nuovo attore nel mercato nucleare ha costretto molti paesi partner a imporre un divieto sull'importazione di merci pakistane nel loro territorio, il che potrebbe compromettere gravemente l'economia del paese. Fortunatamente per il Pakistan, il paese aveva un certo numero di sponsor non ufficiali che fornivano fondi per i test nucleari. Le maggiori entrate provenivano dal petrolio dell’Arabia Saudita, importato nel paese al ritmo di 50mila barili al giorno.

India

• La patria dei film più allegri è stata spinta a partecipare alla corsa al nucleare proprio dalla sua vicinanza alla Cina e al Pakistan. E se la Cina è da tempo nella posizione di superpotenza e non presta attenzione all'India, e non opprime particolarmente "
• L’energia nucleare ha impedito fin dall’inizio all’India di uscire allo scoperto, quindi il primo test, nome in codice “Buddha sorridente” nel 1974, è stato effettuato segretamente, sottoterra. Tutti gli sviluppi furono così riservati che i ricercatori all'ultimo momento informarono persino il proprio ministro della Difesa dei test.
• Ufficialmente l’India ha ammesso che sì, pecchiamo e abbiamo delle accuse, solo alla fine degli anni ’90. Secondo i dati attuali, nel paese ci sono 110-120 unità immagazzinate.

Corea del nord

• Corea del nord. La mossa preferita degli Stati Uniti - "mostrare forza" come argomento nei negoziati - non piaceva molto al governo della RPDC a metà degli anni '50. A quel tempo, gli Stati Uniti intervennero attivamente nella guerra di Corea, permettendolo bombardamento atomico Pyongyang. La Corea del Nord ha imparato la lezione e ha avviato la militarizzazione del paese.
• Insieme all'esercito, che oggi è il quinto più grande al mondo, Pyongyang conduce ricerche nucleari, che fino al 2017 non erano particolarmente interessanti per il mondo, poiché si svolgevano sotto gli auspici dell'esplorazione spaziale e in modo relativamente pacifico. A volte le terre vicine alla Corea del Sud sono state scosse da terremoti di media entità di origine sconosciuta, questo è tutto il problema.
• All’inizio del 2017, la notizia “falsa” diffusa dai media secondo cui gli Stati Uniti avrebbero inviato le loro portaerei in passeggiate senza senso al largo delle coste coreane ha lasciato il segno e la RPDC, senza troppi segreti, ha condotto sei test nucleari. Oggi il paese ha 10 unità nucleari in deposito.
• Non si sa quanti altri paesi stiano conducendo ricerche sullo sviluppo di armi nucleari. Continua.

Sospetti di deposito di armi nucleari

Sono noti diversi paesi sospettati di immagazzinare armi nucleari:

• Israele, come il vecchio e saggio Reve, non ha fretta di mettere le carte in tavola, ma non nega direttamente la presenza di armi nucleari. Anche il “Trattato di non proliferazione” non è stato firmato, ed è più rinvigorente della neve mattutina. E tutto ciò che il mondo ha sono solo voci sui test nucleari che il Promesso avrebbe condotto dal 1979 insieme al Sudafrica nell'Atlantico meridionale e sulla presenza di 80 testate nucleari in deposito.
• Iraq, secondo dati non verificati, ha immagazzinato un numero imprecisato di armi nucleari per un numero imprecisato di anni. “Semplicemente perché si può”, hanno detto negli Stati Uniti, che all’inizio degli anni 2000, insieme alla Gran Bretagna, hanno inviato truppe nel Paese. Più tardi si scusarono di cuore di essersi “sbagliati”. Non ci aspettavamo altro, signori.
• Sono venuto con gli stessi sospetti Iran, a causa della sperimentazione dell’“atomo pacifico” per i fabbisogni energetici. Questo è diventato il motivo per imporre sanzioni al Paese per 10 anni. Nel 2015, l’Iran si è impegnato a riferire sulla ricerca sull’arricchimento dell’uranio e il paese è stato liberato dalle sanzioni.

Quattro paesi si sono liberati di ogni sospetto rifiutando ufficialmente di partecipare “a queste vostre gare”. Bielorussia, Kazakistan e Ucraina hanno trasferito tutte le loro capacità alla Russia con il crollo dell'URSS, anche se il presidente della Bielorussia A. Lukashenko a volte sospira con una punta di nostalgia che “Se solo fossero rimaste delle armi, ci parlerebbero in modo diverso. " E il Sud Africa, sebbene una volta abbia partecipato allo sviluppo dell'energia nucleare, si è ritirato apertamente dalla corsa e vive tranquillamente.

In parte per le contraddizioni delle forze politiche interne che si opponevano alla politica nucleare, in parte per la mancanza di necessità. In un modo o nell’altro, alcuni hanno trasferito tutto il potere nel settore energetico alla coltivazione dell’“atomo pacifico”, altri da potenziale nucleare rifiutato del tutto (come Taiwan, dopo l'incidente Centrale nucleare di Cernobyl in Ucraina).

Elenco dei paesi che hanno gradualmente eliminato i programmi nucleari:

• Australia
• Brasile
• Argentina
• Libia
• Egitto
• Taiwan
• Svizzera
• Svezia
• Corea del Sud

L’assenza di un articolo sulle armi nucleari britanniche nell’enciclopedia Wikipedia (russa) mi ha spinto a fare questo ampio copia-incolla.

Sfondo

La Gran Bretagna iniziò a sviluppare un programma nucleare militare nel 1940, ma durante la seconda guerra mondiale fu costretta a rallentare seriamente il ritmo dei lavori sullo sviluppo delle armi nucleari.

Inizialmente, lo sviluppo delle armi nucleari in Gran Bretagna fu effettuato dal Comitato Maud (ing. M.A.U.D.) o "Comitato Thomson", il comitato fu creato nell'aprile 1940.

L'ispiratore ideologico del gruppo: il fisico tedesco, ebreo di nascita, costretto a fuggire dalla Germania, Rudolf Peierls. Il progetto fu avviato dal consigliere di Churchill, l'eminente scienziato Henry Tizard, al quale Peierls si avvicinò con l'idea della necessità di creare una bomba atomica. Il gruppo lavorò sotto la direzione di George P. Thomson, figlio del grande fisico Joseph J. Thomson

Il lavoro di ricerca del gruppo Maud Comitty è culminato nella creazione dell'organizzazione Tube Alloys per la produzione di esplosivi nucleari.

Alla fine (dicembre) del 1940, Halban e Kowarski, dopo aver condotto esperimenti presso il Laboratorio Cavendish con il primo reattore da laboratorio utilizzando ossido di uranio e acqua pesante, scrissero un rapporto dettagliato a Thomson, dove già allora si affermava con certezza: “. .. il reattore nucleare funzionerà…”.

All'inizio del 1942, Metropolitan-Vickers iniziò a sviluppare apparecchiature industriali per la separazione degli isotopi di uranio mediante diffusione di gas su membrane utilizzando la tecnologia Michael Clapham. A metà del 1942, furono installati gruppi di membrane a Rydymvine e Manchester. Le miscele di gas iniziarono a essere fatte passare attraverso i gruppi per ottenere dati sulle capacità industriali della separazione isotopica.

Allo stesso tempo, nel caso in cui fosse stato impossibile continuare i lavori in Gran Bretagna, che si trovava nella zona dei bombardamenti nemici e nella continua ricognizione aerea, si stava preparando il terreno per la costruzione di un impianto di produzione di uranio in Canada, che da in quel periodo collaborava attivamente con la metropoli al progetto sull'uranio. Nel settembre del 1942, un gruppo di fisici guidati da Halban andò a Montreal. Il gruppo di Halban doveva sviluppare un reattore ad acqua pesante direttamente sul suolo canadese. Tuttavia, il reattore anglo-canadese aveva ben poco a che fare con la bomba all'uranio, poiché a quel punto Maud Comitty aveva chiaramente deciso il progetto della bomba, che avrebbe dovuto essere all'uranio e non al plutonio.

A questo punto era già stato firmato un accordo tra il Canada (da parte canadese dal primo ministro Mackenzie King e dal ministro degli Approvvigionamenti S. Hovey) e la Gran Bretagna:

…Il personale di ricerca è fornito equamente dal Regno Unito e dal Canada. Il direttore scientifico deve essere eletto da entrambi i partiti. Il personale scientifico deve essere eletto da entrambi i partiti. Il progetto sarà sotto il controllo amministrativo del Consiglio Nazionale delle Ricerche. Il Canada deve sostenere tutte le spese tranne gli stipendi del personale britannico...

L'ambito del lavoro è gradualmente aumentato. Nel 1943 fu costruito in Gran Bretagna impianto pilota su cui furono ottenute barre di uranio metallico da 200 libbre per esperimenti in fabbrica. Tuttavia, l’impianto industriale doveva essere costruito in Canada.

Alla prima conferenza del Quebec, la situazione, allora estremamente conflittuale, fu risolta con l'assorbimento di Tube Alloys da parte di un'organizzazione statunitense più grande in termini di ambito di lavoro (inizialmente chiamata comitato “Sl”) Progetto Manhattan.

L'accordo del Quebec non menzionava nemmeno i primi lavori britannici sulla bomba e i risultati ottenuti. Ma d'altra parte, la parte americana ha attentamente notato le grandi spese in cui erano coinvolti gli Stati Uniti. L'accordo firmato da Roosevelt e Churchill pose fine al lavoro britannico indipendente. La prova che la Gran Bretagna (e il Canada) potevano creare autonomamente una bomba nucleare è il fatto che una bomba britannica fu creata dopo la guerra senza alcuna partecipazione da parte degli Stati Uniti.

Sulla base degli sviluppi di questo progetto e del suo sviluppo, la Gran Bretagna dal 1945 (it: Comitato Gen 75) ha implementato un nuovo progetto di successo creare le proprie armi nucleari, diventando la terza potenza nucleare nel 1952.

Parallelamente al lavoro del Comitato Thomson (Comitato Maud), lo sviluppo delle armi nucleari dal 1942 fu portato avanti dagli inglesi insieme agli americani, ma pochi mesi prima della fine della guerra, a causa dei cambiamenti nella politica di Sotto la leadership statunitense, il governo britannico ha deciso di iniziare a creare le proprie armi nucleari. Nell’estate del 1945, il primo ministro Clement Attlee creò un comitato speciale, il Comitato Gen 75, per pianificare e costruire impianti di armi nucleari. Le significative difficoltà economiche del dopoguerra, combinate con la politica degli americani, che nel 1946-1947 rifiutarono di consegnare agli inglesi anche la documentazione sui risultati del lavoro di ricerca scientifica, portarono al fatto che nel processo di creazione armi nucleari, l’Inghilterra si trovò molto indietro rispetto agli USA e all’URSS, che effettuarono i loro primi test rispettivamente nel 1945 e nel 1949.

Tuttavia, nel 1947, Londra riuscì a costruire il primo impianto per la produzione di plutonio ad uso militare a Windcastle (attualmente il centro nucleare di Sellafield), dove nel 1950 era operativo il primo reattore per la produzione di plutonio. Nel 1952 era già stata prodotta una discreta quantità di plutonio-239, ma entro la scadenza del 1° agosto 1952 non ce n’era ancora abbastanza del nostro plutonio. Pertanto è stato necessario utilizzare parzialmente il plutonio prodotto in Canada.

Di conseguenza, il 3 ottobre 1952 la Gran Bretagna effettuò la sua prima esplosione nucleare di superficie, la prima al mondo, con una potenza di circa 25 kilotoni nell'area delle isole Monte Bello (a nord-ovest dell'Australia). Grazie al successo del test, la Gran Bretagna divenne il terzo paese, dopo gli USA e l'URSS, a possedere armi nucleari.

Il successo del test portò all'adozione della bomba atomica a caduta libera Danubio Blu in servizio da parte della Royal Air Force nel novembre 1953. Con una resa di 10-12 kt, era analogo alle bombe aeree americane sganciate su Hiroshima e Nagasaki. L’anno successivo, basandosi sullo stesso ordigno nucleare, gli inglesi fabbricarono e inviarono mine nucleari alle truppe dispiegate nella Germania occidentale. I primi furono chiamati "Brown Bunny", poi il modernizzato "Blue Bunny" e, infine, "Blue Peacock". Successivamente, in conformità con la decisione imposta dagli americani ai loro alleati della NATO sull’“unificazione delle armi per le forze di terra della coalizione”, le mine terrestri britanniche furono ritirate dalla Germania. Se necessario, si prevedeva di fornire all'esercito britannico del Reno le mine nucleari americane provenienti dagli arsenali yankee in Europa.

Contemporaneamente alle mine terrestri, gli inglesi svilupparono mine nucleari marittime basate sullo stesso dispositivo utilizzato per la bomba aerea Danubio Blu. Le mine marine, che ricevettero il nome di "Cadgel" e furono consegnate alle aree di destinazione da sottomarini appositamente attrezzati, si rivelarono inefficaci e inoltre, come scrisse la stampa britannica, "un mezzo di guerra poco gentiluomo", e quindi furono ritirate da servizio.

Dopo che gli Stati Uniti fecero esplodere un ordigno termonucleare nell’ottobre del 1952, e l’URSS testò la propria bomba termonucleare nell’agosto dell’anno successivo, il primo ministro Churchill iniziò l’esame della questione, e poi la decisione (27 luglio 1954) sulla creazione di un ordigno termonucleare. armi simili da parte della Gran Bretagna. Il Parlamento praticamente non si è opposto a questo passo del governo. Il 15 maggio 1957 il Regno Unito condusse un test termonucleare sull'isola di Natale in Polinesia.

Il primo test nucleare del Regno Unito

Il primo test nucleare britannico avvenne il 3 ottobre 1952, durante l'operazione Hurricane. Nucleare ordigno esplosivo venne fatto saltare in aria a bordo di una fregata ancorata nelle isole Monte Bello (punta occidentale dell'Australia). La potenza dell'esplosione fu di circa 25 kilotoni.

Cronologia dei test nucleari 1945-2000

L'ordigno nucleare assemblato fu collocato in uno dei compartimenti della fregata Plym (una nave di classe River costruita nel 1943, con un dislocamento totale di 1800 tonnellate), poiché si decise di far esplodere una bomba a bordo di questa fregata. Questo metodo di test non è stato scelto per caso. In primo luogo, il primo ordigno esplosivo nucleare britannico, a causa della sua ingombro, non era ancora un'arma in senso pieno, cioè non poteva essere installato su nessuna delle portaerei a disposizione degli inglesi (aerei). In secondo luogo, gli inglesi cercarono di valutare le possibili conseguenze di un'esplosione nucleare al largo, in particolare il suo impatto sulle navi e sulle strutture costiere. Ciò era dovuto al fatto che in quegli anni, se si considerava il potenziale attacco nucleare Da parte dell'URSS, fu presa in considerazione principalmente la possibilità di consegnare segretamente una carica nucleare sovietica a uno dei porti inglesi su una nave.

Per scortare la Plyma e consegnare il carico più importante e segreto, oltre a un gruppo di specialisti, fu creato uno squadrone speciale della Regia Marina, guidato dalla portaerei di scorta Campania. Lo squadrone comprendeva, oltre alla portaerei e la Plym, tre navi da sbarco. L'unità ha lasciato il Regno Unito il 15 settembre.

L'ordigno esplosivo preparato dagli specialisti britannici per i test era simile nel design alle prime bombe americane al plutonio, ad esempio la bomba "Fat Man" sganciata su Nagasaki. Tuttavia, il dispositivo britannico utilizzava un cosiddetto nucleo levitante: una certa distanza veniva lasciata tra la carica di plutonio e il guscio che la circondava (il cosiddetto temperamento). Ciò ha dato un certo guadagno in termini di potenza dell'esplosione, ma nei modelli più avanzati di ordigni esplosivi nucleari tale schema non viene utilizzato.

La fregata era ancorata tra le isole Hermit e Trimouille, a 400 m dalla costa di quest'ultima, in un punto con coordinate circa 20°40′ S. w. 115°57′ E. d.(G)(O). La profondità in questo luogo era di 12 m. L'ordigno esplosivo all'interno della fregata si trovava a 2,7 m sotto la linea di galleggiamento.

L'esplosione è avvenuta alle 08:00 ora locale (GMT - mezzanotte dal 2 al 3 ottobre). Alcune fonti sostengono che l'ordigno sia esploso 36 secondi prima del previsto. L'esplosione distrusse completamente e vaporizzò anche parzialmente la nave. Spruzzi di metallo fuso, sollevati in aria dall'esplosione, cadendo sulla riva, hanno provocato l'incendio della vegetazione secca in diversi punti. Sul luogo dell'esplosione fondale marino si formò un cratere ovale con un diametro fino a 300 me una profondità di 6 m. La nube esplosiva raggiunse un'altezza di 3 km, ma non salì più in alto a causa del forte vento, che iniziò rapidamente a soffiarla verso sud-est. . A causa del vento la nuvola ha perso quasi subito la sua caratteristica forma a fungo.

L'area delle Isole Monte Bello fu utilizzata altre due volte per i test nucleari britannici nel 1956.

Programma termonucleare del Regno Unito

In Gran Bretagna, lo sviluppo delle armi termonucleari iniziò nel 1954 ad Aldermaston da un gruppo guidato da Sir William Penney, che aveva precedentemente partecipato al Progetto Manhattan negli Stati Uniti. In generale, la consapevolezza da parte britannica del problema termonucleare era ad un livello rudimentale, poiché gli Stati Uniti non condividevano le informazioni, citando l'Atomic Energy Act del 1946. Tuttavia, agli inglesi fu permesso di condurre osservazioni e usarono l'aereo per prelevare campioni durante i test nucleari americani, che fornirono informazioni sui prodotti delle reazioni nucleari risultanti dallo stadio secondario dell'implosione del raggio. A causa di queste difficoltà, nel 1955 il primo ministro britannico Anthony Eden accettò un piano segreto per sviluppare una bomba atomica molto potente in caso di fallimento del progetto Aldermaston o di gravi ritardi nella sua attuazione.

Il primo prototipo di un dispositivo termonucleare da combattimento britannico, nome in codice "Short Granite" (Fragile Granite), fu fatto esplodere il 15 maggio 1957 sull'Isola di Natale (Oceano Pacifico) come parte dell'operazione Grapple e ebbe una resa di 300 kt di trinitrotoluene. Esperto dispositivo termonucleare, che si è rivelato significativamente più debole delle sue controparti sovietiche e americane. Tuttavia, il governo britannico ha annunciato il successo del test di un dispositivo termonucleare.

Un po' più tardi, nello stesso 1957, durante il test dell'Orange Herald, venne migliorato bomba atomica con una resa di 700 kilotoni: la bomba atomica (non termonucleare) più potente mai creata sulla Terra. Quasi tutti i testimoni del test (incluso l'equipaggio dell'aereo che lo lasciò cadere) credevano che fosse termico bomba nucleare. La bomba si rivelò troppo costosa da produrre, poiché includeva una carica di plutonio del peso di 117 chilogrammi e la produzione annuale di plutonio in Gran Bretagna a quel tempo era di 120 chilogrammi. Un altro campione di bomba è stato fatto esplodere durante il terzo test, "Purple Granite", e ha avuto una resa di circa 150 kilotoni.

Nel settembre 1957 fu effettuata una seconda serie di test. Il primo ad essere fatto esplodere in un test chiamato "Grapple X Round C" l'8 novembre è stato un dispositivo a due stadi con una carica di fissione più potente e una carica di fusione più semplice. La potenza dell'esplosione è stata di circa 1,8 megatoni. Il 28 aprile 1958, durante il test Grapple Y, una bomba da 3 megatoni fu sganciata sull'Isola di Natale, il più potente ordigno termonucleare britannico.

Il 2 settembre 1958 fu fatta esplodere una versione leggera del dispositivo, testata con il nome di "Grapple Y", la sua potenza fu di circa 1,2 megatoni; L'11 settembre 1958, durante l'ultimo test, denominato Halliard 1, fu fatto esplodere un ordigno a tre stadi con una potenza di circa 800 kilotoni. A questi test furono invitati osservatori americani. Dopo la riuscita esplosione di ordigni di classe megaton (che confermò la capacità della parte britannica di creare bombe in modo indipendente secondo lo schema Teller-Ulam), gli Stati Uniti iniziarono una cooperazione nucleare con la Gran Bretagna, concludendo nel 1958 un accordo sullo sviluppo congiunto di armi nucleari. Invece di sviluppare un proprio progetto, gli inglesi ottennero l'accesso al progetto della piccola testata americana Mk 28 con la possibilità di fabbricare le loro copie.

Lo sviluppo britannico della propria bomba termonucleare completò, come sottolineano i ricercatori, “la fase indipendente della storia nucleare britannica”.

Sviluppo

Il 4 ottobre 1957, l’Unione Sovietica lanciò il primo satellite artificiale della Terra, che dimostrò al mondo intero, agli Stati Uniti e ai suoi alleati i suoi risultati scientifici e tecnologici, e anche, cosa che allarmò particolarmente Washington, la perdita da parte degli Stati Uniti di la sua invulnerabilità geostrategica in caso di conflitto militare globale. La leadership politico-militare americana fu frettolosamente costretta a riconsiderare i suoi piani strategici per i preparativi militari, sottolineando l’ampio coinvolgimento dei suoi alleati più fedeli.

Tra una serie di trattati bilaterali e multilaterali, il primo ad essere rivisto fu l'Accordo di cooperazione nel campo dell'informazione atomica per scopi di mutua difesa del 1955, che fu considerato dagli inglesi viziato e inefficace. In alternativa, nel 1958 fu sviluppato e adottato un nuovo accordo di mutua difesa tra Stati Uniti e Regno Unito, che prevedeva un’espansione e un approfondimento senza precedenti della cooperazione tra i due paesi, anche nel campo dell’energia nucleare militare. L'accordo era a durata indeterminata con la condizione del rinnovo ogni 10 anni.

In particolare, questo documento prevedeva lo scambio di informazioni allo scopo di modernizzare la progettazione delle armi nucleari; sviluppo di piani per la protezione contro le armi di distruzione di massa; formazione nel campo dell'uso delle armi di distruzione di massa e protezione contro di esse; scambio di informazioni sul nemico; sviluppo congiunto di sistemi di lancio di armi nucleari (NW); cooperazione nello sviluppo e nella progettazione di reattori militari; scambio di materie fissili; fornitura reciproca di siti di test per armi nucleari e molto altro ancora.

Gli americani fornirono anche agli inglesi informazioni su un prodotto termonucleare noto come W28, che, con piccole modifiche, fu prodotto in Gran Bretagna con il nome in codice Red Snow. Questo dispositivo costituì la base per lo sviluppo della testata del missile aria-terra britannico Blue Steel, destinato ad armare i bombardieri strategici Vulcan V.2 e Victor V.2.

La distruzione di un aereo da ricognizione americano U-2 sugli Urali da parte dei sistemi di difesa aerea sovietici il 1 maggio 1960 dimostrò la vulnerabilità dell'aviazione come mezzo per trasportare armi nucleari. Nello stesso mese, il primo ministro britannico Harold Macmillan concordò con il presidente degli Stati Uniti Dwight Eisenhower di fornire alla Gran Bretagna i missili aria-terra americani AGM-48 Skybolt più avanzati per equipaggiare i bombardieri strategici britannici. La portata di questi missili (circa 2mila km) consentiva ai bombardieri di non entrare nell’area di copertura della difesa aerea nemica. Gli inglesi eseguirono rapidamente dei lavori per adattare i loro bombardieri per installarvi missili americani e aggiornarono la testata W47 alla loro versione RE.179.

Nel frattempo, all'inizio del 1962, gli americani decisero di annullare il progetto Skybolt. Ciò è stato causato dalle considerazioni espresse dal Segretario alla Difesa americano Robert McNamara, nel senso che questo percorso di sviluppo delle armi nucleari, come le bombe nucleari a caduta libera, è un vicolo cieco. È apparentemente necessario sviluppare le capacità nucleari attraverso lo sviluppo di una nuova generazione di veicoli strategici per consegne controllate con la massima autonomia. Inoltre, gli americani erano preoccupati per lo status di indipendenza delle forze nucleari britanniche, ritenendo ragionevolmente che in caso di deterioramento delle relazioni di Londra con qualsiasi soggetto delle relazioni internazionali e di scivolamento incontrollato in un conflitto su larga scala, Washington, come alleato , potrebbe trovarsi automaticamente di fronte al fatto di utilizzare armi nucleari, anche se ciò non servirà ai suoi interessi nazionali. A quanto pare, gli americani furono spinti a pensarla così dagli eventi della crisi di Suez del 1956, quando Londra cominciò ad agire senza riguardo per il suo “fratello maggiore” d’oltreoceano.

L'annullamento del progetto Skybolt ha provocato una tempesta di proteste nel parlamento britannico, poiché i parlamentari hanno capito dove stava andando lo Zio Sam. Durante le consultazioni, il primo ministro Macmillan ha affermato con fermezza che la Gran Bretagna sarebbe rimasta indipendente nella deterrenza nucleare a tutti i costi. Ulteriori intensi contatti bilaterali portarono, come si pensava allora, ad un compromesso.

In conformità con le decisioni raggiunte durante tre giorni di negoziati tra il presidente Kennedy e il primo ministro Macmillan a Nassau (Bahamas) a metà dicembre 1962, gli Stati Uniti si impegnarono a vendere i missili marittimi Polaris alla Gran Bretagna per l'installazione su missili nucleari di costruzione britannica sottomarini (SSBN - Sottomarino nucleare con missili balistici) della classe Risoluzione. Una parte fondamentale dell'accordo prevedeva che la Gran Bretagna avrebbe sviluppato le proprie testate missilistiche, anche se molti politici britannici erano preoccupati per la possibilità di perdere la produzione nucleare della nazione e, quindi, la possibilità di sviluppare testate interne in futuro. E, a quanto pare, per una buona ragione. Nel corso di ulteriori chiarimenti, le parti hanno convenuto che sarebbe razionale per gli inglesi adattare per sé gli sviluppi esistenti sui missili Skybolt, in particolare sulla testata americana W59.

Inoltre, in conformità con gli accordi, Washington ha ricevuto il diritto di schierare i suoi missili Thor sul territorio britannico, creare una base per sottomarini a Holy Loch (Scozia) e utilizzare basi britanniche situate in varie regioni del mondo (ad esempio, a Malta , Bahrein, Singapore, Australia).

Pertanto, facendo affidamento sulle armi nucleari strategiche basate sul mare e abbandonando “volontariamente” la componente aerea della deterrenza, gli inglesi si trovarono di fatto a dipendere dagli Stati Uniti.

A metà del 1968, il primo SSBN britannico, il Risoluzione, con 16 missili americani Polaris a bordo, andò in pattuglia di combattimento. Parallelamente alla costruzione della loro flotta di sottomarini nucleari (furono costruiti e messi in servizio un totale di quattro SSBN: Risoluzione, Renown, Repulse e Revenge), gli inglesi continuarono a lavorare per migliorare le testate dei missili. In connessione con il rafforzamento del sistema di difesa dell'Unione Sovietica contro gli attacchi missilistici e, in particolare, con lo spiegamento della difesa antimissile attorno a Mosca, gli inglesi adottarono misure per modernizzare la componente navale di lancio di armi nucleari per superare questo sistema.

Gli inglesi svilupparono opzioni per la creazione di tali armi dalla metà degli anni '60 fino all'implementazione del progetto all'inizio degli anni '70. Il progetto per creare la testata di un missile capace, secondo gli inglesi, di superare la difesa missilistica, si chiamava “Chevaline”. A proposito, il primo ministro Edward Heath diede il via libera alla realizzazione del progetto nel 1972, cioè l'anno in cui fu firmato il Trattato ABM tra gli Stati Uniti e l'URSS. Nel 1980, quando fu rimossa la segretezza dal progetto, il pubblico fu, per usare un eufemismo, sorpreso dal suo costo, che superò il miliardo di sterline. Il fatto che all’epoca fosse stata pubblicata una somma così gigantesca suscitò una tempesta di indignazione anche tra i parlamentari britannici, che criticarono ramo esecutivo per “spese esorbitanti durante un periodo di inflazione dilagante e di crisi finanziaria ed economica generale attraversata dal Paese”. Ma il lavoro fu fatto: la Gran Bretagna tornò ad essere una delle potenze nucleari militarmente più avanzate.

Per conto del primo ministro James Callahan, alla fine del 1978, fu preparato un rapporto in cui si discuteva della continua dipendenza degli americani nello sviluppo delle armi nucleari nazionali o del ritorno alla piena indipendenza nella costruzione del potenziale nucleare del paese. Le argomentazioni a favore della cooperazione con gli Stati Uniti prevalsero e la leadership britannica si rivolse a Washington con la richiesta di considerare la questione dell’assistenza agli alleati britannici nel “prossimo riarmo nucleare”. Ciò si adattava agli americani, che, per bocca del presidente Jimmy Carter, in una riunione dei leader della Western Union in Guadalupa nel gennaio 1979, diedero il via libera a un'ulteriore cooperazione con gli inglesi nel campo dell'energia nucleare militare.

Il fulcro dell’accordo di riarmo nucleare americano-britannico era la sostituzione dei missili Polaris con il sistema americano Trident, dotato però di testate britanniche e basato su nuovi sottomarini di costruzione britannica.

Il primo ministro britannico Margaret Thatcher, entrato in carica nel maggio 1979, ereditò dal suo predecessore l'impegno scritto del presidente americano di fornire Trident al Regno Unito. Durante i negoziati segreti, le parti raggiunsero un accordo sull'essenza del problema entro dicembre 1979. È interessante notare che, in linea di principio, molte delle condizioni che accompagnavano l’accordo, che gli inglesi furono costretti ad accettare, ricordavano l’accordo Polaris. Ad esempio, gli inglesi si fecero carico del finanziamento dello spiegamento dei sistemi di difesa aerea Rapier nelle basi americane in Gran Bretagna e accettarono l'espansione della presenza americana sull'isola di Diego Garcia nel Oceano Indiano e con una serie di altre condizioni.

In conformità con l'accordo e il programma nucleare del Regno Unito, la flotta di sottomarini con sistemi Trident a bordo, come la precedente con Polaris, doveva essere composta da quattro sottomarini nucleari di nuova costruzione, il primo dei quali si chiamava Vanguard. Ogni nuovo SSBN avrebbe dovuto trasportare anche 16 missili dotati di 48 testate. Gli esperti hanno calcolato che se per un motivo o per l'altro gli americani rifiutassero di fornire supporto tecnico ai loro alleati, la flotta del Tridente potrà rimanere in combattimento per non più di 18 mesi. In particolare, senza i dati forniti dagli Stati Uniti, i presunti lanci missilistici da parte dei sottomarini britannici sarebbero difficili o addirittura inutili. Tuttavia, la prima barca Vanguard con un SLBM Trident a bordo prese il mare nel 1994, e l'ultima con Polaris finì di pattugliare nel 1996.

L'accordo sull'acquisizione dei sistemi Trident da parte di Londra ha provocato ancora una volta una discussione sulla legittimità della presenza di armi nucleari americane in Gran Bretagna e sulle questioni correlate del controllo di Londra sulle decisioni americane di utilizzarle. Allo stesso tempo non era chiaro in quale forma le consultazioni avrebbero potuto essere svolte in caso di scadenza e se sarebbe stato possibile svolgerle. Cosa fare se le parti non si accordano?

Robert McNamara, che fu Segretario alla Difesa degli Stati Uniti negli anni ’60, rispose a queste domande in modo abbastanza definitivo nel 1983: “Dubito fortemente che ci sia mai stata un’intesa reciproca sul fatto che la Gran Bretagna avesse o meno un diritto di veto”. Il seguente esempio può essere fornito a titolo illustrativo. Durante la guerra in Medio Oriente, nell'ottobre 1973, la leadership americana dichiarò un'allerta nucleare, che colpì anche le armi nucleari americane in Gran Bretagna, senza nemmeno prima informare il suo alleato, il che, naturalmente, provocò una protesta da parte della Londra ufficiale. Henry Kissinger, che a quel tempo era consigliere del presidente degli Stati Uniti su alcune questioni sicurezza nazionale e il Segretario di Stato, come per giustificarsi, annoterà poi nelle sue memorie: “Ma non ci pensavamo nemmeno lato legale affari!"

Nel 1958, come parte dell'attuazione dell'accordo di mutua difesa americano-britannico, iniziò ad essere attuato il cosiddetto "Progetto E", secondo il quale si prevedeva di fornire all'esercito britannico del Reno armi nucleari tattiche americane. In generale, sul territorio della Gran Bretagna c'erano proiettili di artiglieria nucleare, mine terrestri, testate per i missili Caporal, Onest John, e poi per i missili Lance, bombe aeree e bombe di profondità per gli aerei della Marina. Negli anni '80, i missili da crociera americani GLCM a testata nucleare furono trasferiti in Gran Bretagna e schierati nelle basi aeree di Greenham Common e Molesworth.

I missili marittimi britannici Polaris A-3TK (64 unità in totale) hanno una gittata di 4.600 km. ciascuno dotato di tre testate nucleari. Missili balistici francesi medio raggio I missili balistici S-2 e S-3 a terra (18 unità in totale) hanno una portata di 3.700 km, mentre i missili balistici M-20 lanciati da sottomarini (80 unità in totale) hanno una portata di 3.200 km. Gli aerei britannici Vulcan (55 aerei in totale) che fanno parte del potenziale nucleare delle due potenze dell'Europa occidentale hanno un'autonomia di 4.800 km, mentre gli aerei francesi Mirage-IV (46 in totale) hanno un'autonomia di 1.600 km.

Ora il potenziale di entrambe le potenze nucleari dell’Europa occidentale viene rapidamente modernizzato mediante l’equipaggiamento missilistico un gran numero testate Quindi, nel Regno Unito, i missili Polaris sono dotati di sei testate invece di tre (e dopo aver sostituito Polaris con Tridents, ci saranno 8-14 testate).

In Francia si prevede di sostituire i missili a testata monoblocco con missili a sette testate; Entro il 1990 intendiamo aumentare il numero dei sottomarini nucleari a sette (attualmente 5). Se si contano le testate, i missili di Inghilterra e Francia possono attualmente sollevare 340 cariche nucleari alla volta, entro il 1985 - circa 600 cariche con una resa di oltre 130 metri, e entro il 1990 - quasi 1.200 cariche con una resa fino a 170 mt. Pertanto, come risultato della modernizzazione delle armi nucleari britanniche e francesi, l'arsenale di entrambe le potenze in termini di numero di armi nucleari prodotte contemporaneamente aumenterà di oltre 3 volte entro il 1990 rispetto ad oggi.

È anche noto che i missili balistici americani Trident-2, con i quali il governo di M. Thatcher intende equipaggiare i sottomarini missilistici britannici, avranno quasi le stesse capacità di combattimento dei moderni missili balistici intercontinentali "MX" con base a terra, cioè lo faranno essere armi di primo colpo. La sola Inghilterra avrà quindi circa 900 testate ad alta precisione.

Da un punto di vista militare, lo scopo capacità di combattimento e le capacità di tali missili dovrebbero essere chiare a ogni persona sobria: saranno in grado di raggiungere oggetti in tutta la profondità dell'URSS.

Per quanto riguarda la tesi della propaganda occidentale sulla cosiddetta “debolezza” del potenziale nucleare di Francia e Inghilterra, alla luce dei dati fattuali sopra riportati, si può sottolineare ancora una volta che è falsa dall’inizio alla fine. In termini di contenuto, il potenziale nucleare britannico e francese nel suo insieme e la loro componente principale – i missili – sono piuttosto potenti e puntati verso l’URSS e altri paesi socialisti. Inoltre, solo le 192 testate nucleari puntate contro l’URSS, ora disponibili sui missili britannici Polaris, possono provocare un’esplosione 3000 volte più potente di quella avvenuta nel 1945 a Hiroshima.

Pertanto l’Unione Sovietica si oppone Europa occidentale, oltre alle armi avanzate americane, in Francia e Inghilterra esiste un impressionante arsenale di armi nucleari, che continua ad essere continuamente modernizzato e che non può essere ignorato quando si calcola l'equilibrio generale delle forze in Europa.

Il principio fondamentale della moderna deterrenza strategica britannica è la “deterrenza continua in mare”.

Verso la fine guerra fredda britannico deterrenza nucleare si basava su tre componenti: strategica, sub-strategica e tattica forze nucleari. Il sistema Polaris-Chevaline basato sul mare ha fornito un livello strategico di deterrenza a cui mirava lanciatori, centri industriali e aree densamente popolate di un potenziale nemico. I bombardieri Vulcan e Tornado della RAF equipaggiati con bombe nucleari a caduta libera WE-177 avevano il compito di fornire un livello di deterrenza sub-strategico. Un possibile attacco "limitato" pre-strategico era mirato a obiettivi selezionati in potenziale territorio nemico. Il ruolo delle armi nucleari tattiche è stato svolto dalle stesse bombe WE 177, solo di potenza inferiore. Questi ordigni esplosivi potrebbero essere utilizzati dagli aerei della Royal Air Force contro le forze armate nemiche direttamente sul campo di battaglia, e anche come bombe di profondità contro i sottomarini nemici. Inoltre, fino all’inizio degli anni ’90, quando gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica decisero di ridurre drasticamente il numero delle loro armi nucleari tattiche, in Germania furono schierate testate nucleari tattiche americane. Secondo i piani della NATO, il loro utilizzo era previsto da parte dell'artiglieria pesante e dei missili britannici a corto raggio Corsie.

Alla fine degli anni ’80, il governo conservatore effettuò una revisione della dottrina nucleare, decidendo di abbandonare le armi nucleari tattiche. Le riduzioni progressive nel numero e nella resa delle testate delle forze nucleari britanniche continuarono fino al 1998, quando il nuovo governo laburista annunciò nella sua Strategic Defense Review la sua intenzione di ridurre ulteriormente l'arsenale nucleare del paese a un limite inferiore a 200 testate. Il numero massimo di testate nucleari che potevano essere schierate sui missili di un sottomarino nucleare in pattuglia di combattimento è stato ridotto a 48. Inoltre, il numero di sottomarini nucleari che effettuavano pattuglie di combattimento è stato ridotto a uno e anche la prontezza al combattimento dei missili è stata ridotta. Un elemento importante della riduzione della prontezza al combattimento missilistico è stato anche il fatto che dal 1998 i missili su un sottomarino di pattuglia di combattimento non sono stati puntati su nessun paese. Dopo che le bombe nucleari a caduta libera WE177 in servizio con la Royal Air Force e le testate nucleari Chevalin equipaggiate con i missili Polaris lanciati dal mare britannici furono rimosse dall'arsenale nucleare del paese e smaltite nel 1998, sistema marino Il Tridente divenne l'unico sistema d'arma disponibile nelle forze nucleari britanniche. Il paragrafo 68 della Strategic Defense Review del 1998 sottolineava che il potenziale potere esplosivo delle testate Trident schierate sui sottomarini è un terzo inferiore a quello delle testate Polaris-Chevaline.

Oggi, tutti e tre i livelli del deterrente nucleare britannico sono forniti dal sistema Trident su quattro sottomarini di classe Vanguard. La Strategic Defense Review del 1998 ha riaffermato la politica di mantenimento dell’uso flessibile o limitato delle armi nucleari. In questo contesto, le forze sub-strategiche sono chiamate a dimostrare all’aggressore la loro determinazione a utilizzare tutta la potenza del sistema Tridente in caso di escalation del conflitto. Il potere substrategico prevede il lancio di un attacco utilizzando una o più testate nucleari come mezzo per dimostrare risolutezza e volontà politica. Il governo britannico ha una politica di deliberata incertezza riguardo al numero e alla resa delle testate che svolgono un ruolo sub-strategico. Tuttavia, tra gli esperti è ormai un fatto generalmente accettato che i missili destinati a svolgere una missione sub-strategica trasportano solo una testata con una potenza di testata ridotta al limite di uno o più kilotoni. In questo caso, la potenza massima della testata è di 80-100 kilotoni. Per garantire la necessaria flessibilità di deterrenza, è prevista la possibilità che un attacco di potenza substrategica non venga necessariamente lanciato dal sottomarino che attualmente effettua pattuglie di combattimento.

Pertanto, il Regno Unito è ora l’unico stato riconosciuto dotato di armi nucleari ad aver limitato il proprio deterrente nucleare a una piattaforma, un sistema di lancio e un tipo di testata. Di fronte all’incapacità di prevedere potenziali minacce future, con una pianificazione militare basata sulla massimizzazione delle capacità delle forze armate, gli analisti sottolineano che è di fondamentale importanza per il futuro del deterrente nucleare britannico trovare una combinazione di piattaforma e veicolo di lancio che fornirebbe la deterrenza più flessibile in qualsiasi momento. globo. Secondo numerosi esperti indipendenti, i sottomarini nucleari con missili balistici forniscono la soluzione più adeguata e rimedio efficace deterrenza nucleare.

Nel materiale supplementare alla Strategic Defense Review del 1998, il Saggio 5 affronta le questioni della deterrenza e del disarmo. Il paragrafo 12 del Saggio 5 specificava la disposizione del paragrafo 66 della Revisione sulla riduzione del livello di prontezza al combattimento delle forze nucleari strategiche a un livello al quale il tempo necessario per preparare i missili per il lancio dovrebbe essere calcolato in giorni, non in minuti, come era il caso caso durante la Guerra Fredda. Inoltre, questo paragrafo parla dell'intenzione di ridurre il numero del personale: se prima ogni sottomarino contava su due equipaggi, allora in condizioni di “ritmo operativo ridotto” è sufficiente un equipaggio per ogni sottomarino.

Questi principi sono stati mantenuti fino ad oggi. Tuttavia, la flessibilità della deterrenza nucleare va a scapito del mantenimento delle capacità di risposta immediata.

I rappresentanti del Ministero della Difesa britannico attirano l'attenzione sul fatto che i sottomarini nucleari che effettuano pattuglie di combattimento non devono necessariamente andare in mare con il massimo numero possibile di testate sui loro missili. Sebbene il numero esatto delle testate e la loro potenza non siano deliberatamente dichiarati, si fa riferimento al fatto che i missili possono trasportare una o più testate. Di particolare importanza per la dottrina nucleare britannica è la questione della continuità delle pattuglie di combattimento dei sottomarini. Il fatto stesso della continuità è visto come una garanzia di stabilità, poiché la presenza di almeno un sottomarino in pattuglia di combattimento è un chiaro segnale a sostegno status quo. D’altro canto, secondo la conclusione del Comitato di Difesa della Camera dei Comuni del Parlamento britannico, l’abbandono del sistema di pattuglie di combattimento costanti a favore del dispiegamento di forze nazionali in caso di allarme potrebbe avere un impatto negativo sulla stabilità sistema internazionale sicurezza, dando luogo ad un indesiderato inasprimento delle tensioni.

Se le principali disposizioni della dottrina nucleare del Regno Unito dopo la fine della Guerra Fredda fossero state contenute nella Strategic Defense Review del 1998 (Strategic Defense Review presentata al Parlamento dal Segretario di Stato per la Difesa dal Comando di Sua Maestà luglio 1998, Cm 3999) e in “The New Chapter” della Strategic Defense Review, pubblicata nel 2002 (The Strategic Defense Review: A NEW CHAPTER Presented to Parliament by The Secretary of State for Defense By Command of Her Majesty July 2002, Cm 5566, Vol. 1.), poi ulteriori priorità per la riforma del deterrente nucleare del Regno Unito sono state delineate nel Libro bianco sulla difesa del 2006, Il futuro del deterrente nucleare del Regno Unito, Cm 6994. Il nuovo governo di coalizione conservatore-liberaldemocratico formato dai risultati della legislatura parlamentare Le elezioni tenutesi nel Regno Unito nel maggio 2010 hanno confermato l'impegno nei confronti delle principali disposizioni stabilite nel Libro bianco sulla difesa del 2006. Tuttavia, alcuni aggiustamenti alle linee guida fondamentali della politica nucleare nazionale saranno ovviamente apportati nella nuova Revisione sulla difesa e la sicurezza, lo sviluppo. di cui è in pieno svolgimento.

La strategia nucleare del Regno Unito si basa sui seguenti obiettivi:

Mantenere la capacità di lanciare per primi un attacco nucleare in caso di conflitto;

Prevenire l’aggressione nucleare attraverso la deterrenza;

Mantenere l’opportunità di compiere ritorsioni (trattenendo i deboli dai forti);

Mantenere l’adesione alla dottrina della deterrenza nucleare minima;

Mantenere una deliberata incertezza riguardo all’uso delle armi nucleari;

Rispettare gli obblighi di difesa degli alleati della NATO;

Mantenere lo status del Regno come centro indipendente per il processo decisionale politico, visto come un mezzo per rafforzare l'effetto deterrente complessivo delle forze nucleari alleate.

L'indipendenza politica, tecnico-operativa delle forze nucleari nazionali e l'esistenza di un centro decisionale indipendente sulla deterrenza nucleare sono considerati dagli inglesi un elemento estremamente importante della politica di difesa nazionale e paneuropea. Da un lato, a questo punto la dottrina nucleare continua la tradizione della dottrina militare generale della Gran Bretagna, che è guidata dal fatto che la politica di difesa paneuropea dovrebbe integrare il sistema di difesa collettiva della NATO e non competere con esso. D’altro canto, nelle nuove condizioni strategiche, la Gran Bretagna e le sue forze armate si posizionano come una sorta di mediatore, di anello di congiunzione tra Europa e Stati Uniti nel creare sistema unificato garantire la sicurezza internazionale. Allo stesso tempo, il mantenimento dell’indipendenza nel prendere decisioni politiche su questioni di deterrenza nucleare e il mantenimento di un certo livello di equipaggiamento tecnico delle forze armate sono considerati dagli inglesi come un elemento della “capacità di influenzare la configurazione e le attività di vari tipi di forze armate”. coalizioni” – un obiettivo dichiarato già nella Strategic Defense Review del 1998.

Durante la Guerra Fredda, la deterrenza nucleare strategica era vista come parte della capacità complessiva di prevenire la guerra e come un elemento critico della deterrenza complessiva. Il posto e il ruolo delle armi nucleari come ultimo argomento, il cui utilizzo è considerato l'ultima risorsa, rimane invariato nella moderna dottrina nucleare britannica. Durante il confronto tra i due blocchi politico-militari, l'obiettivo del contenimento a cui miravano le forze nucleari del Regno Unito erano l'Unione Sovietica e i paesi del Patto di Varsavia. Fin dalla sua creazione, le forze nucleari britanniche sono state integrate nella struttura della NATO. Rispettivamente strategia nucleare La Gran Bretagna si è sviluppata in linea con la strategia nucleare congiunta dell’Alleanza del Nord Atlantico e in termini di concetto di risposta flessibile e guerra limitata.

Secondo la dottrina ufficiale, l’affidamento alla deterrenza nucleare resta il fondamento invariato per garantire la sicurezza militare del paese almeno fino al 2028. Come affermato nei paragrafi 3-13 del Libro bianco del 2006, il governo ha deciso di effettuare l’investimento minimo richiesto per il mantenimento della efficacia della deterrenza nucleare per il periodo successivo al 2020.

La capacità del sistema deterrente di resistere al primo attacco di qualsiasi avversario è vista come un elemento chiave del deterrente nucleare del Regno Unito. La questione dell’impegno a non lanciare prima un attacco nucleare è stata rimossa dall’agenda in quanto incompatibile con gli interessi del Regno Unito e con la dottrina della NATO. Tuttavia, la Strategic Defense Review del 1998 affermava che il Regno Unito non utilizzerebbe armi nucleari contro uno stato dotato di armi non nucleari che sia membro del regime di non proliferazione a meno che tale stato non sia alleato o sostenuto da uno stato dotato di armi nucleari Regno Unito, suoi alleati o altro Stato verso il quale il Regno ha obblighi di sicurezza.

Secondo la dottrina nucleare britannica, lo scopo principale delle armi nucleari britanniche è quello di scoraggiare atti di aggressione da parte di altri stati. Inoltre, gli Stati che incoraggiano, ospitano o agevolano in altro modo i terroristi che cercano di acquisire, o ancor più, di utilizzare un ordigno esplosivo nucleare o radiologico contro il Regno Unito, sono equiparati a Stati che pianificano direttamente un atto di aggressione contro la Gran Bretagna utilizzando armi nucleari. Come affermato nel paragrafo 3-11 del Libro bianco del 2006, per il Regno Unito non fa alcuna differenza significativa se il mezzo di lancio delle armi nucleari sia un missile o dei terroristi. Pertanto, qualsiasi stato responsabile di agevolare un attacco nucleare contro gli interessi vitali della Gran Bretagna subirebbe inevitabilmente una risposta proporzionata utilizzando le forze nucleari britanniche.

Il Ministero della Difesa britannico, spiegando la sua posizione, ha sottolineato che il Regno Unito aderisce ad una strategia di deterrenza nucleare minima. Il sistema del Tridente non è visto come un’arma di guerra, ma come un sistema che svolge un ruolo politico fondamentale nel scoraggiare l’aggressione. Pertanto, il criterio per la sufficienza delle forze nucleari strategiche esistenti è diventato il livello minimo richiesto per scoraggiare un aggressore, e non il numero di testate disponibili negli arsenali di altri stati che possiedono armi nucleari. In altre parole, possiamo dire che alla base della dottrina nucleare britannica c’è il principio della sufficienza della deterrenza nucleare minima.

Un altro punto importante è l’affermazione che le forze nucleari nazionali sono viste esclusivamente come un mezzo per scoraggiare atti di aggressione contro gli interessi vitali della Gran Bretagna e non come un elemento per mantenere uno status elevato sulla scena internazionale.

La gamma di minacce che le forze nucleari vengono utilizzate per scoraggiare è definita nel Libro bianco del 2006. come segue. In primo luogo, si tratta di Stati con una situazione politica e socioeconomica indebolita, che rappresentano un terreno fertile per terrorismo internazionale e la diffusione dell’instabilità. In secondo luogo, la crescente tensione associata all’accesso ineguale a risorse come l’acqua e l’energia, aggravata da una serie di fattori tra cui la forte crescita della popolazione, la crescita irregolare sviluppo economico su scala globale e il cambiamento climatico può complicare e aggravare significativamente le contraddizioni interstatali. In terzo luogo, lo sviluppo rapido e incontrollato delle tecnologie militari nel settore civile può portare ad un forte aumento delle capacità di combattimento dei potenziali avversari. Ciò, a sua volta, potrebbe portare ad un aumento della tensione internazionale e al rischio di nuovi focolai conflitto internazionale. Nel 2020-2050 questi fattori, uniti alla possibile ulteriore proliferazione delle armi nucleari, potrebbero portare a un conflitto che coinvolga uno Stato dotato di armi nucleari.

Sulla base di un'analisi del contesto strategico, il Libro bianco del 2006 ha formulato tre gruppi di rischi nucleari.

Primo gruppo: riemergenza di una minaccia nucleare su larga scala. Ciò implica che nel periodo 2020-2050. A causa di possibili cambiamenti significativi nel contesto della sicurezza internazionale, non è possibile escludere del tutto la possibilità che una minaccia nucleare diretta e su larga scala si ripresenti direttamente per la Gran Bretagna o per gli alleati della NATO.

Secondo gruppo: l’emergere di nuovi stati dotati di armi nucleari. Nel corso dei prossimi 20-50 anni, un certo numero di stati potrebbe dotarsi di arsenali limitati di armi nucleari e relativi mezzi di lancio, sufficienti a minacciare gli interessi vitali della Gran Bretagna. In tali circostanze, le forze nucleari del Regno Unito fungeranno da difesa contro possibili ricatti tramite armi nucleari, così come altre minacce agli interessi vitali o alle priorità nel campo della difesa e della politica estera.

Terzo gruppo: attività terroristiche sponsorizzate dallo Stato. Poiché è già stato accertato che alcuni terroristi tentano di procurarsi armi radiologiche, non si può escludere il rischio che in futuro cerchino di procurarsi un ordigno esplosivo nucleare. Sebbene le forze nucleari del Regno Unito non siano progettate per scoraggiare gli attori non statali, l’arsenale nucleare di un paese può influenzare il processo decisionale politico sull’opportunità che uno stato trasferisca armi nucleari o tecnologia nucleare ai terroristi.

In generale, le armi nucleari rimangono un elemento tradizionale e integrante nella deterrenza di varie minacce. Da questo punto di vista, il Libro bianco del 2006 stabilisce cinque principi per la deterrenza nucleare della Gran Bretagna.

In primo luogo, obiettivo principale deterrenza: prevenire un attacco con armi nucleari. Le armi nucleari del Regno Unito non sono progettate per essere utilizzate in tempi di conflitto, ma per scoraggiare e prevenire il ricatto nucleare e gli atti di aggressione contro gli interessi vitali del paese che non possono essere frenati con altri mezzi.

In secondo luogo, il Regno Unito manterrà solo quantità minima potere letale necessario per raggiungere gli obiettivi di deterrenza. Dal 1997, in risposta ai cambiamenti nel clima politico globale, il governo ha adottato una serie di misure volte a ridurre le dimensioni e la prontezza al combattimento delle forze nucleari della nazione, e continua a perseguire una riduzione della portata della deterrenza nucleare. Il numero di testate pronte per l'uso è stato ridotto da meno di 160 a 120, con una corrispondente riduzione del numero totale di testate.

In terzo luogo, il Regno Unito mantiene una politica di deliberata incertezza circa il numero preciso, l’ubicazione e la natura del dispiegamento strategico delle forze di deterrenza nucleare della nazione, e le circostanze specifiche in cui il Regno Unito potrebbe ricorrere all’uso delle sue armi nucleari. Secondo gli esperti, la continua relativa incertezza riguardo alle condizioni e all’entità dell’uso delle armi nucleari aumenta il grado di rischio per un potenziale aggressore.

In quarto luogo, il deterrente nucleare del Regno Unito sostiene la sicurezza collettiva della regione euro-atlantica fornendo le sue forze come un importante garante della sicurezza della NATO. Giochi di deterrenza nucleare ruolo importante nella politica di difesa comune della NATO.

In quinto luogo, la presenza di un centro decisionale indipendente sulle questioni relative alla deterrenza nucleare rafforza l’effetto deterrente complessivo delle forze nucleari alleate. I potenziali nemici potrebbero credere che né gli Stati Uniti né la Francia metterebbero a rischio la propria sicurezza per scoraggiare un attacco al Regno Unito o ai suoi alleati. Il mantenimento da parte del Regno Unito di un'autorità decisionale indipendente sulla deterrenza nucleare dimostra chiaramente che il costo di un attacco agli interessi vitali del Regno Unito sarebbe inaccettabilmente maggiore di qualsiasi beneficio atteso. Pertanto, le forze nucleari della NATO controllate separatamente ma reciprocamente sostenute creano un effetto deterrente complessivo rafforzato.

Un elemento importante che determina la specificità della politica nucleare britannica è il “rapporto speciale” tra il Regno Unito e gli Stati Uniti.

Le armi nucleari garantiscono che il Regno Unito mantenga la massima flessibilità nella sua capacità di rispondere adeguatamente alle minacce incerte che potrebbero sorgere in futuro. Garantisce inoltre che una grave minaccia nucleare per il Regno Unito non si ripresenti in futuro. Le forze nucleari sono considerate il mezzo più efficace per scoraggiare l’aggressione e garantire la sicurezza nazionale, la pace e la stabilità. Rappresentano una difesa contro un possibile ricatto nucleare o una minaccia per il Regno Unito da parte di nuovi Stati che potrebbero acquisire armi nucleari nei prossimi 20-50 anni. Le armi nucleari sono viste come un fattore in grado di scoraggiare gli stati sponsor del terrorismo e costringere qualsiasi stato ad astenersi dal trasferire armi nucleari nelle mani dei terroristi. Il Regno Unito mantiene una politica di deliberata incertezza sulle circostanze in cui è disposto a utilizzare le forze nucleari contro i suoi nemici. Tuttavia, l’uso delle armi nucleari rimane l’ultima risorsa, alla quale uno Stato ricorre in casi eccezionali per scopi di autodifesa e di protezione dei propri interessi vitali. Dalla fine della Guerra Fredda, il Regno Unito ha adottato e continua a adottare una serie di misure volte a ridurre la prontezza al combattimento delle sue forze nucleari nazionali: missili nucleari su un sottomarino nucleare in pattuglia di combattimento non sono diretti a nessuno dei paesi. La potenza e il numero delle testate dei missili sottomarini nucleari, nonché le dimensioni dell’arsenale nucleare nel suo complesso, sono stati ridotti in modo significativo rispetto al periodo della Guerra Fredda. Il criterio per l’adeguatezza della deterrenza nucleare minima contro gli stati dotati di armi nucleari è la natura dell’obiettivo e il grado di difesa del potenziale avversario, non la sua capacità di colpire il Regno Unito. Per altri potenziali nemici, la deterrenza nucleare si basa sul principio del targeting selettivo, pur mantenendo una deliberata incertezza sulla definizione degli interessi vitali della Gran Bretagna e sulla potenza di un possibile attacco contro coloro che minacciano tali interessi.

Le decisioni prese dal governo britannico dimostrano la sua intenzione di mantenere il deterrente nucleare del Regno Unito almeno fino al 2020.

La base di Clyde è la sede degli SSBN britannici di classe Vanguard. Fonte: risorsa della Royal Navy

23 novembre 2015 Primo Ministro David Cameron ha presentato al Parlamento britannico il rapporto annuale “Strategic Defense and Security Review”. Cameron ha affermato che il Regno Unito spenderà 178 miliardi di sterline per la difesa nazionale nei prossimi 10 anni. Il primo ministro britannico ha affermato che le nuove armi previste sono necessarie alla Gran Bretagna soprattutto per contrastare lo Stato islamico, che presumibilmente rappresenta una minaccia diretta per il potente stato insulare. Tale affermazione di Cameron dovrebbe essere attribuita all'attuale retorica politica alla moda, che, se ha un significato, non ne ha un significato profondo. Ad esempio, gli investimenti nella difesa del Regno Unito prevedono la creazione di due brigate d'attacco a reazione rapida con una forza totale di 5mila persone. Naturalmente queste unità possono essere utilizzate in Medio Oriente per intervenire contro lo Stato islamico. Ma in questo caso sarebbe più opportuno ricordare che l’ultimo programma di spiegamento della NATO è in vigore Europa orientale per contenere la Russia prevede il ruolo guida della Gran Bretagna nella gestione delle forze di rapido dispiegamento in Polonia. Pertanto, è più appropriato considerare lo schieramento polacco come lo scopo delle brigate speciali create dalla Gran Bretagna.

Lo stesso vale per le nuove armi previste. Ma qui non vediamo nulla di nuovo che non fosse già noto. Cameron ha quindi parlato dell'acquisto di nuovi caccia multiruolo quarta generazione Eurofighter Typhoon per la creazione di due nuovi squadroni. Cameron ha annunciato l'acquisto entro il 2023 di 24 cacciabombardieri americani Lockheed Martin F-35B di quinta generazione per uno squadrone, che sarà basato sulle portaerei pesanti britanniche Queen Elizabeth e Prince of Wales attualmente in costruzione. Anche questo imminente ordine è noto da molto tempo. È l'F-35 che diventerà il veicolo principale per la modernizzazione dell'aeronautica britannica e delle forze dell'aviazione navale. Il Regno Unito intende inoltre acquistare nove nuovi aerei da pattugliamento marittimo per una base in Scozia (per rintracciare i sottomarini russi nel Mare del Nord e nel Mare di Norvegia) e almeno 13 fregate e due nuove navi pattuglia. Le fregate saranno chiaramente necessarie come scorta per le portaerei pesanti britanniche in costruzione e per le esigenze del sistema di difesa missilistico americano.

Inoltre, Cameron ha promesso di commissionare quattro nuovi sottomarini con missili balistici a propulsione nucleare per sostituire i quattro attualmente in servizio. L'ammodernamento della flotta sottomarina strategica costerà a Londra 31 miliardi di sterline, ovvero 6 miliardi in più rispetto a quanto stimato in precedenza. Notiamo qui che il precedente programma per la costruzione di SSBN britannici di classe Vanguard è costato ai contribuenti britannici 15 miliardi di sterline.

Pertanto, quasi un quinto del budget militare pluriennale previsto per la modernizzazione delle forze armate britanniche alla fine del 2016 sarà speso per una nuova flotta sottomarina strategica. Una prospettiva invidiabile. Dopotutto, questo è il massimo parte importante affermato da Cameron programma militare Gran Bretagna per il prossimo quarto di secolo, poiché riguarda esclusivamente le armi nucleari di questo paese e le relazioni con il principale alleato e partner senior della Gran Bretagna, gli Stati Uniti.

L'attuale strategia nucleare del Regno Unito è stata adottata nel 1998 dal governo laburista. Secondo la Strategic Defense Review del 1998, il Regno Unito ha limitato il proprio arsenale nucleare a 200 testate. Dopo che l'ultima bomba nucleare WE.177 fu smantellata nei magazzini nel 1998, la capacità nucleare della Gran Bretagna si basò al 100% su sottomarini nucleari strategici armati di missili balistici - SSBN. Nel Regno Unito, questa classe di sottomarini viene definita "sottomarini con missili balistici" dalla Royal Navy. Quindi il sistema strategico preso in affitto dagli americani armi missilistiche Il Trident II D5, basato su sottomarini, schierato su quattro sottomarini britannici SSBN di classe Vanguard, divenne l'unico sistema di combattimento disponibile nelle forze nucleari britanniche.

Il principio fondamentale della moderna deterrenza strategica britannica è la “deterrenza continua in mare”. Allo stesso tempo, la base della dottrina strategica nucleare britannica è il principio della sufficienza della deterrenza nucleare minima. La stessa Gran Bretagna ne è priva trattati internazionali La Commissione per il controllo e la limitazione degli armamenti ha limitato il suo deterrente nucleare a una piattaforma, un sistema di lancio e un tipo di testata nucleare. Si è rivelato più economico. Allo stesso tempo, questa piattaforma è mobile e riservata nelle profondità dei mari e degli oceani e il sistema di consegna è estremamente a lungo raggio. In Gran Bretagna è stato esplicitamente riconosciuto che gli SSBN con missili balistici rappresentano il mezzo più efficace di deterrenza e attacco nucleare.

La Strategic Defense Review ha confermato l'uso flessibile o limitato delle armi nucleari da parte del Regno Unito. Lasciami spiegare. Secondo la dottrina del 1998, la Marina britannica dispone di 58 SLBM Trident II D5 con testate strutturalmente simili all'americano W76. La versione britannica del W76, a differenza della sua controparte americana, ha tre opzioni di detonazione programmabili arma nucleare: di 0,3 kilotoni, di 5−10 kt e 100 kt (secondo altre informazioni - massimo 150 kt). Gli SSBN di classe Vanguard possono colpire con i loro Tridenti fino a un massimo di 100 kilotoni per testata in caso di attacco globale. guerra nucleare, ma può anche sferrare al nemico un attacco di puro avvertimento come minimo con la stessa testata, ma con una potenza di armamento nucleare di 0,3 kilotoni. Ricordiamo che il noto standard - Hiroshima 1945 ebbe un'esplosione di circa 15 kilotoni. Il limite inferiore previsto della testata britannica Trident fornisce una missione di deterrenza sub-strategica. In tali circostanze, le armi nucleari tattiche non sono necessarie ad una nazione insulare marittima.

Un'altra caratteristica della dottrina nucleare britannica del 1998: fu allora stabilito che il numero massimo di testate nucleari schierate su un SSBN durante il suo pattugliamento di combattimento dovesse essere di 48 unità, con un massimo di 128 testate disponibili per sottomarino. Inoltre, è stato stabilito che le pattuglie di combattimento continue da parte degli stessi SSBN britannici sarebbero state ridotte alla presenza di un SSBN (sui quattro disponibili) in mare. La flessibilità della deterrenza nucleare è quindi assicurata mantenendo capacità di risposta immediata. Allo stesso tempo, ciò fornisce un relativo risparmio. Nel contesto di una diminuzione del ritmo operativo, solo due SSBN britannici su quattro mantengono due equipaggi variabili. In totale, sono stati formati cinque equipaggi per prestare servizio su quattro SSBN Vanguard. Idealmente, come gli americani, dovrebbero esserci otto equipaggi di questo tipo.

Inoltre, la prontezza al combattimento delle persone a bordo del sottomarino britannico complesso missilisticoè stato ridotto. È stato ufficialmente affermato che i Tridenti britannici non prendono di mira obiettivi specifici durante le pattuglie di combattimento.

Secondo la dottrina ufficiale, confermata nel Libro Bianco del Ministero della Difesa britannico del 2006, il ricorso alla deterrenza nucleare resta il fondamento invariato per garantire la sicurezza militare del Paese, almeno fino al 2028. La decisione finale, avvenuta nel novembre 2015, sulla costruzione di nuovi SSBN britannici significa che il deterrente nucleare strategico del Regno Unito sarà esercitato oltre questo periodo, almeno per il periodo successivo al 2050.

Uno sguardo più attento al programma di rinnovamento della forza nucleare britannica rivela rapidamente che la Gran Bretagna lo attuerà sotto gli auspici degli Stati Uniti. Un elemento importante che determina la specificità della politica nucleare britannica è il “rapporto speciale” tra il Regno Unito e gli Stati Uniti. Durante la Guerra Fredda, nel 1958, con la conclusione dell'Accordo di Mutua Difesa (MDA), iniziò una nuova fase di stretta cooperazione tra gli Stati Uniti e la Gran Bretagna nel campo delle armi nucleari. L’attuale MDA prevede un’ampia cooperazione tra Stati Uniti e Regno Unito sulle armi nucleari, sui veicoli di trasporto e sullo sviluppo della tecnologia dei reattori. In particolare, sulla base di questo accordo, viene effettuato uno scambio completo informazioni classificate, relativo alle armi nucleari, per migliorare la progettazione, lo sviluppo e la produzione delle armi nucleari. L'MDA prevede anche il trasferimento reciproco di materiale fissile utilizzato per scopi militari. In particolare, fu sulla base dell'accordo del 1958 che gli americani, al fine di accelerare il programma navale strategico britannico, trasferirono all'Ammiragliato britannico l'intero pacchetto di documentazione tecnica per l'energia e la telaio Sottomarino nucleare americano della classe Skipjack (SSN-585). Pertanto, le tecnologie americane furono pienamente utilizzate nella costruzione del primo sottomarino nucleare britannico, il Dreadnought (entrato in servizio nel 1963). Durante la costruzione del sottomarino Dreadnought, gli americani assicurarono la fornitura dei loro componenti alla Gran Bretagna e la formazione del personale tecnico del cantiere britannico.

Inoltre, in base ad un accordo con gli Stati Uniti, la Gran Bretagna utilizzò il sito americano per i test nucleari in Nevada per testare le sue testate nucleari dal 1962 al 1992. In cambio, gli Stati Uniti piazzano le loro armi nucleari in due basi nel Regno Unito nello Yorkshire: Fylingdales e Manwith Hill. Più recentemente, queste basi britanniche sono state utilizzate per i piani di difesa missilistica americana.

Nel 2004 la MDA è stata prorogata per altri dieci anni. Nel quadro stabilito dal trattato di cooperazione del 1958, lo sviluppo delle forze strategiche marittime britanniche fu effettuato nell'ambito di un accordo supplementare nel 1963 per il trasferimento alla Gran Bretagna degli SLBM strategici americani di classe Polaris. Questo accordo è stato aggiornato nel 1980 per fornire agli inglesi gli SLBM Trident I C4. E due anni dopo, nel 1982, ebbe luogo uno scambio di lettere tra i governi statunitense e britannico, che determinò il trasferimento agli inglesi del sistema missilistico marittimo più avanzato al mondo: Trident II D5.

In cambio di tale cooperazione, nel 1962, in base all’accordo di Nassau tra il presidente John Kennedy e il primo ministro britannico Harold Macmillan, la Gran Bretagna accettò di includere le sue forze nucleari nella struttura di difesa della NATO, cioè le pose sotto il controllo effettivo degli Stati Uniti. Tuttavia, l’accordo del 1962 contiene un piccolo avvertimento: in caso di “emergenza nazionale estrema”, il Regno Unito eserciterà il proprio controllo sulle proprie armi nucleari strategiche.

Attualmente, quattro SSBN britannici di classe Vanguard (S28-S31) con base presso la base di Clyde in Scozia sono in servizio con la flotta: il primo dal 1993, l'ultimo dal 1999. Questi quattro sottomarini sono armati con 58 SLBM Trident II D5 noleggiati dagli Stati Uniti con testate britanniche simili al W76 statunitense, che sono tecnicamente e operativamente supportati dagli Stati Uniti. Formalmente, i missili stessi sono noleggiati dagli Stati Uniti e sottoposti a regolare manutenzione presso la base navale americana SSBN Ohio a Kings Bay, in Georgia. Inoltre, durante una campagna di combattimento su un SSBN britannico, è costantemente presente un ufficiale della Marina americana, che possiede il codice per lanciare i Tridenti britannici. Si scopre che gli stessi inglesi non possono colpire con i Tridenti di loro spontanea volontà.

Inizialmente era stato previsto che il primo SSBN britannico di classe Vanguard, l'S28, commissionato nel 1993, avrebbe terminato la sua vita utile nel 2024. Tuttavia, nel 2010 si è deciso di prolungarne la durata fino alla fine degli anni 2020 e all'inizio degli anni 2030. Questa decisione era legata ai piani generali per la costruzione di una nuova serie di SSBN britannici per sostituire le imbarcazioni della classe Vanguard. Ovviamente, alcuni progressi nel tempo del programma SSBN britannico sono dovuti al fatto che si tratta di un'ombra e di una replica della costruzione negli Stati Uniti di una nuova generazione di SSBN americani di classe X, che dovrebbe sostituire gli attuali 14 SSBN americani SSBN di classe Ohio.

Nel dicembre 2006, il Ministero della Difesa britannico ha pubblicato le sue stime preliminari sui costi per il mantenimento delle capacità strategiche del paese fino al 2040. Secondo loro, il costo totale della capacità nucleare sarebbe di 15-20 miliardi di sterline, di cui 0,25 miliardi di sterline costerebbero per mantenere il Trident II D5 SLBM in prontezza al combattimento. Verrebbero spesi 11-14 miliardi di sterline per la costruzione di quattro nuovi SSBN (ora nel 2015 questa cifra è raddoppiata), 2-3 miliardi di sterline per il mantenimento del potenziale di combattimento delle testate nucleari, 2-3 miliardi di sterline per il mantenimento dell’intero infrastrutture militari nucleari del paese.

Nel marzo 2007, il Parlamento britannico ha approvato la proposta del governo laburista di potenziare le forze nucleari britanniche costruendo nuovi sottomarini.

Nel Regno Unito, il progetto dei nuovi SSBN ha ricevuto il nome in codice "sottomarini di classe Successore", ovvero "Successor". Gli inglesi non hanno deciso immediatamente il loro numero. Dopo alcune discussioni, si decise di costruire quattro battelli della serie, ma con la condizione che otto SLBM Trident II D5 con quaranta testate sarebbero stati collocati a bordo di ciascun SSBN di classe Successore. Ciò consentirà agli inglesi di ridurre leggermente il loro arsenale nucleare operativo da 160 a 120 testate, e quello in stock da 225 a circa 180 testate.

Nel 2010 è stato stabilito che la decisione sulla costruzione di nuovi sottomarini di classe Successore sarebbe stata presa intorno al 2016. Nella primavera del 2015, i conservatori hanno confermato che sarebbero stati costruiti quattro nuovi SSBN. L'attuale decisione annunciata da Cameron implica il mantenimento del calendario adottato nel 2010. Gli inglesi stanno entrando nella fase finale prima di iniziare la costruzione della prima barca della serie. La costruzione del primo SSBN britannico della classe Successore potrebbe iniziare alla fine del 2016 presso il cantiere navale Barrow, di proprietà del gruppo britannico BAE. Nel 2010, fu stabilito che il primo SSBN britannico di classe Successore sarebbe entrato in servizio entro il 2028, o quattro anni dopo. Gli SSBN della classe Successor dovrebbero essere uno sviluppo della precedente generazione di sottomarini strategici britannici della classe Vanguard, tenendo conto dei risultati dei sottomarini d'attacco nucleari della classe Astute attualmente in costruzione per la Royal Navy dal 2010.

Non è difficile notare che l’attuale decisione finale del governo britannico di costruire quattro SSBN di classe Successore ha immediatamente seguito la decisione americana di iniziare nel 2017 la costruzione della prima imbarcazione del progetto X SSBN, in sostituzione dell’Ohio. Nel dicembre 2006, il presidente degli Stati Uniti George W. Bush, in una lettera al primo ministro britannico Tony Blair, ha invitato gli inglesi a partecipare a un programma per creare nuovi SLBM che sostituirebbero l'attuale Trident II D5. Quindi, insieme agli inglesi, fu deciso che la nuova generazione di SLBM dovesse essere compatibile con il Trident II D5 in termini di dimensioni e sistemi di lancio. Questa decisione ha predeterminato le dimensioni dell'SSBN americano "X". Allo stesso tempo, ciò significa che gli inglesi, in linea di principio, credono che il sistema Trident SLBM nel loro arsenale sia abbastanza adatto a loro.

Il lavoro su un nuovo SLBM per la nuova generazione di SSBN americani e britannici è stato portato avanti dagli sviluppatori dei due paesi in stretta collaborazione dal 2007. Dal 2008 è la società spaziale militare britannica BAE a sviluppare il compartimento missilistico per il nuovo SSBN americano di tipo X. È noto che in termini di dimensioni - 87 pollici di diametro, questo compartimento missilistico è pienamente compatibile con il Trident D5. Il progetto è stato realizzato in modo tale che il sistema di controllo possa essere facilmente aggiornato per un nuovo SLBM con dimensioni pari al Trident II D5. Ovviamente, il compartimento stesso è stato progettato da BAE pensando alla nuova generazione di SSBN britannici di classe Successore.

Tutto ciò che sta accadendo intorno ai progetti americani e britannici del nuovo SSBN dimostra che l'Ammiragliato britannico si aggrappa ai Tridenti americani con entrambe le mani. Condotto dagli inglesi calcoli finanziari ha dimostrato che la cooperazione con gli Stati Uniti e il noleggio degli SLBM Trident da parte degli inglesi è più economico che se gli inglesi dovessero crearne uno proprio missile da crociera basato sul mare. Questa circostanza ha predeterminato la conservazione della classe SSBN come parte della Royal Navy britannica in cambio del potere sovrano della Marina britannica.

Inoltre, nel 2006 è stato annunciato che anche gli Stati Uniti e la Gran Bretagna avrebbero lavorato alla modernizzazione della testata del Tridente britannico.

È anche noto che gli Stati Uniti, con l'aiuto della Gran Bretagna, stanno lavorando a un nuovo progetto reattore nucleare PWR-3 e il suo sistema di propulsione associato, progettati per l'uso sugli SSBN britannici di classe Successore.

Inoltre, secondo un articolo di stampa del dicembre 2011, si è appreso che il Regno Unito sta lavorando all'integrazione delle piattaforme sonar con i relativi sistemi di combattimento nel progetto SSBN X degli Stati Uniti. Ovviamente, tutti questi sviluppi verranno utilizzati nel progetto SSBN britannico di classe Successore.

Attualmente, quaranta ufficiali e appaltatori statunitensi sono impiegati permanentemente dall'unità tecnica militare britannica competente, fornendo supporto tecnico al programma navale strategico del Regno Unito attraverso il collegamento con i principali fornitori statunitensi e altro personale statunitense necessario agli inglesi. Fu lo stretto legame della corporazione militare britannica BAE con il programma strategico navale americano a causare il fallimento del tentativo di creare un'impresa militare supereuropea combinando la BAE britannica con l'EADS europea. Furono gli inglesi a non accettare la proposta di fusione, con dispiacere generale di tedeschi e francesi. A quanto pare, in materia di sicurezza, gli inglesi sono più vicini agli Stati Uniti rispetto ai loro alleati europei.

In conclusione, va riconosciuto che il livello di cooperazione tra Stati Uniti e Gran Bretagna nel campo militare nucleare strategico è superiore alla norma per le relazioni tra stretti alleati. Nella sua parte strategica, la gloriosa Royal Navy è diventata da tempo parte integrante della componente navale della triade nucleare strategica degli Stati Uniti. È anche vero che in questo ambito i sottomarini britannici sono nettamente inferiori a quelli americani. In termini di durata del loro servizio, le Avanguardie britanniche non possono essere paragonate all'Ohio. Gli inglesi impiegano più tempo per costruire le loro barche. Anche il rapporto tra dislocamento e potenza di combattimento non è a favore dei sottomarini britannici. Gli americani hanno un coefficiente di efficacia in combattimento chiaramente molto più alto di quello britannico. Quindi, se si confrontano i sottomarini solo in termini di potenza di combattimento, si scopre che il previsto SSBN americano "X", rispetto al successore britannico, con una cilindrata simile, trasporta il doppio dei missili identici. Se i sottomarini vengono confrontati solo in base ai megatoni che lanciano, gli inglesi saranno ancora più inferiori agli americani. Notiamo anche il fatto che la flotta sottomarina americana chiaramente non risparmia, come quella britannica, sugli equipaggi dei sottomarini. In generale, la situazione con il programma Successore SSBN dimostra bene il fatto che dopo il 1945 la Gran Bretagna non "governava più i mari", e la gloriosa Royal Navy britannica, nella sua parte strategica, si trasformò in un piccolo squadrone, che navigava sott'acqua a comando e in scia della Marina americana. È vero, quest'ultima circostanza non toglierà la semplice verità che gli inglesi rimangono marinai, ottimi marinai militari, chiariremo in conclusione.