Tendenze e problemi del mondo moderno. Principali tendenze nello sviluppo del mondo moderno

Il mondo moderno (con questo intendo ovviamente solo la società, ma non la natura) è il prodotto di un lungo sviluppo precedente. Pertanto, non può essere compreso senza rivolgersi alla storia dell'umanità. Ma rivolgersi alla storia può aiutare solo se si è guidati dal corretto approccio generale ad essa. Sono un sostenitore della visione a stadio unitario della storia del mondo, secondo la quale essa rappresenta un unico processo di sviluppo progressivo, durante il quale le fasi di importanza globale si sostituiscono. Di tutti i concetti di stadio unitario che sono esistiti ed esistono attualmente, la teoria delle formazioni socioeconomiche, che è inclusa come elemento necessario nella comprensione materialista marxista della storia (materialismo storico), è la più coerente con la realtà storica. In esso, i principali tipi di società, che rappresentano contemporaneamente le fasi del suo sviluppo globale, sono identificati sulla base della struttura socioeconomica, il che dà origine a chiamarli formazioni socioeconomiche.

Lo stesso K. Marx credeva che cinque formazioni socioeconomiche fossero già cambiate nella storia dell'umanità: comunista primitivo, "asiatico", antico (schiavitù), feudale e capitalista. I suoi seguaci spesso omettevano la formazione “asiatica”. Ma indipendentemente dal fatto che quattro o cinque formazioni socioeconomiche apparissero nel quadro delle mutevoli fasi dello sviluppo storico mondiale, molto spesso si credeva che questo schema fosse un modello di sviluppo di ogni specifica società individuale. quelli. organismo sociostorico (sociore), presi separatamente. In questa interpretazione, che può essere chiamata stadio lineare, la teoria delle formazioni socioeconomiche entrò in conflitto con la realtà storica.

Ma è anche possibile considerare il modello di sviluppo e il cambiamento delle formazioni socioeconomiche come una riproduzione della necessità interna di sviluppo non di ciascun organismo sociostorico preso separatamente, ma solo di tutti gli organismi sociostorici che sono esistiti nel passato ed esistono ora. insieme, cioè solo la società umana nel suo complesso. In questo caso l'umanità appare come un tutto unico, e le formazioni socioeconomiche appaiono principalmente come stadi di sviluppo di questo tutto unico, e non come organismi storico-sociali presi separatamente. Questa comprensione dello sviluppo e del cambiamento delle formazioni socioeconomiche può essere chiamata scena globale, formazione globale.

Una comprensione della storia a livello globale presuppone necessariamente lo studio dell’interazione tra le singole società specifiche, ad es. organismi socio-storici e i loro vari tipi di sistemi. Gli organismi socio-storici che coesistevano gli uni accanto agli altri nello stesso periodo si sono sempre influenzati a vicenda in un modo o nell'altro. E spesso l'impatto di un organismo socio-storico su un altro ha portato a cambiamenti significativi nella struttura di quest'ultimo. Questo tipo di influenza può essere chiamato induzione sociologica.

C'è stato un tempo nella storia umana in cui tutti gli organismi socio-storici appartenevano allo stesso tipo. Poi le disuguaglianze dello sviluppo storico cominciarono a manifestarsi sempre più nettamente. Alcune società sono andate avanti, altre hanno continuato a rimanere allo stesso stadio di sviluppo. Di conseguenza, diverso mondi storici. Ciò divenne particolarmente evidente durante la transizione da una società preclassista a una società civilizzata. Le prime civiltà sorsero come isole in un mare di comunalismo primitivo. Tutto ciò rende necessario distinguere chiaramente tra gli organismi socio-storici avanzati e quelli in ritardo nel loro sviluppo. Nominerò gli organismi socio-storici più elevati per un dato tempo superiore(dal lat. super - sopra, sopra), e quelli inferiori - inferiore(dal latino infra - sotto). Con il passaggio alla civiltà, gli organismi superiori di solito non esistevano da soli. Almeno una parte significativa di essi, e poi tutti insieme, formavano un sistema integrale di organismi storico-sociali, che era centro dello sviluppo storico mondiale. Questo sistema era mondo, ma non nel senso che coprisse il mondo intero, ma nel fatto che la sua esistenza ha influenzato l'intero corso della storia mondiale. Si formarono tutti gli altri organismi periferia storica. Questa periferia era divisa in dipendente dal centro e indipendente da lui.

Di tutti i tipi di induzione sociologica, il più importante per comprendere il corso della storia è l'influenza degli organismi superiori sugli organismi inferiori. Questo - superinduzione sociologica. Potrebbe portare a risultati diversi. Uno di questi era che, sotto l'influenza di organismi socio-storici di tipo superiore, gli organismi socio-storici di tipo inferiore si trasformavano in organismi dello stesso tipo che li influenzava, cioè. tirati al loro livello. Questo processo può essere chiamato superiorizzazione. Ma l’influenza degli organismi socio-storici superiori potrebbe anche portare al fatto che gli organismi socio-storici inferiori facessero un passo avanti, da un lato, e lateralmente, dall’altro. Questo risultato dell'influenza degli organismi sociostorici superiori su quelli inferiori può essere chiamato lateralizzazione (dal latino lateralis - laterale). Di conseguenza, sorsero tipi socioeconomici unici di società che non erano fasi dello sviluppo storico mondiale. Possono essere chiamati paraformazioni socioeconomiche.

La nuova era, iniziata a cavallo tra il XV e il XVI secolo, è caratterizzata dalla formazione e dallo sviluppo del modo di produzione capitalistico. Il capitalismo è nato spontaneamente, spontaneamente, senza influenze esterne, in un solo posto globo- nell'Europa occidentale. Gli organismi socio-storici borghesi emergenti formarono un nuovo sistema mondiale. Lo sviluppo del capitalismo procedette in due direzioni. Una direzione: lo sviluppo nel profondo: la maturazione dei rapporti capitalistici, la rivoluzione industriale, le rivoluzioni borghesi che hanno assicurato il trasferimento del potere nelle mani della borghesia, ecc. Un altro è lo sviluppo del capitalismo ampiezza.

Europeo occidentale sistema mondiale il capitalismo è il primo di quattro sistemi mondiali (è stato preceduto da tre: politico mediorientale, antico mediterraneo e borghese feudale dell'Europa occidentale), che ha coperto il mondo intero con la sua influenza. Con il suo avvento ebbe inizio il processo di internazionalizzazione. Tutti gli organismi socio-storici esistenti cominciarono a formare una certa unità - spazio storico mondiale. La periferia storica non è stata solo e non semplicemente trascinata nella sfera d'influenza del nuovo centro storico: il sistema capitalista mondiale. Divenne dipendente dal centro e divenne oggetto di sfruttamento da parte del sistema mondiale del capitalismo. Alcuni paesi periferici persero completamente la loro indipendenza e divennero colonie dell’Occidente, mentre altri, pur mantenendo la sovranità formale, si trovarono in varie forme di dipendenza economica, e quindi politica, da esso.

Come risultato dell'influenza del centro capitalista mondiale, le relazioni socioeconomiche capitaliste iniziarono a penetrare nei paesi della periferia e il mondo intero cominciò a diventare capitalista. La conclusione si suggeriva involontariamente che prima o poi tutti i paesi sarebbero diventati capitalisti e quindi la distinzione tra centro storico e periferia storica sarebbe scomparsa. Tutti gli organismi storico-sociali apparterranno allo stesso tipo, saranno capitalisti. Questa conclusione ha costituito la base per quelle emerse nel XX secolo. numerosi concetti di modernizzazione (W. Rostow, S. Eizenstadt, S. Black, ecc.). È stato formulato in una forma estremamente chiara nelle opere di F. Fukuyama. Ma la vita si è rivelata più complicata, ha rotto tutti gli schemi logicamente perfetti.

Il centro storico e la periferia storica sono stati preservati e continuano ad esistere fino ad oggi, anche se, ovviamente, hanno subito cambiamenti significativi. In effetti, la periferia storica cominciò gradualmente a diventare capitalista, ma il punto è che in tutti i paesi periferici dipendenti dal centro mondiale dell’Europa occidentale, il capitalismo ha assunto una forma diversa rispetto ai paesi del centro. Questo non è stato notato per molto tempo. Per molto tempo si è creduto che tutte le caratteristiche del capitalismo nei paesi periferici fossero associate o al fatto che sono privati ​​​​dell'indipendenza politica, sono colonie, o al fatto che questo capitalismo è precoce, non ancora sufficientemente sviluppato, immaturo.

L’epifania arrivò solo a metà del XX secolo. E inizialmente tra economisti e personaggi politici dell’America Latina. A questo punto, i paesi dell’America Latina erano già politicamente indipendenti da un secolo e mezzo, e il capitalismo in essi non poteva in alcun modo essere definito primitivo o precoce. L’economista argentino R. Prebisch è stato il primo a giungere alla conclusione che il sistema capitalistico internazionale è chiaramente diviso in due parti: il centro, che forma i paesi occidentali, e la periferia, e che il capitalismo esistente nei paesi periferici, che forma ha chiamato periferica il capitalismo è qualitativamente diverso dal capitalismo dei paesi del centro. Successivamente, la posizione sull'esistenza di due tipi di capitalismo è stata sviluppata nelle opere di T. Dos Santos, F. Cardoso, E. Faletto, S. Furtado, A. Aguilar, H. Alavi, G. Myrdal, P. Baran , S. Amin e altri aderenti al concetto di dipendenza (sviluppo dipendente). Hanno dimostrato in modo convincente che il capitalismo periferico non è lo stadio iniziale del capitalismo caratteristico dei paesi del centro, ma una versione senza uscita del capitalismo, in linea di principio incapace di progresso e che condanna la stragrande maggioranza della popolazione dei paesi periferici ad una profonda e senza speranza. povertà.

Si può ormai considerare fermamente stabilito che esistono due modi di produzione capitalistici qualitativamente diversi: il capitalismo centrale, che preferisco chiamare ortocapitalismo(dal greco orthos - diretto, genuino), e capitalismo della periferia - paracapitalismo(dal greco para - vicino, intorno). Di conseguenza, accanto alla formazione socioeconomica ortocapitalista, esiste nel mondo una paraformazione socioeconomica paracapitalista. Pertanto, l’impatto degli organismi socio-storici capitalisti superiori sulla stragrande maggioranza degli organismi socio-storici precapitalisti inferiori non ha avuto come risultato la superiorità di questi ultimi, ma la loro lateralizzazione.

Nei secoli XIX-XX. Anche il centro mondiale ha subito cambiamenti. Si espanse sia per gemmazione (USA, Canada, Australia, Nuova Zelanda) che per superiorizzazione (Paesi nordici e Giappone). Di conseguenza, il sistema ortocapitalista mondiale cominciò a essere chiamato non europeo occidentale, ma semplicemente occidentale.

Entro l'inizio del 20 ° secolo. Fondamentalmente, la divisione dello spazio storico mondiale, che coincideva con il sistema capitalistico internazionale, si è delineata in due mondi storici: il sistema ortocapitalista occidentale e i paesi della periferia, in cui è sorto o è già sorto il paracapitalismo. . Insieme a molti altri paesi del mondo, all'inizio del XX secolo. La Russia zarista entrò nella periferia dipendente. In esso è nato il paracapitalismo.

Dall'inizio del 20 ° secolo. Da quando il capitalismo in Europa occidentale si è finalmente affermato, l’era delle rivoluzioni borghesi è diventata un ricordo del passato per la maggior parte dei suoi paesi. Ma per il resto del mondo, in particolare per la Russia, è arrivata l’era delle rivoluzioni. Queste rivoluzioni sono generalmente intese come borghesi. Ma questo non è vero. Erano qualitativamente diverse dalle rivoluzioni occidentali. Queste rivoluzioni non erano dirette contro il feudalesimo, perché un simile sistema sociale non è mai esistito in nessun paese periferico, compresa la Russia. Non erano diretti contro le relazioni precapitaliste in sé. Queste relazioni nei paesi periferici non si opponevano a quelle capitaliste, ma erano in simbiosi con esse. E il principale ostacolo allo sviluppo di questi paesi non erano le relazioni precapitaliste, ma il capitalismo periferico, che includeva le relazioni precapitaliste come elemento necessario. Pertanto, il compito oggettivo di queste rivoluzioni era quello di eliminare il capitalismo periferico, e quindi eliminare la dipendenza dal centro. Sebbene anti-paracapitaliste, queste rivoluzioni erano inevitabilmente anche anti-orto-capitaliste e dirette contro il capitalismo in generale.

La loro prima ondata si verificò nei primi due decenni del XX secolo: le rivoluzioni del 1905-1907. in Russia, 1905-1911 in Iran, 1908-1909 in Turchia, 1911-1912 in Cina, 1911-1917 in Messico, nel 1917 di nuovo in Russia. La rivoluzione operaia e contadina d'Ottobre del 1917 in Russia è l'unica che ha vinto. Ma questa vittoria non consisteva affatto nel raggiungere l'obiettivo che i leader e i partecipanti alla rivoluzione si erano prefissati: la creazione di una società socialista e poi comunista senza classi. Al livello di sviluppo delle forze produttive di allora, la Russia non poteva passare al socialismo. Questo livello presupponeva inevitabilmente l’esistenza della proprietà privata. E in Russia, dopo la Rivoluzione d'Ottobre, che ha distrutto sia le forme di sfruttamento precapitaliste che quelle capitaliste, è inevitabilmente iniziato il processo di formazione della proprietà privata, dello sfruttamento dell'uomo sull'uomo e delle classi sociali. Ma la strada verso la formazione della classe capitalista era chiusa. Pertanto, questo processo ha acquisito un carattere diverso nel paese.

Quando si parla di proprietà privata, di solito si intende la proprietà di un individuo che può utilizzarla e disporne completamente. Questo è un approccio legale e legale. Ma la proprietà in una società di classe è sempre un fenomeno non solo legale, ma anche economico. La proprietà privata come rapporto economico è la proprietà di una parte della società, che le consente di sfruttarne un'altra (e gran parte) parte. Le persone che compongono la classe sfruttatrice possono possedere i mezzi di produzione in diversi modi. Se li possiedono ciascuno separatamente, allora lo è personale proprietà privata, se in gruppi, allora questo gruppo proprietà privata.

Infine, il proprietario può essere solo la classe sfruttatrice nel suo insieme, ma non uno qualsiasi dei suoi membri presi individualmente. Questo - classe generale proprietà privata, che assume sempre la forma di proprietà statale. Ciò determina la coincidenza della classe sfruttatrice dominante con il nucleo dell’apparato statale. Abbiamo davanti a noi proprio il modo di produzione che Marx una volta chiamò asiatico. Preferisco chiamarlo politico(dal greco politica - stato) metodo di produzione. Non esiste uno, ma diversi modi politici di produzione. Uno di questi lo è politico antico- era la base della società nell'antico e poi nell'Oriente medievale, nell'America precolombiana. Altri modi politici di produzione sorsero sporadicamente nel diversi paesi ah in diverse epoche storiche. Nella Russia post-ottobre, nell'Unione Sovietica, è stato stabilito un metodo di produzione che può essere chiamato napoletano.

Se consideriamo la Rivoluzione d’Ottobre del 1917 come socialista, allora dobbiamo inevitabilmente ammettere che fu sconfitta. Invece del socialismo, nell'URSS sorse una nuova società di classe antagonista: neopolitaria. Ma il nocciolo della questione è che questa rivoluzione, nel suo compito oggettivo, non era affatto socialista, ma antiparacapitalista. E in questa veste ha sicuramente vinto. La dipendenza della Russia dall'Occidente è stata distrutta, il capitalismo periferico è stato eliminato nel paese, e quindi il capitalismo in generale.

Inizialmente, i nuovi rapporti di produzione – neopolitari – assicurarono il rapido sviluppo delle forze produttive in Russia, che si era liberata delle catene della dipendenza dall’Occidente. Quest'ultimo si trasformò da stato agrario arretrato in uno dei paesi industriali più potenti del mondo, cosa che successivamente assicurò all'URSS la posizione di una delle due superpotenze. Come risultato della seconda ondata di rivoluzioni anticapitaliste avvenuta nei paesi della periferia capitalista negli anni '40 del XX secolo, il neopolitarismo si diffuse ben oltre i confini dell'URSS. La periferia del sistema capitalista internazionale si è fortemente ristretta. Prese forma un enorme sistema di organismi socio-storici napoletani che acquisì uno status globale.

Di conseguenza, per la prima volta nella storia umana, sul globo iniziarono ad esistere due sistemi mondiali: neopolitario e ortocapitalista. Il secondo era il centro dei paesi paracapitalisti periferici, che insieme ad esso formavano il sistema capitalistico internazionale. Questa struttura fu espressa in ciò che divenne comune negli anni '40 e '50 del XX secolo. la divisione della società umana nel suo insieme in tre mondi storici: il primo (ortocapitalista), il secondo (“socialista”, neopolitario) e il terzo (periferico, paracapitalista).

La capacità dei rapporti di produzione neopolitari di stimolare lo sviluppo delle forze produttive era piuttosto limitata. Non potevano garantire l'intensificazione della produzione, l'introduzione dei risultati di una nuova, terza (dopo le rivoluzioni agricola e industriale), rivoluzione nelle forze produttive dell'umanità: la rivoluzione scientifica e tecnologica (STR). I tassi di crescita della produzione iniziarono a diminuire. Le relazioni napoletane sono diventate un freno allo sviluppo delle forze produttive. C’era bisogno di una trasformazione rivoluzionaria della società. Ma invece di una rivoluzione, ebbe luogo una controrivoluzione.

L’URSS è crollata. Nel suo ceppo più grande, chiamato Federazione Russa, e in altri stati sorti dalle rovine di questo paese, il capitalismo cominciò a prendere forma. Lo sviluppo della maggior parte degli altri paesi napoletani ha seguito lo stesso percorso. Il sistema neopolitario globale è scomparso. La maggior parte dei suoi ex membri iniziarono ad integrarsi nel sistema capitalista internazionale, e in ogni caso nella sua parte periferica. Quasi tutti, compresa la Russia, si sono ritrovati di nuovo economicamente e politicamente dipendenti dal centro ortocapitalista. In tutti questi paesi cominciò a prendere forma non solo il capitalismo, ma anche il capitalismo periferico. Per la Russia, questo non fu altro che il ripristino della situazione esistente prima della Rivoluzione d’Ottobre del 1917. Il ripristino ebbe luogo anche su scala mondiale nel suo insieme. Sulla terra ricominciò ad esistere un solo sistema mondiale: quello ortocapitalista. È il centro storico; tutti i paesi non compresi in esso costituiscono la periferia storica.

Tuttavia, non vi è stato un ritorno completo al passato. Tutti i paesi al di fuori del nucleo occidentale sono periferici, ma non tutti dipendono dall’Occidente. Oltre alla periferia dipendente esiste una periferia indipendente. Tra i paesi dell'ex sistema mondiale neopolitico figurano la Cina, il Vietnam, Cuba, la Corea del Nord, fino a poco tempo fa la Jugoslavia, tra gli altri Birmania, Iran, Libia e fino all'aprile 2002 l'Iraq. Tra i paesi emersi dalle rovine dell'URSS, la Bielorussia appartiene alla periferia indipendente. Pertanto, il mondo è ora diviso in quattro parti: 1) il centro ortocapitalista occidentale; 2) vecchia periferia dipendente; 3) nuova periferia dipendente; 4) periferia indipendente.

Ma la cosa principale che distingue il mondo moderno è il processo di globalizzazione che si svolge in esso. Se l’internazionalizzazione è il processo di creazione di un sistema mondiale di organismi socio-storici, allora la globalizzazione è il processo dell’emergere di un unico organismo socio-storico sulla scala di tutta l’umanità. Questo organismo socio-storico globale emergente ha una struttura unica: esso stesso è costituito da organismi socio-storici. Un'analogia sono i superorganismi nel mondo biologico, come formicai, termitai, sciami di api. Sono tutti costituiti da normali organismi biologici: formiche, termiti, api. Pertanto, sarebbe più accurato parlare del processo di formazione di un superorganismo socio-storico globale nel mondo moderno.

E questo superorganismo globale in condizioni in cui sulla terra esiste un centro ortocapitalista che sfrutta gran parte della periferia, e la periferia sfruttata da questo centro si presenta inevitabilmente come classe organismo socio-storico. E' diviso in due classe globale. Una classe globale sono i paesi occidentali. Insieme agiscono come una classe sfruttatrice. Un'altra classe globale è formata dai paesi della nuova e vecchia periferia dipendente. E poiché l’organismo storico-sociale globale è diviso in classi, di cui una sfrutta l’altra, ciò deve inevitabilmente avvenire lotta di classe globale.

La formazione di una società di classe globale presuppone inevitabilmente la formazione di un apparato statale globale, che è uno strumento nelle mani della classe dominante. La formazione di uno Stato globale non può rappresentare altro che l’instaurazione del completo dominio del centro occidentale sul mondo intero e quindi la privazione di tutti gli organismi socio-storici periferici della reale indipendenza non solo economica, ma anche politica.

Il nuovo Stato del Centro Occidentale contribuisce all'adempimento di questo compito. In passato era diviso in parti in guerra. Questo era il caso prima della prima guerra mondiale, quando si scontravano i paesi dell'Intesa e quelli della Concordia. Questa era la situazione prima della seconda guerra mondiale. Ora il centro è sostanzialmente unificato. È unito sotto la guida degli Stati Uniti. Il vecchio imperialismo venne sostituito dall’unione di tutti gli imperialisti predetta da J. Hobson nel 1902, che sfruttavano congiuntamente il resto del mondo[ 1 ]. K. Kautsky una volta chiamò questo fenomeno ultra-imperialismo.

Ora il famoso “G7” è già emerso come governo mondiale, il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale come strumenti per l’asservimento economico della periferia. Nessuna società classista può fare a meno di speciali reparti di uomini armati, con l'aiuto dei quali la classe dominante mantiene gli oppressi nell'obbedienza. La NATO è ora diventata uno di questi apparati di violenza globale.

Fino a poco tempo fa, il centro ortocapitalista era limitato nelle possibilità di azioni aggressive dall’esistenza del sistema neopolitico globale e dell’URSS. È stata posta una forte museruola all’ultra-imperialismo. Di conseguenza, fu costretto a fare i conti con il crollo del sistema coloniale mondiale. Nel tentativo di sbarazzarsi di questa museruola, il centro e, soprattutto, gli Stati Uniti hanno avviato una corsa agli armamenti. Ma per molto tempo tutto fu vano. Ora non esiste l’Unione Sovietica. La museruola è stata strappata. E il centro ortocapitalista è passato all’offensiva.

È in corso un processo volto a stabilire quello che i nazisti chiamavano il “nuovo ordine” (Neue Ordnung), e i loro attuali successori chiamavano il “nuovo ordine mondiale” (Nuovo Ordine Mondiale). Il pericolo principale per il centro ultra-imperialista sono i paesi che ne sono politicamente ed economicamente indipendenti. Naturalmente, tra questi, la Cina è la più pericolosa per il centro ortocapitalista, ma è ancora troppo dura per questo. Il primo colpo è stato sferrato contro l'Iraq nel 1991. L'Iraq è stato sconfitto, ma l'obiettivo non è stato raggiunto, il paese ha mantenuto la sua indipendenza. Il secondo colpo venne sferrato nel 1999 contro la Jugoslavia. Di conseguenza, anche se non immediatamente, una “quinta colonna” filo-occidentale salì al potere nel paese. La Jugoslavia divenne parte della periferia dipendente.

Il 14 giugno 2012, il tutto russo convegno scientifico"Tendenze globali nello sviluppo mondiale". I partecipanti hanno evidenziato le principali tendenze globali nello sviluppo mondiale nei prossimi decenni, tra cui la ridistribuzione degli attori nel mercato energetico globale, la nuova industrializzazione, la migrazione intensiva, la concentrazione delle risorse informative e l’aumento delle crisi globali. Sono stati inoltre menzionati i principali problemi che l'umanità deve affrontare, tra cui il mantenimento dell'equilibrio alimentare e la necessità di costruire un sistema globale di governo mondiale (poteri legislativi, esecutivi e giudiziari globali).

Parole chiave: globalizzazione, crisi mondiale, cicli economici, management, postindustrialismo, energia.

Il 14 giugno 2012 si è tenuta presso l'Istituto di informazione scientifica per le scienze sociali dell'Accademia russa delle scienze la conferenza tutta russa “Le tendenze globali dello sviluppo mondiale”. I partecipanti hanno definito le principali tendenze globali dello sviluppo mondiale per i prossimi decenni, tra cui la ridistribuzione del mercato energetico mondiale, la reindustrializzazione, la migrazione intensiva, la centralizzazione dei mass media e le crisi mondiali più frequenti. Sono stati inoltre definiti i problemi più importanti del futuro mondo in via di globalizzazione, tra cui il mantenimento dell'equilibrio dell'approvvigionamento alimentare globale, l'organizzazione del sistema di gestione globale (poteri legislativi, esecutivi e giudiziari mondiali).

Parole chiave: globalizzazione, crisi mondiale, cicli economici, governance, postindustrialismo, energia.

Il 14 giugno 2012 si è tenuta a Mosca presso l'Istituto di informazione scientifica per le scienze sociali (INION) dell'Accademia russa delle scienze la conferenza scientifica tutta russa “Tendenze globali nello sviluppo del mondo”. Gli organizzatori erano il Centro per l'analisi dei problemi e la progettazione della gestione pubblica presso le Nazioni Unite dell'Accademia russa delle scienze, l'Istituto centrale di economia e matematica dell'Accademia russa delle scienze, l'INION RAS, l'Istituto di economia dell'Accademia russa delle scienze, l'Istituto di Filosofia dell'Accademia Russa delle Scienze, la Facoltà di Processi Globali e la Facoltà di Scienze Politiche dell'Università Statale di Mosca Lomonosov.

Alla conferenza hanno partecipato il direttore dell'Istituto di economia dell'Accademia russa delle scienze Ruslan Grinberg, il direttore del Centro per l'analisi dei problemi e il design della gestione pubblica Stepan Sulakshin, il membro straniero dell'Accademia russa delle scienze Askar Akaev, il primo vicepresidente dell'Accademia russa delle scienze la Società Filosofica Russa Alexander Chumakov e altri.

Tenendo conto dello sviluppo del processo di globalizzazione, l'attualità del tema, come sottolineato dal presidente della conferenza, capo del dipartimento politica pubblica L'Università statale di Mosca e direttore scientifico del Centro per l'analisi dei problemi e la progettazione della gestione pubblica, Vladimir Yakunin, non ha nemmeno bisogno di una giustificazione speciale. Il mondo si sta unendo, i legami tra i paesi stanno diventando sempre più forti e più stretti e l’influenza reciproca sta diventando sempre più inevitabile. Ciò è particolarmente sentito, forse, oggi, durante la crisi finanziaria ed economica globale. Un esempio lampante nasce da una coincidenza: la conferenza si è svolta letteralmente alla vigilia delle elezioni parlamentari in Grecia, il cui risultato ha effettivamente determinato se il paese sarebbe rimasto nell’eurozona o ne sarebbe uscito. E questo, a sua volta, si ripercuoterebbe sia direttamente che indirettamente in modi diversi e non sempre prevedibili sull’intero mondo divenuto globale e, in ultima analisi, su ciascuno dei suoi abitanti.

Vladimir Yakunin: “Uno dei maggiori pericoli è il dominio globale della società dei consumi”

All’inizio del suo rapporto “Tendenze globali nello sviluppo del mondo contemporaneo”, che ha aperto la sessione plenaria della conferenza, Vladimir Yakunin, capo del Dipartimento di politiche pubbliche dell’Università statale di Mosca, ha elencato le principali direzioni su cui si baserà la forma del futuro. il mondo dipende:

· sviluppo energetico, compreso lo sviluppo di fonti energetiche alternative;

· la possibilità di un “nuovo industrialismo” (e conflitti di civiltà globali, conflitti tra economia reale e virtuale, nonché la possibilità di neoindustrialismo);

· mantenere l'equilibrio alimentare nel mondo, fornendo acqua potabile alla popolazione del pianeta;

· migrazione e cambiamenti nella composizione della popolazione;

· circolazione dei flussi informativi.

Gran parte del discorso di Vladimir Yakunin è stato dedicato al tema energetico. Parlando dell'energia come uno dei principali fattori del futuro, ha sottolineato che ci troviamo in un periodo di cambiamento nelle strutture energetiche: la struttura del petrolio, a quanto pare, sta già cominciando a cedere il passo a quella del gas. L’offerta di petrolio è limitata e, sebbene, secondo le previsioni, nei prossimi decenni i combustibili fossili rimarranno la principale fonte di energia primaria ed entro il 2030 forniranno 3/4 di tutto il fabbisogno energetico mondiale, fonti energetiche alternative sono già in fase di sviluppo sviluppato oggi.

Secondo gli esperti, le risorse energetiche non recuperabili rappresentano oggi almeno 1/3 di tutte le riserve di idrocarburi; il volume del gas non recuperabile è 5 volte maggiore delle riserve mondiali di gas recuperabile; Tra qualche decennio queste risorse rappresenteranno il 45% del consumo totale. Entro il 2030 il gas “non convenzionale” occuperà il 14% del mercato.

A questo proposito, sta diventando sempre di più ruolo importante nuove tecnologie: i paesi in grado di sviluppare e applicare tecnologie adeguate assumeranno posizioni di leadership.

È importante prevedere come cambierà la posizione della Russia in relazione a questo processo.

Alcuni dei nostri politici hanno così attivamente definito il Paese una potenza energetica che anche all’estero ci hanno creduto: i colleghi stranieri hanno iniziato a costruire un sistema per contrastare la superpotenza. Questa però non è altro che una formula retorica che ha poco a che fare con la realtà.

Qatar, Iran e Russia rimarranno apparentemente fornitori tradizionali. Ma gli Stati Uniti, che stanno sviluppando attivamente nuove tecnologie (in particolare la produzione di gas di scisto), già nel 2015 potrebbero diventare non importatori, ma esportatori di idrocarburi, e questo avrà sicuramente un impatto sul mercato mondiale e potrebbe scuotere la posizione della Russia .

La Cina, paese tradizionalmente “carbone”, entro il 2030 dipenderà dalle importazioni di petrolio per almeno i 2/3. Lo stesso si può dire dell’India.

Evidente, secondo Vladimir Yakunin, è la necessità di un cambiamento radicale nella gestione del sistema energetico, l’introduzione sistema internazionale regolazione della produzione energetica.

“Evito la parola “globalismo” perché ha acquisito una chiara connotazione politica. Quando diciamo “globalismo”, intendiamo che il mondo è diventato unificato e si è ristretto grazie ai flussi di informazioni e al commercio globale. E per i politici questo è un sistema di dominio ben funzionante nel proprio interesse”, ha sottolineato Vladimir Yakunin.

L'oratore ha poi descritto un altro fattore importante che influenzerà la forma del mondo: il nuovo industrialismo. Ha ricordato i recenti discorsi di David Cameron: in riunioni molto rappresentative, il primo ministro britannico è tornato più di una volta all'idea di reindustrializzare la Gran Bretagna. Pertanto, nonostante il fatto che la Gran Bretagna sia associata al modello anglosassone del mondo, che postulava l’idea del postindustrialismo, lo stessoestablishment britannico sta cominciando a comprendere l’incoerenza di questa teoria, che è alla base dell’approccio neoliberista. Sullo sfondo degli slogan secondo cui la produzione materiale sta perdendo il suo ruolo nell'economia, la produzione dannosa viene trasferita nei paesi in via di sviluppo dove si stanno formando centri di sviluppo industriale. Vladimir Yakunin ha sottolineato che non vi è alcuna riduzione percentuale nella produzione materiale.

La teoria del postindustrialismo è la base logica per la pratica di una nuova redistribuzione dei beni in cambio di valori virtuali.

Ora questi valori, generati dal gigantesco settore finanziario, sono sempre più separati dai valori reali. Il rapporto tra l'economia reale e quella virtuale, secondo alcuni dati, è 1:10 (il volume dell'economia reale è stimato in 60 trilioni di dollari, il volume della cartamoneta, dei derivati, ecc. è stimato in 600 trilioni di dollari).

Il relatore ha osservato che la distanza tra le crisi si sta riducendo. Si è parlato anche del modello di crisi elaborato dal Centro per l'analisi dei problemi e la progettazione della pubblica amministrazione, secondo il quale - almeno in una prospettiva matematica - presto si verificherà uno stato di crisi continuo (Fig. 1).

Riso. 1. Previsioni al punto zero per la piramide globale del dollaro

Parlando dei cambiamenti nella popolazione mondiale, Yakunin ha menzionato alcune tendenze significative, in particolare il cambiamento nel rapporto tra cattolici e musulmani. Il rapporto tra popolazione attiva e pensionati cambierà nell'arco di 50 anni dall'attuale 5:1 a 2:1.

Infine, una delle tendenze globali più sorprendenti è la colossale monopolizzazione del settore dell’informazione. Se nel 1983 esistevano 50 società di media nel mondo, in meno di 20 anni il loro numero si è ridotto a sei.

Vladimir Yakunin ha osservato che ora, con l’aiuto della tecnologia dell’informazione, alcuni paesi possono essere classificati come “perdenti”, mentre altri possono diventare portatori dei valori mondiali imposti a tutta l’umanità.

Eppure problema principale La pace globale, secondo Vladimir Yakunin, non è né cibo né acqua, ma una perdita di moralità, la minaccia di ridurre gli interessi delle persone esclusivamente alla ricchezza materiale. L’instaurazione del dominio globale dei valori della società dei consumi è uno dei maggiori pericoli del mondo futuro.

Ruslan Grinberg: “La filosofia liberale di destra è passata di moda”

La sessione plenaria è stata proseguita dal membro corrispondente dell'Accademia russa delle scienze, direttore dell'Istituto di economia dell'Accademia delle scienze (IE RAS) Ruslan Grinberg. Nel rapporto “Tendenze mondiali e possibilità di integrazione eurasiatica”, lo scienziato ha affermato “quattro ritorni” a cui stiamo assistendo ora.

Il primo rendimento è la centralizzazione e la concentrazione del capitale. Secondo l'oratore si stanno verificando letteralmente gli stessi processi di concentrazione di capitale, fusioni e acquisizioni che si verificarono alla fine del XIX e all'inizio del XX secolo. La crisi del keynesismo e la marcia trionfante del liberalismo hanno dato origine alla formula piccolo è bello: “piccolo è bello”. Ma questa, secondo il direttore dell'Istituto di Economia, è stata solo una deviazione dalla tendenza generale: infatti, il mondo è governato dai giganti. In questo contesto, è tipica la discussione in Russia sui vantaggi delle società statali.

Il secondo ritorno è il ritorno dell’economia materiale. Qui Ruslan Grinberg ha fatto riferimento ad un precedente rapporto in cui Vladimir Yakunin menzionava i discorsi di David Cameron.

"Il settore finanziario cessa di essere un obiettivo e torna ad essere uno strumento di sviluppo economico", afferma lo scienziato.

Il terzo è il ritorno dei cicli. Sembrava che i cicli fossero stati superati, il mondo aveva sviluppato un serio arsenale di azioni contro lo sviluppo ciclico, in particolare la politica monetaria nel quadro del monetarismo - qui va lodato - ha funzionato in modo molto efficace, ammette Ruslan Grinberg.

Tuttavia, i cicli sono tornati. Si discute sulla natura della crisi attuale. "Come presidente della Fondazione Kondratiev, dovrei schierarmi dalla parte del nostro scienziato fino alla morte, ma sono più d'accordo con la teoria di Simon Kuznets", dice l'oratore.

"Sono propenso alla semplice teoria degli anni grassi e magri", afferma lo scienziato. - Dopo 130 mesi di rapida crescita in Occidente, l’“età dell’oro” dell’economia e la moda della deregolamentazione, è arrivata una pausa negli investimenti. È improbabile che ciò sia collegato alla transizione verso un nuovo modo di vivere”.

Infine, il quarto ritorno è il ritorno dell’imperativo della regolamentazione globale. L’economia globale ha bisogno di un regolatore globale, ne è convinto Ruslan Grinberg, altrimenti non potrà più svilupparsi. È qui che sorge il problema: si parla astrattamente di pace globale, ma i paesi non vogliono perdere la sovranità nazionale.

Parlando di potenziali conflitti, il direttore dell'Istituto di economia dell'Accademia russa delle scienze ha osservato che la base per essi potrebbe essere il restringimento della classe media su scala globale.

Come risultato della vittoria del liberalismo, si formò una classe media, che portò ad una società senza classi. Adesso c’è di nuovo un ritorno alle classi, una “rivolta” della classe media. Ciò è particolarmente evidente in Russia, ne è convinto Ruslan Grinberg. Caratteristica di questa “rivolta” - insoddisfazione nei confronti delle autorità, ma assenza di un vero progetto. Ciò crea le basi affinché i populisti di destra e di sinistra possano vincere le elezioni.

Sembra che 500 anni di dominio della civiltà euroamericana stiano giungendo al termine, dice Ruslan Grinberg. A questo proposito, la Cina attira un’attenzione particolare. Come si comporterà?

“Sappiamo che l’America può commettere errori molto grandi, ma sappiamo come si comporta, ma non sappiamo come si comporterà la Cina. Ciò crea buone condizioni per la Russia, che può diventare una forza di equilibrio nel mondo”, afferma Grinberg.

In conclusione, il relatore ha affermato che la filosofia liberale di destra è passata di moda: Obama e Hollande, così come altri esempi, confermano che il ritorno dello stato sociale è in corso.

Si registra un aumento lineare e ripetuti “impennati” dei prezzi del petrolio e di altri beni globali, e la distanza tra questi “impennati” sta diminuendo. Dopo aver analizzato il verificarsi delle crisi finanziarie globali, il “pettine” delle crisi (Fig. 2), i collaboratori del Centro sono giunti alla conclusione: nessuno dei modelli matematici esistenti di distribuzione casuale spiega la loro ciclicità.

Riso. 2.“Pettine” di significative crisi finanziarie ed economiche

Nel frattempo, l’intervallo tra le crisi è soggetto a uno schema. Ad esempio, il personale del Centro ha costruito un modello di crisi in tre fasi e ha descritto un modello teorico di crisi finanziaria controllata, che apparentemente funziona da 200 anni.

Dopo aver costruito un ciclo generalizzato delle condizioni di mercato e aver cercato di sincronizzare con esso il ciclo delle crisi mondiali, gli esperti sono giunti alla conclusione che non esiste una sincronicità convincente (Fig. 3).

Riso. 3. Un ciclo generalizzato delle condizioni di mercato e con esso il progressivo graduale delle crisi globali. Mancanza di sincronicità convincente

Le crisi non sono associate allo sviluppo ciclico (almeno secondo le statistiche storiche). Sono collegati all'avidità, agli interessi di un gruppo di beneficiari, ne è convinto Stepan Sulakshin. Il sistema della Federal Reserve statunitense, che emette dollari, è una complessa struttura sovranazionale intrecciata al meccanismo politico. Il Club Beneficiario ha un impatto su tutti i paesi del mondo. Gli stessi Stati Uniti sono in realtà ostaggio di questa sovrastruttura.

Esiste perché il sostegno materiale è dieci volte inferiore all'equivalente monetario. L’aumento del valore del dollaro nelle valute nazionali e regionali offre ai beneficiari l’opportunità di ricevere maggiori benefici reali.

Il fatto che la Federal Reserve e gli Stati Uniti siano beneficiari è dimostrato dall’entità dei danni causati dalle crisi al PIL dei diversi paesi (Fig. 4).

Riso. 4. Confronto dei danni derivanti dalle crisi finanziarie globali per diversi paesi del mondo in base al PIL

Al termine della sessione plenaria si è svolta la presentazione di una monografia collettiva da parte del personale del Centro, “La dimensione politica delle crisi finanziarie globali”, che ha analizzato un’enorme quantità di materiale fattuale e descritto in dettaglio un modello gestibile dei fenomeni di crisi.

Riso. 5. Confronto dei danni derivanti dalle crisi finanziarie globali per diversi paesi del mondo in termini di PIL, inflazione, disoccupazione e investimenti

Alexander Chumakov: “L’umanità è sull’orlo di una guerra globale di tutti contro tutti”

Il primo vicepresidente della Società filosofica russa, Alexander Chumakov, ha redatto il rapporto “La governance globale del mondo: realtà e prospettive”.

Secondo lui, tra i compiti principali umanità moderna diventa centrale, da allora, la necessità di formare meccanismi di governance globale sistema sociale in assenza di gestione, vive secondo le leggi dell'autorganizzazione, dove vari elementi di un tale sistema si sforzano con ogni mezzo di occupare una posizione dominante (più vantaggiosa). La lotta per la distruzione pone logicamente fine al conflitto se una delle parti non si riconosce sconfitta con tutte le conseguenze che ne derivano. Iniziando a considerare il problema, il relatore ha chiarito i concetti che svolgono un ruolo chiave nella risoluzione del problema.

Poiché “il mondo globale moderno è immanentemente connesso con la globalizzazione”, è importante sottolineare che ci sono gravi discrepanze nella comprensione di questo fenomeno anche nella comunità degli esperti, per non parlare della più ampia coscienza pubblica. A. Chumakov intende la globalizzazione come “principalmente un processo storico oggettivo, in cui il fattore soggettivo a volte gioca un ruolo fondamentale, ma non è quello iniziale”. Ecco perché, parlando di gestione globale, è necessario definire correttamente l'oggetto e il soggetto della gestione. Inoltre, se tutto è più o meno chiaro con l'oggetto (tutto qui comunità mondiale, che entro la fine del XX secolo. formavano un sistema unitario), poi con il soggetto - il principio controllante - la situazione è più complicata. Qui, come è stato sottolineato, è importante liberarsi dall’illusione che la comunità mondiale possa essere controllata da un qualsiasi centro o attraverso una qualsiasi struttura, organizzazione, ecc. Inoltre, è necessario distinguere tra regolamentazione e gestione, che implica chiarire questi concetti chiave. Successivamente è stata mostrata la dialettica del rapporto tra questi concetti e sono stati forniti esempi del loro lavoro a livello degli Stati nazionali.

Poiché l’umanità si trova ad affrontare l’arduo compito di organizzare la gestione di un megasistema, la questione centrale diventa come tale gestione diventerà possibile. Secondo il relatore, la base dovrebbe essere il principio storicamente provato della separazione dei poteri in tre rami: legislativo, esecutivo e giudiziario. Ed è in questo contesto che si può e si deve parlare non solo di governo mondiale (as ramo esecutivo), ma anche sull'insieme di tutte le strutture necessarie che rappresenterebbero il potere legislativo (parlamento mondiale), il potere giudiziario e tutto ciò che è associato all'educazione, all'educazione, all'incoraggiamento e alla coercizione a questo livello.

Tuttavia, a causa della colossale differenziazione della comunità mondiale e della natura egoistica dell'uomo, il prossimo futuro del pianeta, secondo A. Chumakov, sarà, con ogni probabilità, subordinato al corso naturale degli eventi, che è irto di serio conflitti sociali e shock.

Poi i lavori della conferenza sono proseguiti nell'ambito della sezione poster, dove diverse decine di partecipanti provenienti da diverse città della Russia hanno presentato i loro lavori. Come ha sottolineato Stepan Sulakshin, la sezione poster della conferenza è molto ampia e questo è estremamente importante, poiché è qui che avviene la comunicazione diretta e dal vivo tra i partecipanti. Potresti ascoltare resoconti affascinanti e talvolta controversi visitando una delle quattro sezioni della conferenza:

· “L'umanità nella megastoria e nell'universo: il significato del “progetto””;

· “Storia del mondo globale”;

· “Processi di transizione nel mondo”;

· “Minacce alla pace”.

Pertanto, sono state annunciate le principali tendenze globali nello sviluppo del mondo e sono state proposte opzioni di azione. Riassumendo i risultati della conferenza, non si può tuttavia dire che i partecipanti alla sessione plenaria e alle sezioni siano sempre riusciti a raggiungere l'unanimità o almeno una stabile comprensione reciproca. Ciò non fa altro che confermare quanto siano complessi i problemi del mondo globale, che l’umanità dovrà inevitabilmente risolvere. la loro discussione è necessaria, i tentativi di vedere le sfide e stabilire i compiti sono estremamente importanti di per sé. Pertanto, l’importanza della conferenza, in cui scienziati ed esperti hanno potuto “sincronizzare gli orologi”, difficilmente può essere sopravvalutata.

Sulla base dei risultati del convegno si prevede di pubblicare una raccolta di lavori.

Negli ultimi decenni sono emerse in modo particolarmente chiaro alcune tendenze qualitativamente nuove e problemi di sviluppo sociale, economico, politico e culturale di natura globale. Diamo uno sguardo più da vicino ad alcuni di essi.

Era postmoderna? IN La letteratura sociale e umanitaria straniera (e in parte nazionale) discute oggi sempre più il problema della cosiddetta postmodernità. Che cos'è? Il termine stesso, come sostengono molti autori, è stato originariamente formato nel quadro dei più recenti studi culturali (soprattutto nel campo della teoria e della pratica dell'architettura). Si credeva che il postmodernismo fosse uno stile speciale di creazione e studio di opere d'arte, in particolare di architettura. Si opponeva ai precedenti stili modernisti che esistevano in queste sfere della cultura nel XIX e nella maggior parte del XX secolo, come futurismo, cubismo, costruttivismo, ecc. Un esempio caratteristico del modernismo in architettura era considerata la costruzione di edifici senza volto, esteticamente poveri edifici giganti fatti di vetro e blocchi di cemento, che si sono diffusi in molti paesi. Non è un caso che uno dei teorici del postmoderno, Charles Jencks, sostenesse che l’architettura modernista morì a St. Louis, Missouri, il 15 luglio 1972, quando “il vergognoso edificio Pruitt-Igoe, o meglio diversi condomini” cessò di esistere dopo essere stato fatto saltare in aria con la dinamite.

La postmodernità nella sua accezione sociologica è molto difficile da definire a causa della significativa incertezza del termine stesso. Allo stesso tempo, si dovrebbe prestare attenzione al fatto che le differenze nella comprensione dei processi si riflettono nelle varianti del termine: postmodernità, postmodernismo, postmodernizzazione. Senza entrare nei dettagli dell'uso delle parole, noteremo solo ciò che sembra più importante. Il significato generale, in breve, si riduce al fatto che questi termini cercano di designare alcune caratteristiche della realtà sociale, le “condizioni sociali” (J.F. Lyotard) che si sono sviluppate nella seconda metà del XX secolo, così come le caratteristiche del comprensione di questa realtà e attività sociali persone in nuove condizioni. Sottolineano inoltre che la postmodernità è un cambiamento nella direzione stessa dello sviluppo delle società moderne.

Uno dei primi a usare il termine “postmoderno” risale agli anni ’50. XX secolo Storico inglese A. Toynbee nel famoso "Studio della Storia". Dal suo punto di vista, il periodo che va dal Rinascimento alla fine del XIX secolo è stato un periodo classico moderno - industrializzazione, infinito, come sembrava, progresso scientifico e tecnologico, fede nel potere della mente umana, scienza, possibilità di un ordinamento razionale della società. Tuttavia, dall'ultimo quarto del 19 ° secolo. stati d'animo di pessimismo, tendenze all'irrazionalità, all'indeterminismo e all'anarchia, che Toynbee associa all'avvento del "società di massa" E " cultura di massa." Chiama questo periodo, che continua fino ad oggi, il periodo postmoderno - un periodo di "tempo travagliato" per Civiltà occidentale, la sua disintegrazione sociale, la distruzione di valori secolari. (Ricordate che Sorokin caratterizza approssimativamente questo stesso periodo come il periodo dell'inizio della crisi della cultura sensuale.)

In un modo o nell'altro, R. Inglegart, J. F. Lyotard, J. Baudrillard, C. Jencks, M. Foucault e una serie di altri pensatori possono essere considerati ricercatori e sostenitori del postmodernismo.

Sociologo americano Inglegart il processo di postmodernizzazione contrasta con il processo modernizzazione. Dal suo punto di vista, nell’ultimo quarto del XX secolo “c’è stato un cambiamento nella direzione principale dello sviluppo”. Lo stesso termine “postmodernizzazione” contiene un importante significato concettuale, secondo il quale la modernizzazione “non è più l’evento più recente del mondo”. storia moderna l’umanità e le trasformazioni sociali si sviluppano oggi in una direzione completamente diversa”. Nella fase del postmodernismo, c'è una transizione verso una società più umana, in cui viene dato maggiore spazio all'indipendenza, alla diversità e all'autoespressione dell'individuo, la società si allontana dal funzionalismo burocratico standard, dalla passione per la scienza e la crescita economica, e pone maggiore enfasi sugli aspetti estetici e umani.

Uno dei concetti più sviluppati è proposto dall'autore francese Lyotard. Dal suo punto di vista, i residenti delle società occidentali sviluppate vivono dall'inizio degli anni '60. XX secolo vivere in un mondo postmoderno, che va inteso come fondamentale" condizione sociale" di queste società, e non solo come un nuovo stile creativo nell’arte, compresa l’architettura. La condizione sociale, in particolare, risiede nel crollo dei due fondamenti più importanti delle epoche precedenti, che in realtà si sono rivelati miti. Egli include tra questi "mito della liberazione" E "mito della verità" Il “mito della liberazione” significa il crollo delle speranze di creare, con l’aiuto della scienza, una società in cui una persona si senta un individuo libero, liberato e una persona creativa. In effetti, l’idea di una persona libera è stata distrutta dalla crescente repressione della società occidentale, dalle guerre mondiali, dalla presenza di campi di concentramento e gulag e dall’invenzione delle armi di distruzione di massa delle persone. Anche la fede nella possibilità di conoscere una grande Verità, che potrebbe affascinare e ispirare le masse umane, si è rivelata persa - sia sotto l'influenza di speranze sociali insoddisfatte, sia sotto la crescente influenza delle teorie relativistiche della cognizione sociale (in particolare le teorie di T. Kuhn, P. Feyerabend). Il risultato complessivo della massiccia perdita di fiducia nei principi fondamentali del periodo moderno è che la popolazione delle società occidentali sviluppate vive in un mondo in cui non ci sono garanzie né sui risultati a lungo termine delle loro attività né sull’affidabilità e verità della loro conoscenza. L’attività intellettuale si trasforma in gran parte in “giochi linguistici”.

Caratterizza il postmodernismo in un modo leggermente diverso Jenks. Questa è un’epoca, sostiene, in cui nessuna ortodossia può essere accettata senza auto-riflessione e ironia, e nessuna tradizione può avere validità agli occhi delle masse popolari. Questa situazione è dovuta in parte a ciò che viene chiamato esplosione di informazioni, una nuova organizzazione sociale della conoscenza, la formazione di una rete di comunicazione globale. Quasi tutti gli abitanti delle città, utilizzando un computer e Internet, possono ottenere informazioni praticamente da qualsiasi parte del pianeta. “Il pluralismo, questo “-ismo” del nostro tempo, è un grande problema, ma anche una grande opportunità: dove Ogni Uomo diventa Cosmopolita e Ogni Donna un Individuo Libero, la confusione e l’ansia diventano gli stati d’animo principali, e il surrogato diventa la forma generale della cultura di massa" Questo è il prezzo che paghiamo per l’era postmoderna, così come monotonia, dogmatismo e povertà sono stati il ​​prezzo per l’era moderna. Ma “non è più possibile ritornare alla cultura precedente e alla forma industriale della società, imporre una religione fondamentalista o addirittura un’ortodossia modernista”.

Pertanto, se proviamo a riassumere le principali disposizioni dei teorici e degli analisti postmoderni, possiamo dire quanto segue:

la postmodernità si caratterizza come un periodo speciale, una “epoca” nella storia moderna della società, principalmente occidentale, alcuni (Lyotard e altri) precisano: società capitalista occidentale;

dal punto di vista delle “condizioni sociali”, cioè del contenuto sociale, questo periodo segue il periodo della modernità - capitalismo classico e industrializzazione e copre gli ultimi decenni del XIX e una parte significativa del XX secolo;

Le “condizioni sociali” della postmodernità sono solitamente caratterizzate da una combinazione di tendenze contraddittorie, dal predominio del pluralismo sociale e culturale, da una varietà di stili, dalla variabilità, dalla transitorietà degli ordini e dall’assenza di linee guida a lungo termine e saldamente stabilite;

la postmodernità è anche una visione speciale della società, secondo la quale è illegale individuare e isolare come sfere relativamente indipendenti dell'economia, della politica, dell'ideologia, della cultura, ecc. La società è un tutto integrato in cui tutti gli elementi sono organicamente interconnessi;

ritrovarsi in una situazione critica scienze sociali, poiché a causa del predominio dei sentimenti di pluralismo culturale e di relativismo epistemologico viene erosa la legittimità delle verità scoperte dalla scienza. Si sta perdendo la fiducia nella validità della scienza e nella realtà dei suoi contenuti, almeno in termini di formulazione di tendenze e tendenze più o meno a lungo termine.

Va sottolineato che le teorie postmoderne hanno incontrato reazioni tutt’altro che inequivocabili nella comunità sociologica di diversi paesi. Una parte significativa dei sociologi li sottopone a critiche piuttosto aspre. Naturalmente, non si può fare a meno di ammettere che i concetti di postmodernità, per così dire, colgono alcune caratteristiche importanti dei processi di sviluppo informativo, tecnologico, sociale e culturale, relativi principalmente alle società occidentali sviluppate. Apparentemente, c'è motivo di parlare di differenze significative nella natura stessa, nelle cause, nelle forze trainanti e nelle conseguenze sociali nella fase di industrializzazione (modernizzazione) della società e nella fase successiva, che molti autori chiamano postmodernizzazione. Naturalmente, queste differenze richiedono uno studio speciale e dettagliato.

Rivoluzione informatica. Infatti, nella seconda metà del XX secolo. e soprattutto negli ultimi decenni, nel mondo si sono verificati cambiamenti così significativi che cambiano non solo l'aspetto sociale del mondo, ma la direzione stessa dello sviluppo socio-storico nei paesi più sviluppati e costruiscono una nuova gerarchia di fattori di questo sviluppo. Uno di questi è legato all'informatizzazione e alla informatizzazione della società moderna e ai conseguenti profondi cambiamenti sociali. Molti autori chiamano questi cambiamenti rivoluzione dell’informazione (tecnologia dell’informazione), inoltre, una rivoluzione che getta le basi per un nuovo tipo di società - società dell'informazione. Qual è l’essenza di questa rivoluzione?

In termini puramente tecnici, si distinguono solitamente i seguenti elementi della rivoluzione informatica:

l'invenzione e la diffusione della televisione;

la diffusione delle comunicazioni non solo via cavo, ma anche radiotelefoniche;

invenzione e diffusione del cavo ottico;

invenzione del calcolatore personal computer e la diffusa informatizzazione della società moderna;

utilizzo dei satelliti artificiali della Terra per le comunicazioni radiotelevisive;

distribuzione del sistema Internet mondiale.

Ciascuno di questi elementi presi separatamente è, ovviamente, un grande risultato. civiltà moderna, pensiero scientifico e tecnico. Ma questi elementi, combinati in un unico sistema che “intreccia” l’intero pianeta con reti informative uniche e unificate, creano una situazione qualitativamente nuova che ha l’aspetto più significativo conseguenze sociali. Alcuni ricercatori ritengono possibile parlare della formazione di uno speciale infosfera(sfera dell'informazione) insieme alla biosfera. L'infosfera è presentata come una certa continuazione e concretizzazione delle idee di V.I. Vernadsky sulla noosfera.

Quali sono i conseguenze sociali della rivoluzione informatica? Va detto francamente che queste conseguenze non sono state ancora sufficientemente studiate. Allo stesso tempo, alcune conclusioni (seppur nella maggior parte visione generale) può essere fatto ora.

Primo: la formazione sistema informativo globale unificato, collegando quasi tutti i punti civilizzati del nostro pianeta. Le informazioni ottenute in un punto, ad esempio in Europa, possono essere consegnate e percepite quasi istantaneamente in qualsiasi altro punto, non solo nella stessa Europa, ma anche in America, Africa, Australia, persino nelle remote isole dell'Oceano Pacifico. In queste condizioni, la questione della disponibilità delle informazioni assume un carattere fondamentalmente diverso. Il destinatario o l'utente non ha bisogno di spostarsi per riceverlo. Le informazioni possono essere consegnate a casa o all'ufficio locale su richiesta in qualsiasi momento. Di conseguenza, l'interazione sociale tra le persone e la comunicazione sociale acquisiscono nuove caratteristiche che prima non esistevano. In particolare, l’interazione di singoli individui, così come di interi gruppi di persone e organizzazioni sociali, può avvenire direttamente oltre confine, senza la partecipazione obbligatoria dello Stato a questo processo, come avveniva prima. Possiamo dire che la rivoluzione informatica sembra “comprimere” spazio e tempo in una nuova realtà sociale.

Secondo: alzati tecnologie dell'informazione. Le linee tecnologiche per la creazione e la diffusione delle informazioni operano non solo su scala globale, nazionale o regionale. D'ora in poi, permeano letteralmente tutte le sfere della vita umana: economia, politica, cultura, ministeri, corporazioni, aziende, banche, ecc. La cosa più importante è che sono le tecnologie dell'informazione ad acquisire un'importanza prioritaria, persino fondamentale in termini di efficienza e competitività delle diverse unità economiche e gestionali. In determinate condizioni, sono l'informazione, la conoscenza, l'ingegno, l'immaginazione e la buona volontà delle persone a diventare la principale risorsa per lo sviluppo. E questo vale sia per interi Stati che per singoli Stati. strutture organizzative. La Conferenza dei Premi Nobel (Parigi, 1988) ha affermato nella sua Dichiarazione: “ Conoscenza scientificaè una forma di potere, quindi sia gli individui che le nazioni dovrebbero avere uguale accesso ad esso”.

Terzo: La rivoluzione dell'informazione costituisce un fattore significativo nella globalizzazione di tutte le sfere della vita nella società moderna - economico, politico, culturale. (Vedi sotto per ulteriori informazioni al riguardo.)

Quarto: l’informazione e la conoscenza stanno diventando la risorsa strategica più importante e il fattore di sviluppo delle società moderne. Le società che dispongono di una risorsa informativa più sviluppata hanno maggiori opportunità per il rapido sviluppo di tecnologie ad alta intensità di conoscenza e di risparmio di risorse nell'economia e quindi sviluppano rapidamente la loro economia, producono prodotti competitivi e, su questa base, aumentano la ricchezza nazionale e individuale. A questo proposito, il problema del significato sociale dell'istruzione, in particolare dell'istruzione superiore, e della formazione di personale altamente qualificato si pone sotto una nuova luce. Le professioni socialmente più richieste sono legate alle attività nell'infosfera, al suo mantenimento, allo sviluppo, ecc.

Quinto: La rivoluzione informatica ha un impatto significativo sulla stratificazione sociale della società. L'occupazione nel settore dell'informazione è in forte crescita: nella sfera della produzione, trasmissione, archiviazione di conoscenze e informazioni. Possesso di conoscenze, informazioni, competenze, altamente qualificato diventare i fattori più importanti nella mobilità verticale e nell'aumento dello status sociale del personale. I lavoratori impiegati nell'infosfera iniziarono a formarsi di più grande gruppo lavoratori. Quindi, se negli Stati Uniti negli anni '70. costituivano il 47% della popolazione civile totale forza lavoro, mentre i lavoratori dell'industria erano circa 28, i lavoratori del settore dei servizi - 22, i lavoratori dell'agricoltura - 3%, allora il numero dei lavoratori nel settore dell'informazione negli Stati Uniti (e in numerosi altri paesi) ha già superato la soglia numero di lavoratori in tutti gli altri settori messi insieme.

Globalizzazione. Questo concetto denota i processi di formazione di sistemi globali più o meno unificati in economia, tecnologia, informazione, politica, ecc. Come risultato di tali processi, paesi e popoli diventano non solo interconnessi, ma anche interdipendenti. Globalismo - si tratta di una nuova consapevolezza del mondo intero come un unico, comune “luogo di residenza”. È proprio questa qualità che la globalizzazione differisce fondamentalmente dal sistema che esiste da molti secoli. relazioni internazionali e relazioni.

Di nuovo dentro Rapporto sullo sviluppo umano 1999, preparato da esperti delle Nazioni Unite, la globalizzazione palcoscenico moderno caratterizzato dai seguenti aspetti:

l’emergere dei mercati valutari e dei capitali a livello globale;

l'emergere di nuovi strumenti (mezzi) della globalizzazione, come Internet, i telefoni cellulari, le reti di informazione, compresa la televisione satellitare;

l'emergere di nuovi caratteri(organizzazioni) come il mondo organizzazione commerciale(OMC), multinazionali, reti mondiali di organizzazioni non governative (ONG);

la formazione di nuove regole e norme. Si tratta di accordi internazionali sul commercio, sui servizi, sulla proprietà intellettuale, ecc., che sono vincolanti per i governi nazionali.

In effetti, si sta formando un'economia globale interdipendente in tutto il mondo, e un chiaro indicatore di ciò sono numerose multinazionali e grandi aziende (ad esempio la famosa McDonald's), che hanno filiali in molti paesi e si sforzano di vendere i loro prodotti o servizi in tutto il mondo. In altre parole, globalizzazione significa, come ha affermato l’economista premio Nobel, M. Friedman, la capacità di produrre un prodotto ovunque, utilizzando risorse provenienti da qualsiasi luogo, da parte di aziende situate in qualsiasi parte del mondo, per la vendita ovunque.

È ovvio che la globalizzazione, in quanto una delle tendenze principali del mondo moderno, stimola la crescita e il progresso nella sfera dell’economia, della tecnologia, dei sistemi informativi e comporta un enorme potenziale di cambiamenti sociali (e culturali). Forma in diversi paesi una nuova percezione della realtà, in gran parte unificata, un nuovo stile di vita delle persone, nuovi valori e quindi può aiutare a portare i paesi in via di sviluppo al livello della civiltà moderna. È in questo senso che le autorità russe (come prima Il potere sovietico) sostengono il collegamento del paese ai processi di globalizzazione mondiale.

Ma allo stesso tempo, anche la globalizzazione incontrollata e incontrollata porta molto conseguenze negative, soprattutto per i paesi in via di sviluppo. Molti ricercatori prestano attenzione, innanzitutto, al fatto che la globalizzazione non porta all'equalizzazione dei livelli di sviluppo economico, tecnologico e informativo dei diversi paesi. Inoltre, la disuguaglianza in queste relazioni tra paesi non solo persiste, ma per molti versi sta aumentando. Il già citato Rapporto sullo sviluppo umano del 1999 fornisce i seguenti dati: il divario di reddito tra il quinto della popolazione mondiale che vive nei paesi più ricchi e il quinto che vive nei paesi più poveri era espresso nel 1997 da un rapporto di 74:1, mentre nel 1990 questo rapporto era di 60:1, e nel 1960 era di 30:1. Ciò significa che il divario di reddito tra i paesi più ricchi e quelli più poveri è aumentato di quasi due volte e mezzo in meno di 40 anni. Il divario tra le industrie ad alta intensità di conoscenza e le spese per la ricerca e lo sviluppo scientifico è particolarmente ampio (e in crescita).

Ma forse la preoccupazione maggiore è causata dalla globalizzazione direttamente nella sfera delle relazioni sociali e in quella della cultura. L’espansione di modelli di comportamento unificati, costumi, valori e norme culturali stranieri minaccia l’esistenza stessa di molte culture nazionali e regionali distintive, e quindi spesso provoca una reazione attiva negativa, rifiuto e aperte e numerose manifestazioni di protesta da parte dei cosiddetti anti-globalisti.

La domanda principale che sorge quando si considerano i processi di globalizzazione è la questione se questi processi porteranno all'unificazione della comunità mondiale delle persone e all'unificazione globale della cultura? A quanto pare non si può negare che tale pericolo esista. Ma allo stesso tempo ci sono anche confini oggettivi, limiti a una globalizzazione così unificata. Risiedono nella stabilità delle strutture sociali dei diversi popoli, nella loro cultura storica, nelle tradizioni nazionali e nella lingua. Problema pratico non è fermare o vietare i processi di globalizzazione. Questo è impossibile da fare e non è necessario. Consiste nel combinare abilmente i benefici della globalizzazione con le norme e le istituzioni socio-culturali locali e regionali per garantire una gestione più efficace del progresso scientifico e tecnologico a livello locale, regionale, nazionale e globale.

Imperativi dello sviluppo sostenibile. Negli ultimi 15-20 anni, tra scienziati di varie specialità, così come negli ambienti politici di molti paesi del mondo, si è discusso sempre più della necessità di sviluppare strategie internazionali e nazionali per lo sviluppo sostenibile. Il fatto è che la portata delle moderne attività industriali, socio-politiche e persino quotidiane delle persone all’interno della comunità mondiale è così impressionante da dare origine a contraddizioni sempre più globali e a nuove situazioni di crisi che pongono problemi cardinali sulle opportunità per i governi, gli scienziati , e l'intera popolazione della Terra continua l'esistenza della civiltà umana. Di questi, due gruppi di problemi, strettamente correlati tra loro, rivestono particolare importanza. Il primo è l’impatto sulla natura dei fattori tecnogenici e antropogenici, che porta a una crisi ambientale globale. L’umanità, soprattutto i paesi industrializzati, assorbono tantissimi minerali risorse naturali, soprattutto non rinnovabili (petrolio, gas, carbone, ecc.), che la continuazione delle future attività produttive negli stessi volumi e con metodi industriali consolidati porta non solo all'esaurimento di queste risorse, ma minaccia l'esistenza della natura stessa, principalmente l’esistenza della biosfera.

Il secondo è la crescente disuguaglianza nella sfera economica, scientifica, tecnica, politica e intellettuale tra i paesi industrializzati, il cosiddetto “miliardo d’oro”, e altri paesi, nonché la crescente disuguaglianza socioeconomica all’interno dei singoli paesi.

Questo tipo di pericolo per tutta l’umanità è stato riconosciuto negli ultimi decenni a livello di governi, personalità politiche di diversi paesi, politici internazionali e organizzazioni economiche. Ciò si è manifestato nella convocazione di numerose conferenze internazionali, forum e incontri dei leader di alcuni paesi, in cui è stata discussa la situazione emergente. Così, nel 1992, si tenne a Rio de Janeiro la Conferenza delle Nazioni Unite sull’ambiente e lo sviluppo, a livello dei capi di Stato e di governo, che evidenziò i problemi della comunità mondiale e la necessità di una politica globale sviluppo sostenibile (sviluppo sostenibile; Va subito notato che, dal nostro punto di vista, la traduzione russa di questa espressione come “sviluppo sostenibile” non ha successo. Il significato del concetto inglese originale è lo sviluppo autosufficiente, ad es. lo sviluppo della società, come se fosse coerente con lo stato e lo sviluppo dell'ambiente, della natura, per cui la società e la natura dovrebbero essere considerate come un unico sistema integrale) . Il presidente della Conferenza, il presidente del Brasile Fernando Collor de Mello, ha definito gli obiettivi della conferenza come segue: “Ci siamo riuniti per garantire progressi nella risoluzione compito comune, basato su due principi fondamentali: sviluppo e ambiente. Accettiamo necessità storica e l'obbligo morale di elaborare un nuovo modello (di sviluppo), in cui il benessere di tutti e la preservazione dell'ambiente siano necessariamente sinonimi... Non possiamo garantire la sicurezza ambientale del pianeta in un mondo socialmente ingiusto. "

L’imperativo dello sviluppo sostenibile e la sua consapevolezza nella scienza si sono evoluti nel corso di diversi decenni. A questo proposito, nella letteratura scientifica il concetto viene chiamato noosfera eccezionale accademico scienziato domestico V. I. Vernadsky, celebri relazioni di rappresentanti del Club di Roma e di alcune altre correnti di pensiero filosofico e socioeconomico. Il concetto di Vernadsky è di natura filosofica e scientifica generale, e la sua essenza, in breve, è la seguente: la mente umana sta ora raggiungendo un tale potere che, conoscendo le leggi della natura, sviluppando tecnologia e tecnologia, diventa non solo un sociale , ma anche una forza geologica. Stanno emergendo nuove forme di scambio di materia ed energia tra la società e la natura, e gli impatti biogeochimici e di altro tipo degli esseri umani sulla natura si stanno espandendo e approfondendo. Di conseguenza, la biosfera si trasforma nella noosfera, cioè si sposta in uno stadio nuovo e più elevato. La società e la natura possono e devono essere considerate come una certa integrità.

Circolo Romano - Questa è un'organizzazione informale, un'associazione di alcuni scienziati, politici e personaggi pubblici. I suoi rappresentanti in numerosi rapporti negli anni '70 e '80. sosteneva che la continuazione della precedente politica di crescita economica incontrollata porta all’esaurimento delle risorse naturali del pianeta e distrugge la natura. Questa idea è stata espressa particolarmente chiaramente nel famoso relazione di D. Meadows "Limiti della crescita". Allo stesso tempo, gli autori del rapporto sostengono che, data l’attuale situazione dell’economia mondiale, è necessario porre limiti alla crescita economica e allo sviluppo, innanzitutto per impedire la trasformazione dei paesi del “terzo mondo” in paesi industrializzati del livello nordamericano o dell’Europa occidentale. Altrimenti, secondo i relatori, è possibile una catastrofe globale a causa dell'esaurimento delle risorse naturali: materiali, minerali, energetici, alimentari e di altro tipo e del danno irreversibile all'ambiente naturale umano.

L’imperativo dello sviluppo sostenibile ha dimensioni globali, nazionali e regionali. Riguarda direttamente le prospettive per l'ulteriore sviluppo della Federazione Russa in questi aspetti. Nel 1996 è stato emanato il decreto del Presidente della Federazione Russa "Sul concetto di transizione della Federazione Russa verso lo sviluppo sostenibile", in cui si proponeva di sviluppare e sottoporre un progetto all'esame del Presidente Strategia statale per lo sviluppo sostenibile della Federazione Russa. Lo sviluppo della Strategia statale per lo sviluppo sostenibile della Russia deve affrontare principalmente due gruppi di problemi, che sono sia di ricerca scientifica che di politica pratica. Il primo gruppo è legato allo stato dell’attuale crisi ambientale e alle prospettive per la sua risoluzione. Il fatto è che la crisi è sia interna che globale. In altre parole, una definizione corretta e scientifica dell’essenza della crisi e delle modalità per risolverla è possibile solo tenendo conto e bilanciando gli interessi e i bisogni della comunità mondiale e gli interessi e i bisogni della società russa, del multinazionale russo. persone etniche. A questo proposito non è privo di interesse citare il parere del Presidente del Club di Roma R. Diez-Hochleitner: “Il concetto di sviluppo sostenibile avrà il diritto di esistere solo quando si terranno pienamente conto delle caratteristiche di ciascun paese, si valuteranno le sue risorse e le prospettive di sviluppo industriale e agricolo, si analizzeranno le tendenze del commercio mondiale e si valuterà la sostenibilità ambientale del paese. viene esaminata l’economia globale. Finché non stabiliremo un livello massimo ammissibile di inquinamento e non raggiungeremo un accordo sul risarcimento dei danni, utilizzando i meccanismi di influenza a disposizione della comunità mondiale, non raggiungeremo uno sviluppo armonioso e sostenibile del mondo”.

Un altro gruppo di problemi non è da meno, e forse più complesso. Stiamo parlando della crisi della diffusione globale per diversi secoli di un tale modello di sviluppo socio-economico, che si basa su idee sui vantaggi incondizionati e sull'efficienza delle relazioni di mercato capitaliste, sulla possibilità e necessità di uno sfruttamento infinito risorse naturali, risorse naturali, l'inevitabilità della divisione della comunità mondiale in paesi sviluppati e prosperi ("miliardo d'oro"), in cui domina l'industria manifatturiera, la produzione ad alta intensità di conoscenza e rispettosa dell'ambiente, e paesi sottosviluppati, dove l'industria mineraria e l'ambiente "sporco" "le tecnologie dominano.

Non è un segreto che un tale modello di sviluppo socioeconomico sia sostenuto esplicitamente o implicitamente da un certo numero di eminenti politici, scienziati e rappresentanti di società transnazionali occidentali. E non solo sostegno, ma attraverso gli organi governativi di alcuni paesi occidentali e attraverso alcuni organizzazioni internazionali sforzarsi di imporre al mondo intero l’idea che tale modello è l’unico possibile, l’unico modello accettabile di sviluppo sostenibile nelle condizioni moderne.

Tuttavia, tali opinioni sono criticate non solo dal governo, dai personaggi pubblici e dagli scienziati dei paesi in via di sviluppo, ma anche dagli intellettuali lungimiranti e perspicaci dei paesi occidentali sviluppati. Sottolineano l’esaurimento dello sviluppo incontrollato del mercato capitalista, l’ingiustizia di dividere la comunità mondiale in “paesi prosperi” e “paesi canaglia”. Così, nella già citata Conferenza di Rio de Janeiro del 1992, il Segretario Generale della Conferenza M. Forte ha dichiarato: “Questo modello di crescita e i modelli di produzione e consumo ad esso associati non sono sostenibili per i ricchi e non possono essere adottati dai poveri. Seguire questa strada potrebbe portare alla fine della nostra civiltà… Gli stili di vita distruttivi e dispendiosi dei ricchi non possono essere mantenuti a scapito della vita e delle condizioni dei poveri e della natura”.

Un certo numero di eminenti scienziati (ad esempio, accademico dell'Accademia delle scienze russa V. Koptyug e altri) sottolineano che la questione chiave è la questione della compatibilità dello sviluppo sostenibile e delle relazioni di mercato, poiché il primo presuppone il dominio del controllo consapevole e sistematico e il secondo elementi di spontaneità, incontrollabilità e incontrollabilità.

Altri eminenti scienziati (accademico dell'Accademia russa delle scienze N. N. Moiseev ecc.) credono che non si debba parlare solo di cura della natura, di preservarla per le generazioni future, ma di piena consapevolezza della necessità che la società passi ad un nuovo tipo di evoluzione, la cosiddetta coevoluzione, cioè lo sviluppo armonioso e congiunto della natura e della società. Moiseev considera del tutto illusoria e insufficiente l'idea che impariamo a non inquinare ambiente rifiuti industriali e non distruggere il mondo vivente, il nostro futuro sarà garantito. Naturalmente “la preservazione della natura vivente è una condizione assolutamente necessaria, ma non sufficiente”. La situazione è molto più grave. Il problema dello sviluppo sostenibile è “il problema della formazione di una nuova civiltà”. Non sappiamo come sarà questa civiltà, ma siamo fermamente convinti che il cammino dello sviluppo attraverso la conquista della natura, attraverso la conquista di alcuni paesi da parte di altri, di alcuni popoli da parte di altri, di alcuni popoli da parte di altri, questo percorso ha in realtà esaurito le sue possibilità. Ha portato alla moderna crisi ambientale, una crisi dello sviluppo socioeconomico della comunità mondiale. All’ordine del giorno c’è lo sviluppo di “una strategia per il periodo di transizione verso un tale stato della natura e della società, che possiamo caratterizzare con i termini “coevoluzione” o “era della noosfera” Vedi: Club di Roma. Storia della creazione, relazioni e discorsi selezionati, materiali ufficiali / Ed. DM Gvishiani. M., 1997.

Circolo Romano. Storia della creazione, relazioni e discorsi selezionati, materiali ufficiali. P.285.

Giornale indipendente. 2000. 2 giugno.

Moiseev N. N. Con pensieri sul futuro della Russia. M., 1998, pag. 139.

Tendenze attuali lo sviluppo può essere caratterizzato in due parole: globalizzazione e accelerazione. La tecnologia, la produzione e tutta la nostra vita accelerano ogni giorno. Le economie di diversi stati si intrecciano ogni anno sempre più tra loro, Internet unisce milioni di persone in tutto il mondo, i trasporti ti permettono di non pensare alle distanze, gli eventi in una regione del mondo, in un modo o nell'altro, colpiscono tutti i paesi.

Le moderne tendenze di sviluppo si basano sull’interazione di individui, organizzazioni e interi stati. Oggi solo pochi paesi riescono a mantenere l’isolamento dal mondo esterno, ma non riusciranno mai a raggiungere l’isolamento completo. Ad esempio, anche in Corea del nord puoi fare un'escursione turistica, che già indica la parziale apertura di questo paese. La globalizzazione è diventata così connessa varie regioni pianeti, che gli eventi in uno di essi si riflettono certamente nell'altro. L’umanità ha capito che è necessario combinare le sue conoscenze, competenze e tecnologie per ottenere un successo ancora maggiore, e quindi possiamo osservare innumerevoli accordi, trattati, organizzazioni e associazioni internazionali.
In ogni ambito della vita delle persone, le direzioni del cambiamento sono diverse, ma allo stesso tempo hanno molto in comune. Come già accennato, tutto nella nostra vita sta accelerando e diventando sempre più interconnesso.
Le moderne tendenze nello sviluppo tecnologico stanno cambiando la nostra vita quotidiana in modo così drammatico che è difficile immaginare la vita senza molti dispositivi tecnologici. Difficilmente qualcuno potrà farne a meno telefono cellulare, computer, fotocamera digitale. I progressi nella tecnologia della comunicazione hanno portato cambiamenti tangibili nel modo in cui vengono condotte le imprese. Il cosiddetto commercio elettronico o commercio su Internet si sta sviluppando sempre più. Ciò è diventato possibile grazie all'uso diffuso di Internet; ora possiamo connetterci alla rete globale non solo dal nostro computer di casa, ma anche da un laptop, un telefono cellulare e altri dispositivi informatici portatili. Le attuali tendenze nello sviluppo delle comunicazioni wireless suggeriscono che presto potremo connetterci alla rete in qualsiasi parte del mondo, il che è senza dubbio molto conveniente. Con l'ampliamento dell'area di connessione migliora la qualità della connessione stessa e aumenta il numero dei servizi forniti. Inoltre, le moderne tendenze dello sviluppo economico pongono l’accento sulla fornitura di servizi piuttosto che sul processo di produzione stesso, motivo per cui il commercio su Internet è diventato così diffuso.

Nel nostro mondo, le moderne tendenze di sviluppo possono anche essere caratterizzate come una serie di cambiamenti che cambiano radicalmente la nostra realtà. Se prima dovevamo andare alla posta o in banca per pagare le bollette, ora possiamo fare tutto questo senza uscire dalla nostra stanza: Internet ci risparmia inutili corse e code. Il miglioramento del settore dei servizi influenza le tendenze attuali nello sviluppo dell’intera economia mondiale. Ora l'attenzione principale è rivolta alla promozione del prodotto e al suo miglioramento, grande attenzione è posta al miglioramento delle tecnologie, sia produttive che di vendita; L'automazione della produzione ha permesso di ridurre i costi del lavoro per la produzione dei prodotti; ora i dipendenti non sono tenuti solo a produrre, ma a migliorare e promuovere i beni sul mercato. Adesso l’importante non è cosa vendere, ma come farlo.
Le tendenze moderne nello sviluppo dell’economia mondiale non possono essere immaginate senza il processo di globalizzazione. Una delle organizzazioni più influenti che stabilisce i principi e le regole del commercio mondiale è l'OMC - Organizzazione mondiale del commercio. I paesi più grandi del mondo sono membri di questa associazione, ma i paesi in via di sviluppo stanno rapidamente guadagnando slancio e molti di loro sono quasi pronti ad unirsi a questa comunità globale. Secondo l'OMC, negli ultimi anni la quota del mercato mondiale occupata dai servizi di comunicazione e dalle tecnologie dell'informazione è aumentata, mentre è diminuita la quota del commercio di prodotti agricoli e materie prime.
Lo sviluppo della tecnologia non ha risparmiato il sistema sanitario. Le tendenze moderne nello sviluppo della medicina e dell'assistenza sanitaria si basano anche sui risultati dei sistemi di comunicazione. Oltre alla svolta nel campo farmacologico, vale la pena menzionare la componente diagnostica dell'assistenza sanitaria. Ora è diventato possibile diagnosticare i pazienti a distanza, il che aumenta l'accuratezza della diagnosi, poiché il medico curante ha l'opportunità di consultare immediatamente uno specialista più esperto in un particolare campo. Utilizzando tecnologie più recentiÈ stato avviato il progetto internazionale GLOB che prevede lo studio dei meccanismi del rapporto tra la qualità dell'offerta primaria cure mediche, che viene fornita alla popolazione, e il livello di formazione del personale che fornisce tale assistenza sanitaria. Parlando dell'uso delle ultime tecnologie nel trattamento di vari disturbi, va notato che le attuali tendenze di sviluppo in questo settore si riducono al fatto che le attuali capacità della medicina consentono di ridurre al minimo le operazioni chirurgiche che richiedono incisioni o dissezioni profonde . Le tecnologie di trattamento laser consentono di evitare cicatrici e cicatrici postoperatorie, poiché non vengono praticate incisioni profonde.

Parlando di medicina, dovremmo menzionare anche le tendenze moderne nello sviluppo della cosmetologia. Tra le tecniche hardware più sviluppate ci sono le tecniche laser, RF e fotografiche. Allo stesso tempo, vengono migliorate le tecnologie utilizzate da tempo: elettromiostimolazione, ultrasuoni, terapia con microcorrente, ecc. Ad esempio, le tecnologie RF aiutano ad eliminare i depositi di grasso in eccesso sul viso, danno ottimi risultati di rassodamento della pelle ed eliminano le manifestazioni esterne della cellulite. Molti procedure cosmetiche effettuato utilizzando gli ultrasuoni, ad esempio, nella correzione dei depositi di grasso locali.
Le tendenze moderne nello sviluppo dell'istruzione indicano che presto una macchina potrà in gran parte sostituire una persona. Ad esempio, vale la pena ricordare il sistema di istruzione a distanza, che ha permesso di acquisire nuove conoscenze senza uscire di casa. Le tendenze moderne nello sviluppo dell'istruzione si basano sull'autoapprendimento, perché la padronanza del materiale dipende esclusivamente dallo studente. Ora non è più necessario costringere qualcuno a imparare qualcosa; se una persona ha davvero bisogno di istruzione, conoscenza e diploma, allora farà abbastanza sforzi. Naturalmente, tale educazione non è disponibile per tutti. Non è una questione di supporto materiale o tecnologico per questa tipologia processo educativo, ma nella capacità di lavorare in modo indipendente. Le tendenze moderne nello sviluppo educativo si concentrano non tanto sull'imparare a fare qualcosa, ma sull'imparare a trovare e applicare in modo indipendente le informazioni necessarie. L'attuale livello di sviluppo delle tecnologie dell'informazione e della comunicazione consente a tutti di trovare molte informazioni su un particolare argomento, e ora è importante non solo trovare informazioni, ma scegliere quella giusta e usarla correttamente. Molti insegnanti ed educatori lo notano sistemi tradizionali L'istruzione nelle scuole e nelle università è sempre meno coerente con il livello di formazione richiesto. Ogni anno il curriculum viene adeguato, ma alla fine il risultato è ancora qualcosa di sbagliato. Le tendenze moderne nello sviluppo della società ci costringono a cercare metodi di insegnamento radicalmente nuovi, a utilizzare non solo libri di testo, ma libri di testo in combinazione con esempi e compiti specifici della vita reale. Molti paesi praticano già un metodo in cui lo studente stesso sceglie le materie necessarie da studiare e l'insegnante può solo suggerire l'insieme di discipline necessarie. Questo può essere considerato ragionevole, perché, vedi, non è sempre importante per un costruttore conoscere concetti antichi o moderni sull'origine dell'universo. È molto più importante per questo specialista conoscere le proprietà dei materiali da costruzione, della matematica, della fisica e di altre scienze naturali. È necessario trasformare il sistema di formazione in modo che, arrivando al lavoro, una persona possa iniziare quasi immediatamente a svolgere i propri compiti, e ora possiamo spesso vedere la seguente immagine:

Dimentica tutto ciò che hai imparato a scuola/università e impara di nuovo.

È ovvio che un giovane specialista può sentire una frase del genere abbastanza spesso nel nostro tempo, motivo per cui è necessaria la ristrutturazione dell'intero sistema educativo.
Le tendenze moderne sopra menzionate nello sviluppo della tecnologia, dell’economia, dell’istruzione e della medicina non sono un elenco completo dei cambiamenti e delle innovazioni che possiamo incontrare nella nostra vita. Tuttavia, indipendentemente dall’area che prendiamo in considerazione, la chiave saranno comunque i progressi tecnologici, perché cambiano radicalmente i consueti fondamenti e algoritmi di azione. A cavallo tra il XX e il XXI secolo, ci siamo trovati di fronte alla cosiddetta era del cambiamento globale, causato dalla svolta nel campo della microelettronica. Ultimi sviluppi ha trasformato in realtà molti sogni e ipotesi più sfrenate: Internet senza fili, comunicazioni mobili, ecc. La generazione più anziana ha dovuto imparare di nuovo e adattarsi a condizioni di lavoro e di vita in generale radicalmente cambiate. I giovani stanno rapidamente facendo passi da gigante, assimilando rapidamente enormi flussi di informazioni. Le tendenze moderne nello sviluppo della società lo indicano nel mondo attuale persona di successoè una persona che sa trovare rapidamente le informazioni necessarie e applicarle in modo efficace. Pertanto, ci siamo avvicinati a un concetto come la società dell'informazione, in cui il valore principale non è il lavoro tradizionale, la terra, il capitale, ma l'informazione. La frase “chi possiede l’informazione possiede tutto” sembra più convincente che mai.
Elisabetta Lz

Descriviamo brevemente tendenze moderne nello sviluppo dell’istruzione :

Umanizzazione dell'educazione– considerazione della personalità dello studente come valore più alto della società, enfasi sulla formazione di un cittadino con elevate qualità intellettuali, morali e fisiche. E sebbene il principio di umanizzazione sia uno dei principi didattici generali tradizionali, nell'attuale fase di sviluppo dell'educazione la sua attuazione è assicurata da altre condizioni, prima di tutto, dalla complessità delle tendenze tradizionali e nuove nel funzionamento del sistema educativo.

Personalizzazione come sforzo di un altro principio didattico tradizionale della necessità di un approccio individuale.

L'attuazione di questo principio si manifesta, innanzitutto, nell'organizzazione di un approccio di attività personale nell'educazione. L'emergere di un tale complesso approccio sistematico all'educazione e all'educazione dei bambini è dovuto non solo al naturale sviluppo della scienza pedagogica, che, come ogni ambito dell'attività umana, è caratterizzata da un costante desiderio di progresso, ma anche all'urgente crisi dell'attuale sistema educativo . Una caratteristica di questo approccio è la considerazione del processo di apprendimento come una forma specifica di relazioni materia-materia tra insegnante e studente. Il nome stesso di questo approccio sottolinea la relazione tra le sue due componenti principali: personale e attività.

L'approccio personale (o orientato alla personalità) presuppone che lo studente con le sue caratteristiche psicologiche, di età, di genere e nazionali sia al centro dell'apprendimento. All’interno di questo approccio, la formazione dovrebbe essere costruita tenendo conto delle caratteristiche individuali e della “zona di sviluppo prossimale” dello studente. Questa considerazione si manifesta nel contenuto dei programmi educativi, nelle forme di organizzazione del processo educativo e nella natura della comunicazione.

L'essenza della componente attività è che l'educazione contribuisce allo sviluppo dell'individuo solo se lo incoraggia ad agire. Il significato dell’attività e il suo risultato influenzano l’efficacia della padronanza da parte di una persona della cultura umana universale. Quando si pianificano le attività educative, è necessario tenere conto non solo delle caratteristiche generali dell'attività (oggettività, soggettività, motivazione, intenzionalità, consapevolezza), ma anche della sua struttura (azioni, operazioni) e delle sue componenti (materia, mezzi, metodi, prodotto, risultato).

L'identificazione di ciascuna delle componenti considerate dell'approccio all'attività personale (personale e basato sull'attività) è condizionale, poiché sono inestricabilmente legate dal fatto che la personalità agisce sempre come soggetto di attività e l'attività determina il suo sviluppo come un argomento.

Democratizzazione– creare i prerequisiti per lo sviluppo dell’attività, dell’iniziativa e della creatività dei partecipanti al processo educativo (studenti e insegnanti), ampio coinvolgimento del pubblico nella gestione dell’istruzione.

Una delle caratteristiche distintive del moderno sistema educativo è il passaggio dalla gestione dell'istruzione statale a quella statale-pubblica, la cui idea principale è quella di unire gli sforzi dello Stato e della società nella risoluzione dei problemi educativi, per fornire insegnanti, studenti, e genitori con maggiori diritti e libertà nella scelta di contenuti, forme e metodi di organizzazione del processo educativo, vari tipi di istituzioni educative. La scelta dei diritti e delle libertà rende una persona non solo oggetto di educazione, ma anche soggetto attivo, determinando in modo indipendente la sua scelta tra un'ampia gamma di programmi educativi, istituzioni educative e tipologie di relazioni.

La caratteristica più caratteristica dello stato attuale del sistema di gestione dell’istruzione è il processo di decentralizzazione, vale a dire trasferimento di una serie di funzioni e poteri dagli organi governativi superiori a quelli inferiori, in cui gli organi federali sviluppano le direzioni strategiche più generali e gli organi regionali e locali concentrano i loro sforzi sulla risoluzione di specifici problemi finanziari, personali, materiali e organizzativi.

Variabilità, o la diversificazione (tradotto dal latino - diversità, sviluppo diversificato) delle istituzioni educative comporta lo sviluppo simultaneo vari tipi istituzioni educative: palestre, licei, college, scuole con approfondimento di singole materie, sia statali che non statali.

Si manifesta in cambiamenti strutturali nel sistema educativo. Consapevolezza che una formazione e un’istruzione di alta qualità sono possibili solo in condizioni di reale continuità di tutti i collegamenti sistema educativo, porta alla nascita di istituzioni educative complesse (scuola materna - scuola, scuola - università, ecc.). La tendenza all’integrazione è ancora oggi evidente nei contenuti dell’istruzione: si rafforzano i collegamenti interdisciplinari, si creano e si realizzano corsi integrativi in ​​diversi tipi di istituzioni educative, ecc.

Integrità si manifesta in cambiamenti strutturali nel sistema educativo. La consapevolezza che un'istruzione e un'educazione di alta qualità sono possibili solo in condizioni di reale continuità di tutti i collegamenti del sistema educativo porta alla nascita di istituzioni educative complesse (scuola materna, scuola-università, ecc.). La tendenza all'integrazione è ancora in atto. oggi si nota nei contenuti dell’istruzione: aumentano le connessioni interdisciplinari, vengono creati e implementati corsi integrativi in ​​diversi tipi di istituzioni educative, ecc.

Psicologizzazione del moderno processo educativo di integrazione, tuttavia, è legittimo distinguerlo come un indirizzo autonomo. Ciò non solo riflette un crescente interesse sociale per la psicologia (che è tipico durante i periodi di crisi sociale e, di conseguenza, frustrazione e nevroticismo della società), ma suggerisce anche che oggi la formulazione stessa dei compiti pedagogici sta cambiando.

Oltre al compito di sviluppare conoscenze, abilità e abilità negli studenti, l'insegnante deve affrontare il compito di sviluppare capacità di pensiero che consentiranno al bambino di riceverle. Se la formazione del campo ZUN è un compito pedagogico, allora la formazione delle proprietà mentali è un compito psicologico e pedagogico. Tuttavia, il livello di formazione psicologica dei nostri insegnanti non ci consente oggi di risolvere con successo questo problema.

Per risolvere questo problema, è necessario condurre ricerche speciali, i cui risultati aiuterebbero a implementare meglio l'attuale tendenza verso l'integrazione pratica di pedagogia e psicologia.

Transizione da informativo a metodi attivi formazione comprende elementi di problematicità, ricerca scientifica, utilizzo diffuso delle riserve lavoro indipendente studenti, implica un rifiuto di modi strettamente regolamentati, di controllo e algoritmici di organizzare il processo educativo a favore di modi di sviluppo che stimolano la creatività dell’individuo.

Oggi, la necessità di specialisti con un alto potenziale e la capacità di impostare e risolvere sistematicamente vari problemi è espressa abbastanza chiaramente. La creatività come il meccanismo di adattamento più importante in un senso più ampio può essere considerata non solo come una caratteristica professionale, ma anche come una necessità. qualità personale che consente a una persona di adattarsi alle condizioni sociali in rapida evoluzione e di navigare nel campo dell'informazione in continua espansione. La formazione di tale qualità richiede un approccio sistematico e può essere implementata con successo a tutti i livelli di istruzione, tenendo conto dell'età e delle caratteristiche individuali dell'individuo.

Standardizzazione il contenuto dell'istruzione è caratteristico della moderna pratica educativa internazionale ed è causato dalla necessità di creare un livello unificato di istruzione generale, indipendentemente dal tipo di istituto scolastico. È inteso come un sistema di parametri di base adottati come standard statale di istruzione, che riflette l’ideale sociale e tiene conto della capacità dell’individuo di raggiungere questo ideale.

Industrializzazione formazione, cioè la sua informatizzazione e la conseguente tecnologizzazione, che consente di creare e utilizzare nuovi modelli di formazione e di testare l'efficacia della padronanza dei suoi contenuti (ad esempio, la formazione programmata).

Inoltre, l’informatizzazione del processo educativo amplia notevolmente le possibilità dell’apprendimento a distanza, soprattutto per le persone che, per motivi di salute, non possono frequentare gli istituti scolastici. Funzionale