Parere di un esperto militare. Armi nucleari tattiche: problema o necessità? Armi nucleari tattiche in Europa Armi tattiche

L'arma nucleare più piccola del mondo è il proiettile di artiglieria 3BV3 da 152 mm (Russia).
Foto dal libro " Complesso nucleare Russia"

Il problema delle armi nucleari non strategiche (armi nucleari) è uno dei complessi e poco compresi, sia in termini teorici che pratici. Ciò è dimostrato in modo abbastanza convincente dal numero molto limitato di pubblicazioni su di esso. Una discussione pubblica competente su alcuni aspetti delle armi nucleari non strategiche era praticamente destinata a diventare l’inizio di una discussione seria.

Considerato quanto sopra, non sorprende che un seminario tenutosi il 26 aprile presso il Carnegie Moscow Center sul tema “Problemi di limitazione non strategica armi nucleari"ha suscitato immediatamente un crescente interesse da parte degli specialisti.

Le presentazioni del seminario sono state fatte dal membro corrispondente dell'Accademia russa delle scienze Alexey Arbatov, che è il presidente del programma “Problemi di non proliferazione” del Carnegie Moscow Center; professore, maggiore generale in pensione Vladimir Dvorkin (ricercatore capo presso IMEMO RAS); Membro corrispondente dell'Accademia Russa delle Scienze Anatoly Dyakov – Direttore del Centro per lo Studio dei Problemi del Disarmo, dell'Energia e dell'Ecologia dell'Istituto di Fisica e Tecnologia di Mosca (SU); Colonnello generale Viktor Esin – ricercatore leader presso ISKRAN; Sergey Oznobishchev – capo del settore del Centro sicurezza internazionale IMEMO RAS.

A quanto pare, una circostanza importante che ha attirato l’attenzione sull’argomento in discussione è stata la firma del Trattato di Praga tra Russia e Stati Uniti nell’aprile 2010. Le parti firmatarie dell'accordo si sono impegnate a negoziare ulteriori riduzioni arsenale nucleare in conformità con gli obblighi previsti dall’articolo VI del Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (TNP) di “negoziare il disarmo nucleare e un trattato sul disarmo generale e completo”.

Facendo riferimento alle disposizioni del TNP, gli Stati Uniti propongono di iniziare a ridurre non solo le armi nucleari strategiche, ma anche quelle tattiche (TNW). Il motivo e l'interesse delle aspirazioni statunitensi in questo caso sono abbastanza comprensibili: secondo gli esperti, è nel campo delle armi nucleari tattiche che la Russia ha un vantaggio significativo. Limitare gli arsenali di armi nucleari tattiche a “tetti uguali” nel contesto della superiorità della NATO e della Cina nelle forze generali sulla Russia porterà inevitabilmente a uno squilibrio nel processo di contenimento regionale.

Gli USA SONO PRONTI AL DIALOGO

Nel frattempo, gli Stati Uniti hanno recentemente espresso il proprio interesse a tenere un ampio dibattito politico con la Russia volto a ridurre ulteriormente le armi nucleari. Lo ha annunciato l'Assistente Segretario di Stato per il controllo, la verifica e la conformità degli armamenti Rose Gottemoeller. A proposito, è stata nominata alla sua attuale posizione dalla carica di direttrice del Carnegie Moscow Center. Secondo Gottemoeller, il suo capo Hillary Clinton, durante un incontro informale dei capi dei dipartimenti degli affari esteri dei paesi membri della NATO a Berlino, “ha confermato il suo impegno ad eliminare la disparità tra Washington e Mosca nelle armi non strategiche”.

Il fatto che la Russia dovrà ridurlo più di altri non aumenta l’ottimismo: il periodo di gravi riduzioni unilaterali delle armi da parte del nostro Paese lo ha insegnato molto. A proposito, uno dei politici americani in precedenza, spiegando la lentezza degli Stati Uniti nel ridurre le misure, aveva già parlato nello spirito che l'eccesso di armi non aveva mai disturbato il suo paese.

Nel seminario, tenutosi al Carnegie di Mosca Center, grazie alla partecipazione di esperti di questioni politiche, militari e tecniche, sono stati trattati quasi tutti gli aspetti della possibile riduzione delle armi nucleari non strategiche.

La questione chiave sollevata durante la discussione è stata la necessità di sviluppare un chiaro apparato categorico in relazione alle armi nucleari non strategiche. Attualmente, secondo il punto di vista più diffuso, è generalmente accettato di considerare armi nucleari non strategiche tutte le armi nucleari non previste dai trattati START e INF. Allo stesso tempo, come osservato nei discorsi, le armi nucleari non strategiche non sono ancora state menzionate nei trattati e, pertanto, il loro status giuridico non è stato determinato.

L’approccio alla limitazione delle armi nucleari non strategiche non può essere simile alla limitazione delle armi nucleari strategiche. Una caratteristica fondamentale dei vettori di armi nucleari non strategiche è il loro duplice scopo. Ciò complica la procedura di controllo, poiché tali vettori fanno spesso parte di forze generali. La capacità di esercitare il controllo è limitata e alto grado segretezza nei magazzini pre-fabbrica, nonché la specializzazione degli impianti di produzione contemporaneamente nello smantellamento e nell'assemblaggio delle testate.

Oltre a questo, l’approccio è radicalmente diverso potenze nucleari alla classificazione delle armi nucleari in generale. Per molti Stati, tutti potenziale nucleareè strategico. Ad esempio, la forza d'attacco francese razzi vettori tipo ASMP (missili da crociera lanciati dall'aria), la Russia lo considera un'arma tattica, mentre la stessa Francia lo considera un'arma strategica.

PRINCIPIO DEL “TESSUTO PARI”.

Gli Stati Uniti hanno avanzato una proposta per limitare tutte le armi nucleari immagazzinate nei magazzini a “tessi uguali”. Alexey Arbatov nella sua relazione ha attirato l'attenzione dei presenti sulle carenze di questa proposta. A suo avviso, gli Stati Uniti non possono pretendere l’uguaglianza con la Russia per quanto riguarda le armi nucleari tattiche. I nostri Stati si trovano in condizioni diverse: la Russia si trova alla portata di tutte le potenze nucleari, compresa la Corea, mentre solo Russia e Cina rappresentano una minaccia per gli Stati Uniti. Cioè, per la Russia, a differenza degli Stati Uniti e di molte altre potenze, le armi nucleari tattiche svolgono un ruolo più significativo nel garantire sicurezza nazionale, agendo come il più importante mezzo di deterrenza.

Nel suo discorso, Anatoly Dyakov ha sollevato la questione del “potenziale di rendimento”, che negli Stati Uniti è di circa 2.000 unità contro diverse centinaia delle nostre. Egli ha sottolineato che attualmente i negoziati sulle armi nucleari non strategiche hanno poche prospettive. Tuttavia, Russia, Stati Uniti e NATO potrebbero concordare misure di trasparenza riguardanti gli arsenali non dispiegati, sia attivi che scaduti. In particolare, è possibile scambiare informazioni sulla quantità di munizioni del primo tipo e sui relativi luoghi di stoccaggio, fermo restando l'obbligo di immagazzinare tali munizioni solo nei luoghi dichiarati, nonché l'assenza di piani di trasferimento di munizioni del secondo digitare al primo.

Viktor Esin ha citato i dati dello Stockholm Peace Research Institute sul numero di armi nucleari tattiche: negli Stati Uniti - 500 unità, in Russia - 2000. Il colonnello generale ha anche espresso la seguente idea interessante, controversa e persino blasfema per molti: poiché per la Russia le armi nucleari tattiche sono principalmente un mezzo di deterrenza regionale, possono essere utilizzate in caso di necessità urgente senza conseguenze catastrofiche.

Commentando questa tesi, vorrei fare le seguenti considerazioni. Secondo la Dottrina Militare della Federazione Russa, “le armi nucleari rimarranno un fattore importante nel prevenire l’insorgere di conflitti militari nucleari e conflitti militari che utilizzano armi convenzionali (guerra su larga scala, guerra regionale)”. La dottrina sancisce inoltre la disposizione secondo cui la Russia “si riserva il diritto di utilizzare armi nucleari in risposta all’uso di armi nucleari e di altro tipo contro di essa e (o) i suoi alleati distruzione di massa, così come in caso di aggressione contro la Federazione Russa mediante armi convenzionali, quando è minacciata l’esistenza stessa dello Stato”. Notiamo inoltre che “la decisione sull’uso delle armi nucleari spetta al Presidente della Federazione Russa”.

Commentando le suddette disposizioni della Dottrina Militare in relazione alle armi nucleari tattiche, va notato che diverse questioni problematiche richiedono comprensione e risoluzione. È opportuno ricordare che in tempo di guerra TNW è schierato come parte delle forze generali. Bisogna anche tenere conto del fatto che esiste la possibilità di essere rapidamente coinvolti in un conflitto con alto rischio escalation nucleare. Allo stesso tempo, come mostra un'analisi delle tendenze moderne nello sviluppo degli affari militari e dei conflitti, il problema della deterrenza si attualizza proprio a livello regionale.

Apparentemente, durante la maturazione di un conflitto militare regionale, il passaggio dalla preparazione dell’aggressione allo scatenamento avverrà molto probabilmente gradualmente attraverso un’escalation, un consistente aumento della tensione. Di conseguenza, nel caso di un conflitto regionale, l’attuazione della deterrenza nucleare attraverso un immediato e massiccio attacco di ritorsione difficilmente può essere accettabile, anche a causa delle conseguenze catastrofiche. In questo caso, la deterrenza dell'aggressione e l'eliminazione della sua minaccia nella fase iniziale possono essere garantite attraverso l'uso in un modo o nell'altro fattore nucleare. Naturalmente non stiamo parlando dell'uso immediato di armi nucleari tattiche, poiché nella prima fase potrebbe essere sufficiente limitarsi alle sole misure dimostrative. Allo stesso tempo, lo scopo di tali misure è dichiarare in modo convincente la serietà delle intenzioni e mostrare la determinazione ad utilizzare armi nucleari tattiche in caso di aggressione contro la Russia. Pertanto, in determinate condizioni, il fattore delle armi nucleari tattiche può rivelarsi decisivo per scoraggiare l’aggressione e neutralizzare le aspirazioni aggressive dirette contro il nostro Paese. Sembra che l'idea espressa da Viktor Yesin sia stata dettata approssimativamente da queste considerazioni.

A proposito, la creazione di quattro comandi strategici congiunti (USC) nelle forze armate russe è un motivo serio per pensare ai poteri del comandante del distretto militare. La completa eliminazione di una serie di anelli intermedi nella catena di comando e controllo delle truppe (forze) significa contemporaneamente un aumento dello status e dell'ambito di responsabilità del comandante. Al comandante, infatti, è affidata la responsabilità dello stato delle cose in una vasta regione in termini di indicatori spaziali, per garantire la sicurezza con i mezzi a sua disposizione. Allo stesso tempo, dentro condizioni moderne Non possiamo escludere la possibilità che possa verificarsi una situazione critica in cui il comandante dovrà prendere da solo una decisione sullo schieramento e sull'uso delle truppe (forze).

Viktor Esin ha inoltre individuato due fattori oggettivi per limitare le armi nucleari tattiche (ma non ad armi pari): a) la costruzione di una nuova architettura di sicurezza (su iniziativa del Presidente della Russia) e b) l'impossibilità di ulteriori progressi nella riduzione delle armi nucleari tattiche armi offensive. Pertanto, dovrebbero iniziare le consultazioni tra Russia e Stati Uniti e, dopo aver sviluppato un quadro concettuale, dovrebbero essere coinvolte altre potenze nucleari.

Sergei Oznobishchev nel suo messaggio ha accennato alle contraddizioni tra Russia e NATO nel campo delle armi nucleari. Da un lato, la NATO continua la sua politica di riduzione: il numero di bombe aeree in Europa è sceso da 400 nel 2004 a 200 (in 5 paesi) attualmente. Allo stesso tempo, il Concetto strategico della NATO rileva che “finché ci saranno armi nucleari nel mondo, la NATO rimarrà un’alleanza nucleare”. In molti modi, questa è una conseguenza del “pensiero residuo”, della “tradizione nucleare”. Inoltre, l’espansione della NATO impedisce l’adozione di decisioni comuni nel campo del controllo degli armamenti. Il nuovo gruppo di membri chiederà alla Russia di ridispiegare le armi nucleari lontano dai confini degli stati membri della NATO, cosa che, a sua volta, causerà malcontento in Cina.

Vladimir Dvorkin ha parlato delle iniziative sempre più persistenti provenienti dagli Stati Uniti, preoccupati per l'insicurezza delle nostre armi nucleari tattiche a causa di lanci non autorizzati. Egli ha sottolineato che la Russia non ha incentivi a ridurre gli impegni, oltre agli obblighi previsti dall'articolo VI del TNP. Poiché qualsiasi accordo imporrà dei massimali, è necessario un lungo periodo preparatorio di consultazioni. Da parte sua, la Russia potrebbe annunciare lo smantellamento delle testate per la difesa missilistica e la difesa aerea. L'uso di tali accuse è praticamente impossibile a causa dell'inevitabilità di un'esplosione sul proprio territorio. A loro volta, gli Stati Uniti potrebbero smantellare le bombe nucleari di profondità e le mine.

DOMANDE CORRELATE

Alle relazioni presentate al seminario sono seguite le domande ed i commenti dei presenti. Pertanto, il rappresentante dell'Associazione degli scienziati politici militari (AVP), Alexander Perendzhiev, era interessato: se si terranno negoziati con la NATO, allora, data una certa libertà dei membri della NATO, dovrebbero essere considerati come un'unica entità o si tratta di un'entità flessibile? sistema. La risposta è stata: “Utilizzare o meno la libertà è diritto di ogni Stato. La nostra politica è tradizionalmente basata su accordi bilaterali”.

Nel frattempo permangono alcune questioni problematiche nel settore nucleare, sulle quali i rappresentanti della WUA avevano precedentemente attirato l'attenzione. Così la Società tedesca per la politica estera, che opera con il sostegno del Ministero degli Esteri tedesco e fornisce supporto esperto alle sue attività, in collaborazione con l'Istituto francese relazioni internazionali Nel gennaio 2004 è stato reso pubblico un progetto di documento strategico congiunto tra Francia e Germania nel campo della deterrenza nucleare. Il documento contiene proposte specifiche per l'uso coordinato delle armi nucleari francesi “nei paesi confinanti Unione Europea regioni." Negare o tacere l'esistenza di tali problemi non è molto lungimirante. Senza tenere conto di questa e di altre circostanze legate alla garanzia della sicurezza nazionale, sarebbe del tutto ingiustificato iniziare a ridurre le armi nucleari tattiche nazionali.

Il seminario si è concluso con il riconoscimento del fatto seguente: il ritmo di presa di coscienza del pericolo nucleare da parte della comunità internazionale è ancora insufficiente e le parti dovrebbero abbandonare il desiderio di sconfiggere il nemico per occuparsi di bene comune. Non può che ispirare ottimismo il fatto che in 20 anni le scorte mondiali di armi nucleari siano già state ridotte dell’85%. Si prevedeva anche che la probabilità di includere armi nucleari non strategiche nell'agenda dei futuri negoziati fosse piuttosto alta. Affinché i negoziati siano produttivi, la Russia deve sviluppare una posizione chiara riguardo alle sue armi nucleari tattiche e avviare consultazioni bilaterali con le altre potenze nucleari. Sembra che una posizione ufficiale chiara ed equilibrata sulle questioni relative al “fattore nucleare” possa essere formata solo con la partecipazione dei rappresentanti della comunità di esperti.

La conclusione del Nuovo Trattato START tra Russia e Stati Uniti l'8 aprile 2010 a Praga rilancia il processo di interazione giuridica e contrattuale tra Mosca e Washington nella riduzione delle armi nucleari e apre la strada ad ulteriori misure di disarmo nucleare in conformità con gli obblighi delle due potenze ai sensi dell’articolo VI del TNP.

((diretto))

Argomentazioni e posizioni

Nel contesto delle successive riduzioni e restrizioni sulle armi nucleari, una questione importante sarà l’estensione di questo processo alle armi nucleari non strategiche (o sub-strategiche). Questo di solito include le armi nucleari medio raggio, armi nucleari operativo-tattiche e tattiche (che sono spesso convenzionalmente e generalmente chiamate armi nucleari tattiche).

Già durante i negoziati sul Nuovo Trattato START, il Senato americano aveva insistito per includere le armi nucleari tattiche nel quadro di riduzione, ma ciò non è avvenuto. La nuova dottrina nucleare statunitense evidenzia le preoccupazioni sulle armi nucleari non strategiche russe e chiede che siano incluse nei futuri negoziati con la Russia. Pertanto, ci sono tutte le ragioni per aspettarsi in futuro una maggiore pressione da Washington e Bruxelles su Mosca su questo tema. Vengono forniti diversi argomenti specifici per giustificare questo approccio:

• È generalmente accettato che in questa classe di armi nucleari la Russia mantenga un grande vantaggio sugli Stati Uniti e sulla NATO e, con una diminuzione dei livelli delle forze nucleari strategiche, diventerà più pronunciato;
• questa percepita superiorità russa comincia a preoccupare gli alleati NATO dell'America;
• in tempo di guerra, le armi nucleari tattiche vengono schierate come parte di forze generali e possono essere immediatamente coinvolte in un conflitto con un alto rischio di rapida escalation nucleare;
• presumibilmente, le armi nucleari tattiche non sono dotate degli stessi sistemi affidabili per prevenire l’uso non autorizzato delle forze nucleari strategiche, e quindi il pericolo di un attacco nucleare involontario è corrispondentemente maggiore;
• si sostiene che le armi nucleari tattiche (soprattutto i tipi più vecchi) nelle basi avanzate sono meno sicure dalla minaccia di furto, hanno caratteristiche di peso e dimensioni inferiori e dispositivi di blocco dei codici meno efficaci, e quindi rappresentano un obiettivo allettante per i terroristi.

La posizione russa su questo tema rimane piuttosto vaga e si riduce alla richiesta del ritiro delle armi nucleari tattiche americane dall’Europa al territorio nazionale come condizione per l’avvio di qualsiasi dialogo su questo tema. Per la discussione negli ambienti esperti russi e nella stampa, anche questo problema rimane un argomento quasi chiuso, sul quale esistono solo poche pubblicazioni.

Tuttavia, visto il prevedibile aumento dell'attenzione questo problema Nel contesto del disarmo nucleare, del ruolo delle armi nucleari tattiche nelle discussioni sulla sicurezza europea e delle relazioni della Russia con gli stati della NATO e altri paesi, a quanto pare è giunto il momento di condurre una ricerca più approfondita e sistematica su questo argomento.

Oggetto della discussione

La stessa definizione dell'oggetto di eventuali futuri negoziati è irta di una serie di difficoltà. Senza toccare per ora l’aspetto militare-strategico del problema, dal punto di vista giuridico e dei trattati sarebbe logico classificare come sistemi non strategici quelle armi nucleari che non sono coperte dagli attuali trattati START e INF.

Quindi, come vettori di armi nucleari, dovrebbero includere missili balistici e da crociera basati a terra con un raggio di volo inferiore a 500 km, aerei da combattimento con un raggio fino a 8000 km, non dotati di ALCM a lungo raggio (cioè, con un'autonomia di volo fino a 600 km) e SLBM con un'autonomia inferiore a 600 km.

Inoltre, sulla base degli impegni paralleli degli Stati Uniti e dell’URSS/Russia nei primi anni ’90 del secolo scorso sulla riduzione e l’eliminazione delle armi nucleari tattiche, questi includono i missili a corto raggio, sistemi di artiglieria e mine nucleari (mine terrestri) delle forze di terra, missili antiaerei Difesa aerea, missili e bombe (comprese bombe di profondità) di aerei d'attacco non strategici dell'Aeronautica Militare e della Marina Militare, nonché una varietà di missili tattici antiaerei, antinave e antisommergibili, bombe di profondità e siluri di navi da guerra e multiuso sottomarini.

Tuttavia, anche un’interpretazione così ampia solleva una serie di interrogativi. Ad esempio, dove dovremmo includere gli SLCM nucleari a lungo raggio (più di 600 km), che possono essere posizionati su navi e sottomarini multiuso? Secondo le caratteristiche tecniche della portaerei, questo sistema è vicino o addirittura identico al sistema missilistico da crociera lanciato da terra (GLCM), proibito ed eliminato dal trattato INF, e al sistema ALCM coperto dai trattati START, nonché ai missili convenzionali SLCM ampiamente utilizzati nell'aeronautica e nella marina americana. Nel Trattato START I, tali SLCM nucleari erano limitati separatamente a un tetto di 880 unità per ciascuna delle parti, ma per loro non erano previste misure di controllo e nel Nuovo Trattato START non sono affatto menzionati.

Infine, oltre agli Stati Uniti e alla Federazione Russa, sistemi a medio raggio e tattici sono in servizio anche presso altri stati nucleari (Francia, probabilmente Cina, India, Pakistan, Israele, Corea del Nord), e per alcuni di essi rappresentano il loro l’intero potenziale nucleare o la sua parte predominante. Ma questi stati non considerano tali armi sub-strategiche. In particolare, trattandosi di NATO, la "forza d'attacco" francese comprende 60 aerei Mirage 2000N e 24 cacciabombardieri Super Etandar imbarcati in grado di lanciare sugli obiettivi un totale di circa 60 missili aria-terra ASMP). Queste armi possono essere classificate come armi nucleari tattiche, ma la Francia le considera parte delle sue forze strategiche.

Ma soprattutto problema principaleè che le armi nucleari tattiche utilizzano vettori a duplice uso (bombardieri medi, cacciabombardieri, missili offensivi a corto raggio e missili antiaerei, armi da combattimento di navi e sottomarini, artiglieria di grosso calibro). Questi vettori sono posizionati su lanciatori a doppio scopo, navi multiuso e sottomarini. Questo è il motivo per cui la limitazione, riduzione o eliminazione delle armi nucleari tattiche, a differenza delle forze nucleari strategiche, non può essere effettuata e controllata attraverso l’eliminazione di lanciatori, vettori o piattaforme (come gli SSBN), poiché quasi tutti appartengono alle armi di guerra generale. forze di scopo, sono destinate principalmente all'uso in operazioni di combattimento convenzionali e parzialmente coperte da altri trattati (come il Trattato CFE in relazione agli aerei da combattimento e all'artiglieria). Pertanto, qualsiasi riduzione significativa delle armi nucleari tattiche utilizzando il metodo START comporterebbe una riduzione radicale dei sistemi e delle armi dell’Aeronautica Militare, della Marina, delle Forze di Terra e della Difesa Aerea delle potenze nucleari.

Arsenali segreti

Nessuna delle due potenze riporta informazioni ufficiali sulle proprie armi nucleari non strategiche.

Stati Uniti. Secondo varie stime di esperti, all'inizio degli anni '90, gli Stati Uniti disponevano di più di 11.500 di tali armi (oltre 7.000 unità in Europa, 1.000 unità in Asia, più 2.500 nella Marina e 200-300 sul territorio americano come parte dell'aviazione) difesa). Altre 4.000 armi nucleari furono mantenute in riserva strategica e tattica. Secondo l'iniziativa presidenziale unilaterale del 1991, gli americani si ritirarono dalle basi straniere nel loro territorio ed eliminarono tutte le testate nucleari tattiche delle forze di terra, rimossero tutte le armi nucleari tattiche dalle navi e dai sottomarini d'attacco, ad eccezione degli SLCM a lungo raggio, e distrussero 50 % del loro numero.

Attualmente, secondo stime non ufficiali, gli Stati Uniti possiedono circa 500 unità di armi nucleari tattiche. Ciò include 100 SLCM di classe Tomahawk (TLAM/N) per attaccare sottomarini nucleari nelle basi navali di Kings Bay e Bangor negli Stati Uniti. Altre 190 testate per SLCM (W80-0) sono immagazzinate nei magazzini. Ci sono anche 400 bombe a caduta libera (B-61-3 e B-61-4), di cui circa 200 si trovano in sei magazzini dell'aeronautica americana in cinque paesi della NATO (Belgio, Italia, Paesi Bassi, Turchia, Germania). . Queste bombe sono destinate ad essere sganciate dai cacciabombardieri F-16 dell'aeronautica americana, dalle portaerei belghe e britanniche dello stesso tipo e dagli aerei d'attacco tattici italo-tedeschi Tornado.

Secondo la nuova dottrina nucleare statunitense, tutti gli SLCM nucleari Tomahawk saranno eliminati, ma le bombe B-61 saranno sottoposte a un programma per prolungarne la durata di servizio e migliorarne la sicurezza e prevenirne l'uso non autorizzato. Sono considerati nel contesto delle garanzie nucleari agli alleati, e il loro futuro dispiegamento in Europa sarà oggetto di consultazioni inter-alleate.

Non ci sono abbastanza informazioni affidabili sulle testate nucleari immagazzinate centralmente negli Stati Uniti. È noto che queste testate si trovano in più di una dozzina di magazzini nelle basi dell'Aeronautica Militare e della Marina, in strutture di stoccaggio centralizzate separate e nei magazzini pre-fabbrica dell'impresa Pantex (Amarillo, Texas). Sono divisi in diverse categorie di riserva, alcuni possono essere immediatamente riportati in servizio di combattimento e altri destinati ad essere utilizzati come fonte di pezzi di ricambio. La terza parte comprende le testate destinate allo smontaggio e all'estrazione di materiali nucleari per lo stoccaggio o lo smaltimento a lungo termine per scopi sia pacifici che militari (assemblaggio di nuove testate).

Secondo esperti indipendenti, gli Stati Uniti immagazzinano circa 2.000-3.500 testate di riserva e circa 4.200 sono destinate allo smaltimento. Questo numero sta aumentando in modo significativo a causa della riduzione delle forze nucleari strategiche ai sensi del Nuovo Trattato START, secondo il quale gran parte delle riduzioni saranno effettuate rimuovendo alcune testate dai missili multicarica e spostandole in luoghi di stoccaggio.

In una guerra che coinvolge armi di distruzione di massa, l’aviazione di prima linea può utilizzare un’ampia gamma di bombe nucleari

Federazione Russa. A differenza delle forze nucleari strategiche, le armi nucleari non strategiche russe sono avvolte nel segreto in misura ancora maggiore rispetto a quelle americane. Secondo alcuni rapporti, alla fine degli anni '80 si contavano fino a 22.000 unità. Secondo le iniziative presidenziali unilaterali dell'URSS e della Russia nel 1991-1992, adottate in risposta ai passi degli Stati Uniti e in connessione con il crollo del Dipartimento di Varsavia e dell'URSS, furono delineate una serie di misure radicali. Si prevedeva di spostare tutte le armi nucleari tattiche delle forze di terra nelle basi prefabbricate delle imprese di assemblaggio armi nucleari e di magazzini di stoccaggio centralizzati e successivamente eliminarli completamente, eliminare il 30% delle armi nucleari tattiche della flotta, così come il 50% delle testate missilistiche antiaeree e il 50% delle risorse dell'Aeronautica Militare. È stato anche proposto, insieme agli Stati Uniti, di spostare tutte le armi nucleari tattiche dell'aeronautica militare in magazzini di stoccaggio centralizzati, ma ciò non ha incontrato il sostegno di Washington (poiché avrebbe colpito le basi di armi nucleari tattiche dell'aeronautica straniera, che erano un simbolo delle garanzie nucleari agli alleati).

Secondo i dati disponibili, nel 2000, tutte le armi nucleari tattiche della flotta navale e dell'aviazione furono spostate in strutture di stoccaggio centralizzate e il 30% di queste risorse fu eliminato. Il 50% delle armi nucleari tattiche dell'Aeronautica Militare e il 50% delle testate dei missili antiaerei della difesa aerea furono eliminati, e anche le testate nucleari dell'artiglieria, dei missili tattici e delle mine delle forze di terra furono parzialmente distrutte.

Attualmente, le stime della maggior parte degli esperti si riducono alla presenza in Russia di circa 2.000 unità di armi nucleari tattiche e a medio raggio. Questa cifra comprende circa 500 missili tattici nucleari e bombe per 120 bombardieri a medio raggio del tipo Tu-22M e per 400 bombardieri di prima linea del tipo Su-24. Inoltre, ci sono circa 300 missili per aerei, bombe a caduta libera e bombe di profondità aviazione navale composto da 180 aerei Tu-22M, Su-24, Be-12 e Il-38. Più di 500 unità di armi nucleari tattiche sono missili antinave, antisommergibili e antiaerei, nonché cariche di profondità e siluri di navi e sottomarini, inclusi fino a 400 SLCM nucleari di sottomarini multiuso a lungo raggio. Circa 100 testate nucleari sono attribuite ai missili intercettori del sistema di difesa missilistica A-135 di Mosca e altre 630 ai missili antiaerei S-300 e ad altri sistemi di difesa aerea nel territorio.

È generalmente accettato che in tempo di pace tutte queste armi nucleari siano conservate in magazzini speciali Basi russe Aeronautica, Marina e Difesa Aerea. Come è diventato noto in seguito ai disastri dei sottomarini Komsomolets e Kursk, sui sottomarini nucleari che effettuano pattugliamenti marittimi vengono caricati missili tattici-operativi e siluri nucleari, ma non è noto se ciò sia ancora praticato.

Foto: Ilya Kedrov

Come notato sopra, durante gli anni '90, tutte le armi nucleari tattiche delle Forze di Terra e della Difesa Aerea, così come la maggior parte delle armi nucleari tattiche dell'Aeronautica Militare e della Marina, furono ridistribuite in impianti di stoccaggio centralizzati della 12a Direzione Principale del Ministero della Difesa (truppe tecniche nucleari), dove vengono immagazzinati come riserva o in attesa di smantellamento e smaltimento. Secondo le dichiarazioni dei rappresentanti della leadership politico-militare della Federazione Russa, tutte le armi nucleari non strategiche della Russia si trovano già in impianti di stoccaggio centralizzati.

Non è chiaro se si tratti dei magazzini delle basi tecniche e di riparazione dell'Aeronautica Militare e della Marina, trasferiti sotto il controllo delle truppe tecniche nucleari del 12° GUMO, o se si riferisca solo allo speciale deposito centralizzato precedentemente costruito strutture di questo dipartimento. Questi ultimi immagazzinano anche testate e altre armi nucleari strategiche. Il loro numero totale è tenuto segreto, ma gli esperti stranieri concordano su una cifra di circa 8.000 unità. Anche il metodo di calcolo degli esperti indipendenti solleva interrogativi, in particolare le 630 testate di missili di difesa aerea incluse nel numero totale di armi nucleari tattiche, che, secondo le dichiarazioni ufficiali di Mosca, sono state tutte spostate in impianti di stoccaggio centralizzati.

I sistemi tattici-operativi vengono aggiornati attraverso lo schieramento di missili tattici di tipo Iskander, che a quanto pare possono essere equipaggiati sia con testate nucleari che convenzionali. Forse anche il nuovo bombardiere di prima linea Su-34 avrà un duplice scopo.

Altre potenze nucleari mantengono completamente segrete le informazioni sulle loro armi nucleari non strategiche. Secondo gli esperti, la Cina possiede circa 100-200 armi di questo tipo, Israele – 60-200, Francia – 60, Pakistan – 60, India – 50, RPDC – 6-10. Si tratta di missili balistici e da crociera a medio e corto raggio, nonché di bombe per aerei da attacco. Per alcuni dei paesi elencati tali armi rappresentano l’intero potenziale nucleare o la parte predominante di esso e sono considerate da loro come mezzi strategici di deterrenza nucleare.

Priorità strategiche dei partiti

Dopo la fine della Guerra Fredda, l’unificazione della Germania, lo scioglimento del Patto di Varsavia e il crollo dell’URSS, il ritiro degli eserciti d’assalto sovietici dal Centro e dal Europa orientale Per i paesi della NATO, la minaccia di attacco utilizzando forze generali è scomparsa. Per quarant'anni dopo il 1945 fu considerato il pericolo principale per l'Alleanza del Nord Atlantico e fu diretto contro di essa deterrenza nucleare e le salvaguardie nucleari statunitensi, compreso lo spiegamento di armi nucleari tattiche in Europa e il concetto del loro primo utilizzo in risposta a un attacco utilizzando forze armate e armi convenzionali.

Tuttavia, attualmente solo gli Stati Uniti possiedono armi nucleari (circa 200 bombe tattiche) all'estero, sul territorio di cinque paesi della NATO (Belgio, Paesi Bassi, Italia, Germania, Turchia). IN ultimi anni Le armi nucleari tattiche americane furono ritirate dalla Grecia e dalla Gran Bretagna. Dopo la rimozione delle armi nucleari tattiche da Navi americane e sottomarini, anche il Giappone, nei cui porti aveva sede la 7a flotta americana, uscì da questo elenco. Nei restanti paesi della NATO e tra gli alleati dell'alleanza è in corso una discussione molto seria sulla rimozione delle armi nucleari tattiche dai loro territori.

A quanto pare, gli Stati Uniti vedono queste armi come un ulteriore vantaggio militare sulla Russia, poiché per loro la portata delle armi nucleari tattiche americane con base avanzata equivale alla minaccia delle armi strategiche. Probabilmente è considerata una “briglia” politica per i compagni della NATO, anche se nella nuova dottrina nucleare americana il ruolo di queste armi è notevolmente ridotto e si afferma che con il consenso degli alleati gli Stati Uniti sarebbero pronti a ritirarle al suo territorio.

Con l’espansione dell’Alleanza del Nord Atlantico verso est, la superiorità di un tempo dell’URSS e del Patto di Varsavia nelle forze convenzionali sulla NATO è stata sostituita da quasi la stessa superiorità di quest’ultima sulla Russia e sui paesi della CSTO.

A questo proposito, è chiaro che la Russia vede le armi nucleari tattiche, in primo luogo, come uno strumento per neutralizzare la superiorità della NATO nelle forze generali, soprattutto alla luce dell’espansione dell’alleanza verso est. Pertanto, Mosca non ha ancora espresso entusiasmo per la possibilità di negoziati su questo tema. Anche gli Stati Uniti hanno evitato questo in passato, cercando di mantenere le proprie forze nucleari dispiegate in Europa.

In secondo luogo, la Russia probabilmente vede il suo vantaggio nelle armi nucleari non strategiche come una compensazione per il crescente divario con gli Stati Uniti nelle armi strategiche, che nuovo Trattato START lo attenuerà in qualche modo, ma non lo eliminerà.

In terzo luogo, per la Russia le armi nucleari tattiche sono un contrappeso alle forze nucleari delle terze potenze. Dopotutto, quasi tutti questi stati sono posizionati in modo tale che il territorio russo sia alla portata delle loro armi nucleari. La riduzione delle forze nucleari strategiche in base agli accordi con gli Stati Uniti aumenta relativamente il ruolo delle armi non strategiche della Federazione Russa nel contenere i paesi dell’Eurasia dotati di armi nucleari.

In quarto luogo, rimane il problema dell’uso di armi nucleari tattiche in risposta ad un attacco che utilizzi solo forze polivalenti e armi convenzionali, principalmente americane. armi di precisione(OMC) a lungo termine basato sull'ultimo sistemi spaziali guida informativa (ricognizione, designazione del bersaglio, navigazione e comunicazioni). È vero, questo non è stato ancora discusso dalla stampa aperta, ma c'è una logica strategica in tale funzione. Se l’uso di armi nucleari strategiche in risposta ad un’aggressione non nucleare (attacco aerospaziale) significasse immediatamente un’escalation fino a una guerra nucleare totale, allora l’uso di armi nucleari tattiche contro basi navali e aeree, navi e sottomarini che trasportano Gli SLCM non nucleari potrebbero sembrare una risposta più adeguata e un mezzo di deterrenza per l’attacco aerospaziale.

Inoltre, non si può ignorare la crescita della potenza militare della Cina, che ha più di 5mila km di confine in comune con la Federazione Russa, sebbene questo argomento sia messo a tacere nei documenti ufficiali russi.

Esistono i prerequisiti

Tuttavia, sembra che la natura prioritaria della minaccia dell’espansione della NATO e dell’avvicinamento delle infrastrutture fondamentali dell’Alleanza ai confini russi, delineata nella nuova Dottrina Militare della Federazione Russa, sia notevolmente esagerata – almeno nel senso del pericolo di un attacco armato alla Russia e ai suoi alleati.

Si è verificata una riduzione delle forze collettive del blocco (dall'inizio degli anni '90, del 35% delle forze di terra, del 30% delle forze navali e del 40% delle forze aeree). Il numero delle truppe americane nella NATO nello stesso periodo è triplicato (da 300mila a 112mila soldati). Un aumento del numero degli stati membri della NATO non porta automaticamente ad un aumento del numero totale di truppe e forze dell'alleanza a causa della rapida riduzione degli eserciti dei singoli paesi, in particolare delle truppe statunitensi nel continente, così come della Germania , Francia, Italia, Spagna e Polonia. Ora i 28 paesi membri dell'alleanza hanno un totale significativo meno truppe e armi di quante ne avesse la NATO, composta da 16 stati, all’inizio degli anni ’90. Ciò difficilmente sarebbe stato possibile se questa alleanza avesse preparato un’aggressione su larga scala contro la Russia.

Lo sviluppo di armi americane di precisione a lungo raggio che utilizzano sistemi informativi spaziali complica la pianificazione militare russa. Ma il rischio di un attacco con le più recenti armi convenzionali contro una grande potenza nucleare, quale è la Federazione Russa, non è commisurato nelle sue conseguenze a qualsiasi frutto immaginabile di tale aggressione.

In un modo o nell’altro, la Russia non può ignorare le tendenze sfavorevoli nell’equilibrio globale e regionale delle forze convenzionali e nucleari (anche se sono in gran parte dovute ai fallimenti della sua stessa riforma militare negli ultimi 15-17 anni). La nuova Dottrina Militare della Federazione Russa pone chiaramente l’accento su queste questioni di difesa e sicurezza, e ciò deve essere accettato come una realtà strategico-militare. Per alleviare le preoccupazioni di Mosca, è necessario non convincerla che la percezione ufficiale russa dei problemi sia sbagliata, ma è necessario facilitare in ogni modo l'eliminazione di questi ostacoli attraverso accordi e aggiustamenti politica militare NATO.

Prima di tutto, stiamo parlando del fatto che, dati i cambiamenti interni in Ucraina e i problemi territoriali della Georgia, la questione della loro adesione alla NATO dovrebbe essere rinviata a tempo indeterminato. Lo sviluppo delle relazioni sulla falsariga di NATO-Russia e NATO-CSTO, soprattutto nel quadro della stabilizzazione dell'Afghanistan, dovrebbe rendere impossibile qualsiasi futura espansione della NATO verso est senza il consenso della Russia. Oltre a garantire l’integrità territoriale e la sovranità delle repubbliche post-sovietiche, tali garanzie trovano il modo migliore di consolidarle nuovo sistema La sicurezza europea proposta dalla Russia.

Una valutazione congiunta delle minacce missilistiche e la cooperazione nello sviluppo e nell’impiego di sistemi di difesa missilistica USA-UE-Russia per respingerle dovrebbero sostituire le azioni unilaterali degli Stati Uniti e dei loro alleati in questo settore. I problemi delle restrizioni nel campo delle armi di precisione a lungo raggio sono parzialmente risolti nel quadro del Nuovo Trattato START e saranno discussi nei successivi negoziati, e altrimenti - nel contesto di una nuova sfera speciale di accordi sulla limitazione delle armi, sulla fiducia -misure di costruzione e cooperazione tra Russia e Stati Uniti.

Insieme a questo “pacchetto” di decisioni e accordi, la Russia potrebbe avviare una discussione sostanziale sul problema delle armi nucleari non strategiche con gli Stati Uniti e la NATO.

Per quanto riguarda la minaccia latente della Cina ai confini orientali della Russia, il fulcro potrebbe essere un accordo multilaterale sulla limitazione delle forze armate e delle armi convenzionali in una zona di 100 chilometri su entrambi i lati del confine russo-cinese. Dovrebbero essere adottate ulteriori misure per ridurre le forze armate della Federazione Russa e della Cina lungo il confine comune ed espandere significativamente questa zona (fino a 200-300 km) in profondità nel territorio di entrambe le potenze amiche. E in questo caso, i negoziati sulle armi nucleari tattiche sarebbero legati a una serie di accordi sulla sicurezza dei confini orientali della Russia.

Sarà difficile essere d'accordo

Paradossalmente, il Nuovo Trattato START ha influenzato indirettamente il problema delle armi nucleari non strategiche, anche se non nel modo in cui il Senato americano vorrebbe e come lo vedono oggi molti politici ed esperti occidentali.

Avendo insistito sui negoziati START, basandosi sui propri interessi, sul principio del conteggio delle armi nucleari sulla base delle armi “dispiegate operativamente”, gli Stati Uniti hanno quasi eliminato il problema delle armi nucleari tattiche. Dopotutto, le testate “dispiegate operativamente” sono quelle effettivamente schierate su SLBM e ICBM. Le armi dei bombardieri pesanti (ALCM e bombe) non vengono conteggiate come testate separate, poiché in tempo di pace non vengono trasportate sugli aerei, ma nei depositi.

Per lo stesso principio e sulla base di precedenti, anche tutte le armi nucleari tattiche non sono “dispiegate operativamente”, poiché non sono collocate su portaerei in tempo di pace, ma si trovano in magazzini, basi dell’aeronautica e della marina o in strutture di stoccaggio centralizzate in Russia. e gli Stati Uniti.

È impossibile combinare la riduzione e l’eliminazione delle armi nucleari tattiche con la riduzione delle forze nucleari strategiche, poiché le armi nucleari tattiche utilizzano vettori a duplice uso (aerei, missili a corto raggio, armi da combattimento di navi e sottomarini, artiglieria). In sostanza, la limitazione, riduzione ed eliminazione delle armi nucleari tattiche consiste nello smantellamento delle testate nucleari montate su missili, proiettili, siluri a duplice uso o utilizzate per equipaggiare aerei, navi e sottomarini multiuso. Pertanto, la riduzione delle armi nucleari tattiche, a differenza delle forze nucleari strategiche, non può essere attuata e controllata attraverso l’eliminazione dei vettori.

Per lo stesso motivo, è estremamente difficile concordare la riduzione delle armi nucleari tattiche a determinati livelli e monitorare tali misure - dopo tutto, sarebbe necessario ispezionare non i lanciatori e i veicoli di consegna schierati (e non schierati), ma i contenitori con bombe e testate in deposito. Questo sarebbe un compito molto più difficile, soprattutto perché le armi nucleari tattiche sono spesso immagazzinate insieme alle testate strategiche e alle bombe rimosse da missili e bombardieri nel contesto dei trattati START.

In termini tecnici e in termini di monitoraggio dell’attuazione dei trattati, lo smantellamento e l’eliminazione (o l’eliminazione delle armi nucleari tattiche) a questo riguardo non sarebbe diverso dall’eliminazione delle bombe e delle testate strategiche, di cui non si parla ancora. In futuro, se il disarmo nucleare includerà l’eliminazione delle stesse testate nucleari, influenzerà allo stesso modo le testate strategiche e non strategiche.

Pertanto, per quanto riguarda le armi nucleari tattiche, sarebbe possibile concordare, come primo passo, lo spostamento di tutte le armi nucleari tattiche dalle basi avanzate nelle profondità del territorio nazionale agli impianti di stoccaggio centralizzati (cioè, di fatto, di riserva). Per fare ciò, sarebbe innanzitutto necessario scambiare informazioni sugli assetti disponibili di questa classe nelle basi dell’Aeronautica Militare e della Marina. In alternativa, sarebbe possibile concordare prima tale misura in relazione alle armi nucleari tattiche delle forze aeree di Russia e Stati Uniti, e successivamente risolvere la questione con la flotta.

In questo contesto, gli Stati Uniti ritireranno inizialmente le loro 200 bombe dai sei depositi in cinque paesi europei, mentre la Russia sposterà circa 500 bombe e missili dalle basi aeree sul suo territorio ai magazzini centralizzati. Allo stesso tempo, l’uguaglianza richiederà non solo il movimento delle armi nucleari tattiche americane nel loro territorio, ma anche il divieto del loro dispiegamento nelle basi dell’Aeronautica Militare (e successivamente della Marina) o in qualsiasi altro luogo ad eccezione degli impianti di stoccaggio centralizzati con possibilità di verifica.

Il ritiro completo delle armi nucleari tattiche dalle basi avanzate è più facile da controllare: i magazzini, di cui si conoscono l'ubicazione e le caratteristiche, sarebbero semplicemente vuoti. Sarà inoltre necessario un accordo sulle ispezioni su richiesta con un breve preavviso (simili a quelle concordate nell'ambito dello START per le basi ICBM, SLBM e TB) presso le basi dell'aeronautica e della marina sia in Russia che negli Stati Uniti (e forse i loro alleati stranieri) ). Pertanto, un accordo praticamente possibile potrebbe rivelarsi un problema molto più difficile e delicato per gli Stati Uniti che per la Russia, e richiedere da parte loro misure più ampie.

Il trasferimento in strutture di stoccaggio centralizzate rimuoverà le armi nucleari tattiche dalle posizioni avanzate e garantirà inoltre la massima sicurezza dalla minaccia di cattura da parte di terroristi, movimento o utilizzo non autorizzati. Allo stesso tempo, un simile accordo significherebbe per la Federazione Russa mantenere la possibilità di restituire alle truppe armi nucleari tattiche nel caso in cui si presentasse una minaccia alla sicurezza ai confini occidentali o orientali. Inoltre, se ci basiamo sulle dichiarazioni degli alti dirigenti militari russi, la maggior parte delle armi nucleari tattiche sono già state spostate in impianti di stoccaggio centralizzati in Russia.

,
Membro corrispondente dell'Accademia russa delle scienze, capo del Centro per la sicurezza internazionale, IMEMO RAS

Non appena Sergei Lavrov e Hillary Clinton si sono scambiati gli strumenti di ratifica del Trattato START, il Segretario di Stato americano ha immediatamente iniziato a cantare a favore della riduzione delle armi nucleari tattiche (TNW).

L'America considera questo argomento uno dei suoi "interessi urgenti". Di cosa si tratta, il presidente Obama lo ha spiegato chiaramente nella sua lettera al Senato: “Gli Stati Uniti cercheranno, entro un anno dall’entrata in vigore del trattato START, negoziati con la Russia per eliminare la disparità nei settori non strategici (tattici) ) armi nucleari”.

Considerando che la Russia ha una certa superiorità numerica sugli Stati Uniti in questo tipo di armi, tutta questa maggiore fretta potrebbe essere spiegata dal comprensibile desiderio di “abbassarci” in questa componente della potenza militare. Ma le cose prendono una piega molto più seria.

Pochi menzionano il fatto che l'ultimo trattato START ha introdotto un parametro significativo di cui l'opinione pubblica non era praticamente informata. Si tratta del cosiddetto “emendamento Lemieux”. Secondo esso, l’accettazione dei documenti di ratifica del Trattato di Praga sullo START dovrebbe essere effettuata (come è successo) solo dopo che la Russia avrà accettato i negoziati sulla questione dell’”eliminazione dello squilibrio” degli arsenali nucleari tattici. Se mettiamo da parte l'eufemismo, sulla questione della forte riduzione delle nostre armi nucleari tattiche.

Anche durante l’era di stagnazione dell’URSS e nei primi anni dopo la sua scomparsa, gli americani non erano molto preoccupati per il vantaggio dell’”Unione Sovietica di ieri” nelle armi nucleari tattiche. Molto più importante per loro allora era garantire uno stretto controllo sull’arsenale di armi strategiche della Russia e la loro riduzione attraverso una serie di misure processi di negoziazione. Le armi nucleari tattiche sovietiche e russe erano avvolte in un velo di segretezza, forse più denso delle armi nucleari strategiche.

Si ritiene che all'inizio del 1991 disponessimo di circa 22mila armi nucleari tattiche. Si tratta di cariche nucleari di bombe aeree, testate di missili tattici “Luna”, “Tochka”, “Oka”, testate nucleari di armi antisommergibili e antinave della flotta, testate speciali di difesa aerea e missili di difesa missilistica, armi nucleari mine e proiettili nucleari dell'artiglieria delle forze di terra. Cioè, il comandante di ciascuna divisione sovietica in una situazione di combattimento aveva le proprie armi nucleari “a portata di mano”.

Oggi, i sottomarini nucleari multiuso russi, anche quando sono in servizio di combattimento, non hanno a bordo la loro arma principale: i missili da crociera Granat a testata nucleare. La metà delle armi nucleari tattiche dell’aviazione e la metà delle testate nucleari dei missili antiaerei sono state eliminate. È vero, non è stato possibile distruggere completamente le armi nucleari tattiche delle forze di terra, ma questa parte dell'arsenale è stata seriamente "assottigliata".

Oggi, gli Stati Uniti e la NATO hanno un’enorme superiorità sulla Russia nelle forze generali: il rapporto complessivo è di 12:1 e in alcune posizioni fino a 60:1. Pertanto, le “preoccupazioni” degli Stati Uniti sulla “disparità” richiedono un’attenzione speciale. L'America cerca di limitare le possibili reazioni della Russia agli eventi globali, compresi i processi destabilizzanti nella sfera politico-militare. Tecnicamente, questa restrizione può essere introdotta coinvolgendo la Russia nel sistema trattati internazionali, indirizzando i processi nella sfera tecnico-militare russa nella giusta direzione. Ridurre le armi nucleari tattiche russe è particolarmente importante per gli Stati Uniti; Sono state le dichiarazioni russe sullo schieramento di potenziali portatori di armi nucleari tattiche a costituire più di una volta la parte principale della reazione all'intenzione di schierare sistemi di difesa missilistica in Europa.

Privare la Russia delle armi nucleari tattiche significa privarla anticipatamente di quei mezzi di difesa che le permettono di tenere a distanza stati molto più “modernizzati” della Russia stessa. Ecco perché un mondo completamente libero dal nucleare è nell’interesse esclusivo degli Stati Uniti.

Ecco il parere dell’esperto americano in questioni politico-militari Richard Weitz: “Dati i numerosi vantaggi offerti alla Russia dalla presenza di armi nucleari tattiche, il Cremlino è capace di ricattare la NATO, esigendo serie concessioni in risposta alle sue concessioni, fino al punto di manifestare l’intenzione di ottenere restrizioni sullo spiegamento dei sistemi di difesa aerea e missilistica della NATO, di aerei d’attacco e così via vicino ai confini della Russia. Inoltre, le autorità russe non nascondono le loro intenzioni di ottenere restrizioni sugli arsenali nucleari di altri paesi, in particolare Inghilterra e Francia. In altre parole, l’obiettivo della Russia è contenere le armi nucleari non strategiche degli Stati Uniti dispiegate in Europa”.

Quindi, la difesa dei propri interessi da parte della Russia si chiama “ricatto”. E la sua resistenza al formato “bilaterale” dei negoziati (con gli Stati Uniti, ma non con la NATO nel suo insieme) provoca irritazione. Anche gli alleati degli Stati Uniti, ovviamente, si oppongono a tale “impudenza”. Capiscono che le armi nucleari tattiche non sono solo uno strumento per neutralizzare la superiorità della NATO nelle forze generali, ma anche un contrappeso alle forze cinesi, sebbene questo argomento sia solitamente messo a tacere nei documenti ufficiali russi.

A proposito, a gennaio americani e cinesi hanno firmato un documento unico: “Sul riconoscimento reciproco degli interessi delle parti”. Simile alla divisione delle sfere di influenza nel mondo; ma senza la nostra partecipazione e, molto probabilmente, senza alcuna considerazione degli interessi della Russia.

Tutto questo è serio, pericoloso, ma non ancora fatale. A condizione che la Russia, o più precisamente la sua diplomazia, avvii immediatamente il dialogo tanto desiderato dalla leadership di questo paese con gli Stati Uniti. Vale a dire, sulle “armi nucleari statunitensi non strategiche (cioè tattiche) schierate in Europa” menzionate dall’esperto americano. L’obiettivo del dialogo è tanto ovvio quanto giusto. Vale a dire, la Russia ha tutto il diritto di proporre apertamente e ad alta voce ai suoi colleghi “reset” di evacuare le armi nucleari dall’Europa oltremare, nel suo territorio nazionale. In modo che tutto sia uguale a noi. E poi vedremo...

, bombe di profondità, siluri, ecc.

Le armi nucleari tattiche sono in servizio presso tutte le potenze nucleari tranne la Gran Bretagna, che detiene solo armi nucleari classe strategica(anche se in passato disponeva anche di armi nucleari tattiche).

Storia

Inizialmente, le armi nucleari erano viste come un mezzo di uso esclusivamente strategico, determinato sia dalla loro eccezionale potenza che dai limiti tecnici delle prime armi atomiche. Tuttavia, già nel 1945, l'esercito americano iniziò a considerare la possibilità di utilizzare il potere distruttivo delle armi nucleari per risolvere problemi tattici, ad esempio sfondando le difese nemiche fortificate. Sopprimere tale difesa con munizioni convenzionali richiedeva una lunga preparazione dell'artiglieria (a volte durava giorni), che forniva al nemico la posizione dell'attacco imminente e gli permetteva di concentrare in anticipo le riserve per contrastarlo. L'uso di armi nucleari ha permesso di distruggere un intero settore della difesa nemica con un colpo improvviso e passare immediatamente all'offensiva, cogliendo completamente di sorpresa l'avversario.

Durante la pianificazione del proposto sbarco in Giappone, l'esercito americano propose di utilizzare bombe nucleari a fini tattici per distruggere rapidamente le difese giapponesi sulle teste di ponte proposte. La Seconda Guerra Mondiale finì prima che questi piani potessero essere realizzati. Nel 1946 gli americani condussero una serie di test nucleari "Crossroads" volti a studiare l'uso delle armi nucleari contro le navi da guerra; Sulla base dei risultati di questa operazione, sono state tratte preziose conclusioni sulla necessità di fornire protezione antinucleare e di disattivare le unità combattenti per contrastare possibili attacchi nucleari. Successivamente sono state effettuate una serie di esercitazioni con armi nucleari, comprese marce di addestramento attraverso l'area colpita attacco nucleare con la detonazione di una vera e propria carica nucleare. Lo scopo di questi test era quello di praticare tattiche nelle condizioni di utilizzo delle armi nucleari e di familiarizzare i soldati con il loro effetto dannoso.

In URSS il primo test nucleare fu effettuato nel 1949; durante esso sono state studiate le questioni relative all'effetto delle armi nucleari sulle attrezzature militari e sulle strutture difensive. Primo esercizi su larga scala con la detonazione di una vera carica nucleare furono effettuati nel sito di test di Totsky nel 1954.

Armi nucleari tattiche negli Stati Uniti

L'esercito americano ha prestato molta attenzione alle armi nucleari tattiche, considerandole un modo efficace per neutralizzare la significativa superiorità numerica delle forze armate della Direzione degli affari interni nel potenziale teatro europeo. Poiché la maggior parte del potenziale di mobilitazione dell’esercito americano era situato oltre l’Atlantico, l’esercito americano presumeva che, in caso di conflitto che coinvolgesse l’URSS, avrebbe avuto un significativo vantaggio iniziale nell’Europa continentale, che avrebbe cercato di realizzare in futuro. per raggiungere il successo strategico nel teatro europeo prima che gli eserciti europei siano pienamente mobilitati e gli eserciti americani vengano trasferiti oltre oceano.

Un modo efficace per neutralizzare l'iniziale superiorità sovietica negli anni '50 era visto nelle armi nucleari tattiche, che potevano essere utilizzate sia per interrompere le offensive nemiche sia per sfondare rapidamente il fronte e le controffensive tattiche. Negli anni ’50 gli Stati Uniti godevano di una significativa superiorità quantitativa e qualitativa nel proprio arsenale nucleare. Il massiccio dispiegamento di unità dotate di armi nucleari tattiche – che richiedono relativamente poco personale – è stato visto come una soluzione significativamente più economica rispetto alla difesa dell’Europa utilizzando solo forze convenzionali.

Per l'uso vicino al campo di battaglia, l'esercito, l'aeronautica e la marina americana all'inizio degli anni '50 crearono i primi esempi di bombe atomiche tattiche (in grado di essere lanciate sul bersaglio da aerei da battaglia), missili tattici con testate nucleari e proiettili di artiglieria atomica. Particolare attenzione è stata prestata alle dimensioni ridotte, alla facilità di manutenzione e all'elevata precisione d'uso, che hanno permesso di utilizzare tali armi in prima linea senza rischi per le truppe amiche. Sono state effettuate una serie di esercitazioni militari su larga scala - con la detonazione di vere e proprie armi nucleari - per studiare l'influenza dei fattori dannosi delle armi nucleari, il loro effetto sulle truppe e i problemi di superamento dello spazio contaminato. Sulla base di questi dati, sono stati sviluppati schemi e tecniche tattiche che hanno permesso di ottenere l'interazione più efficace tra armi nucleari tattiche e truppe convenzionali.

A metà degli anni ’50, la miniaturizzazione delle testate nucleari ne permise l’utilizzo come testate per missili terra-aria e aria-aria. L'uso di cariche nucleari su missili di questo tipo ha permesso di compensare efficacemente le imperfezioni dei sistemi di guida di quel tempo e di ottenere un'efficacia significativa di tali munizioni. Allo stesso tempo, campioni di cariche nucleari di profondità e siluri nucleari, per un'efficace distruzione dei sottomarini.

A cavallo degli anni '60, americano forze armate possedevano il più grande arsenale di armi nucleari tattiche del mondo, il che garantiva loro un’effettiva parità con qualsiasi potenziale nemico. Ulteriore sviluppo La teoria delle armi nucleari ha permesso di ottenere una serie di miglioramenti rilevanti nel campo delle armi nucleari sul campo di battaglia:

• Miniaturizzazione complessiva e guadagni di efficienza ordigni nucleari portò alla possibilità di creare proiettili di artiglieria per cannoni di calibro convenzionale - piuttosto che "cannoni atomici" specializzati di grosso calibro - così come alla creazione di ordigni nucleari particolarmente compatti, trasportati a mano o sparati da lanciagranate di fanteria.
• È diventato possibile calibrare attentamente la potenza di una carica nucleare direttamente sul campo di battaglia, senza la necessità di creare modelli diversi delle stesse munizioni con potenze diverse.
• La radiazione di neutroni, piuttosto che l'onda d'urto, cominciò a essere considerata il principale fattore dannoso per le armi nucleari tattiche. Ciò è dovuto in gran parte all’uso diffuso di attrezzature militari dotate di protezione antinucleare e all’ottimizzazione delle tattiche delle truppe sul campo di battaglia.

Negli anni '70, con portata e precisione crescenti armi missilistiche, i confini tra missili strategici e tattici sono stati in gran parte sfumati, il che ha portato ad un aumento della tensione internazionale e, di conseguenza, alla firma di accordi tra l'URSS e gli Stati Uniti sul reciproco smantellamento missili balistici a corto e medio raggio, indipendentemente dalla destinazione d'uso. Durante gli anni '70 e '80, l'esercito americano sviluppò una serie di tipi di armi nucleari tattiche per sostituire i modelli precedenti obsoleti. In generale, negli anni '80, si è verificato un calo di interesse per le armi nucleari tattiche nelle forze armate statunitensi a causa dell'emergere di altri modi per risolvere problemi tattici rilevanti, in particolare le munizioni a esplosione volumetrica e le munizioni a grappolo.

Dopo il crollo dell’URSS negli anni ’90, l’arsenale tattico nucleare statunitense è stato significativamente ridotto, compreso il ritiro di metà degli arsenali tattici statunitensi in Europa. Sono stati compiuti progressi significativi nel campo dei sistemi di comunicazione e nello sviluppo di armi di precisione possibile soluzione compiti sul campo di battaglia senza l’uso di armi nucleari. Tutti i proiettili di artiglieria nucleare e le testate missilistiche tattiche furono completamente rimossi dal servizio e smantellati. Attualmente, l’arsenale di armi nucleari tattiche degli Stati Uniti è mantenuto principalmente sotto forma di bombe a caduta libera sganciate da aerei tattici. Le armi nucleari tattiche non sono più parte integrante della dottrina di combattimento americana. Tuttavia, le forze armate statunitensi mantengono una riserva significativa di testate nucleari rimosse dai veicoli di consegna, che in futuro potrebbero essere utilizzate per equipaggiare nuovi tipi di armi tattiche.

Armi nucleari tattiche nell'URSS

Avendo inizialmente meno risorse, l'URSS incontrò alcune difficoltà nella creazione di armi nucleari tattiche, nonostante la leadership sovietica ne comprendesse le capacità. Fino alla fine degli anni '50, l'unico tipo di armi nucleari tattiche nell'arsenale dell'URSS erano le bombe aeree (la prima delle quali fu l'RDS-4 nel 1954-1956). A causa del rifiuto dell'industria sovietica di creare bombe del tipo "cannone" - costose e inefficaci, ma all'epoca più compatte di quelle a implosione - i primi campioni di proiettili di artiglieria nucleare sovietica avevano dimensioni mostruose di circa 400-410 millimetri, e non non entrare in servizio. Problemi simili si sono verificati durante lo sviluppo di testate per missili antiaerei e tattici.

Il 10 ottobre 1957 ebbero luogo i primi test di un siluro sovietico con un compartimento di ricarica da combattimento nucleare (BZO). Il siluro 53-58, sparato dal sottomarino S-144 (capitano 1° grado G.V. Lazarev) del Progetto 613, dopo aver percorso 10 chilometri, esplose ad una profondità di 35 metri. Il risultato della sua azione fu l'affondamento di tutte le navi destinate ai test (due cacciatorpediniere, due sottomarini e due dragamine). Divenne chiaro che la nuova arma poteva determinare l'esito non di una singola battaglia navale, ma di un'intera operazione. Già nel 1958 Marina L'URSS adotta il siluro 53-58 con la testata nucleare RDS-9.

Negli anni '60, l'URSS, dopo aver risolto con successo i problemi tecnologici, adottò un'ampia gamma di diverse munizioni tattiche, compresi proiettili di artiglieria per cannoni di calibro convenzionale, testate per missili tattici e antiaerei e testate per missili da crociera antinave. Alla fine degli anni '60, l'arsenale nucleare tattico dell'URSS era al secondo posto nel mondo, dopo solo quello americano. La mancanza di informazioni su tipi specifici di armi nucleari tattiche non ci consente di stabilirne le esatte caratteristiche e le tendenze di sviluppo. Nella dottrina dell'URSS, le armi tattiche occupavano un posto importante come mezzo per sviluppare rapidamente il successo delle operazioni offensive e prevenirle dal nemico.

Armi nucleari tattiche in altri paesi

Secondo alcune stime, il Pakistan potrebbe sviluppare armi nucleari tattiche.

Tipi di armi nucleari tattiche

Bombe dell'aviazione

Le bombe tattiche di solito includono bombe nucleari destinate all'uso da parte dell'aviazione sul campo di battaglia - cacciabombardieri e bombardieri di prima linea - capaci, a differenza dell'aviazione strategica, di sganciare armi nucleari tattiche con l'alta precisione richiesta per l'uso vicino alla linea del fronte. L'equivalente delle bombe nucleari tattiche varia tipicamente da un kilotone a centinaia di kilotoni; tuttavia, sono note bombe nucleari tattiche equivalenti sia a sub-kilotoni che a megatoni.

La portaerei tattica più diffusa è il cacciabombardiere F-16 con una gittata di 930 km, equipaggiato con una bomba aerea B61.

L'aviazione da trasporto e l'aviazione marina sono armate con aerei d'attacco A-6E con un raggio di 1250 km, che trasportano 3 bombe B-61, e aerei multiuso F/A-18 con un raggio di 850 km, equipaggiati con due delle stesse bombe bombe.

Nel 2014, l’aeronautica americana ha testato una versione guidata della bomba nucleare B61-12, progettata per essere sganciata con estrema precisione e colpire obiettivi ben protetti. L'integrazione di questa opzione è prevista sugli aerei statunitensi e NATO, inclusi F-16 A/B/C/D, PA-200 Tornado, F-15E, F-35B, LRS-B, B2-A. Le modifiche del B61 possono riguardare armi strategiche o tattiche.

Proiettili di artiglieria

I proiettili di artiglieria nucleare emersero all’inizio degli anni ’50 come mezzo per trasportare armi nucleari con precisione direttamente in prima linea. L'aviazione a quel tempo non poteva ancora garantire il rilascio di bombe nucleari con sufficiente precisione per usarle vicino alle truppe amiche; le armi a razzo non erano ancora abbastanza affidabili e avevano anche una precisione insoddisfacente. Il problema fu risolto creando armi nucleari abbastanza piccole da poter essere inserite in un proiettile di artiglieria.

Inizialmente, le pistole erano sistemi specializzati di grosso calibro. All'inizio degli anni '60, tuttavia, fu possibile creare proiettili nucleari che potessero essere utilizzati dall'artiglieria di calibro convenzionale. I proiettili nucleari erano considerati una preziosa aggiunta all'artiglieria convenzionale, in grado di aumentare qualitativamente le sue capacità ed efficacia quando operavano contro le formazioni difensive nemiche, le sue truppe e le strutture di retroguardia, nonché nella guerra di controbatteria. Tipicamente, l'artiglieria nucleare veniva schierata a livello di divisione e di reggimento; Nel 1961-1971, l'esercito americano creò armi nucleari tattiche a livello di battaglione sotto forma del fucile senza rinculo Davy Crockett, in grado di sparare il proiettile nucleare sub-kiloton di super calibro W54.

Missili tattici

Le testate nucleari erano ampiamente utilizzate per equipaggiare missili terra-superficie e terra-aria, inclusi applicazione tattica. I primi esempi di missili balistici tattici e da crociera tattici furono creati negli anni '50; Successivamente, furono i missili tattici operativi a costituire la base dell'arsenale di armi nucleari tattiche. I loro vantaggi includono elevata precisione, mobilità e una portata significativa, che consente loro di essere utilizzati sia per distruggere oggetti in prima linea che vicino alle retrovie nemiche.

Il problema con le armi missilistiche tattiche è la difficoltà di differenziarle da quelle strategiche. L'aumento della precisione delle munizioni negli anni '70 ha permesso di utilizzare sia OTRK, BRMD che persino MRBM per scopi tattici.

In URSS, dagli anni ’50 agli anni ’80, alcuni missili da crociera antinave erano dotati di testate nucleari. In altri paesi, lo sviluppo di missili nucleari antinave è stato intrapreso più volte, ma per ragioni principalmente di natura economica non sono stati portati a risultati pratici.

Missili antiaerei e missili aria-aria

Le armi nucleari tattiche sono anche un modo efficace per combattere gli aerei nemici e i missili da crociera. Il significativo raggio di distruzione di una testata nucleare compensa ogni possibile perdita, annulla l'efficacia dei sistemi di guerra elettronica e consente di distruggere diversi aerei in una formazione densa con un colpo. Il primo complesso nucleare antiaereo al mondo fu l'americano MIM-14 Nike-Hercules; Successivamente, tipi simili di munizioni furono creati nell'URSS. Le testate nucleari venivano utilizzate anche dai missili antiaerei di bordo, principalmente come mezzo per garantire la distruzione dei missili antinave supersonici.

Negli anni '50, gli Stati Uniti crearono anche campioni di missili aria-aria atomici. I sistemi di guida compatti necessari per creare un lanciamissili aviotrasportato non erano sufficientemente affidabili a quel tempo e gli ingegneri speravano di compensare gli errori di guida utilizzando una testata nucleare. Due campioni di tali armi non lo sono missile guidato Furono messi in servizio il missile guidato AIR-2 Genie e il missile guidato AIM-26 Falcon. Il secondo non rimase in servizio a lungo, ma il primo rimase nell'arsenale fino al 1984.

Antimissili

Le testate nucleari sui missili intercettori erano inizialmente considerate un mezzo efficace per intercettare le testate dei missili balistici nemici. Poiché la precisione delle apparecchiature elettroniche degli anni '50 -'70 non consentiva di garantire un colpo diretto sulla testata di un missile balistico, le armi nucleari unità di combattimento, con il suo ampio raggio di distruzione, era l'unico modo affidabile per intercettare un bersaglio balistico.

Poiché si supponeva che l'intercettazione dei missili balistici avvenisse al di fuori dell'atmosfera, il principale fattore dannoso avrebbe dovuto essere il flusso di neutroni. La radiazione di neutroni derivante dalla detonazione della testata antimissile penetrò nella testata del missile nemico, disabilitando le apparecchiature elettroniche e riscaldando il combustibile nucleare al suo interno fino al punto di distruzione. Successivamente, furono create testate termonucleari con una maggiore emissione di radiazioni a raggi X, che evaporarono e distrussero la struttura stessa della testata nemica.

Attualmente, le testate nucleari sui missili antimissile non sono considerate promettenti. Lo sviluppo dell'elettronica ha permesso di garantire un colpo diretto da parte di un missile antimissile contro una testata nemica. Inoltre, grattacielo esplosioni nucleari i missili intercettori hanno interferito con i loro stessi radar, rendendo difficili le successive intercettazioni.

Ingegneria delle mine terrestri

Negli anni '60, sia gli Stati Uniti che l'URSS svilupparono una serie di tipi di cariche nucleari ingegnerizzate, destinate al posizionamento e alla successiva detonazione in una posizione. Tali cariche avrebbero dovuto essere utilizzate sia per scopi ingegneristici (come equivalente particolarmente potente delle cariche ingegneristiche convenzionali) sia per scopi di combattimento, come una sorta di mine nucleari. Un certo numero di cariche di questo tipo sono state rese portatili e potevano essere utilizzate unità speciali per sabotaggio segreto dietro le linee nemiche.

Cariche atomiche subacquee

Sia gli USA che l’URSS si svilupparono importo significativo cariche nucleari adattate per l'uso subacqueo - sotto forma di testate di siluri, cariche di profondità, mine di ancoraggio e di fondo, progettate per distruggere navi e sottomarini nemici.

Problema di classificazione

Attualmente non esiste una definizione univoca ed esaustiva di quali armi nucleari debbano essere considerate tattiche. La linea tra armi tattiche e strategiche è molto arbitraria e può cambiare a seconda delle condizioni di utilizzo. Sono stati fatti tentativi per classificare le armi nucleari tattiche in base a:

• Potenza: in generale, le armi nucleari tattiche sono generalmente meno potenti di quelle strategiche (a causa della possibilità di utilizzo vicino alla linea del fronte, cioè vicino a obiettivi amici). Tuttavia, questa classificazione non è esaustiva, poiché la maggior parte dei tipi di armi nucleari moderne hanno rese variabili. Ad esempio, la bomba nucleare americana B61, considerata tattica, ha un equivalente compreso tra 0,3 e fino a 340 kilotoni, più della testata W87, considerata strategica.
• Portaerei: si presume che le armi nucleari tattiche debbano essere schierate su portaerei non destinate ad operazioni a lunghe distanze dell'ordine di migliaia di chilometri. Tuttavia, a causa della significativa uniformità specie moderne armi, non ci sono ostacoli fondamentali all'installazione di munizioni nucleari tattiche su vettori strategici - ad esempio, il montaggio di bombe nucleari tattiche sotto bombardieri strategici. Inoltre, l'aumento della portata degli aerei tattici, la capacità di rifornimento in aria e l'avvento dei missili da crociera a lungo raggio lanciati da aerei tattici hanno in gran parte cancellato il confine tra portaerei strategiche e tattiche.
• Scopo: si presuppone che le armi nucleari tattiche siano destinate all'uso vicino alla linea del fronte e alle retrovie nemiche, mentre le armi nucleari strategiche siano destinate a colpire le retrovie nemiche. Tuttavia, la designazione formale non impedisce l’uso di armi tattiche obiettivi strategici(ad esempio, armare un bombardiere strategico con bombe tattiche), nonché l'uso di armi strategiche per scopi tattici (ad esempio, colpire un importante aeroporto di prima linea con un SLBM)
• Precisione: per le armi nucleari tattiche, la precisione è un parametro chiave, poiché tali armi vengono create in base alla possibilità di utilizzarle in prossimità di truppe amiche. Per le armi strategiche, questi requisiti sono solitamente meno rilevanti, poiché le armi strategiche vengono utilizzate lontano da obiettivi amici. Tuttavia, l’aumento generale della precisione delle armi nucleari negli anni ’80 portò al fatto che il confine tra tattico e strategico fu quasi cancellato.

Alla fine di settembre sul sito web della Military Review sono apparse numerose pubblicazioni dedicate al previsto dispiegamento di 20 bombe nucleari americane B61-12 in Germania presso la base aerea di Büchel. Questo, ripreso da altri media mondiali, è stato pubblicato dal canale televisivo tedesco ZDF.

Si è arrivati ​​al punto che questo rapporto non confermato dei giornalisti del canale televisivo ZDF è stato commentato dall'addetto stampa del presidente russo Dmitry Peskov. Ha letteralmente affermato quanto segue: “Ciò richiederà alla Russia di adottare adeguate contromisure, contromisure per ripristinare questo equilibrio strategico e parità”.

Proviamo a capire di che tipo di “squilibrio di equilibrio” stiamo parlando, e cosa può fare il nostro Paese per contrastarlo.

Dall'acquisizione del monopolio nucleare statunitense bomba atomica era considerata una “superarma” strategica per la distruzione di grandi strutture amministrative, politiche e centri industriali e inizialmente non si parlava di usarlo sul campo di battaglia. Ciò è dovuto a diversi motivi. I portatori delle prime bombe nucleari americane, che pesavano circa 5 tonnellate, erano bombardieri strategici Boeing B-29 Superfortress, che lanciavano il loro carico mortale da un'altezza di 10-11 km. È chiaro che la precisione del bombardamento non era molto elevata e c'era il rischio di colpire truppe amiche. Inoltre, all’inizio le cariche nucleari erano “beni frammentari”, in altre parole, non erano sufficienti nemmeno per “scopi strategici”.

Contemporaneamente allo sviluppo di bombe nucleari e di testate ad alta potenza per bombardieri strategici e missili balistici, negli Stati Uniti si stava lavorando per miniaturizzare le cariche nucleari.

All'inizio degli anni '50, l'esercito americano iniziò a considerare le armi nucleari come un mezzo di distruzione sul campo di battaglia. Ciò era dovuto a vari motivi.

Da un lato, l’uso di una carica nucleare con una potenza anche di diversi chilotoni ha permesso di creare un varco nelle difese nemiche o di distruggere una concentrazione di truppe in aree di concentrazione con un colpo improvviso. D’altra parte, dopo la perdita del “monopolio nucleare” nel 1949, gli americani erano ben consapevoli che l’uso di “cariche nucleari strategiche” sul territorio dell’URSS avrebbe immediatamente provocato una ritorsione contro gli Stati Uniti.

A questo proposito, la dottrina della “guerra nucleare limitata” è nata nella mente dei generali e dei politici americani. Secondo questa dottrina, l’uso delle armi nucleari doveva essere limitato al territorio locale al di fuori degli Stati Uniti. Sono stati considerati teatri per l'uso di armi nucleari tattiche (TNW): Europa occidentale, Corea, Indocina e Cuba.

I cacciabombardieri divennero i principali vettori di bombe nucleari tattiche. Tuttavia, nella Marina, il primo vettore di una bomba nucleare basato sul ponte fu il P2V-3C a velocità relativamente bassa con motori a pistoni. Questo velivolo è stato creato sulla base del velivolo da pattuglia Lockheed P-2 Neptune di base.

Per aumentare il raggio d'azione, sull'aereo furono installati serbatoi di carburante aggiuntivi al posto delle armi parzialmente smantellate. Gli acceleratori di polvere sono stati fissati alla sezione di coda per abbreviare la corsa di decollo. Tutti i 16 bombardieri basati su portaerei nucleari prodotti erano equipaggiati con il mirino radar per bombardieri AN/ASB-1.

Prova di decollo del P2V-3С dal ponte della portaerei Coral Sea

Il primo decollo dalla portaerei Coral Sea con un carico a bordo di 4500 kg ebbe luogo il 7 marzo 1949. Il peso al decollo del P2V-3C era superiore a 33 tonnellate. A quel tempo era l'aereo più pesante a decollare da una portaerei.

L'aereo non aveva alcun mezzo per atterrare sulla portaerei. In caso di missione di combattimento, il bombardiere era usa e getta; doveva atterrare su un aeroporto terrestre oppure i piloti venivano paracadutati.

Qual era la probabilità di sopravvivenza di questo aereo abbastanza grande, che raggiungeva una velocità di poco più di 500 km/h, in caso di incontro con i jet MiG, si può solo immaginare. Molto probabilmente, anche gli ammiragli americani ci hanno pensato. Dopo l'avvento di bombe nucleari sufficientemente compatte che potevano essere trasportate da aerei da attacco a reazione e missili da crociera basati su portaerei, tutti i P2V-3B furono esclusi dall'elenco dei portatori di armi nucleari basati su portaerei.

Nonostante tutti i numerosi vantaggi dei cacciabombardieri a reazione come vettori di bombe nucleari tattiche, presentavano anche degli svantaggi. Ad esempio, la precisione dei bombardamenti ha permesso di colpire solo nelle profondità della difesa nemica, inoltre, l'efficacia dell'uso degli aerei da combattimento dipende direttamente dalle condizioni meteorologiche e dall'ora del giorno; aerei da combattimento vulnerabili ai sistemi di difesa aerea.

Le “armi nucleari da campo di battaglia” richiedevano sufficientemente precise, resistenti alle intemperie, invulnerabili ai sistemi di difesa aerea e, se possibile, a veicoli di consegna mobili e compatti.

Tali vettori erano missili tattici (TR) e tattici-operativi (OTR). Negli anni '50 e '70 negli Stati Uniti furono creati numerosi razzi con motori funzionanti sia a combustibile solido che liquido.

I missili Onest John, Little John, Sergeant, Caporal, Lacrosse e Lance avevano una mobilità piuttosto elevata, la loro precisione consentiva di colpire bersagli situati vicino alla linea di contatto in combattimento delle truppe.

Lanciatore semovente TR "Lance"

Alcuni di questi missili furono trasferiti agli alleati americani. Ad esempio, i missili Lance (raggio di lancio con testate nucleari - 120 km) sono stati forniti a Regno Unito, Germania, Paesi Bassi, Italia e Belgio.

In seguito agli accordi conclusi dagli Stati Uniti con questi paesi, le testate nucleari immagazzinate nelle basi americane in Europa venivano trasferite alle unità missilistiche dei paesi satelliti in caso di minaccia di guerra. Avrebbe dovuto trasferire anche le "cariche di neutroni", la cui produzione fu avviata all'inizio degli anni '80. Furono prodotte un totale di 380 testate a neutroni per i missili Lance.

I successi ottenuti nel campo della miniaturizzazione delle cariche nucleari hanno permesso di creare " gusci atomici"per pezzi di artiglieria.

All'inizio degli anni '50, per rafforzare il corpo d'armata dell'esercito americano in Europa, fu ricevuto un "cannone atomico" M-65 da 280 mm con un proiettile T-124 (con una carica nucleare di 15 kt).

Pistola M-65

Questa pistola poteva sparare a una distanza massima di 24 km, e metà dei proiettili colpivano un cerchio con un diametro di 130 metri. Il peso del sistema di artiglieria in posizione retratta era di 75 tonnellate.

Il cannone M-65 non rimase in servizio a lungo; a causa della sua massa eccessiva, la sua manovrabilità e mobilità erano insoddisfacenti.
L'allestimento di una postazione di tiro ha richiesto diverse ore.

Nel 1957 fu adottato il proiettile di artiglieria M-422 da 203 mm con testata nucleare, la cui potenza, a seconda della modifica, era di 5-40 kt. 203 mm missili nucleari I supporti di artiglieria semovente M55 e M 110 da 203 mm possono sparare.

Soprattutto per gli obici del tipo M 110, alla fine degli anni '70 fu creato il proiettile a razzo attivo M753 con una testata nucleare con una potenza fino a 1,1 kt. La testata nucleare è stata prodotta in due versioni: con una carica nucleare “normale” e con una carica nucleare, che ha una maggiore resa di neutroni durante un'esplosione.

Nel 1963 entrò in servizio il proiettile M-155 da 454 mm, equipaggiato con una testata nucleare W-48 con una potenza di 0,1 kt. Nel 1989 fu adottato il proiettile M-155 da 785 mm con una testata nucleare W-82 con una resa di 1,5 kt.

Questi proiettili da 155 mm possono essere inclusi nel carico di munizioni dei più comuni obici semoventi NATO M109 e FH70, nonché degli obici trainati M114A1 e M198.

I più leggeri e insoliti erano i sistemi americani “nuclear recoilless” “Devi Crocket”: 120 mm M28 e 155 mm M29. Nel 1962 entrarono in servizio con le divisioni di fanteria americane in Europa.

Fucile senza rinculo M29 da 155 mm

Entrambi i cannoni, che sparavano lo stesso proiettile M-388 di grosso calibro con una carica nucleare fino a 1 kt, erano sistemi di “combattimento ravvicinato” con un raggio di tiro fino a 2 km per l’M28 e fino a 4 km per l’M29.

Negli anni '60, le armi nucleari tattiche furono fornite a tutti i rami delle forze armate americane. Oltre alle armi offensive, anche i sistemi puramente difensivi erano dotati di testate nucleari.

Pertanto, più della metà dei missili antiaerei americani dei sistemi antiaerei Nike Ajax e Nike Hercules trasportavano testate nucleari. I sistemi di difesa aerea Bomark a lunghissimo raggio di stanza negli Stati Uniti e in Canada erano armati solo con loro.

Si arrivò al punto in cui gli aerei non guidati furono dotati di testate nucleari. razzi, che avrebbero dovuto essere usati contro i bombardieri sovietici a lungo raggio.

Nella Germania occidentale è stata creata una rete di pozzi lungo le vie di trasporto per piantare mine nucleari americane. Pertanto, il comando delle forze militari della NATO intendeva combattere i cunei sovietici che si precipitavano verso la Manica. È vero, nessuno era interessato all'opinione dei tedeschi che vivevano in Germania su questo argomento.

Lancio di missili tattici sovietici complesso missilistico"Luna-M"

Fino all'inizio degli anni '70, l'URSS era significativamente inferiore agli Stati Uniti nel numero di truppe dotate di armi nucleari tattiche. La risposta sovietica al massiccio dispiegamento di armi nucleari tattiche americane in Europa furono i missili a combustibile solido dei complessi mobili Mars, Filin e Luna, nonché i missili a propellente liquido a lungo raggio di tiro R-11 e R-17. I missili da crociera FKR-1 (KS-7) e FKR-2 (S-5) occupavano la loro nicchia.

Lanciatore semovente FKR-2

I portatori di “munizioni speciali” tattiche sovietiche erano bombardieri Il-28 e Yak-28B, cacciabombardieri Su-7B e caccia MiG-21SN e MiG-21SMT appositamente “affilati” per l’uso della bomba nucleare RN-25.

Erano dotati di cariche nucleari missili antinave missili navali e aerei, siluri e bombe di profondità.

Per colpire bersagli di gruppo in un difficile ambiente di disturbo, nel carico di munizioni dei sistemi di difesa aerea sono stati introdotti missili antiaerei con "munizioni speciali": S-25, S-75, S-200 e S-125. Inoltre, l’S-125 potrebbe utilizzarli contro bersagli a contrasto radio marittimi e terrestri.

A quanto pare, il primo “nucleare” domestico sistemi di artiglieria mortai semoventi in acciaio da 240 mm "Tulip" e obici B-4M da 203 mm. Ben presto, l'Akatsiya semovente da 152 mm e il D-20 trainato ricevettero proiettili con testate nucleari.

Negli anni '80 Unione Sovietica ha superato gli Stati Uniti in termini di numero di testate nucleari tattiche dispiegate. Secondo alcuni dati, alla fine degli anni '80, le forze armate sovietiche disponevano di circa 22.000 unità di armi nucleari tattiche.

Nel periodo 1990-2000, il numero di armi nucleari tattiche americane e russe è diminuito in modo significativo. Poiché questo tipo di arma nucleare non rientra in alcun accordo internazionale, gli Stati Uniti e la Russia non pubblicano statistiche ufficiali in questo settore.

Secondo le stime degli esperti, le forze armate statunitensi dispongono di circa 500 unità di armi nucleari tattiche. Questo numero include circa 100 testate nucleari per missili da crociera (nei magazzini) e 400 bombe nucleari a caduta libera B61 di varie modifiche. Circa 200 di queste bombe sono depositate nelle basi aeree americane in Europa.

Vale la pena dare un'occhiata più da vicino alla famiglia B61 di bombe nucleari americane a caduta libera. Questo tipo di arma nucleare a media potenza è stata sviluppata dal Laboratorio Scientifico di Los Alamos specificamente come un'arma che potrebbe essere lanciata dall'aviazione di prima linea su un'imbragatura esterna.

Era un progetto abbastanza avanzato; nel corso degli anni, la parte tecnica e tecnologica delle bombe è cambiata poco. Le principali modifiche al design hanno riguardato l'aumento del livello di affidabilità e sicurezza. Attualmente, le bombe nucleari a caduta libera B61 hanno praticamente sostituito tutti gli altri modelli dell'aeronautica americana.

Bomba nucleare B-61

La prima modifica, B61-0, entrò in servizio nel 1967. Da allora sono apparse 9 modifiche seriali e in totale sono state assemblate più di 3.000 bombe nucleari di questo tipo, entrate in servizio con l'aviazione tattica e strategica.

Una caratteristica speciale del B61 è la capacità di modificare il livello di potenza della carica prima dell'uso in combattimento, a seconda del tipo di bersaglio e della situazione tattica. La potenza massima delle bombe di questa famiglia è entro 340 kt.

La bomba ha un corpo metallico saldato, lungo 3580 mm e largo 330 mm. Il peso della maggior parte dei B61 è compreso tra 330 kg, ma può variare a seconda della modifica specifica. Secondo alcuni rapporti, la massa del promettente B61-12 in fase di sviluppo supererà i 500 kg.

La maggior parte delle bombe della famiglia B61 sono dotate di paracadute frenante in nylon-Kevlar. È necessario dare all'aereo da trasporto il tempo di lasciare in sicurezza l'area interessata, il che facilita notevolmente l'uso in combattimento.

Negli anni 50-60, il metodo principale per utilizzare le bombe nucleari a caduta libera da parte dei cacciabombardieri era il bombardamento da una posizione inclinata (il cosiddetto “suicide loop”). Per eseguire questa manovra era necessario un ottimo addestramento e addestramento al volo dei piloti, ma il rischio era molto significativo.

Bomba nucleare B-61 accesa diverse fasi assemblee

Attualmente, su 9 modifiche della B61, 5 rimangono in servizio. Queste sono bombe dei seguenti modelli: B61-3, B61-4, B61-7, B61-10 (in riserva), B61-11. L'ultima undicesima modifica più moderna, del peso di circa 540 kg, è stata messa in servizio nel 1997. In totale furono assemblate circa 50 bombe B61-11.

Il peso maggiore dell'undicesima modifica rispetto alle precedenti è spiegato da un corpo della bomba più resistente e spesso, appositamente progettato per distruggere bunker ben fortificati. Questa bomba è progettata per esplodere con un ritardo dopo essere stata sepolta nel terreno solido ad una profondità di diversi metri.

In termini di efficacia contro i rifugi sotterranei, l'esplosione della B61-11 equivale a una carica da 9 megatoni fatta esplodere in superficie senza sepoltura. Ma a seconda del compito, la miccia della bomba può essere impostata per la detonazione terrestre o aerea.

Dopo la fine della Guerra Fredda, gli Stati Uniti e la Russia hanno ridotto significativamente le loro capacità nucleari, comprese le armi nucleari tattiche di stanza in Europa.

All'inizio degli anni 2000, le bombe nucleari B61 furono rimosse dalla più grande base aerea americana in Europa: Ramstein nella Renania-Palatinato. Attualmente, questa base dell'aeronautica americana in Germania è utilizzata solo da aerei da trasporto militare.

IDS "Tornado" della 33a squadriglia aerea tattica della Luftwaffe

Circa 20 bombe nucleari B61 sono rimaste sul territorio tedesco nel deposito della base aerea tedesca di Büchel, dove si trova la 33a squadriglia aerea della Luftwaffe, armata di cacciabombardieri Tornado.

Immagine satellitare Google Terra: Sito proposto per un impianto di stoccaggio di bombe nucleari presso la base aerea di Büchel

Tuttavia, non la maggior parte si trova in Germania gran numero Bombe nucleari americane. Circa 90 B61 sono immagazzinati in Italia e Turchia. Sono disponibili anche in Belgio e nei Paesi Bassi.

Può sembrare strano, ma la Russia è interessata soprattutto a mantenere le armi nucleari tattiche in Europa. Attualmente, i nostri “partner” della NATO hanno una significativa superiorità nel campo delle armi convenzionali. Le armi nucleari tattiche, di cui l’esercito russo dispone molto più di quello americano, sono la carta vincente che può ridurre a zero questa superiorità.

Le informazioni ufficiali sulle armi nucleari tattiche russe non sono mai state pubblicate e sono informazioni riservate. Secondo le stime della maggior parte degli esperti, la capacità nucleare tattica della Russia è attualmente stimata in circa 2.000 testate.

Ciò include circa 500 bombe nucleari a caduta libera e missili lanciati dall'aria per i bombardieri Tu-22M3, Su-24M e M2. Altre circa 1000 unità sono testate installate su sistemi di difesa anti-nave, anti-aerei e missilistici A-135, siluri, bombe di profondità e missili da crociera a lungo raggio di sottomarini nucleari multiuso. Il resto sono mine e proiettili nucleari artiglieria a botte, nonché testate per sistemi missilistici tattici-operativi.

In tempo di pace, la maggior parte delle testate nucleari tattiche sono immagazzinate presso le strutture delle unità tecniche nucleari del 12° GUMO, che sono responsabili della manutenzione e della sicurezza delle armi nucleari russe. Ma ogni anno le truppe praticano la consegna e la preparazione delle armi nucleari tattiche russe per l'uso in combattimento.

Gli Stati Uniti hanno ripetutamente sollevato la questione della riduzione delle armi nucleari tattiche russe a un “livello accettabile di sicurezza internazionale”, cercando di privare l’esercito russo di questa carta vincente.

La linea tra armi nucleari tattiche e strategiche è piuttosto arbitraria. Si possono ricordare gli eventi della crisi dei Caraibi, quando a Cuba, oltre ai missili balistici, furono schierati missili da crociera FKR-1 e bombardieri di prima linea Il-28 che, a causa della loro vicinanza agli Stati Uniti, divennero, di fatto, vettori strategici.

Lo stesso vale per i piani di schieramento dell’OTR Iskander nella regione di Kaliningrad. Con il loro aiuto puoi risolvere con successo obiettivi strategici neutralizzare elementi del sistema di difesa missilistico americano in Europa.

Pertanto, le basi NATO in Europa sono molto più vulnerabili alle numerose armi nucleari tattiche russe rispetto alle strutture sul nostro territorio.

Per quanto riguarda le bombe nucleari americane in Germania, che hanno suscitato scalpore, non svolgono un ruolo speciale nell’equilibrio nucleare del continente. Alla fine, la stessa Francia, che è un membro attivo della struttura militare della NATO, dispone di un arsenale nucleare tattico molto più impressionante, ma per qualche motivo questo fatto non provoca alcuna dichiarazione da parte del "segretario stampa". Ovviamente in questo caso stiamo parlando di un nuovo round di “guerra dell’informazione”.

La nuova modifica delle bombe nucleari americane B61-12 è appena sottoposta a un ciclo di test, il cui completamento è previsto per il 2018. L'attuazione di questo progetto dovrebbe ridurre i costi di mantenimento e mantenimento delle bombe nucleari tattiche.

L'esercito americano intende sostituire gradualmente tutte le bombe nucleari di questa famiglia con la modifica B61-12, ad eccezione della B61-11. Inoltre, si prevede che aumenterà l'affidabilità e la sicurezza delle nuove bombe.

Provare il ripristino V61-12

Le B61-12 dovrebbero anche diventare le prime bombe nucleari regolabili. A seconda della situazione di combattimento, si prevede di utilizzare un sistema inerziale o di guida simile al JDAM.

In generale, non stiamo parlando di rafforzare l’arsenale nucleare tattico statunitense, ma di un tentativo di creare un modello unificato, più flessibile nell’uso, progettato per sostituire la maggior parte delle precedenti versioni del B61.

Ma è improbabile che i cacciabombardieri tedeschi Tornado diventino portatori delle nuove bombe nucleari B61-12. Entro il 2020, a causa dell'esaurimento della loro durata di servizio, si prevede di cancellare tutti gli aeromobili di questo tipo. Ovviamente solo i giornalisti del canale televisivo ZDF, che hanno pubblicato la successiva “sensazione”, non lo sapevano.

Basato sui materiali:
http://atomas.ru/milit/mk61.htm
https://www.flightglobal.com
http://www.nationaldefense.ru/includes/periodics/geopolitics/2011/0310/10165834/detail.shtml