Keputusan Perhimpunan Agung PBB adalah mengikat. Resolusi Perhimpunan Agung PBB

377(V). PERPADUAN UNTUK KEAMANAN
(3 November 1950)
A
Perhimpunan Agung,
Menyedari bahawa dua tujuan pertama PBB yang dinyatakan ialah:
"untuk mengekalkan keamanan dan keselamatan antarabangsa dan, untuk tujuan ini, untuk mengambil langkah kolektif yang berkesan untuk mencegah dan menghapuskan ancaman kepada keamanan dan menyekat tindakan pencerobohan atau pelanggaran keamanan lain dan untuk melaksanakan dengan cara aman, mengikut prinsip keadilan dan undang-undang antarabangsa, penyelesaian atau penyelesaian pertikaian atau situasi antarabangsa yang boleh membawa kepada pelanggaran keamanan",
"untuk membangunkan hubungan mesra antara negara atas dasar menghormati prinsip hak sama rata dan penentuan nasib sendiri rakyat, dan juga untuk mengambil langkah-langkah lain yang sesuai untuk mengukuhkan keamanan dunia";
Menegaskan semula bahawa tugas utama setiap Ahli Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang terlibat dalam pertikaian antarabangsa adalah untuk berusaha menyelesaikan pertikaian tersebut dengan cara aman, mematuhi prosedur yang ditetapkan dalam Bab VI Piagam, dan mengingati keputusan kejayaan yang dicapai pada masa lalu oleh Pertubuhan dalam beberapa kes yang sama,
melihat kehadiran ketegangan dalam hubungan antarabangsa yang menjangkau dimensi berbahaya,
Mengimbas kembali Resolusi 290 (IV), bertajuk " Prasyarat keamanan", yang menurutnya mengabaikan prinsip-prinsip yang ditetapkan dalam Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu adalah punca utama ketegangan berterusan dalam hubungan antarabangsa, dan ingin mengambil langkah selanjutnya untuk melaksanakan objektif Resolusi ini,
Menegaskan semula kepentingan Majlis Keselamatan memenuhi fungsi utamanya untuk mengekalkan keamanan dan keselamatan antarabangsa dan kewajipan anggota tetap untuk mendapatkan sebulat suara dan menggunakan budi bicara dalam melaksanakan kuasa veto,
Menegaskan semula bahawa inisiatif untuk merundingkan kesimpulan perjanjian angkatan tentera yang diperuntukkan dalam Perkara 43 Piagam adalah kepunyaan Majlis Keselamatan, dan berhasrat untuk mewujudkan syarat-syarat yang diperlukan untuk memastikan bahawa, sementara menunggu kesimpulan perjanjian tersebut, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu akan mempunyai yang boleh digunakan untuk mengekalkan keamanan dan keselamatan antarabangsa,
Menyedari bahawa kegagalan Majlis Keselamatan untuk melaksanakan tanggungjawabnya bagi pihak semua Negara Anggota Pertubuhan - khususnya tanggungjawab yang disebutkan dalam dua perenggan sebelumnya - tidak melepaskan Ahli Pertubuhan daripada kewajipan mereka dan tidak melegakan Amerika Syarikat. Negara daripada tanggungjawab yang diberikan kepadanya oleh Piagam untuk mengekalkan keamanan dan keselamatan antarabangsa,
Menyedari khususnya bahawa kegagalan Majlis Keselamatan untuk melaksanakan tanggungjawabnya tidak melucutkan hak Perhimpunan Agung atau melepaskannya daripada tanggungjawab yang diberikan kepadanya oleh Piagam berkaitan dengan pemeliharaan keamanan dan keselamatan antarabangsa,
Menyedari bahawa pelaksanaan tanggungjawab Perhimpunan Agung dalam hal ini memerlukan keupayaan untuk menjalankan pemerhatian bagi tujuan pencarian fakta dan pengesanan penceroboh; kehadiran angkatan tentera yang boleh digunakan secara kolektif; dan kemungkinan Perhimpunan Agung memberikan cadangan tepat pada masanya kepada Anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai tindakan kolektif, yang mesti segera untuk berkesan,
A
1. Memutuskan bahawa jika Majlis Keselamatan, akibat perselisihan pendapat di kalangan anggota tetap, gagal memenuhi tanggungjawab utamanya untuk mengekalkan keamanan dan keselamatan antarabangsa dalam semua kes di mana terdapat sebab untuk menganggap ancaman kepada keamanan, pelanggaran keamanan atau tindakan pencerobohan, Perhimpunan Agung hendaklah segera mempertimbangkan soalan ini dengan tujuan untuk membuat cadangan yang diperlukan kepada Ahli Pertubuhan berkenaan langkah-langkah kolektif, termasuk - sekiranya berlaku pelanggaran keamanan atau tindakan pencerobohan - penggunaan, apabila perlu, angkatan tentera untuk penyelenggaraan atau pemulihan keamanan dan keselamatan antarabangsa. Dalam tempoh antara sesi, Perhimpunan Agung boleh bermesyuarat dalam sesi khas tergempar, yang akan diadakan dalam masa dua puluh empat jam dari masa persidangan itu diminta. Sidang khas tergempar itu hendaklah diadakan atas permintaan Majlis Keselamatan, disokong oleh undi mana-mana tujuh ahli Majlis, atau atas permintaan majoriti Ahli Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu;
2. meluluskan untuk tujuan ini pindaan kepada Peraturan Tatacaranya yang dinyatakan dalam Lampiran Resolusi ini;
B
3. Menubuhkan Suruhanjaya Pemantauan Keamanan yang, dalam tahun kalendar 1951 dan 1952, hendaklah terdiri daripada empat belas ahli, iaitu: Israel, India, Iraq, China, Colombia, New Zealand, Pakistan, United Kingdom of Great Britain dan Ireland Utara, Amerika Syarikat, Kesatuan Soviet Republik Sosialis, Uruguay, Perancis, Czechoslovakia dan Sweden - dan akan dapat memantau dan melaporkan keadaan di mana-mana kawasan di mana ketegangan dalam hubungan antarabangsa timbul, yang kesinambungannya boleh menjejaskan pengekalan keamanan dan keselamatan antarabangsa. Atas jemputan atau dengan persetujuan negara tempat Suruhanjaya dihantar, Perhimpunan Agung, atau dalam tempoh antara sesinya, Jawatankuasa Intersesi, boleh menggunakan Suruhanjaya ini jika Majlis Keselamatan tidak memenuhi fungsi yang diberikan kepadanya oleh Piagam dalam perkara ini. Keputusan mengenai penggunaan Suruhanjaya hendaklah dibuat oleh majoriti dua pertiga daripada ahli yang hadir dan mengundi. Majlis Keselamatan juga boleh menggunakan Suruhanjaya mengikut kuasa yang diberikan kepadanya oleh Piagam;
4. Suruhanjaya diberi kuasa untuk melantik jawatankuasa kecil mengikut budi bicaranya dan menggunakan pemerhati untuk memudahkan pelaksanaan tugasnya;
5. Menggalakkan semua kerajaan dan pihak berkuasa untuk bekerjasama dengan dan membantu Suruhanjaya dalam melaksanakan tugasnya;
6. Menjemput Setiausaha Agung untuk menyediakan kakitangan dan kemudahan yang diperlukan melalui, seperti yang diarahkan oleh Suruhanjaya, Kumpulan Pemerhati Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang diperuntukkan dalam Resolusi Perhimpunan Agung 297 B (IV).
C
7. Menjemput setiap Ahli Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk mengambil kira sumber-sumbernya dengan tujuan untuk menentukan jenis dan tahap bantuan yang dapat diberikan untuk menyokong sebarang cadangan Majlis Keselamatan atau Perhimpunan Agung yang bertujuan memulihkan keamanan antarabangsa dan keselamatan;
8. Mengesyorkan kepada Ahli Pertubuhan supaya setiap daripada mereka mengekalkan di dalam unit angkatan tentera negara mereka yang terlatih, teratur dan dilengkapi dengan cara yang boleh digunakan dengan cepat mengikut cara yang diperuntukkan dalam undang-undang asas mereka sebagai unit tempur atau menyatukan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu atas syor Majlis Keselamatan atau Perhimpunan Agung, sambil mengekalkan kemungkinan menggunakan bahagian tersebut untuk menjalankan hak mempertahankan diri individu atau kolektif yang diiktiraf oleh Perkara 51 Piagam;
9. Menjemput Ahli-ahli Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk melaporkan secepat mungkin kepada Jawatankuasa Tindakan Kolektif yang diperuntukkan dalam perenggan 11 tentang langkah-langkah yang telah mereka ambil untuk melaksanakan peruntukan perenggan sebelumnya;
10. Menjemput Setiausaha Agung untuk melantik, dengan kelulusan Jawatankuasa yang diperuntukkan dalam perenggan 11, sekumpulan pakar ketenteraan yang boleh digunakan jika diminta oleh Ahli Pertubuhan yang ingin menerima bimbingan teknikal mengenai organisasi, latihan dan persenjataan unit yang disebut dalam perenggan 8 untuk kegunaan pantas mereka sebagai unit tempur Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu;
D
11. menubuhkan Jawatankuasa Acara Kolektif yang terdiri daripada empat belas ahli - iaitu: Australia, Belgium, Burma, Brazil, Venezuela, Mesir, Kanada, Mexico, United Kingdom Great Britain dan Ireland Utara, Amerika Syarikat, Turki, Filipina, Perancis dan Yugoslavia - dan mengarahkan Jawatankuasa ini, dengan berunding dengan Setiausaha Agung dan Ahli Pertubuhan mengikut budi bicara Jawatankuasa, untuk mengkaji, untuk melaporkan kepada Majlis Keselamatan dan Perhimpunan Agung selewat-lewatnya pada 1 September 1951, kaedah , termasuk kaedah yang dirujuk dalam Bahagian C Resolusi ini, yang boleh digunakan untuk mengekalkan dan mengukuhkan keamanan dan keselamatan antarabangsa selaras dengan tujuan dan prinsip Piagam, dengan mengambil kira pertahanan diri kolektif dan perjanjian serantau (Perkara 51 dan 52 Piagam);
12. Menggalakkan semua Negara Anggota Pertubuhan untuk bekerjasama dengan Jawatankuasa dan membantunya dalam melaksanakan tugasnya;
13. Meminta Setiausaha Agung untuk melantik kakitangan dan perkhidmatan yang diperlukan untuk pelaksanaan berkesan objektif yang dinyatakan dalam bahagian C dan D Resolusi ini.
E
14. Perhimpunan Agung, dalam menerima cadangan yang dinyatakan di atas, menyedari sepenuhnya bahawa keamanan yang berkekalan tidak dapat dipastikan melalui perjanjian keselamatan kolektif sahaja terhadap pencabulan keamanan antarabangsa dan tindakan pencerobohan, tetapi keamanan yang tulen dan berkekalan juga bergantung kepada penghormatan kepada semua. prinsip dan tujuan yang ditetapkan dalam Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, serta daripada pelaksanaan resolusi yang diterima pakai oleh Majlis Keselamatan, Perhimpunan Agung dan organ-organ utama Pertubuhan yang lain dan bertujuan untuk mengekalkan keamanan dan keselamatan antarabangsa, dan khususnya, daripada menghormati hak asasi manusia dan kebebasan asasi untuk semua orang dan menghormati mereka, dan daripada mewujudkan dan mengekalkan syarat yang diperlukan untuk memastikan kesejahteraan ekonomi dan sosial di semua negara;
15. Menggesa semua Negara Anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk menyerahkan sepenuhnya kepada tindakan bersama, untuk mengambil lebih banyak lagi penyertaan aktif dengan kerjasama Pertubuhan, untuk membangunkan dan menggalakkan penghormatan sejagat terhadap hak asasi manusia dan kebebasan asasi, dan untuk mengukuhkan langkah individu dan kolektif untuk memastikan keadaan yang diperlukan untuk kemampanan ekonomi dan kemajuan sosial, khususnya melalui pembangunan negara dan kawasan yang kurang membangun.

Permohonan
Peraturan tatacara Perhimpunan Agung berubah seperti berikut:
1. Teks peraturan 8 yang sedia ada menjadi perenggan "a" peraturan ini, di mana perenggan baru "b" dimasukkan, berbunyi:
"Sesi khas kecemasan menurut Resolusi 377 A(V) hendaklah diadakan dalam masa dua puluh empat jam selepas penerimaan oleh Setiausaha Agung permintaan untuk sesi sedemikian daripada Majlis Keselamatan dan disokong oleh undi mana-mana tujuh anggota Majlis. , tuntutan majoriti Ahli Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang dinyatakan dengan mengundi dalam Jawatankuasa Intersessional atau sebaliknya, atau memerlukan pematuhan majoriti Ahli Pertubuhan seperti yang diperuntukkan dalam Peraturan 9."
2. Teks peraturan 9 yang sedia ada menjadi perenggan "a" peraturan ini, di mana perenggan baru "b" dimasukkan untuk dibaca:
"Peraturan ini juga hendaklah terpakai kepada permintaan mana-mana Ahli Pertubuhan untuk mengadakan sesi khas tergempar mengikut Resolusi 377 A (V). Dalam kes sedemikian, Setiausaha Agung hendaklah berkomunikasi dengan Ahli Pertubuhan yang lain dengan paling banyak. cara perhubungan yang pantas yang ada padanya."
3. Peraturan 10 termasuk peruntukan berikut pada penghujungnya:
“Sekiranya sesi khas tergempar diadakan mengikut peraturan 8(b), Setiausaha Agung hendaklah memberitahu Anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenainya sekurang-kurangnya dua belas jam sebelum pembukaan sesi itu.”
4. Peraturan 16 termasuk peruntukan berikut pada penghujungnya:
"Agenda sementara untuk sesi khas tergempar hendaklah dimaklumkan kepada Anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu pada masa yang sama dengan pemberitahuan panggilan sidang."
5. Peraturan 19 termasuk peruntukan berikut pada penghujungnya:
"Semasa sesi khas kecemasan, perkara baharu yang diperuntukkan dalam Resolusi 377 A(V) boleh diletakkan dalam agenda oleh majoriti dua pertiga daripada Ahli Pertubuhan yang hadir dan mengundi."
6. Peraturan 65 didahului dengan peraturan baharu yang berbunyi:
“Walau apa pun peruntukan mana-mana peraturan tatacara lain, dan melainkan Perhimpunan Agung memutuskan sebaliknya, Perhimpunan Agung, semasa sesi khas tergempar, hendaklah bermesyuarat hanya dalam sidang pleno dan hendaklah meneruskan terus kepada pertimbangan perkara yang termasuk dalam permintaan untuk panggilan sesi itu, tanpa rujukan awal perkara itu kepada Jawatankuasa Agung atau mana-mana jawatankuasa lain pengerusi dan naib pengerusi sesi khas tergempar itu hendaklah, masing-masing, pengerusi perwakilan itu di antaranya pengerusi dan naib- pengerusi sesi sebelumnya telah dipilih."

B
Untuk mengekalkan keamanan dan keselamatan antarabangsa, selaras dengan Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan, khususnya, Bab V, VI dan VII Piagam,
Perhimpunan Agung
mengesyorkan kepada Majlis Keselamatan:
mengambil langkah-langkah yang perlu untuk memastikan bahawa langkah-langkah yang diperuntukkan dalam Piagam dijalankan untuk mengenal pasti sebarang ancaman kepada keamanan, pelanggaran keamanan atau tindakan pencerobohan dan untuk menyelesaikan secara aman pertikaian atau situasi yang boleh mengancam pengekalan keamanan dan keselamatan antarabangsa ;
membangunkan langkah-langkah untuk pelaksanaan pantas peruntukan Perkara 43, 45, 46 dan 47 Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai penyediaan angkatan bersenjata oleh negara-negara anggota Pertubuhan di pelupusan Majlis Keselamatan dan mengenai fungsi berkesan Jawatankuasa Kakitangan Tentera.
Peruntukan di atas sama sekali tidak boleh menghalang Perhimpunan Agung daripada menjalankan fungsinya di bawah Resolusi 377 A(V).

C
Perhimpunan Agung,
Menyedari bahawa fungsi utama Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu adalah untuk menggalakkan dan mengekalkan keamanan, keselamatan dan keadilan di kalangan semua orang,
Menyedari bahawa semua Negara Anggota Pertubuhan mempunyai kewajipan untuk mempromosikan tujuan keamanan selaras dengan kewajipan mereka di bawah Piagam,
Menyedari bahawa Piagam terletak pada Majlis Keselamatan tanggungjawab utama untuk mengekalkan keamanan dan keselamatan antarabangsa,
Menegaskan semula kepentingan sebulat suara di kalangan anggota tetap Majlis Keselamatan dalam semua perkara yang boleh mengancam keamanan dunia,
Mengimbas kembali Resolusi 190 (III), bertajuk "Memanggil Kuasa Besar untuk memperbaharui usaha mereka untuk mendamaikan perbezaan mereka dan mewujudkan keamanan yang berkekalan",
Mengesyorkan bahawa ahli tetap Majlis Keselamatan:
a) bertemu dan berbincang, secara kolektif atau sebaliknya - dan jika perlu, dengan Negara lain yang berkenaan - semua perkara yang boleh mengancam keamanan antarabangsa dan untuk menghalang kerja Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dengan tujuan untuk menyelesaikan perbezaan besar dan mencapai persetujuan mengikut semangat dan surat Piagam,
(b) memberitahu Perhimpunan Agung, dan jika ia tidak bersidang, Ahli-ahli Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, tentang keputusan perbincangan mereka secepat yang sesuai.

Perhimpunan Agung,

Setelah mempertimbangkan laporan Jawatankuasa Ad Hoc mengenai Definisi Pencerobohan, yang ditubuhkan menurut resolusi 2330 (XXII) pada 18 Disember 1967, meliputi kerja sesi ketujuhnya, yang diadakan dari 11 Mac hingga 12 April 1974, termasuk definisi draf pencerobohan yang diterima pakai oleh jawatankuasa Ad Hoc secara konsensus dan disyorkan untuk diterima pakai oleh Perhimpunan Agung,

Menjadi sangat yakin bahawa penggunaan definisi pencerobohan akan menyumbang kepada pengukuhan keamanan dan keselamatan antarabangsa:

1. Meluluskan takrif pencerobohan, yang teksnya dilampirkan pada resolusi ini;

2. Menyatakan penghargaannya kepada Jawatankuasa Ad Hoc mengenai Definisi Keagresifan atas kerjanya yang menghasilkan pembangunan definisi keagresifan;

3. Menyeru semua negara untuk menahan diri daripada semua tindakan pencerobohan dan penggunaan kekerasan lain yang bertentangan dengan Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan mengikut;

4. Menarik perhatian Majlis Keselamatan kepada definisi pencerobohan yang dinyatakan di bawah dan menggalakkannya, mengikut kesesuaian, untuk mengambil kira definisi ini sebagai panduan dalam menentukan, mengikut Piagam, kewujudan tindakan pencerobohan.

Permohonan

DEFINISI AGRESSI

Perhimpunan Agung,

Memandangkan salah satu tujuan utama Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu adalah untuk mengekalkan keamanan dan keselamatan antarabangsa dan untuk mengambil langkah kolektif yang berkesan untuk mencegah dan mengawal ancaman kepada keamanan dan menyekat tindakan pencerobohan dan pencabulan keamanan yang lain,

Mengingati bahawa, menurut Perkara 39 Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Majlis Keselamatan hendaklah menentukan wujudnya sebarang ancaman kepada keamanan, sebarang pelanggaran keamanan atau tindakan pencerobohan dan membuat cadangan atau memutuskan langkah-langkah yang perlu diambil mengikut dengan Artikel dan untuk pengekalan atau pemulihan keamanan dan keselamatan antarabangsa,

Mengingat juga kewajipan Negara di bawah Piagam untuk menyelesaikan pertikaian antarabangsa mereka dengan cara aman supaya tidak menjejaskan keamanan, keselamatan dan keadilan antarabangsa,

Memandangkan tiada apa-apa pun dalam takrif ini boleh ditafsirkan sebagai menjejaskan dalam apa cara sekalipun skop peruntukan Piagam yang berkaitan dengan fungsi dan kuasa organ-organ Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu,

Memandangkan juga bahawa, kerana pencerobohan adalah bentuk penggunaan kekerasan yang paling serius dan berbahaya yang tersembunyi dalam keadaan kewujudan. pelbagai jenis senjata kemusnahan besar-besaran kemungkinan ancaman konflik dunia dengan semua akibat bencananya, pada peringkat ini adalah perlu untuk menentukan pencerobohan,

Menegaskan semula kewajipan Negara untuk tidak menggunakan kekuatan bersenjata untuk melucutkan hak rakyat mereka untuk menentukan nasib sendiri, kebebasan dan kemerdekaan atau untuk melanggar integriti wilayah,

Menegaskan semula bahawa wilayah sesebuah Negara tidak boleh dilanggar dan ia tidak boleh menjadi objek, walaupun sementara, pendudukan tentera atau langkah-langkah kekerasan lain yang diambil oleh Negara lain yang melanggar Piagam, dan ia tidak boleh menjadi objek pemerolehan. oleh Negara lain akibat daripada langkah-langkah tersebut atau mengancam permohonan mereka,

Mengesahkan juga peruntukan Perisytiharan Prinsip Undang-undang Antarabangsa mengenai Hubungan Mesra dan Kerjasama antara Negara mengikut Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu,

Yakin bahawa penggunaan definisi pencerobohan akan memberi kesan menghalang kepada penceroboh yang berpotensi, akan memudahkan pengesanan tindakan pencerobohan dan pelaksanaan langkah-langkah untuk menyekatnya, dan juga akan menyumbang kepada pemberian bantuan kepada mangsa pencerobohan dan melindungi hak dan kepentingannya yang sah,

Memandangkan walaupun persoalan sama ada tindakan pencerobohan telah dilakukan mesti dipertimbangkan berdasarkan semua keadaan dalam setiap kes individu, namun adalah wajar untuk meletakkan prinsip asas sebagai panduan kepada penentuan sedemikian,

Menyokong takrifan pencerobohan berikut:

Perkara 1

Pencerobohan ialah penggunaan kekuatan bersenjata oleh Negara terhadap kedaulatan, integriti wilayah atau kemerdekaan politik Negara lain atau dalam apa-apa cara lain yang tidak konsisten dengan Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, seperti yang ditetapkan dalam definisi ini.

Aplikasi Penjelasan: Dalam definisi ini, istilah "Negeri"

a) digunakan tanpa prejudis kepada persoalan pengiktirafan atau persoalan sama ada Negara adalah ahli Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu;

b) termasuk, jika sesuai, konsep "kumpulan Negara".

Perkara 2

Penggunaan pertama angkatan bersenjata oleh Negara yang melanggar Piagam adalah bukti prima facie tentang tindakan pencerobohan, walaupun Majlis Keselamatan boleh, menurut Piagam, membuat kesimpulan bahawa penentuan bahawa tindakan pencerobohan telah dilakukan tidak akan wajar berdasarkan keadaan lain yang berkaitan, termasuk fakta bahawa tindakan yang berkaitan atau akibatnya tidak mempunyai sifat yang cukup serius.

Perkara 3

Mana-mana tindakan berikut, tanpa mengira pengisytiharan perang, tertakluk kepada dan mengikut peruntukan Perkara 2, akan layak sebagai tindakan pencerobohan:

a) pencerobohan atau serangan oleh angkatan tentera sesebuah Negara ke atas wilayah Negara lain atau mana-mana pendudukan tentera, walau bagaimanapun sementara, akibat daripada pencerobohan atau serangan sedemikian, atau apa-apa pengilhakan secara paksa wilayah Negara lain atau sebahagian daripadanya;

b) pengeboman oleh angkatan bersenjata suatu negeri di wilayah negara lain atau penggunaan mana-mana senjata oleh negara terhadap wilayah negara lain;

c) sekatan pelabuhan atau pantai sesebuah negeri oleh angkatan tentera negara lain;

d) serangan oleh angkatan tentera sesebuah negeri di darat, laut atau tentera udara atau armada laut dan udara negeri lain;

f) penggunaan angkatan tentera satu negara yang terletak di wilayah negara lain melalui perjanjian dengan negara tuan rumah, melanggar syarat-syarat yang diperuntukkan dalam perjanjian, atau sebarang penerusan kehadiran mereka di wilayah tersebut selepas penamatan perjanjian;

f) tindakan sesebuah Negara membenarkan wilayahnya, yang telah ia letakkan pada pelupusan Negara lain, untuk digunakan oleh Negara lain itu untuk melakukan tindakan pencerobohan terhadap Negara ketiga;

g) penghantaran oleh atau bagi pihak Negara kumpulan bersenjata, kumpulan dan angkatan tetap atau askar upahan yang menjalankan tindakan angkatan bersenjata terhadap Negara lain yang mempunyai sifat serius yang sama dengan tindakan di atas, atau penyertaan pentingnya di dalamnya .

Perkara 4

Senarai akta di atas tidak lengkap, dan Majlis Keselamatan boleh menentukan bahawa akta lain merupakan pencerobohan di bawah peruntukan Piagam.

Perkara 5

1. Tiada pertimbangan dalam apa jua bentuk, sama ada politik, ekonomi, ketenteraan atau sebaliknya, boleh menjadi justifikasi untuk pencerobohan.

2. Perang pencerobohan adalah jenayah terhadap keamanan antarabangsa. Pencerobohan memerlukan tanggungjawab antarabangsa.

3. Tiada pemerolehan wilayah atau faedah istimewa yang diperoleh hasil daripada pencerobohan adalah atau boleh diiktiraf sebagai undang-undang.

Perkara 6

Tiada apa-apa pun dalam takrifan ini boleh ditafsirkan sebagai meluaskan atau menyempitkan dalam apa cara sekalipun skop Piagam, termasuk peruntukannya yang berkaitan dengan kes-kes di mana penggunaan kekerasan adalah sah di sisi undang-undang.

Perkara 7

Tiada apa-apa pun dalam takrifan ini, dan khususnya dalam Perkara 3, boleh dengan apa-apa cara menjejaskan hak yang diperoleh daripada Piagam kepada penentuan nasib sendiri, kebebasan dan kebebasan orang-orang yang dilucutkan hak ini secara paksa dan dirujuk dalam Deklarasi Prinsip Undang-undang Antarabangsa mengenai Hubungan mesra dan kerjasama antara Negara mengikut Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, khususnya rakyat di bawah penguasaan rejim penjajah dan perkauman atau bentuk penguasaan asing yang lain, dan hak rakyat ini untuk berjuang untuk tujuan ini dan untuk mencari dan menerima sokongan mengikut Piagam prinsip dan menurut Deklarasi yang disebutkan di atas.

Dalam tafsiran dan penggunaannya, peruntukan yang dinyatakan di atas adalah saling berkaitan dan setiap peruntukan mesti dipertimbangkan dalam konteks semua peruntukan lain.

Teks dokumen disahkan mengikut:
"Undang-undang Antarabangsa Awam"
jld.2, M.: BEK, 1996

Resolusi Perhimpunan Agung PBB 3379 "Penghapusan semua bentuk diskriminasi kaum" telah diterima pakai pada 10 November 1975 pada sesi XXX Perhimpunan Agung PBB.

Ia meletakkan Israel setanding dengan negara apartheid seperti Afrika Selatan dan Rhodesia, dan memutuskan bahawa Zionisme adalah satu bentuk perkauman dan diskriminasi kaum. Resolusi yang sama telah diterima pakai oleh pelbagai agensi khusus PBB.

Pada masa hadapan, resolusi ini menjadi justifikasi rasmi bagi Amerika Syarikat untuk memboikot Persidangan Dunia Menentang Perkauman dan Diskriminasi Kaum, yang dianjurkan oleh PBB, pada 1978 dan 1983, yang juga memboikot Israel dan Afrika Selatan dan di mana Afrika, Arab dan sosialis. negara menyuarakan tuduhan Israel terhadap diskriminasi kaum terhadap penduduk Arab.

Penggunaan resolusi

Pada tahun 1975, inisiatif untuk menerima pakai resolusi pada sesi XXX Perhimpunan Agung PBB yang mengutuk Zionisme sebagai satu bentuk perkauman dan diskriminasi kaum telah diambil oleh negara Arab.

Semasa perbincangan, Zionisme antarabangsa telah dikutuk oleh wakil negara sosialis. Oleh itu, wakil SSR Ukraine menekankan bahawa Zionisme adalah satu bentuk perkauman, dan wakil Cuba menunjukkan bahawa Zionisme, yang menduduki wilayah Arab pada tahun 1967, terus menghalang pelaksanaan hak asasi penduduk asli.

Menurut peguam Soviet Lydia Mojorian, selepas ucapan Wakil AS Moynihan, yang bersuara menentang semua orang yang mengkritik Israel, dasar pro-Israel AS dan Zionisme antarabangsa, perbincangan sengit tercetus. Ucapan ini, menurut Lydia Morjorian, menjadikan Moynihan tidak popular di kalangan anggota PBB sehingga menjadi salah satu sebab untuk meninggalkan jawatan wakil AS kepada PBB.

Hasil daripada perbincangan yang panjang, sesi XXX Perhimpunan Agung PBB menerima pakai resolusi 3379. Resolusi itu disokong oleh negara Arab, negara dunia ketiga dan blok sosialis. Ia mengandungi peringatan tentang resolusi yang diterima pakai pada sesi XVIII, yang mengisytiharkan Deklarasi PBB mengenai Penghapusan Segala Bentuk Perbezaan atau Keunggulan Kaum, yang mengandungi arahan bahawa "setiap doktrin perbezaan atau keunggulan kaum adalah tidak betul dari segi saintifik, boleh dikecam secara moral, secara sosial tidak adil dan berbahaya" dan kebimbangannya tentang "diskriminasi kaum masih berlaku di beberapa kawasan di dunia, yang dalam beberapa kes diteruskan oleh kerajaan negara melalui langkah perundangan, pentadbiran atau lain-lain." Resolusi 3379 mencatatkan resolusi yang diterima pakai oleh Sesi XXVIII yang mengutuk "persekutuan tidak suci antara perkauman Afrika Selatan dan Zionisme."

Resolusi itu mengingatkan bahawa Zionisme antarabangsa sebelum ini dikutuk oleh beberapa pertubuhan antara kerajaan dan bukan kerajaan antarabangsa.

Keputusan undian

Albania, Algeria, Afghanistan, Bangladesh, Bahrain, Belarusian SSR, Bulgaria, Brazil, Burundi, Hungary, Guyana, Gambia, Guinea, Guinea-Bissau, Republik Demokratik Jerman, Grenada, Dahomey, Mesir, India, Indonesia, Jordan, Iraq, Iran , Cape Verde, Kemboja, Cameroon, Qatar, Cyprus, Cina Republik Rakyat, Congo, Kuwait, Cuba, Laos, Lubnan, Libyan Arab Jamahiriya, Mauritania, Madagascar, Malaysia, Mali, Maldives, Malta, Morocco, Mexico, Mozambique, Mongolia, Niger, Nigeria, United Emiriah Arab Bersatu, Oman, Pakistan, Poland, Portugal, Rwanda, Sao Tome dan Principe, Arab Saudi, Yaman Utara, Senegal, Republik Arab Syria, Somalia, Kesatuan Republik Sosialis Soviet, Sudan, Tanzania, Tunisia, Turki, Uganda, SSR Ukraine, Chad , Czechoslovakia, Sri Lanka, Guinea Khatulistiwa, Yaman Selatan.

Australia, Austria, Bahamas, Barbados, Belgium, Ivory Coast, UK, Haiti, Honduras, Denmark, Republik Dominican, Israel, Ireland, Iceland, Itali, Kanada, Costa Rica, Liberia, Luxembourg, Malawi, Belanda, Nicaragua, New Zealand, Norway, Panama, El Salvador, Amerika Syarikat, Uruguay, Republik Persekutuan Jerman, Fiji, Finland, Perancis, Republik Afrika Tengah, Switzerland, Sweden.

Argentina, Burma, Bolivia, Botswana, Bhutan, Venezuela, Volta Atas, Gabon, Ghana, Guatemala, Greece, Zaire, Zambia, Kenya, Colombia, Lesotho, Mauritania, Nepal, Papua New Guinea, Paraguay, Peru, Singapura, Sierra Leone, Thailand, Togo, Trinidad dan Tobago, Filipina, Chile, Ecuador, Ethiopia, Jamaica, Jepun.

Penilaian resolusi

Positif

Seperti yang dinyatakan oleh peguam Soviet, Doktor Sains Perundangan, Profesor Lidia Modjorian, resolusi 3379 "merumuskan kelayakan undang-undang Zionisme antarabangsa sebagai fenomena yang menyalahi undang-undang, sebagai sejenis perkauman, teori, struktur organisasi dan aktivitinya tidak serasi dengan undang-undang antarabangsa dan menimbulkan ancaman berterusan kepada keamanan dan hubungan kejiranan yang baik antara negara.”

Saintis Soviet, Doktor Sains Sejarah, Profesor Yevgeny Pyrlin, menggambarkan resolusi itu sebagai "dakwaan bukan sahaja terhadap Zionisme, tetapi juga terhadap dasar kepimpinan Israel - dasar pengembangan dan perang."

Menurut saintis Soviet-Rusia, Doktor Sains Sejarah, Profesor Alexander Baryshev, keputusan untuk mengutuk Zionisme sebagai satu bentuk perkauman dikaitkan dengan banyak serangan dan pencerobohan Israel, pembunuhan beramai-ramai rakyat Palestin dan percubaan Israel untuk memusnahkan tamadun Arab.

Negatif

Presiden Jawatankuasa Pusat Katolik Jerman, Bernhard Vogel, berkata selepas penerimaan resolusi itu: "Pemusnahan diri pihak berkuasa moral Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu adalah menyakitkan bagi kami."

Presiden Persidangan Uskup Katolik AS Joseph Bernardin menyatakan "percanggahan pendapat yang mendalam dan kekecewaan besar dalam resolusi tidak adil yang diterima pakai oleh PBB."

Menurut ahli sains politik Israel Yohanan Manor, salah seorang penyelaras kempen untuk memansuhkan resolusi 3379, pada pertengahan 1980-an resolusi itu telah dikutuk oleh Senat AS, Parlimen Australia, Parlimen Eropah, serta dewan perundangan Peru dan Uruguay. Kerajaan Australia, atas inisiatif pertubuhan Zionis tempatan, menyatakan bahawa resolusi itu tidak sepadan dengan matlamat yang diisytiharkan PBB, dan komited untuk meminta pemansuhannya dan melibatkan negara-negara Asia dalam perjuangan ini.

Presiden AS George W. Bush, membentangkan petisyen untuk memansuhkan Resolusi 3379 pada tahun 1991, berkata bahawa menyamakan Zionisme dengan perkauman adalah satu penghinaan terhadap prinsip PBB dan penolakan terhadap Israel.

Pada tahun 1998, Setiausaha Agung PBB Kofi Annan menyebut Resolusi 3379 sebagai "titik rendah dalam hubungan antara Israel dan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu," dengan mengatakan bahawa "ia akibat negatif Sukar untuk menilai terlalu tinggi." Tujuh tahun sebelum itu, profesor sains politik Amerika Michael Curtis menyebut resolusi ini sebagai titik terendah dalam keseluruhan kewujudan PBB.

respons Israel

Dalam ucapan kepada Perhimpunan Agung PBB pada hari resolusi itu diterima pakai, Duta Besar Israel Chaim Herzog berkata, sebahagiannya, bahawa resolusi itu mewakili "satu lagi manifestasi kebencian anti-Semit, anti-Yahudi yang menjiwai masyarakat Arab."

Di akhir ucapannya, beliau berkata: “Bagi kami, orang Yahudi, resolusi ini berdasarkan kebencian, pembohongan dan keangkuhan, tanpa sebarang kepentingan moral atau undang-undang. Bagi kami orang Yahudi, ini tidak lebih daripada sekeping kertas, dan kami akan memperlakukannya seperti itu,” selepas itu dia mengoyakkan salinan resolusi yang dipegangnya di tangannya.

Batal

Selepas kejatuhan blok Timur, atas permintaan Amerika Syarikat dan Israel, resolusi itu dibatalkan pada 16 Disember 1991 oleh resolusi Perhimpunan Agung PBB 46/86. 111 negeri mengundi untuk menerima pakai resolusi itu (termasuk hampir 30 daripada mereka yang mengundi untuk resolusi asal, termasuk USSR), 25 menentang, dan 13 berkecuali Israel juga menyatakan persetujuannya untuk mengambil bahagian dalam Persidangan Keamanan Madrid pada 1991 pembatalan resolusi 3379.

Menurut Duta Besar Luar Biasa dan Mutlak, Doktor Sains Sejarah dan Profesor Akademi Diplomatik Kementerian Luar Negeri Persekutuan Rusia Alexander Baryshev, resolusi itu dibatalkan tanpa sebarang penjelasan daripada Perhimpunan Agung PBB, yang disebabkan oleh perubahan. keadaan antarabangsa dan tekanan "berang" dari Amerika Syarikat, yang menurut Baryshev, adalah pusat Zionisme dan imperialisme dunia. Idea tekanan AS juga disahkan oleh Yohanan Manor, memetik Jerusalem Post, yang melaporkan bahawa duta AS di negara lain diberi arahan untuk memberi amaran bahawa kegagalan mengundi untuk pemansuhan resolusi 3379 boleh menjejaskan hubungan negara-negara ini dengan Amerika Syarikat.

Maklumat berguna

Resolusi Perhimpunan Agung PBB 3379 “Penghapusan semua bentuk diskriminasi kaum”

Teks resolusi

Perhimpunan Agung PBB
Resolusi No. A/RES/3379(XXX) pada 10 November 1975
Penghapusan segala bentuk diskriminasi kaum

Perhimpunan Agung,

• Mengimbas kembali resolusinya 1904 (XVIII) pada 20 November 1963, yang mengisytiharkan Deklarasi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Mengenai Penghapusan Segala Bentuk Diskriminasi Kaum (995_338), dan khususnya kenyataannya bahawa “setiap teori perbezaan atau keunggulan kaum adalah palsu secara saintifik, dari segi moral. tercela, tidak adil dari segi sosial dan berbahaya," dan kebimbangannya tentang "diskriminasi kaum masih berlaku di beberapa kawasan di dunia, dalam beberapa kes yang diteruskan oleh kerajaan individu melalui langkah perundangan, pentadbiran atau lain-lain",
• Mengingat juga bahawa, dalam resolusi 3151 G (XXVIII) pada 14 Disember 1973, Perhimpunan Agung mengutuk, antara lain, pakatan yang tidak suci antara perkauman Afrika Selatan dan Zionisme,
• Memperhatikan Deklarasi Mexico 1975 mengenai Kesaksamaan Wanita dan Sumbangan mereka kepada Pembangunan dan Keamanan, yang diisytiharkan oleh Persidangan Dunia Tahun Antarabangsa wanita, yang diadakan di Mexico City dari 19 Jun hingga 2 Julai 1975, yang mengisytiharkan prinsip bahawa " kerjasama antarabangsa dan dunia menuntut pencapaian pembebasan dan kemerdekaan negara, pemusnahan kolonialisme dan neokolonialisme, pendudukan asing, Zionisme, apartheid dan diskriminasi kaum dalam semua bentuknya, serta pengiktirafan maruah rakyat dan hak mereka untuk berdikari. tekad,”
• Memperhatikan juga resolusi 77 (XII), yang diterima pakai oleh Perhimpunan Ketua-ketua Negara dan Kerajaan Pertubuhan Perpaduan Afrika pada sesi tetapnya yang kedua belas, yang diadakan di Kampala dari 28 Julai hingga 1 Ogos 1975, yang menyatakan bahawa "rejim perkauman di Occupied Palestin dan rejim perkauman di Zimbabwe dan Afrika Selatan mempunyai asal usul imperialis yang sama, membentuk satu entiti, mempunyai struktur perkauman yang sama dan dikaitkan secara organik dalam dasar mereka yang bertujuan untuk menindas maruah dan integriti manusia."
• Memperhatikan juga Deklarasi dan Strategi Politik untuk Pengukuhan Keamanan dan Keselamatan Antarabangsa dan Pengukuhan Perpaduan dan Bantuan Bersama di kalangan Negara-Negara Berkecuali, yang diterima pakai oleh Persidangan Menteri Luar Negara-Negara Berkecuali, yang diadakan di Lima dari 25 hingga 30 Ogos 1975, yang mengutuk sekeras-kerasnya Zionisme sebagai ancaman kepada keamanan dan keselamatan antarabangsa dan menyeru semua negara untuk menentang ideologi perkauman dan imperialis ini,
• Memutuskan bahawa Zionisme adalah satu bentuk perkauman dan diskriminasi kaum.

Hanya fakta dan dokumen. A.A.

Perhimpunan Agung PBB menerima pakai pada petang Isnin, 19 Disember, resolusi mengenai situasi dalam bidang hak asasi manusia di Crimea dan Sevastopol. Dokumen itu mengutuk "pelanggaran hak asasi manusia dan langkah diskriminasi" oleh "pihak berkuasa pendudukan Rusia" di semenanjung yang dilampirkan.
70 negara mengundi untuk resolusi itu, 26 mengundi menentang, dan 77 berkecuali.
Rusia ditetapkan dalam teks dokumen sebagai "kuasa pendudukan", dan Crimea sebagai wilayah "diduduki sementara". Perhimpunan Agung PBB menggesa pihak berkuasa Rusia, khususnya, membatalkan keputusan untuk mengisytiharkan Mejlis orang Tatar Crimea sebagai organisasi ekstremis dan membebaskan warga Ukraine "yang ditahan secara haram dan disabitkan kesalahan tanpa mengambil kira norma asas pentadbiran. keadilan.”
Mereka yang mengundi menentang penerimaan dokumen itu termasuk Angola, Armenia, Belarus, Bolivia, Burundi, Kemboja, China, Comoros, Cuba, Korea Utara, Eritrea, India, Iran, Kazakhstan, Nicaragua, Filipina, Rusia, Serbia, Afrika Selatan, Sudan Selatan, Sudan, Syria, Uganda, Uzbekistan, Venezuela dan Zimbabwe.<…>
**

Daripada laman web rasmi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (versi Rusia): http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/71/484/Add.3&Lang=R

Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu

Perhimpunan Agung

Sesi tujuh puluh satu

Agenda item 68(c)

Promosi dan perlindungan hak asasi manusia: situasi hak asasi manusia dan laporan pelapor khas dan wakil

draf resolusi

Draf Resolusi IV Situasi hak asasi manusia di Republik Autonomi Crimea dan bandar Sevastopol (Ukraine)

Perhimpunan Agung,

dipandu oleh tujuan dan prinsip Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu,

merujuk kepada Deklarasi Hak Asasi Manusia Sejagat, perjanjian antarabangsa mengenai hak asasi manusia dan lain-lain yang berkaitan dokumen antarabangsa dan pengisytiharan

mengesahkan tanggungjawab utama negara untuk mempromosikan dan melindungi hak asasi manusia,

menegaskan semula kewajipan Negara untuk mematuhi undang-undang antarabangsa, termasuk prinsip bahawa semua Negara mesti menahan diri daripada ancaman atau penggunaan kekerasan terhadap integriti wilayah atau kebebasan politik mana-mana Negara dan daripada tindakan yang sebaliknya tidak konsisten dengan tujuan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu,

merujuk pada resolusinya 2625 (XXV) pada 24 Oktober 1970, yang dengannya ia mengesahkan Deklarasi Prinsip Undang-undang Antarabangsa mengenai Hubungan Mesra dan Kerjasama antara Negara mengikut Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, dan mengesahkan semula prinsip yang terkandung di dalamnya,

merujuk kepada resolusi 68/262 pada 27 Mac 2014 mengenai integriti wilayah Ukraine, yang mengesahkan komitmen Perhimpunan Agung terhadap kedaulatan, kemerdekaan politik, perpaduan dan integriti wilayah Ukraine dalam sempadannya yang diiktiraf di peringkat antarabangsa; dan penyelesaian yang berkaitan pertubuhan antarabangsa, agensi dan badan khusus sistem Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu,

mengutuk pendudukan sementara oleh Persekutuan Rusia sebahagian daripada wilayah Ukraine Republik Autonomi Crimea dan bandar Sevastopol (selepas ini Crimea) - dan mengesahkan tidak pengiktirafan pengilhakannya,

mengalu-alukan laporan Pejabat Pesuruhjaya Tinggi Hak Asasi Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai situasi hak asasi manusia di Ukraine, Pesuruhjaya Hak Asasi Manusia Majlis Eropah dan misi penilaian hak asasi manusia Pejabat Institusi Demokrat dan Hak Asasi Manusia dan Tinggi Pesuruhjaya Minoriti Kebangsaan bagi Keselamatan dan Kerjasama Organisasi di Eropah, di mana mereka menyatakan bahawa pencabulan dan penyalahgunaan hak asasi manusia terus berlaku di Crimea dan menunjukkan kemerosotan mendadak dalam situasi hak asasi manusia secara keseluruhan,

mengutuk penubuhan sistem perundangan Persekutuan Rusia dan dan sepadan pengaruh negatif mengenai situasi hak asasi manusia di Crimea,

mengutuk juga pelanggaran serius dan penderaan yang dilakukan dalam laporan tersebut terhadap penduduk Crimea, termasuk pembunuhan di luar undang-undang, penculikan, kehilangan secara paksa, pendakwaan jenayah bermotif politik, diskriminasi, gangguan, ugutan, keganasan, penahanan sewenang-wenangnya, penyeksaan dan penganiayaan banduan dan banduan mereka. pemindahan dari Crimea ke Persekutuan Rusia, serta pelanggaran, menurut laporan yang disebutkan, kebebasan asas lain, termasuk kebebasan bersuara, kebebasan beragama atau kepercayaan dan kebebasan berpersatuan dan hak berhimpun secara aman,

menyatakan kebimbangan yang serius mengenai keputusan yang dipanggil Mahkamah Agung Crimea pada 26 April 2016 dan keputusan Mahkamah Agung Persekutuan Rusia pada 29 September 2016, mengisytiharkan Mejlis orang Crimean Tatar, badan kerajaan sendiri Tatar Crimea, sebuah organisasi pelampau dan mengharamkan aktivitinya,

merujuk kepada larangan, mengikut Konvensyen Geneva 12 Ogos 1949, Kuasa Pendudukan memaksa orang yang dilindungi untuk berkhidmat dalam pasukan bersenjata atau bantuannya,

mengalu-alukan usaha tanpa jemu Ketua Setiausaha, Pejabat Pesuruhjaya Tinggi Hak Asasi Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Pertubuhan Keselamatan dan Kerjasama di Eropah, Majlis Eropah dan organisasi antarabangsa dan serantau lain untuk membantu Ukraine dalam mempromosi, melindungi dan memastikan hak asasi manusia dan menyatakan kebimbangan tentang kekurangan mekanisme serantau dan antarabangsa sedia ada untuk memantau keadaan dalam bidang hak asasi manusia dan hak asasi manusia pertubuhan bukan kerajaan yang selamat dan tanpa halangan akses ke Crimea,

1. mengutuk pelanggaran hak asasi manusia, langkah dan amalan diskriminasi terhadap penduduk Crimea yang diduduki sementara, termasuk Tatar Crimea, serta orang Ukraine dan orang yang tergolong dalam kumpulan etnik dan agama lain, oleh pihak berkuasa pendudukan Rusia;

2. mendesak Persekutuan Rusia:

a) memenuhi semua kewajipannya di bawah undang-undang antarabangsa yang terpakai sebagai kuasa pendudukan;

(b) Ambil semua langkah yang perlu untuk segera menamatkan semua pencabulan hak asasi manusia terhadap penduduk Crimea, khususnya langkah dan amalan diskriminasi yang dikenal pasti dalam laporan yang disebutkan, penahanan sewenang-wenangnya, penyeksaan dan layanan kejam, tidak berperikemanusiaan atau merendahkan maruah lain, dan menghapuskan semua undang-undang diskriminasi;

c) segera membebaskan warga Ukraine yang ditahan secara tidak sah dan dihukum tanpa mengambil kira peraturan asas pentadbiran keadilan, serta mereka yang dipindahkan merentasi sempadan yang diiktiraf antarabangsa dari Crimea ke Persekutuan Rusia;

(d) Menangani masalah impunitas dan memastikan bahawa mereka yang didapati bertanggungjawab ke atas pelanggaran hak asasi manusia dibawa ke muka pengadilan di hadapan mahkamah bebas;

e) mewujudkan dan mengekalkan persekitaran yang selamat dan membolehkan wartawan dan pembela hak asasi manusia untuk membolehkan mereka menjalankan kerja mereka di Crimea secara bebas dan tanpa gangguan yang tidak wajar;

f) membenarkan institusi kebudayaan dan agama dibuka semula;

g) segera membatalkan keputusan untuk mengisytiharkan Mejlis orang Tatar Crimea sebagai organisasi pelampau dan melarang aktivitinya dan membatalkan keputusan untuk melarang pemimpin Mejlis daripada memasuki wilayah Crimea;

(h) Segera mula bekerjasama sepenuhnya dengan Pejabat Pesuruhjaya Tinggi Hak Asasi Manusia, Pertubuhan Keselamatan dan Kerjasama di Eropah dan Majlis Eropah mengenai situasi hak asasi manusia di Crimea;

3. bertanya Setiausaha Agung untuk meneroka cara dan cara, termasuk melalui perundingan dengan Pejabat Pesuruhjaya Tinggi Hak Asasi Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dan berkaitan pertubuhan serantau, membenarkan akses selamat dan tanpa halangan ke Crimea untuk wilayah sedia ada dan mekanisme antarabangsa untuk memantau keadaan hak asasi manusia supaya mereka dapat memenuhi mandat mereka;

4. mendesak Persekutuan Rusia untuk memastikan akses yang mencukupi dan tanpa halangan untuk misi pemantauan hak asasi manusia antarabangsa dan pertubuhan bukan kerajaan hak asasi manusia ke Crimea, mengiktiraf bahawa kehadiran antarabangsa di Crimea adalah amat penting untuk mengelakkan keadaan daripada merosot;

5. Meminta Pejabat Pesuruhjaya Tinggi Hak Asasi Manusia Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk menyediakan laporan tematik khas mengenai situasi hak asasi manusia di Republik Autonomi Crimea yang diduduki sementara dan bandar Sevastopol, selaras dengan mandat sedia ada dan dalam sumber sedia ada misi pemantauan serantau hak asasi manusia di Ukraine, yang kini dibiayai oleh sumbangan sukarela;

6. memutuskan meneruskan pertimbangan isu ini pada sesi tujuh puluh dua di bawah item bertajuk "Promosi dan perlindungan hak asasi manusia".