Pintu masukPeranan organisasi antarabangsa dalam memerangi rasuah. Prinsip kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah Pendekatan Rusia terhadap kerjasama antarabangsa
Secara amnya, memerangi rasuah di republik itu dijalankan berdasarkan aplikasi komprehensif langkah-langkah yang selaras sepenuhnya dengan Konvensyen PBB menentang Rasuah.
Yang utama ialah:
kajian kriminologi jenayah berkaitan rasuah untuk mengenal pasti punca rasuah, menilai mereka dan meramalkan perkembangan keadaan untuk penggunaan tepat pada masanya langkah-langkah berkesan untuk mencegah rasuah;
merancang dan menyelaras aktiviti penguatkuasaan undang-undang dan agensi kerajaan lain untuk memerangi rasuah;
pembangunan dan pelaksanaan langkah-langkah ekonomi untuk memerangi rasuah dengan penghapusan prasyarat untuk kewujudannya.
Arah utama langkah-langkah pencegahan rasuah haruslah mencapai matlamat berikut:
mengurangkan jenayah berkaitan rasuah;
meningkatkan kecekapan aktiviti badan kerajaan yang terlibat dalam memerangi rasuah dalam mencegah, mengenal pasti dan menyekat kesalahan rasuah, memperkenalkan kriteria objektif untuk menilai aktiviti mereka dalam bidang ini;
mengukuhkan penyeliaan pendakwaan dan kawalan negeri ke atas pelaksanaan langkah pencegahan rasuah yang sewajarnya oleh badan negeri dan organisasi lain;
mewujudkan mekanisme yang berkesan untuk mencegah rasuah;
penambahbaikan lagi perundangan mengenai isu-isu antirasuah berdasarkan amalan pemakaiannya dan mengambil kira peruntukan dokumen antirasuah antarabangsa;
mendalami penyelidikan saintifik bertujuan untuk membangunkan cadangan praktikal dalam memerangi rasuah;
mewujudkan suasana tidak menerima rasuah dalam semua bentuknya.
Sistem tertentu untuk menganjurkan memerangi rasuah telah dibentuk di republik ini, yang merangkumi:
pembangunan dan penggunaan peraturan anti-rasuah rangka kerja undang-undang dan menentukan mekanisme pelaksanaannya;
persempadanan antara badan kerajaan fungsi mereka, bidang tanggungjawab dan organisasi interaksi untuk memerangi rasuah;
mewujudkan dan menyokong aktiviti unit khas pencegahan rasuah;
pembentukan di pelbagai peringkat suruhanjaya, majlis penyelaras dan mesyuarat untuk memerangi jenayah dan rasuah;
pusat analisis maklumat dan forensik khas;
menyediakan sokongan saintifik untuk aktiviti agensi kerajaan untuk memerangi rasuah;
penggunaan media kerajaan, penglibatan aktif rakyat, pertubuhan awam dan kolektif buruh dalam aktiviti pencegahan rasuah.
Sistem ini memperuntukkan kemungkinan kerjasama antarabangsa yang erat Republik Belarus dalam memerangi rasuah.
Republik Belarus telah secara konsisten meratifikasi dan melaksanakan keperluan akta antirasuah antarabangsa asas seperti:
Konvensyen Undang-undang Jenayah Eropah mengenai Rasuah, ditandatangani di Strasbourg pada 27 Januari 1999;
Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional, yang ditandatangani oleh Republik Belarus di Palermo pada 14 Disember 2000, dan Konvensyen PBB menentang Rasuah pada 31 Oktober 2003;
Konvensyen mengenai Liabiliti Sivil bagi Rasuah pada 4 November 1999 (disahkan 2005).
Memerangi rasuah harus mempunyai watak "perang psikologi" dengan semua sifat dan komponennya.
Sikap rakyat terhadap rasuah, di satu pihak, adalah penunjuk yang paling penting dalam keadaan kesedaran awam (penunjuk tahap "kesihatan")nya, dan, sebaliknya, cara paling penting untuk menentang tingkah laku rasuah .
Aktif
Mengenai anti-rasuah (edisi baharu). Model
Diterima
pada tiga puluh satu
sidang pleno
Perhimpunan Antara Parlimen
negara anggota CIS
(Resolusi No. 31-20
bertarikh 25 November 2008)
UNDANG-UNDANG MODEL
Mengenai anti rasuah
(edisi baru) Undang-undang ini selaras dengan perlembagaan negara pihak kepada Komanwel Negara-Negeri Merdeka (selepas ini dirujuk sebagai negeri), norma yang diiktiraf secara amnya, termasuk yang termaktub dalam Konvensyen PBB 2003 menentang Rasuah, konvensyen Eropah mengenai liabiliti sivil dan jenayah bagi rasuah, dsb., menentukan cara utama untuk memerangi rasuah, langkah pencegahan rasuah dan bidang keutamaan untuk kerjasama antarabangsa antara negara dalam bidang memerangi rasuah rasuah.
Undang-undang ini berdasarkan pengiktirafan antirasuah sebagai langkah untuk melindungi masyarakat, negara, hak asasi manusia dan kebebasan asasi daripada salah satu jenis jenayah yang paling berbahaya, yang semakin menjadi transnasional dan bersifat teratur dan memerlukan penyatuan semua institusi negara dan masyarakat sivil untuk memeranginya.
Undang-undang ini diterima pakai demi kepentingan memastikan penyelarasan perundangan negeri dalam bidang memerangi rasuah, keselamatan negara, dan fungsi efektif pihak berkuasa perundangan, eksekutif dan kehakiman (selepas ini dirujuk sebagai badan negara).
Bab 1. Peruntukan am
Perkara 1. Skop Undang-undang ini
Undang-undang ini mengawal perhubungan awam dalam bidang anti-rasuah, mewujudkan asas liabiliti undang-undang individu dan entiti undang-undang untuk kesalahan rasuah, mengawal asas organisasi anti-rasuah dan kecekapan dalam bidang ini badan dan institusi negara, pegawai, serta orang yang memastikan pelaksanaan kuasa badan negeri atau kuasa kerajaan tempatan, dan orang yang disamakan dengan mereka, dengan mewujudkan keadaan untuk integriti.
Perkara 2. Matlamat dan objektif Undang-undang ini
1. Objektif Undang-undang ini adalah:
1) penyatuan cara undang-undang menentang rasuah;
2) mewujudkan bidang keutamaan dan sistem langkah mencegah rasuah;
3) penentuan sistem subjek untuk melaksanakan langkah pencegahan rasuah;
4) menentukan kompetensi badan kerajaan di pelbagai peringkat dan kerajaan tempatan dalam pembangunan dan pelaksanaan langkah pencegahan rasuah;
5) mengukuhkan kedaulatan undang-undang;
6) pembentukan kesedaran undang-undang awam selaras dengan piawaian anti-rasuah;
7) memastikan peraturan undang-undang yang jelas mengenai aktiviti sistem badan negara, kesahihan dan ketelusan aktiviti tersebut, kawalan negeri dan awam ke atasnya;
8) meningkatkan struktur peralatan negara, kerja kakitangan dan prosedur membuat keputusan yang memastikan perlindungan hak dan kepentingan sah individu dan entiti undang-undang;
9) menggalakkan pelaksanaan hak warganegara untuk mengakses maklumat tentang fakta rasuah, serta membuat liputan secara bebas di media;
10) penciptaan insentif untuk mengisi jawatan kerajaan, jawatan perkhidmatan negeri dan perbandaran dengan orang yang tidak boleh rosak.
2. Objektif Undang-undang ini adalah:
1) memastikan liabiliti undang-undang yang tidak dapat dielakkan untuk kesalahan rasuah yang dilakukan;
2) pampasan bagi kerosakan yang disebabkan oleh kesalahan rasuah.
Perkara 3. Konsep asas yang digunakan dalam Undang-undang ini
Undang-undang ini menggunakan konsep asas berikut:
rasuah- komisen oleh seseorang yang dinyatakan dalam Perkara 10 Undang-undang ini suatu perbuatan menyalahi undang-undang bersalah yang bersifat berbahaya dari segi sosial, bertujuan untuk menggunakan kedudukan rasminya dan peluang yang berkaitan untuk mendapatkan secara tidak sah bahan dan faedah lain dalam bentuk perkhidmatan, perlindungan, janji kelebihan untuk dirinya sendiri atau untuk pihak ketiga, tawaran atau peruntukan manfaat tersebut kepadanya oleh individu atau entiti undang-undang. Rasuah juga bermaksud rasuah orang yang dinyatakan dalam bahagian satu dan dua Perkara 10 Undang-undang ini;
kesalahan rasuah- perbuatan bersalah yang menyalahi undang-undang (tindakan atau tidak bertindak): jenayah, tort sivil, kesalahan pentadbiran, kesalahan tatatertib yang dilakukan oleh subjek rasuah untuk tujuan yang dinyatakan dalam perenggan satu artikel ini, yang mana liabiliti undang-undang ditetapkan oleh undang-undang negeri;
anti rasuah- aktiviti yang bertujuan untuk mengenal pasti, menghapuskan atau mengehadkan punca yang menimbulkan syarat atau menggalakkan rasuah, mencegah, menyekat, mendedahkan, menyiasat kesalahan rasuah dan menghukum pelaku;
subjek kesalahan rasuah- orang yang dinyatakan dalam Perkara 10 Undang-undang ini, secara mementingkan diri menggunakan kuasa mereka mengikut kedudukan (kedudukan) mereka, yang tindakannya menyalahi undang-undang tertakluk kepada pengiktirafan sebagai rasuah, serta orang yang secara tidak sah memberikan kelebihan yang tidak wajar kepada yang pertama;
pelakon anti rasuah- badan negeri dan badan kerajaan tempatan negeri, institusi, organisasi, tanpa mengira bentuk pemilikan mereka, persatuan awam dan orang yang diberi kuasa, dalam kecekapan mereka, untuk merumus dan melaksanakan langkah pencegahan rasuah, individu individu;
langkah pencegahan rasuah- tindakan entiti anti-rasuah yang bertujuan untuk mencegah dan menyekat kesalahan rasuah, melaksanakan tanggungjawab untuk kesalahan tersebut, membayar pampasan bagi kemudaratan yang disebabkan, memantau pelaksanaan langkah-langkah ini;
faedah- tunai atau sebarang harta, kelebihan, faedah, material dan (atau) perkhidmatan bukan material sifat material;
pemantauan anti rasuah- pemerhatian, analisis, penilaian dan ramalan kesalahan rasuah, faktor punca rasuah, serta pelaksanaan rancangan, program dan strategi untuk memerangi rasuah;
pemeriksaan antirasuah terhadap akta undang-undang kawal selia- aktiviti pakar (pakar) untuk mengenal pasti dan menerangkan faktor penyebab rasuah yang terkandung dalam akta undang-undang kawal selia dan drafnya; membangunkan cadangan yang bertujuan untuk menghapuskan atau mengehadkan kesan faktor tersebut. Asas dan prosedur untuk menjalankan pemeriksaan antirasuah terhadap tindakan undang-undang peraturan ditetapkan oleh undang-undang negeri;
piawaian anti rasuah- jaminan, sekatan atau larangan seragam untuk sfera peraturan undang-undang yang berasingan, memastikan pencegahan atau pengurangan kesan rasuah terhadap fungsi sfera ini.
Perkara 4. Asas undang-undang untuk memerangi rasuah
1. Asas undang-undang untuk memerangi rasuah adalah perlembagaan, prinsip dan norma undang-undang antarabangsa yang diiktiraf secara amnya, perjanjian antarabangsa (perjanjian) negara mengenai memerangi rasuah, undang-undang, serta tindakan undang-undang peraturan lain yang menyediakan langkah-langkah untuk mencegah rasuah, menindas kesalahan rasuah dan tanggungjawab terhadap mereka.
2. Aktiviti anti-rasuah parti politik dan persatuan sosio-politik lain, organisasi komersial dan lain-lain yang bukan badan negeri, kerajaan tempatan atau institusi mereka ditentukan dengan sewajarnya oleh piagam mereka dan dokumen konstituen lain.
Perkara 5. Prinsip asas antirasuah
Prinsip utama pencegahan rasuah ialah:
- kesahan;
- keadilan;
- kemanusiaan;
- memastikan dan melindungi hak asasi dan kebebasan manusia dan warganegara;
- tidak dapat dielakkan liabiliti undang-undang orang yang melakukan kesalahan rasuah;
- interaksi aktor anti-rasuah;
- keutamaan langkah untuk mencegah rasuah;
- penggunaan sistematik dan menyeluruh bagi langkah-langkah politik, perundangan, sosio-ekonomi, khas dan lain-lain langkah pencegahan rasuah;
- pengiktirafan terhadap peningkatan bahaya awam terhadap kesalahan rasuah yang dilakukan oleh orang yang memegang jawatan yang diperuntukkan oleh perlembagaan dan undang-undang lain negara;
- persamaan di sisi undang-undang;
- pembangunan kerjasama antarabangsa dalam semua bidang pencegahan rasuah;
- penyatuan cara undang-undang.
Perkara 6. Kuasa negara dalam bidang pencegahan rasuah
Kuasa negara dalam bidang pencegahan rasuah termasuk:
- pelaksanaan dasar anti-rasuah yang diselaraskan di seluruh negeri yang mematuhi perundangan anti-rasuah antarabangsa;
- pembangunan dan penggunaan akta undang-undang kawal selia yang bertujuan untuk memerangi rasuah;
- menentukan prosedur pelantikan ke jawatan awam dan memantau pelaksanaan tugas mereka yang sepatutnya oleh orang yang memegang jawatan ini;
- organisasi pemantauan anti-rasuah;
- pembentukan dan pelaksanaan program sasaran negara yang bertujuan untuk memerangi rasuah.
Perkara 7. Kerjasama antarabangsa dalam bidang pencegahan rasuah. Matlamat, objektif dan prinsip kerjasama antarabangsa dalam bidang pencegahan rasuah
Negara bekerjasama dalam bidang pencegahan rasuah dengan negara asing, agensi penguatkuasa undang-undang mereka, perkhidmatan khas dan mahkamah, serta dengan organisasi antarabangsa.
1. Matlamat dan objektif kerjasama antarabangsa:
1) memastikan pencegahan, pengesanan, penindasan dan pendedahan kesalahan rasuah;
2) memastikan peningkatan dalam penarafan antirasuah dan mengukuhkan pihak berkuasa antarabangsa negara;
3) menyediakan analisis keadaan jenayah rasuah;
4) menambah baik rangka kerja undang-undang untuk kerjasama dalam memerangi rasuah;
5) pembangunan dasar yang diselaraskan dan program bersama untuk memerangi rasuah;
6) memastikan pertukaran maklumat antara negeri mengenai langkah-langkah memerangi rasuah;
7) menggabungkan usaha negara-negara untuk mengatasi ancaman rasuah yang semakin meningkat;
8) pembangunan dasar, undang-undang dan peraturan yang diselaraskan dalam bidang pencegahan rasuah;
9) memastikan keberkesanan pertukaran maklumat antara negeri.
2. Prinsip-prinsip utama aktiviti negara dalam pelaksanaan kerjasama antarabangsa dalam bidang anti-rasuah adalah:
1) keutamaan kepentingan keselamatan negara negeri;
2) persamaan syarat untuk kerjasama dalam usaha pencegahan rasuah.
Perkara 8. Bidang keutamaan peraturan undang-undang dalam bidang pencegahan rasuah
1. Perkara berikut boleh diiktiraf sebagai bidang keutamaan peraturan perundangan dalam bidang memerangi rasuah di negeri ini:
1) pelaksanaan hak pilihan raya, aktiviti parti politik, perkhidmatan negeri dan perbandaran, perkhidmatan dalam organisasi komersial dan bukan untung;
2) bidang khas pelaksanaan kuasa badan kerajaan, termasuk: penggubalan undang-undang, aktiviti kehakiman dan penguatkuasaan undang-undang, proses belanjawan, perbankan, pinjaman, terbitan sekuriti, penswastaan harta negeri dan perbandaran, perolehan kerajaan, pendaftaran dan pelesenan aktiviti, pemeriksaan dan barangan dan perkhidmatan pensijilan, penjagaan kesihatan dan pendidikan.
2. Mengklasifikasikan skop pengawalseliaan undang-undang sebagai keutamaan bagi pelaksanaan langkah pencegahan rasuah adalah asas wajib bagi pembangunan akta atau norma undang-undang kawal selia khusus yang mengawal selia piawaian pencegahan rasuah dan langkah pencegahan rasuah lain di kawasan yang berkaitan.
Perkara 9. Entiti pencegah rasuah
1. Entiti antirasuah yang secara langsung melakukan pemberantasan rasuah dalam kewenangannya ialah: mahkamah, pendakwa raya, keselamatan, badan hal ehwal dalam negeri (polis) dan agensi penguatkuasaan undang-undang negeri lain yang diberi kuasa oleh undang-undang negeri untuk menjalankan aktiviti penyiasatan operasi, menjalankan siasatan dan siasatan awal (pra-perbicaraan).
2. Sistem entiti antirasuah termasuk badan dan pegawai negeri yang, menurut undang-undang negara, mempunyai kuasa berikut:
1) membangun dan menerima pakai akta undang-undang kawal selia dalam bidang pencegahan rasuah;
2) memantau dan menyelia pelaksanaan perundangan pencegahan rasuah;
3) mencegah dan menyekat kesalahan rasuah, menggunakan langkah-langkah liabiliti undang-undang untuknya;
4) menjalankan siasatan awal (pra-perbicaraan) dalam kes kesalahan rasuah dan menggunakan langkah undang-undang lain untuk menyelesaikan konflik yang berkaitan dengan kesalahan tersebut;
5) melaksanakan keputusan mengenai pampasan bagi kerosakan yang disebabkan oleh kesalahan rasuah.
3. Pencegahan kesalahan rasuah adalah tanggungjawab semua badan negeri, kerajaan tempatan, institusi dan pegawai mereka.
4. Individu individu mengambil bahagian dalam pembentukan dan pelaksanaan usaha pencegahan rasuah melalui badan negeri, kerajaan tempatan, parti politik dan persatuan awam lain, serta melalui penyertaan dalam pilihan raya dan (atau) referendum.
5. Selaras dengan undang-undang, parti politik dan persatuan awam lain mengambil bahagian dalam pembentukan dan pelaksanaan langkah pencegahan rasuah.
6. Unit struktur khusus untuk memerangi rasuah boleh diwujudkan dalam entiti anti-rasuah yang dinyatakan dalam bahagian satu artikel ini.
7. Penyelarasan aktiviti-aktiviti entiti anti-rasuah yang dinyatakan dalam artikel ini dijalankan oleh pejabat pendakwa negeri atau badan-badan negeri lain yang diperuntukkan oleh perundangan negara untuk menjalankan fungsi-fungsi ini.
Perkara 10. Perkara kesalahan rasuah
1. Subjek kesalahan rasuah adalah (dalam kes mewujudkan tingkah laku atau perbuatan yang menyinggung perasaan):
1) semua orang awam (negeri, perbandaran) dan pekerja lain, mengikut perundangan negeri;
2) pegawai bank pusat (negara) negara, institusi dan pejabat perwakilannya, serta dana tambahan belanjawan negeri dan lain-lain;
3) pegawai badan kawalan dan penyeliaan negeri;
4) hakim mahkamah bidang kuasa am dan khas;
5) timbang tara, penilai rakyat dan juri;
6) pegawai dan pekerja lain organisasi antarabangsa, pegawai negara asing yang diiktiraf sedemikian mengikut perundangan negara asal, hakim dan pegawai mahkamah antarabangsa;
7) timbalan pihak berkuasa perundangan (perwakilan), badan kerajaan tempatan dan pembantu mereka;
8) pegawai penguatkuasa undang-undang;
9) hakim mahkamah perlembagaan;
10) pegawai angkatan tentera negara dan formasi tentera lain;
11) orang yang memegang jawatan yang dilantik atau dipilih dalam agensi kerajaan negara asing, serta mana-mana orang yang menjalankan fungsi kerajaan untuk negara asing, termasuk untuk agensi kerajaan atau perusahaan negara, serta mana-mana pegawai atau wakil organisasi antarabangsa negeri;
12) pegawai entiti undang-undang; entiti undang-undang, individu, termasuk usahawan individu, secara haram memberikan faedah kepada orang yang dinyatakan dalam artikel ini dan (atau) dengan penyertaan orang ini kepada orang lain.
2. Orang lain yang disamakan dengan orang awam (negeri, perbandaran) dan pekerja lain, mengikut perundangan negeri, boleh termasuk:
1) wakil negara dalam badan pengurusan syarikat saham bersama;
2) ketua organisasi komersial dan bukan untung yang menjalankan fungsi pengurusan;
3) pengurus timbang tara;
4) juruaudit;
5) penilai profesional, pakar;
6) notari (termasuk yang persendirian);
7) orang yang didaftarkan mengikut cara yang ditetapkan sebagai calon timbalan pihak berkuasa perundangan (perwakilan) atau badan kerajaan tempatan;
8) peguam dan ahli perhimpunan parlimen antarabangsa, serta orang yang berkhidmat dalam organisasi komersial dan awam, dan orang yang menjalankan fungsi pengurusan.
3. Subjek kesalahan rasuah adalah orang-orang yang dinyatakan dalam bahagian satu dan dua artikel ini, yang secara mementingkan diri menggunakan kuasa mereka sesuai dengan kedudukan (kedudukan) mereka, yang tindakannya menyalahi undang-undang tertakluk kepada pengiktirafan sebagai rasuah, serta orang yang menyalahi undang-undang. memberikan orang-orang ini apa-apa kelebihan atau rasuah yang tidak wajar terhadap orang yang dinyatakan dalam bahagian satu dan dua artikel ini.
Bab 2. Anti-rasuah
Perkara 11. Langkah-langkah pencegahan rasuah
Pencegahan rasuah dilaksanakan dengan menggunakan langkah-langkah berikut:
- membentangkan, mengikut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang, keperluan khas untuk orang yang memohon jawatan di awam (negeri, perbandaran) dan perkhidmatan lain, menetapkan larangan perundangan bagi orang untuk menduduki jawatan awam (negeri, perbandaran) dan perkhidmatan lain, secara langsung atau secara tidak langsung campur tangan dalam aktiviti organisasi komersial dan bukan untung lain atau mengambil bahagian dalam pengurusan mereka, termasuk larangan untuk tempoh tertentu memegang jawatan dalam organisasi komersial dan bukan untung, yang aktivitinya secara langsung atau tidak langsung sebelum ini berkaitan dengan pelaksanaan kuasa mereka;
- pembentukan prosedur perundangan untuk penilaian bebas dan penyiasatan fakta dan bahan mengenai kesalahan rasuah sekiranya berlaku konflik kepentingan antara pihak berkuasa berwibawa yang sebelum ini menjalankan pemeriksaan atau penyiasatan ke atasnya;
- pembangunan dan promosi dalam sistem institusi dan undang-undang kod atau standard kelakuan antirasuah untuk pelaksanaan fungsi awam yang betul, teliti dan wajar;
- pemeriksaan antirasuah terhadap tindakan undang-undang kawal selia;
- menggalakkan ketelusan dan keterbukaan keputusan yang dibuat oleh badan negeri dan badan kerajaan tempatan, pemimpin mereka, melainkan jika diperuntukkan secara nyata oleh undang-undang;
- penerbitan laporan mengenai langkah-langkah pencegahan rasuah yang diambil dan keputusan langkah-langkah ini;
- pengenalan pendidikan dan latihan anti-rasuah;
- menyediakan sokongan negeri dan perbandaran untuk pembentukan dan aktiviti persatuan awam dicipta untuk memerangi rasuah;
- menggalakkan perkhidmatan cemerlang dalam badan negeri dan kerajaan tempatan;
- giliran berkala mandatori (penggantian) kakitangan dalam badan negeri dan kerajaan tempatan;
- penubuhan prinsip luar wilayah badan kakitangan kuasa negeri dan kerajaan tempatan;
- penubuhan senarai kawal selia jawatan dalam pihak berkuasa negeri dan kehakiman dan (atau) kerajaan sendiri tempatan, yang penggantiannya dilarang atau terhad untuk orang yang disabitkan dengan jenayah rasuah, yang telah dikenakan sekatan pentadbiran atau tatatertib untuk kesalahan rasuah, sebelum tamat tempoh penalti yang berkaitan;
- mengekalkan daftar berasingan orang, termasuk entiti undang-undang, yang, menurut keputusan mahkamah, tertakluk kepada langkah-langkah liabiliti undang-undang untuk melakukan kesalahan rasuah;
- amaran tentang ketidakbolehterimaan melanggar undang-undang anti-rasuah;
- pembentangan badan siasatan (pegawai siasatan), penyiasat, pendakwa dan keputusan peribadi (resolusi) mahkamah mengenai keperluan untuk menghapuskan punca dan syarat yang menyumbang kepada pelakuan kesalahan rasuah;
- pengisytiharan pendapatan, perbelanjaan dan harta sedia ada orang yang, mengikut undang-undang, boleh diklasifikasikan sebagai subjek kesalahan rasuah, serta saudara terdekat mereka;
- peruntukan oleh orang yang memegang jawatan dalam perkhidmatan negeri, kehakiman, awam dan perbandaran dengan maklumat tentang asal usul dana yang digunakan untuk membeli harta yang dimiliki oleh mereka, ahli keluarga dan saudara terdekat mereka.
Perkara 12. Keperluan khas bagi orang yang memegang jawatan tertentu yang dinyatakan dalam Undang-undang ini, atau memohon untuk menduduki jawatan tertentu
1. Selaras dengan perundangan negara, sekatan dan larangan tertentu yang berkaitan dengan pelaksanaan tugas rasmi mereka boleh ditetapkan untuk orang yang memohon jawatan yang dinyatakan dalam bahagian satu Perkara 10 Undang-undang ini, serta orang yang menduduki jawatan ini. Pada masa yang sama, mereka mesti dimaklumkan tentang keperluan untuk mematuhi sekatan dan larangan ini, serta penalti sekiranya gagal mematuhi.
2. Kegagalan untuk menerima sekatan adalah asas bebas untuk keengganan untuk melibatkan seseorang dalam melaksanakan fungsi rasmi yang berkaitan atau pemecatan atau pelepasan lain daripada jawatan mengikut perundangan negara.
Perkara 13. Badan antirasuah kebangsaan
Negeri boleh mewujudkan badan antirasuah kebangsaan, yang dibentuk secara pariti daripada wakil yang dilantik oleh badan negeri untuk tempoh tiga hingga lima tahun.
Kecekapan badan antirasuah negara mungkin termasuk, khususnya, isu-isu berikut:
- analisis keberkesanan langkah-langkah anti-rasuah yang diambil di negeri ini, penyediaan cadangan kepada presiden, kerajaan dan parlimen untuk menambah baik dasar negeri yang bertujuan untuk memerangi rasuah;
- membuat cadangan kepada presiden negeri mengenai pembangunan dan pembangunan, bagi pihak presiden negeri, program anti-rasuah, memantau kemajuan dan hasil pelaksanaan program-program ini;
- menganjurkan dan memulakan pemeriksaan antirasuah terhadap draf undang-undang dan akta undang-undang pengawalseliaan lain, menyediakan pendapat mengenai pematuhannya dengan keperluan undang-undang antirasuah;
- analisis undang-undang semasa, peraturan, penyediaan cadangan untuk memperkenalkan perubahan kepada mereka yang bertujuan untuk memerangi rasuah;
- pembangunan piawaian anti-rasuah yang menghalang berlakunya fenomena yang menyumbang kepada pelakuan kesalahan rasuah;
- penyediaan dan penerbitan laporan mengenai langkah-langkah pencegahan rasuah yang diambil dan keputusan langkah-langkah ini;
- pembangunan program pendidikan dan latihan antirasuah.
Kecekapan badan pencegah rasuah juga mungkin termasuk isu-isu lain mengikut perundangan negeri.
Perkara 14. Unit khas antirasuah dan kuasa mereka
1. Prosedur untuk mewujudkan unit khas untuk memerangi jenayah rasuah ditentukan oleh undang-undang negeri.
2. Unit khas antirasuah, apabila melaksanakan tugas yang diberikan kepada mereka, boleh diberikan hak berikut:
1) menerima secara percuma daripada badan kerajaan dan organisasi lain mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang negeri maklumat yang diperlukan untuk melaksanakan fungsi antirasuah, termasuk daripada maklumat automatik, sistem rujukan dan bank data;
2) menangguhkan, mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang negara, secara keseluruhan atau sebahagiannya untuk tempoh masa tertentu, transaksi kewangan individu dan entiti undang-undang, serta mengehadkan hak mereka untuk melupuskan harta, jika ada mencukupi bukti untuk mempercayai bahawa dana dan (atau) harta lain diterima daripada orang yang terlibat dalam melakukan kesalahan rasuah atau pengubahan wang haram yang diperolehi pendapatan;
3) mengemukakan kepada pihak berkuasa pelesenan, mengikut cara yang ditetapkan oleh perundangan negara, cadangan untuk membatalkan permit khas (lesen) untuk menjalankan jenis aktiviti tertentu;
4) menganalisis keberkesanan langkah pencegahan rasuah dan menyediakan cadangan untuk penambahbaikan.
3. Hak-hak lain, serta tanggungjawab unit khas anti-rasuah ditentukan oleh undang-undang negeri.
4. Sokongan kewangan dan logistik untuk unit khas anti-rasuah disediakan dengan mengorbankan belanjawan negeri.
Perkara 15. Kuasa pejabat pendakwa negara (pejabat pendakwa) negeri (atau badan negeri lain) dalam bidang memerangi rasuah
Pejabat Pendakwa Raya (pejabat pendakwa) negeri (atau badan negeri lain yang diperuntukkan oleh perundangan negeri untuk menjalankan fungsi ini) adalah badan negeri yang bertanggungjawab untuk menganjurkan memerangi rasuah.
Untuk memastikan organisasi pencegahan rasuah, Pejabat Pendakwa Raya (pejabat pendakwa) negeri (atau badan negeri lain) dalam had kuasanya yang ditetapkan oleh perundangan negeri dan piawaian antarabangsa:
1) mengumpul maklumat tentang fakta yang menunjukkan rasuah;
2) menganalisis keberkesanan langkah pencegahan rasuah yang digunakan;
3) menyelaras aktiviti badan kerajaan lain yang terlibat dalam memerangi rasuah;
4) menjalankan penyeliaan ke atas pelaksanaan oleh ketua badan negara dan badan kerajaan tempatan terhadap keperluan perlembagaan dan undang-undang dalam bidang memerangi rasuah dan, sekiranya berlaku pengesanan kesalahan, membawa orang yang melakukan mereka kepada tanggungjawab yang ditetapkan oleh undang-undang negara;
5) menyediakan cadangan untuk menambah baik peraturan undang-undang bagi langkah pencegahan rasuah;
6) menjalankan kuasa lain dalam bidang anti-rasuah yang ditetapkan oleh undang-undang negeri.
Perkara 16. Kawalan awam ke atas aktiviti badan negeri dan kerajaan tempatan
Organisasi awam, rakyat, serta lain-lain pertubuhan bukan untung mempunyai hak:
- memohon kepada agensi kerajaan atau mahkamah untuk perlindungan hak anda, termasuk perlindungan hak orang yang tidak terhad;
- bertanya tentang langkah-langkah yang diambil oleh badan yang diberi kuasa dan bertujuan menentang kesalahan rasuah;
- mendapatkan akses kepada dokumen, bahan dan maklumat lain (kecuali bahan dan maklumat akses terhad) dan berkenalan dengannya, jika ia menjadi asas untuk menerima pakai akta dan keputusan rasuah, dalam kes di mana tindakan dan keputusan sedemikian dibuat mengenai rayuan, aduan dan kenyataan mereka.
Perkara 17. Sokongan maklumat untuk memerangi rasuah
1. Untuk tujuan mengumpul, menyimpan, menganalisis dan meringkaskan maklumat tentang fakta yang menunjukkan rasuah, termasuk mengenai individu dan entiti undang-undang yang terlibat dalam rasuah, dalam unit khas untuk memerangi rasuah dicipta dan dikekalkan perakaunan operasi dan bank data berpusat.
2. Di Pejabat Pendakwa Raya (Pejabat Pendakwa) negeri, bank data bersatu telah diwujudkan mengenai keadaan memerangi rasuah, yang dibentuk berdasarkan maklumat yang diberikan oleh pejabat pendakwa, keselamatan, hal ehwal dalaman (polis) dan badan lain yang terlibat dalam memerangi rasuah, dengan cara dan dalam had masa yang ditetapkan oleh negara undang-undang.
Perkara 18. Jaminan bagi orang yang memberi bantuan dalam memerangi rasuah
1. Seseorang yang melaporkan kesalahan rasuah atau sebaliknya memberikan bantuan dalam memerangi rasuah diberikan perlindungan negara mengikut perundangan negara.
2. Maklumat tentang seseorang yang memberikan bantuan dalam memerangi rasuah tidak tertakluk kepada pendedahan.
3. Jika perlu, agensi penguatkuasaan undang-undang yang berkaitan memastikan keselamatan diri orang yang membantu dalam memerangi rasuah.
4. Perundangan negeri boleh menetapkan jaminan lain bagi orang yang memberi bantuan dalam memerangi rasuah.
Bab 3. Tanggungjawab terhadap kesalahan rasuah. menghapuskan akibat daripada kesalahan rasuah
Perkara 19. Prosedur dan syarat untuk membawa ke muka pengadilan kerana melakukan kesalahan rasuah
Prosedur dan syarat untuk membawa orang kepada tanggungjawab undang-undang untuk melakukan kesalahan rasuah ditentukan oleh undang-undang negeri.
Perkara 20. Pengumpulan (pemulangan) harta yang diperoleh secara haram atau kos perkhidmatan yang disediakan secara haram selepas keputusan mahkamah telah mula berkuat kuasa.
1. Dana yang disediakan melanggar undang-undang negeri dan diterima dalam akaun bank subjek kesalahan rasuah adalah tertakluk kepada pemindahan olehnya kepada bajet yang sesuai (kebangsaan, wilayah atau tempatan).
2. Harta, termasuk hadiah, yang diterima oleh pekerja negeri, kehakiman atau perbandaran yang melanggar prosedur yang ditetapkan oleh tindakan perundangan negara, berkaitan dengan pelaksanaan tugas rasmi (buruh) mereka, tertakluk kepada penyerahan secara percuma di tempat perkhidmatan (kerja) orang yang ditentukan.
Pemulangan, perakaunan, penyimpanan, penilaian dan penjualan harta yang diserahkan dijalankan mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang negeri.
Perkara 21. Ketidaksahan perbuatan dan tindakan undang-undang normatif yang diterima pakai dan dilakukan akibat daripada kesalahan rasuah
1. Penerimaan tindakan undang-undang normatif dan bukan normatif akibat daripada kesalahan rasuah adalah asas untuk pembatalannya oleh orang yang diberi kuasa untuk membatalkan perbuatan yang berkaitan, atau untuk pengiktirafan mereka sebagai tidak sah di mahkamah.
2. Tindakan (tidak bertindak) dan keputusan yang dilakukan dan diterima pakai akibat daripada kesalahan rasuah yang tidak melibatkan liabiliti pentadbiran atau jenayah dirayu oleh pendakwa raya atau pihak yang berkepentingan di mahkamah.
Perkara 22. Pampasan bagi kerosakan yang disebabkan oleh kesalahan rasuah
1. Kerosakan yang disebabkan oleh kesalahan rasuah tertakluk kepada pampasan sepenuhnya mengikut perundangan negara.
2. Apabila memberi pampasan bagi kerosakan yang disebabkan oleh kesalahan rasuah, kerosakan moral diambil kira.
Perkara 23. Pembubaran entiti undang-undang yang terlibat dalam pelakuan kesalahan rasuah
1. Jika terdapat alasan yang cukup untuk mempercayai bahawa suatu badan hukum terlibat dalam melakukan tindak pidana korupsi, badan hukum tersebut dapat dibubarkan dengan keputusan pengadilan, dan pengurusnya harus bertanggungjawab sesuai dengan undang-undang negara. .
2. Pejabat pendakwa mempunyai hak untuk mengemukakan kepada mahkamah tuntutan untuk pembubaran entiti undang-undang dalam kes-kes yang diperuntukkan dalam bahagian satu artikel ini, mengikut perundangan negara.
Bab 4. Peruntukan akhir
Perkara 24. Pengawasan ke atas pelaksanaan undang-undang dan peraturan lain mengenai memerangi rasuah
Pengawasan terhadap pelaksanaan undang-undang dan peraturan lain tentang pemberantasan korupsi dilakukan oleh Jaksa Agung dan jaksa bawahannya sesuai dengan peraturan perundang-undangan negara.
Perkara 25. Berkuatkuasanya Undang-undang ini
Undang-undang ini mula berkuat kuasa dari saat ia diterbitkan secara rasmi.
Teks dokumen elektronik
disediakan oleh Kodeks JSC dan disahkan terhadap:
Surat berita
sidang pleno
negara anggota CIS,
N 43, 2009
a) Pembangunan rangka kerja perundangan antarabangsa untuk memerangi rasuah
Keperluan untuk dasar antirasuah bersatu menentukan pembangunan rangka kerja perundangan antarabangsa dalam bidang memerangi rasuah. Sebahagian besar dokumen antarabangsa mengenai isu ini telah diterima pakai dalam dekad yang lalu. Pembuatan peraturan antirasuah antarabangsa berlaku di beberapa peringkat.
Peringkat global diwakili terutamanya oleh dokumen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, yang memainkan peranan utama dalam membentuk dasar anti-rasuah global.
Masalah rasuah telah berada dalam radar PBB selama lebih dua dekad. Kepentingan masalah rasuah dan keperluan untuk mengatasinya disebut dalam bahan-bahan Kongres V PBB mengenai Pencegahan Jenayah dan Rawatan Pesalah (Geneva, 1975). Selepas itu, masalah ini telah dibincangkan beberapa kali di forum PBB. Pada masa yang sama, rasuah dianggap dalam dokumen tahun-tahun itu sebagai masalah negara, sebahagian besarnya bergantung kepada ciri-ciri budaya dan tradisi negara tertentu. Pemahaman tentang fenomena rasuah yang bersifat antarabangsa dan global datang agak kemudian, dengan peningkatan proses integrasi dalam ekonomi dunia.
Resolusi Kongres PBB VIII (Havana, 1990) "Rasuah dalam pentadbiran awam" menyatakan bahawa "masalah rasuah dalam pentadbiran awam adalah universal dan, walaupun ia mempunyai kesan yang sangat berbahaya kepada negara yang mempunyai ekonomi yang lemah, kesan ini dirasakan. di seluruh dunia." Sebagai tambahan kepada resolusi yang disebutkan di atas, pada tahun 90-an di peringkat PBB yang berikut telah diterima pakai: Resolusi Perhimpunan Agung "Memerangi Rasuah", Kod Tatakelakuan Antarabangsa untuk Pegawai (1996) dan Deklarasi PBB Menentang Rasuah dan Rasuah di Antarabangsa Urus Niaga (1996). Satu pencapaian penting ialah penerimaan Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional (2000), yang mengandungi Seni. 18 mengenai jenayah rasuah. Pada tahun 1999, Pusat Pencegahan Jenayah Antarabangsa Pejabat Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Kawalan Dadah dan Pencegahan Jenayah, bersama-sama dengan Institut Penyelidikan Jenayah dan Keadilan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNICRI), membangunkan Program Global Menentang Rasuah, yang menyediakan pelan tindakan di peringkat kebangsaan dan antarabangsa untuk memerangi rasuah. Program ini dilengkapi dengan kit alat anti-rasuah yang banyak, dikemas kini secara berkala oleh institut yang disebutkan di atas.
Walaupun terdapat banyak inisiatif anti-rasuah PBB, disokong oleh dokumen daripada organisasi antarabangsa serantau (Council of Europe, OAS, dll.), masih terdapat keperluan untuk membangunkan satu akta khas yang akan meletakkan asas bagi dasar anti-rasuah global dalam abad. Deklarasi Vienna mengenai Jenayah dan Keadilan, Memenuhi Cabaran Abad ke-21, yang diterima pakai oleh Kongres PBB Kesepuluh mengenai Pencegahan Jenayah dan Rawatan Pesalah (April 2000), menekankan "keperluan mendesak untuk membangunkan instrumen antarabangsa yang berkesan menentang rasuah .” Dalam hal ini, dalam resolusi 55/61 pada 4 Disember 2000, Perhimpunan Agung mengiktiraf kesesuaian untuk membangunkan instrumen undang-undang antarabangsa yang berkesan terhadap rasuah, bebas daripada Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional, dan memutuskan untuk menubuhkan jawatankuasa khas untuk pembangunan instrumen sedemikian di Vienna di ibu pejabat Pejabat Kawalan Dadah dan Pusat Pencegahan Jenayah untuk Pencegahan Jenayah Antarabangsa.
Jawatankuasa Khas untuk Pembangunan Konvensyen telah menyelesaikan kerjanya dalam jangka masa yang ditetapkan dan menyerahkan draf untuk pertimbangan kepada Perhimpunan Agung PBB. Konvensyen PBB menentang Rasuah telah diterima pakai pada 31 Oktober 2003, dan pada Disember tahun yang sama ia ditandatangani oleh wakil-wakil negara pada persidangan di Merida (Mexico).
Dokumen yang dikaitkan dengan PBB, seperti Dana Antarabangsa dan Bank Dunia, dan Pertubuhan Perdagangan Dunia, juga dijangka memainkan peranan penting dalam pembentukan rangka kerja undang-undang antarabangsa antirasuah.
Contoh pembangunan dokumen antirasuah global ialah penerimaan pada 1997 Konvensyen Pertubuhan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) dalam memerangi rasuah pegawai awam asing dalam urus niaga perniagaan antarabangsa. Dibangunkan sebahagian besarnya di bawah pengaruh perundangan Amerika, Konvensyen menetapkan penjenayah rasuah transnasional dan mengandungi beberapa cadangan, khususnya mengenai penggunaan langkah liabiliti bagi syarikat yang terlibat dalam aktiviti rasuah dan penghapusan kemungkinan keutamaan cukai bagi perasuah.
Langkah pertama dalam memformalkan rangka kerja undang-undang untuk memerangi rasuah antarabangsa ialah penerimaan pada tahun 1977 Akta Amalan Rasuah Asing AS. Sejarah kemunculan undang-undang ini dikaitkan dengan fakta bahawa pada tahun 1976 Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa Persekutuan AS menerbitkan laporan yang mengandungi maklumat bahawa lebih daripada 450 syarikat Amerika, termasuk 177 syarikat yang termasuk dalam penarafan Fortune 500, mengiktiraf hakikat bahawa mereka membuat pembayaran yang meragukan kepada pegawai asing. Penerimaan undang-undang ini, sudah tentu, bermakna peralihan perjuangan menentang rasuah ke tahap kualitatif yang baru, kerana pada dasarnya syarat dicipta untuk menindas aktiviti rasuah syarikat Amerika di luar negara, dan untuk mewujudkan halangan tertentu kepada aktiviti haram pegawai. daripada negara luar. Undang-undang itu dibangunkan dengan cepat dan diluluskan sebulat suara oleh Kongres pada tahun 1977.
Selepas kelulusan Akta Amalan Rasuah Asing, pentadbiran Amerika menegaskan bahawa ahli OECD lain mengambil langkah yang sama. Pegawai AS berhujah bahawa undang-undang 1977 meletakkan syarikat Amerika pada kedudukan yang tidak menguntungkan. Daripada ahli OECD, hanya Sweden dan Norway menyokong idea mengguna pakai tindakan undang-undang antarabangsa untuk menjenayahkan perbuatan rasuah yang dilakukan di luar negara. Kebanyakan negara Eropah, termasuk Perancis, Britain dan Jerman, serta Jepun, berkata mereka tidak mampu membelinya.
Walau bagaimanapun, pada tahun 1990-an, negara-negara OECD membuat kesimpulan bahawa adalah perlu untuk mengambil tindakan kolektif untuk memerangi rasuah antarabangsa. Majlis OECD telah mewujudkan kumpulan kerja untuk memerangi rasuah dalam urus niaga perniagaan antarabangsa. Salah satu tugas utama Kumpulan adalah untuk menganalisis secara sistematik tindakan negara anggota OECD dalam menggunakan Syor OECD dalam bidang ini. Pada 27 Mei 1994, Majlis OECD menerima pakai Syor Memerangi Rasuah dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa. Pada tahun 1997, cadangan ini telah disemak dan ditambah baik. Berdasarkan cadangan tersebut, satu draf Konvensyen telah disediakan dan diterima pakai pada 21 November 1997. Pada Disember 1997, Konvensyen tersebut telah ditandatangani oleh 28 negara anggota OECD dan lima negara bukan OECD. Sehingga Jun 2003, 35 negeri adalah pihak dalam Konvensyen.
Kepentingan undang-undang jenayah dokumen ini ialah Konvensyen mentakrifkan rasuah antarabangsa dan menetapkan penjenayahnya. Perkara 1 Konvensyen menyatakan: “Setiap Pihak akan mengambil semua langkah yang perlu untuk memastikan bahawa, menurut undang-undang negara, tawaran, janji atau peruntukan yang mengetahui, secara langsung atau tidak langsung, apa-apa kelebihan material, kewangan atau lain oleh mana-mana undang-undang atau individu memihak kepada pegawai negara asing, atau untuk pegawai tersebut atau untuk pihak ketiga sebagai pertukaran untuk tindakan atau peninggalan tertentu pegawai berkenaan dengan pelaksanaan tugas rasminya untuk mendapatkan atau mengekalkan faedah perniagaan, serta memperoleh kelebihan yang tidak wajar. dalam menjalankan operasi perniagaan antarabangsa merupakan satu kesalahan jenayah.”
Peruntukan Konvensyen disokong oleh Syor yang disemak Majlis OECD mengenai Memerangi Rasuah dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa pada 23 Mei 1997. Syor tersebut mengandungi senarai luas langkah pencegahan untuk memerangi rasuah transnasional. Pelaksanaan syor ini dijalankan terutamanya dalam perundangan cukai, perbankan dan sivil. Perhatian khusus diberikan kepada bidang perolehan awam dan audit bebas.
Peringkat serantau diwakili oleh dokumen organisasi antarabangsa serantau, seperti Majlis Eropah, Kesatuan Eropah, Pertubuhan Negara Amerika (OAS), CIS, Pertubuhan Kerjasama Shanghai, dll. Bagi Republik Belarus, anti- inisiatif rasuah dalam CIS dan organisasi Eropah adalah amat penting.
Perlu diingatkan dengan kesal bahawa dalam CIS tidak ada kerja yang dilakukan untuk membangunkan dasar anti-rasuah bersama tidak ada konvensyen dan pengisytiharan pelbagai hala mengenai isu ini. Fakta ini adalah lebih mengejutkan memandangkan keterukan masalah rasuah bagi negara-negara CIS dan kehadiran undang-undang khas anti-rasuah di beberapa negara Komanwel (Ukraine, Kazakhstan, dll.).
Dokumen antirasuah masyarakat Eropah adalah sangat penting bagi Republik Belarus. Tiada alternatif kepada integrasi Republik Belarus ke dalam ruang pan-Eropah dari perspektif sejarah. Keadaan ekonomi juga merupakan prasyarat untuk integrasi: Kesatuan Eropah adalah salah satu rakan perdagangan dan ekonomi terbesar Republik Belarus, negara-negara EU menyumbang majoriti pelancong, perjalanan peribadi dan perniagaan warga Belarusia.
Antara dokumen antirasuah EU yang menarik minat Republik Belarus ialah "Konvensyen untuk Perlindungan Kepentingan Kewangan Komuniti Eropah" pada tahun 1995. Konvensyen dan protokol yang dilampirkan padanya menentukan pemahaman Komuniti tentang konsep penipuan , rasuah dan pengubahan modal. Rasuah difahami dalam Konvensyen sebagai rasuah, dan mentakrifkan penyalahgunaan jawatan, sekali gus mencerminkan pemahaman yang luas tentang rasuah. Protokol No. 1 kepada Konvensyen Kesatuan Eropah "Mengenai Perlindungan Kepentingan Kewangan Komuniti Eropah" mentakrifkan konsep rasuah jenayah dan alasan untuk liabiliti bagi jenayah rasuah. Oleh itu, protokol memberikan definisi yang sangat luas tentang konsep "pekerja komuniti." Penyahkodannya diberikan dalam Perkara 1-1 b, yang menyatakan bahawa ia adalah “mana-mana orang yang menjalankan jawatan sebagai pekerja atau ejen yang dikontrak mengikut status penjawat awam Komuniti, serta orang yang ditempatkan di pelupusan Komuniti oleh Negara Anggota Komuniti Eropah, serta (dengan cara asimilasi) ahli badan yang diwujudkan menurut perjanjian penubuhan Komuniti Eropah, dan pekerja badan ini, sekiranya status pekerja Komuniti tidak terpakai kepada mereka.” Takrifan luas konsep penjawat awam Kesatuan Eropah membawa kepada fakta bahawa hampir semua orang yang bekerja dalam radas yang memastikan kerja Kesatuan akan bertanggungjawab ke atas jenayah yang diperuntukkan oleh Konvensyen ini. Selain itu, kriteria untuk menentukan seorang pegawai bukanlah fungsi yang dilakukan oleh orang ini, tetapi tempat kerjanya dan kaedah pengambilannya. Penyelidik percaya bahawa ratusan ribu orang tertakluk kepada peraturan ini.
Di antara langkah-langkah yang diambil oleh EU untuk mengukuhkan dasar anti-rasuahnya, kami juga mengambil maklum penerimaan Konvensyen "Mengenai memerangi rasuah dalam kalangan petugas Komuniti Eropah dan pejabat negara anggota Kesatuan Eropah". Konvensyen ini telah ditandatangani pada tahun 1997 sebagai sebahagian daripada kerjasama antara kerajaan berdasarkan Perjanjian Maastricht. Skop Konvensyen ini lebih luas daripada Protokol No. 1 Konvensyen mengenai Perlindungan Kepentingan Kewangan EU. Konvensyen 1997 memasukkan dalam konsep rasuah Eropah perbuatan yang menyebabkan kemudaratan bukan sahaja kepada kepentingan kewangan Komuniti. Mukadimah Konvensyen menyatakan: “untuk mengukuhkan kerjasama kehakiman dalam bidang jenayah antara Negara-Negara Pihak, adalah perlu untuk melangkaui protokol tersebut (Protokol No. 1 Konvensyen 1995) dan menerima pakai Konvensyen mengikut akta-akta tersebut. rasuah yang dilakukan...”.
Memandangkan peningkatan jumlah hubungan ekonomi, politik dan budaya dengan Kesatuan Eropah, dengan matlamat membentuk " Eropah yang lebih besar» Tanpa garis pemisah, persepsi piawaian antirasuah Eropah nampaknya merupakan tugas yang mendesak untuk Republik Belarus.
Majlis Eropah amat mementingkan penyelarasan perundangan ahli-ahlinya dalam pelbagai bidang dalam kecekapan organisasi. Ini dicapai dengan menerima pakai norma-norma yang berkaitan, baik berbentuk nasihat (resolusi, syor, deklarasi) dan mengikat secara sah (konvensyen, perjanjian, protokol). Perjuangan menentang jenayah dan, khususnya, menentang rasuah adalah salah satu bidang aktiviti utama Majlis Eropah. Pada Persidangan Menteri Kehakiman Eropah ke-19 (La Valletta, Malta, 1994), dinyatakan bahawa rasuah menimbulkan ancaman kepada demokrasi dan hak asasi manusia. Majlis Eropah menyeru negara anggota untuk bertindak balas secukupnya terhadap ancaman ini. Berdasarkan cadangan ini, pada September 1994 Jawatankuasa Menteri-menteri Majlis Eropah telah mewujudkan Kumpulan Pelbagai Disiplin Mengenai Rasuah (MAC), yang ditugaskan untuk mengkaji langkah-langkah yang sesuai yang boleh dimasukkan dalam Program Tindakan Antarabangsa Menentang Rasuah. Hasil kerja kumpulan itu membentuk asas Program Tindakan Menentang Rasuah, yang diluluskan oleh Jawatankuasa Menteri pada tahun 1996. Pada 6 November 1997, Jawatankuasa Menteri, pada sesi ke-101nya, menerima pakai Resolusi (97) 24 mengenai dua puluh prinsip panduan untuk memerangi rasuah, yang menekankan keperluan untuk menyelesaikan pembangunan dokumen undang-undang antarabangsa dengan cepat selaras dengan Program Tindakan Pencegahan Rasuah. Resolusi yang sama menamakan 20 prinsip untuk memerangi rasuah di ruang pan-Eropah. Seperti mana-mana set prinsip, peruntukan yang disebutkan hanya mentakrifkan titik permulaan yang harus membimbing negara anggota apabila membina dasar antirasuah mereka. Atas dasar mereka, dua dokumen perundangan antarabangsa yang penting telah dibangunkan, yang dalam banyak cara meletakkan asas untuk dasar anti-rasuah pan-Eropah.
Kita bercakap, pertama, mengenai undang-undang jenayah Konvensyen menentang Rasuah, yang diterima pakai pada tahun 1999 dan telah ditandatangani oleh majoriti besar negara anggota Majlis Eropah. Rusia menandatangani konvensyen ini pada Januari 1999, tetapi masih belum mengesahkannya.
Kedua, ini ialah Konvensyen undang-undang sivil menentang Rasuah, yang diterima pakai pada September 1999. Dokumen ini memperuntukkan langkah-langkah sivil untuk mengimbangi kerosakan yang disebabkan oleh perbuatan rasuah. Penandatanganan Konvensyen ini oleh negara-negara peserta berjalan lebih perlahan daripada menandatangani Konvensyen Undang-undang Jenayah. Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa banyak negeri yang tahap rasuahnya sangat tinggi tidak mempunyai kemahiran anggaran untuk menentukan jumlah kemudaratan yang disebabkan oleh rasuah, dan perundangan sivil mereka tidak mempunyai mekanisme untuk mengutip kerosakan jenis ini. Apabila mempertimbangkan langkah-langkah yang diambil oleh Majlis Eropah untuk memerangi rasuah, Kod Tatakelakuan Model untuk Pegawai Awam hendaklah disebut, yang telah diluluskan oleh Majlis Eropah pada tahun 2000. Ia mentakrifkan syarat etika di mana perkhidmatan awam mesti dijalankan, menetapkan piawaian kelakuan etika untuk pegawai awam dan piawaian untuk memaklumkan orang ramai tentang kelakuan mereka.
Majlis Eropah sedang melaksanakan beberapa inisiatif antirasuah bersama Suruhanjaya Eropah. Di bawah naungan kedua-dua organisasi ini, satu struktur yang dipanggil projek Octopus telah ditubuhkan pada tahun 1996. Dalam rangka kerja projek ini, langkah-langkah sedang diambil untuk memerangi bukan sahaja rasuah, tetapi juga jenayah terancang. Tugas utama adalah pertukaran maklumat antara peserta projek (dan program ini merangkumi hampir dua dozen negara) dalam bidang memerangi jenayah terancang, sokongan teknikal untuk kerjasama antara negeri dalam bidang ini, menganjurkan seminar dan lawatan sambil belajar untuk meningkatkan kemahiran kakitangan mahkamah dan agensi penguatkuasaan undang-undang lain. Juga dalam projek ini cadangan dan juga rang undang-undang sedang disediakan untuk mengoptimumkan langkah-langkah untuk memerangi jenayah terancang dan rasuah di negara anggota projek.
Dalam bidang kerjasama dalam memerangi rasuah dalam Majlis Eropah, tugas yang paling relevan pada peringkat ini adalah seperti berikut:
- - pengesahan awal Konvensyen Undang-undang Jenayah Eropah mengenai Rasuah
- - penyertaan dalam aktiviti Kumpulan Negara Menentang Rasuah (GRECO).
- - pengukuhan lagi kerjasama dalam bidang ini dalam Majlis Eropah, termasuk pengukuhan mekanisme untuk memantau pelaksanaan norma dan prinsip anti-rasuah pan-Eropah oleh negara anggota. rasuah kerjasama antarabangsa
- b) Penyatuan perundangan pencegahan rasuah
Norma undang-undang antarabangsa untuk memerangi jenayah dan rasuah tanpa persepsi yang mencukupi oleh perundangan negara adalah lahir mati. Perlu diingatkan dengan rasa kesal bahawa proses penyatuan perundangan antirasuah pelbagai negeri dan pelaksanaan piawaian antirasuah antarabangsa berjalan perlahan, dengan kesukaran yang ketara. Oleh itu, Persekutuan Rusia belum lagi meratifikasi perjanjian antarabangsa terbesar untuk memerangi jenayah: Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional, Konvensyen Undang-undang Jenayah Eropah mengenai Rasuah. Sebagai tambahan kepada kesukaran objektif yang disebabkan oleh perbezaan dalam sistem perundangan di negeri yang berbeza, keperluan untuk meninggalkan beberapa konsep undang-undang tradisional untuk negara tertentu dan memperkenalkan institusi baru yang tidak biasa dengan doktrin undang-undang dan amalan penguatkuasaan undang-undang, terdapat keadaan lain yang menyukarkan proses ini. Pertama sekali, ini adalah ketakutan banyak negeri kehilangan kelebihan ekonomi tertentu jika peraturan permainan yang ketat diwujudkan di pasaran antarabangsa, tidak termasuk manifestasi rasuah. Di samping itu, dalam beberapa kes, kebimbangan dibangkitkan tentang kemungkinan " double standard“dan pelanggaran kedaulatan negeri apabila melaksanakan langkah pencegahan rasuah. Dalam banyak kes, keadaan ini tidak lebih daripada manifestasi naluri pemeliharaan diri golongan elit yang korup, yang tidak ada kena mengena dengan kepentingan sebenar negara dan rakyat dunia. Perlu ditekankan bahawa kedaulatan adalah milik negara, bukan pegawai yang rasuah, dan tidak seharusnya bertindak sebagai perisai rasuah daripada tanggungjawab undang-undang antarabangsa.
Perlu diingatkan terutamanya bahawa penyatuan perundangan dan pelaksanaan di peringkat kebangsaan inisiatif anti-rasuah undang-undang antarabangsa harus berlaku bukan sahaja dan tidak begitu banyak dalam bidang undang-undang jenayah. Kepentingan yang sama, dan kadang-kadang lebih besar, adalah penjajaran perundangan perbankan, cukai, pentadbiran dan lain-lain dengan keperluan antarabangsa. Perkara yang paling menjanjikan dalam bidang ini ialah pembangunan undang-undang pencegahan rasuah komprehensif yang mencerminkan trend dasar umum dalam memerangi jenayah: keutamaan langkah pencegahan berbanding langkah penindasan jenayah.
c) Kerjasama dalam badan bukan kerajaan
Kepentingan masyarakat sivil untuk pembangunan bertamadun negara dan rakyat umumnya diiktiraf dalam demokrasi moden. Masyarakat sivillah yang dalam keadaan moden memikul beban utama dalam memerangi rasuah. Pertubuhan bukan kerajaan antarabangsa memainkan peranan penting dalam pembangunan kerjasama antarabangsa dalam bidang ini.
Antara mereka yang terkenal ialah Transparency International, satu-satunya pertubuhan bukan kerajaan bukan untung yang berdedikasi untuk mempromosikan akauntabiliti dan membendung rasuah di peringkat antarabangsa dan nasional. Organisasi itu diasaskan pada tahun 1993 dan hari ini mempunyai cawangan di 60 negara, termasuk Rusia. Ibu pejabat organisasi ini terletak di Berlin. Transparency International menjalankan kerja penyelidikan yang meluas di negara yang berbeza dunia, membangunkan cadangan untuk memerangi rasuah. Organisasi itu menerbitkan buku panduan khas tentang menganjurkan memerangi rasuah melalui pembaharuan politik dan ekonomi yang serius. Buku ini telah diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia pada tahun 1999 dan sangat menarik minat para saintis dan pengamal. Dr. Peter Eigen, Pengerusi Lembaga Pengarah Transparency International bercakap dalam pengenalan kepada manual ini bahawa pendekatan organisasinya adalah berdasarkan falsafah integriti, dan "melibatkan semua orang watak Dalam proses pembaharuan menentang rasuah, sesebuah negara atau masyarakat boleh memastikan rasuah dapat dikurangkan ke tahap yang terurus. Namun begitu syarat yang perlu untuk menghadapi cabaran ini ialah: kehadiran kepimpinan politik yang berilmu dan tegas, tahap tinggi kesedaran awam dan sokongan awam, serta sektor swasta yang teratur dan komited.”
Malangnya, ia mesti ditunjukkan bahawa dalam realiti moden syarat-syarat ini tidak dipatuhi. Masalah utama menghalang, pada umumnya, pencegahan yang berkesan rasuah ialah kemerosotan masyarakat sivil, piawaian etika dalam perniagaan, dan kekurangan kemahuan politik. Tetapi kesukaran objektif tidak harus dikeluarkan soalan ini terkeluar dari agenda. Pembangunan mekanisme anti-rasuah awam adalah tugas terpenting negara untuk perspektif sejarah yang panjang.
-- [ Halaman 1 ] --
Universiti Negeri Moscow dinamakan sempena. M. V. Lomonosova
Fakulti Undang-undang
Sebagai manuskrip
BOGUSH Gleb Ilyich
Rasuah dan antarabangsa
kerjasama dalam memeranginya
Keistimewaan 12.00.08 – undang-undang jenayah
dan kriminologi;
undang-undang jenayah
Disertasi untuk ijazah akademik
calon sains undang-undang
Penyelia saintifik– Pemenang Hadiah Negara USSR, Saintis yang Dihormati Persekutuan Rusia, Doktor Undang-undang, Profesor N. F. Kuznetsova Moscow - KANDUNGAN PENGENALAN................................... ... ................................................... ... ........................ BAB I. Konsep rasuah................ .................. ................................ ........................ ... 1.1. Lawatan sejarah ringkas tentang konsep rasuah dan penyelidikannya...................................... .............. .................................... .................... .......... 1.2. Konsep rasuah dalam sains sosial............................................ ......... 1.3. Konsep rasuah dalam undang-undang jenayah dan kriminologi.................................. 1.4. Konsep rasuah dalam undang-undang antarabangsa................................... BAB II. Konsep dan jenis kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah...................................... .............. .................................... .................... ................ 2.1. Rasuah sebagai fenomena antarabangsa............................................ .................... 2.2. Konsep kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah 2.3. Jenis kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah...... BAB III. Aspek undang-undang jenayah kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah....................................... ............. ..................................... .............. 3.1. Perundangan jenayah antarabangsa dalam bidang membanteras rasuah......................................... .......... ....................................... ................. ............ 3.2. Masalah pelaksanaan perjanjian antirasuah antarabangsa dalam perundangan jenayah Rusia.................................... KESIMPULAN ................... ................................. ......................... ......................... .. BIBLIOGRAFI...... ......................................... ............... .................... PENGENALAN Perkaitan topik kajian. Antara masalah global kemodenan, pada penyelesaian yang mana perkembangan selanjutnya masyarakat dunia pada abad baru bergantung, salah satu yang paling akut dan "pendarahan"
ialah masalah rasuah. Setelah memperoleh kualiti baru dalam konteks globalisasi, dinyatakan, khususnya, dalam bentuk transnasionalnya, rasuah adalah percanggahan serius globalisasi, salah satu cabaran kepada pembangunan dunia. Ketua Setiausaha UN K. Annan, dalam ucapannya pada sesi Perhimpunan Agung sempena penerimaan Konvensyen PBB menentang Rasuah, dengan tepat membandingkan rasuah dengan "wabak sosial", wabak yang menjejaskan semua masyarakat moden: "Rasuah melemahkan demokrasi dan kedaulatan undang-undang, yang membawa kepada pelanggaran hak asasi manusia, memutarbelitkan mekanisme pasaran, memburukkan kualiti hidup manusia, menyumbang kepada jenayah terancang, keganasan dan ancaman lain kepada keselamatan antarabangsa. ini fenomena paling bahaya hadir di semua negara - besar dan kecil, kaya dan miskin..."1. Menurut anggaran Bank Dunia, kerosakan kepada masyarakat dunia akibat rasuah berjumlah $80 bilion setahun. Anggaran ini tidak mengambil kira kerugian tidak langsung, yang, tanpa keraguan, melebihi angka yang diberikan2.
Bahaya luar biasa kepada keselamatan antarabangsa ialah hubungan rapat antara rasuah dan jenayah terancang rentas negara, yang memberikan keadaan kewujudan yang menggalakkan dan meningkatkan daya tahannya.
Skala ancaman rasuah terhadap pembangunan manusia telah menentukan tahap kebimbangan masyarakat dunia terhadap masalah ini. Ini dinyatakan dalam pelbagai inisiatif antirasuah antarabangsa, pembangunan dokumen asas antarabangsa mengenai memerangi rasuah, khususnya dalam Petikan yang diterima pakai pada sesi ke-58. daripada: Siaran Akhbar PBB GA/10199 (diterjemahkan daripada bahasa Inggeris oleh saya - G.B.) Lihat: Media dunia tentang rasuah // Rasuah di Rusia. Maklumat dan bahan analisis.
Vol. 1. M., 2001. H. 15.
Walaupun pengiktirafan umum sifat rasuah antarabangsa, perlu diingatkan bahawa cara untuk memeranginya kekal secara nasional, penyatuan usaha negara-negara untuk memerangi fenomena ini berlaku perlahan-lahan, dan terdapat lebih banyak pengisytiharan di peringkat antarabangsa dan antarabangsa. peringkat kebangsaan daripada tindakan sebenar. Proses melaksanakan inisiatif antarabangsa dan menyatukan perundangan negara mengenai liabiliti rasuah adalah amat sukar. Halangan serius kepada kerjasama antarabangsa ialah penguasaan di peringkat kebangsaan golongan elit rasuah yang menentang usaha anti-rasuah antarabangsa.
Bagi Persekutuan Rusia, masalah rasuah dan memeranginya amat relevan. Krisis sistemik, yang, menurut beberapa petunjuk, melemparkan negara ke belakang beberapa dekad, tidak boleh tidak menjejaskan skala rasuah.
Banyak kajian menunjukkan bahawa semua sistem dipengaruhi oleh rasuah pada satu tahap atau yang lain. pengurusan sosial, bukan sahaja dalam "awam" tetapi juga dalam bidang bukan negara. Menurut Transparency International, dalam senarai negara di dunia, disusun mengikut prinsip "yang paling korup di penghujungnya," Rusia pada tahun 2003 menduduki tempat ke-88 daripada 1332. Isu pembangunan dan pelaksanaan anti-rasuah yang berkesan strategi, termasuk termasuk, sebagai tambahan kepada cara penindasan jenayah, satu set langkah untuk mencegah rasuah. Perlu diingatkan dengan penyesalan bahawa undang-undang anti-rasuah persekutuan masih belum diterima pakai, walaupun draf pertama undang-undang sedemikian telah dikemukakan kepada Majlis Tertinggi Persekutuan Rusia pada tahun 1992.
Lihat: Dokumen PBB. A/58/ Lihat: Tahap rasuah domestik kekal tinggi // Izvestia. 2003. 8 Oktober.
Kaedah undang-undang jenayah terhadap rasuah juga perlu diperbaiki, yang nampaknya potensinya masih jauh dari kehabisan. Salah satu bidang kerja sedemikian adalah untuk membawa undang-undang jenayah Rusia selaras dengan piawaian antarabangsa yang dibangunkan oleh dokumen undang-undang antarabangsa.
Persekutuan Rusia telah menandatangani beberapa akta antarabangsa penting mengenai memerangi rasuah, khususnya Konvensyen Undang-undang Jenayah Eropah mengenai Rasuah (1999), Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional (2000), dan Konvensyen PBB menentang Rasuah (2003). . Konvensyen ini belum lagi disahkan, sebahagian besarnya disebabkan oleh percanggahan dengan undang-undang jenayah Rusia. Nampaknya terdapat keperluan mendesak untuk berusaha untuk menghapuskan percanggahan ini dan segera mengesahkan dokumen antirasuah antarabangsa. Rusia, sebagai sebuah negara yang mendakwa peranan global dalam masyarakat dunia, tidak boleh mengetepikan dasar anti-rasuah global.
Kepentingan kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah bukan sahaja terletak pada penubuhan mekanisme yang berkesan untuk memerangi bentuk rasuah transnasional, tetapi juga dalam pembentukan satu dunia "bahasa anti-rasuah", sebuah peralatan konseptual, yang tanpanya satu alat yang berkesan. dasar pencegahan rasuah adalah mustahil. Perkara yang paling relevan dalam hal ini ialah perumusan konsep rasuah, yang takrifannya dalam perundangan negara berubah-ubah secara tidak wajar. Di Persekutuan Rusia, takrif perundangan rasuah belum dirumuskan, walaupun istilah "rasuah" digunakan secara aktif dalam peraturan1. Perumusan konsep sedemikian dalam perundangan Rusia adalah mustahil tanpa mengambil kira peruntukan undang-undang antarabangsa.
Lihat sebagai contoh: Dekri Presiden Persekutuan Rusia bertarikh 24 November 2003 No. 1384 "Mengenai Majlis di bawah Presiden Persekutuan Rusia mengenai memerangi rasuah" // Rossiyskaya Gazeta. 2003. November 26 Menurut sistem Garant, istilah "rasuah" terdapat dalam 108 peraturan semasa di peringkat persekutuan).
Penghampiran perundangan Rusia kepada piawaian antarabangsa, pelaksanaan peruntukan dokumen antarabangsa dalam bidang yang sangat penting seperti memerangi rasuah, adalah ungkapan garis utama dasar negara Rusia yang bertujuan untuk mengintegrasikan Rusia ke dalam komuniti negeri bertamadun. Nampaknya pelaksanaan tugas-tugas mendesak ini memerlukan penyelidikan saintifik khusus mengenai isu ini.
Semua perkara di atas menentukan pilihan penulis disertasi topik penyelidikan.
Tujuan dan tugasan penyelidikan. Tujuan Kajian ini adalah analisis komprehensif tentang masalah kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah, terutamanya yang timbul daripada dokumen anti-rasuah undang-undang antarabangsa yang diterima pakai, untuk membangunkan cadangan dan cadangan untuk pelaksanaan peruntukan mereka dalam perundangan jenayah Rusia.
Matlamat ini membawa kepada perumusan dan penyelesaian tugas-tugas berikut:
memberikan garis sejarah ringkas tentang kajian rasuah dan memeranginya;
berdasarkan analisis sains politik, sosiologi, kesusasteraan undang-undang, peruntukan undang-undang antarabangsa dan perundangan asing, merumuskan konsep rasuah sebagai fenomena sosial dan undang-undang, menentukan spesifik dan fungsi konsep sedemikian dalam undang-undang jenayah dan kriminologi;
mengenal pasti perkara khusus rasuah sebagai fenomena antarabangsa;
mewajarkan keperluan untuk kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah dan bentuk transnasionalnya, dan oleh itu memberikan konsep yang kedua;
merumuskan konsep kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah, menentukan strukturnya, mencirikan jenis kerjasama utama dan rangka kerja pengawalseliaannya;
menganalisis dokumen antarabangsa dalam bidang antirasuah, mengulas secara terperinci mengenai peruntukannya yang berkaitan dengan undang-undang jenayah, menentukan tempat dan kepentingan dokumen ini dalam sistem undang-undang jenayah antarabangsa dan kepentingannya untuk perundangan Rusia;
memberikan penerangan umum undang-undang jenayah Rusia mengenai liabiliti untuk jenayah rasuah dari sudut pandangan hubungannya dengan peruntukan dokumen antarabangsa, mengenal pasti percanggahan utama antara perundangan Rusia dan antarabangsa dalam bidang ini, menggariskan cara dan cara untuk menyelesaikan percanggahan ini, merumuskan cadangan yang sesuai untuk penambahbaikan undang-undang jenayah Rusia.
Objek dan subjek kajian. Objektif kajian adalah masalah kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah. Perhatian khusus dalam penyelidikan disertasi, memandangkan sifatnya yang istimewa, diberikan kepada aspek undang-undang jenayah kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah. Pada masa yang sama, dengan mengambil kira sifat kompleks masalah itu, aspek lain kerjasama antarabangsa (organisasi, prosedur, kerjasama saintifik, kerjasama dalam mencegah rasuah) dianalisis secara ringkas.
Subjek kajian adalah peruntukan dokumen undang-undang antarabangsa mengenai memerangi rasuah, perundangan Rusia, kesusasteraan saintifik dalam bidang undang-undang jenayah, kriminologi, undang-undang antarabangsa, bahan kerja perundangan mengenai pembangunan perundangan anti-rasuah persekutuan dan konvensyen anti-rasuah antarabangsa.
Asas teori kajian. Semasa menulis disertasi, penulis menggunakan karya ilmiah Pengarang Rusia dan asing mengenai sains politik, sosiologi, jenayah, undang-undang antarabangsa, kriminologi:
B.V. Volzhenkina, L.V. Gevelinga, I.Ya. Gilinsky, Yu.V. Golika, A.I.
Dolgovoy, A.M. Ivanova, L.V. Inogamova-Khegai, P.A. Kabanova, A.G.
Kibalnik, V.P. Konyakhina, A.G. Korchagina, V.N. Kudryavtseva, N.F. Kuznetsova, V.N. Lopatina, N.A. Lopashenko, I.I. Lukashuk, V.V.
Luneeva, S.V. Maksimova, G.K. Mishina, A.V. Naumova, V.A. Nomokonova, V.P.
Panova, A.L. Repetskaya, S. Rose-Ackerman, G.A. Satarova, L.M. Timofeev, K. Friedrich, V.F. Tsepelev, L. Shelley dan lain-lain.
Sehubungan dengan objektif yang ditetapkan untuk kajian itu, perhatian khusus diberikan kepada kerja-kerja mengenai undang-undang jenayah antarabangsa, serta kerja-kerja yang dikhaskan untuk ciri-ciri undang-undang jenayah dan kriminologi rasuah dan memeranginya.
Asas kawal selia kajian. Sebagai asas normatif untuk kajian, penulis menggunakan perundangan anti-rasuah antarabangsa: konvensyen dan protokol global dan serantau antarabangsa kepada mereka, pengisytiharan dan dokumen lain organisasi antarabangsa;
Perlembagaan Persekutuan Rusia, undang-undang jenayah Rusia semasa, peraturan cabang undang-undang lain. Kajian itu juga menggunakan peruntukan tertentu undang-undang jenayah asing moden.
Metodologi dan teknik penyelidikan. Asas metodologi disertasi adalah kaedah dialektik saintifik umum kognisi. Pada asasnya, kaedah saintifik persendirian juga digunakan, khususnya undang-undang logik formal, struktur sistemik, undang-undang sejarah, fungsi struktur, perbandingan.
Kebaharuan saintifik penyelidikan. Disertasi ini adalah salah satu kajian monografi pertama tentang masalah kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah dan, khususnya, aspek undang-undang jenayahnya.
Isu ini secara praktikal tidak dipertimbangkan dalam undang-undang jenayah dan kesusasteraan kriminologi, walaupun pada hakikatnya ia telah diperhatikan dalam tahun kebelakangan ini"tampar" sebenar penyelidikan yang ditumpukan kepada rasuah dan memeranginya di Rusia dan di dunia. Satu-satunya pengecualian ialah monograf oleh V.Ya., diterbitkan pada tahun 2001. Pekarev1, tetapi kerja ini, walaupun bersifat inovatif, bukanlah kajian undang-undang jenayah khas dan secara praktikal tidak menangani isu-isu hubungan antara peruntukan anti-rasuah undang-undang antarabangsa dan perundangan Rusia. Beberapa aspek kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah telah disentuh dalam karya S.V. Maksimova2, B.V. Volzhenkin3, pengarang lain, dalam beberapa buku teks terkini mengenai undang-undang jenayah antarabangsa4. Walau bagaimanapun, secara amnya, masalah ini belum cukup dikaji dalam literatur undang-undang.
Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, beberapa disertasi telah disediakan dan dipertahankan mengenai masalah rasuah dan memeranginya. Antaranya ialah karya W.T.
Saigitova5, A.I. Miseria6, K.S. Solovyov7, dan lain-lain. Beberapa kajian disertasi telah ditumpukan kepada isu umum kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah, undang-undang jenayah antarabangsa8.
Masalah kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah secara praktikal tidak dipertimbangkan dalam karya-karya ini, dan jika ia disentuh, ia adalah tidak penting;
Oleh itu, kerja ini adalah penyelidikan disertasi pertama yang ditujukan kepada masalah kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah.
Dalam disertasi itu, untuk pertama kalinya, di peringkat monografi, peruntukan Konvensyen PBB menentang Rasuah, yang diterima pakai pada Oktober 2003, diulas, dan hubungan dokumen ini dengan undang-undang jenayah Rusia dianalisis .Ya. Aspek perundangan membanteras rasuah di peringkat nasional dan antarabangsa. M., 2001.
Lihat: Maksimov S.V. rasuah. Undang-undang. Tanggungjawab. M., 2000.
Lihat: Volzhenkin B.V. Jenayah kolar putih. M., 2000.
Lihat sebagai contoh: Inogamova-Khegai L.V. Undang-undang jenayah antarabangsa. M., 2003.
Lihat: Saigitov U.T. Rasuah sebagai faktor jenayah terancang dalam bidang ekonomi (analisis kriminologi). Diss. ... cand. sah Sci. Makhachkala, 1998.
Lihat: Kesengsaraan A.I. Aspek undang-undang jenayah dan kriminologi memerangi rasuah dalam badan kerajaan.
Diss. ... cand. sah Sci. Nizhny Novgorod, 2000.
Lihat: Soloviev K.S. Tindakan undang-undang jenayah dan kriminologi untuk memerangi rasuah. Diss. ... cand. sah
Sci. M., 2001.
Lihat: Tsepelev V.F. Aspek undang-undang jenayah, kriminologi dan organisasi kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah. Abstrak pengarang. diss. ... Doktor Undang-undang. Sci. M., 2002.;
Kibalnik A. G.
Pengaruh undang-undang jenayah antarabangsa terhadap undang-undang jenayah Rusia: Abstrak pengarang. diss. ... Doktor Undang-undang. Sci.
perundangan. Cadangan untuk menambah baik undang-undang jenayah Rusia yang dibuat dalam disertasi mengambil kira peruntukan undang-undang antarabangsa terkini ini.
Kajian ini cuba memberikan penerangan umum mengenai perundangan antirasuah antarabangsa, dan juga membentangkan pandangan penulis tentang sistem perundangan tersebut dan struktur kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah secara umum.
Peruntukan asas dikemukakan untuk pembelaan. Calon disertasi mengemukakan peruntukan berikut untuk pembelaan:
1. Rasuah adalah fenomena sosial yang tidak boleh diubah kepada rasuah dan bentuk rasuah lain. Rasuah, pada pendapat kami, termasuk dalam strukturnya pelbagai tindakan mementingkan diri sendiri yang dilakukan oleh subjek kuasa dan pengurusan dalam sektor awam dan swasta menggunakan kedudukan rasmi mereka. Takrif undang-undang rasuah harus mencerminkan ciri-ciri berikut: intipati sosial (penguraian kuasa), sifat normatif (dilarang oleh norma undang-undang), motivasi mementingkan diri sendiri.
Struktur rasuah merangkumi bukan sahaja jenayah rasuah, tetapi juga kesalahan lain (pentadbiran, tatatertib, sivil). Pendekatan yang dicadangkan kepada konsep rasuah dikongsi oleh kebanyakan dokumen antarabangsa yang mentakrifkan konsep rasuah.
2. Konsep rasuah mesti digubal dalam undang-undang pencegahan rasuah khas (undang-undang anti-rasuah persekutuan). Kanun Jenayah Persekutuan Rusia menggunakan istilah "rasuah"
adalah tidak sesuai, kerana rasuah adalah konsep kriminologi yang memberikan ciri kolektif kepada keseluruhan rangkaian perbuatan jenayah. Pada masa yang sama, undang-undang antirasuah persekutuan harus mengandungi senarai perbuatan yang diklasifikasikan sebagai jenayah rasuah.
3. Rasuah adalah fenomena antarabangsa. Akibat daripada proses rasuah memberi kesan kepada pembangunan global. Perbuatan rasuah, penjenayah yang ditetapkan oleh konvensyen antarabangsa, adalah jenayah yang bersifat antarabangsa dan merupakan sebahagian daripada struktur jenayah antarabangsa. Bahaya khas mewakili bentuk rasuah transnasional (rasuah pegawai asing dan pegawai pertubuhan antarabangsa). Ini menentukan keperluan dan kepentingan kerjasama anti-rasuah antarabangsa.
4. Kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah ialah sistem perhubungan antara negara yang diwakili oleh badan mereka, pertubuhan kerajaan dan bukan kerajaan antarabangsa, perbadanan transnasional dan organisasi lain dalam bidang memerangi rasuah, termasuk dasar yang diselaraskan, strategi pencegahan rasuah dan taktik, pembangunan perjanjian dan perjanjian antarabangsa, pelaksanaannya ke dalam perundangan domestik negara, penguatkuasaan undang-undang, organisasi dan perundangan, maklumat dan aktiviti penyelidikan subjek kerjasama yang berkaitan untuk mencegah rasuah, secara langsung memeranginya berdasarkan dokumen undang-undang antarabangsa dan peruntukan perundangan negara yang diterima pakai mengikutnya.
5. Dokumen undang-undang antarabangsa mengenai memerangi rasuah, yang merupakan asas normatif untuk kerjasama antarabangsa dalam bidang ini, adalah tindakan yang kompleks, kepentingannya melampaui skop peraturan undang-undang jenayah antarabangsa, yang menekankan kecenderungan untuk membentuk kompleks. sub-cabang undang-undang antarabangsa - undang-undang kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah. Dokumen anti-rasuah antarabangsa jelas menekankan langkah-langkah untuk mencegah rasuah, yang mempunyai keutamaan berbanding cara penindasan jenayah.
6. Analisis dokumen undang-undang antarabangsa menunjukkan kecenderungan untuk meluaskan julat perbuatan yang mereka klasifikasikan sebagai rasuah. Unsur-unsur jenayah rasuah dalam konvensyen dicirikan oleh rumusan yang sangat luas sisi objektif bertindak. Konsep pegawai juga difahami secara meluas dalam konvensyen antarabangsa. Pada masa yang sama, norma konvensyen kebanyakannya "fleksibel", yang memungkinkan untuk mengambil kira keistimewaan perundangan jenayah negara dan sistem perundangan pelbagai negeri apabila melaksanakan peruntukan undang-undang antarabangsa yang berkaitan dalam perundangan negara.
7. Penyertaan Persekutuan Rusia dalam dasar antirasuah global yang baru muncul memerlukan pengesahan segera Konvensyen Undang-undang Jenayah Eropah mengenai Rasuah dan Konvensyen PBB Menentang Rasuah, yang ditandatangani oleh Persekutuan Rusia. Ratifikasi mesti disertakan dengan perubahan yang sesuai kepada undang-undang jenayah Rusia. Semasa pelaksanaan dokumen antarabangsa, keanehan sistem undang-undang Rusia dan tradisi undang-undang domestik mesti diambil kira. Keutamaan kerja ini harus menjadi refleksi dalam perundangan mengenai peruntukan konseptual dokumen antarabangsa, prinsip mereka, pelaksanaan matlamat utama mereka: memerangi rasuah secara berkesan, termasuk bentuk transnasionalnya melalui cara undang-undang jenayah, dan mewujudkan syarat untuk kerjasama antarabangsa yang berkesan dalam memerangi jenayah rasuah.
8. Perundangan jenayah Rusia mengenai liabiliti bagi jenayah rasuah, dengan baki percanggahan, dalam peruntukan konsepnya, mematuhi dokumen antirasuah antarabangsa. Pada masa yang sama, percanggahan sedia ada memerlukan beberapa perubahan dibuat kepada Kanun Jenayah Persekutuan Rusia (khususnya, memperluaskan konsep pegawai, menyatukan peraturan mengenai liabiliti untuk rasuah "swasta" dengan peruntukan yang sepadan mengenai jenayah rasmi, dsb.). Jurang yang paling ketara dalam undang-undang jenayah Rusia, yang jelas bercanggah dengan undang-undang antarabangsa, adalah ketiadaan peruntukan mengenai liabiliti jenayah untuk rasuah pegawai asing dan pegawai organisasi antarabangsa, i.e. manifestasi rasuah transnasional. Jurang ini harus diisi dengan mewujudkan liabiliti untuk tindakan sedemikian dalam peruntukan berasingan Kanun Jenayah Persekutuan Rusia.
9. Pelaksanaan peruntukan dokumen antirasuah antarabangsa tidak seharusnya terhad kepada bidang perundangan jenayah.
Pada asasnya adalah penting untuk membawa peruntukan cabang lain undang-undang Rusia ke dalam pematuhan dengan piawaian antarabangsa. Hanya dalam kes ini kita boleh bercakap tentang pelaksanaan skala penuh kewajipan antarabangsa di bawah perjanjian ini dalam bidang undang-undang. Di samping itu, tanpa "peneguhan" yang sesuai, operasi norma undang-undang jenayah yang berkaitan akan menjadi tidak berkesan. Dalam hal ini, adalah perlu untuk menerima pakai undang-undang anti-rasuah persekutuan, yang akan menyatukan asas-asas dasar anti-rasuah negeri dan akan menjadi asas untuk menambah baik perundangan.
Kepentingan teori dan praktikal disertasi. Kepentingan teori disertasi yang disediakan ialah peruntukan yang dirumuskan di dalamnya boleh digunakan dalam pembangunan masalah teori undang-undang jenayah antarabangsa dan Rusia, kriminologi, dan untuk pembangunan konsep anti-rasuah. Pada pendapat kami, kerja ini akan berguna untuk penyelidikan lanjut ke dalam pelbagai aspek kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah, termasuk masalah yang tidak berkaitan dengan undang-undang jenayah. Secara umum, pembangunan topik ini adalah hala tuju saintifik yang menjanjikan yang bebas.
Cadangan dan kesimpulan yang dibuat dalam disertasi adalah bertujuan untuk menunjukkan kaitannya dan memberikan bantuan dalam perkembangan selanjutnya.
Kepentingan praktikal kerja adalah bahawa peruntukan ini penyelidikan disertasi mungkin:
diambil kira dalam proses penggubalan undang-undang semasa, khususnya, apabila mengubah norma Kanun Jenayah Persekutuan Rusia berkaitan dengan pengesahan perjanjian anti-rasuah antarabangsa. Beberapa cadangan yang dibuat boleh digunakan dalam pembangunan dan penerimaan undang-undang anti-rasuah persekutuan.
diambil kira dalam kerja selanjutnya pada peringkat antarabangsa, termasuk apabila memperkenalkan pindaan dan tempahan kepada dokumen antarabangsa yang diterima pakai, serta semasa membangunkan inisiatif antirasuah antarabangsa yang baharu.
digunakan dalam proses pendidikan: semasa mengajar kursus am undang-undang jenayah dan kriminologi, serta kursus khas mengenai undang-undang jenayah antarabangsa dan pelbagai aspek memerangi rasuah, pembangunan program yang berkaitan dan alat bantu mengajar dalam disiplin ini.
Kelulusan keputusan penyelidikan. Disertasi itu disediakan di Jabatan Undang-undang Jenayah dan Kriminologi, Fakulti Undang-undang, Universiti Negeri Moscow. M.V. Lomonosov, di mana perbincangan dan kajiannya berlaku.
Peruntukan disertasi dibentangkan pada persidangan saintifik dan praktikal, khususnya: pada sesi sekolah musim panas untuk saintis muda dan guru disiplin jenayah (Saratov, Julai 2003;
St. Petersburg, September 2003), pada persidangan antarabangsa "Strategi untuk Membanteras Jenayah" (10 September 2003, Moscow, Institut Negara dan Undang-undang Akademi Sains Rusia).
Bahan disertasi digunakan dalam proses pendidikan - semasa seminar mengenai undang-undang jenayah dan kriminologi di Fakulti Undang-undang Universiti Negeri Moscow. M.V. Lomonosov (2003-2004).
Skop dan struktur disertasi. Struktur disertasi ditentukan oleh matlamat dan objektif yang ditetapkan untuk kajian.
Karya ini terdiri daripada pengenalan, tiga bab, termasuk sembilan perenggan, kesimpulan dan senarai rujukan.
BAB I. Konsep rasuah 1.1. Satu lawatan sejarah ringkas ke dalam konsep rasuah dan penyelidikannya Rasuah telah diketahui oleh manusia sejak zaman dahulu. Kemunculan fenomena ini tidak dapat tidak dikaitkan dengan organisasi kelas masyarakat, pembentukan negara dan undang-undang, yang mengakibatkan kemunculan sekumpulan orang yang melaksanakan fungsi kuasa. “...Sudah diketahui dari pengalaman berabad-abad bahawa setiap orang yang mempunyai kuasa cenderung untuk menyalahgunakannya, dan dia pergi ke arah ini sehingga dia mencapai had tertentu”1.
Banyak monumen bertulis pada zaman lampau menunjukkan bahawa fenomena rasuah telah wujud selama beribu tahun2.
Sudah pada kelahiran bentuk organisasi awam yang pertama, rasuah telah diuji sebagai cara untuk mempengaruhi mereka. Lama kelamaan, rasuah mula menembusi semua entiti kerajaan yang penting. Rasuah yang berleluasa malah membawa kepada kematian setiap negeri. Ungkapan Raja Philip II dari Macedonia telah sampai kepada kita bahawa "tidak ada tembok kubu yang begitu tinggi sehingga mustahil untuk keldai yang sarat dengan emas untuk menyeberang"3.
Sebutan pertama rasuah dalam sistem perkhidmatan awam, tercermin dalam monumen kenegaraan tertua yang diketahui manusia - arkib Babylon Purba - bermula pada separuh kedua abad ke-24. BC e. Pada era Sumeria dan Semit, Raja Lagash (sebuah negara kota purba di Sumer di wilayah Iraq moden) Urukagina mereformasi pentadbiran awam untuk menyekat penyalahgunaan pegawai dan hakimnya, serta mengurangkan pemerasan. daripada Montesquieu S. Karya Terkumpul. M., 1955. H. 289.
Lihat: Asas anti-rasuah (sistem etika tingkah laku kebangsaan) / Saintifik. ed. S.V.
Maksimov et al., 2000. P.19-21.;
Nikiforov A. Profesion tertua: rasuah atau pelacuran // Tangan Bersih. 2000. No. 4. Hlm. 119.
Lihat: Korchagin A.G., Ivanov A.M. Kajian perbandingan rasuah dan jenayah rasmi.
Vladivostok, 2001. P.46.
ganjaran haram untuk kakitangan kuil oleh pentadbiran diraja, pengurangan dan penyelarasan bayaran untuk upacara1. Rasuah pegawai juga disebut dalam undang-undang terkenal Hammurabi2.
Maklumat yang cukup luas tentang rasuah terkandung dalam warisan kuno. Ahli falsafah Yunani purba terhebat Plato dan Aristotle berulang kali menyebut dalam karya mereka kesan merosakkan dan merosakkan penyalahgunaan kuasa dan rasuah ke atas kehidupan ekonomi, politik dan rohani masyarakat. Oleh itu, Aristotle dalam karyanya "Politik" menonjolkan rasuah sebagai faktor terpenting yang boleh membawa negara, jika tidak mati, kemudian kepada kemerosotan. Contoh kemerosotan tersebut ialah transformasi monarki kepada kezaliman. Apabila menterjemah karya Aristotle ke dalam bahasa Inggeris, ia biasanya "tidak betul", "merosot"
bentuk kerajaan diterjemahkan sebagai rasuah3. Aristotle menganggap perjuangan menentang rasuah sebagai asas untuk memastikan kestabilan negara: "Perkara yang paling penting dalam mana-mana sistem negara ialah mengatur perkara melalui undang-undang dan peraturan lain dengan cara yang mustahil bagi pegawai untuk membuat wang";
“Hanya sistem kerajaan yang mempunyai kepentingan bersama yang betul, mengikut keadilan yang ketat.”4 Aristotle, khususnya, mencadangkan satu langkah yang boleh berkuat kuasa hari ini - larangan ke atas seorang di negeri itu untuk memegang beberapa jawatan secara serentak5. Beberapa saranan Aristotle telah dilaksanakan dalam amalan Athens purba, yang kemudiannya dicatat oleh Hegel: “Di Athens terdapat undang-undang yang menghendaki setiap warganegara melaporkan tentang cara dia hidup;
kini mereka percaya bahawa ini tidak melibatkan sesiapa pun.”6
Lihat: Ensiklopedia Soviet Hebat. M., 1977. T.27. P.94.
Lihat: Vantsev V.A. Masalah definisi undang-undang konsep rasuah // Rasuah di Rusia.
Maklumat dan bahan analisis. Vol. 3. M., 2001. P. 5.
Lihat: Friedrich Carl J. Konsep Rasuah dalam Perspektif Sejarah / Rasuah politik. - Buku panduan. Disunting oleh A.J. Heidenmeier, V.T. LeVine. New Brunswick, N.J., Oxford., 1989. P. 3.
Aristotle. Karya: Dalam 4 jilid. M., 1983. T.4. ms 547, 456.
Lihat: Ibid., H. 334.
Hegel G.W.F. Falsafah undang-undang. M, 1990. H. 269.
Dalam undang-undang Rom, istilah "corrumpere" bermaksud untuk memecahkan, merosakkan, merosakkan, memalsukan kesaksian, tidak menghormati seorang perawan, tetapi pada masa yang sama merasuah hakim (praetor). Actio de albo corruptio disifatkan sebagai tindakan penting yang berasingan terhadap seseorang yang merosakkan atau mengubah teks yang dipaparkan bagi edik praetor di papan putih (album) untuk notis awam, ditulis dalam huruf hitam atau merah. Atau, sebagai contoh, actio de servo corrupto - tuntutan yang difailkan terhadap sesiapa yang diberi kuasa oleh sifat kes terhadap seseorang yang secara moral merosakkan hamba orang lain (memujuknya untuk melakukan jenayah). Terdapat juga sebutan tentang rasuah dalam monumen terbesar undang-undang Rom - Undang-undang Dua Belas Jadual: “Jadual IX. 3. Avl. Gellius, Attic Nights, XX.17: Adakah anda benar-benar mempertimbangkan dekri undang-undang yang menghukum hukuman mati hakim atau pengantara yang dilantik semasa penyelesaian mahkamah [untuk mendengar kes] dan disabitkan bersalah menerima rasuah wang dalam kes [ini]?)”1.
Bible, “perlembagaan pertama umat manusia,” mengutuk rasuah:
"Perlakuan dan pemberian membutakan mata orang bijak, dan, seperti kekang di bibir, menolak teguran" (Perjanjian Lama. Kitab Kebijaksanaan Yesus, anak Sirakh, 20, 29);
“Celakalah mereka yang membenarkan orang yang bersalah atas pemberian dan merampas orang yang benar dari yang halal” (Kitab Nabi Yesaya 5, 23)2.
Rasuah di negara Asia purba, terutamanya di China Purba dan Jepun, mempunyai kekhususan tertentu. Dalam banyak cara, kekhususan ini ditentukan oleh kepercayaan agama yang dominan. Oleh itu, Konfusianisme mendefinisikan negara sebagai " keluarga besar", di mana hadiah kepada "orang tua" adalah norma tingkah laku dan sebahagian daripada tradisi Cina kuno3. Asas struktur sosial di China adalah sistem "guanxi" yang ditetapkan oleh Konfusianisme (secara literal - sambungan, hubungan) - sistem Lihat: Bartoszek M. Undang-undang Rom. Konsep, istilah, definisi. M., 1989. P.93.
petikan oleh: Kabanov P.A. Perjuangan menentang rasuah dan lain-lain bentuk rasuah dalam konteks reformasi peralatan negara dan peralihan ke pasaran. Diss. ... cand. sah Sci. Nizhny Novgorod, 1994. P. 12.
Lihat juga: Myslovsky E. Kebenaran dan Keadilan // Tangan Bersih. 2000. No. 4. ms 65-71.
Lihat: Sidikhmenov V.Ya. China: halaman masa lalu. M., 1978. S. 241-243.
hubungan sosial yang tidak formal, biasanya dibina atas prinsip keluarga (klan)1. Penyelidik mencatatkan bahawa hubungan yang tidak dapat dipisahkan antara politik dan moral, yang dari masa ke masa berubah menjadi manipulasi komponen moral untuk kepentingan birokrat, sikap menghina undang-undang dan peningkatan birokrat secara beransur-ansur di atasnya adalah semua cara untuk mengekalkan status mereka sendiri. quo, termasuk tafsiran tradisi Konfusianisme yang paling sewenang-wenangnya, yang telah dibangunkan oleh birokrasi China sejak berabad-abad lamanya kewujudannya, dan dalam ciri-ciri penting utamanya telah berhijrah ke dalam senjata politik China moden2.
Pada Zaman Pertengahan, konsep "rasuah" mempunyai makna kanonik - sebagai godaan, godaan syaitan. Kira-kira 500 tahun yang lalu, bapa-bapa Inkuisisi, menggunakan kaedah mereka yang wujud, menyumbang kepada penyelesaian pesat perjuangan bahasa Latin dengan akar Yunaninya yang telah berlangsung lebih daripada dua ribu tahun, salah satu akibatnya ialah penggantian. daripada istilah "pemangkinan" yang telah lama digunakan (dari katalisis Yunani - pemusnahan, penguraian, pemusnahan) dengan Latin "rasuah". Corruptibilitas bermaksud kelemahan manusia, mudah terdedah kepada kemusnahan, tetapi sama sekali bukan keupayaannya untuk menerima dan memberi rasuah. Korupsi dalam teologi Katolik telah menjadi manifestasi keberdosaan, kerana menurut Rasul Yohanes, "dosa adalah pelanggaran hukum" 3.
Walau bagaimanapun, menurut banyak testimoni sezaman, kuasa dominan di Eropah zaman pertengahan gereja katolik adalah pusat rasuah. Amalan perdagangan indulgensi, membeli dan menjual pesanan gereja bukan sahaja bercanggah dengan asas doktrin Kristian, tetapi juga rasuah dalam erti kata moden. Idea komprehensif tentang moral yang berlaku di kalangan pendeta Katolik teratas boleh disusun daripada karya N. Machiavelli4.
Lihat: Adams O.Yu. Perjuangan menentang rasuah di China pada peringkat reformasi (1978-2000) Diss. ... cand. disiram Sci. M., 2001. H. 32.
Lihat: Ibid. Hlm. 40.
Lihat: Asas-asas anti-rasuah (sistem etika tingkah laku kebangsaan). Hlm. 20.
Lihat: Machiavelli N. Karya Terpilih. M., 1982.
Dalam Rus Purba, sebutan pertama rasuah dalam bentuk "janji", iaitu, imbuhan haram, bermula sejak piagam Dvina abad ke-141. Banyak sumber sejarah dan sastera Rusia menunjukkan kelaziman rasuah yang meluas di Rusia.
Rasuah oleh budak lelaki dan pegawai lain, yang difasilitasi oleh sistem "memberi makan", serta kekurangan hak golongan bawahan, benar-benar menjadi bencana negara2. Dalam bahasa Rusia fiksyen Perbuatan rasuah dan watak yang sepadan menerima imej yang tidak pudar dalam ingatan generasi di bawah pena yang sarkastik dan cemerlang N.V.
Gogol (“The Inspector General” dan “Dead Souls”), M.E. Saltykov-Shchedrin (“Sejarah Sebuah Bandar”) dan ramai lagi.
Permulaan zaman moden, kemunculan negara berpusat di Eropah menandakan peringkat baru dalam pembangunan pemahaman moden tentang rasuah. Rasuah mula dianggap sebagai masalah sosial yang serius, tanda masyarakat "sakit". Pertama sekali, "perubahan penekanan" dikaitkan dengan pembangunan ekonomi yang dipercepatkan dan kemunculan kapitalisme.
Perindustrian membawa bukan sahaja kepada pertumbuhan ekonomi, tetapi juga kepada peningkatan dalam spektrum pengagihan sosial dan peningkatan dalam kepentingan keputusan kerajaan. Kuasa politik semakin menjadi "komoditi" dalam pasaran yang berkembang pesat. Borjuasi yang menang secara aktif mengambil bahagian dalam rasuah pegawai kanan, dan sering "membeli"
jawatan kerajaan. Di England pada abad ke-18, buat pertama kali kita boleh bercakap tentang kes rasuah "parlimen". Menurut orang sezaman, semasa kerajaan Pallham, bayaran haram dibuat secara berkala kepada timbalan parlimen Inggeris, antara 500 hingga paun pada akhir sesi3.
Lihat: Maksimov S.V. rasuah. Undang-undang. Tanggungjawab. S. 8.
Untuk maklumat lanjut tentang sejarah rasuah dan memeranginya di Rusia: Astanin V.V. Rasuah dan memeranginya di Rusia pada separuh kedua abad ke-16-20. (penyelidikan kriminologi). Diss. ... cand. sah Sci. M., 2001.
Lihat: Friedrich Carl J. Op. cit. Hlm. 20.
Masalah rasuah banyak diliputi dalam karya ensiklopedia pendidikan: J.-J. Rousseau, C. Montesquieu, F. Bacon dan lain-lain. Dalam karya mereka, rasuah difahami sebagai penyakit sosial, disfungsi masyarakat.
Dari sudut pandangan penyokong teori undang-undang tabii, rasuah merupakan salah satu akibat daripada percanggahan antara undang-undang semula jadi dan undang-undang positif1. Asal-usul pendekatan kriminologi moden juga telah digariskan. Oleh itu, Thomas Hobbes dalam "Leviathan" yang terkenal menulis:
“Orang yang bermegah dengan kekayaan mereka berani melakukan jenayah dengan harapan mereka dapat melepaskan diri daripada hukuman dengan merosakkan sistem peradilan awam atau mendapatkan pengampunan sebagai pertukaran wang atau bentuk ganjaran lain.”2 Dalam kata-kata Hobbes tentang "rasuah kolar putih"
Seseorang boleh melihat tanda-tanda kemunculan teori jenayah kolar putih, yang kemudiannya dibangunkan oleh Sutherland dan ahli kriminologi Amerika yang lain.
Pada abad ke-20, teori rasuah dikembangkan lagi. Ini difasilitasi oleh ribut peristiwa sejarah, yang mengiringi seluruh abad yang lalu. Pembahagian dunia kepada dua kem dengan struktur sosio-ekonomi dan politik yang berbeza tidak menghapuskan masalah rasuah, tetapi, sebaliknya, menaungi kesejagatan fenomena sosial ini. Perkembangan kapitalisme, pertumbuhan kemakmuran di Eropah Barat dan Amerika Syarikat, dan peralihan beransur-ansur kepada masyarakat pasca-perindustrian telah menonjolkan percanggahan dalam intipati sistem kapitalis, yang, seperti yang kita ketahui, adalah "hamil dengan jenayah.” Ini juga tercermin dalam rasuah besar-besaran di kalangan pemerintah Barat. Di sebalik kenyataan yang secara umumnya adil oleh ahli kriminologi Soviet bahawa "rasuah, seperti jenayah, adalah undang-undang kehidupan dalam masyarakat kapitalis"3 dan "penggunaan jawatan tinggi kerajaan untuk pengayaan peribadi sentiasa Lihat: Friedrich Carl J. Op. cit. Hlm. 20.
Hobbes T. Leviathan atau jirim, bentuk dan kuasa negara, eklesiastik dan sivil. M., 1936. H. 229.
Ostroumov S.S. Kapitalisme dan jenayah. M., 1979. H. 45.
adalah ciri negara borjuasi dan, pertama sekali, Amerika Syarikat”1, USSR, seperti negara lain yang berorientasikan sosialis, sama sekali tidak bebas daripada rasuah, termasuk dalam era totalitarianisme Stalinis. Skandal rasuah di USSR semasa era genangan (perikanan, perdagangan, kes kapas, kes Shchelokov-Churbanov, dsb.) menjadi terkenal.
Tidak dinafikan, episod ini hanya menggambarkan puncak gunung es rasuah.
Bukan kebetulan bahawa pada Plenum Jun (1983) Jawatankuasa Pusat CPSU, Setiausaha Agung Jawatankuasa Pusat CPSU Yu.V. Andropov menyatakan: "Adalah perlu untuk menamatkan sepenuhnya fenomena seperti kes menggunakan negara, harta awam dan kedudukan rasmi untuk tujuan pengayaan peribadi," kerana "ini tidak lebih daripada melemahkan intipati sistem kita" 2. Diketahui tentang "jualan"
Romania oleh puak Ceausescu, pencurian langsung kekayaan negara Bulgaria oleh rejim Zhivkov, dsb.
Pada abad ke-20, teori tentang kaitan organik antara rasuah dan demokrasi tidak disahkan (kononnya, rasuah adalah salah satu "kos" sistem demokrasi). Skala rasuah di negara totalitarian (Jerman fasis dan Itali, Kesatuan Soviet Stalinis, Romania di bawah Ceausescu) mengesahkan pemikiran prof. K. Friedrich bahawa sebahagian idea tentang hubungan antara demokrasi dan rasuah dibentuk oleh fakta bahawa dalam masyarakat terbuka, maklumat tentang rasuah lebih kerap didedahkan oleh pembangkang politik dan akhbar bebas. Dalam masyarakat totalitarian, maklumat ini pantang larang awam atau tidak diucapkan telah dikenakan3. Dalam hal ini, jelaslah bahawa fenomena rasuah adalah universal bagi mana-mana masyarakat anjuran negara sahaja yang berbeza;
Pada separuh kedua abad yang lalu, kajian rasuah memperoleh sifat hala tuju saintifik yang bebas. Pengarang karya Barat yang paling berwibawa mengenai isu ini, Rasuah Politik, ialah Ostroumov S.S. Dekri. op. P.43.
Lihat: Friedrich Carl J. Op. cit. Hlm. 17.
Buku Panduan (New York, 1989) ambil perhatian bahawa kajian serius pertama rasuah di dunia hanya muncul pada tahun 70-801. Kajian-kajian ini menggariskan pendekatan terhadap rasuah sebagai fenomena sosial sejagat yang mempunyai kepentingan antarabangsa. Berakhirnya Perang Dingin, pemulihan kapitalisme di kebanyakan negara kem sosialis, dan peningkatan proses globalisasi seterusnya dalam ekonomi dunia memberikan fenomena rasuah kualiti baru. Hari ini, status rasuah sebagai ancaman global kepada ketenteraman dunia, salah satu cabaran kepada pembangunan manusia pada abad baru, adalah aksiomatik.
Ciri tersendiri penyelidikan rasuah baharu ialah pendekatan antara disiplinnya. Rasuah adalah subjek penyelidikan bukan sahaja oleh peguam, kriminologi dan ahli sosiologi, tetapi juga oleh ahli ekonomi, saintis politik, ahli falsafah dan ahli sejarah. Ini disebabkan oleh kerumitan fenomena rasuah dan kompleks penyebabnya, kekaburan manifestasi akibatnya dalam semua bidang masyarakat. Ia juga pada asasnya penting bahawa dalam kebanyakan kajian rasuah tidak dibentangkan sebagai hak milik aparat negara sahaja. "Komersial", "swasta"
Rasuah dalam konteks kepentingan moden sektor swasta, terutamanya dalam bentuk perbadanan transnasional, tidak kurang berbahaya daripada rasuah "negara", dan sewajarnya memerlukan refleksi dan kajian mendalam. Satu hala tuju saintifik yang sama sekali baru, masih menunggu penyelidiknya, ialah kajian tentang bentuk rasuah antarabangsa dan transnasional.
1.2. Konsep rasuah dalam sains sosial Sehingga kini, tiada definisi universal rasuah sebagai fenomena sosial telah dibangunkan, sama seperti tiada yang diterima umum Lihat: Pengenalan / Rasuah politik. - Buku panduan. Disunting oleh A.J. Heidenmeier, V.T. LeVine. New Brunswick, N.J., Oxford., 1989. P. XI.
konsep undang-undang rasuah yang diketahui. Bilangan sudut pandangan adalah sangat besar sehingga memetik semua definisi yang mungkin adalah tugas yang sukar bagi mana-mana penyelidik. Nampaknya salah satu sebab yang paling penting bagi kesukaran merumuskan konsep undang-undang rasuah ialah konsep rasuah sebagai fenomena sosial dalam erti kata yang luas melampaui sempadan penyelidikan dalam undang-undang dan kriminologi dan merupakan sosio- sintetik yang kompleks. konsep falsafah dan kriminologi. Seperti yang dinyatakan dengan betul oleh G.K. Mishin, “analisis peruntukan undang-undang tidak membenarkan mendedahkan semua kandungan konsep ini, yang telah menerima banyak tafsiran dalam sains" 1.
Malah asal etimologi istilah "rasuah" adalah kontroversi dalam kesusasteraan. Oleh itu, biasanya dinyatakan bahawa perkataan "rasuah"
berasal daripada bahasa Latin corruptio, yang bermaksud “kerosakan, rasuah” 2. Dalam kamus perkataan asing ia berkata: “rasuah, dari lat. сorruptio, - rasuah;
di negara kapitalis - rasuah dan rasuah tokoh awam dan politik, serta pegawai dan pegawai kerajaan;
untuk rasuah, untuk rasuah (lat. corrumpere) – untuk merasuah seseorang dengan wang atau faedah material lain”3 Tafsiran yang sama tentang rasuah sebagai rasuah diberikan dalam kamus bahasa Rusia4. Walau bagaimanapun, ramai penulis berpendapat bahawa makna asal perkataan "rasuah" mempunyai makna yang lebih luas. Kamus Latin-Rusia yang disusun oleh I.Kh.
Butler, sebagai tambahan kepada makna di atas (kerosakan dan rasuah), juga memberikan makna seperti "godaan, kemerosotan, penyelewengan, keadaan kurang baik, perubahan (pendapat atau pandangan)”5. Penulis koleksi "Asas Anti-Rasuah" menulis: "Merasuah (dari bahasa Latin corrumpere) bermaksud merosakkan perut dengan makanan yang tidak baik, merosakkan air dalam bekas tertutup, mengganggu Mishin G.K. Mengenai perkembangan teori masalah rasuah // Rasuah: masalah politik, ekonomi, organisasi dan undang-undang. / Ed. V.V. Luneeva. M., 2001. P. 264.
Lihat: Volzhenkin B.V. rasuah. St Petersburg, 1998. P.5.
Kamus Perkataan Asing M., 1955. P. 369.
Lihat: Ozhegov S.N. Kamus bahasa Rusia. M., 1984. P. 264;
Kamus bahasa Rusia. Dalam 4 jilid. T.2. M., 1986. P.108.
Dvoretsky I.Kh. Kamus Latin-Rusia. M., 1976. ms 265-266.
merosakkan perniagaan, mensia-siakan kekayaan, merendahkan akhlak... dan lain-lain... Antara lain, sama sekali tidak dalam maksud pertama, "korup" bermaksud merasuah seseorang atau semua orang - rakyat (tidak semestinya pegawai) dengan wang, pemurah pengagihan”1. G.K. menawarkan tafsirannya. Mishin, yang menegaskan bahawa, bertentangan dengan kenyataan kebanyakan pengarang yang menulis mengenai isu-isu ini, istilah Latin corruptio berasal daripada dua kata dasar cor (hati;
jiwa, roh;
sebab) dan ruptum (untuk merosakkan, memusnahkan, merosakkan). Oleh itu, intipati rasuah bukanlah dalam rasuah, rasuah pekerja awam dan lain-lain, tetapi dalam pelanggaran kesatuan (pecah, kebusukan, keruntuhan) satu atau lain objek, termasuk pihak berkuasa awam2. Oleh itu, sudah di peringkat etimologi rasuah, jurang serius timbul dalam definisi konsep fenomena ini - sama ada rasuah difahami sebagai rasuah (definisi sempit) atau rasuah, proses negatif dalam mekanisme pengurusan itu sendiri (definisi luas). .
Apabila menganalisis pendekatan utama untuk mentakrifkan rasuah sebagai fenomena sosial, seseorang harus mengambil kira sifat antara disiplin penyelidikannya. Kaedah dan pendekatan penyelidikan yang wujud dalam setiap cabang sains sosial secara serius mempengaruhi, antara lain, perkembangan definisi khusus untuk setiap sains.
Sains politik mendekati rasuah terutamanya sebagai faktor yang mencacatkan organisasi politik masyarakat dan menjejaskan prosedur demokrasi. Para saintis politik memberi perhatian utama kepada bentuk rasuah seperti pembiayaan haram parti politik, penyalahgunaan parlimen, perdagangan pengaruh, yang membentuk rasuah politik, yang berbeza daripada rasuah perniagaan dan harian, yang tidak mempunyai unsur politik. Rasuah politik menimbulkan kleptokrasi (kuasa pencuri) - satu bentuk Rangka Kerja Anti Rasuah (sistem etika tingkah laku kebangsaan) berasaskan rasuah. Hlm 19.
Mishin G.K. Mengenai perkembangan teori masalah rasuah P. 264.
organisasi kuasa dan kumpulan sosio-politik yang memadai dengannya1.
Ciri ciri penyelidikan sains politik mengenai rasuah, menurut pakar, ialah pendekatan deskriptif, "anekdot", iaitu, penekanannya adalah pada menggambarkan keadaan rasuah di bawah bentuk sejarah struktur politik yang khusus2.
Pendekatan sosiologi berkait rapat dengan pendekatan politik terhadap kajian rasuah. Rasuah dalam tafsiran sosiologinya adalah penyakit sosial, sindrom masyarakat yang sakit, anomie dalam tafsiran Durkheimian dan Mertonian. Rasuah - contoh yang bersinar disfungsi sosial yang disebabkan oleh percanggahan antara matlamat individu anggota organisasi sosial dan matlamat organisasi itu sendiri, serta antara intipati formal-logik organisasi sosial dan sifat sosial3.
Dalam sosiologi, terdapat pandangan meluas tentang rasuah sebagai satu bentuk tingkah laku menyimpang. Salah satu takrifan "kanonis" rasuah adalah milik Profesor K. Friedrich: "Rasuah ialah sejenis tingkah laku yang menyimpang daripada norma yang berlaku. Ini adalah tingkah laku menyimpang yang dikaitkan dengan motivasi tertentu, khususnya dengan mendapatkan faedah peribadi dengan perbelanjaan awam”4. J. Nye mentakrifkan rasuah sebagai “tingkah laku yang menyimpang daripada tugas formal peranan awam di bawah pengaruh matlamat material atau status yang agak peribadi (individu, keluarga, peribadi)”5. Melihat rasuah sebagai satu bentuk penyelewengan membolehkan kita menganalisis manifestasi rasuah yang tidak dilarang oleh undang-undang semasa dan dengan cara tertentu mengatasi batasan pendekatan undang-undang.
Lihat: Geveling L.V. Kleptokrasi. Dimensi sosio-politik rasuah dan ekonomi negatif.
Perjuangan negara Afrika menentang bentuk organisasi kuasa yang merosakkan. M., 2001. S. Lihat: Geveling L.V. Dekri. op. P.16.
Lihat: Mishin G.K. Rasuah: konsep, intipati, ukuran had. M., 1991. H. 14.
Friedrich Carl J. Op. cit. P.15.
Nye J. Rasuah dan Pembangunan Politik: analisis kos-manfaat // Sains Politik Amerika. 1967. No 2 (61).
Rasuah dalam sosiologi sering difahami bukan sebagai satu set tindakan tingkah laku yang menyimpang, tetapi sebagai sistem perhubungan dalam masyarakat. Ini, sebagai contoh, definisi yang diberikan oleh L.V. Geveling. Menurut pendapatnya, “Korupsi adalah suatu sistem perhubungan sosial yang merusak hubungannya dengan norma-norma sosial dan moral yang berlaku di suatu wilayah tertentu, yang dicirikan oleh penggunaan kekuasaan resmi untuk memperoleh keuntungan material dan (atau) non-material. ”1. Sebagai sebuah institusi sosial yang bercirikan kekal amalan sosial, menilai rasuah oleh Ya.I. Gilinsky2. Dengan pemahaman ini, rasuah sering dimasukkan sebagai subsistem dalam sistem hubungan "bayangan" dalam masyarakat (ini termasuk ekonomi "bayangan", undang-undang "bayangan" dan "bayangan"
penguatkuasaan undang-undang, dsb. fenomena - I. Klyamkin, L. Timofeev, V.M. Baranov)3.
Oleh itu, undang-undang "bayangan", menurut V. M. Baranov, adalah "satu set hak dan kewajipan di luar kerangka undang-undang rasmi, yang ditubuhkan dan kemudian dilaksanakan oleh peserta sendiri dalam hubungan sosial tertentu"4. Menganalisis sisi "bayangan" kehidupan awam, yang termasuk rasuah, saintis itu menyatakan: "Perjanjian mikro dan makro bayangan menjadi sebahagian daripada bukan sahaja kompromi sekali sahaja, tetapi elemen peraturan sosial yang kekal dan sosial yang luas. Penipuan negara dilihat sebagai norma yang diterima umum, sebahagian daripada budaya seharian.”5
Apa yang dipanggil "pendekatan etika" untuk definisi rasuah juga tidak syak lagi unik. Yang terakhir ini dibentangkan, khususnya, dalam beberapa penerbitan oleh Transparency International. Menurut penyokong pendekatan ini, rasuah adalah akibat daripada kekurangan peraturan etika, yang membawa kepada krisis dalam sistem pengurusan. Ubat utama ialah Geveling L.V. Dekri. op. P.10.
Lihat: Gilinsky Y. Rasuah, teori, realiti Rusia, kawalan sosial // http://narcom.ru/ideas/socio/84.html Lihat sebagai contoh: Klyamkin I., Timofeev L. Shadow lifestyle. Potret diri sosiologi masyarakat pasca-Soviet. M, 2000.
Baranov V.M. Undang-undang bayangan. N. Novgorod, 2002. P.16.
Di sana. P.51.
reformasi antirasuah, sebagai akibatnya, seharusnya, pada pendapat mereka, pembaharuan pengurusan untuk mewujudkan tadbir urus yang baik dan penggunaan peraturan etika dalam perniagaan dan dalam struktur masyarakat yang lain1.
Baru-baru ini, terdapat pandangan meluas tentang rasuah sebagai fenomena ekonomi. Karya saintis Amerika S. Rose-Ackerman, P. Mauro, I.
Shikhaty dan lain-lain mendedahkan intipati ekonomi rasuah dan kesan merosakkan fenomena ini terhadap sistem ekonomi global2.
S. Rose-Ackerman menyatakan bahawa “ekonomi ialah alat yang berkesan untuk menganalisis rasuah. Perbezaan budaya dan moral menambah nuansa dan kekhususan mereka sendiri, tetapi memahami di mana godaan rasuah paling ketara dan di mana ia mempunyai kesan yang paling besar memerlukan pendekatan ekonomi umum. Antara teori ekonomi rasuah, teori rasuah sebagai sewa status untuk kedudukan monopoli seorang pegawai, peningkatan kos ekonomi (P. Mauro, I. Shihata), serta apa yang dipanggil "model agensi" rasuah patut disebut. . Teori pertama digambarkan dengan baik oleh saintis domestik G. Satarov dan M.
Levin, yang percaya bahawa dalam mencirikan rasuah, aspek utama adalah detik rasmi, iaitu, "akar" rasuah ialah kehadiran "tempat", kedudukan yang boleh membuat keuntungan4. "Model agensi"
pertama kali diterangkan oleh C. E. Banfield, yang percaya bahawa "rasuah menjadi mungkin apabila terdapat tiga jenis ejen ekonomi:
orang yang diberi kuasa, orang yang memberi kuasa dan pihak ketiga yang pendapatan dan kerugiannya bergantung kepada orang yang diberi kuasa. Pesuruhjaya terdedah kepada rasuah sehingga ke tahap dia boleh menyembunyikan rasuah daripada pesuruhjaya. Dia menjadi korup apabila dia membawa kepentingan Lihat: Sistem etika tingkah laku kebangsaan. Manual Transparency International / Ed.
Jeremy Pope. M., 1999.
Lihat sebagai contoh: Rose-Ackerman S. Rasuah dan Negara. Punca, akibat, pembaharuan. M., 2003;
Mengapa Risau tentang Rasuah? Washington D.C. 1997;
Shikhata I. Rasuah sebagai sewa untuk jawatan monopoli pegawai // Tangan Bersih. 1999. No. 1. Dengan. 32-36.
Rose-Ackerman S. Op. P. IX.
Levin M., Satarov G. Fenomena rasuah di Rusia. Sukar untuk mengalahkan kejahatan ini, tetapi adalah mungkin untuk melawannya // Nezavisimaya Gazeta. 1997. 2 Oktober.
mengorbankan diri mereka sendiri, sambil melanggar undang-undang1.
Adalah perlu untuk membincangkan secara berasingan mengenai pendekatan fungsional yang dipanggil untuk kajian rasuah, yang berada di persimpangan pendekatan sosiologi dan ekonomi. Penyelidik ambil perhatian bahawa yang pertama memperkenalkan pendekatan fungsional terhadap rasuah ialah M. Weber, yang membuat kesimpulan bahawa rasuah adalah berfungsi dan boleh diterima, dengan syarat ia mengukuhkan kedudukan golongan elit yang menjamin pecutan perubahan yang berlaku dalam masyarakat2. Menurut pandangan penyokong pendekatan ini (S. Huntington, J. Tarkowski, dll.), setelah memenuhi fungsi politik dan ekonominya, rasuah hilang3. Justeru, selain mengiktiraf fungsi rasuah, pengkaji ini menonjolkan fungsi positif (berguna). Pendekatan ini juga agak popular di kalangan penyelidik rasuah domestik. Sebagai peraturan, mereka menerangkan pandangan fungsi rasuah berdasarkan sifat institusinya. Jadi, Ya.I. Gilinsky menulis bahawa dalam " masyarakat moden, termasuk Rusia, rasuah adalah institusi sosial, elemen sistem pengurusan, berkait rapat dengan institusi sosial lain - politik, ekonomi, budaya. Institut Sosial dicirikan oleh kehadiran amalan sosial yang teratur dan jangka panjang, disokong oleh norma sosial yang mempunyai penting dalam struktur masyarakat, kehadiran pelbagai peranan”4.
Pembentangan yang paling terperinci tentang teori rasuah institusi terdapat dalam monograf oleh L.M. Timofeeva. Sudah dalam mukaddimah, penulis mengisytiharkan: “... dalam banyak kes, rasuah akan dianggap sebagai fenomena yang positif dan munasabah, sebagai manifestasi akal dalam tingkah laku ekonomi manusia. Ia ternyata bahawa ini adalah betul-betul bagaimana dia Quote. oleh: Pekarev V.Ya. Dekri. op. P. 35. Lihat juga: Satarov G.A. Beberapa tugas dan masalah sosiologi rasuah / Sosiologi rasuah. Bahan persidangan saintifik dan praktikal. M., 2003. P.32-33.
Lihat: Pekarev V.Ya. Dekri. op. ms 26-27.
Lihat: Della Porta D. Pelakon rasuah: ahli perniagaan politik di Itali // Jurnal Sains Sosial Antarabangsa. 1997. No. 16. Hlm. 55.
Dekri Gilinsky. op.
menjadi jelas jika kita beralih kepada retrospeksi sejarah. Masa menghapuskan jelaga prasangka undang-undang dan mitos ideologi daripada fenomena sejarah dan memungkinkan untuk membezakan motif mendalam tingkah laku sosial seseorang - kepentingan ekonomi rasionalnya, yang menjelaskan dan kadangkala membenarkan jenayah undang-undang" 1.
Sesungguhnya, tiada "jelaga prasangka undang-undang" ditemui dalam monografnya. Rasuah, seperti yang dibentangkan oleh L.M. Timofeev, adalah instrumen pasaran yang mengimbangi halangan yang dicipta oleh negara, yang jelas dihina oleh pengarang, kepada "kepentingan ekonomi yang wajar." Sistem urus niaga rasuah membentuk "pasaran bayangan", yang penulis berikan definisi berikut: "sistem pelbagai institusi yang kompleks bagi keputusan undang-undang persendirian yang tidak dapat dielakkan timbul di luar kerangka undang-undang undang-undang yang mengawal hubungan harta"2. Perumusan ini, yang sukar untuk difahami, nampaknya bermaksud: pasaran membenarkan segala-galanya - entiti ekonomi tidak berpuas hati dengan undang-undang semasa, dalam kes ini mereka mempunyai "sistem keputusan undang-undang persendirian" mereka sendiri.
Baranov, "undang-undang bayangan": "Rangkaian institusi awam yang membentuk susunan bayangan direka untuk mengurangkan kos urus niaga bagi susunan pertukaran pasaran dalam kes di mana campur tangan kerajaan mempunyai sifat kesan luaran yang negatif3..." L.M. Timofeev tidak bersendirian dalam peranannya sebagai "peguam" rasuah. Oleh itu, penyelidik dari Yayasan INDEM G. Satarov dan M. Levin percaya bahawa rasuah sebagai "pelincir" boleh mengimbangi kelemahan pentadbiran awam, menjadi alat untuk memperkenalkan hubungan pasaran4, membersihkan pasaran atau menggalakkan proses pengubahsuaian5.
Timofeev L.M. Rasuah institusi: esei tentang teori. M., 2000. P. 5.
Di sana. Hlm. 51.
Di sana. P.51.
Rusia dan rasuah: siapa yang menang? M., 1999 S. Levin M.I., Tsirik M.L. Model matematik rasuah // Ekonomi dan kaedah matematik. 1998, T.
34. Isu. 3. P. 40- Adalah mustahil untuk bersetuju dengan pandangan seperti ini sama ada atas sebab teori atau praktikal. Berdasarkan premis yang secara amnya betul (rasuah sentiasa mengambil kesempatan daripada kelemahan sistem pengurusan, yang terakhir adalah, seterusnya, keadaannya, sebarang fenomena sosial, termasuk yang negatif, mempunyai fungsinya sendiri dalam organisma sosial), kesimpulan yang tidak betul adalah dilukis tentang " fungsi yang berguna“Rasuah, ia diisytiharkan hampir sebagai enjin kemajuan sosial.
Apabila membersihkan karya "ahli fungsi" dari sekam saintifik, seseorang tidak boleh tidak menyedari bahawa semua hujah mereka bermuara kepada "pelincir" ekonomi yang terkenal, serta fakta bahawa, kata mereka, rasuah setiap hari membantu merealisasikan hak warganegara, menghapuskan halangan yang tidak perlu, menghapuskan kesan norma undang-undang yang ditetapkan sosial. Sementara itu, dalam kes ini, kos negatif rasuah melebihi "faedah" yang sudah lebih meragukan.
Bertentangan dengan dakwaan bahawa rasuah menyediakan perubahan sosial, ia, sebaliknya, membetulkan amalan negatif, seolah-olah membekukan perintah sedia ada. Di samping itu, rasuah "pecutan"
merealisasikan hak sesetengah orang tidak boleh dilakukan tanpa melanggar hak orang lain, menginjak-injak bukan sahaja undang-undang, tetapi juga prinsip-prinsip moral keadilan dan kesaksamaan warganegara yang berabad-abad lamanya di hadapan undang-undang.
Tesis mengenai "kebolehlaksanaan ekonomi" rasuah juga tidak disahkan. S. Rose-Ackerman, berdasarkan analisis ke atas banyak ekonomi membangun, betul-betul menyatakan bahawa "walaupun rasuah dan pertumbuhan ekonomi wujud bersama secara aman, rasuah merangsang kos baharu dan membawa kepada penyelewengan matlamat ekonomi"1. I. Shihata menulis: “Rasuah, walaupun terdapat beberapa dividen untuk penerima, menghalang pembangunan menyeluruh masyarakat. Dari segi sejarah, ia menurun dengan perkembangan tamadun dan meningkat dengan kemerosotannya. Tahap tamadun dan kadar pertumbuhan, dengan itu, mempengaruhi tahap perkembangan rasuah”2. Penyelidikan, Dekri Rose-Ackerman S.. op. S. 4.
Shikhata I. Rasuah sebagai sewa untuk jawatan monopoli pegawai // Tangan Bersih. 1999. No. 1. Hlm. 36.
Dijalankan oleh Bank Dunia dan organisasi lain menunjukkan bahawa rasuah, bukannya menggalakkan aktiviti perniagaan, sebenarnya membawa kepada kemunculan sejumlah besar peraturan baru yang hampir tidak perlu, yang penggunaannya diserahkan kepada budi bicara pegawai.
Dalam erti kata lain, rasuah menimbulkan penerima rasuah baru, membina lapisan birokrasi yang sentiasa baru mencari keuntungan1. L.V. Geveling, dalam monografnya yang luas dan sangat bermaklumat mengenai rasuah dan kleptokrasi di negara-negara Afrika, menyatakan: "mekanisme ekonomi dan politik untuk menggunakan "potensi positif" rasuah (kewujudannya walaupun dalam bentuk teori nampaknya agak kontroversi) boleh dikatakan tidak digunakan dalam kehidupan sebenar di Nigeria, Ghana dan banyak negara Afrika yang lain. Kebanyakan pengkaji rasuah politik, seperti yang dijangkakan, menekankan kepentingan bukan yang positif, tetapi kesan negatif fenomena ini ke atas semua aspek kehidupan sosial”2.
Kegagalan teori "rasuah positif" disahkan oleh ramai ahli kriminologi. Profesor terkenal Amerika L. Shelley menyatakan bahawa "penyelidikan oleh saintis terkenal menunjukkan bahawa rasuah mengurangkan pertumbuhan ekonomi, dan membatalkan dakwaan sebelumnya bahawa rasuah adalah sejenis "pelincir" yang diperlukan untuk mekanisme perniagaan dalam ekonomi yang mengalami akibat perancangan yang berlebihan"3 . Prof. V.A. Nomokonov menulis: "Adalah diterima umum bahawa rasuah memainkan peranan sejenis pelincir untuk gear berkarat mekanisme negeri ("jika anda tidak melincirkannya, anda tidak akan bergerak"). Malah, peranan sebenar rasuah ialah ia membawa kepada hakisan yang lebih besar, ubah bentuk institusi negara, memusnahkan tidak dapat dielakkan dan tidak dapat dipulihkan Lihat: Wolfensohn J.D. Strategi asas untuk memerangi rasuah / Prospek ekonomi. Majalah elektronik Agensi Maklumat AS. Jilid 3. No. 5. 1998, November // http://sia.gov/itps/1198/ijpe1198.htm Geveling L.V. Dekri. op. P.41.
Shelley L. Rasuah dan jenayah terancang // Rasuah: masalah politik, ekonomi, organisasi dan undang-undang. / Ed. V.V. Luneeva. M., 2001. P. 66.
asas masyarakat dan negara"1.
Ambil perhatian bahawa ini bukan kali pertama ahli kriminologi menemui teori "berfungsi" seperti ini: "... jenayah adalah salah satu faktor kesihatan awam, bahagian penting dalam masyarakat sihat. Jadi, jenayah adalah perlu: ia berkait rapat dengan keadaan asas mana-mana kehidupan sosial, dan tepat kerana ini ia berguna, kerana keadaan itu sendiri adalah sebahagian daripadanya sendiri tidak dapat dipisahkan daripada evolusi normal moral dan undang-undang.”2 Isu jenayah sebagai "fenomena biasa" dibincangkan dengan serius oleh ahli kriminologi dan publisiti di Rusia hari ini 3.
Memerhatikan hari ini, berhubung dengan rasuah, satu lagi pemulihan konsep Durkheim, adalah wajar untuk mengingati bahawa dalam kriminologi teori ini telah dikritik berkali-kali kerana kekeliruan yang tidak wajar tentang keteraturan sesuatu fenomena dan kenormalannya. Hakikat bahawa faktor-faktor tertentu tidak dapat dielakkan menimbulkan pelanggaran besar-besaran larangan undang-undang jenayah adalah satu perkara, tetapi hakikat bahawa keadaan sedemikian boleh dianggap normal adalah agak lain. A.I agak bingung. Dolgova:
“Baik, dari jawatan apa? Kalau biasa, kenapa nak bergaduh?”4.
Perlu diperhatikan bahawa, bertentangan dengan dakwaan "rabun buta" ideologi
Kriminologi Soviet, mereka tidak menafikan corak jenayah di bawah sosialisme: "menjadi antagonisme dalam masyarakat Soviet, jenayah di bawah sosialisme bagaimanapun bukanlah suatu kebetulan, tetapi fenomena sosial yang tidak dapat dielakkan"5.
Kritikan terperinci mengenai teori "fungsi" adalah disebabkan oleh fakta bahawa, pada pandangan pertama, teori yang tidak berbahaya, malangnya, sering menjadi asas untuk mewajarkan kedudukan kapitulasi negara, keengganan untuk memerangi rasuah sebagai sebahagian daripada dasar negara. Oleh itu, akhbar Nomokonov V.A. Mengenai strategi untuk memerangi rasuah di Rusia // Rasuah: masalah politik, ekonomi, organisasi dan undang-undang. / Ed. V.V. Luneeva. M., 2001. P. 166.
Durkheim E. Norma dan patologi // Sosiologi jenayah. M., 1966. S. Lihat sebagai contoh: "Jenayah biasa", atau berhati-hati dengan mitos // Akhbar sastera. 1997. 15 Oktober.
petikan oleh: Ustinov V.S. Mengenai persoalan konsep punca tingkah laku jenayah // Kriminologi: Semalam, Hari Ini, Esok. Prosiding Kelab Kriminologi St. Petersburg. 2002. No 2 (3). P.79.
Kuznetsova N.F. Jenayah dan kenakalan. M., 1969. H. 177.
Izvestia menerbitkan editorial di muka depannya di bawah tajuk "Rasuah adalah baik." Penulis yang tidak dinamakan menulis: “…..tanpa rasuah, negara Rusia akan runtuh: pihak berkuasa tidak akan dapat melaksanakan satu keputusan, perniagaan tidak akan dapat menyelesaikan satu perjanjian, dan rakyat tidak akan dapat menyelesaikan satu isu harian. Akhirnya kita mesti faham bahawa rasuah adalah segala-galanya kepada kita. rasuah tu bagus. Ramai saintis maju juga berpendapat demikian: mereka berkata, rasuah adalah cara yang sangat mudah, berasaskan pasaran sepenuhnya untuk menyelesaikan masalah, bentuk "persaingan" bertamadun tanpa "anak panah", "mochilov" yang tidak dapat dielakkan dan lain-lain "membuat sialan". Rasuah, kata mereka, adalah sejenis "tender tertutup" yang menentukan yang mana pesaing untuk berita gembira tertentu mempunyai sumber yang paling berkuasa. Ia bukan lagi "dia yang mempunyai pistol adalah betul," tetapi "dia yang mempunyai lengan terpanjang adalah orang yang baik, dan itulah hadiahnya." Sejenis pasaran. Ini bermakna kemajuan."1 Mengetepikan persoalan tentang kebolehterimaan jargon jenayah di persekutuan, jauh dari penerbitan "kuning", kami perhatikan kejelasan kedudukan yang dinyatakan: tidak perlu melawan fenomena progresif. "Pakar rasuah" terkemuka Rusia meneruskan konsep ini dengan cara yang agak tertutup.
Jadi, G.A. Satarov sentiasa menegaskan dalam ucapannya bahawa, jika perlu memerangi rasuah, seseorang mesti berhati-hati dengan "langkah tajam", jika tidak "negara akan runtuh"2. Dalam salah satu wawancaranya, saintis seperti berikut menggariskan pendiriannya: “Maksudnya, rasuah telah menembusi sangat dalam ke dalam sistem hubungan sosio-ekonomi dan politik sehingga kemusnahannya yang kejam akan menjatuhkan sistem ini. Konsep "perjuangan" penuh dengan bahaya bukan untuk rasuah, tetapi dengan bahaya untuk negara dan masyarakat keseluruhannya. Perkataan "rawatan" lebih sesuai di sini. Sudah terlambat untuk bergantung pada campur tangan pembedahan. Pembedahan tidak lagi boleh dilakukan, kerana penyakit ini sangat maju sehingga jika anda cuba mengeluarkannya, badan akan mati. Ia seperti kanser yang telah bermetastasis. Yang tinggal hanyalah merawat metastasis, dan bukan memotongnya.”3
Lihat sebagai contoh: Georgy Satarov: Jika rasuah dihapuskan, negara akan runtuh // http://www.polit.ru/docs/620694.html Dipetik. daripada: Rusia dalam rasuah.//Novaya Gazeta. 2000. 2-8 November.
Dengan pemikiran dari G.A. Sukar untuk Satarov bersetuju. Menggunakan analogi "onkologi" yang digunakan oleh pengarang, kita boleh mengatakan bahawa ketiadaan campur tangan pembedahan yang membolehkan metastasis rasuah menembusi badan awam. Ketakutan G.A. juga nampaknya tidak wajar. Satarov mengenai "kematian" masyarakat dan negara akibat tindakan tegas untuk memerangi rasuah. Kematian dalam kes ini mengancam rejim politik yang korup, dan bukan masyarakat sama sekali. Merumuskan kenyataan kritis mengenai teori "rasuah positif", kami memetik kata-kata Yu.V. Golika: “Rasuah tidak boleh menjadi kebiasaan dalam apa jua keadaan. Ini selalu menjadi patologi. Satu-satunya persoalan ialah bentuk dan sejauh mana kewujudan penyimpangan patologi ini. Jika patologi mendakwa sebagai norma, maka rasuah hanya membunuh seluruh organisma sosial, sama seperti tumor kanser membunuh organisma biologi.”1
1.3. Konsep rasuah dalam undang-undang jenayah dan kriminologi Dalam undang-undang jenayah dan kriminologi Rusia, isu konsep rasuah merupakan salah satu isu kontroversi. Dengan semua kepelbagaian pandangan mengenai konsep rasuah di kalangan ahli kriminologi Rusia, seseorang tidak dapat tidak menyedari bahawa "saluran air" utama adalah antara penyokong "sempit"
tafsiran rasuah sebagai rasuah, rasuah dan oleh saintis yang berpegang kepada pemahaman "luas" tentang rasuah sebagai penyalahgunaan jawatan yang mementingkan diri sendiri. Sementara itu, semua pengkaji melihat intipati rasuah sebagai fenomena sosial dalam pereputan kuasa.
Penyokong konsep "sempit" terutamanya merayu kepada asal usul perkataan "rasuah" dari akar Latin, yang, pada pendapat mereka, bermaksud rasuah dan memberi amaran terhadap tafsiran yang luas, yang kononnya mengaburkan intipati fenomena ini. Ya, Prof. A.I. Dolgova menulis: "Terlalu Golik Yu.V. Rasuah di Rusia: norma atau patologi? // Rasuah: masalah politik, ekonomi, organisasi dan undang-undang. / Ed. V.V. Luneeva. M., 2001. H. 55.
tafsiran luas rasuah secara praktikal bermaksud menggabungkan di bawah satu istilah fenomena yang sangat berbeza dalam ciri kriminologinya:
dan kecurian, dan penyelewengan, dan rasuah dan rasuah (rasuah dalam erti kata yang betul). Jika kita bercakap tentang kerosakan, penguraian, maka berkaitan dengan rasuah itu bukan "penguraian diri" dan kerosakan dalam diri mereka sendiri, tetapi penguraian, kerosakan satu subjek oleh yang lain, "rayu." Terdapat bersayap seperti itu Ungkapan Latin“corruptio optimi pessima”, yang telah lama diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia sebagai “korupsi yang baik adalah dosa yang paling besar”1. Penulis ini memahami rasuah sebagai "fenomena sosial yang dicirikan oleh rasuah dan rasuah kerajaan dan kakitangan lain dan, atas dasar ini, penggunaan mementingkan diri mereka untuk kumpulan peribadi atau sempit, kepentingan korporat kuasa rasmi rasmi, kuasa dan peluang yang berkaitan"2. Sehingga baru-baru ini, jawatan yang sama dipegang oleh Prof.
N.F. Kuznetsova. Pada pendapat beliau, rasuah adalah "fenomena negatif sosial, yang dinyatakan dalam rasuah beberapa individu oleh orang lain"3. Mengkritik pandangan yang lebih luas tentang rasuah, N.F. Kuznetsova menyatakan: “Memanggil rasuah sebagai keseluruhan sistem penyelewengan yang mementingkan diri sendiri, contohnya, penyalahgunaan kuasa, kelebihan kuasa, pemalsuan, bukan sahaja tidak sesuai, tetapi juga tidak konsisten dengan prinsip pembezaan rasa bersalah, tanggungjawab dan pembezaan hukuman. Dalam undang-undang jenayah, ini akan sangat merumitkan peraturan perundangan jenayah ekonomi dan rasmi, dan akan menimbulkan kekeliruan ke dalam kelayakan jenayah dan hukumannya” 4. Menurut V.V. Astanina, rasuah adalah “fenomena sosio-undang-undang penguraian hubungan sedemikian dalam pelbagai bidang pengurusan, yang dinyatakan dalam Kriminologi. Buku teks untuk universiti / Bawah am. ed. A. I. Dolgovoy. M., 2002. P. 559.
Di sana. P.558.
Kuznetsova N.F. Rasuah dalam sistem jenayah. // Buletin Universiti Moscow. Episod 11. Undang-undang. 1993. No. 1. P.21.
Di sana. P.22.
Perhatikan bahawa kemudiannya N.F. Kuznetsova sedikit menyesuaikan kedudukannya. Menyedari bahawa tindakan undang-undang antarabangsa memberi keutamaan kepada tafsiran rasuah yang lebih luas, N.F. Kuznetsova membahagikan, khususnya, dua subsistem dalam rasuah jenayah - rasuah dalam erti kata yang luas dan "jenayah yang bersifat rasuah", yang mana dia memasukkan penyalahgunaan rasmi yang mementingkan diri sendiri (Lihat: Kuznetsova N.F. Melawan rasuah di negara-negara CIS / Rasuah: masalah politik, ekonomi, organisasi dan undang-undang / Disunting oleh V.V Luneyev, 2001. P. 344.) rasuah orang yang menggunakan kedudukan rasmi dan peluang yang berkaitan”1. Yu.M. Antonyan percaya bahawa "rasuah dalam erti kata yang luas boleh ditakrifkan sebagai pelakuan tindakan tertentu oleh seseorang yang, berdasarkan kedudukan rasminya, mempunyai keupayaan yang diperlukan, memihak kepada seseorang yang membayar secara haram untuk tindakan sedemikian. Lebih-lebih lagi, tindakan itu sendiri mungkin sah sepenuhnya.”2
Prof berkongsi pandangan yang sama. N.A. Lopashenko. Merujuk kepada "makna tradisional" perkataan "rasuah", N.A. Lopashenko menegaskan bahawa rasuah adalah rasuah dan tidak ada yang lain: “Ia adalah rasuah, yang bertukar menjadi rasuah yang disogok, yang mencirikan kandungan rasuah. Rasuah adalah teras kepada rasuah, ia sentiasa ada di dalamnya, dalam wajib. Penderaan oleh pegawai dan pekerja lain, walaupun yang bersifat upahan, tidak berkaitan dengan rasuah, pada pendapat saya, tidak boleh dianggap sebagai rasuah. Saya berpendapat bahawa kedudukan lain, mentafsirkan rasuah secara lebih luas, adalah berdasarkan pengenalpastian perbuatan rasmi dan rasmi yang tidak sah dan perbuatan rasuah.
Sementara itu, yang kedua tidak meliputi semua jenis tingkah laku yang tidak wajar malah jenayah seseorang pegawai atau pekerja.
Perbuatan rasuah tidak setanding tahap bahaya awam dengan kesalahan rasmi dan rasmi;
mereka jauh lebih berbahaya dengan tepat kerana mereka sentiasa mewakili transaksi antara pegawai atau pegawai dengan seseorang yang berminat dengan tingkah laku tertentunya”3.
Para saintis lain mendefinisikan rasuah lebih luas daripada rasuah dan rasuah pegawai, mengiktiraf sebagai rasuah sebarang penyalahgunaan mementingkan diri Astanin V.V. Rasuah dan memeranginya di Rusia pada separuh kedua abad ke-16-20. (penyelidikan kriminologi). Diss. ... cand. sah Sci. M., 2001. P.35.
Antonyan Yu.M. Tipologi rasuah dan tingkah laku rasuah // Sosiologi rasuah. Bahan persidangan saintifik dan praktikal. M., 2003. P.37.
Lopashenko N.A. Memerangi rasuah Rusia: kesahihan dan kecukupan jenayah langkah undang-undang// http://sartraccc.sgap.ru./Pub/lopashenko(18-03).htm maklumat tentang kedudukan rasminya. Menurut prof. G.N. Borzenkova, rasuah ialah "penguraian alat pentadbiran, berdasarkan penggunaan oleh pegawai jawatan rasmi mereka untuk tujuan mementingkan diri sendiri"1. Prof. V.S. Komissarov percaya bahawa rasuah adalah "penggunaan oleh subjek pengurusan kuasanya bertentangan dengan kepentingan perkhidmatan untuk kepentingan peribadi"2. Prof. B.V. Volzhenkin percaya bahawa rasuah adalah "fenomena sosial yang terdiri daripada perpecahan kuasa, apabila pekerja negeri (perbandaran) dan orang lain yang diberi kuasa untuk melaksanakan fungsi kerajaan menggunakan kedudukan rasmi, status, dan kuasa kedudukan mereka untuk tujuan mementingkan diri sendiri untuk memperkayakan peribadi atau kepentingan kumpulan"3. Menurut prof. S.V.
Maksimov, rasuah ialah "penggunaan status mereka oleh kerajaan atau penjawat awam lain (termasuk timbalan dan hakim) atau pekerja organisasi komersial atau lain (termasuk antarabangsa) untuk mendapatkan harta, hak, perkhidmatan atau faedah secara haram (termasuk bukan- sifat harta) atau peruntukan harta itu, hak kepadanya, perkhidmatan atau faedah (termasuk sifat bukan harta) kepada orang yang dinamakan”4. Prof. V.V. Luneev menekankan bahawa rasuah adalah fenomena yang lebih luas daripada rasuah: “Kita tahu bahawa rasuah tidak boleh diubah kepada rasuah. Ia meliputi sebarang penyalahgunaan pegawai yang dilakukan untuk tujuan mementingkan diri sendiri”5. G.K. Mishin juga cenderung ke arah pemahaman yang luas tentang rasuah, mentakrifkannya sebagai "fenomena dalam bidang pengurusan sosial, yang dinyatakan dalam penyalahgunaan oleh subjek pengurusan kuasa mereka melalui penggunaan mereka secara peribadi (dalam erti kata yang luas - individu dan kumpulan, bahan dan Borzenkov G.N. Tindakan undang-undang jenayah untuk memerangi rasuah // Buletin Universiti Moscow Siri 11.
Komissarov V.S. Aspek undang-undang jenayah dalam memerangi rasuah. // Buletin Universiti Moscow.
Episod 11 "Undang-undang". 1993. No. 1. P.28.
Volzhenkin B.V. Rasuah sebagai fenomena sosial // Tangan Bersih. 1999. No. 1. P.30.
Maksimov S.V. rasuah. Undang-undang. Tanggungjawab. Hlm. 9.
Rasuah politik di Rusia (bahan meja bulat) // Negeri dan undang-undang. 2003. No. 3. P.105.
lain) tujuan"1. Menekankan bahawa "konsep "rasuah" dan "penyalahgunaan jawatan yang mementingkan diri sendiri" adalah setara dari segi intipati dan kandungan," P.A. Kabanov memberikan takrifan rasuah berikut: "pelaksanaan perbuatan oleh kedua-dua pegawai dan orang persendirian, akibatnya prinsip perkhidmatan awam dilanggar - perkhidmatan tanpa pamrih untuk kepentingan masyarakat, yang terdiri daripada pengambilan yang menyalahi undang-undang oleh pegawai yang mempunyai nilai material, wang atau dalam menerima perkhidmatan yang bersifat material, serta penyediaannya oleh orang lain dalam bentuk yang dilarang oleh undang-undang jenayah”2.
Tafsiran yang luas tentang rasuah juga terdapat dalam kesusasteraan asing.
Kamus undang-undang Amerika yang paling berwibawa, Henry Black, mentakrifkan rasuah sebagai "perbuatan yang dilakukan dengan niat untuk memberikan beberapa kelebihan yang tidak konsisten dengan tugas rasmi pegawai dan hak orang lain," serta "perbuatan pegawai yang menyalahi undang-undang. dan menggunakan kedudukan atau statusnya secara tidak wajar untuk mengeluarkan apa-apa kelebihan untuk diri sendiri atau orang lain untuk tujuan yang bertentangan dengan kewajipan dan hak orang lain”3.
Pada pendapat kami, pemahaman yang luas tentang rasuah adalah lebih tepat dari sudut teori dan praktikal (perundangan dan penguatkuasaan undang-undang). Tanpa menyentuh hujah "etimologi" penyokong tafsiran "sempit" rasuah, kita perhatikan bahawa rasuah dari segi sejarah difahami sebagai rasuah kuasa. Perbandingan rasuah yang paling tepat dan tepat dengan karat, kakisan (dalam kes kedua terdapat akar Latin biasa). Jadi, perwatakan yang jelas rasuah memberi A.I.
Kirpichnikov: “Rasuah adalah hakisan kuasa. Sama seperti karat menghakis logam, rasuah memusnahkan asas moral masyarakat. Tahap rasuah adalah sejenis termometer masyarakat, penunjuk moralnya Mishin G.K. Rasuah: konsep, intipati, ukuran had. P.13.
Pandangan ini turut disokong oleh K.S. Solovyov (Lihat: Solovyov K.S. Tindakan undang-undang dan kriminologi jenayah untuk memerangi rasuah. Diss. ... calon sains undang-undang. M., 2001. P. 142.).
Kabanov P.A. Dekri. op. ms 11, 12.
Kamus Undang-undang Hitam. Ringkas Edisi Keenam. St. Paul M.N. 1991. Hlm 240.
keadaan dan kemampuan aparatur negara untuk menyelesaikan masalah bukan untuk kepentingannya sendiri, tetapi untuk kepentingan masyarakat. Sama seperti logam, keletihan kakisan bermakna penurunan dalam had ketahanannya, jadi bagi masyarakat, keletihan daripada rasuah bermakna penurunan ketahanannya.”1
Tidak dinafikan dengan perkembangan sejarah, kerumitan dan penambahbaikan bentuk kehidupan sosial dan pengurusannya, bentuk fenomena sosial negatif termasuk rasuah juga menjadi lebih kompleks. Model rasuah tidak selalu meliputi manifestasi rasuah yang lazimnya2. V.V sudah pasti betul. Luneev: “Rasuah tidak dikurangkan kepada rasuah primitif, terutamanya dalam keadaan ekonomi pasaran, perdagangan bebas dan demokrasi.
Lobi, pilih kasih, perlindungan, sumbangan untuk tujuan politik, tradisi pemimpin politik dan pegawai kerajaan menjadi presiden kehormat syarikat dan firma swasta, pelaburan struktur komersial dengan mengorbankan belanjawan negara, pemindahan harta negara kepada syarikat saham bersama, penggunaan kaitan rasuah jenayah”3.
Menghantar kerja baik anda ke pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah
Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan pangkalan pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.
Disiarkan di http://allbest.ru
Kementerian Pendidikan Republik Belarus
Institusi pendidikan negeri
Institut Pengajian Tinggi Republikan
Prinsip kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah
Khimonen Evgenia Nikolaevna
Minsk - 2014
Tidak ada yang lebih mudah daripada menghabiskan wang bajet. Mereka seolah-olah bukan milik sesiapa. Godaan itu terlalu hebat untuk ditentang oleh sesiapa pun.
Calvin Coolidge (1872-1933),
Presiden Amerika Syarikat.
Dengan undang-undang yang buruk dan pegawai yang baik sangat mungkin untuk memerintah negara. Tetapi jika pegawai itu buruk, undang-undang yang terbaik pun tidak akan membantu.
Otto von Bismarck (1815-1898),
Canselor Reich Pertama Empayar Jerman.
1. Konsep kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah
Kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah hari ini nampaknya paling banyak arah semasa mengatasi fenomena ini. Untuk bentuk rasuah baharu - antarabangsa dan transnasional, arah tindakan balas ini adalah yang utama dan satu-satunya yang mungkin. Keadaan ini disebabkan oleh fakta bahawa untuk rasuah, seperti untuk jenis jenayah lain, sempadan negara telah lama tidak wujud. Pada masa yang sama, cara untuk memerangi fenomena ini terus kekal sebagai sebahagian besar negara. Kepantasan pembangunan kerjasama antarabangsa dan penyatuan negara dalam memerangi rasuah nyata ketinggalan di belakang proses pengantarabangsaan rasuah.
Konsep "kerjasama" bermaksud "bekerja bersama, bersama-sama, mengambil bahagian dalam tujuan bersama." Kerjasama antarabangsa mengandaikan kerja bersama, penyertaan dalam hal ehwal bersama yang berkaitan dengan hubungan antara rakyat, negara, dan bidang dasar luar. Selaras dengan Piagam PBB (1945), Deklarasi Prinsip Undang-undang Antarabangsa (1970), Akta Akhir Persidangan Keselamatan dan Kerjasama Negara-negara di Eropah (1975), semua negara mesti mengekalkan dan mengembangkan kerjasama antara satu sama lain dalam selaras dengan tujuan dan prinsip Piagam PBB, dokumen dan kewajipan undang-undang antarabangsa yang lain.
Nampaknya mungkin untuk menganggap perjuangan menentang rasuah sebagai subsistem dalam keseluruhan sistem perjuangan masyarakat dunia terhadap jenayah dan negatif lain. fenomena sosial(patologi sosial): ketagihan dadah, eksploitasi seksual, dsb. Dalam kebanyakan kes, bentuk tingkah laku patologi ini, berbahaya kepada masyarakat dunia, dijenayahkan oleh undang-undang jenayah negara mengikut konvensyen antarabangsa dan, oleh itu, adalah jenis jenayah antarabangsa. Oleh itu, perjuangan antarabangsa menentang rasuah tidak boleh dianggap di luar sistem kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah, yang asas normatifnya adalah undang-undang jenayah antarabangsa.
Dari segi sejarah, kerjasama antarabangsa antara negara dalam memerangi jenayah ditentukan oleh sifat jenayah yang menimbulkan ancaman kepada masyarakat dunia. Keperluan untuk bantuan undang-undang bersama antara negara meningkat sejajar dengan pertumbuhan jenayah antarabangsa yang merugikan kepentingan dua atau lebih negeri. Perjanjian dua hala pertama mengenai ekstradisi bersama penjenayah diketahui oleh negeri-negeri era hamba. Pada tahun 1815, Kongres Vienna menerima pakai Deklarasi Menentang Perhambaan dan Perdagangan Hamba. Kemudian pada abad ke-19 dan ke-20. diikuti dengan akta undang-undang antarabangsa untuk memerangi pemerdagangan wanita untuk tujuan kemungkaran, mengenai hukuman pemalsuan, cetak rompak, keganasan antarabangsa, dll. Pada masa ini, skop kerjasama ini berkembang selaras dengan proses pengantarabangsaan jenayah dan mengubah sifat jenis tertentu daripadanya. Kebimbangan terbesar adalah disebabkan oleh jenis jenayah antarabangsa seperti keganasan, pengubahan wang haram hasil daripada jenayah, pemerdagangan manusia, pengedaran dadah antarabangsa, dan rasuah. Penciptaan Mahkamah Jenayah Antarabangsa dan perluasan skop bidang kuasanya mencerminkan kecenderungan ke arah pengaruh badan keadilan supranasional yang semakin meningkat, yang dalam konteks globalisasi nampaknya merupakan trend objektif yang tidak dapat dielakkan.
Memerangi rasuah adalah salah satu bidang utama kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah. Sepanjang dekad yang lalu, banyak pelbagai hala konvensyen antarabangsa mengenai usaha memerangi rasuah, program dan deklarasi global dan serantau yang ditujukan kepada masalah ini. Usaha masyarakat dunia untuk membangunkan dasar antirasuah bersama adalah disebabkan oleh globalisasi ekonomi dan kualiti rasuah antarabangsa yang baharu. Seperti yang dinyatakan oleh Menteri Kewangan Perancis Dominique Strauss-Kahn, “ekonomi global baharu adalah seperti lalu lintas di bandar. Untuk mengelakkan kemalangan dan menghukum pelanggar, perlu ada satu set peraturan lalu lintas, serta pasukan polis antarabangsa yang akan memaksa peraturan ini dipatuhi.”
Kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah harus ditakrifkan sebagai sistem perhubungan antara negara yang diwakili oleh badan mereka, pertubuhan kerajaan dan bukan kerajaan antarabangsa, perbadanan transnasional dan organisasi lain dalam bidang memerangi rasuah, termasuk dasar yang dipersetujui, anti rasuah strategi dan taktik, pembangunan perjanjian dan perjanjian antarabangsa, pelaksanaannya ke dalam perundangan domestik negara, penguatkuasaan undang-undang, organisasi dan perundangan, maklumat dan aktiviti penyelidikan subjek kerjasama yang berkaitan untuk mencegah rasuah dan secara langsung memeranginya berdasarkan undang-undang antarabangsa dokumen dan peruntukan perundangan negara yang diterima pakai mengikutnya.
Takrifan yang dicadangkan membolehkan kita mengenal pasti bentuk utama kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah, yang membentuk kandungannya dan menentukan hala tuju utamanya.
2. Jenis kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah
2.1 Kerjasama dalam organisasi antarabangsa
a) Pembangunan rangka kerja perundangan antarabangsa untuk memerangi rasuah
Keperluan untuk dasar antirasuah bersatu menentukan pembangunan rangka kerja perundangan antarabangsa dalam bidang memerangi rasuah. Sebahagian besar dokumen antarabangsa mengenai isu ini telah diterima pakai dalam dekad yang lalu. Pembuatan peraturan antirasuah antarabangsa berlaku di beberapa peringkat.
Peringkat global diwakili terutamanya oleh dokumen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, yang memainkan peranan utama dalam membentuk dasar anti-rasuah global.
Masalah rasuah telah berada dalam radar PBB selama lebih dua dekad. Kepentingan masalah rasuah dan keperluan untuk mengatasinya disebut dalam bahan-bahan Kongres V PBB mengenai Pencegahan Jenayah dan Rawatan Pesalah (Geneva, 1975). Selepas itu, masalah ini telah dibincangkan beberapa kali di forum PBB. Pada masa yang sama, rasuah dianggap dalam dokumen tahun-tahun itu sebagai masalah negara, sebahagian besarnya bergantung kepada ciri-ciri budaya dan tradisi negara tertentu. Pemahaman tentang fenomena rasuah yang bersifat antarabangsa dan global datang agak kemudian, dengan peningkatan proses integrasi dalam ekonomi dunia.
Resolusi Kongres PBB VIII (Havana, 1990) "Rasuah dalam pentadbiran awam" menyatakan bahawa "masalah rasuah dalam pentadbiran awam adalah universal dan, walaupun ia mempunyai kesan yang sangat berbahaya kepada negara yang mempunyai ekonomi yang lemah, kesan ini dirasakan. di seluruh dunia." Sebagai tambahan kepada resolusi yang disebutkan di atas, pada tahun 90-an di peringkat PBB yang berikut telah diterima pakai: Resolusi Perhimpunan Agung "Memerangi Rasuah", Kod Tatakelakuan Antarabangsa untuk Pegawai (1996) dan Deklarasi PBB Menentang Rasuah dan Rasuah di Antarabangsa Urus Niaga (1996). Satu pencapaian penting ialah penerimaan Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional (2000), yang mengandungi Seni. 18 mengenai jenayah rasuah. Pada tahun 1999, Pusat Pencegahan Jenayah Antarabangsa Pejabat Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Kawalan Dadah dan Pencegahan Jenayah, bersama-sama dengan Institut Penyelidikan Jenayah dan Keadilan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNICRI), membangunkan Program Global Menentang Rasuah, yang menyediakan pelan tindakan di peringkat kebangsaan dan antarabangsa untuk memerangi rasuah. Program ini dilengkapi dengan kit alat anti-rasuah yang banyak, dikemas kini secara berkala oleh institut yang disebutkan di atas.
Walaupun terdapat banyak inisiatif anti-rasuah PBB, disokong oleh dokumen daripada organisasi antarabangsa serantau (Council of Europe, OAS, dll.), masih terdapat keperluan untuk membangunkan satu akta khas yang akan meletakkan asas bagi dasar anti-rasuah global dalam abad. Deklarasi Vienna mengenai Jenayah dan Keadilan, Memenuhi Cabaran Abad ke-21, yang diterima pakai oleh Kongres PBB Kesepuluh mengenai Pencegahan Jenayah dan Rawatan Pesalah (April 2000), menekankan "keperluan mendesak untuk membangunkan instrumen antarabangsa yang berkesan menentang rasuah .” Dalam hal ini, dalam resolusi 55/61 pada 4 Disember 2000, Perhimpunan Agung mengiktiraf kesesuaian untuk membangunkan instrumen undang-undang antarabangsa yang berkesan terhadap rasuah, bebas daripada Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional, dan memutuskan untuk menubuhkan jawatankuasa khas untuk pembangunan instrumen sedemikian di Vienna di ibu pejabat Pejabat Kawalan Dadah dan Pusat Pencegahan Jenayah untuk Pencegahan Jenayah Antarabangsa.
Jawatankuasa Khas untuk Pembangunan Konvensyen telah menyelesaikan kerjanya dalam jangka masa yang ditetapkan dan menyerahkan draf untuk pertimbangan kepada Perhimpunan Agung PBB. Konvensyen PBB menentang Rasuah telah diterima pakai pada 31 Oktober 2003, dan pada Disember tahun yang sama ia ditandatangani oleh wakil-wakil negara pada persidangan di Merida (Mexico).
Dokumen yang dikaitkan dengan PBB, seperti Dana Antarabangsa dan Bank Dunia, dan Pertubuhan Perdagangan Dunia, juga dijangka memainkan peranan penting dalam pembentukan rangka kerja undang-undang antarabangsa antirasuah.
Contoh pembangunan dokumen antirasuah global ialah penerimaan pada tahun 1997 Konvensyen Pertubuhan bagi Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) mengenai Membanteras Rasuah Pegawai Awam Asing dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa. Dibangunkan sebahagian besarnya di bawah pengaruh perundangan Amerika, Konvensyen menetapkan penjenayah rasuah transnasional dan mengandungi beberapa cadangan, khususnya mengenai penggunaan langkah liabiliti bagi syarikat yang terlibat dalam aktiviti rasuah dan penghapusan kemungkinan keutamaan cukai bagi perasuah.
Langkah pertama dalam memformalkan rangka kerja undang-undang untuk memerangi rasuah antarabangsa ialah penerimaan pada tahun 1977 Akta Amalan Rasuah Asing AS. Sejarah kemunculan undang-undang ini dikaitkan dengan fakta bahawa pada tahun 1976 Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa Persekutuan AS menerbitkan laporan yang mengandungi maklumat bahawa lebih daripada 450 syarikat Amerika, termasuk 177 syarikat yang termasuk dalam penarafan Fortune 500, mengiktiraf hakikat bahawa mereka membuat pembayaran yang meragukan kepada pegawai asing. Penerimaan undang-undang ini, sudah tentu, bermakna peralihan perjuangan menentang rasuah ke tahap kualitatif yang baru, kerana pada dasarnya syarat dicipta untuk menindas aktiviti rasuah syarikat Amerika di luar negara, dan untuk mewujudkan halangan tertentu kepada aktiviti haram pegawai. daripada negara luar. Undang-undang itu dibangunkan dengan cepat dan diluluskan sebulat suara oleh Kongres pada tahun 1977.
Selepas kelulusan Akta Amalan Rasuah Asing, pentadbiran Amerika menegaskan bahawa ahli OECD lain mengambil langkah yang sama. Pegawai AS berhujah bahawa undang-undang 1977 meletakkan syarikat Amerika pada kedudukan yang tidak menguntungkan. Daripada ahli OECD, hanya Sweden dan Norway menyokong idea mengguna pakai tindakan undang-undang antarabangsa untuk menjenayahkan perbuatan rasuah yang dilakukan di luar negara. Kebanyakan negara Eropah, termasuk Perancis, Britain dan Jerman, serta Jepun, berkata mereka tidak mampu membelinya.
Walau bagaimanapun, pada tahun 1990-an, negara-negara OECD membuat kesimpulan bahawa adalah perlu untuk mengambil tindakan kolektif untuk memerangi rasuah antarabangsa. Majlis OECD telah mewujudkan kumpulan kerja untuk memerangi rasuah dalam urus niaga perniagaan antarabangsa. Salah satu tugas utama Kumpulan adalah untuk menganalisis secara sistematik tindakan negara anggota OECD dalam menggunakan Syor OECD dalam bidang ini. Pada 27 Mei 1994, Majlis OECD menerima pakai Syor Memerangi Rasuah dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa. Pada tahun 1997, cadangan ini telah disemak dan ditambah baik. Berdasarkan cadangan tersebut, satu draf Konvensyen telah disediakan dan diterima pakai pada 21 November 1997. Pada Disember 1997, Konvensyen tersebut telah ditandatangani oleh 28 negara anggota OECD dan lima negara bukan OECD. Sehingga Jun 2003, 35 negeri adalah pihak dalam Konvensyen.
Kepentingan undang-undang jenayah dokumen ini ialah Konvensyen mentakrifkan rasuah antarabangsa dan menetapkan penjenayahnya. Artikel 1 Konvensyen menyatakan: “Setiap Pihak akan mengambil semua langkah yang perlu untuk memastikan bahawa, menurut undang-undang negara, tawaran, janji atau peruntukan yang mengetahui, secara langsung atau tidak langsung, apa-apa kelebihan material, kewangan atau lain oleh mana-mana undang-undang atau semula jadi. orang yang memihak kepada pegawai negara asing, atau untuk pegawai tersebut atau untuk pihak ketiga sebagai pertukaran untuk tindakan atau peninggalan tertentu pegawai berkenaan dengan pelaksanaan tugas rasminya untuk mendapatkan atau mengekalkan faedah perniagaan, serta mendapatkan yang tidak sepatutnya. kelebihan dalam menjalankan operasi perniagaan antarabangsa merupakan satu kesalahan jenayah.”
Peruntukan Konvensyen disokong oleh Syor yang disemak Majlis OECD mengenai Memerangi Rasuah dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa pada 23 Mei 1997. Syor tersebut mengandungi senarai luas langkah pencegahan untuk memerangi rasuah transnasional. Pelaksanaan syor ini dijalankan terutamanya dalam perundangan cukai, perbankan dan sivil. Perhatian khusus diberikan kepada bidang perolehan awam dan audit bebas.
Peringkat serantau diwakili oleh dokumen organisasi antarabangsa serantau, seperti Majlis Eropah, Kesatuan Eropah, Pertubuhan Negara Amerika (OAS), CIS, Pertubuhan Kerjasama Shanghai, dll. Bagi Republik Belarus, anti- inisiatif rasuah dalam CIS dan organisasi Eropah adalah amat penting.
Perlu diingatkan dengan kesal bahawa dalam CIS tidak ada kerja yang dilakukan untuk membangunkan dasar anti-rasuah bersama tidak ada konvensyen dan pengisytiharan pelbagai hala mengenai isu ini. Fakta ini adalah lebih mengejutkan memandangkan keterukan masalah rasuah bagi negara-negara CIS dan kehadiran undang-undang khas anti-rasuah di beberapa negara Komanwel (Ukraine, Kazakhstan, dll.).
Dokumen antirasuah masyarakat Eropah adalah sangat penting bagi Republik Belarus. Tiada alternatif kepada integrasi Republik Belarus ke dalam ruang pan-Eropah dari perspektif sejarah. Keadaan ekonomi juga merupakan prasyarat untuk integrasi: Kesatuan Eropah adalah salah satu rakan perdagangan dan ekonomi terbesar Republik Belarus, negara-negara EU menyumbang majoriti pelancong, perjalanan peribadi dan perniagaan warga Belarusia.
Antara dokumen antirasuah EU yang menarik minat Republik Belarus ialah "Konvensyen untuk Perlindungan Kepentingan Kewangan Komuniti Eropah" pada tahun 1995. Konvensyen dan protokol yang dilampirkan padanya menentukan pemahaman Komuniti tentang konsep penipuan , rasuah dan pengubahan modal. Rasuah difahami dalam Konvensyen sebagai rasuah, dan mentakrifkan penyalahgunaan jawatan, sekali gus mencerminkan pemahaman yang luas tentang rasuah. Protokol No. 1 kepada Konvensyen Kesatuan Eropah "Mengenai Perlindungan Kepentingan Kewangan Komuniti Eropah" mentakrifkan konsep rasuah jenayah dan alasan untuk liabiliti bagi jenayah rasuah. Oleh itu, protokol memberikan definisi yang sangat luas tentang konsep "pekerja komuniti." Penyahkodannya diberikan dalam Perkara 1-1 b, yang menyatakan bahawa ia adalah “mana-mana orang yang menjalankan jawatan sebagai pekerja atau ejen yang dikontrak mengikut status penjawat awam Komuniti, serta orang yang ditempatkan di pelupusan Komuniti oleh Negara Anggota Komuniti Eropah, serta (dengan cara asimilasi) ahli badan yang diwujudkan menurut perjanjian penubuhan Komuniti Eropah, dan pekerja badan ini, sekiranya status pekerja Komuniti tidak terpakai kepada mereka.” Takrifan luas konsep penjawat awam Kesatuan Eropah membawa kepada fakta bahawa hampir semua orang yang bekerja dalam radas yang memastikan kerja Kesatuan akan bertanggungjawab ke atas jenayah yang diperuntukkan oleh Konvensyen ini. Selain itu, kriteria untuk menentukan seorang pegawai bukanlah fungsi yang dilakukan oleh orang ini, tetapi tempat kerjanya dan kaedah pengambilannya. Penyelidik percaya bahawa ratusan ribu orang tertakluk kepada peraturan ini.
Di antara langkah-langkah yang diambil oleh EU untuk mengukuhkan dasar anti-rasuahnya, kami juga mengambil maklum penerimaan Konvensyen "Mengenai memerangi rasuah dalam kalangan petugas Komuniti Eropah dan pejabat negara anggota Kesatuan Eropah". Konvensyen ini telah ditandatangani pada tahun 1997 sebagai sebahagian daripada kerjasama antara kerajaan berdasarkan Perjanjian Maastricht. Skop Konvensyen ini lebih luas daripada Protokol No. 1 Konvensyen mengenai Perlindungan Kepentingan Kewangan EU. Konvensyen 1997 memasukkan dalam konsep rasuah Eropah perbuatan yang menyebabkan kemudaratan bukan sahaja kepada kepentingan kewangan Komuniti. Mukadimah Konvensyen menyatakan: “untuk mengukuhkan kerjasama kehakiman dalam bidang jenayah antara Negara-Negara Pihak, adalah perlu untuk melangkaui protokol tersebut (Protokol No. 1 Konvensyen 1995) dan menerima pakai Konvensyen mengikut akta-akta tersebut. rasuah yang dilakukan...”.
Memandangkan jumlah hubungan ekonomi, politik dan budaya yang semakin meningkat dengan Kesatuan Eropah, dengan matlamat membentuk "Eropah yang Lebih Besar" tanpa garis pemisah, persepsi piawaian antirasuah Eropah nampaknya merupakan tugas yang mendesak untuk Republik Belarus.
Majlis Eropah amat mementingkan penyelarasan perundangan ahli-ahlinya dalam pelbagai bidang dalam kecekapan organisasi. Ini dicapai dengan menerima pakai norma-norma yang berkaitan, baik berbentuk nasihat (resolusi, syor, deklarasi) dan mengikat secara sah (konvensyen, perjanjian, protokol). Perjuangan menentang jenayah dan, khususnya, menentang rasuah adalah salah satu bidang aktiviti utama Majlis Eropah. Pada Persidangan Menteri Kehakiman Eropah ke-19 (La Valletta, Malta, 1994), dinyatakan bahawa rasuah menimbulkan ancaman kepada demokrasi dan hak asasi manusia. Majlis Eropah menyeru negara anggota untuk bertindak balas secukupnya terhadap ancaman ini. Berdasarkan cadangan ini, pada September 1994 Jawatankuasa Menteri-menteri Majlis Eropah telah mewujudkan Kumpulan Pelbagai Disiplin Mengenai Rasuah (MAC), yang ditugaskan untuk mengkaji langkah-langkah yang sesuai yang boleh dimasukkan dalam Program Tindakan Antarabangsa Menentang Rasuah. Hasil kerja kumpulan itu membentuk asas Program Tindakan Menentang Rasuah, yang diluluskan oleh Jawatankuasa Menteri pada tahun 1996. Pada 6 November 1997, Jawatankuasa Menteri, pada sesi ke-101nya, menerima pakai Resolusi (97) 24 mengenai dua puluh prinsip panduan untuk memerangi rasuah, yang menekankan keperluan untuk menyelesaikan pembangunan dokumen undang-undang antarabangsa dengan cepat selaras dengan Program Tindakan Pencegahan Rasuah. Resolusi yang sama menamakan 20 prinsip untuk memerangi rasuah di ruang pan-Eropah. Seperti mana-mana set prinsip, peruntukan yang disebutkan hanya mentakrifkan titik permulaan yang harus membimbing negara anggota apabila membina dasar antirasuah mereka. Atas dasar mereka, dua dokumen perundangan antarabangsa yang penting telah dibangunkan, yang dalam banyak cara meletakkan asas untuk dasar anti-rasuah pan-Eropah.
Kita bercakap, pertama, mengenai undang-undang jenayah Konvensyen menentang Rasuah, yang diterima pakai pada tahun 1999 dan telah ditandatangani oleh majoriti besar negara anggota Majlis Eropah. Rusia menandatangani konvensyen ini pada Januari 1999, tetapi masih belum mengesahkannya.
Kedua, ini ialah Konvensyen undang-undang sivil menentang Rasuah, yang diterima pakai pada September 1999. Dokumen ini memperuntukkan langkah-langkah sivil untuk mengimbangi kerosakan yang disebabkan oleh perbuatan rasuah. Penandatanganan Konvensyen ini oleh negara-negara peserta berjalan lebih perlahan daripada menandatangani Konvensyen Undang-undang Jenayah. Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa banyak negeri yang tahap rasuahnya sangat tinggi tidak mempunyai kemahiran anggaran untuk menentukan jumlah kemudaratan yang disebabkan oleh rasuah, dan perundangan sivil mereka tidak mempunyai mekanisme untuk mengutip kerosakan jenis ini. Apabila mempertimbangkan langkah-langkah yang diambil oleh Majlis Eropah untuk memerangi rasuah, Kod Tatakelakuan Model untuk Pegawai Awam hendaklah disebut, yang telah diluluskan oleh Majlis Eropah pada tahun 2000. Ia mentakrifkan syarat etika di mana perkhidmatan awam mesti dijalankan, menetapkan piawaian kelakuan etika untuk pegawai awam dan piawaian untuk memaklumkan orang ramai tentang kelakuan mereka.
Majlis Eropah sedang melaksanakan beberapa inisiatif antirasuah bersama Suruhanjaya Eropah. Di bawah naungan kedua-dua organisasi ini, satu struktur yang dipanggil projek Octopus telah ditubuhkan pada tahun 1996. Dalam rangka kerja projek ini, langkah-langkah sedang diambil untuk memerangi bukan sahaja rasuah, tetapi juga jenayah terancang. Tugas utama adalah pertukaran maklumat antara peserta projek (dan program ini merangkumi hampir dua dozen negara) dalam bidang memerangi jenayah terancang, sokongan teknikal untuk kerjasama antara negeri dalam bidang ini, menganjurkan seminar dan lawatan sambil belajar untuk meningkatkan kemahiran kakitangan mahkamah dan agensi penguatkuasaan undang-undang lain. Selain itu, dalam rangka kerja projek ini, cadangan dan juga rang undang-undang sedang disediakan untuk mengoptimumkan langkah-langkah untuk memerangi jenayah terancang dan rasuah di negara anggota projek.
Dalam bidang kerjasama dalam memerangi rasuah dalam Majlis Eropah, tugas yang paling relevan pada peringkat ini adalah seperti berikut:
Ratifikasi awal Konvensyen Undang-undang Jenayah Eropah mengenai Rasuah
Penyertaan dalam aktiviti Kumpulan Negara Menentang Rasuah (GRECO).
Pengukuhan kerjasama lanjut dalam bidang ini dalam Majlis Eropah, termasuk pengukuhan mekanisme untuk memantau pelaksanaan norma dan prinsip anti-rasuah pan-Eropah oleh negara anggota. rasuah kerjasama antarabangsa
b) Penyatuan perundangan pencegahan rasuah
Norma undang-undang antarabangsa untuk memerangi jenayah dan rasuah tanpa persepsi yang mencukupi oleh perundangan negara adalah lahir mati. Perlu diingatkan dengan rasa kesal bahawa proses penyatuan perundangan antirasuah pelbagai negeri dan pelaksanaan piawaian antirasuah antarabangsa berjalan perlahan, dengan kesukaran yang ketara. Oleh itu, Persekutuan Rusia belum lagi meratifikasi perjanjian antarabangsa terbesar untuk memerangi jenayah: Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional, Konvensyen Undang-undang Jenayah Eropah mengenai Rasuah. Sebagai tambahan kepada kesukaran objektif yang disebabkan oleh perbezaan dalam sistem perundangan di negeri yang berbeza, keperluan untuk meninggalkan beberapa konsep undang-undang tradisional untuk negara tertentu dan memperkenalkan institusi baru yang tidak biasa dengan doktrin undang-undang dan amalan penguatkuasaan undang-undang, terdapat keadaan lain yang menyukarkan proses ini. Pertama sekali, ini adalah ketakutan banyak negeri kehilangan kelebihan ekonomi tertentu jika peraturan permainan yang ketat diwujudkan di pasaran antarabangsa, tidak termasuk manifestasi rasuah. Di samping itu, dalam beberapa kes, kebimbangan dibangkitkan tentang kemungkinan "double standard" dan pelanggaran kedaulatan negara apabila melaksanakan langkah pencegahan rasuah. Dalam banyak kes, keadaan ini tidak lebih daripada manifestasi naluri pemeliharaan diri golongan elit yang korup, yang tidak ada kena mengena dengan kepentingan sebenar negara dan rakyat dunia. Perlu ditekankan bahawa kedaulatan adalah milik negara, bukan pegawai yang rasuah, dan tidak seharusnya bertindak sebagai perisai rasuah daripada tanggungjawab undang-undang antarabangsa.
Perlu diingatkan terutamanya bahawa penyatuan perundangan dan pelaksanaan di peringkat kebangsaan inisiatif anti-rasuah undang-undang antarabangsa harus berlaku bukan sahaja dan tidak begitu banyak dalam bidang undang-undang jenayah. Kepentingan yang sama, dan kadang-kadang lebih besar, adalah penjajaran perundangan perbankan, cukai, pentadbiran dan lain-lain dengan keperluan antarabangsa. Perkara yang paling menjanjikan dalam bidang ini ialah pembangunan undang-undang pencegahan rasuah komprehensif yang mencerminkan trend dasar umum dalam memerangi jenayah: keutamaan langkah pencegahan berbanding langkah penindasan jenayah.
c) Kerjasama dalam badan bukan kerajaan
Kepentingan masyarakat sivil untuk pembangunan bertamadun negara dan rakyat umumnya diiktiraf dalam demokrasi moden. Masyarakat sivillah yang dalam keadaan moden memikul beban utama dalam memerangi rasuah. Pertubuhan bukan kerajaan antarabangsa memainkan peranan penting dalam pembangunan kerjasama antarabangsa dalam bidang ini.
Antara mereka yang terkenal ialah Transparency International, satu-satunya pertubuhan bukan kerajaan bukan untung yang berdedikasi untuk mempromosikan akauntabiliti dan membendung rasuah di peringkat antarabangsa dan nasional. Organisasi itu diasaskan pada tahun 1993 dan hari ini mempunyai cawangan di 60 negara, termasuk Rusia. Ibu pejabat organisasi ini terletak di Berlin. Transparency International menjalankan kerja penyelidikan yang meluas di negara yang berbeza di dunia dan membangunkan cadangan untuk memerangi rasuah. Organisasi itu menerbitkan buku panduan khas tentang menganjurkan memerangi rasuah melalui pembaharuan politik dan ekonomi yang serius. Buku ini telah diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia pada tahun 1999 dan sangat menarik minat para saintis dan pengamal. Dr. Peter Eigen, Pengerusi Lembaga Pengarah Transparency International, berkata dalam pengenalan kepada manual ini bahawa pendekatan organisasinya adalah berdasarkan falsafah integriti, dan “dengan melibatkan semua aktor dalam proses pembaharuan anti-rasuah, sebuah negara atau masyarakat boleh memastikan rasuah dihapuskan.” Walau bagaimanapun, syarat yang diperlukan untuk mencapai tugas ini ialah: kepimpinan politik yang tercerahkan dan tegas, tahap kesedaran awam dan sokongan awam yang tinggi, dan sektor swasta yang teratur dan komited.”
Malangnya, perlu diperhatikan bahawa dalam realiti moden keadaan ini tidak dipatuhi. Masalah utama yang menghalang pencegahan rasuah yang berkesan ialah keterbelakangan masyarakat sivil, piawaian etika dalam perniagaan, dan kekurangan kemahuan politik. Tetapi kesukaran objektif tidak seharusnya mengeluarkan isu ini daripada agenda. Pembangunan mekanisme anti-rasuah awam adalah tugas terpenting negara untuk perspektif sejarah yang panjang.
2.2. Kerjasama organisasi, prosedur, teknikal
Prasyarat yang paling penting untuk kejayaan kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah ialah kerjasama agensi penguatkuasaan undang-undang dalam bidang prosedur dan forensik. Prasyarat objektif untuk pembangunan telah diwujudkan terima kasih kepada aktiviti Interpol dan Europol, kehadiran banyak perjanjian dua hala dan pelbagai hala mengenai kerjasama antara agensi penguatkuasaan undang-undang negara yang berbeza.
2.3 Kerjasama saintifik
Prasyarat untuk kejayaan kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah ialah kesahihan saintifiknya. Ini adalah mustahil tanpa menggabungkan usaha pakar, terutamanya peguam dan kriminologi, dalam membangunkan masalah memerangi rasuah melalui cara nasional dan antarabangsa. Minat komuniti saintifik dalam masalah rasuah kini lebih besar dari sebelumnya. Persidangan antarabangsa dan forum khusus untuk masalah rasuah diadakan hampir setiap bulan di pelbagai kawasan di dunia. Nampaknya saintis, tidak seperti ahli politik dan pegawai penguatkuasa undang-undang, telah mencapai kejayaan yang ketara dalam bergabung tenaga dalam memerangi rasuah.
Di peringkat antarabangsa, organisasi terkemuka menyelaras aktiviti saintifik mengenai isu membanteras jenayah dan rasuah adalah Institut Penyelidikan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu Mengenai Jenayah dan Keadilan (UNICRI). Pertubuhan bukan kerajaan, khususnya Transparency International yang telah disebutkan, memainkan peranan penting dalam bidang kerjasama saintifik antarabangsa dalam bidang ini.
Contoh kerjasama antarabangsa yang menjanjikan antara saintis dalam memerangi rasuah ialah aktiviti rangkaian pusat penyelidikan untuk kajian jenayah dan rasuah transnasional (TRACCC), yang diwujudkan di Universiti Amerika (Washington, Amerika Syarikat). Pengarah program ini ialah Profesor Universiti Amerika Dr Louise Shelley, selama bertahun-tahun menangani masalah jenayah terancang. Sistem TRACCC menjalankan kerja penting dalam ruang pasca-Soviet, termasuk di Rusia. Rangkaian dibuat pusat-pusat Rusia mengkaji masalah jenayah terancang dan rasuah. Pusat pertama diwujudkan pada tahun 1996 berdasarkan Fakulti Undang-undang Universiti Negeri Moscow. M.V. Lomonosov. Pada masa ini, pusat beroperasi di Moscow (IGP RAS), St. Petersburg (Fakulti Undang-undang Universiti Negeri St. Petersburg), Irkutsk (Universiti Irkutsk), Vladivostok (Institut Undang-undang Universiti Negeri Timur Jauh).
Aktiviti keutamaan pusat itu adalah untuk menyokong saintis menyelidik masalah jenayah terancang dan rasuah. Program geran untuk menyokong profesional muda sedang dilaksanakan. Dari sangat sisi positif sekolah musim panas untuk saintis dan guru muda, yang diadakan di St. Petersburg, telah membuktikan diri mereka universiti negeri, dan sejak 2003 di Akademi Undang-undang Saratov, dengan sokongan TRACCC. Pakar dalam dan luar negara terbesar dalam memerangi jenayah dan rasuah mengambil bahagian dalam kerja sekolah sebagai pakar. Bagi pakar muda, forum ini bukan sahaja peluang untuk bertemu rakan sekerja dari wilayah lain, tetapi juga sumber idea saintifik baharu.
Ini adalah hala tuju utama kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah. Walaupun fakta bahawa dalam beberapa tahun kebelakangan ini langkah-langkah penting telah diambil di pelbagai peringkat untuk menyatukan negeri-negeri ke dalam barisan anti-rasuah bersatu, kerjasama antarabangsa dalam bidang ini secara amnya masih di peringkat awal. Dalam agenda hari ini ialah isu membangunkan dasar anti-rasuah antarabangsa yang bersatu, yang merangkumi bukan sahaja mekanisme perundangan antarabangsa, tetapi juga pelbagai langkah yang bertujuan untuk mencegah rasuah. Nampaknya penerimaan Konvensyen PBB Menentang Rasuah sepatutnya menandakan peringkat baru dalam pembentukan dasar sedemikian di peringkat global.
Bagi Republik Belarus, dan juga untuk Persekutuan Rusia, penyertaan dalam usaha antarabangsa untuk memerangi rasuah adalah sangat penting memandangkan tugas mengintegrasikan negara bertamadun ke dalam masyarakat dunia, dan untuk memerangi rasuah secara berkesan di peringkat nasional. Walaupun terdapat semua perbezaan antara kepentingan Belarus dan negara-negara perindustrian terkemuka di Barat, khususnya Amerika Syarikat, yang merupakan "lokomotif" inisiatif anti-rasuah antarabangsa, kerjasama antarabangsa dalam bidang ini adalah saling menguntungkan dan diperlukan. Kepentingan dalam memerangi rasuah dengan berkesan adalah disebabkan oleh kepentingan bersama, khususnya dalam hal pelaburan, pembangunan ekonomi, perdagangan bersama. Perjuangan menentang rasuah, termasuk di peringkat antarabangsa, memenuhi keperluan Perlembagaan Republik Belarus, yang mentakrifkan Republik Belarus sebagai negara demokrasi undang-undang yang menjamin hak dan kebebasan warganya.
Senarai sastera terpakai
Konvensyen PBB menentang Rasuah. // Dokumen PBB. A/58/422.
Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional // Dokumen PBB. A/RES/55/25.
Deklarasi PBB tentang Membanteras Rasuah dan Rasuah dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa. // Dokumen PBB. A/RES/51/191.
Tatakelakuan Antarabangsa untuk Pegawai // Tangan Bersih. 1999. No. 2.
Resolusi Perhimpunan Agung PBB "Melawan rasuah" // Tangan Bersih. 1999. No. 2.
Resolusi Perhimpunan Agung PBB mengenai pembangunan Konvensyen Menentang Rasuah // Dokumen PBB. A/RES/55/61.
Perjanjian antara Persekutuan Rusia dan Republik Belarus "Mengenai penciptaan negara kesatuan" bertarikh 8 Disember 1999 // SZ RF 14. 02. 2000. No. 7. Perkara 786.
Dekri Presiden Persekutuan Rusia bertarikh 24 November 2003 No. 1384 "Mengenai Majlis di bawah Presiden Persekutuan Rusia mengenai memerangi rasuah" // Rossiyskaya Gazeta. 2003. 26 November.
Draf Undang-undang Persekutuan "Mengenai Membanteras Rasuah" // http://www.legislature.ru/monitor/korruptsiya/148067.html
Draf undang-undang persekutuan "Asas perundangan mengenai dasar antirasuah" // http:// www.legislature.ru/monitor/korruptsiya/216592-3.html
Grigoriev V.N. Konsep pegawai dalam undang-undang jenayah. Abstrak disertasi. ... cand. sah Sci. Ekaterinburg, 2001.
Dementiev A.S. Masalah memerangi jenayah ekonomi dan rasuah: Abstrak pengarang. diss. ... cand. sah Sci. N. Novgorod, 1997.
Egorova N.A. Bentuk undang-undang jenayah bagi memerangi rasuah dalam keadaan ekonomi baharu: Abstrak pengarang. diss. ... cand. sah Sci. Saratov, 1996.
Rose-Ackerman S. Rasuah dan Negara. Punca, akibat, pembaharuan. M., 2003.
Merkushin V.V. Pembentukan dan pembangunan kerjasama antara negara dalam memerangi jenayah terancang dalam CIS // Belarus, jurnal. antarabangsa undang-undang dan antarabangsa perhubungan. - 2000. - No 4. - P. 56-59.
Disiarkan di Allbest.ru
...Dokumen yang serupa
Asas undang-undang kerjasama antarabangsa antara negara dalam memerangi jenayah dan rasuah. Pengisytiharan Prinsip Undang-undang Antarabangsa dan tidak campur tangan negara dalam hal ehwal dalaman masing-masing. Prinsip khas penahanan pra-perbicaraan.
abstrak, ditambah 04/08/2009
Konsep, tanda dan matlamat jenayah rentas sempadan dan terancang. Konsep kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah rentas sempadan, hak dan asasnya. Rangka kerja kawal selia domestik untuk memerangi jenayah rentas sempadan.
kerja kursus, ditambah 06/07/2012
Kedudukan saintis mengenai konsep kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah, mengenal pasti ciri ciri institusi ini. Matlamat kerjasama antarabangsa dalam memerangi pemerdagangan orang. Langkah-langkah asas untuk memerangi pemerdagangan manusia.
abstrak, ditambah 08/15/2012
Intipati dan unsur utama rasuah. Ciri-ciri jenayah rasuah, klasifikasi kesalahan. Analisis undang-undang antirasuah yang digunakan pada abad ke-16-21. Peraturan undang-undang untuk memerangi rasuah dalam sistem penjagaan kesihatan.
tesis, ditambah 10/13/2014
Korelasi konsep jenayah "rentas sempadan", "rentas negara", "antarabangsa". Masalah yang berkaitan dengan jenayah rentas sempadan. Mekanisme kerjasama organisasi dan undang-undang dalam memerangi jenayah rentas sempadan dalam CIS.
kerja kursus, ditambah 06/07/2012
Aspek perundangan kerjasama antarabangsa dalam bidang teknologi maklumat dan telekomunikasi. Masalah jenayah berkaitan perkembangan teknologi maklumat. Ciri-ciri kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah siber.
abstrak, ditambah 10/12/2015
Kerjasama dalam Kesatuan Kastam dari sudut undang-undang antarabangsa dan jenayah. Sebab-sebab kemunculan jenayah antarabangsa. Prinsip kerjasama antara agensi penguatkuasaan undang-undang Kazakhstan dan negara lain dalam penyiasatan jenayah.
tesis, ditambah 04/19/2014
Rangka kerja perundangan untuk memerangi rasuah. Spesifik rasuah dalam keadaan moden dan kaedah utama memeranginya. Menilai keberkesanan kaedah anti-rasuah di Persekutuan Rusia. Meningkatkan rangka kerja undang-undang untuk dasar antirasuah di Persekutuan Rusia.
kerja kursus, tambah 06/17/2017
Intipati prinsip asas undang-undang antarabangsa yang mempunyai kuasa politik, moral dan undang-undang tertinggi. Prinsip persamaan kedaulatan negara, kerjasama, tidak campur tangan dalam hal ehwal dalaman masing-masing, penyelesaian damai pertikaian antarabangsa.
kerja kursus, ditambah 02/18/2011
Keganasan adalah satu bentuk jenayah politik yang sangat berbahaya. Ciri-ciri keganasan antarabangsa. Masalah kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah jenayah. Suruhanjaya Pencegahan Jenayah dan Keadilan Jenayah, Interpol, dsb.