Menu
Secara percuma
Pendaftaran
Rumah  /  Vitamin/ Resolusi PBB (Resolusi Majlis Keselamatan PBB) ialah. Majlis Keselamatan PBB sebulat suara menerima pakai resolusi mengenai nahas Boeing di Ukraine Resolusi Majlis Keselamatan PBB

Resolusi PBB (Resolusi Majlis Keselamatan PBB) ialah. Majlis Keselamatan PBB sebulat suara menerima pakai resolusi mengenai nahas Boeing di Ukraine Resolusi Majlis Keselamatan PBB

PBB, 21 Julai. /Corr. ITAR-TASS Oleg Zelenin/. Majlis Keselamatan PBB pada Isnin menerima pakai resolusi mengenai nahas Boeing Malaysia Airlines di timur Ukraine. Kesemua 15 negara anggota Majlis Keselamatan, termasuk Rusia, mengundi untuk dokumen itu.

Resolusi itu, bernombor 2166, mengecam "secara terkuat" tindakan yang menyebabkan pesawat itu jatuh dan menggesa penyiasatan penuh dan bebas terhadap tragedi itu "mengikut garis panduan penerbangan awam antarabangsa."

"Semalam kami dapat menambah baik teks itu cukup untuk kami meluluskannya," kata diplomat itu.

Apa lagi yang dicadangkan oleh dokumen itu?

Menurut teks resolusi itu, Majlis Keselamatan PBB “menuntut pemberhentian segera di kawasan itu serta-merta bersebelahan dengan lokasi nahas semua operasi ketenteraan, termasuk yang dijalankan oleh kumpulan bersenjata, bagi memastikan keselamatan dan keselamatan semasa penyiasatan antarabangsa. ”

Majlis Keselamatan PBB juga menuntut "kumpulan bersenjata yang mengawal tapak bencana dan kawasan sekitarnya" memastikan integriti mereka dan mengelakkan "kemusnahan, pergerakan atau kerosakan kepada serpihan besar dan kecil, peralatan, harta peribadi dan jenazah." Di samping itu, resolusi itu menegaskan penyediaan segera akses selamat dan tidak terhad ke tapak kemalangan kepada "misi pemantauan khas OSCE dan wakil organisasi antarabangsa lain yang berkaitan." Pada masa yang sama, ahli Majlis bertegas untuk "memastikan badan dilayan dengan maruah, hormat dan profesionalisme."

Resolusi itu mengecam tindakan yang menyebabkan pesawat itu terjatuh dan menuntut mereka yang bertanggungjawab atas insiden ini "dihadapkan ke muka pengadilan." Majlis Keselamatan PBB turut merakamkan ucapan takziah kepada ahli keluarga mangsa, serta rakyat dan kerajaan negara yang rakyatnya menjadi mangsa nahas pesawat itu.

Penilaian resolusi

Presiden Rusia Vladimir Putin dan Perdana Menteri Belanda Mark Rutte sangat menghargai resolusi Majlis Keselamatan PBB mengenai nahas Boeing itu.

Vitaly Churkin juga menyeru untuk "mengelak daripada membuat kesimpulan tergesa-gesa dan kenyataan berpolitik" sehingga akhir penyiasatan. Diplomat itu juga menganggap perlunya penjelasan mengenai keadaan insiden ini "disusun dengan peranan utama Pertubuhan Penerbangan Awam Antarabangsa (ICAO)."

Wakil tetap China ke PBB, Liu Jieyi, turut menggesa ICAO memainkan peranan utama dalam penyiasatan itu.

Beliau menambah bahawa tumpuan kini harus "mencari kebenaran tentang bencana itu." "Sehingga itu, kedua-dua pihak tidak sepatutnya membuat kesimpulan atau terlibat dalam meningkatkan tuduhan bersama," kata wakil China itu.

Perdana Menteri Australia Tony Abbott memuji penerimaan resolusi itu. Beliau berkata: "Australia akan terus melakukan segala-galanya untuk memastikan perbuatan biadab ini disiasat dengan betul, penjenayah ditemui dan dibawa ke muka pengadilan."

Bagaimana kami mengusahakan resolusi itu

Asas untuk draf resolusi akhir ialah teks Australia, di mana serpihan telah diperkenalkan dokumen Rusia. Persekutuan Rusia tidak berpuas hati dengan teks yang asalnya disediakan oleh rakan sekerja Australia.

Seperti yang dijelaskan oleh Vitaly Churkin, "kami bimbang ia tidak menggambarkan dengan jelas keperluan untuk penyiasatan antarabangsa yang saksama." Menurutnya, itulah sebabnya Persekutuan Rusia mencadangkan draf resolusinya, yang memperuntukkan penglibatan itu Organisasi antarabangsa penerbangan awam (ICAO). Menurut Churkin, ICAO adalah organisasi yang tepat untuk menjelaskan keadaan nahas Boeing itu.

Bagaimanapun, draf resolusi yang dicadangkan oleh Persekutuan Rusia disambut dengan berhati-hati oleh ahli Barat Majlis Keselamatan PBB.

Wakil Tetap British Mark Lyall Grant melahirkan rasa terkejut bahawa Rusia tidak menyuarakan cadangannya dalam pindaan yang telah dikemukakannya sebelum ini kepada Australia untuk dimasukkan dalam dokumennya. Diplomat itu mendakwa bahawa pindaan ini telah diambil kira dan menuduh Moscow menangguhkan proses menerima pakai resolusi itu.

Sebaliknya, wakil tetap Australia Gary Quinlan berkata bahawa dia tidak melihat sebab mengapa sesiapa dalam Majlis Keselamatan PBB tidak akan menyokong teks resolusi yang dicadangkan oleh delegasinya. Menurutnya, ia cukup seimbang untuk memuaskan hati semua pihak.

Bencana Boeing

Boeing 777 Malaysia Airlines yang terbang dari Amsterdam ke Kuala Lumpur terhempas pada 17 Julai di wilayah Donetsk di Ukraine dalam kawasan permusuhan antara militia tempatan dan tentera kerajaan. Kesemua 298 orang di atas kapal itu terbunuh.

Untuk tahun 1980

Ahli tetap
  • China
  • Perancis
  • United Kingdom
  • USA
  • USSR
Ahli tidak tetap
  • Bangladesh
  • GDR
  • Jamaica
  • Mexico
  • Niger
  • Norway
  • Filipina
  • Portugal
  • Tunisia
  • Zambia

Resolusi itu diterima pakai dengan undian 14 ahli majlis, dengan satu berkecuali (Amerika Syarikat).

Latar belakang sejarah

Pada akhir 1970-an, tekanan politik ke atas Israel meningkat secara mendadak. 90 negeri daripada 138 yang diwakili di PBB pada masa itu hampir tanpa ragu-ragu menyokong sebarang cadangan Arab. Ini adalah dasar blok negara-negara tidak bersekutu, yang juga menyatukan beberapa negara dunia ketiga, di mana negara-negara Arab dan negara-negara Islam mempunyai berat yang serius dan pengaruh yang kuat. Golongan "tidak bersekutu" secara tradisinya disokong oleh negara-negara blok sosialis dan negara-negara berorientasikan sosialis. Menurut beberapa sumber, "bergantung pada majoriti automatik, negara Arab dengan mudah mempromosikan resolusi anti-Israel dalam pelbagai badan PBB." Oleh itu, pada tahun 1979, Majlis Keselamatan PBB menerima pakai 7 resolusi yang mengutuk tindakan Israel, dan dalam enam bulan pertama tahun 1980 sudah ada 8.

Deklarasi Havana (Deklarasi Politik Persidangan Ketua-ketua Negara dan Kerajaan Negara-Negara Berkecuali Keenam, Havana, 3-9 September 1979), yang mengisytiharkan beberapa prinsip asas untuk penyelesaian yang komprehensif, dinyatakan secara jelas dalam perenggan 102, perenggan (d):

Kota Baitulmaqdis adalah sebahagian daripada Palestin yang diduduki. Ia mesti ditinggalkan sepenuhnya dan diserahkan tanpa syarat kepada kedaulatan Arab.

Teks asal (Bahasa Inggeris)

Kota Baitulmaqdis adalah sebahagian daripada Palestin yang diduduki. Ia mesti dipindahkan secara keseluruhannya dan dikembalikan tanpa syarat kepada kedaulatan Arab;

Pada 22 Julai 1980, ia telah diadakan Sesi khas kecemasan ketujuh Perhimpunan Agung Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, berdedikasi sepenuhnya" tindakan yang menyalahi undang-undang Israel di Baitulmaqdis Timur yang diduduki dan wilayah-wilayah lain yang diduduki." Pada hari yang sama, wakil Cuba (negara yang mempengerusikan Pergerakan pada 1979-1983) membentangkan kedudukan Pergerakan kepada Setiausaha Agung PBB sebagai dokumen rasmi Sesi.

Pada 29 Julai 1980, Sidang Khas Kecemasan Ketujuh Perhimpunan Agung PBB menerima pakai resolusi di mana, khususnya, ia menuntut:

7. Menyeru Israel untuk berundur sepenuhnya dan tanpa syarat dari semua wilayah Palestin dan Arab lain yang diduduki sejak Jun 1967, termasuk Baitulmaqdis, dengan semua harta dan perkhidmatan yang utuh, dan menggesa supaya penarikan balik dari semua wilayah yang diduduki bermula sebelum 15 November 1980;

8. Menuntut supaya Israel mematuhi sepenuhnya peruntukan resolusi 465 (1980), yang diterima pakai sebulat suara oleh Majlis Keselamatan pada 1 Mac 1980;

9. Tuntutan selanjutnya agar Israel mematuhi sepenuhnya semua resolusi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang berkaitan dengan ciri sejarah Kota Suci Baitulmaqdis, khususnya resolusi Majlis Keselamatan 476 (1980) pada 30 Jun 1980;

Teks asal (Bahasa Inggeris)

7. Menyeru Israel untuk berundur sepenuhnya dan tanpa syarat dari semua wilayah Palestin dan Arab lain yang diduduki sejak Jun 1967, termasuk Baitulmaqdis, dengan semua harta dan perkhidmatan yang utuh, dan menggesa bahawa penarikan balik dari semua wilayah yang diduduki harus bermula sebelum 15 November 1980;

8. Menuntut supaya Israel mematuhi sepenuhnya peruntukan resolusi 465 (1980) yang diterima pakai sebulat suara oleh Majlis Keselamatan pada 1 Mac 1980;

9. Tuntutan lanjut bahawa Israel harus mematuhi sepenuhnya semua Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu resolusi yang berkaitan dengan watak bersejarah Kota Suci Baitulmaqdis, khususnya resolusi Majlis Keselamatan 476 (1980) pada 30 Jun 1980;

Keputusan Israel untuk meluluskan undang-undang yang secara rasmi menggabungkan Baitulmaqdis Timur dan mengisytiharkan kota bersatu sebagai ibu kota Israel telah ditolak oleh Majlis Keselamatan dan Perhimpunan Agung. Majlis itu mengecam penggunaan Undang-undang Asas mengenai Baitulmaqdis oleh Israel dan keengganannya untuk melaksanakan resolusi Majlis Keselamatan yang berkaitan. Beliau mengesahkan bahawa penggunaan undang-undang ini merupakan satu pelanggaran undang-undang antarabangsa dan tidak menjejaskan penggunaan Konvensyen Geneva untuk Perlindungan di Palestin dan wilayah Arab lain, termasuk Baitulmaqdis. penduduk awam semasa perang dari 12 Ogos 1949.

Teks resolusi

Resolusi Majlis Keselamatan PBB No. 478

Resolusi No. 478 Majlis Keselamatan PBB 08/20/1980.

Majlis Keselamatan,
merujuk pada resolusinya 476 (1980), menegaskan semula tidak boleh diterima untuk memperoleh wilayah melalui penggunaan kekerasan,

sangat prihatin penerimaan "Undang-undang Asas" dalam Knesset Israel yang mengisytiharkan perubahan dalam watak dan status Kota Suci Jerusalem, dengan akibatnya untuk keamanan dan keselamatan,

mencatat bahawa Israel tidak mematuhi resolusi 476 (1980),

mengesahkan keazamannya untuk meneroka cara dan cara praktikal, selaras dengan peruntukan berkaitan Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, untuk memastikan pelaksanaan sepenuhnya resolusi 476 (1980) sekiranya berlaku ketidakpatuhan oleh Israel,

1. mengutuk Penerimaan paling tegas Israel terhadap "Undang-undang Asas" mengenai Baitulmaqdis dan keengganan untuk melaksanakan resolusi Majlis Keselamatan yang berkaitan;

2. mengesahkan bahawa penggunaan "Undang-undang Asas" oleh Israel merupakan pelanggaran undang-undang antarabangsa dan tidak menjejaskan penggunaan berterusan Konvensyen Geneva berkaitan dengan Perlindungan Orang Awam dalam Masa Perang 12 Ogos 1949 di Palestin dan wilayah Arab lain yang diduduki sejak Jun 1967, termasuk Baitulmaqdis;

3. mengisytiharkan bahawa semua langkah dan tindakan perundangan dan pentadbiran yang diambil oleh Israel - Kuasa pendudukan - yang telah berubah atau bertujuan untuk mengubah watak dan status Kota Suci Baitulmaqdis, dan khususnya "Undang-undang Asas" Baitulmaqdis baru-baru ini, adalah batal dan tidak sah dan mesti dimansuhkan serta-merta;

4. juga mengesahkan bahawa langkah dan tindakan ini merupakan halangan yang serius kepada pencapaian keamanan yang menyeluruh, adil dan berkekalan di Timur Tengah;

5. memutuskan untuk tidak mengiktiraf "Undang-undang Asas" dan tindakan lain seperti Israel yang, sebagai hasil daripada undang-undang ini, bertujuan untuk mengubah watak dan status Yerusalem, dan menyeru:

a) semua Negara Anggota mematuhi keputusan ini;

b) negara-negara yang telah menubuhkan misi diplomatik di Baitulmaqdis, menarik balik misi tersebut dari Kota Suci;

6. bertanya Ketua Setiausaha mengemukakan kepadanya sebelum 15 November 1980 laporan mengenai pelaksanaan resolusi ini;

7. memutuskan pastikan keadaan serius ini dikaji semula.


Diguna pakai pada mesyuarat ke-2245

Tafsiran

Dalam Resolusi 478, Majlis Keselamatan PBB sebenarnya mengulangi pendiriannya yang sudah berpuluh tahun mengenai Baitulmaqdis, dinyatakan dalam resolusi 252 (1968), 267 (1969), 271 (1969), 298 (1971), 465 (1980) dan 476 (1980) . Ia juga berdasarkan resolusi 242 pada 22 November 1967, yang menuntut pengunduran tentera Israel dari wilayah yang diduduki akibat Perang Enam Hari, yang menurut tafsiran PBB, termasuk wilayah Baitulmaqdis Timur.

Walau bagaimanapun, kedudukan Israel tetap tidak berubah:

Sebagai tindak balas kepada kecaman Israel dan selepas 13 negara memindahkan kedutaan mereka dari Baitulmaqdis ke Tel Aviv, "takut ancaman Arab untuk mengenakan sekatan minyak ke atas mereka", 1,400 orang Kristian dari 40 negara membuka Kedutaan Kristian Antarabangsa mereka di Baitulmaqdis:

  • “Ini adalah tindakan solidariti dengan orang Yahudi dan hubungan mereka dengan kota suci selama tiga ribu tahun.”

Menurut tinjauan yang dijalankan pada Mei 2011:

66% rakyat Israel membantah keras pembahagian Baitulmaqdis dalam apa jua bentuk dan pemindahan sebahagian daripadanya kepada Palestin. […] 23% bersedia untuk menyerahkan sebahagian daripada Baitulmaqdis Timur dan 6% bersedia untuk menyerahkan seluruh bahagian timur bandar itu.
73% responden berkata Israel harus mengekalkan kedaulatan penuh ke atas tapak suci di Baitulmaqdis. [...] 67% daripada responden mengatakan bahawa adalah perlu untuk meneruskan pembinaan di kawasan ibu kota yang terletak di luar apa yang dipanggil "garis hijau", dan 23% menuntut pembinaan di sana dibekukan.
91% menggelar Baitulmaqdis sebagai ibu kota bersejarah dan rohani orang Yahudi, dan 4% menggelar Tel Aviv sebagai pusat ekonomi dan budaya Israel yang bangkit semula.

Secara de facto, walaupun kedutaan kebanyakan negeri terletak di Tel Aviv, aktiviti diplomat bertauliah kepada Israel sebenarnya tertumpu di Baitulmaqdis, di mana presiden, kerajaan dan Knesset negara itu berada.

Lihat juga

Nota

  1. Dekat dan Timur Tengah
  2. Bahagian 3: Kestabilan Konfrontasi
  3. Negara Israel. Dasar luar negara. Dari Perang Yom Kippur (1973) hingga menandatangani perjanjian damai dengan Mesir (1979)- artikel dari Ensiklopedia Yahudi Elektronik

Perhimpunan Agung, Setelah menundukkan situasi di Palestin untuk pertimbangan selanjutnya,
1. Menyatakan rasa puas hati yang mendalam terhadap keputusan yang dicapai oleh mendiang Pengantara Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu dalam mempromosikan penyelesaian aman terhadap situasi masa depan di Palestin, yang mana beliau mengorbankan nyawanya; dan merakamkan rasa terima kasih kepada Pemangku Pengantara dan kakitangannya atas usaha tanpa jemu dan pengabdian mereka dalam menjalankan tugas mereka di Palestin;
2. menubuhkan Suruhanjaya Pendamai yang terdiri daripada wakil tiga negara anggota Pertubuhan, yang sepatutnya melaksanakan fungsi berikut:
(a) Untuk melaksanakan, setakat yang difikirkan perlu dalam keadaan sedia ada, pelaksanaan fungsi yang diberikan kepada Pengantara Bangsa-Bangsa Bersatu di Palestin melalui resolusi Perhimpunan Agung 186(8-2) pada 14 Mei 1948;
(b) untuk menjalankan fungsi dan arahan tertentu tertentu yang diberikan kepadanya melalui resolusi ini dan apa-apa fungsi dan arahan tambahan yang mungkin diberikan kepadanya oleh Perhimpunan Agung atau Majlis Keselamatan;
(c) untuk menganggap, atas cadangan Majlis Keselamatan, mana-mana fungsi yang pada masa ini diberikan kepada Pengantara Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu di Palestin atau Suruhanjaya Gencatan Senjata Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu di Palestin melalui resolusi Majlis Keselamatan, jawatan Pengantara akan dimansuhkan selepas itu. bagaimana Majlis Keselamatan akan meminta Suruhanjaya Pendamai untuk mengambil alih semua baki fungsi Pengantara Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu di Palestin yang telah diamanahkan kepadanya oleh Majlis Keselamatan;
3. Memutuskan bahawa Jawatankuasa Perhimpunan yang terdiri daripada wakil China, United Kingdom, Amerika Syarikat, Kesatuan Soviet Republik Sosialis dan Perancis mesti mengemukakan, sebelum akhir bahagian pertama sesi Perhimpunan Agung ini, untuk kelulusan Perhimpunan, cadangan mengenai pemilihan tiga negeri yang akan menjadi sebahagian daripada Suruhanjaya Pendamai;
4. Meminta Suruhanjaya untuk segera mula menjalankan fungsinya dengan tujuan untuk mewujudkan hubungan antara pihak-pihak itu sendiri dan Suruhanjaya secepat mungkin;
5. Menyeru semua kerajaan dan pihak berkuasa yang berkepentingan untuk meluaskan skop rundingan yang diperuntukkan dalam resolusi Majlis Keselamatan pada 16 November 1948 dan untuk mendapatkan persetujuan melalui rundingan, sama ada secara langsung atau melalui Suruhanjaya Pendamai, dengan tujuan untuk resolusi muktamad semua isu antara mereka;
6. Memberi kuasa kepada Suruhanjaya Pendamai untuk mengambil langkah-langkah untuk membantu kerajaan dan pihak berkuasa yang berkenaan dengan tujuan penyelesaian muktamad bagi semua isu yang terdapat perbezaan di antara mereka;
7. Memutuskan bahawa Tempat Suci - termasuk Nazareth - bangunan dan tapak yang mempunyai kepentingan keagamaan di Palestin akan dilindungi dan akses percuma kepada mereka hendaklah dipastikan mengikut hak sedia ada dan tradisi yang telah ditetapkan secara sejarah: bahawa perjanjian mengenai perkara ini hendaklah diawasi dengan berkesan Bersatu negara; bahawa Suruhanjaya Pendamai Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, ketika membentangkan cadangan terperincinya untuk kekal rejim antarabangsa untuk wilayah Yerusalem, harus memasukkan cadangan mengenai Tempat Suci di wilayah ini; bahawa berhubung dengan Tempat Suci di bahagian Palestin yang tinggal, Suruhanjaya harus merujuk kepada pihak berkuasa politik kawasan berkaitan yang meminta jaminan formal yang sesuai berkenaan perlindungan Tapak Suci dan akses kepada mereka; dan bahawa aktiviti ini hendaklah dikemukakan kepada Perhimpunan Agung untuk kelulusan;
8. Memutuskan bahawa, memandangkan hubungannya yang rapat dengan tiga agama dunia, kawasan Baitulmaqdis, termasuk wilayah perbandaran Baitulmuqaddis sekarang, serta kampung-kampung dan pekan-pekan bersebelahan dengannya, yang paling timurnya ialah Abu Dis, dan Bethlehem paling selatan, Ein Karim paling barat (termasuk bahagian Mots yang dibina), dan Shufat paling utara, untuk diberi rejim istimewa dan berbeza dari seluruh Palestin dan diletakkan di bawah kawalan berkesan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. ;
menjemput Majlis Keselamatan untuk mengambil langkah selanjutnya untuk memastikan demilitarisasi Baitulmaqdis dengan kelewatan yang paling mungkin;
Mengarahkan Suruhanjaya Pendamai untuk mengemukakan kepada Sidang Tetap Keempat Perhimpunan Agung cadangan terperinci untuk rejim antarabangsa tetap bagi kawasan Baitulmaqdis, yang harus memastikan autonomi tempatan maksimum untuk pelbagai kumpulan, serasi dengan status antarabangsa khas kawasan Baitulmaqdis;
Suruhanjaya Perdamaian diberi kuasa untuk melantik wakil Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang akan bekerjasama dengan pihak berkuasa tempatan dalam hal pentadbiran sementara kawasan Baitulmaqdis;
9. Memutuskan bahawa, sementara menunggu persetujuan mengenai pengaturan yang lebih terperinci antara Kerajaan dan pihak berkuasa yang berkenaan, semua penduduk Palestin akan diberi akses seluas-luasnya ke Baitulmaqdis melalui jalan raya, kereta api, dan juga melalui udara; dan menjemput Suruhanjaya Pendamai untuk segera melaporkan kepada Majlis Keselamatan, supaya ia boleh mengambil langkah yang sewajarnya, semua percubaan oleh sesiapa sahaja untuk menghalang akses ini;
10. Menjemput Suruhanjaya Pendamai untuk mendapatkan persetujuan antara kerajaan dan pihak berkuasa yang berkenaan yang akan memudahkan pembangunan ekonomi kawasan, termasuk perjanjian mengenai akses ke pelabuhan dan lapangan terbang dan mengenai penggunaan pengangkutan dan komunikasi;
11. Memutuskan bahawa pelarian yang ingin pulang ke rumah mereka dan hidup aman dengan jiran mereka harus diberi peluang ini secepat mungkin, dengan pampasan bagi harta mereka yang memilih untuk tidak kembali dan untuk kehilangan dan kerosakan harta benda, yang akan diberi pampasan oleh kerajaan atau pihak berkuasa yang berkenaan selaras dengan prinsip undang-undang antarabangsa atau undang-undang ekuiti; dan menjemput Suruhanjaya Pendamai untuk memudahkan penghantaran pulang, penempatan semula, pemulihan ekonomi dan sosial dan pampasan pelarian, dan untuk mengekalkan hubungan rapat dengan Pengarah Bantuan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu untuk Pelarian Palestin dan, melaluinya, dengan badan dan agensi Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu yang berkaitan ;
12. Memberi kuasa kepada Suruhanjaya Pendamai untuk melantik, untuk melaksanakan fungsi dan tugasnya dengan berkesan di bawah resolusi ini, badan subsidiari dan pakar teknikal untuk bertindak bagi pihaknya dalam semua kes yang difikirkannya perlu;
kerusi rasmi Suruhanjaya Perdamaian ditubuhkan di Baitulmaqdis; pihak berkuasa yang bertanggungjawab untuk mengekalkan ketenteraman di Baitulmaqdis akan bertanggungjawab untuk mengambil semua langkah yang perlu untuk memastikan keselamatan Suruhanjaya; Setiausaha Agung akan menyediakan pengawal untuk kuantiti terhad untuk perlindungan kakitangan dan premis Suruhanjaya;
13. Menjemput Suruhanjaya Pendamai untuk mengemukakan laporan kemajuan berkala kepada Setiausaha Agung untuk dihantar kepada Majlis Keselamatan dan Anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu;
14. Menyeru semua kerajaan dan pihak berkuasa yang berkepentingan untuk bekerjasama dengan Suruhanjaya Pendamai dan mengambil semua langkah yang mungkin untuk memudahkan pelaksanaan resolusi ini;
15. Mengarahkan Ketua Setiausaha untuk menyediakan kakitangan dan peralatan yang diperlukan dan mengambil langkah untuk menyediakan dana yang diperlukan untuk melaksanakan peruntukan resolusi ini.
Seratus lapan puluh enam mesyuarat pleno.
11 Disember 1948

1967

Ahli tetap
  • Republik China
  • Perancis
  • United Kingdom
  • USA
  • USSR
Ahli tidak tetap
  • Argentina
  • Brazil
  • Bulgaria
  • Kanada
  • Denmark
  • Habsyah
  • India
  • Jepun
  • Mali
  • Nigeria

Intipati Resolusi

Dalam Resolusinya, Majlis Keselamatan PBB menuntut penarikan balik angkatan bersenjata Israel dari wilayah yang diduduki semasa konflik, menyeru agar semua pengisytiharan agresif dan sebarang keadaan perang dihentikan serta-merta, untuk pengiktirafan kedaulatan, integriti wilayah dan kemerdekaan politik. daripada semua negeri di rantau ini, kerana pengiktirafan hak setiap negeri ini hidup dengan aman, dengan sempadan yang selamat dan diiktiraf, tanpa tertakluk kepada ancaman dan keganasan.

Teks resolusi

Resolusi UNSC No. 242 (1967)

Majlis Keselamatan,
meluahkan kebimbangannya yang berterusan tentang keadaan teruk di Timur Tengah,
memberi penekanan ketidakbolehterimaan untuk memperoleh wilayah melalui peperangan dan keperluan untuk mencapai keamanan yang adil dan berkekalan di mana setiap negeri di kawasan tertentu boleh hidup dengan selamat,
lebih menekankan bahawa semua Negara Anggota Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, dengan menerima Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, telah mengambil langkah untuk bertindak mengikut Perkara 2 Piagam,
1. menegaskan bahawa pelaksanaan prinsip-prinsip Piagam memerlukan penubuhan keamanan yang adil dan berkekalan di Timur Tengah, yang mesti merangkumi penggunaan kedua-dua prinsip berikut:
i) penarikan angkatan tentera Israel dari wilayah yang diduduki semasa konflik baru-baru ini,
(ii) pemberhentian semua tuntutan atau negeri peperangan dan penghormatan dan pengiktirafan kedaulatan, integriti wilayah dan kemerdekaan politik setiap Negara di kawasan itu dan hak mereka untuk hidup dengan aman dalam sempadan yang selamat dan diiktiraf, bebas daripada ancaman atau penggunaan kekerasan;
2. negeri selanjutnya keperluan:
a) memastikan kebebasan pelayaran di laluan air antarabangsa di kawasan itu;
b) mencapai penyelesaian yang adil bagi masalah pelarian;
c) memastikan integriti wilayah dan kemerdekaan politik setiap negeri di kawasan tertentu melalui langkah-langkah termasuk penubuhan zon demiliterisasi,
3. bertanya Setiausaha Agung untuk melantik seorang Wakil Khas untuk pergi ke Timur Tengah untuk menjalin dan mengekalkan hubungan dengan Negara-negara yang berkepentingan untuk menggalakkan persetujuan dan menyokong usaha untuk mencapai penyelesaian yang aman dan boleh diterima selaras dengan peruntukan dan prinsip resolusi ini;
4. bertanya Setiausaha Agung untuk melaporkan kepada Majlis Keselamatan secepat mungkin mengenai kemajuan usaha Wakil Khas.

Diguna pakai sebulat suara pada mesyuarat ke-1382.

Undi

Tafsiran

Hari ini, pendirian Arab ialah resolusi itu menyeru Israel untuk berundur dari semua wilayah yang didudukinya semasa Perang Enam Hari. Gesaan ini telah dikemukakan sebagai prasyarat untuk memulakan rundingan damai.

Walaupun begitu, Israel dan Jordan memeterai perjanjian damai di mana Israel kekal di Tebing Barat Mesir juga memulakan rundingan untuk penyelesaian damai konflik sebelum Israel mengundurkan tenteranya dari Semenanjung Sinai.

Israel menerima resolusi itu, dan mentafsirkannya sebagai seruan untuk berundur dari wilayah itu, sebagai sebahagian daripada rundingan damai, termasuk pengiktirafan diplomatik penuh.

Tahap penarikan, menurut Israel, harus ditentukan sebagai hasil rundingan menyeluruh yang akan membawa kepada penubuhan keamanan yang berkekalan, tetapi tidak sebelum orang Arab mula menunaikan kewajipan mereka sendiri mengikut resolusi 242.

Penyokong "pandangan Palestin" telah menumpukan pada frasa dalam mukadimah yang menekankan "ketidakbolehterimaan untuk memperoleh wilayah melalui peperangan," dan ambil perhatian bahawa beberapa terjemahan resolusi itu, walaupun tidak dalam bahasa yang digunakan, termasuk perkataan "dari semua wilayah.” (Hanya bahasa Inggeris dan bahasa Perancis adalah bahasa kerja Sekretariat PBB, dan bahasa Arab, Rusia, Sepanyol dan bahasa Cina adalah bahasa rasmi, tetapi bukan bahasa yang berfungsi).

Penyokong "kedudukan Israel" menumpukan pada frasa pemboleh yang menuntut "sempadan yang selamat dan diiktiraf" dan ambil perhatian bahawa resolusi itu memerlukan pengunduran "dari wilayah" dan bukannya "dari semua wilayah," menunjukkan ketiadaan "(i ) Penarikan diri. pasukan bersenjata Israel dari wilayah yang diduduki dalam konflik baru-baru ini;" artikel yang pasti "the" sebelum perkataan "territories". Mereka juga ambil perhatian bahawa versi resolusi dengan artikel yang pasti"the", yang dicadangkan oleh negara-negara Arab dan sekutu mereka, telah ditolak, dan artikel itu sendiri telah dikeluarkan secara khusus daripada draf akhir Resolusi 242.

Seperti yang ditunjukkan oleh Timbalan Menteri Luar Israel Daniel Ayalon, walaupun wakil Soviet ke PBB, Vasily Kuznetsov, yang menentang teks akhir resolusi itu, mengakui bahawa resolusi itu memberi hak kepada Israel. "untuk mengundurkan tenteranya hanya ke kedudukan yang difikirkannya perlu".

Pemenuhan keperluan resolusi

Pada mulanya, sebahagian daripada dunia Arab menolak resolusi 242. Negara-negara Arab yang terlibat dalam konflik pada sidang kemuncak di

Laporan itu menyediakan rasional untuk menyalahi undang-undang Resolusi Majlis Keselamatan PBB No. 2334 pada 23 Disember 2016.

Hujah-hujah yang dibentangkan dalam kerja itu menyediakan alasan untuk mendedahkan ketidakkonsistenan hampir semua resolusi Majlis Keselamatan PBB yang diterima pakai berhubung dengan Israel.

Pembentukan undang-undang antarabangsa dan pelaksanaan selanjutnya fakta dan bukti yang dinyatakan dalam laporan itu akan memperhebatkan keruntuhan keseluruhan dokumen anti-Israel PBB.

Singkatan yang diterima pakai dalam laporan:

Piagam – Piagam PBB

SB – Majlis Keselamatan PBB

GA – Perhimpunan Agung PBB

Pengarang Vyacheslav Snegirev

Contoh ketara permusuhan terhadap Israel ialah penerimaan Resolusi Majlis Keselamatan PBB No. 2334 pada 23 Disember 2016, yang kandungannya bertujuan untuk memudaratkan keselamatan Negara Israel.

Keputusan ini dikutuk oleh beberapa ahli politik terkemuka, termasuk Presiden AS Donald Trump sekarang. Tetapi walaupun ini, hari ini ia terus berkuat kuasa, dan atas dasar serangan anti-Israel seterusnya sedang disediakan.

Kebimbangan khususnya ialah kekurangan mekanisme undang-undang untuk membatalkan resolusi sedemikian. Sebarang inisiatif yang bertujuan untuk menerima pakai resolusi baharu ( memansuhkan Resolusi 2334), diramalkan akan disekat dalam Majlis Keselamatan PBB.

Situasi dasar luar semasa memerlukan pencarian penyelesaian bukan standard yang boleh memecahkan negativiti yang semakin meningkat.

Laporan yang dibentangkan mengandungi pilihan penyelesaian, pelaksanaannya bukan sahaja akan membatalkan sepenuhnya keseluruhan "warisan" PBB yang anti-Israel, tetapi juga akan memulakan kajian semula keputusan PBB yang lain oleh negara yang kepentingannya telah dilanggar dalam apa jua cara dalam organisasi ini.

Laporan itu menyediakan rasional untuk menyalahi undang-undang Resolusi Majlis Keselamatan PBB No. 2334. Hujah-hujah yang dibentangkan dalam kerja itu menyediakan alasan untuk mendedahkan ketidakkonsistenan hampir semua resolusi Majlis Keselamatan yang diterima pakai berhubung dengan Israel.

Pembentukan undang-undang antarabangsa dan pelaksanaan selanjutnya fakta dan bukti yang dinyatakan dalam laporan itu akan memperhebatkan keruntuhan keseluruhan dokumen anti-Israel PBB. Justifikasi yang diberikan untuk menyalahi undang-undang keputusan Majlis Keselamatan, seperti prinsip domino, juga akan melancarkan proses mendelegitimasi resolusi GA anti-Israel, yang dalam kebanyakan kes diterima pakai berdasarkan dokumen Majlis Keselamatan yang diterima pakai sebelum ini.

Idea yang dicadangkan dalam laporan itu sudah pasti akan menerima perkembangan politik. Mekanisme yang ditunjukkan untuk mendelegitimasi resolusi Majlis Keselamatan sudah pasti akan menarik minat negara lain yang mengalami berat sebelah di pihak PBB. Dan proses ini hanya akan meningkat.

Asas untuk menyalahi undang-undang Resolusi Majlis Keselamatan PBB

Resolusi Majlis Keselamatan PBB No. 2334 pada 23 Disember 2016 jelas menyalahi undang-undang, kerana penerimaannya telah dilakukan dengan melanggar peruntukan Piagam PBB.

Keperluan Piagam PBB adalah sedemikian rupa sehingga resolusi Majlis Keselamatan boleh dianggap diterima pakai hanya jika kelima-lima anggota tetap Majlis Keselamatan mengundi untuk diterima pakai.

Jika sekurang-kurangnya seorang daripada lima ahli tetap Majlis Keselamatan tidak mengundi (serta mengundi menentang atau tidak hadir dalam mesyuarat itu), maka, tanpa mengira jumlah undi yang diberikan untuk resolusi itu oleh ahli bukan tetap Keselamatan Majlis, penerimaan resolusi sedemikian menjadi mustahil.

Bagaimanapun, Majlis Keselamatan mengumumkan penerimaannya. Ini berlaku kerana selama bertahun-tahun Majlis Keselamatan telah mentafsir syarat untuk menerima pakai resolusi dengan caranya sendiri, dan berdasarkan tafsiran haram ini pada norma yang diputarbelitkan akibat pemalsuan rasmi.

Amalan Majlis Keselamatan ini telah berlangsung selama beberapa dekad dan telah menjadi sejenis "tradisi yang telah ditetapkan." Sekarang, apabila ia telah mula melampaui apa yang dibenarkan, ia mesti dihentikan, dan semua legasi anti-Israel PBB yang terkumpul akibat daripada aktiviti tersebut mesti didelegitimasikan dan runtuh.

Asal-usul tidak sah Resolusi Majlis Keselamatan PBB

Kira-kira separuh daripada semua resolusi Majlis Keselamatan PBB adalah tidak sah dari saat ia diterima pakai.

Pada bila-bila masa dan mana-mana negeri boleh menolak untuk melaksanakan keputusan Majlis Keselamatan kerana tidak konsisten dengan Piagam PBB.

Ia segera perlu untuk menjelaskan bahawa justifikasi untuk menyalahi undang-undang resolusi yang disebutkan di atas hanya boleh dijalankan berdasarkan teks Rusia, Perancis dan Sepanyol Piagam PBB, yang antara mereka sendiri, serta dengan teks Inggeris , adalah sahih.

Ketidakkonsistenan dan ketidakpentingan resolusi ini datang daripada keputusan pengundian ke atasnya di Majlis Keselamatan, yang keputusannya tidak memenuhi syarat yang terpakai untuk menerima pakai keputusan tersebut.

Penggunaan teks bahasa Inggeris tidak mungkin, kerana ia mengandungi percanggahan yang sangat ketara dengan teks lain Piagam PBB. Terutama membimbangkan adalah hakikat bahawa percanggahan seperti itu hadir tepat dalam artikel Piagam PBB itu, yang kandungannya dipanggil asas, asas PBB, dan kemasukannya dalam Piagam PBB didahului oleh pakar yang sangat besar dan kerja penjelasan. .

Memandangkan perhatian yang begitu teliti terhadap kandungan artikel di pihak penganjur Persidangan San Francisco 1945, tidak mungkin kesilapan itu boleh menjadi akibat daripada kecuaian para penghibur.

Perbandingan Artikel 27 Piagam PBB dalam keempat-empat teks menunjukkan bahawa dalam perenggan 3 Artikel 27 teks Inggeris perkataan "semua" hilang. Manakala perkataan ini terdapat dalam teks dalam bahasa lain.

Dalam teks Piagam Rusia, Perancis dan Sepanyol, frasa dalam perenggan 3 Perkara 27 mempunyai makna berikut: “ termasuk undi yang sepadan semua orang ahli tetap Majlis Keselamatan", dalam teks bahasa Inggeris, kerana ketiadaan perkataan "semua", frasa itu mengambil makna yang berbeza - " termasuk undi bersetuju ahli tetap”, iaitu, bukan semua ahli tetap, tetapi, sebagai contoh, dua.

Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa dalam artikel lain teks Bahasa Inggeris Piagam PBB (yang akan dibincangkan di bawah), di mana penggubal jelas benar-benar mahukan frasa tertentu yang bermaksud semua ahli tetap Majlis Keselamatan, perkataan "semua" hadir dan bertepatan sepenuhnya dengan teks Piagam PBB dalam bahasa lain.

Adakah terdapat sebarang pemalsuan rasmi, dan juga mengapa perkataan "semua" sepatutnya terdapat dalam perenggan 3 Perkara 27 Piagam dan apakah maksud yang dimasukkan ke dalamnya artikel ini semasa pembentukan Piagam PBB, semasa Persidangan Keamanan San Francisco 1945, akan menjadi jelas dalam proses membaca Laporan ini.

Perlu diingatkan bahawa kehadiran dalam teks bahasa Inggeris tentang percanggahan dengan teks Piagam dalam bahasa lain tidak sedikit pun merumitkan proses mendedahkan keabsahan beberapa resolusi Majlis Keselamatan. Oleh kerana, mengikut Perkara 111 Piagam, semua teksnya adalah sahih, keterangan akan diberikan berdasarkan teks Perancis, Rusia dan Sepanyol.

Sebarang percubaan oleh pihak lawan untuk menuntut keutamaan teks Bahasa Inggeris Piagam berhubung dengan teks dalam bahasa lain akan jelas terbatal dan tidak sah.

Syarat memberi alasan untuk mempertimbangkan resolusi Majlis Keselamatan PBB diterima pakai

Selaras dengan perenggan 3 Perkara 27 Piagam PBB, keputusan Majlis Keselamatan (kecuali untuk perkara prosedur) dianggap diterima pakai jika sembilan ahli Majlis mengundinya, termasuk Majlis.

Adalah sangat penting untuk memberi perhatian kepada frasa " undi persetujuan semua ahli tetap ", kerana ia adalah kunci dalam norma ini, dan ialah yang menentukan syarat yang paling penting, pematuhan yang memberi Majlis Keselamatan hak untuk mempertimbangkan bahawa resolusi itu telah diterima pakai.

Pertama, resolusi mesti dikemukakan sekurang-kurangnya sembilan undian ahli Majlis Keselamatan.

Kedua ini sembilan undian, lima undian mestilah daripada ahli tetap Majlis Keselamatan dan, seperti yang dinyatakan dalam Piagam PBB, undi ahli tetap ini mestilah “ sepadan" Iaitu, kelima-lima anggota tetap Majlis Keselamatan mesti mengambil bahagian dalam pengundian dan kelima-limanya mesti mengundi untuk resolusi itu.

Tetapi walaupun keperluan yang dirumuskan dengan jelas oleh Piagam PBB, Majlis Keselamatan menafsirkan norma ini dengan caranya sendiri.

Dalam keadaan sedemikian, tidaklah menghairankan apabila terdapat percanggahan dalam teks Piagam PBB dalam artikel ini.

Tafsiran SC adalah menyalahi undang-undang dan tidak masuk akal kerana dua sebab, semuanya dinyatakan dalam Piagam PBB.

Pertama, jika Piagam PBB membayangkan bahawa semasa mengundi di Majlis Keselamatan, kedudukan hanya ahli tetap yang mengambil bahagian dalam undian diambil kira, maka normanya akan menyatakan ini dengan jelas, seperti yang dilakukan berkaitan dengan GA. .

Oleh itu, Artikel 18 Piagam PBB, yang menerangkan prosedur pengundian dalam GA, jelas menunjukkan pilihan yang berbeza untuk membuat keputusan berdasarkan keputusan pengundian, iaitu, tidak mengambil sebagai asas untuk mengira. jumlah kuantiti ahli GA, tetapi hanya “ hadir dan mengundi ».

Berhubung dengan keputusan Majlis Keselamatan, prosedur sedemikian tidak ditetapkan dalam Piagam PBB, tetapi jelas dinyatakan bahawa semasa mengundi, undi semua anggota tetap Majlis Keselamatan mesti bertepatan.

Kedua, apa di bawah frasa " semua ahli tetap “bermaksud kesemua lima ahli tetap Majlis Keselamatan (dan bukan hanya mereka yang mengambil bahagian dalam pengundian), seperti yang dibuktikan oleh norma yang ditetapkan dalam Bab 13 Piagam PBB.

Perkara 108 menyatakan bahawa “ pindaan kepada Piagam ini hendaklah mula berkuat kuasa untuk semua Ahli Pertubuhan selepas mereka diterima pakai oleh dua pertiga undi ahli Perhimpunan Agung dan disahkan, mengikut prosedur perlembagaan mereka, oleh dua pertiga daripada Ahli Perhimpunan Agung. Pertubuhan itu, ».

Juga, perenggan 2 Perkara 109 menyatakan, “ sebarang perubahan kepada Piagam ini yang disyorkan melalui undian dua pertiga Persidangan akan berkuat kuasa selepas pengesahan, mengikut prosedur perlembagaan mereka, oleh dua pertiga daripada Ahli Pertubuhan, termasuk ».

Dari segi kandungan, Artikel 27, 108 dan 109 Piagam PBB mempunyai konteks yang sama. Mereka menerangkan peranan ahli tetap Majlis Keselamatan dalam prosedur yang memerlukan penyertaan mereka dalam pengundian. Perkara 27 menerangkan tindakan ahli tetap semasa mengundi di Majlis Keselamatan, dan Artikel 108 dan 109 menetapkan peranan ahli tetap dalam mengundi dalam Perhimpunan Agung apabila meminda Piagam PBB.

Semua artikel ini (27, 108 dan 109) mengandungi frasa “ semua ahli tetap Majlis Keselamatan ", yang, berada dalam teks satu akta normatif, boleh mempunyai hanya satu, unik, makna yang terpakai kepada semua artikel dokumen.

Dalam Perkara 108 dan 109, di bawah frasa “ semua ahli tetap Majlis Keselamatan " ertinya kesemua lima ahli tetap. Ini jelas ditunjukkan semasa acara yang bertujuan untuk meminda Piagam PBB.

Pada 17 Disember 1963, GA menerima pakai Resolusi No. 1991, yang meminda Artikel 23, 27 dan 61 Piagam PBB. Keputusan pengundian menunjukkan bahawa daripada lima anggota tetap Majlis Keselamatan, hanya China menyokong perubahan ini, USSR dan Perancis mengundi menentang, dan Amerika Syarikat dan Great Britain berkecuali.

Walau bagaimanapun, walaupun pada hakikatnya hanya seorang ahli tetap Majlis Keselamatan menyokong perubahan yang diperkenalkan oleh resolusi itu, agar pindaan ini berkuat kuasa, PBB terpaksa menunggu sehingga kelima-limanya ahli tetap mengesahkan perubahan ini. Maksudnya, tunggu sehingga syarat-syarat yang ditetapkan dalam Perkara 108 dan 109 dipenuhi iaitu ratifikasi “ semua ahli tetap Majlis Keselamatan ».

Walaupun dua pertiga daripada ratifikasi, perubahan kepada Piagam PBB berkuat kuasa hanya pada hari apabila Amerika Syarikat, yang terakhir daripada lima anggota tetap Majlis Keselamatan, mengesahkan pindaan itu.

Dengan fakta yang dijelaskan, membuat perubahan pada Piagamnya, PBB mengesahkan bahawa frasa " termasuk semua ahli tetap Majlis Keselamatan » , bermakna lima sahaja ahli tetap.

Jika frasa ini mempunyai tafsiran yang berbeza, contohnya, yang dengannya Majlis Keselamatan mendedahkan secara haram perenggan 3 Perkara 27 Piagam PBB (menyiratkan bukan semua lima ahli tetap, tetapi hanya ahli tetap yang mengundi "UNTUK"), maka PBB tidak akan memerlukan pengesahan pindaan oleh ahli tetap Majlis Keselamatan - Amerika Syarikat dan Great Britain - berkecuali. Lagipun, undi ahli tetap yang berkecuali yang dikeluarkan daripada konsep “ semua ahli tetap“Apabila mengundi di Majlis Keselamatan.

Untuk akhirnya mendedahkan kesahihan dan kemustahilan tafsiran perenggan 3 Perkara 27 Piagam PBB yang digunakan oleh Majlis Keselamatan, adalah perlu untuk membandingkan hanya konteks Artikel 27, 108 dan 109 Piagam PBB.

Setelah mengkaji jadual perbandingan, tidak ada keraguan bahawa frasa " termasuk semua ahli tetap Majlis Keselamatan" dalam maknanya, ia sama sekali tidak berbeza dengan frasa “ termasuk undi yang sepadan semua ahli tetap Majlis" ditulis dalam Perkara 27 Piagam PBB.

Tetapi walaupun dengan latar belakang bukti melucutkan senjata objektif sedemikian, Majlis Keselamatan terus mentafsir frasa yang sama secara berbeza dalam artikel akta normatif yang sama.

Mungkin frasa "undi bertepatan" yang terkandung dalam Perkara 27, tetapi tidak terdapat dalam Artikel 108, 109, memberikan sedikit asas kepada Majlis Keselamatan?

Tetapi di sini pun, dokumen undang-undang dan sejarah tidak memberi peluang kepada Majlis Keselamatan untuk membenarkan tafsiran haram mereka terhadap Piagam.

Makna dan kepentingan yang dimasukkan ke dalam perenggan 3 Perkara 27 apabila Piagam PBB ditandatangani jelas kelihatan dalam kandungan dokumen Persidangan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu di San Francisco, yang diadakan dari 25 April hingga 26 Jun 1945, sebagai hasilnya. yang mana PBB telah diwujudkan.

Pada 7 Jun 1945, sebagai sebahagian daripada Persidangan, ia telah diterbitkan Kenyataan delegasi empat kerajaan yang menjemput mengenai prosedur pengundian di Majlis Keselamatan (Kenyataan). Kandungan Pernyataan ini membentuk apa yang dipanggil "formula pengundian Yalta dalam Majlis Keselamatan" dan dimasukkan dalam Artikel 27 Piagam PBB.

Kenyataan ini disediakan oleh USSR, Amerika Syarikat, Great Britain dan China, untuk semua negara pengasas PBB yang lain. Ia adalah ulasan rasmi mengenai kandungan dan maksud Artikel 27 Piagam PBB.

Dokumen ini akhirnya menjelaskan dan membuktikan bahawa resolusi Majlis Keselamatan boleh dianggap diterima pakai hanya apabila kelima-lima anggota tetap Majlis Keselamatan mengundi untuk diterima pakai.

Dalam perenggan pertama Pernyataan ini, selepas huraian tentang perkara yang harus difahami oleh kumpulan keputusan pertama, terdapat penjelasan mengenai prosedur pengundian di Majlis Keselamatan yang diperlukan untuk membuat keputusan sedemikian.

Dalam perenggan 1 dokumen ini, ia ditulis: « Formula Yalta memperuntukkan bahawa kumpulan pertama keputusan akan dibuat dengan pengundian yang layak, iaitu, dengan undian tujuh ahli termasuk undi persetujuan lima ahli tetap ».

Membandingkan penjelasan ini dan perkataan mengenai pengundian yang dinyatakan dalam perenggan 3 Perkara 27 Piagam PBB...

... tidak ada keraguan bahawa pada tahun 1945, apabila merangka Artikel 27 Piagam PBB, frasa “ termasuk undi persetujuan semua ahli tetap ", negara pengasas memahaminya seperti yang dinyatakan dalam perenggan 1 Penyata, iaitu, " termasuk undi persetujuan lima ahli tetap».

Akhir sekali, pernyataan ini dibuktikan oleh perenggan 9 Penyata, yang menyatakan kandungan perkataan yang dinyatakan dalam perenggan 1. Ia berkata:

«… Untuk membolehkan keputusan Majlis Keselamatan melalui undian majoriti, satu-satunya kaedah praktikal adalah dengan menyediakan keputusan bukan prosedur ditambah dengan undi persetujuan sekurang-kurangnya dua ahli tidak tetap."

Iaitu, perenggan ini, membangunkan peruntukan perenggan 1 Pernyataan, mengesahkan bahawa frasa " undian persetujuan lima ahli tetap" bermaksud " sebulat suara ahli tetap ».

Oleh itu, sebarang keputusan bukan prosedur Majlis Keselamatan PBB boleh diterima pakai hanya dengan syarat penerimaannya. kelima-lima ahli tetap akan mengundi sebulat suara.

Piagam PBB memperuntukkan ( dan ini telah dijelaskan dalam Penyata) hanya satu-satunya kes apabila ahli tetap yang berkecuali daripada mengundi dalam Majlis Keselamatan tidak melanggar sebulat suara ahli tetap Majlis Keselamatan.

Pilihan ini dibenarkan apabila ahli tetap Majlis Keselamatan sendiri menjadi pihak dalam pertikaian di mana keputusan dibuat. Menjadi tanggungjawabnya untuk tidak mengundi.

Dalam semua kes lain, untuk resolusi diterima pakai, mesti ada sebulat suara semasa pengundian ( iaitu kelima-limanya) ahli tetap.

Keadaan lama tidak akan wujud lagi

Pemformalkan undang-undang antarabangsa dan pelaksanaan seterusnya hujah-hujah yang dinyatakan dalam laporan itu dijangka akan menimbulkan kenyataan di Majlis Keselamatan kira-kira tujuh puluh tahun amalan dalam menggunakan prosedur sedia ada untuk menerima pakai resolusi. Untuk mengekalkan status quo, pihak yang berkepentingan akan tergesa-gesa mencipta hujah tentang "keunikan dan ketidakbolehubah" "tradisi" sedia ada dalam aktiviti Majlis Keselamatan.

Tetapi fakta yang dipilih dan bukti yang dibentangkan bukan sahaja akan menyekat hujah sedemikian, tetapi juga akan meletakkan Majlis Keselamatan dalam kedudukan "zugzwang", iaitu, dalam keadaan di mana mana-mana tindakannya yang bertujuan untuk membenarkan sewenang-wenangnya yang berterusan akan membawa kepada kemerosotan. daripada kedudukan semasanya.

Piagam PBB ialah perjanjian antarabangsa. Dan seperti yang dinyatakan di atas, istilah yang digunakan dalam dokumen hanya boleh mempunyai satu makna yang terpakai untuk keseluruhan akta normatif.

Laporan itu menyerlahkan fakta tafsiran berbeza oleh Majlis Keselamatan bagi frasa “ semua ahli tetap Majlis Keselamatan ».

Keadaan ini memerlukan Majlis Keselamatan untuk memberikan jawapan yang tepat tentang tafsiran frasa yang betul: dalam Perkara 27 ( di mana Majlis Keselamatan memahami dengan istilah ini hanya ahli tetap Majlis Keselamatan yang mengambil bahagian dalam pengundian) atau dalam artikel 108 dan 109 ( di mana Majlis Keselamatan bersetuju bahawa istilah ini bermaksud kesemua lima ahli tetap Majlis Keselamatan).

Jika Majlis Keselamatan menegaskan bahawa frasa “ semua ahli tetap Majlis Keselamatan” bermaksud hanya undi ahli tetap yang mengundi, seperti yang dilakukan secara haram apabila menggunakan Perkara 27 Piagam PBB, maka tafsiran yang sama perlu dilanjutkan kepada Artikel 108 dan 109 Piagam. Ini bermakna mulai sekarang adalah mungkin untuk membuat perubahan kepada Piagam PBB tanpa pengesahan mandatori bagi pindaan tersebut oleh lima anggota tetap Majlis Keselamatan. Maksudnya, Majlis Keselamatan tidak lagi dapat menyekat pindaan kepada Piagam PBB.

Jika Majlis Keselamatan bersetuju bahawa frasa “ semua ahli tetap Majlis Keselamatan ” ertinya kelima-lima anggota tetap Majlis Keselamatan, seperti berikut dari amalan menggunakan Artikel 108 dan 109 Piagam PBB, maka dengan keadaan ini dia mengakui bahawa keputusan pengundian dalam Majlis Keselamatan dirumuskan sebagai melanggar PBB Piagam. persetujuan ini bermaksud bahawa sebarang resolusi yang tidak mendapat kelulusan sebulat suara oleh semua lima anggota tetap Majlis Keselamatan ( kelima-lima mesti mengundi YA), akan dianggap tidak sah dari saat ia diterima pakai.

Apa pun reaksi Majlis Keselamatan terhadap hujah-hujah yang dikemukakan dalam laporan itu, kedudukan sebelumnya perkara tidak akan ada lagi.

Lambat laun, persoalan yang dibangkitkan dalam laporan itu akan melancarkan proses pembaharuan dan memaksa Majlis Keselamatan membuat keputusan mengenai penggunaan selanjutnya Artikel 27, 108 dan 109 Piagam PBB. Dia perlu membuat pilihan yang memihak kepada satu atau lain tafsiran istilah itu « semua ahli tetap Majlis Keselamatan» . Dan dengan membuat pilihan sedemikian, Majlis Keselamatan akan terpaksa mengorbankan sesuatu: masa lalu atau masa depan.

Pengorbanan kepada masa lalu, dan oleh itu pertaruhan pada masa depan, akan menjadi perjanjian bahawa istilah yang dibincangkan bermaksud kesemua lima anggota tetap Majlis Keselamatan. Pengiktirafan sedemikian bermakna bahawa kira-kira separuh daripada resolusi Majlis Keselamatan kehilangan legitimasi mereka dan sebahagian besar daripada dokumen undang-undang antarabangsa terbatal. Tetapi Majlis Keselamatan akan mengekalkan kawalan ke atas proses meminda Piagam PBB. Masa lalu runtuh, tetapi masa depan yang kuat bertahan.

Jika Majlis Keselamatan terus mempertahankan pendirian bahawa frasa « semua ahli tetap Majlis Keselamatan» tidak bermakna sebulat suara lima anggota tetap ketika mengundi, maka pelakon yang berminat dalam politik dunia akan menuntut pemahaman istilah ini dipanjangkan kepada Artikel 108 dan 109 Piagam PBB. Ini akan menandakan hilangnya pengaruh ahli tetap Majlis Keselamatan terhadap prosedur untuk meminda Piagam PBB, yang tidak dapat dielakkan, dengan memperkenalkan perubahan ketara kepada Piagam PBB, membawa kepada semakan status anggota tetap Keselamatan. Majlis. Perkembangan peristiwa ini akan melucutkan Majlis Keselamatan masa depannya, tetapi akan mengekalkan susunan dokumen yang terkumpul pada masa lalu.

Mengabaikan fakta yang dinyatakan dalam laporan itu akan menimbulkan situasi di mana mana-mana negeri yang menuntut balas dendam di arena antarabangsa dan tidak berpuas hati dengan keputusan yang dicapai di PBB akan membangkitkan topik ini setiap kali, menarik kepada keadaan yang ditunjukkan dalam laporan itu.

Benih-benih reformasi PBB telah pun ditanam di dalam tanah dan pucuknya sudah pasti akan bertunas.

Promosi inisiatif

Laporan yang dibentangkan mengandungi alasan yang memungkinkan untuk memulakan prosedur bagi pemansuhan Resolusi Majlis Keselamatan PBB 2334 dan delegitimisasi seterusnya terhadap keseluruhan dokumen anti-Israel Majlis Keselamatan PBB.

Pada mulanya ia diandaikan bahawa agensi kerajaan Israel akan melakukan ini. Tetapi pegawai Kementerian Luar Israel tidak mengendahkan laporan ini tanpa membiasakan diri dengan kandungannya. Jelas sekali, kemungkinan pemansuhan Resolusi 2334 melanggar perjanjian peribadi seseorang.

Dalam keadaan sedemikian, ia hanya mungkin untuk mempromosikan inisiatif ini dalam rangka kerja diplomasi awam. Undang-undang negara demokrasi membenarkan struktur awam untuk memulakan pertimbangan isu dasar luar negara dalam organ kuasa negeri negara-negara ini.

Adalah mungkin untuk mempromosikan inisiatif sedemikian hanya melalui kaedah bukan standard, langkah demi langkah mengurangkan ruang untuk bergerak bagi kumpulan yang berminat untuk mengekalkan status quo anti-Israel. Tindakan bukan standard akan menyekat kemungkinan undang-undang kumpulan sedemikian, kerana hujah mereka dibina terutamanya atas klise undang-undang antarabangsa biasa yang tidak dapat menahan hujah sebenar.

Untuk melancarkan proses ini, adalah perlu untuk menjalankan kerja besar pada pendaftaran undang-undang antarabangsa bagi pakej dokumen yang sepadan.

Mempromosikan inisiatif sendiri memerlukan banyak usaha dan beberapa perbelanjaan: terjemahan profesional dokumentasi yang disediakan ke dalam bahasa yang sesuai, pembayaran yuran, barang pos dan pelbagai sokongan undang-undang.

e-mel: [e-mel dilindungi]

ANDA SUKA BAHANNYA? LANGGAN KE EMAIL NEWSLETTER KAMI:

Setiap Isnin, Rabu dan Jumaat kami akan menghantar ringkasan e-mel kepada anda bahan-bahan yang paling menarik di laman web kami.