Ini bermakna pandangan liberal. Apakah liberalisme dan apakah ciri-cirinya?

dari lat. liberalis - bebas) adalah nama "keluarga" gerakan ideologi dan politik yang secara sejarah berkembang daripada kritikan rasionalistik dan pendidikan, yang pada abad ke-17 dan ke-18. Masyarakat korporat kelas Eropah Barat, "absolutisme" politik dan perintah gereja tertakluk kepada kehidupan sosial. Asas falsafah "ahli keluarga liberal" sentiasa berbeza hingga ke tahap ketidakserasian. Dari segi sejarah, yang paling penting di antara mereka ialah: 1) doktrin "hak semula jadi" manusia dan "kontrak sosial" sebagai asas sistem politik yang sah (J. Locke et al., Kontrak Sosial); 2) "paradigma Kantian" autonomi moral dari noumental "I" dan konsep yang timbul daripadanya " kedaulatan undang-undang"; 3) idea-idea "Pencerahan Scotland" (D. Hume, A. Smith, A. Ferguson, dll.) tentang evolusi spontan institusi sosial, didorong oleh kekurangan sumber yang tidak dapat dikurangkan digabungkan dengan mementingkan diri sendiri dan kepintaran orang, bagaimanapun, terikat oleh "perasaan moral"; utilitarianisme (I. Betpam, D. Ricardo, J. S. Mill, dll.) dengan program "kebahagiaan terbesar untuk bilangan terbesar orang" dilihat sebagai pengiraan yang memaksimumkan faedah mereka sendiri; 5) "liberalisme sejarah", satu cara atau yang lain berkaitan dengan falsafah Hegelian, mengesahkan kebebasan manusia, tetapi bukan sebagai sesuatu yang wujud dalam dirinya "sejak lahir," tetapi seperti, dalam kata-kata R. Collingwood, "diperolehi secara beransur-ansur sejauh seseorang itu. masuk ke dalam pemilikan keperibadian sendiri melalui ... kemajuan moral." Dalam versi yang diubah suai dan selalunya eklektik, pelbagai asas falsafah ini diterbitkan semula perbincangan kontemporari dalam "keluarga liberal". Paksi utama perbincangan sedemikian, di mana kumpulan baru teori liberal muncul, meletakkan kepentingan perbezaan dalam asas falsafah ke latar belakang, adalah yang berikut. Pertama, seharusnya liberalisme sebagai miliknya matlamat utama berusaha untuk "mengehadkan kuasa paksaan mana-mana kerajaan" (F. Hayek) atau adakah ini isu kedua, diselesaikan bergantung pada cara liberalisme mengatasinya tugas yang paling penting- "mengekalkan syarat-syarat yang tanpanya kesedaran praktikal bebas seseorang tentang kebolehannya adalah mustahil" (T. X. Green). Intipati perbincangan ini adalah hubungan antara negara dan masyarakat, peranan, fungsi dan skala aktiviti yang dibenarkan bagi pihak pertama demi memastikan kebebasan pembangunan individu dan masyarakat bebas. Kedua, haruskah liberalisme menjadi "nilai neutral", sejenis teknik "tulen" untuk melindungi kebebasan individu, tanpa mengira nilai apa yang dinyatakan dalam (J. Rawls, B. Ackerman), atau adakah ia merangkumi nilai-nilai tertentu (kemanusiaan, toleransi dan perpaduan, keadilan, dsb.), perlepasan dari mana dan relativisme moral yang tidak terbatas penuh dengan akibat yang paling buruk baginya, termasuk secara langsung politik (W. Galston, M. Walzer). Intipati jenis ini ialah kandungan normatif liberalisme dan pergantungan padanya fungsi praktikal institusi liberal. Ketiga, pertikaian antara liberalisme "ekonomi" dan "etika" (atau politik). Yang pertama dicirikan oleh formula L. von Mises: "Jika kita memendekkan keseluruhan program liberalisme menjadi satu perkataan, maka ia akan menjadi hak milik persendirian... Semua keperluan liberalisme yang lain mengikut keperluan asas ini." Liberalisme "etika" berhujah bahawa hubungan antara kebebasan dan harta persendirian adalah samar-samar dan berubah-ubah merentas konteks sejarah. Menurut B. Krone, kebebasan "mesti mempunyai keberanian untuk menerima cara kemajuan sosial yang ... pelbagai dan bercanggah," dengan menganggap prinsip laissez faire hanya sebagai "salah satu daripada jenis yang mungkin ketertiban ekonomi."

jika anda pelbagai jenis liberalisme, klasik dan moden, adalah mustahil untuk mencari penyebut falsafah yang sama dan pendekatan mereka terhadap masalah praktikal utama berbeza dengan begitu ketara, maka apakah yang membolehkan kita mengatakan bahawa mereka tergolong dalam "keluarga" yang sama? Penyelidik Barat terkemuka menolak kemungkinan untuk memberikan definisi tunggal kepada liberalisme: sejarahnya hanya mendedahkan gambaran "ketidaksinambungan, kemalangan, kepelbagaian... pemikir, secara acuh tak acuh bercampur-campur di bawah samaran "liberalisme" (D. Gray). Kesamaan jenis liberalisme yang berbeza dalam semua aspek lain didedahkan jika mereka dianggap bukan dari kandungan falsafah atau politik-program, tetapi sebagai ideologi, fungsi yang menentukannya bukan untuk menggambarkan realiti, tetapi untuk bertindak dalam realiti. , menggerakkan dan mengarahkan tenaga manusia ke arah matlamat tertentu. Dalam pelbagai situasi sejarah, kejayaan pelaksanaan fungsi ini memerlukan menarik kepada idea falsafah yang berbeza dan mengemukakan garis panduan program yang berbeza berhubung dengan pasaran yang sama, "pengurangan" atau pengembangan negeri, dll. Dengan kata lain, satu-satunya definisi umum liberalisme hanya boleh terdiri daripada fakta bahawa ia adalah fungsi pelaksanaan nilai-matlamat tertentu, dimanifestasikan dengan cara tertentu dalam setiap situasi tertentu. Martabat dan ukuran "kesempurnaan" liberalisme ditentukan bukan oleh kedalaman falsafah doktrinnya atau kesetiaan kepada satu atau lain rumusan "suci" tentang "keaslian" hak asasi manusia atau "tidak boleh dicabuli" harta peribadi, tetapi olehnya. keupayaan praktikal (ideologi) untuk membawa masyarakat lebih dekat kepada matlamatnya dan menghalang dia akan "pecah" ke dalam keadaan yang asing secara radikal kepada mereka. Sejarah telah berulang kali menunjukkan bahawa ajaran liberal yang lemah dari segi falsafah ternyata jauh lebih berkesan dari sudut pandangan ini daripada "saudara" mereka yang halus dan canggih secara falsafah (mari kita bandingkan sekurang-kurangnya "nasib" politik pandangan "Bapa Pengasas" Amerika Syarikat, seperti yang dinyatakan dalam dokumen "The Federalist", dan lain-lain. Apakah matlamat-nilai liberalisme yang stabil, yang menerima pelbagai justifikasi falsafah dalam sejarahnya dan terkandung dalam pelbagai program tindakan praktikal?

1. Individualisme - dalam erti kata "keutamaan" maruah moral seseorang terhadap sebarang pencerobohan ke atasnya oleh mana-mana kumpulan, tidak kira apa pertimbangan kesesuaian pencerobohan tersebut disokong. Difahamkan demikian. individualisme tidak secara priori mengecualikan pengorbanan diri seseorang jika dia mengiktiraf tuntutan kolektif sebagai "adil." Individualisme tidak disambungkan secara logik yang diperlukan dengan idea-idea tentang masyarakat yang "teratom", dalam rangka kerja dan atas dasarnya ia pada mulanya ditegaskan dalam sejarah liberalisme.

2. Egalitarianisme - dalam erti kata mengiktiraf semua orang sebagai mempunyai nilai moral yang sama dan menafikan kepentingan bagi Organisasi institusi perundangan dan politik yang paling penting dalam masyarakat tentang sebarang perbezaan "empirikal" di antara mereka (dari segi asal usul, harta benda, profesion). , jantina, dsb.). Egalitarianisme sedemikian tidak semestinya dibenarkan mengikut formula "setiap orang dilahirkan sama." Bagi liberalisme, adalah penting untuk memperkenalkan masalah kesaksamaan ke dalam logik kewajipan ~ "setiap orang mesti diiktiraf sebagai sama dari segi moral dan politik," tidak kira sama ada pengenalan sedemikian berpunca daripada doktrin "hak semula jadi," dialektik Hegelian tentang “hamba dan tuan,” atau pengiraan utilitarian faedah strategik sendiri.

3. Universalisme - dalam erti kata mengiktiraf bahawa tuntutan maruah dan kesaksamaan individu (dalam pemahaman ini) tidak boleh ditolak dengan merujuk kepada ciri "imanen" kumpulan budaya dan sejarah tertentu. Universalisme tidak semestinya dikaitkan dengan idea tentang "sifat manusia" ahistoris dan pemahaman yang sama tentang "maruah" dan "kesamaan" oleh semua orang. Ia juga boleh ditafsirkan sedemikian rupa sehingga dalam setiap budaya - sesuai dengan fitrah pembangunan manusia yang wujud - mesti ada hak untuk menuntut penghormatan terhadap maruah dan kesaksamaan, seperti yang difahami dalam kepastian sejarah mereka. Apa yang universal bukanlah apa yang sebenarnya dituntut oleh orang dalam konteks yang berbeza, tetapi bagaimana mereka menuntut apa yang mereka tuntut, iaitu, bukan sebagai hamba yang mencari nikmat yang boleh ditolak oleh tuan mereka, tetapi sebagai orang yang layak yang mempunyai hak untuk apa yang mereka perlukan.

4. Meliorisme sebagai penegasan kemungkinan untuk membetulkan dan menambah baik mana-mana institusi sosial. Meliorisme tidak semestinya bertepatan dengan idea kemajuan sebagai proses terarah dan deterministik yang dengannya ia untuk masa yang lama berkaitan sejarah. Meliorisme juga membenarkan idea yang berbeza tentang hubungan antara prinsip sedar dan spontan dalam mengubah masyarakat - bermula daripada evolusi spontan Hayekado kepada konstruktivisme rasionalis Bentham.

Dengan konstelasi nilai dan matlamat ini, liberalisme mengisytiharkan dirinya sebagai ideologi moden, berbeza daripada yang terdahulu. doktrin politik. Sempadan di sini boleh ditunjukkan oleh transformasi masalah pusat. Semua pemikiran politik pra-moden tertumpu dalam satu cara atau yang lain pada soalan: "apakah negeri yang terbaik dan bagaimanakah seharusnya rakyatnya?" Di tengah-tengah liberalisme adalah satu lagi persoalan: "bagaimana sebuah negara mungkin jika kebebasan rakyat, yang boleh mengakibatkan kehendak diri yang merosakkan, tidak dapat disingkirkan?" Semua liberalisme, secara kiasan, mengikuti dua formula G. Hobbes: "Tiada kebaikan mutlak, tanpa sebarang hubungan dengan apa-apa atau sesiapa pun" (iaitu persoalan "keadaan terbaik secara umum" tidak bermakna) dan " sifat kebaikan dan kejahatan bergantung pada keseluruhan keadaan yang ada pada masa ini” (iaitu, dasar “betul” dan “baik” hanya boleh ditakrifkan sebagai fungsi situasi tertentu). Perubahan dalam isu-isu pusat ini ditentukan garis besar umum pemikiran politik liberal, yang digariskan oleh baris-kedudukan berikut: 1) agar mana-mana negeri berlaku, ia mesti merangkumi semua orang yang prihatin, dan bukan hanya mereka yang berakhlak mulia atau mempunyai beberapa ciri khas yang menjadikannya sesuai untuk penyertaan politik(sebagai contoh, dengan Aristotle). Ini dia prinsip liberal kesaksamaan, yang dipenuhi dengan kandungan semasa sejarah liberalisme, secara progresif merebak ke semua kumpulan orang baru yang dikecualikan daripada politik pada peringkat sebelumnya. Jelaslah bahawa penyebaran sedemikian berlaku melalui perjuangan demokrasi menentang bentuk institusi liberalisme yang telah ditubuhkan sebelum ini dengan mekanisme diskriminasi yang wujud, dan bukan disebabkan oleh penggunaan sendiri "prinsip imanen" liberalisme. Tetapi sesuatu yang lain adalah penting: negara liberal dan ideologi mampu melakukan pembangunan sedemikian, sementara lebih awal bentuk politik(polis kuno yang sama) rosak apabila cuba mengembangkan prinsip asal mereka dan menyebarkannya kepada kumpulan yang tertindas; 2) jika tidak ada kebaikan mutlak yang jelas untuk semua peserta dalam politik, maka mencapai keamanan mengandaikan membenarkan setiap orang kebebasan untuk mengikut idea mereka sendiri tentang kebaikan. Andaian ini "secara teknikal" direalisasikan melalui penubuhan saluran (prosedur dan institusi) melalui mana orang ramai memenuhi aspirasi mereka. Pada mulanya, kebebasan datang dunia moden bukan dalam bentuk "hadiah yang baik," tetapi dalam bentuk cabaran yang dahsyat kepada asas kehidupan bersama manusia dari sifat mementingkan diri mereka yang ganas. Liberalisme terpaksa mengiktiraf kebebasan yang kejam dan berbahaya ini dan mensosialisasikannya mengikut formula primitif "kebebasan daripada" yang disampaikan oleh liberalisme awal dengan begitu ekspresif. Pengiktirafan sedemikian dan apa yang berikut daripadanya untuk teori dan amalan politik adalah perlu untuk merealisasikan kemungkinan hidup bersama manusia dalam keadaan moden. (Dalam pengertian formula Hegelian - "kebebasan adalah perlu", iaitu, kebebasan telah menjadi keperluan untuk kemodenan, yang, tentu saja, mempunyai sedikit persamaan dengan tafsiran "dialektik-materialisme" formula ini oleh F. Engels - kebebasan sebagai keperluan yang diiktiraf). Tetapi keperluan untuk mengiktiraf kebebasan dalam bentuk kasarnya tidak bermakna liberalisme tidak pergi lebih jauh dalam pemahaman dan amalan kebebasan. Jika liberalisme secara etika memperjuangkan sesuatu, sebenarnya kebebasan itu sendiri menjadi penghujungnya sendiri bagi orang ramai. Formula pemahaman baru tentang kebebasan ini sebagai "kebebasan untuk" boleh dianggap sebagai kata-kata A. de Tocqueville: "Dia yang mencari kebebasan sesuatu selain dirinya sendiri dicipta untuk perhambaan"; 3) jika kebebasan diiktiraf (baik dalam pemahaman pertama dan kedua), maka satu-satunya cara untuk mengatur negara adalah persetujuan penganjur dan pesertanya. Maksud dan matlamat strategik Politik liberal ialah pencapaian konsensus sebagai satu-satunya asas sebenar sebuah negara moden. Pergerakan ke arah ini - dengan semua kegagalan, percanggahan, penggunaan alat manipulasi dan penindasan, serta dengan detik-detik kreativiti sejarah dan merealisasikan peluang baru untuk emansipasi manusia - adalah sejarah sebenar liberalisme, hanya definisi kaya yang bermakna.

Lit.: Leonpyovich V.V. Sejarah liberalisme di Rusia. 1762-1914. M., 1995; DunnJ. Liberalisme.- Idem., Teori Politik Barat Menghadapi Masa Depan. Cambr.. 1993; Galston W.A. Liberalisme dan Kemoralan Awam.- Liberalisme tentang Liberalisme, ed. oleh A. Damico. Totowa (N.J.), 1986; Kelabu). Liberalisme. Milton Keynes, 1986; HayekF.A. Perlembagaan f Kebebasan. L., 1990; Holmes S. Struktur Tetap Pemikiran Anti-Liberal.- Liberalisme dan Kehidupan Moral, ed. oleh N. Rosenblum, Cambr. (Miss), 1991; Mills W. C. Nilai Liberal dalam Modem Vbrld.- Idem. Kuasa, Politik dan Rakyat, ed. oleh I. Horowitz. N.Y., 1963; RawlsJ. Liberalisme Politik. N. Y, 1993; Ruggiero G. de. Sejarah daripada Liberalisme. L., 1927; Wallerstein 1. Selepas Liberalisme. N.Y., 1995, kuali 2, 3.

Definisi yang sangat baik

Takrifan tidak lengkap ↓

Kementerian Pendidikan Republik Belarus

Universiti Informatik dan Radioelektronik Negeri Belarusia

Jabatan Kemanusiaan

dalam disiplin: "Asas-asas ideologi negara Belarusia."

Mengenai topik: “Prinsip asas liberalisme. Liberalisme sosial.”

Selesai: Disemak:

Pelajar gr. 863001 Rudakovsky N.K.

Zhitkevich Inna

Liberalisme

Dari segi sejarah, ideologi politik yang pertama dirumuskan ialah fahaman liberalisme, yang muncul pada abad ke-18. Pada masa ini, kelas pemilik bebas yang tidak tergolong dalam golongan bangsawan dan paderi, yang dipanggil harta pusaka ketiga atau borjuasi, telah matang di bandar-bandar Eropah. Ini adalah bahagian aktif masyarakat yang tidak berpuas hati dengan keadaan kewangannya yang baik dan melihat laluannya dalam pengaruh politik.

British dianggap sebagai pengasas asas teori liberalisme. orang Inggeris John Locke(1632-1704), mula-mula mengemukakan idea pengasingan kuasa dan mentafsirkan peranan negara sebagai kewajipan kontrak untuk melindungi hak asasi manusia yang semula jadi dan tidak boleh dipisahkan untuk kehidupan, kebebasan dan harta benda. warga Scotland Adam Smith(1723-1790), "bapa sains ekonomi," menunjukkan, khususnya, bahawa pertukaran barang berlaku jika dan hanya jika ia memberi manfaat kepada kedua-dua pihak. “Untuk menaikkan negara daripada tahap kebiadaban yang paling rendah kepada tahap kemakmuran yang paling tinggi, yang diperlukan hanyalah keamanan, cukai yang ringan dan toleransi dalam kerajaan yang lain akan dilakukan oleh semua kerajaan secara paksa acara langsung dengan cara yang berbeza atau cuba menghentikan pembangunan masyarakat adalah tidak wajar "Untuk kekal berkuasa, mereka terpaksa melakukan penindasan dan kezaliman."

Nilai asas liberalisme, seperti berikut dari nama ideologi ini, ialah kebebasan personaliti. Kebebasan rohani ialah hak untuk memilih dalam hal agama, kebebasan bersuara. Kebebasan material ialah hak ke atas harta, hak untuk membeli dan menjual untuk kepentingan diri sendiri. Kebebasan politik adalah kebebasan dalam erti kata literal dalam mematuhi undang-undang, kebebasan dalam ekspresi kehendak politik. Hak dan kebebasan individu lebih diutamakan daripada kepentingan masyarakat dan negara.

Ideal liberalisme ialah masyarakat dengan kebebasan bertindak untuk semua orang, pertukaran bebas maklumat berkaitan politik, kuasa terhad negara dan gereja, kedaulatan undang-undang, harta persendirian dan kebebasan perusahaan persendirian. Liberalisme menolak banyak prinsip yang menjadi asas kepada teori negara terdahulu, seperti hak ketuhanan raja-raja untuk berkuasa dan peranan agama sebagai satu-satunya sumber pengetahuan. Prinsip asas liberalisme termasuk pengiktirafan:

hak semula jadi yang diberikan secara semula jadi (termasuk hak untuk hidup, kebebasan peribadi dan harta benda), serta hak sivil yang lain;

kesaksamaan dan kesaksamaan di hadapan undang-undang;

ekonomi pasaran;

akauntabiliti kerajaan dan ketelusan kerajaan.

Fungsi kuasa negara dikurangkan kepada tahap minimum yang diperlukan untuk memastikan prinsip-prinsip ini. Liberalisme moden juga memihak kepada masyarakat terbuka berasaskan pluralisme dan tadbir urus demokrasi, sambil melindungi hak minoriti dan individu warganegara.

Beberapa gerakan liberalisme moden lebih bertolak ansur dengan peraturan kerajaan terhadap pasaran bebas untuk memastikan kesamarataan peluang untuk mencapai kejayaan, pendidikan sejagat dan mengurangkan jurang pendapatan. Penyokong pandangan ini percaya bahawa sistem politik harus mengandungi unsur negara berkebajikan, termasuk faedah pengangguran kerajaan, tempat perlindungan gelandangan dan penjagaan kesihatan percuma.

Menurut pandangan golongan liberal, kuasa negara wujud untuk kepentingan rakyat yang tertakluk kepadanya, dan kepimpinan politik negara harus dijalankan atas dasar persetujuan majoriti mereka yang ditadbir. Hari ini, sistem politik yang paling sesuai dengan kepercayaan golongan liberal ialah demokrasi liberal.

Pada mulanya, liberalisme adalah berdasarkan idea bahawa semua hak harus berada di tangan individu dan entiti undang-undang, dan negara harus wujud semata-mata untuk melindungi hak-hak ini. Liberalisme moden telah meluaskan skop tafsiran klasik dengan ketara dan merangkumi banyak arus, di antaranya terdapat percanggahan yang mendalam dan kadangkala konflik timbul. Liberalisme moden di kebanyakan negara maju adalah campuran semua bentuk ini. Di negara dunia ketiga, "liberalisme generasi ketiga" - gerakan menyokong dan menentang persekitaran hidup yang sihat - sering diketengahkan.

Liberalisme dibezakan oleh beberapa ciri dalam yang berbeza tradisi kebangsaan. Aspek tertentu dalam teorinya (ekonomi, politik, etika) kadangkala bertentangan antara satu sama lain. Oleh itu, terdapat makna tertentu dalam kesimpulan T. Spragens: "Liberalisme sebagai sesuatu yang bersatu tidak pernah wujud, hanya ada keluarga liberalisme." Nampaknya, kita berhadapan dengan banyak teori, yang disatukan oleh prinsip umum tertentu, pematuhan yang membezakan liberalisme daripada ideologi lain. Selain itu, prinsip-prinsip ini membenarkan tafsiran yang berbeza, boleh digabungkan dengan cara yang sangat pelik, dan merupakan asas untuk hujah yang paling tidak dijangka, kadangkala bercanggah.

Pada pendapat saya, prinsip-prinsip ini merangkumi, pertama, individualisme, keutamaan kepentingan individu berbanding kepentingan masyarakat atau sesuatu kumpulan. Prinsip ini telah menerima pelbagai justifikasi: daripada konsep ontologi di mana individu dengan hak semula jadinya mendahului masyarakat, kepada pemahaman etika tentang keperibadian sebagai nilai tertinggi. Ia terkandung dalam tafsiran yang berbeza tentang hubungan antara individu dan masyarakat: dari idea masyarakat sebagai jumlah mekanikal individu yang menyedari kepentingan mereka sendiri, kepada pendekatan yang lebih kompleks, di mana seseorang itu dilihat sebagai makhluk sosial, memerlukan kerjasama dengan orang lain dan autonomi. Walau bagaimanapun, idea tentang hak individu, dari mana keperluan asas untuk tatanan sosial timbul, tidak diragukan lagi mendasari semua teori liberal, membezakannya daripada pendekatan yang tidak liberal.

Kedua, liberalisme dicirikan oleh komitmen terhadap idea hak asasi manusia dan nilai kebebasan individu. Walaupun kandungan hak, serta tafsiran kebebasan, telah mengalami perubahan yang ketara sepanjang sejarah panjang idea liberal, keutamaan kebebasan sebagai nilai utama bagi golongan liberal tidak berubah. Penyokong liberalisme "klasik" menafsirkan kebebasan secara negatif, sebagai ketiadaan paksaan, dan melihat batasan semula jadinya dalam hak sama rata orang lain. Mereka menganggap kesaksamaan hak formal sebagai satu-satunya jenis kesaksamaan yang serasi dengan kebebasan sebagai nilai keutamaan. Mereka mengurangkan hak individu kepada jumlah "hak asasi", yang termasuk kebebasan politik, kebebasan berfikir dan kebebasan hati nurani, serta hak yang berkaitan dengan kebebasan individu, disokong oleh jaminan harta persendirian. Liberal Baharu menawarkan pemahaman positif tentang kebebasan yang melengkapi kebebasan dengan kesaksamaan peluang sebagai jaminan untuk menikmati hak. Kebebasan dalam pemahaman mereka adalah kemungkinan sebenar pilihan, tidak ditentukan sama ada oleh orang lain atau oleh keadaan kehidupan individu. Dalam hal ini, "liberal baru" sedang mengembangkan rangka kerja "hak asasi", termasuk hak sosial yang paling penting.

Tetapi satu cara atau yang lain, premis utama liberalisme ialah idea bahawa setiap orang mempunyai idea hidupnya sendiri, dan dia berhak untuk merealisasikan idea ini dengan sebaik mungkin, oleh itu masyarakat harus bertolak ansur dengan pemikiran dan tindakannya, jika yang terakhir tidak menjejaskan hak orang lain. Sepanjang sejarahnya yang panjang, liberalisme telah membangunkan keseluruhan sistem jaminan institusi terhadap hak individu, yang merangkumi ketakbolehcabulan harta persendirian dan prinsip toleransi beragama, pembatasan campur tangan negara dalam bidang kehidupan peribadi, disokong oleh undang-undang, kerajaan perwakilan berperlembagaan. , pengasingan kuasa, idea kedaulatan undang-undang, dsb.

Ketiga, ciri prinsip penting pendekatan liberal ialah rasionalisme, kepercayaan kepada kemungkinan peningkatan secara beransur-ansur, disasarkan masyarakat melalui langkah-langkah reformis, tetapi bukan revolusioner. Doktrin liberal membuat tuntutan tertentu mengenai sifat pembaharuan yang dijalankan. Menurut V. Leontovich, “kaedah liberalisme ialah penghapusan halangan kepada kebebasan peribadi. Penghapusan sedemikian, bagaimanapun, tidak boleh dalam bentuk revolusi atau kemusnahan yang ganas... Menurut pandangan dunia liberal, adalah perlu untuk menghapuskan pertama sekali kuasa kuasa negara yang tidak terhad... Sebaliknya, liberalisme memperlakukan dengan yang paling hebat. hormati hak subjektif individu individu... Secara amnya, negara liberal benar-benar asing kepada campur tangan ganas dalam hubungan kehidupan manusia yang sedia ada dan sebarang gangguan bentuk kehidupan biasa...”

Ciri ini mencerminkan sepenuhnya prinsip yang timbul daripada teori liberal. Walaupun dalam amalan liberal sering berundur daripada mereka, oleh kerana transformasi sosial sentiasa "pelanggaran bentuk adat kehidupan," keharusan pembaharuan liberal adalah prinsip pelanggaran minimum hak individu sedia ada.

Ini, pada pendapat kami, adalah prinsip asas liberalisme. Walau bagaimanapun, senarai ini boleh diteruskan. Walau bagaimanapun, tidak kira betapa terperincinya, ia akan sentiasa mungkin untuk merujuk kepada beberapa konsep liberal yang tidak sesuai dengannya. Seperti yang ditulis oleh E. Shatsky, “tidak kira apa yang kita dakwa tentang pandangan yang kononnya bercirikan liberalisme, harus diingat bahawa dalam sejarahnya yang panjang ia memenuhi matlamat dan kepentingan yang berbeza, disesuaikan dengan tradisi tempatan yang berbeza dan menggunakan bahasa teori yang berbeza. Atas sebab ini, sebarang huraian yang menganggap tahap generalisasi yang tinggi pasti akan menjadi tidak betul. Perkara yang sama boleh dikatakan tentang semua "isme" kecuali yang mencipta sistem dogmatik..."

Oleh itu, seseorang tidak sepatutnya melihat definisi ketat tertentu dalam huraian yang dicadangkan di atas. Liberalisme bukanlah satu sistem yang terdiri daripada satu set elemen yang diberikan; ia agak kawasan idea tertentu yang membolehkan pelbagai kombinasi, tetapi pada masa yang sama mempunyai sempadan yang jelas.

Liberalisme sosial Liberalisme sosial timbul pada akhir abad ke-19 di banyak negara maju di bawah pengaruh Utilitarianisme. Sesetengah liberal menerima, sebahagian atau keseluruhannya, Marxisme dan teori eksploitasi sosialis dan membuat kesimpulan bahawa negara harus menggunakan kuasanya untuk memulihkan keadilan sosial. Pemikir seperti John Dewey dan Mortimer Adler menjelaskannya Semua

Terdapat percanggahan asas antara liberalisme ekonomi dan sosial. Liberal ekonomi percaya bahawa hak positif pasti melanggar hak negatif dan oleh itu tidak boleh diterima. Mereka melihat fungsi negara terhad terutamanya kepada isu undang-undang, keselamatan dan pertahanan. Dari sudut pandangan mereka, fungsi ini sudah memerlukan kehadiran kuasa negara berpusat yang kuat. Sebaliknya, golongan liberal sosial percaya bahawa tugas utama negara adalah perlindungan sosial dan memastikan kestabilan sosial: menyediakan makanan dan tempat tinggal kepada mereka yang memerlukan, penjagaan kesihatan, pendidikan sekolah, pencen, penjagaan kanak-kanak, orang kurang upaya dan orang tua, bantuan kepada mangsa bencana alam, perlindungan minoriti, pencegahan jenayah, sokongan untuk sains dan seni. Pendekatan ini menjadikannya mustahil untuk mengenakan sekatan berskala besar ke atas kerajaan. Walaupun perpaduan matlamat akhir - kebebasan peribadi - liberalisme ekonomi dan sosial secara radikal menyimpang dalam cara untuk mencapainya. Pergerakan sayap kanan dan konservatif selalunya cenderung memihak kepada liberalisme ekonomi sambil menentang liberalisme budaya. Gerakan kiri cenderung untuk menekankan liberalisme budaya dan sosial.

Sesetengah penyelidik menegaskan bahawa pertentangan antara hak "positif" dan "negatif" sebenarnya adalah khayalan, kerana memastikan hak "negatif" sebenarnya juga memerlukan kos awam (contohnya, mengekalkan mahkamah untuk melindungi harta benda).

Pada tahun 2012, melalui usaha Pusat Semua-Rusia Untuk mengkaji pendapat umum (VTsIOM), satu tinjauan telah dijalankan di mana orang Rusia diminta menjelaskan siapa yang liberal. Lebih separuh daripada peserta dalam ujian ini (lebih tepat lagi, 56%) mendapati sukar untuk mendedahkan istilah ini. Tidak mungkin keadaan ini telah berubah secara radikal dalam beberapa tahun, dan oleh itu mari kita lihat apa prinsip yang dianuti oleh liberalisme dan apa yang sebenarnya terdiri daripada gerakan sosio-politik dan falsafah ini.

Siapa yang liberal?

Dalam kebanyakan garis besar umum kita boleh mengatakan bahawa seseorang yang menganut aliran ini mengalu-alukan dan meluluskan idea campur tangan terhad oleh badan kerajaan pada tahun Asas sistem ini adalah berdasarkan ekonomi perusahaan swasta, yang seterusnya, adalah dianjurkan berdasarkan prinsip pasaran.

Menjawab persoalan siapa itu liberal, ramai pakar berpendapat bahawa beliau adalah seorang yang menganggap kebebasan politik, peribadi dan ekonomi sebagai keutamaan tertinggi dalam kehidupan bernegara dan masyarakat. Bagi penyokong ideologi ini, kebebasan dan hak setiap orang adalah sejenis asas undang-undang yang, pada pendapat mereka, ekonomi dan ketenteraman awam. Sekarang mari kita lihat siapa demokrat liberal. Ini adalah orang yang, semasa mempertahankan kebebasan, adalah penentang autoritarianisme. menurut saintis politik Barat, inilah cita-cita yang diperjuangkan ramai negara maju. Namun, istilah ini boleh dibincangkan bukan sahaja dari sudut politik. Dalam makna asalnya, perkataan ini dipanggil semua freethinkers dan freethinkers. Kadang-kadang ini termasuk mereka yang dalam masyarakat cenderung kepada pemanjaan yang berlebihan.

Liberal moden

Sebagai pandangan dunia yang bebas, gerakan ideologi yang dimaksudkan timbul pada akhir abad ke-17. Asas untuk perkembangannya adalah karya pengarang terkenal seperti J. Locke, A. Smith dan J. Mill. Pada masa itu, adalah dipercayai bahawa kebebasan perusahaan dan tidak campur tangan negara dalam kehidupan peribadi pasti akan membawa kepada kemakmuran dan kesejahteraan masyarakat yang lebih baik. Bagaimanapun, ternyata kemudiannya, model klasik liberalisme tidak membenarkan dirinya sendiri. Persaingan bebas, tidak dikawal oleh negara, membawa kepada kemunculan monopoli yang melambungkan harga. Kumpulan pelobi yang berminat telah muncul dalam politik. Semua ini menjadikan kesaksamaan undang-undang mustahil dan menyempitkan peluang untuk semua orang yang ingin memulakan perniagaan dengan ketara. Pada tahun 80-90an. Pada abad ke-19, idea-idea liberalisme mula mengalami krisis yang serius. Hasil daripada pencarian teori jangka panjang, satu konsep baru telah dibangunkan pada awal abad ke-20, dipanggil neoliberalisme atau liberalisme sosial. Penyokongnya menyokong melindungi individu daripada akibat negatif dan penyalahgunaan sistem pasaran. Dalam liberalisme klasik, negara adalah seperti "penjaga malam." Liberal moden menyedari bahawa ini adalah satu kesilapan dan dimasukkan dalam idea program mereka seperti:

liberal Rusia

Dalam perbincangan polytypic Persekutuan Rusia moden, trend ini menyebabkan banyak kontroversi. Bagi sesetengah orang, liberal adalah konformis yang bermain bersama-sama dengan Barat, manakala bagi yang lain mereka adalah ubat penawar yang boleh menyelamatkan negara daripada kuasa negara yang tidak berbelah bahagi. Percanggahan ini sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa beberapa jenis ideologi ini beroperasi secara serentak di wilayah Rusia. Yang paling ketara ialah fundamentalisme liberal (diwakili oleh Alexey Venediktov, ketua pengarang stesen Echo Moscow), neoliberalisme (diwakili oleh liberalisme sosial (parti Yabloko) dan liberalisme undang-undang (Parti Republik dan parti PARNAS).

Istilah "liberalisme" (dari bahasa Latin liberalis - bebas) pertama kali digunakan di Sepanyol pada tahun 1811 di Sepanyol. Selepas itu, istilah ini memasuki semua bahasa Eropah. Idea liberalisme secara aktif dikembangkan dan dipertahankan oleh pemikir seperti J. Locke, T. Hobbes, A. Smith, C. Montesquieu, I. Kant, T. Jefferson, B. Constant, A. De Tocqueville, I. Bentham, J. St. Mill dan lain-lain sebagai fenomena ideologi dan politik, liberalisme timbul berdasarkan idea-idea Pencerahan pada akhir XYII - awal abad XYIII. Pada peringkat awal perkembangannya, ia adalah cara perjuangan yang paling penting bagi "harta ketiga" yang dipimpin oleh borjuasi menentang perintah mutlak yang sedia ada. Oleh itu, kandungannya secara langsung berkaitan dengan keperluan dan kepentingan borjuasi yang baru muncul. Sejak awal lagi, asas liberalisme telah ditetapkan oleh prinsip kebebasan individu, nilai diri yang tinggi dan hak untuk menginsafi diri, serta pengiktirafan tanggungjawabnya kepada masyarakat. Kebebasan difahami oleh golongan liberal sebagai kebebasan daripada negara, gereja dan bentuk kawalan sosial yang lain. Berdasarkan prasyarat ini, garis panduan ekonomi dan politik liberalisme dibentuk. Dalam bidang ekonomi, idea kebebasan individu ditafsirkan oleh golongan liberal sebagai kebebasan perusahaan swasta dan pasaran. Mereka secara konsisten menyokong pembebasan aktiviti ekonomi daripada peraturan negeri dan untuk menyediakan skop maksimum untuk inisiatif swasta. Kebebasan ekonomi, menurut golongan liberal, adalah asas kebebasan sivil dan politik. Prinsip kebebasan dalam bidang politik ditafsirkan oleh golongan liberal sebagai kebebasan daripada sekatan daripada negara. Atas dasar sikap sedemikian, idea "negeri penjaga malam" dirumuskan, yang intipatinya ialah negara harus dikurniakan hanya fungsi paling minimum dan perlu yang memastikan perlindungan ketenteraman, kesahihan dan melindungi negara daripada bahaya luar. Telah diperhatikan bahawa masyarakat sivil harus mempunyai keutamaan berbanding negara, yang boleh dicapai berdasarkan prinsip perlembagaan dan parlimen. Liberal mempertahankan idea kedaulatan undang-undang sebagai cara mengehadkan negara dan pengasingan kuasa sebagai instrumen kawalan awam ke atas negara. Menentang keistimewaan kelas, mereka menekankan idea kesaksamaan warganegara di hadapan undang-undang, yang sepatutnya lebih bersifat larangan dan bukannya peraturan. Idea liberalisme sebegini mewujudkan asas teori bagi pembentukan kedaulatan undang-undang. Menjelang permulaan abad kedua puluh, liberalisme mendapati dirinya berada dalam kedudukan yang agak sukar di negara-negara Barat. Perkembangan pasaran bebas dan keusahawanan telah bertukar daripada idea kepada realiti. Tetapi di sini menjadi jelas bahawa tidak ada apa-apa permainan terhad kuasa pasaran dalam keadaan ketidakamanan sosial pekerja tidak membawa majoriti masyarakat sama ada kemakmuran atau kebebasan. Dalam keadaan sedemikian, kepercayaan terhadap nilai-nilai liberal tradisional jatuh secara mendadak dan semakan semula peruntukan terpenting liberalisme klasik bermula. Di bawah pengaruh keadaan semasa, serta pembangunan buruh dan gerakan demokratik sosial, idea-idea keadilan sosial, sokongan negara untuk golongan miskin, penghapusan melampau ketidaksamaan harta, dan lain-lain muncul dalam senjata liberal Sebagai Hasilnya, liberalisme berkembang menjadi "liberalisme sosial (neoliberalisme)" Penentu Revolusi sosialis di Rusia dan krisis ekonomi global pada awal 1930-an memainkan peranan dalam penubuhan neoliberalisme sebagai salah satu ideologi reformis yang paling penting pada abad kedua puluh, yang menimbulkan persoalan tentang keperluan untuk memikirkan semula postulat liberalisme klasik seperti kebebasan individu tanpa had dan kebebasan persaingan. Yang paling penting ialah idea-idea ahli ekonomi Inggeris J. Keynes (1881 - 1946), yang popular secara meluas pada tahun-tahun itu, yang membangunkan model peraturan negara yang bertujuan untuk pengembangan mendadak campur tangan negara dalam ekonomi dan batasan ketara prinsip pasarannya. Model Keynesian juga menyediakan perluasan permintaan pengguna yang ketara berdasarkan peningkatan ketara dalam perbelanjaan kerajaan, penciptaan jaminan sosial untuk golongan miskin dalam bidang perubatan, pendidikan, pekerjaan, pencen, dll. Dalam praktiknya, idea-idea neoliberalisme pertama kali dilaksanakan dalam "Deal Baru" Presiden F. Roosevelt, yang dipilih pada tahun 1932. Kerajaannya mula giat menjalankan dasar merobohkan ekonomi dan melaksanakan peraturan negerinya. Faedah pengangguran diperkenalkan, aktiviti kesatuan sekerja dihalalkan, dan perjanjian kolektif mula dibuat antara pekerja dan usahawan. Selepas itu, proses yang serupa meliputi hampir semua negara perindustrian. Perbezaan utama antara neoliberalisme dan liberalisme klasik ialah pengiktirafan terhadap peranan aktif negara dalam mengawal selia ekonomi dan melaksanakan dasar sosial. Idea pemisahannya daripada proses ekonomi dan sosial telah digantikan dengan pemahaman bahawa negara mesti melakukan segala yang mungkin untuk membantu menamatkan konflik sosial dan melancarkan ketidaksamaan sosial yang berlebihan atas dasar menyokong bahagian masyarakat yang paling miskin dan paling terdedah secara sosial. . Adalah diakui bahawa dasar sedemikian boleh dijalankan oleh negara hanya berdasarkan pengaruh aktifnya terhadap proses ekonomi. Di bawah keadaan ini, golongan liberal, seperti Demokrat Sosial, mula mempertahankan idea-idea penjagaan perubatan yang tersedia untuk semua rakyat, sekolah percuma dan pendidikan tinggi, pengembangan sistem keselamatan sosial, dll. Mereka juga penganut idea percukaian progresif , percaya bahawa pemilik besar harus memikul tanggungjawab mereka untuk kestabilan sosial masyarakat. Hasil daripada pelaksanaan dasar yang sama di Barat, model negara baru telah diwujudkan, dipanggil "negara kebajikan." Walau bagaimanapun, pada tahun 70-an, ideologi neoliberal juga mula kehilangan pengaruhnya, yang, sambil tetap setia kepada prinsip asas kebebasan dan keusahawanan pasaran, menyerap beberapa idea yang sebelum ini tidak biasa untuknya (penekanan pada kesaksamaan sosial rakyat, pengiktirafan keperluan campur tangan kerajaan dalam ekonomi dan kehidupan sosial masyarakat, dsb.), yang menimbulkan pelanggaran integriti dan konsistensi dalamannya. Krisis ekonomi tahun 70-an, disertai dengan krisis "negara berkebajikan," sebahagian besarnya adalah akibat daripada dasar yang dijalankan oleh parti-parti berorientasikan neoliberal. Akibat penurunan populariti mereka, mereka terpaksa menyerahkan kuasa negara kepada pihak yang menjalankan dasar neokonservatif. Walau bagaimanapun, liberalisme kemudiannya sekali lagi memulakan jalan memikirkan semula prinsip-prinsip utamanya. Khususnya, keperluan untuk kembali kepada prinsip merangsang mekanisme pasaran sambil mengurangkan peranan pengawalseliaan negara pada masa yang sama telah diiktiraf.

Setelah mewarisi beberapa idea pemikir Yunani kuno Lucretius dan Democritus, liberalisme sebagai gerakan ideologi bebas telah dibentuk berdasarkan falsafah politik pencerah Inggeris D., Locke, T. Hobbes, A. Smith pada akhir tahun abad ke-17-18. Mengaitkan kebebasan individu dengan menghormati hak asasi manusia, serta sistem hak milik persendirian, liberalisme mengasaskan konsepnya pada cita-cita persaingan bebas, pasaran, dan keusahawanan.

Liberalisme ialah ideologi yang mengisytiharkan pengiktirafan hak politik dan ekonomi individu dalam rangka undang-undang yang merupakan generalisasi keperluan semula jadi dan hak orang yang tidak boleh dipisahkan untuk hidup, kebebasan, harta benda, keselamatan, ketenteraman. Liberalisme menyediakan struktur masyarakat dan mekanisme kuasa di mana persaingan bebas dan pasaran mengehadkan peranan negara dalam kehidupan masyarakat.

Prinsip utama liberalisme yang membentuk sistem adalah seperti berikut:

1) persamaan semula jadi orang;

2) kehadiran dan jaminan hak asasi manusia yang tidak boleh dipisahkan seperti hak untuk hidup, kebebasan, harta;

3) kedaulatan undang-undang, ia mengikat semua orang;

4) sifat kontrak hubungan antara negara dan rakyat, menyediakan tanggungjawab bersama mereka;

5) rejim politik demokratik yang memberikan semua rakyat hak yang sama untuk mengundi dan dipilih;

6) kehadiran masyarakat sivil yang maju dan jaminan tidak campur tangan dalam kehidupan peribadi;

7) perlembagaan, yang memperuntukkan pengehadan kuasa perundangan dan eksekutif melalui, pertama sekali, sistem pengasingan kuasa, mekanisme semak dan imbang, menetapkan had dan prosedur "jelas" untuk aktiviti penggubal undang-undang.

Masalah utama ideologi liberal Selalu ada penentuan tahap yang dibenarkan dan sifat campur tangan negara dalam kehidupan peribadi seseorang individu, gabungan demokrasi dan kebebasan, kesetiaan kepada Tanah Air tertentu dan hak asasi manusia sejagat.

Percubaan untuk menyelesaikan isu-isu ini membawa kepada kemunculan pelbagai aliran dalaman dalam liberalisme. Jadi, pada abad ke-20. Seiring dengan liberalisme tradisional, aliran terbentuk yang cuba menggabungkan nilai-nilai asasnya dengan pergantungan penuh pada negara, atau dengan idea-idea berorientasikan sosial yang menegaskan tanggungjawab masyarakat yang lebih besar untuk kesejahteraan semua orang dan bukannya individu, atau dengan idea-idea yang menafikan orientasi sosial aktiviti negara ("liberalisme konservatif"), dsb.

Pengukuhan unsur ideologi negara dan matlamat sosial, yang menyesuaikan nilai tradisional liberalisme dengan realiti ekonomi dan politik pada separuh kedua abad ke-20, membawa kepada bercakap tentang bentuknya yang dikemas kini secara sejarah - neoliberalisme. Kelebihan yang paling penting dalam sistem politik di sini adalah diisytiharkan keadilan, dan kerajaan - orientasi ke arah prinsip dan nilai moral. Program politik golongan neoliberal adalah berdasarkan idea-idea konsensus antara pengurus dan yang diperintah, keperluan untuk penyertaan beramai-ramai dalam proses politik, dan pendemokrasian prosedur untuk membuat keputusan pengurusan.

Berbeza dengan kecenderungan sebelum ini untuk menentukan secara mekanikal demokrasi kehidupan politik oleh majoriti, keutamaan mula diberikan kepada bentuk organisasi pluralistik dan pelaksanaan kuasa negara. Selain itu, R. Dahl, C. Lindblum dan neopluralis lain percaya bahawa semakin lemah pemerintahan majoriti, semakin konsisten dengan prinsip liberalisme. Benar, wakil-wakil gerakan liberal sayap kanan (F. Hayek, D. Escher, G. Olson) percaya bahawa dengan pluralisme, mekanisme boleh dibentuk untuk majoriti untuk mengambil alih minoriti kaya, dan ini boleh menjejaskan prinsip asas liberalisme.

Pada masa yang sama, orientasi yang dipelihara dalam neoliberalisme terutamanya terhadap jenis aktiviti manusia awam (aktiviti politik, keusahawanan, kebebasan daripada prasangka, dll.), sikap tradisional terhadap moral sebagai perkara peribadi seseorang (yang tidak menyumbang kepada pengukuhan semua hubungan dan perhubungan dalam masyarakat, dan kadangkala membawa bahaya pengabusan masyarakat) menghadkan asas pilihan raya idea-idea ini dalam keadaan moden.

Sebaliknya, nilai-nilai asas liberalisme yang menyebabkan perubahan asas dalam pandangan politik massa di banyak negara di dunia dan membentuk asas kepada banyak ideologi kebangsaan, garis panduan neokonservatisme dan ideologi demokrasi Kristian. Atas dasar liberal, pelbagai teori penyertaan politik, elitisme demokrasi, dan lain-lain telah berkembang.

Liberalisme - sekolah dalam pengajian antarabangsa, yang pada asasnya menentang realisme. Asal-usul aliran ini adalah dalam karya J. Locke, I. Kant, A. Smith, J. S. Mill. Pengasas sekolah ini dianggap sebagai Woodrow Wilson (1856-1924), Presiden ke-28 Amerika Syarikat, salah seorang pengasas Liga Bangsa-Bangsa. Wakil-wakil sekolah ini juga dipanggil idealis, dan sekolah itu sendiri dipanggil idealistik. Idealisme sangat meluas pada tahun 1919-1939 dan mewakili percubaan melalui institusi antarabangsa, terutamanya Liga Bangsa-Bangsa, untuk memastikan keamanan dan kerjasama antara negara.

Pendekatan idealistik dibezakan daripada pendekatan lain dengan kedudukan etika yang dinyatakan dengan jelas. Ia bermula dari idea optimis tentang sifat manusia sebagai makhluk yang rasional, mampu meningkatkan moral, hidup bersama secara aman, dan demi kebaikan bersama, bersedia untuk meninggalkan politik kekerasan dan keinginan untuk menguasai. Idealis berusaha untuk mencipta model harmoni hubungan antarabangsa, tanpa konflik ketenteraan. Mereka meletakkan kerjasama antarabangsa, penyelesaian perundangan konflik, peraturan hubungan antara rakyat dengan bantuan organisasi antarabangsa, dan perbincangan isu kontroversi dalam rundingan di barisan hadapan. Faktor kuasa dalam politik tidak dinilai setinggi di kalangan golongan realis yang dianggap sebagai alat pengaruh yang lebih berkesan. Liberal bermula dari fakta bahawa interaksi negara di pentas dunia untuk memelihara keamanan dan kemakmuran ekonomi semestinya dikawal oleh organisasi antara kerajaan dan rejim antarabangsa(peraturan, norma, prosedur yang dibangunkan bersama oleh ahli masyarakat dunia dalam bidang tertentu hubungan antarabangsa, contohnya, dalam perdagangan, dasar kewangan, dll.). Dalam pendekatan liberal, negara diiktiraf sebagai peserta utama dalam hubungan antarabangsa, tetapi bukan satu-satunya. Ditegaskan bahawa, bersama-sama dengan mereka, terdapat antara kerajaan (PBB, OSCE, dll.) dan pertubuhan bukan kerajaan (hak asasi manusia, alam sekitar, kemanusiaan, syarikat transnasional, dll.).

Pada tahun 1980-an, sebuah sekolah muncul neoliberalisme A(atau liberalisme struktural), yang meneruskan liberalisme klasik, tetapi mengambil kira realiti baharu proses politik dunia: saling bergantung yang kompleks, membangunkan kerjasama antara negeri, integrasi, penciptaan komuniti global. Neoliberalisme memberi penekanan khusus kepada hubungan antara politik dan ekonomi. Disebabkan oleh saling bergantung antara negara, kemungkinan untuk kerjasama mereka melalui organisasi antarabangsa harus meningkat, dan pengaruh anarki terhadap persekitaran antarabangsa harus menjadi lemah.

dalam neoliberalisme dan beberapa hala tuju dan konsep telah muncul, yang kadangkala dianggap sebagai sekolah konsep bebas. Ini termasuk, pertama sekali, konsep saling bergantung yang kompleks. Wakilnya ialah saintis politik Amerika Robert Keohane dan Joseph Nye. Dalam konsep ini, politik antarabangsa dianalisis dari sudut penyertaan ramai aktor politik di dalamnya - bukan sahaja negeri, tetapi juga pertubuhan bukan kerajaan (terdapat lebih 10,000 daripadanya di dunia hari ini), termasuk syarikat transnasional yang berpengaruh. . Parti, gereja, kesatuan sekerja dan organisasi lain mengambil bahagian secara aktif dalam kehidupan politik. Negara telah tidak lagi menjadi satu-satunya pelakon di pentas dunia lebih-lebih lagi, ia kehilangan peranannya sebagai subjek utama politik antarabangsa yang memihak kepada organisasi antarabangsa. Pengiktirafan terhadap kepelbagaian aktor, jenis dan saluran interaksi antara mereka telah membawa kepada fakta bahawa dalam kajian politik dunia, kini bukannya konsep hubungan antarabangsa (dan pada asasnya antara negeri), konsep itu telah mula digunakan. hubungan transnasional. Model hubungan transnasional, yang menekankan peranan aktor bukan negara, telah dirumuskan oleh R. Keohane bersama J. Nye, dan konsep saling bergantung yang kompleks sering dikaitkan dengan transnasionalis, atau sekolah globalis.

Menurut teori saling kebergantungan, semua aktor politik mempengaruhi politik antarabangsa ke tahap yang lebih besar atau lebih kecil. Mereka berminat bukan sahaja dalam kerjasama ekonomi, tetapi juga dalam bergabung tenaga untuk menyelesaikan masalah biasa, global, contohnya, perlindungan alam sekitar, pengehadan senjata, bukan percambahan. senjata nuklear dsb. Kedudukan mana-mana negara bergantung kepada hubungannya dengan negeri lain dan seterusnya sistem antarabangsa secara amnya. Oleh kerana saling kebergantungan yang semakin meningkat dari pelbagai negara, perbezaan antara dalaman dan dasar luar negara negara menjadi semakin relatif: bukan sahaja dasar luar bergantung pada dasar dalam negeri, tetapi juga dasar dalam negeri mengenai dasar luar, dan ke tahap yang lebih besar. Pergantungan pelbagai hala negara menjadikan penyelesaian konflik yang kuat tidak menguntungkan, manakala kerjasama dan kerjasama mewujudkan keadaan untuk keamanan dan kemakmuran, kata transnasionalis.

Bertentangan dengan kepercayaan popular bahawa liberalisme adalah sesuatu yang benar-benar baru, diperkenalkan ke dalam budaya Rusia Disebabkan trend dari Barat, pandangan politik liberal di Rusia mempunyai sejarah yang sangat luas. Kebiasaannya, kedatangan fahaman politik ini di negara kita biasanya bertarikh pada pertengahan abad ke-18, apabila pemikiran pertama tentang kebebasan mula menjalar ke dalam minda rakyat yang paling berilmu di negeri itu. M.M. Speransky dianggap sebagai wakil yang paling menonjol dari generasi pertama liberal di Rusia.

Tetapi, jika anda memikirkannya, liberalisme adalah fenomena yang hampir sama kunonya dengan agama Kristian, dan juga seperti Lagipun, datang tepat dari perkataan Yunani yang bermaksud kebebasan, pandangan politik liberal, pertama sekali, membayangkan nilai kebebasan itu sendiri sebagai anugerah terhebat dalam kuasa seseorang. Dan kita bercakap bukan sahaja tentang dalaman tetapi juga tentang kebebasan seorang warganegara dari negeri ini. Ini bermakna tidak campur tangan oleh negara dalam mana-mana hal ehwal peribadi rakyatnya, peluang untuk secara bebas menyatakan pandangan politik mereka, ketiadaan penapisan dan diktator di pihak pemimpin negara, dan inilah yang kedua-dua ahli falsafah kuno dan penganut pertama. agama Kristian yang didakwahkan.

Dengan kebebasan peribadi, orang yang menyampaikan pandangan liberal memahami kebebasan kesedaran diri, serta kebebasan untuk menentang sebarang kuasa yang datang dari luar. Jika seseorang secara dalaman tidak bebas, ini tidak dapat dielakkan membawa kepada keruntuhannya sebagai seorang, kerana gangguan luar boleh memecahkannya dengan mudah. Liberal menganggap akibat kekurangan kebebasan sebagai peningkatan pencerobohan dan ketidakupayaan untuk menilai dengan secukupnya konsep ideologi utama seperti kebenaran, kebaikan dan kejahatan.

Selain itu, liberal bermaksud ia mesti dijamin oleh negara. Kebebasan memilih tempat tinggal, pergerakan, dan lain-lain adalah asas di mana mana-mana kerajaan liberal mesti bersandar. Pada masa yang sama, bagi penganut liberalisme, walaupun sedikit pun manifestasi pencerobohan adalah tidak boleh diterima - sebarang perubahan dalam negara harus dicapai hanya melalui cara evolusi dan damai. Revolusi dalam apa jua bentuk sudah pun menjadi pencabulan kebebasan sesetengah rakyat oleh orang lain, dan, oleh itu, ia tidak boleh diterima oleh mereka yang menganut fahaman politik liberal. Di Rusia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, golongan liberal kalah tepat kerana mereka mengharapkan pembaharuan daripada pihak berkuasa yang akan membantu mengubah negara tanpa pertumpahan darah. Tetapi, malangnya, jalan pembangunan negeri ini ditolak oleh monarki, yang mengakibatkan revolusi.

Oleh itu, untuk meringkaskan secara ringkas, kita boleh mengatakan bahawa pandangan politik liberal adalah idea pandangan dunia dan konsep ideologi, yang berdasarkan penghormatan luar biasa terhadap kebebasan sebagai nilai tertinggi. Hak politik dan ekonomi seseorang warganegara, kemungkinan merealisasikan kebebasan di seluruh negara aktiviti keusahawanan, ketiadaan kawalan penuh oleh negara ke atas rakyatnya, pendemokrasian masyarakat - ini adalah ciri utama liberalisme sebagai sistem politik pandangan.

Untuk melaksanakan sistem sedemikian, pemisahan yang jelas adalah perlu untuk mengelakkan penumpuannya di tangan individu atau oligarki. Oleh itu, ditakrifkan dengan jelas dan bebas antara satu sama lain eksekutif, kehakiman dan cabang perundangan- sifat penting mana-mana negeri yang hidup mengikut undang-undang liberal. Memandangkan ini, serta hakikat bahawa di hampir semua negara demokrasi kebebasan dan hak asasi manusia dunia adalah nilai tertinggi, kita boleh dengan selamat mengatakan bahawa liberalisme yang menjadi asas kepada penciptaan kenegaraan moden.