Menu
Secara percuma
Pendaftaran
Rumah  /  Merancang kehamilan/ Demokrasi majoriti. Fungsi dan prinsip demokrasi

Demokrasi majoriti. Fungsi dan prinsip demokrasi

Pada kiraan terkini, setakat 2017, terdapat 251 negara di dunia. Mereka semua berbeza antara satu sama lain dalam saiz, dalam populasi dan kewarganegaraan mereka, dalam bentuk kerajaan dan dalam tahap pembangunan. Tetapi salah satu ciri terpenting negara, di mana seluruh cara hidup penduduk bergantung, ialah rejim politik. Dialah yang menentukan kaedah dan bentuk pengurusan yang akan menguasai negara.

Terdapat hanya tiga rejim politik utama:

  • Rejim totalitarian, juga dipanggil totalitarianisme, adalah itu negara menguasai semua bidang kehidupan. Pihak berkuasa bergantung kepada kekerasan, sebarang penentangan dilarang, dan pemimpin ditinggikan.
  • Rejim autoritarian dicirikan oleh peraturan kuasa yang "lebih lembut". Menerajui adalah sekumpulan orang atau satu orang yang mempunyai kuasa tanpa had, tetapi pada masa yang sama kebebasan sivil dan ekonomi tertentu warganegara sudah dibenarkan. Autoritarianisme adalah bentuk rejim totalitarian yang lebih lembut.

Rejim politik yang paling biasa di seluruh dunia, yang diikuti oleh banyak negeri, ialah demokrasi . Dalam rejim ini, tempat pertama diletakkan kebebasan dan hak warganegara. Ringkasnya, prinsip utama demokrasi ialah masyarakat diberi sejumlah besar kebebasan dan hak, termasuk hak untuk mengambil bahagian sepenuhnya dalam kehidupan bernegara.

Tanda-tanda demokrasi

Setiap rejim politik mempunyai ciri-ciri ciri tersendiri, yang merupakan intipati mereka. Bentuk pemerintahan demokrasi tidak terkecuali. Ia mempunyai beberapa ciri yang membezakannya daripada kaedah tadbir urus lain dan yang mentakrifkan apa itu demokrasi.

  • Perkataan itu sendiri bermaksud kuasa rakyat. Ia adalah orang yang bersamanya sumber utama dan satu-satunya kuasa.
  • Rakyat memilih wakil kerajaan - timbalan menteri. Masyarakat melakukan ini hanya dalam satu cara - pilihan raya yang adil, terbuka dan bebas.
  • Kuasa tidak dipilih sekali dan untuk semua: ciri khas demokrasi ialah timbalan menteri dipilih untuk sesuatu yang tertentu dan bukan begitu. jangka panjang, selepas itu pilihan raya akan berlangsung semula.
  • Kesaksamaan hak untuk mana-mana orang adalah satu lagi ciri rejim ini. Setiap orang ada hak, yang boleh dipertahankan dengan bantuan mekanisme bebas - mahkamah.
  • Keseluruhan struktur negeri, seluruh peralatan negara tidak tertumpu pada kumpulan orang yang sempit - ia dibahagikan kepada cabang kuasa: perundangan, kehakiman dan eksekutif.
  • Jika di bawah totalitarianisme pembangkang ditindas dan dimusnahkan dalam setiap cara yang mungkin, maka demokrasi dalam perkara ini adalah berbeza secara radikal - pembangkang beroperasi dengan bebas, meluahkan rasa tidak puas hati mereka, menganjurkan perarakan, demonstrasi politik, perhimpunan dan lain-lain bentuk ekspresi bantahan dan tidak bersetuju.
  • Cara merdeka negara media massa yang bebas bercakap tentang apa yang berlaku dalam negara - asas sistem demokrasi.

Seluruh intipati demokrasi terletak pada kuasa rakyat - undi, referendum, demonstrasi di mana masyarakat menyatakan tuntutan, keutamaan, perselisihan pendapat, dan sebagainya.

Penting! Demokrasi tidak menjamin hak dan kebebasan kepada semua rakyat secara mutlak. Sebagai contoh, seseorang yang telah melanggar mana-mana undang-undang perlu dihukum dalam bentuk sekatan ke atas hak dan kebebasan yang sama.

Bentuk-bentuk demokrasi

Terdapat dua bentuk rejim politik ini: demokrasi langsung dan perwakilan. Bagaimana mereka berbeza? Mari kita fikirkan.

Utama ciri tersendiri tersembunyi dalam nama mereka. Bentuk langsung demokrasi dicirikan oleh fakta bahawa kerajaan, iaitu, kuasa, dilaksanakan secara langsung oleh rakyat melalui pengundian dan referendum.

Untuk pemahaman yang lebih baik, mari kita berikan contoh: dicadangkan untuk menerima pakai undang-undang tertentu di negeri ini. Untuk memutuskan sama ada undang-undang ini akan diterima pakai, referendum dianjurkan di mana semua orang mengundi menyokong atau menentang penerimaan rang undang-undang baharu. Isu paling penting diselesaikan dalam demokrasi langsung dengan cara ini atau serupa.

Demokrasi perwakilan pada asasnya berbeza. Contoh sebelumnya dengan rang undang-undang baru juga sesuai: keputusan untuk menerima atau menolak rang undang-undang baru akan dibuat oleh timbalan menteri yang dipilih oleh rakyat melalui pilihanraya yang bebas dan adil.

Perbezaan utama nampaknya jelas, tetapi setiap bentuk mempunyai kebaikan dan keburukan sendiri: di bawah penguasaan bentuk pertama, orang membuat keputusan sendiri, tetapi tidak semua daripada mereka mengetahui dengan baik fiqh, dengan undang-undang, dengan semua kehalusan dan nuansa kes sedemikian. Dalam bentuk kedua kuasa rakyat adalah terhad, kerana dia memilih mereka yang akan membuat keputusan, dan tidak membuat keputusan itu sendiri. Dalam kes ini, mungkin terdapat ramai orang yang tidak berpuas hati.

Fungsi demokrasi

Sebarang kaedah kerajaan melaksanakan fungsi tertentu untuk kewujudan normal negara dan kemakmurannya. Demokrasi mengejar beberapa objektif:

  • Yang pertama dan paling penting dianggap sebagai fungsi perlindungan. Masyarakat di negara maju moden diberi jaminan keselamatan, pematuhan undang-undang, perlindungan maruah, kehormatan, hak dan kebebasan mana-mana warganegara.
  • Penyusunan dan pembentukan negara sebagai aparatus, sebagai sistem badan kerajaan pusat dan badan kerajaan sendiri tempatan melalui pilihan raya yang adil dan bebas dilaksanakan oleh fungsi konstituen.
  • Fungsi organisasi-politik menjamin bahawa rakyat adalah satu-satunya sumber kuasa yang kekal.
  • Fungsi pengawalseliaan memastikan operasi yang betul bagi semua entiti yang diperlukan untuk memastikan hak dan kebebasan warganegara.

Hanya apabila semua fungsi yang diterangkan itu dilaksanakan, barulah boleh dikatakan bahawa rejim demokrasi berlaku di negeri ini.

Kebaikan dan keburukan demokrasi

Setiap mod mencerminkan kedua-dua positif dan aspek negatif, lagipun pilihan yang ideal tidak wujud. Dengan semua kemajuan yang dibawa oleh demokrasi, ia mempunyai kelemahan yang dalam satu atau lain cara menjejaskan kehidupan masyarakat.

Kebaikan Keburukan
Bentuk organisasi ini menyediakan kawalan yang baik ke atas pegawai dan institusi demokrasi. sangat bilangan yang besar rakyat berpegang kepada kedudukan neutral dan acuh tak acuh, iaitu, mereka tidak mempunyai keinginan untuk mengambil bahagian dalam kehidupan politik negara.
Demokrasi menghalang dan dalam setiap cara yang mungkin menyekat penyalahgunaan kuasa mereka oleh pegawai dan mana-mana pegawai. Berapa ramai orang - begitu banyak pendapat. Peraturan ini di negeri-negeri besar kadangkala menyukarkan untuk membuat keputusan yang betul dan satu-satunya.
Dengan peranti ini, suara setiap orang bukan sahaja akan didengari, ia akan diambil kira dalam membuat sebarang keputusan. Kuasa sebenar berkemungkinan besar bukan milik rakyat, kerana semua keputusan dibuat oleh wakil rakyat.
Di sebahagian besar negara di mana demokrasi sebenar berlaku, terdapat kemakmuran yang stabil dalam semua bidang masyarakat, dari budaya dan pembangunan kepada kekuatan tentera. Birokrasi paling kerap berkembang di negara demokrasi.

Di sebalik segala keburukan yang agak ketara yang muncul dalam demokrasi, kelebihan itu memberi kesan yang lebih besar kepada kehidupan masyarakat ke arah yang positif.

Penting! Harus diingat apabila ditanya siapakah demokrat, tidak sepatutnya menjawab bahawa mereka adalah penduduk negara yang mempunyai rejim sedemikian. Demokrat adalah penyokong arah politik yang mempertahankan prinsip demokrasi.

Demokrasi moden

Untuk mengkaji dengan jelas pengaruh demokrasi ke atas kehidupan masyarakat, mari kita lihat negara demokrasi yang telah mencapai kejayaan terbesar.

  • Switzerland merupakan salah satu negara yang paling maju dari segi ekonomi. Penduduknya kaya, kemudahan berada pada tahap tertinggi, dan seluruh dunia memandang tinggi kepada perubatan, pendidikan dan struktur lain yang diperlukan di Switzerland. Demokrasi adalah sistem politik yang telah lama wujud di sini.
  • Negara kedua terbesar di dunia mengikut kawasan ialah Kanada, juga merupakan salah satu negara yang paling maju dari segi ekonomi di dunia. KDNK per kapita adalah sangat tinggi, iaitu taraf hidup penduduk sangat maju. Di sini institusi demokrasi berfungsi untuk kepentingan masyarakat. Di samping itu, Kanada adalah luar biasa berbeza tahap rendah jenayah, serta cantik.
  • New Zealand terletak di bahagian barat daya Lautan Pasifik dan merupakan satu lagi negara demokrasi. Ekonomi yang sangat maju, kadar jenayah yang rendah - New Zealand, tempat demokrasi memerintah, boleh berbangga dengan semua ini.
  • Greece bukan sekadar negeri lain yang mempunyai rejim demokrasi, tetapi negara di mana demokrasi dilahirkan. Ia berada dalam Yunani Purba buat pertama kalinya rakyat dibenarkan memilih “tertinggi pegawai" Negara ini merupakan antara negara maju yang mempunyai KDNK yang berkembang pesat.

Apa itu demokrasi, jenisnya, kebaikan dan keburukannya

Demokrasi, contoh negara

Kesimpulan

Demokrasi berkembang pesat di banyak negara di dunia, dan di kebanyakan negara itu terdapat peningkatan yang ketara dalam kehidupan, meningkatkan KDNK, membangunkan pendidikan, perubatan dan bidang masyarakat yang lain. rejim demokrasi adalah yang paling progresif dari semua yang sedia ada, kerana apa yang lebih berharga bagi seseorang daripada nyawa dan keselamatannya, kebebasan memilih dan jaminan hak.

Demokrasi moden

Ahli sains politik Barat moden tidak menganggap demokrasi sebagai kuasa rakyat, yang menentukan intipati dasar negara yang dilaksanakan. Demokrasi, pada pendapat mereka, adalah sistem pemerintahan yang mengambil kira kehendak rakyat, yang dinyatakan pada masa pemilihan elit pemerintah.

Sains politik domestik memutuskan soalan ini sebaliknya. Menurutnya, prinsip asas demokrasi ialah:

  • kedaulatan rakyat, t.s. pembawa kuasa utama ialah rakyat; semua kuasa datang daripada rakyat dan diwakilkan kepada mereka;
  • pemilihan bebas wakil kepada badan kerajaan untuk tempoh terhad;
  • pluralisme politik;
  • akses terjamin untuk semua kepada institusi politik;
  • kawalan institusi perwakilan ke atas kerja kerajaan;
  • penghapusan keistimewaan politik untuk kumpulan sosial tertentu dan kategori warganegara, institusi dan badan pemerintah.

Prinsip demokrasi:

  • prinsip kedaulatan rakyat, yang menurutnya satu-satunya sumber kuasa politik tertinggi dalam demokrasi ialah rakyat
  • pilihanraya bebas wakil kerajaan di semua peringkat, termasuk hak untuk memecat daripada kuasa mereka yang tidak memenuhi amanah pengundi
  • penyertaan rakyat dalam menguruskan hal ehwal negara menggunakan mekanisme kedua-dua demokrasi langsung (segera) dan demokrasi perwakilan (pengantara).
  • perlembagaan, yang memastikan sifat rasional dan undang-undang organisasi dan berfungsi negara dan kesaksamaan setiap orang di hadapan undang-undang
  • kehadiran pembangkang, yang menjamin hak kepada undang-undang aktiviti politik dan hak untuk menggantikan majoriti pemerintah lama yang berkuasa, berdasarkan keputusan pilihan raya baharu
  • prinsip pengasingan kuasa, mengikut mana satu kuasa menghalang yang lain, tidak termasuk kemungkinan merampas kuasa penuh salah seorang daripada mereka.

Bergantung pada cara rakyat mengambil bahagian dalam tadbir urus, yang secara langsung melaksanakan fungsi kuasa dan bagaimana, demokrasi terbahagi kepada:

  • lurus;
  • wakil.

Demokrasi langsung

Demokrasi langsung - Ini adalah penyertaan langsung rakyat dalam penyediaan, perbincangan dan membuat keputusan. Bentuk penyertaan ini didominasi dalam demokrasi purba. Sekarang ia mungkin dalam kecil kawasan berpenduduk, komuniti, perusahaan, dsb. apabila menyelesaikan isu yang tidak memerlukan kelayakan tinggi.

Demokrasi plebisit adalah sejenis demokrasi langsung, yang juga membayangkan ekspresi langsung kehendak rakyat. Walau bagaimanapun, di sini pengaruh rakyat terhadap proses pemerintahan adalah terhad. Mereka hanya boleh meluluskan atau menolak draf undang-undang atau keputusan lain yang disediakan oleh kerajaan, parti atau kumpulan inisiatif dengan mengundi. Bentuk demokrasi ini membolehkan kemungkinan memanipulasi kehendak rakyat melalui kata-kata yang samar-samar tentang isu yang diundi.

Demokrasi perwakilan

Demokrasi perwakilan- bentuk terkemuka penyertaan politik warganegara pada zaman moden . Intipatinya ialah penyertaan tidak langsung subjek dalam membuat keputusan. Rakyat memilih wakil mereka ke badan kerajaan, yang dipanggil untuk menyatakan kepentingan mereka, membuat undang-undang dan memberi perintah bagi pihak mereka. Bentuk demokrasi ini perlu dalam keadaan sistem sosial yang besar dan kerumitan keputusan yang dibuat.

Bagi kehidupan demokrasi sesebuah masyarakat, adalah penting bukan sahaja siapa yang memerintah, tetapi juga bagaimana mereka memerintah, bagaimana sistem pemerintahan diatur. Isu-isu ini ditentukan oleh perlembagaan negara yang dianggap oleh ramai orang sebagai lambang demokrasi.

Demokrasi adalah bentuk kerajaan yang paling teruk, kecuali semua yang lain yang telah diuji olehnya dari semasa ke semasa.

Winston Churchill

D demokrasi dalam dunia moden ialah satu set sistem politik yang berbeza, hanya bersatu dengan nama dan prinsip yang paling umum. Pada masa yang sama, dua pendekatan yang bertentangan dan saling melengkapi diketahui, yang sebenarnya membentuk medan bermasalah bagi mana-mana negara demokrasi. Salah satu daripadanya dikaitkan dengan pelaksanaan oleh rakyat secara keseluruhan kuasa penuh, dan dengan itu dalam pengurusan setiap individu dan kumpulan. Yang kedua adalah berkaitan dengan sejauh mana penyertaan mana-mana individu dan kumpulan yang membentuk sesuatu rakyat dalam pemerintahan sendiri sistem politik secara keseluruhannya. Dalam kes pertama, demokrasi ternyata orang ramai kita memerintah dengan penekanan yang kuat pada kesejagatannya, di lain - rakyat kita memerintah dengan penekanan kepada kuasa dan kebolehkawalan rakyat (peranan) dan kumpulan (institusi) yang membentuk sistem ini, iaitu kepada pemerintahan sendiri.

Demokrasi dalam kebanyakan kes dianggap sebagai konstruk politik yang direka untuk menjelmakan dalam kuasa satu set nilai tertinggi (kebebasan, kesaksamaan, keadilan, dll.), yang menyatakannya. makna sosial dan tujuan. Kumpulan ini termasuk tafsiran demokrasi sebagai satu sistem orang ramai berkuasa, yang sepenuhnya sepadan dengan etimologinya (demo Yunani - orang, cratos - kuasa). Intipati pemahaman demokrasi ini diungkapkan secara ringkas dan padat oleh A. Lincoln, menandakannya sebagai "kuasa rakyat, kuasa untuk rakyat, kuasa melalui rakyat sendiri." Penyokong pendekatan ini (dalam sains politik juga dipanggil pendekatan berasaskan nilai) termasuk penganut J.-J. Rousseau, yang memahami demokrasi sebagai satu bentuk ekspresi kemahakuasaan rakyat yang berdaulat, yang, sebagai keseluruhan politik, menafikan kepentingan hak individu individu dan menganggap secara eksklusif bentuk ekspresi langsung kehendak rakyat . Marxis, berdasarkan idea pengasingan hak individu yang memihak kepada kolektif, mereka memberi tumpuan kepada kepentingan kelas proletariat, yang, pada pendapat mereka, mencerminkan keperluan semua pekerja dan menentukan pembinaan " demokrasi sosialis”. Untuk pemikiran liberal Syarat utama pembentukan bangunan sosial demokrasi adalah nilai-nilai yang mencerminkan keutamaan bukan kolektif (rakyat), tetapi individu. T. Hobbes, J. Locke, T. Jefferson dan lain-lain mengasaskan tafsiran demokrasi pada idea individu yang mempunyai kedamaian dalaman, hak asal untuk kebebasan dan keselamatan haknya. Mereka meluaskan kesaksamaan kepada penyertaan dalam kuasa kepada semua orang tanpa pengecualian. Dengan pemahaman demokrasi ini, negara dilihat sebagai sebuah institusi berkecuali dengan fungsi melindungi hak dan kebebasan individu.

Penyokong pemahaman dan tafsiran demokrasi yang telah ditetapkan nilai ditentang penganut pendekatan yang berbeza, dalam sains politik dipanggil rasional-prosedur. Asas falsafah kedudukan ini adalah berdasarkan fakta bahawa demokrasi hanya mungkin berlaku dalam keadaan apabila pengagihan sumber kuasa dalam masyarakat menjadi begitu luas sehingga tidak ada kumpulan sosial yang dapat menindas pesaingnya atau mengekalkan hegemoni kuasa. Dalam kes ini, jalan keluar yang paling rasional adalah untuk mencapai kompromi dalam pembahagian fungsi dan kuasa bersama, menetapkan silih berganti kumpulan yang berkuasa. Prosedur dan teknologi ini untuk mewujudkan perintah sedemikian menyatakan intipati organisasi demokrasi politik kuasa. Salah satu yang pertama untuk mengukuhkan pemahaman demokrasi ini ialah M. Weber di dalamnya teori demokrasi pemimpin plebiscitari . Pada pendapat beliau, demokrasi adalah cara kuasa yang merendahkan sepenuhnya semua konsep "kedaulatan rakyat", "kehendak rakyat" umum dll. Saintis Jerman itu meneruskan dari fakta bahawa mana-mana organisasi perwakilan kepentingan dalam masyarakat besar menggantikan bentuk langsung demokrasi daripada politik dan mewujudkan kawalan ke atas kuasa oleh birokrasi. Untuk melindungi kepentingan mereka, rakyat mesti memindahkan hak untuk mengawal kerajaan dan alat pentadbiran kepada pemimpin yang dipilih secara popular. Mempunyai sumber kuasa yang sah yang bebas daripada birokrasi, orang ramai mempunyai peluang untuk merealisasikan kepentingan mereka. sebab tu demokrasi, menurut Weber, ialah satu set prosedur dan perjanjian "apabila rakyat memilih pemimpin yang mereka percayai."

II. Dalam sains politik moden, banyak idea yang dikembangkan dalam kerangka pendekatan ini pada era kuno dan Zaman Pertengahan telah mengekalkan tempatnya. Mereka dibangunkan dalam beberapa teori zaman moden, apabila kompleks demokrasi seluruh rakyat yang baru diaktifkan mula ditafsirkan sebagai asas kedaulatan negara-negara Eropah yang baru:

konsep demokrasi perwakilan menganggap parlimen sebagai pusat keseluruhan proses politik, asas kuasa politik dan satu-satunya ungkapan hak pilih sejagat. Berdasarkan keputusan pilihan raya yang bebas dan kompetitif, rakyat menghantar (mewakilkan) wakil mereka ke perhimpunan tinggi ini, yang, dalam tempoh tertentu, mesti menyatakan tuntutan dan kepentingan kumpulan pengundi tertentu. James Madison(1751-1836) percaya bahawa majoriti rakyat terlalu tidak berpendidikan untuk mentadbir, terlalu terdedah kepada pengaruh demagogue populis dan terdedah kepada pelanggaran kepentingan minoriti, dan "murni", iaitu, secara langsung, demokrasi boleh merosot. ke dalam pemerintahan gerombolan, dan oleh itu memberi keutamaan kepada bentuk perwakilan demokrasi;

Idea demokrasi partisipatif , yang intipatinya ialah pelaksanaan wajib oleh semua rakyat fungsi tertentu dalam mengurus hal ehwal masyarakat dan negara di semua peringkat sistem politik. Pengarang “demokrasi untuk semua” keluli Carol Pateman(pengarang istilah "demokrasi penyertaan", lahir 1940), Crawford McPherson (1911-1987), Norberto Bobbio(lahir 1909), dsb. Mekanisme utama untuk berfungsinya demokrasi partisipatif dianggap sebagai referendum, inisiatif sivil dan penarikan balik, iaitu penamatan awal kuasa pegawai yang dipilih;

- Joseph Schumpeter(1883-1950) dicalonkan teori elitisme demokrasi, mengikut mana rakyat yang bebas dan berdaulat mempunyai fungsi yang sangat terhad dalam politik, dan demokrasi memastikan persaingan dalam kalangan elit untuk mendapatkan sokongan dan undi. Beliau melihat masalah utama demokrasi dalam pemilihan ahli politik, pengurus yang berkelayakan, dalam pembentukan elit yang berorientasikan demokrasi;

Sumbangan besar kepada teori demokrasi telah dibuat oleh penyokong pluralisme demokrasi , dianggap sebagai jenis organisasi kuasa, dibentuk dalam keadaan penyebaran sosialnya (penyebaran). Dalam kes ini, demokrasi mengandaikan permainan bebas, persaingan antara pelbagai kumpulan yang menjadi kuasa penggerak utama politik, serta institusi, idea, dan pandangan yang berkaitan dengan aktiviti mereka, untuk mengekalkan keseimbangan antara mekanisme "pemeriksaan" dan "pengimbangan" yang mana. digunakan. Bagi golongan pluralis, tujuan utama demokrasi adalah untuk melindungi tuntutan dan hak minoriti;

Memberi sumbangan yang besar kepada perkembangan teori demokrasi Arend Lijphart(b. 1935), yang mencadangkan idea tersebut konsosiasi, demokrasi masyarakat, yang mengandaikan sistem kerajaan yang tidak berasaskan prinsip penyertaan majoriti, tetapi berdasarkan perwakilan berkadar dalam pelaksanaan kuasa kumpulan politik, agama dan etnik. Beliau menekankan sifat prosedur demokrasi dan membangunkan model asal "pemisahan kuasa" yang memastikan bahawa kepentingan minoriti yang tidak dapat mendapat akses kepada tuas kerajaan diambil kira. Lijphart diserlahkan empat mekanisme , melaksanakan tugas ini: mewujudkan kerajaan campuran; menggunakan perwakilan berkadar kumpulan berbeza dalam pelantikan ke jawatan penting; memastikan autonomi maksimum bagi kumpulan dalam menyelesaikan isu dalaman mereka; memberikan hak veto kepada kumpulan apabila membangunkan matlamat politik, yang membayangkan penggunaan majoriti undi yang layak dan bukannya undi biasa apabila membuat keputusan muktamad;

Teori telah mendapat populariti yang ketara dalam beberapa tahun kebelakangan ini demokrasi pasaran, mewakili organisasi sistem kuasa tertentu sebagai analog sistem ekonomi di mana terdapat pertukaran berterusan "barangan": penjual - pemegang kuasa - pertukaran faedah, status, keistimewaan untuk "sokongan" pengundi. Tindakan politik hanya merujuk kepada tingkah laku pilihan raya, di mana tindakan membuang undi ditafsirkan sebagai sejenis "pembelian" atau "pelaburan", dan pengundi terutamanya dilihat sebagai "pengguna" pasif ( Anthony Downs, genus. 1930);

Penampilan sistem elektronik dalam struktur komunikasi massa menimbulkan idea teledemokrasi (cyberocracy) ). Ia mencerminkan virtualisasi politik yang terkenal pada peringkat sekarang, pada masa yang sama penampilannya menunjukkan kemunculan masalah baru dalam bidang memastikan integrasi masyarakat, menjalin hubungan dengan komuniti baru rakyat, mengubah bentuk kawalan kerajaan. terhadap orang ramai, menghapuskan beberapa sekatan ke atas penyertaan politik, menilai kelayakan pendapat massa, kaedah perakaunannya, dsb.

III. Kekhususan dan keunikan struktur kuasa demokrasi dinyatakan dengan adanya kaedah dan mekanisme organisasi yang universal perintah politik . Khususnya, seperti sistem politik menganggap:

- memastikan hak sama rata semua rakyat untuk mengambil bahagian dalam pengurusan hal ehwal masyarakat dan negara;

- pemilihan sistematik badan kerajaan utama;

- kehadiran mekanisme untuk memastikan kelebihan relatif majoriti dan menghormati hak minoriti;

- keutamaan mutlak kaedah pentadbiran undang-undang dan perubahan kuasa berdasarkan perlembagaan;

- sifat profesional pemerintahan elit;

- kawalan awam ke atas penerimaan keputusan politik utama;

- pluralisme ideologi dan persaingan pendapat.

Kaedah membentuk kuasa sedemikian melibatkan peletakan hak kepada pengurus dan pihak yang ditadbir dengan hak dan kuasa istimewa, yang paling penting adalah berkaitan dengan operasi serentak mekanisme. demokrasi langsung, plebisitari dan perwakilan. Demokrasi langsung melibatkan penyertaan langsung rakyat dalam proses penyediaan, perbincangan, penerimaan dan pelaksanaan keputusan. Dekat dengan kandungannya demokrasi plebisitari , yang juga mengandaikan ungkapan terbuka kehendak penduduk, tetapi hanya dikaitkan dengan fasa tertentu penyediaan keputusan. Pada masa yang sama, keputusan pengundian tidak selalu mempunyai akibat undang-undang yang mengikat untuk struktur membuat keputusan. Demokrasi perwakilan adalah bentuk penyertaan politik rakyat yang lebih kompleks dalam proses membuat keputusan melalui wakil rakyat mereka dalam badan perundangan atau eksekutif. Masalah utama demokrasi perwakilan ialah memastikan pilihan politik adalah perwakilan. Oleh itu, sistem pengundian majoriti boleh mencipta kelebihan yang ketara bagi parti yang mengalahkan pesaing mereka dengan majoriti undi yang sedikit.

Walaupun terdapat perbezaan dalam pendekatan demokrasi atau penilaian tugas keutamaan untuk pelaksanaannya, mana-mana model yang dicipta pastinya perlu mengambil kira kehadiran percanggahan dalaman. Mengabaikan mereka boleh mempersoalkan matlamat yang diunjurkan, menyebabkan kehabisan sumber negara, mencetuskan kekecewaan orang ramai atau golongan elit dalam cita-cita sistem demokrasi, dan juga mewujudkan keadaan untuk transformasi rejim demokrasi menjadi autoritarian:

pertama, ini termasuk apa yang dipanggil “janji yang tidak ditepati” demokrasi ( N. Bobbio), apabila, walaupun di negara demokrasi, pengasingan rakyat daripada politik dan kuasa sering menjelma;

kedua, dipanggil untuk menjelma mengutamakan kepentingan awam berbanding kepentingan peribadi, kuasa demokrasi pada masa yang sama dipenuhi dengan aktiviti pelbagai kumpulan, selalunya bertindak dalam arah yang bertentangan dan mekanisme kuasa menundukkan kepada rancangan dan keperluan mereka sendiri;

ketiga, salah satu percanggahan demokrasi yang paling ketara ialah percanggahan antara keupayaan politik pemegang hak formal dan sumber sebenar. Yang ini diterangkan A. de Tocqueville paradoks kebebasan dan kesaksamaan bermakna, walaupun pengisytiharan dan juga penyatuan undang-undang kesaksamaan dalam pengagihan hak dan kuasa warganegara, demokrasi tidak dapat memastikan kesaksamaan ini dalam amalan;

keempat , sentiasa menjana perbezaan pendapat, mempromosikan manifestasi pluralisme ideologi, mempelbagaikan, menjadikan ruang rohani masyarakat yang pelbagai, demokrasi melemahkan keupayaannya untuk membina satu barisan pembangunan politik masyarakat , menjalankan dasar negara bersatu.

IV. Dalam sains politik, teori "gelombang" pendemokrasian di dunia moden agak popular, mengikut mana institusi kerajaan demokrasi ditubuhkan mengikut tiga "gelombang," yang masing-masing mempengaruhi kumpulan negara yang berbeza, dan pengembangan. kawasan demokrasi diikuti dengan kemunduran tertentu proses pendemokrasian. Samuel Huntington(lahir 1927) seperti berikut tarikh "gelombang" ini: kebangkitan pertama gelombang pendemokrasian - 1828 - 1926, penurunan pertama - 1922 - 1942; kenaikan kedua - 1943 - 1962, penurunan - 1958 - 1975; permulaan kebangkitan ketiga - 1974 - 1995, permulaan rollback baru - separuh kedua 90-an abad kedua puluh. Menurut American "Freedom House", sebuah organisasi yang telah memantau keadaan kebebasan dan demokrasi selama beberapa dekad mengikut kriteria pematuhan kebebasan sivil dan politik (sebahagian besarnya formal), pada tahun 1972 terdapat 42 "negara bebas", pada tahun 2002 sudah terdapat 89 daripadanya.

Dalam proses peralihan kepada demokrasi - peralihan demokrasi - Biasanya terdapat tiga peringkat: liberalisasi, pendemokrasian dan penyatuan . Di pentas liberalisasi Terdapat proses penyatuan beberapa kebebasan sivil, organisasi pembangkang sendiri sedang berlaku, rejim autokratik semakin bertolak ansur dengan sebarang jenis perbezaan pendapat, dan pendapat yang berbeza timbul mengenai cara-cara pembangunan selanjutnya negara dan masyarakat. Rejim autoritarian melemahkan kawalannya, mengurangkan penindasan, tetapi sistem kuasa itu sendiri tidak berubah dan mengekalkan intipatinya yang tidak demokratik.

Bila nak elak perang saudara kumpulan terkemuka elit perpecahan kuasa membuat perjanjian (perjanjian) mengenai peraturan asas tingkah laku politik, peringkat bermula pendemokrasian, di mana perkara utama ialah pengenalan institusi politik baharu. Contoh sejarah perjanjian semacam ini ialah "revolusi gemilang" 1688 di England, Pakatan Moncloa di Sepanyol, dll. Pengesahan pakatan semacam ini dan perkembangan seterusnya memungkinkan untuk melaksanakan apa yang disebut mengasaskan pilihan raya - persaingan terbuka antara pelbagai pusat kuasa mengikut peraturan permainan politik yang ditetapkan oleh pakatan.

Penyatuan demokrasi yang dikaitkan dengan pilihan raya konstituen kelihatan pada asasnya penting. Ini hanya boleh dilakukan dengan mengulangi pilihan raya beberapa kali mengikut peraturan yang sama, dalam tempoh masa yang ditetapkan oleh perlembagaan dan tertakluk kepada perubahan mandatori perintah kuasa. Selepas ini, kita boleh bercakap tentang kemasukan pendemokrasian ke fasa terakhirnya, iaitu tentang penyatuan sudah demokrasi itu sendiri. Sebelum mencapai tahap ini, tidak ada rejim, tidak kira betapa besarnya ia ingin mengisytiharkan dirinya sebagai demokratik, boleh menjadi sedemikian dalam erti kata penuh, tetapi hanya transit . Penggabungan demokratik dalam kesusasteraan sains politik yang sedia ada terutamanya ditafsirkan sebagai sejenis proses menaik: dari tahap kecukupan prosedur minimum, apabila institusi dan prosedur dengan tanda-tanda demokrasi formal ditubuhkan, ke tahap maksimum, yang melibatkan dimensi penyatuan demokrasi yang berbeza. - daripada tingkah laku dan nilai kepada sosio-ekonomi dan antarabangsa ( Wolfgang Merkel).

Mengikut sudut pandangan Juan Linza Dan Alfred Stepan, penyatuan demokrasi melibatkan pelaksanaan proses transformasi mendalam sekurang-kurangnya pada tiga peringkat:

- pada tahap tingkah laku, apabila tiada kumpulan politik yang berpengaruh berusaha untuk melemahkan rejim demokrasi atau menjalankan pemisahan, iaitu, penarikan mana-mana bahagian negeri;

- pada tahap nilai, yang menjadikan institusi dan prosedur demokrasi menjadi mekanisme yang paling boleh diterima untuk mengawal selia kehidupan sosial, dan masyarakat menjadi satu yang menolak alternatif yang tidak demokratik;

- berperlembagaan, memperuntukkan persetujuan subjek politik untuk bertindak hanya berdasarkan undang-undang dan prosedur demokrasi.

Daripada perkara di atas ia sama sekali tidak menunjukkan bahawa terdapat mana-mana yang universal “paradigma transitologi”. Dalam kepelbagaian sebenar peralihan demokrasi yang berjaya dan tidak berjaya dalam tiga dekad yang lalu, terdapat peralihan yang diterangkan di atas daripada liberalisasi kepada pakatan dan pendemokrasian dengan kemajuan seterusnya ke arah penyatuan demokrasi, dan pilihan untuk pembaharuan yang dijalankan oleh kumpulan reformis dalam golongan elit, dan kes-kes mengenakan (memperkenalkan) pendemokrasian dari atas, dan pemberontakan besar-besaran menentang pemerintahan diktator. Kini jelas bahawa bukannya "gelombang" pendemokrasian global yang dijangkakan, dunia moden semakin berhadapan dengan antifasanya - bersama-sama dengan perluasan ruang demokrasi liberal, terdapat "globalisasi demokrasi palsu" (ungkapan Larry Diamond, genus. 1951). Kita bercakap bukan sahaja tentang rejim politik hibrid, menggabungkan institusi dan amalan demokrasi dan autokratik dalam perkadaran dan kuantiti yang berbeza-beza, tetapi mengenai demokrasi pseudo-demokrasi secara terang-terangan, bentuk baru rejim bukan demokratik yang hanya meniru beberapa tanda rasmi demokrasi. Jadi manusia, walaupun dalam abad ke-21, dalam era globalisasi, menghadapi dilema, yang telah dirumuskan oleh penulis Perancis pada abad ke-18. Nicolas-Sébastien Chamfort(1741-1794): "Saya adalah segala-galanya, selebihnya tiada apa-apa, itu despotisme dan penyokongnya. Saya yang lain, yang lain saya, ini rejim rakyat dan penganutnya. Sekarang tentukan sendiri.”

KULIAH LIMA BELAS

berparlimen Plebiscitari wakil rakyat Pelindung Lurus Perkembangan Sosialis sosial Berdaulat Tidak liberal Kristian elektronik Portal:Politik
Liberalisme
Idea
Kebebasan
Pasaran Kapitalisme
Hak asasi manusia
Kedaulatan undang-undang
Kontrak sosial
Kesaksamaan · Negara
Pluralisme · Demokrasi
Arus dalaman
Klasik
Libertarianisme
Neoliberalisme
sosial
Kebangsaan
Konservatif
ekonomi
hijau
Kristian Liberal
Islamik

Demokrasi liberal ialah sebuah negara kedaulatan undang-undang, dibina atas dasar demokrasi perwakilan, di mana kehendak majoriti dan keupayaan wakil rakyat untuk menjalankan kuasa adalah terhad atas nama melindungi hak minoriti dan kebebasan warganegara individu.

Demokrasi liberal bertujuan untuk memberikan setiap warganegara hak yang sama untuk proses wajar, harta peribadi, privasi, kebebasan bersuara, kebebasan berhimpun dan kebebasan beragama. Hak-hak ini termaktub dalam demokrasi liberal dalam undang-undang yang lebih tinggi (seperti perlembagaan atau, atau dalam keputusan terdahulu yang dibuat oleh mahkamah agung), yang seterusnya, memberi kuasa kepada pelbagai badan negeri dan awam untuk memastikan hak-hak ini.

Unsur ciri demokrasi liberal ialah "masyarakat terbuka", dicirikan oleh toleransi, pluralisme, kewujudan bersama dan persaingan pelbagai pandangan sosio-politik yang paling luas. Melalui pilihan raya berkala, setiap kumpulan yang mempunyai pandangan berbeza berpeluang mendapat kuasa. Dalam praktiknya, pandangan ekstremis atau pinggiran jarang memainkan peranan penting dalam proses demokrasi liberal.

Dalam demokrasi liberal, kumpulan politik yang berkuasa - parti pemerintah - tidak perlu berkongsi semua aspek ideologi liberalisme (contohnya, ia mungkin menyokong sosialisme demokratik). Walau bagaimanapun, ia diwajibkan untuk mematuhi prinsip kedaulatan undang-undang yang disebutkan di atas. Penggal liberal dalam kes ini ia difahami dengan cara yang sama seperti dalam era revolusi borjuasi pada akhir abad ke-18: memberikan setiap orang perlindungan daripada sewenang-wenang di pihak pihak berkuasa dan agensi penguatkuasaan undang-undang.

Struktur struktur sosio-politik

Sistem politik

Sifat demokrasi kerajaan termaktub dalam undang-undang asas dan keputusan preseden tertinggi yang membentuk perlembagaan. Tujuan utama perlembagaan adalah untuk mengehadkan kuasa pegawai dan agensi penguatkuasa undang-undang, serta kehendak majoriti. Ini dicapai melalui beberapa alat, yang utama adalah kedaulatan undang-undang, keadilan bebas, pengasingan kuasa (oleh cawangan dan di peringkat wilayah) dan sistem "semak dan imbang" atau sistem "mutual". pengawasan”, yang memastikan akauntabiliti beberapa cabang kerajaan kepada yang lain. Hanya tindakan pegawai kerajaan sedemikian yang diiktiraf sebagai sah jika ia dilakukan mengikut undang-undang yang diterbitkan secara bertulis dan mengikut susunan yang sewajarnya. (Iaitu, undang-undang yang dipanggil rahsia - tidak diterbitkan - tidak mempunyai kuasa undang-undang sama sekali.)

Walaupun demokrasi liberal merangkumi unsur-unsur demokrasi langsung (referendum, pilihan raya langsung), sebahagian besar keputusan kerajaan tertinggi dibuat oleh kerajaan. Dasar kerajaan ini harus bergantung hanya kepada wakil rakyat cabang perundangan dan ketua cabang eksekutif, yang ditubuhkan hasil daripada pilihan raya berkala. Penubuhan kerajaan kepada mana-mana kuasa yang tidak dipilih adalah tidak dibenarkan. Dalam selang waktu antara pilihan raya, kerajaan mesti bekerja dalam cara keterbukaan dan ketelusan, fakta rasuah mesti segera disiasat dan didedahkan kepada umum.

Salah satu peruntukan utama demokrasi liberal ialah hak mengundi sejagat, yang memberikan setiap warganegara dewasa di negeri itu hak sama rata mengundi, tanpa mengira kaum, jantina, status kewangan atau pendidikan. Pelaksanaan hak ini, sebagai peraturan, dikaitkan dengan prosedur pendaftaran tertentu di tempat kediaman. Keputusan pilihan raya ditentukan hanya oleh rakyat yang benar-benar mengambil bahagian dalam mengundi, tetapi selalunya peratusan keluar mengundi mesti melebihi ambang tertentu untuk undi dianggap sah.

Tugas terpenting demokrasi pilihan raya ialah memastikan wakil rakyat bertanggungjawab kepada negara. Oleh itu, pilihan raya dan referendum mestilah bebas, adil dan jujur. Mereka mesti didahului oleh persaingan bebas dan adil antara wakil-wakil yang berbeza pandangan politik, digabungkan dengan kesamarataan peluang untuk kempen pilihan raya. Pada praktiknya, pluralisme politik ditentukan oleh kehadiran beberapa (sekurang-kurangnya dua) parti politik yang mempunyai kuasa besar. Syarat yang paling penting untuk pluralisme ini ialah kebebasan bersuara. Pilihan rakyat mestilah bebas daripada pengaruh dominan tentera, kuasa asing, parti totalitarian, hierarki agama, oligarki ekonomi dan mana-mana kumpulan berkuasa lain. Budaya, etnik, agama dan minoriti lain harus mempunyai tahap peluang yang boleh diterima untuk mengambil bahagian dalam membuat keputusan, yang biasanya dicapai dengan memberi mereka sebahagian daripada pemerintahan sendiri.

Hak dan kebebasan

Kriteria yang paling kerap disebut untuk demokrasi liberal adalah dalam bentuk hak dan kebebasan sivil. Kebanyakan kebebasan ini dipinjam daripada pelbagai gerakan liberalisme, tetapi memperoleh kepentingan fungsional.

  • Hak untuk hidup dan maruah peribadi
  • Kebebasan bersuara
  • Kebebasan media dan akses kepada sumber maklumat alternatif
  • Kebebasan beragama dan menyatakan pandangan agama secara umum
  • Hak untuk bersekutu dalam organisasi politik, profesional dan lain-lain
  • Kebebasan berhimpun dan debat awam terbuka
  • Kebebasan akademik
  • Keadilan bebas
  • Kesaksamaan di hadapan undang-undang
  • Hak untuk mendapatkan proses yang wajar di bawah kedaulatan undang-undang
  • Privasi dan hak kepada rahsia peribadi
  • Hak untuk memiliki harta dan perusahaan swasta
  • Kebebasan bergerak dan pilihan tempat kerja
  • Hak mendapat pendidikan
  • Hak untuk buruh percuma dan kebebasan daripada eksploitasi ekonomi yang berlebihan
  • Kesetaraan peluang

Sebahagian daripada kebebasan ini terhad pada tahap tertentu. Walau bagaimanapun, semua sekatan mesti memenuhi tiga syarat: ia mesti mengikut undang-undang, mengejar tujuan yang benar, dan mesti perlu dan mencukupi untuk mencapai tujuan itu. Undang-undang yang mengenakan sekatan mestilah jelas dan tidak dibenarkan tafsiran yang berbeza dan, oleh itu, sewenang-wenangnya. Antara matlamat yang sah ialah: perlindungan reputasi, maruah peribadi, keselamatan negara, ketenteraman awam, hak cipta, kesihatan dan moral. Banyak sekatan yang dipaksakan supaya hak sesetengah warganegara tidak mengurangkan hak orang lain.

Perlu diberi perhatian khusus bahawa orang yang pada asasnya tidak bersetuju dengan doktrin demokrasi liberal (termasuk atas sebab budaya atau agama) mempunyai hak dan kebebasan yang sama seperti orang lain. Ini mengikuti konsep masyarakat terbuka, yang menurutnya sistem politik harus mampu mengubah diri dan evolusi. Memahami kepentingan peruntukan ini agak baru dalam demokrasi liberal, dan sebilangan penyokongnya masih menganggap sekatan undang-undang ke atas propaganda mana-mana ideologi yang memusuhi rejim ini adalah sah.

Syarat

Menurut pendapat umum, untuk kemunculan/penubuhan demokrasi liberal, beberapa syarat mesti dipenuhi. Syarat sedemikian termasuk: sistem keadilan yang maju, perlindungan perundangan harta persendirian, kehadiran kelas pertengahan yang luas dan masyarakat sivil yang kuat.

Pengalaman menunjukkan bahawa pilihan raya bebas dengan sendirinya jarang memastikan demokrasi liberal, dan dalam praktiknya sering membawa kepada demokrasi "cacat" di mana sama ada sesetengah rakyat dilucutkan hak untuk mengundi, atau wakil rakyat tidak menentukan semua dasar kerajaan, atau cabang eksekutif sebenarnya menundukkan sistem perundangan dan kehakiman, atau sistem keadilan tidak dapat menegakkan prinsip yang ditetapkan dalam perlembagaan. Yang terakhir adalah masalah yang paling biasa dalam demokrasi (dan bukan sahaja dalam demokrasi).

Tahap kesejahteraan material dalam sesebuah negara juga hampir tidak menjadi syarat untuk peralihan sesebuah negara daripada pemerintahan autoritarian kepada demokrasi liberal, walaupun kajian menunjukkan bahawa tahap ini memainkan peranan penting dalam memastikan kemampanannya.

Terdapat perdebatan di kalangan saintis politik tentang bagaimana demokrasi liberal yang mampan diwujudkan. Dua jawatan yang paling biasa. Menurut yang pertama daripada mereka, untuk kemunculan demokrasi liberal, perpecahan jangka panjang antara golongan elit dan penglibatan prosedur undang-undang, serta bahagian penduduk yang lebih luas, dalam menyelesaikan konflik adalah mencukupi. Kedudukan kedua ialah prasejarah panjang pembentukan tradisi demokrasi, adat istiadat, institusi, dan lain-lain orang tertentu adalah perlu.

cerita

Titik perubahan ialah Demokrasi di Amerika Alexis de Tocqueville (1835), di mana beliau menunjukkan kemungkinan sebuah masyarakat di mana kebebasan individu dan harta persendirian wujud bersama demokrasi. Menurut Tocqueville, kunci kejayaan model sedemikian, yang dipanggil " demokrasi liberal”, adalah kesamarataan peluang, dan ancaman paling serius terhadapnya ialah campur tangan lembab kerajaan dalam bidang ekonomi dan tindakan kerajaan negeri menginjak-injak kebebasan awam.

Selepas revolusi 1848 dan rampasan kuasa Napoleon III (pada 1851), golongan liberal semakin mula mengiktiraf demokrasi sebagai syarat yang perlu untuk membina sistem liberal. Peristiwa telah menunjukkan bahawa tanpa penyertaan orang ramai dalam kontrak sosial, rejim liberal akan berhenti begitu sahaja, dan pelaksanaan sepenuhnya idea-idea liberalisme kekal sebagai utopia. Pada masa yang sama, gerakan demokrasi sosial mula mendapat kekuatan, yang menafikan kemungkinan masyarakat adil yang dibina di atas harta persendirian dan pasaran bebas. Dari sudut pandangan mereka, demokrasi sepenuhnya, di mana semua rakyat mempunyai akses yang sama kepada semua institusi demokrasi (pilihan raya, media, keadilan, dll.), hanya boleh direalisasikan dalam kerangka sosialisme. Walau bagaimanapun, setelah menjadi yakin dengan pertumbuhan dalam saiz kelas pertengahan, majoriti Demokrat Sosial enggan memecahkan sistem sosial, memutuskan untuk mengambil bahagian dalam proses demokrasi dan mencari pembaharuan perundangan dengan matlamat evolusi yang lancar ke arah sosialisme.

Sebilangan organisasi dan saintis politik mengekalkan penarafan tahap demokrasi liberal di negara-negara di seluruh dunia. Antara penilaian ini, yang paling terkenal ialah Polity Data Set (Bahasa Inggeris), Freedom in the World, disusun oleh organisasi Amerika Freedom House, dan Indeks Demokrasi The Economist.

Jenis-jenis demokrasi liberal

Kehadiran demokrasi liberal sebahagian besarnya ditentukan oleh prinsip yang sebenarnya dilaksanakan dan pematuhan rejim terhadap kriteria di atas. Sebagai contoh, Kanada secara teknikalnya adalah monarki, tetapi sebenarnya ditadbir oleh parlimen yang dipilih secara demokrasi. Di Great Britain, raja keturunan secara rasmi mempunyai kuasa tertinggi, tetapi sebenarnya kuasa sedemikian terletak pada rakyat, melalui wakil rakyat mereka (terdapat juga pandangan yang bertentangan bahawa parlimen di Great Britain hanyalah skrin untuk monarki mutlak. ). Monarki di negara-negara ini sebahagian besarnya adalah simbolik.

Terdapat banyak sistem pilihan raya untuk membentuk parlimen, yang paling biasa ialah sistem majoriti dan sistem berkadar. Pada sistem majoriti wilayah itu dibahagikan kepada daerah, di mana setiap satunya mandat diberikan kepada calon yang menerima majoriti undi. Pada sistem berkadar Kerusi di parlimen diagihkan mengikut kadar jumlah undi yang diberikan untuk parti. Di sesetengah negara, sebahagian daripada parlimen dibentuk mengikut satu sistem, dan sebahagian mengikut sistem yang lain.

Negara-negara juga berbeza dalam kaedah membentuk cabang eksekutif dan perundangan. Di republik presiden, cawangan ini dibentuk secara berasingan, yang memastikan darjat tinggi pembahagian mereka mengikut fungsi. Di republik parlimen, cabang eksekutif dibentuk oleh parlimen dan sebahagiannya bergantung kepadanya, yang memastikan pengagihan kuasa yang lebih sekata antara cawangan.

Negara Scandinavia adalah demokrasi sosial. Ini disebabkan oleh tahap tinggi perlindungan sosial penduduk, kesaksamaan dalam taraf hidup, pendidikan menengah percuma dan penjagaan kesihatan, sektor awam yang penting dalam ekonomi dan cukai yang tinggi. Pada masa yang sama, di negara-negara ini negara tidak campur tangan dalam penentuan harga (walaupun dalam sektor awam, kecuali monopoli), bank adalah swasta, dan tidak ada halangan untuk perdagangan, termasuk perdagangan antarabangsa; undang-undang yang berkesan dan kerajaan yang telus melindungi dengan pasti hak sivil orang dan harta usahawan.

Demokrasi liberal di Rusia

Demokrasi liberal sebelum Revolusi Oktober

Pada masa yang sama, beberapa negara (Switzerland, Uruguay) dan wilayah (California) secara aktif menggunakan unsur-unsur demokrasi langsung: referendum dan plebisit.

Dengan membenarkan minoriti mempengaruhi pembuatan keputusan, demokrasi liberal memastikan perlindungan harta persendirian untuk golongan kaya. Penulis Amerika Alvin Powell, berdasarkan karya Alberto Abadie, seorang profesor di Sekolah Kerajaan John F. Kennedy di Universiti Harvard, berpendapat bahawa negara-negara yang mempunyai kebebasan politik yang luas, serta negara-negara yang mempunyai rejim autokratik yang kuat, mempunyai tahap yang paling rendah. keganasan. Kesan ini mungkin melangkaui rantau ini: statistik menunjukkan bahawa sejak akhir 1980-an, apabila banyak negara di Eropah Timur memulakan jalan demokrasi liberal, jumlah konflik ketenteraan, perang etnik, revolusi, dll. di dunia menurun dengan mendadak (Bahasa Inggeris).

Sebilangan penyelidik percaya bahawa keadaan ini (terutamanya kebebasan ekonomi) menyumbang kepada pemulihan ekonomi dan peningkatan tahap kesejahteraan seluruh penduduk, dinyatakan dalam KDNK per kapita. Pada masa yang sama, walaupun kadar pertumbuhan ekonomi yang tinggi, beberapa negara demokrasi liberal masih agak miskin (contohnya, India, Costa Rica), manakala sebilangan rejim autoritarian, sebaliknya, berkembang maju (Brunei).

Menurut beberapa penyelidik, demokrasi liberal mengurus sumber yang ada dengan lebih berkesan apabila ia terhad daripada rejim autoritarian. Menurut pandangan ini, demokrasi liberal dicirikan oleh jangka hayat yang lebih tinggi dan kematian bayi dan ibu yang lebih rendah, tanpa mengira tahap KDNK, ketidaksamaan pendapatan, atau saiz sektor awam.

Kecacatan

Demokrasi liberal ialah sejenis demokrasi perwakilan, yang telah mendapat kritikan daripada penganut demokrasi langsung. Mereka berpendapat bahawa dalam demokrasi perwakilan, kuasa majoriti dinyatakan terlalu jarang - pada masa pilihan raya dan referendum. Kuasa sebenar tertumpu di tangan sekumpulan wakil yang sangat kecil. Dari sudut pandangan ini, demokrasi liberal lebih hampir kepada oligarki, manakala perkembangan teknologi, pertumbuhan pendidikan rakyat dan peningkatan penglibatan mereka dalam kehidupan masyarakat mewujudkan prasyarat untuk pemindahan kuasa yang semakin besar ke tangan rakyat. orang secara langsung.

Marxis dan anarkis menafikan sepenuhnya bahawa demokrasi liberal adalah demokrasi, memanggilnya sebagai "plutokrasi." Mereka berpendapat bahawa dalam mana-mana demokrasi borjuasi, kuasa sebenar tertumpu di tangan mereka yang mengawal aliran kewangan. Hanya rakyat yang sangat kaya sahaja yang mampu berkempen secara politik dan menyebarkan platform mereka melalui media, jadi hanya golongan elit atau mereka yang berurusan dengan golongan elit boleh dipilih. Sistem sedemikian menghalalkan ketidaksamaan dan memudahkan eksploitasi ekonomi. Di samping itu, pengkritik meneruskan, ia mewujudkan ilusi keadilan, supaya rasa tidak puas hati orang ramai tidak membawa kepada rusuhan. Pada masa yang sama, "menyumbat" maklumat tertentu boleh menyebabkan reaksi yang boleh diramal, yang membawa kepada manipulasi kesedaran orang ramai oleh oligarki kewangan. Penyokong demokrasi liberal menganggap hujah ini tidak mempunyai bukti: contohnya, media jarang menyuarakan pandangan radikal kerana ia tidak menarik kepada masyarakat umum, dan bukan kerana penapisan. Walau bagaimanapun, mereka bersetuju bahawa pembiayaan kempen adalah elemen penting dalam sistem pilihan raya dan dalam beberapa kes ia harus diketahui umum. Atas sebab yang sama, banyak negara mempunyai media awam yang menjalankan dasar pluralisme.

Dalam usaha mengekalkan kuasa, wakil rakyat terutamanya mengambil berat tentang langkah-langkah yang akan membolehkan mereka mengekalkan imej positif di mata pengundi pada pilihan raya akan datang. Oleh itu, mereka memberi keutamaan kepada keputusan yang akan membawa dividen politik dalam beberapa bulan dan tahun akan datang, sehingga menjejaskan keputusan yang tidak popular, yang kesannya akan muncul hanya dalam beberapa tahun. Walau bagaimanapun, keraguan telah dinyatakan sama ada ini benar-benar merugikan, kerana ramalan jangka panjang amat sukar untuk masyarakat, dan oleh itu penekanan pada matlamat jangka pendek mungkin lebih berkesan.

Sebaliknya, untuk mengukuhkan suara mereka, pengundi individu mungkin menyokong kumpulan pelobi khas. Kumpulan sebegini mampu menerima subsidi kerajaan dan mencari penyelesaian yang memenuhi kepentingan sempit mereka, tetapi tidak melayani kepentingan masyarakat secara keseluruhan.

Libertarian dan monarki mengkritik demokrasi liberal kerana wakil rakyat sering menukar undang-undang tanpa keperluan yang jelas. Ini menghalang keupayaan rakyat untuk mematuhi undang-undang dan mewujudkan peluang untuk penyalahgunaan oleh agensi penguatkuasa undang-undang dan pegawai. Kerumitan perundangan juga membawa kepada mesin birokrasi yang perlahan dan menyusahkan.

Terdapat kepercayaan yang meluas bahawa rejim dengan kepekatan kuasa yang tinggi adalah lebih berkesan sekiranya berlaku peperangan. Dihujahkan bahawa demokrasi memerlukan prosedur kelulusan yang panjang, rakyat boleh membantah draf itu. Pada masa yang sama, monarki dan diktator dapat dengan cepat menggerakkan sumber yang diperlukan. Walau bagaimanapun, kenyataan yang terakhir sering bercanggah dengan fakta. FreedomHouse

DEMOKRASI

DEMOKRASI

D. dan keadaan tidak sama. konsep. Negara boleh menjadi tidak demokratik dan anti-demokratik. Ini, sebagai contoh, zalim. monarki semasa era perhambaan, monarki mutlak semasa tempoh penguraian negara feudalisme, fasis dan separa fasis dalam era krisis umum kapitalisme. D. ialah sejenis negara (republik borjuasi-demokratik, republik demokratik rakyat, republik soviet), yang dicirikan oleh rasmi. pengiktirafan prinsip subordinasi minoriti kepada majoriti (lihat V.I. Lenin, ibid., jld. 25, hlm. 428). Tetapi demokrasi tidak boleh difahami secara terasing daripada intipati dan peranan negara, ia tidak harus dikenal pasti dengan subordinasi minoriti kepada majoriti. Pengiktirafan negara terhadap prinsip subordinasi minoriti kepada majoriti mempunyai makna antagonis yang berbeza. sosial-ekonomi pembentukan dan dalam tempoh peralihan daripada kapitalisme kepada sosialisme. Kehendak majoriti boleh memohon. negeri dengan kehendak hanya apabila ditentukan. keadaan yang berkaitan dengan sifat pemilikan alat pengeluaran dan komposisi kelas masyarakat. Untuk ini adalah perlu bahawa asas alat dan alat pengeluaran tidak berada di tangan minoriti kecil anggota masyarakat, tetapi di tangan majoriti atau seluruh rakyat. Dalam antagonis pembentukan kelas - pegangan hamba, feudal dan kapitalis - pemilikan persendirian terhadap alat dan alat pengeluaran mendominasi. Ini menentukan watak masyarakat. dan negeri membina dan berkhidmat ch. punca penguasaan minoriti yang mengeksploitasi dan subordinasi majoriti kepadanya. Pengalaman sejarah menunjukkan bahawa rakyat tidak boleh memerintah jika didorong dari segi ekonomi. atau bukan ekonomi dengan paksaan, atau pada masa yang sama oleh satu dan kaedah lain mereka terpaksa bekerja untuk eksploitatif.

Sosialis revolusi yang berjaya di USSR, dan kemudian di beberapa negara lain, menjadi yang utama alat dan alat pengeluaran dalam masyarakat. sendiri. Terima kasih kepada ini, demokrasi sebenar menjadi mungkin. D. bergantung kepada bentuk pemilikan dan pengeluaran. hubungan dan, seterusnya, mempengaruhi mereka. “Setiap demokrasi, seperti mana-mana demokrasi politik secara umum (tidak dapat dielakkan sehingga pemansuhan kelas selesai, sehingga masyarakat tanpa kelas diwujudkan), akhirnya berfungsi untuk pengeluaran dan akhirnya ditentukan oleh hubungan pengeluaran masyarakat tertentu” (V. I. Lenin, ibid. , jld 32, ms 60).

Untuk sah penguasaan kehendak majoriti adalah perlu bagi golongan yang benar-benar melaksanakan negara. kepimpinan masyarakat, bersendirian (atau bersama sekutunya) membentuk majoriti penduduk negara. Keadaan ini nota dalam kapitalis. masyarakat, sama seperti ia tidak wujud pada era sebelum kapitalisme. Keadaan ini timbul dalam era pemerintahan diktator proletariat. Untuk sah Untuk mengenal pasti dan melaksanakan kehendak majoriti, adalah perlu bagi negara untuk mengisytiharkan dan menjamin hak dan kebebasan warganegara, memastikan pelaksanaan kehendak ini dalam perundangan, pengurusan dan bentuk manifestasi negara yang lain. pihak berkuasa. Keadaan ini tidak terdapat dalam mana-mana kelas antagonis. masyarakat. Ia terbukti di bawah keadaan diktator proletariat.

Burzh. negara mengiktiraf prinsip subordinasi minoriti kepada majoriti dan menetapkan dasar tertentu. (parlimen, kerajaan tempatan, dll.) dan undang-undang. institusi (kebebasan politik warganegara, kesaksamaan warganegara di bawah undang-undang dan di hadapan undang-undang, dsb.) untuk memberikan kelas mereka akan penampilan kebangsaan. kehendak atau kehendak majoriti rakyat. Macam-macam kenyataan dari borjuasi. ahli ideologi tentang kebebasan abstrak dan kesaksamaan tanpa mengambil kira sifat pengeluaran. perhubungan, komposisi kelas penduduk dan keseimbangan kuasa sebenar dalam perjuangan kelas adalah penipuan rakyat pekerja. Burzh. Pengiktirafan rasmi negara terhadap kebebasan sejagat dan kesaksamaan menutupi fakta. kekurangan kebebasan dan ekonomi ketidaksamaan sebahagian besar ahli kapitalis. masyarakat dan pemerintahan diktator borjuasi.

Kaum borjuasi membahagikan hak individu kepada hak asasi manusia dan hak warganegara. Individu yang dipertimbangkan berkaitan dengan apa yang dipanggil masyarakat sivil, memanggil seseorang, dan individu yang sama hidup dan bertindak dalam politik. sfera, dipanggil warganegara. Pembahagian hak individu ini disebabkan oleh antagonis. sifat kapitalis masyarakat dan watak borjuasi. negara, yang mewakili dan melindungi kepentingan bukan masyarakat secara keseluruhan, tetapi hanya kepentingan diri sendiri. kepentingan minoriti ahlinya - borjuasi. moden borjuasi politik Aktivis dan ahli teori secara hipokrit bercakap tentang kesucian dan tidak boleh dicabuli hak asasi manusia dan kebebasan. Hakikat bahawa matlamat kapitalisme sengaja didiamkan. pengeluaran bukanlah kepuasan keperluan material dan budaya manusia, tetapi pengekstrakan kapitalis. keuntungan. Kempen reaksioner yang dianjurkan secara meluas terhadap hak dan kebebasan yang dimenangi oleh golongan pekerja melalui perjuangan bertahun-tahun ditinggalkan dalam bayang-bayang. Istilah "D." imperialis menandakan penguasaan imperialisme dalam hal ehwal antarabangsa. arena yang ditujukan kepada orang-orang yang benar-benar bebas atau dibebaskan daripada perhambaan sosial dan penjajah.

Burzh. D. dalam negara yang berbeza dan pada sejarah yang berbeza mempunyai peringkat darjah yang berbeza-beza pembangunan. Persaingan bebas biasanya sepadan dengan D. dalam politik. kehidupan masyarakat, dan kapitalis. monopoli - kepada politik. tindak balas sepanjang semua baris. Dalam tempoh monopoli. kapitalisme, percanggahan kelas diburukkan lagi (lihat Imperialisme). Kelas pekerja menyatukan segala-galanya yang demokratik. kuasa yang menentang anti-demokrasi. aliran kapitalisme. “Demokrasi yang menyekat dan keselamatan sosial yang terhad yang dimiliki oleh pekerja di bawah kapitalisme telah dicapai dan dikekalkan sebagai hasil daripada pertempuran tajam selama bertahun-tahun” (Foster W., The Superiority of World Socialism over World Capitalism, lihat “To Aid Political Self-Education ,” 1958, No. 8, hlm. Borjuasi, melihat bahaya untuk dirinya sendiri dalam pembangunan demokrasi, cuba untuk membatalkannya dengan menanam dan menggunakan fakta. keistimewaan minoriti dan, terutama sekali, seperti kekayaan, borjuasi. pendidikan, perhubungan, serta penolakan langsung terhadap D. Kelas pekerja tidak boleh acuh tak acuh terhadap bentuk penguasaan borjuasi. Perjuangan untuk penubuhan, pemeliharaan dan pengembangan demokrasi dalam kapitalisme. negara mempunyai impak yang besar terhadap perjalanan dan hasil keseluruhan perjuangan kelas golongan pekerja. Hasil perjuangan di zaman moden. era bergantung kepada hubungan kuasa kelas dalam kapitalisme. negara, pada potongan makhluk. pengaruh diberikan oleh kuasa sosialis dunia yang semakin meningkat. sistem dan kebangkitan pembebasan negara. pergerakan.

Burzh. D., menjadi sejarah yang hebat. kemajuan berbanding feudal negara, bagaimanapun adalah "syurga bagi orang kaya, perangkap dan penipuan bagi mereka yang dieksploitasi, bagi orang miskin" (Lenin V.I., Soch., ed. ke-4, jilid 28, hlm. 222). Revolusi sosialis secara radikal mengubah intipati kelas dan kandungan demokrasi dan mengalihkan pusat graviti daripada pengiktirafan rasmi hak dan kebebasan kepada pengiktirafan sebenar. kebolehlaksanaan mereka (D. menjamin) dan meluaskan demokrasi bukan sahaja kepada bidang politik. kehidupan, tetapi juga kepada semua bidang masyarakat yang lain. kehidupan. Di bawah kapitalisme, demokrasi dijalankan secara eksklusif dalam politik. wilayah dan turun terutamanya kepada demokrasi pilihan raya parlimen dan kerajaan tempatan. Sosialis revolusi mewujudkan kesaksamaan hak untuk semua pekerja, memusnahkan negara dan penindasan kaum, mengisytiharkan hak untuk berehat dan kebebasan hati nurani dalam erti kata kebebasan beragama dan anti-agama. propaganda, mewujudkan keadaan untuk aktiviti bebas banyak. masyarakat organisasi pekerja - parti, kesatuan sekerja dan persatuan sukarela lain. Semua ini bermakna perluasan buruh yang belum pernah berlaku sebelum ini untuk pekerja. Di bawah pemerintahan diktator proletariat, demokratik hak dan kebebasan adalah nyata dan terjamin. Isi kandungan sosialis. D. dicirikan oleh penglibatan yang berterusan dan tegas daripada sebilangan besar penduduk negara dalam politik. kehidupan, dalam pengurusan negara, kesaksamaan rakyat dan peluang sebenar mereka untuk menikmati demokrasi. hak dan kebebasan: kebebasan bersuara, akhbar, perhimpunan dan mesyuarat, perarakan dan demonstrasi, pilihan raya aktif dan pasif. undang-undang, tanpa mengira jantina, kebangsaan dan bangsa.

Organisasi dan aktiviti sosialis. negara, komunis parti dan persatuan pekerja lain yang termasuk dalam sistem pemerintahan diktator proletariat adalah berdasarkan prinsip sentralisme demokrasi.

Kelas pekerja boleh melaksanakan pemerintahan diktatornya hanya dengan bergantung kepada demokrasi. akan memperkenalkan. penubuhan yang baru jenis yang lebih tinggi. Klasik Marxisme memberikan pengenalan yang mendalam. institusi, yang telah dicipta oleh Komune Paris tahun 1871. Lenin mencipta doktrin Soviet, ciri asas yang dia lihat, khususnya, dalam fakta bahawa timbalan majlis, i.e. sejenis ahli parlimen, "mesti bekerja sendiri, melaksanakan undang-undang mereka sendiri, menyemak apa yang berlaku dalam kehidupan mereka sendiri, menjawab terus kepada pengundi mereka" (ibid., jld. 25, ms 396).

Ciri yang perlu dan wajib. keadaan sosialis D. dalam tempoh peralihan daripada kapitalisme kepada sosialisme adalah penindasan terhadap penentangan para pengeksploitasi, tahap dan bentuk yang berbeza-beza di negara-negara yang berbeza dan pada tahap perkembangan yang berbeza dan bergantung kepada Ch. arr. daripada kekuatan penentangan kelas yang ditumbangkan. Oleh itu pelbagai kaedah penindasan. Selain itu, tiada satu pun daripada mereka boleh menjadi mutlak. Di USSR, semasa peralihan kepada sosialisme, para pengeksploitasi telah dilucutkan hak untuk mengundi. betul Dengan penciptaan sosialis masyarakat bangunan Sov. negeri bertukar kepada pengundi sejagat. betul. Lenin meramalkan bahawa pada masa depan sosialis. revolusi tidak semestinya melibatkan pelucutan politik borjuasi. betul Di China dan negara lain. demokrasi berjaya tanpa merampas undi borjuasi. hak, kecuali bahagian itu yang menawarkan penentangan bersenjata kepada kerajaan baharu.

Seorang lelaki sosialis. masyarakat mempunyai hak penuh dalam ladang. kehidupan masyarakat. Ia mempunyai dalam bidang pengeluaran dan pengedaran barang material asas hak: hak untuk bekerja, untuk berehat, keselamatan di hari tua, sekiranya sakit dan hilang upaya, hak untuk harta peribadi, hak untuk mewarisinya. Sosialis negeri, mementingkan sosio-ekonomi ini. hak, tidak sama sekali mengurangkan peranan dan kepentingan kebebasan rakyat dalam bidang kehidupan yang lain. Burzh. dan sosialis sayap kanan. pengarang membezakan sosio-ekonomi. hak dan keselamatan material warga sosialis. nyatakan politik mereka kebebasan. Ramai daripada mereka menganggap AS, England dan kapitalis tertentu yang lain. taraf politik negara. D. Contohnya, G. Stassen dalam buku tersebut. "Manusia dilahirkan untuk bebas" (N. Stassen, Man was meant to be free, 1951) menggambarkan Amerika Syarikat dan England sebagai benteng politik. kebebasan warganegara. Walau bagaimanapun, bercakap tentang kebebasan bersuara, akhbar, keperibadian, borjuasi. ahli politik dan saintis diam tentang kebebasan seperti kebebasan rakyat daripada eksploitasi, kebebasan pekerja daripada bahaya ekonomi. krisis, pengangguran dan kemiskinan. Tidak ada kebebasan seperti itu dalam kapitalisme. negara. Kebebasan ini adalah ciri sosialis. masyarakat.

Sosialis D., yang merupakan sejarah dunia kemajuan berbanding borjuasi. negeri dan borjuasi. D., mewakili kuasa penuh dan hak penuh pekerja, yang dipimpin oleh kelas pekerja. Ia berbeza dari segi konsistensi. kedamaian. Ia menentang imperialisme. peperangan, menganggapnya sebagai jenayah berat. "Perang imperialis," tulis V.I. Lenin, "adalah tiga, boleh dikatakan, demokrasi (a - setiap perang menggantikan "hak" dengan keganasan; b - secara umum terdapat penafian demokrasi; c - perang imperialis sepenuhnya menyamakan republik dengan monarki), tetapi kebangkitan dan pertumbuhan kebangkitan sosialis menentang imperialisme berkait rapat dengan pertumbuhan penentangan dan kemarahan demokratik" (Works, ed. ke-4, jilid 23, ms. 13).

Burzh. D., pertama, tidak mengecualikan antarabangsa. dasar kapitalis monopoli, yang dicirikan oleh Perang Dingin, persediaan untuk perang dunia, ketenteraan. pengembaraan, penindasan negara-penjajah yang tidak pernah didengari, cekik dan rompakan negara-negara lemah oleh negara-negara kapitalis "maju". kuasa; kedua, kapitalisme digunakan. monopoli terhadap rakyat pekerja yang diperjuangkan. Di bawah perlindungan D. borjuasi. negara menjalankan langkah perundangan, pentadbiran, polis dan kehakiman yang ditujukan terhadap pergerakan penyokong keamanan, organisasi progresif yang mendedahkan persiapan untuk perang dunia baru, menyokong larangan senjata atom dan hidrogen. perjuangan rakyat orang ramai untuk demokrasi, hak dan kebebasan berkait rapat dengan perjuangan untuk keamanan.

Sosialis Dalam perkembangannya, demokrasi melalui tempoh peralihan daripada kapitalisme kepada sosialisme, tempoh sosialisme dan peralihan beransur-ansur daripada sosialisme kepada komunisme. Corak pembangunannya ialah pengembangan dan pengukuhan, peningkatan peluang material dan jaminan demokrasi dan kebebasan dan hak yang mengalir daripada kuasa rakyat.

Kongres XXI CPSU (1959) menyatakan bahawa tempoh pembinaan meluas komunisme di USSR dicirikan oleh perkembangan penuh sosialisme. D., melibatkan bahagian populasi yang paling luas dalam semua masyarakat. hal ehwal, meningkatkan peranan masyarakat. organisasi di semua kawasan negeri, ladang. dan kehidupan budaya negara, pemindahan masyarakat secara beransur-ansur. organisasi beberapa negeri fungsi, mengukuhkan jaminan demokrasi. kebebasan dan hak asasi manusia.

Marxisme-Leninisme berpunca daripada fakta bahawa D. sebagai politik. institusi itu akan pupus di bawah komunisme dengan tidak dapat dielakkan yang sama seperti negara, "fungsi pentadbiran awam akan kehilangan watak politik mereka dan bertukar menjadi pengurusan orang secara langsung dalam hal ehwal masyarakat" (Khrushchev N.S., Mengenai angka sasaran untuk pembangunan ekonomi negara USSR selama 1959–1965 tahun, 1959, ms 119), tetapi prinsip D. tidak akan hilang, tetapi akan berubah. Pelaksanaan masyarakat. fungsi yang akan kekal di bawah komunisme (pengagihan buruh yang terancang dan teratur, peraturan waktu bekerja, dsb.) akan dijalankan atas dasar pemerintahan sendiri golongan pekerja. Dalam masyarakat Dalam organisasi pekerja, D. lengkap akan menjadi permulaan utama inisiatif mereka. Lenin menulisnya dalam komunis masyarakat akan ada "demokrasi yang benar-benar lengkap, menjadi kebiasaan dan oleh itu mati... Demokrasi penuh adalah sama dengan tiada demokrasi Ini bukan, tetapi kebenaran!" ("Marxism on the State", 1958, hlm. 55).

Lit.: Marx K., Kritikan terhadap Program Gotha, M., 1953; Engels F., Asal usul keluarga, harta persendirian dan negara, M., 1953; Lenin V.I., State and Revolution, Works, ed. ke-4, jilid 25; beliau, Tesis dan laporan mengenai demokrasi borjuasi dan kediktatoran proletariat pada 4 Mac [pada Kongres Pertama Komunis Antarabangsa pada 2–6 Mac 1919], ibid., jld. beliau, Revolusi Proletariat dan pembelot Kautsky, ibid.; beliau, Ucapan tentang menipu rakyat dengan slogan kebebasan dan kesaksamaan pada 19 Mei [di Kongres Pertama Semua-Rusia tentang Pendidikan Tambahan pada Mei 6–19, 1919], ibid., jld. beliau, Marxisme tentang negara, M., 1958; Khrushchev N.S., Mengenai angka penanda aras untuk pembangunan ekonomi negara USSR untuk 1959–1965. Laporan di Kongres Luar Biasa XXI CPSU pada 27 Januari 1959, M., 1959; Pengisytiharan Mesyuarat Perwakilan Parti Komunis dan Pekerja Negara-negara Sosialis, yang diadakan di Moscow pada 14–16 November 1957, M., 1957; Mao Tse-tung, Mengenai Diktator Demokrasi Rakyat, 1949; Mengenai demokrasi rakyat di negara Eropah. Sab. artikel, M., 1956; Peskov E. B. dan Shabad V. A., Demokrasi Sosialis dan "pengkritiknya", M., 1957; Shkadarevich I. I., Demokrasi Berjuta-juta, M., 1958; Kadlecová E., Socialisticke vlastenectvi, , 1957; Bystřina I., Lidová demokracie, Prague, 1957; Flegle A., Geschichte der Democratie, Bd l – Altertums, Nürnberg, 1880; Glover T. R., Demokrasi di Dunia Purba, Camb., 1927; Croiset A., Les démocraties antiques, P., 1909; Lesku W. E. Η., Demokrasi dan Kebebasan, v. 1–2, L., 1908; Ruggiero G. de, Storia del liberalismo europeo, Bari, 1925; Borgeaud S., The rise of Modern Democracy in Old and New England, L., 1894; Hattersley, Alan F., A short History of Democracy, Camb., 1930, mengandungi bibliografi; Allen J. W., A history of Political Thought in the Sixteenth Century, L., 1928; Figgis J. N., Studies of Political Thought from Gerson to Grotius, 2 ed., L.–Edin., 1916; Gooch G. P., English Democratic Ideas in the Seventeenth century, 2 ed., Camb., 1927.

A. Denisov. Moscow.

Ensiklopedia Falsafah. Dalam 5 jilid - M.: Ensiklopedia Soviet. Disunting oleh F. V. Konstantinov. 1960-1970 .

DEMOKRASI

DEMOKRASI (dari bahasa Yunani δημοκρατία - demokrasi) ialah satu bentuk kerajaan di mana pemerintahan popular majoriti penduduk dijalankan demi kepentingan majoriti dan dengan bantuan majoriti. Sistem negara demokrasi pertama dilaksanakan di Greece Purba di Athens di bawah Solon (abad ke-7 SM) dan dibangunkan oleh Cleisthenes (abad ke-6 SM) dalam "kerajaan perwakilan"nya - Majlis Lima Ratus. “Demokrasi” sendiri mula digunakan untuk menunjuk bentuk kerajaan yang wujud di Athens kemudiannya, sekitar pertengahan. abad ke-5 Pada mulanya, "isonomia" (Ισονομία - kesamarataan semua di hadapan undang-undang) dan "isegoria" yang berkaitan (?σηγορία-hak sama rata untuk semua rakyat untuk bercakap dalam perhimpunan rakyat dan mengundi), "isocracy" (?σοκρατία-autonomi ) telah digunakan. Pengarang purba (Plato, Aristotle, Herodotus) menganggap bentuk kerajaan ini sebagai sistem polis, di mana hanya rakyat asli yang bebas mempunyai hak penuh dan sama rata. Metik (pendatang separa warganegara) mempunyai hak yang sangat terhad, dan hamba tidak mempunyai hak sama sekali.

Kebebasan demokrasi zaman moden jauh lebih luas daripada kebebasan republik purba, berdasarkan perhambaan, kerana ia menjadi hak rasmi semua orang, dan bukan hak istimewa segelintir orang. Pembangunan khas perundangan bawahan untuk semua rakyat, negeri dan organisasi awam diterima dalam konsep demokrasi oleh A. de Tocqueville, yang paling berpengaruh dalam kajian sosio-politik moden. Tocqueville difahami oleh "demokrasi" bukan sahaja satu bentuk organisasi masyarakat tertentu. Pada pendapat beliau, ini juga merupakan satu proses yang berlaku dalam masyarakat. Tocqueville adalah orang pertama yang memberi amaran tentang bahaya menggabungkan kesaksamaan formal dan kuasa mutlak - "despotisme demokratik."

Asas falsafah demokrasi ialah hubungan antara kebebasan dan kesaksamaan sebagai nilai sosio-politik, penjelmaan sebenar yang berlaku dalam institusi negara demokrasi yang berkaitan - langsung atau perwakilan. Yang terakhir kini paling biasa dalam bentuk kedaulatan undang-undang dengan kuasa tertingginya, yang bagaimanapun, tidak meliputi hak individu yang tidak boleh dipisahkan dan tidak boleh dipisahkan. Jaminan hak individu dalam keadaan sedemikian adalah pemisahan kuasa - perundangan, eksekutif dan kehakiman, desentralisasi kuasa dalam bidang sosio-ekonomi dan budaya (teori "infrastruktur institusi" pihak berkuasa). Pada masa yang sama, persatuan demokratik - sivil dan politik - mengambil ke atas diri mereka perlindungan hak warganegara. Mereka menjadi perantara antara kerajaan pusat dan pelbagai lapisan masyarakat, mewakili kepentingan yang kedua, dan mempertahankan hak rakyat yang tidak boleh dipisahkan untuk kemerdekaan dan inisiatif bebas, yang berada di bawah undang-undang. Kebebasan akhbar dan perbicaraan oleh juri juga menyumbang kepada pelaksanaan sebenar hak asasi manusia dalam masyarakat.

Menurut ahli teori demokrasi abad ke-20. (contohnya, I. Schumpeter dan W. Rostow), liberal seperti menghormati individu dan kesaksamaan semua orang, kebebasan bersuara dan akhbar, kebebasan hati nurani, dsb., dengan cara yang terbaik dipastikan dengan tepat melalui meluaskan penyertaan orang ramai dalam kehidupan politik. R. Dahl dan C. Lindblom, dengan bantuan "polirki," menjalankan analisis yang lebih realistik terhadap sistem demokrasi sedia ada, mengetepikan cita-cita demokrasi yang abstrak. Pelaksanaan demokrasi yang sebenar amat terhalang oleh kemajuan masyarakat moden penumpuan kuasa ekonomi di tangan "elit kuasa", mewujudkan kuasa dan politik oligarki, sering bertukar daripada demokrasi kepada kleptokrasi.

Lit.: Dahl R. Pengenalan kepada teori demokrasi. M., 1991; Leipmrt A. Demokrasi dalam masyarakat berbilang komponen. M„ 1997; Novgorodtsev P.I. Krisis kesedaran undang-undang moden. M., 1909; Sains politik: hala tuju baharu. M., 1999; Tocqueville A. De. Demokrasi di Amerika. M„ 1992; Schumpeter I. Kapitalisme, sosialisme dan demokrasi. M„ 1995; Hentikan P. R. Mentadbir Ekonomi: Politik Campur Tangan Basi di Britain dan Perancis. Cambr., 1986: Huffman G. Negara, Kuasa dan Demokrasi. Brighton, 1988; f/ordlmser E. n Autonomi Negara Demokratik. Cambr., 1981. Ensiklopedia aforisme yang disatukan