Adakah monyet melihat dunia dalam warna hitam dan putih? Pengaruh tersembunyi. Kuasa yang tidak kelihatan mengawal tindakan kita (Jona Berger) Bagaimana seekor monyet melihat

Lelaki, kami meletakkan jiwa kami ke dalam laman web ini. Terima kasih untuk itu
bahawa anda menemui keindahan ini. Terima kasih atas inspirasi dan goosebumps.
Sertai kami di Facebook Dan VKontakte

Kami tidak dapat melihat dunia melalui mata haiwan (dan kami ingin), tetapi terima kasih kepada sains, kami dapat membayangkan perkara yang biasa kami lihat di mata adik-beradik kami.

laman web mengumpul 10 contoh menarik tentang persepsi berbeza tentang dunia di sekeliling kita.

10. Bagaimanakah jerung melihat dunia bawah air?

Sehingga baru-baru ini, dipercayai bahawa jerung mempunyai penglihatan yang lemah. Walau bagaimanapun, penyelidikan dan eksperimen oleh saintis telah menafikan dakwaan ini. Jerung melihat dunia di sekelilingnya kelabu samar-samar atau hijau cahaya, dan objek jelas dan kontras.

9. Bagaimana ular melihat dunia

Organ khas ular direka untuk persepsi sumber haba, membantu mencari mangsa dalam gelap dan melindungi daripada pemangsa besar. Keupayaan untuk melihat sumber haba ini tidak ditemui dalam spesies haiwan lain.

8. Bagaimana anjing melihat dunia

Anjing tidak mendiskriminasi merah daripada hijau, dan kedua-dua warna ini adalah daripada kuning dan oren. Ramai orang tidak mengesyaki bahawa, melihat lampu isyarat, rakan berkaki empat mereka tidak dapat membezakan lampu yang menyala di sana. Anjing itu dipandu oleh bagaimana kecerahan mata lampu isyarat berubah, dan oleh tindakan orang di sekelilingnya.

7. Bagaimana lebah melihat dunia

Lebah melihat pelbagai warna yang lebih luas, termasuk cahaya ultraungu. Ini membolehkan mereka dengan mudah mencari debunga pada bunga.

6. Bagaimana sotong melihat dunia bawah air

Walaupun keupayaan luar biasa untuk menukar warna badan mereka, penglihatan sotong meninggalkan banyak yang diingini. Murid telah berbentuk W bentuk dan hanya satu fotoreseptor, yang membolehkan mereka melihat sahaja warna kelabu.

5. Bagaimana burung pipit melihat dunia

Kawan-kawan kecil kita jumpa di mana-mana lihat dunia melalui cermin mata berwarna mawar.Atas sebab tertentu burung pipit tidak suka biru, dan juga takut dengan jalur berkilat dan berkilauan.

4. Bagaimana helang melihat dunia

Burung helang mampu melihat mangsa dari jauh beberapa kilometer, tetapi jika burung itu membantu dirinya dengan menggerakkan kepalanya, maka jarak ini boleh berganda. Helang boleh mengimbas kawasan dengan berhati-hati 13 km².

3. Bagaimana burung hantu melihat dunia

Pada waktu malam, burung hantu boleh melihat 3 kali lebih baik daripada manusia. Mereka ada tiada bebola mata. Organ penglihatan burung hantu lebih suka dipanggil "tiub mata", tetapi apa yang mereka kurang dalam penglihatan binokular mereka lebih daripada menebusnya dengan sangat baik. penglihatan malam dan rabun jauh, yang menjadikan burung hantu sebagai pemangsa malam yang ganas.

Monyet dan manusia tidak semestinya melihat dunia melalui mata yang sama. Bukti tesis yang tidak jelas ini diperolehi dalam perjalanan kajian baru yang dijalankan di Peru, seperti yang dibuktikan oleh eksperimen makmal yang indah yang dijalankan di Scotland. Malah, ternyata, malah berbeza...

Monyet dan manusia tidak semestinya melihat dunia melalui mata yang sama. Bukti tesis yang tidak jelas ini diperolehi dalam perjalanan kajian baru yang dijalankan di Peru, seperti yang dibuktikan oleh eksperimen makmal yang indah yang dijalankan di Scotland. Malah, ternyata, ahli yang berbeza dari spesies monyet yang sama melihat dunia secara berbeza. Dan saintis mempunyai sebab untuk mempercayai bahawa perbezaan dalam penglihatan ini memberikan beberapa faedah kelangsungan hidup.

Penglihatan manusia adalah tiga warna (trikromatik). Ia adalah sama dalam cimpanzi, gorila dan orang utan. Trichromat mempunyai tiga jenis sel peka cahaya yang ditala kepada ciri panjang gelombang biru, hijau dan merah. Tetapi monyet Dunia Baru melihat dunia secara berbeza. Monyet Howler juga trichromat; durukuli (monyet Amerika Selatan nokturnal) biasanya monokrom, melihat dunia masuk hitam putih. U monyet bercakar dan monyet labah-labah, semua jantan adalah dikromat (tidak dapat melihat warna merah atau hijau). Dan pada wanita, penglihatan tiga warna dan dwiwarna adalah perkara biasa dalam nisbah 60:40.

	Cimpanzi melihat cara yang sama seperti manusia

Menurut statistik, setiap lelaki kedua belas tidak membezakan warna, dan banyak monyet Dunia Baru tidak melihat perbezaan antara merah dan hijau, yang menghalang mereka, sebagai contoh, daripada membezakan buah masak dari yang hijau. Smith dan rakan-rakannya berlari melalui hutan, mengikuti pergerakan monyet cakar ketika mereka melompat dari pokok ke pokok di atas kepala mereka. Menggunakan spektrometer, saintis mengukur warna buah-buahan dan daun yang dipetik haiwan itu.

Monyet bercakar memakan buah 833 tumbuhan. Buah kegemaran mereka ialah Abuta fluminum. Buah masak tumbuhan ini berwarna oren, seperti makanan kegemaran haiwan ini yang lain. Tetapi oren sukar dilihat tanpa penglihatan merah-hijau.

Selama lebih dari sepuluh tahun, Andrew Smith, seorang ahli primatologi dari University of Stirling (UK), telah mengembara ke Amazon Peru untuk mengetahui bagaimana pelbagai jenis penglihatan mempengaruhi tingkah laku mencari makan monyet cakar. Kembali ke Britain, Smith menganjurkan eksperimen makmal. Dia meniru kanopi pokok menggunakan daun kertas yang dicat hijau untuk dipadankan dengan warna daun Abuta. Di antara daun-daun ini, dia menggantung kotak kadbod kecil, yang warnanya betul-betul mengulangi warna buah Abuta dengan kematangan yang berbeza - dari hijau belum masak hingga oren masak. Dia meletakkan kepingan fudge ke dalam kotak "matang" - semakin kurang "matang" warnanya, semakin kecil kepingan itu. Kotak "tidak matang" kosong. Dia kemudiannya memperkenalkan jantan dan betina dua spesies monyet cakar, Saguinus fuscicollis dan Saguinus labiatus, ke dalam bilik itu satu demi satu. Monyet mula mengumpul "buah", dan trichromat menemui yang masak 50% lebih kerap daripada rakan dichromat mereka.

Ia masih menjadi misteri kepada saintis mengapa, walaupun terdapat kelebihan penglihatan tiga warna, spesies ini mengekalkan individu dengan penglihatan dua warna. Smith mengesyaki dikromat lebih baik dalam "mengiktiraf penyamaran pemangsa dan mangsa." Hakikatnya ialah sebagai tambahan kepada buah-buahan, monyet Dunia Baru memakannya bilangan yang besar serangga dan haiwan - belalang, katak, biawak. Keistimewaan penglihatan mereka datang kepada diskriminasi yang lebih baik terhadap bentuk serangga yang meniru dengan bantuan warna. Jadi tidak seorang pun atau yang lain kelaparan.

Buku ini bercakap tentang bagaimana orang di sekeliling kita mempengaruhi tingkah laku kita dengan cara yang mudah, tidak dapat dilihat dan selalunya tidak dijangka, bagaimana pengaruh sosial boleh membantu menyelesaikan masalah biasa; bilakah lebih baik mengikuti orang ramai; bagaimana untuk meningkatkan pengaruh anda dan cara menggunakan idea ini untuk mencipta lebih berjaya dan produktif hubungan sosial. Untuk pelbagai pembaca.

* * *

Serpihan pengenalan buku yang diberikan Pengaruh tersembunyi. Kuasa ghaib yang mengawal tindakan kita (Jona Berger) disediakan oleh rakan kongsi buku kami - liter syarikat.

Bab 1. Monyet melihat - monyet lakukan

Apakah yang lebih mudah daripada mencari dua baris yang sama panjang?

Bayangkan anda diminta untuk mengambil bahagian dalam ujian visual yang mudah. Terdapat dua kad di hadapan anda. Kad kiri menunjukkan satu baris. Di sebelah kanan terdapat tiga baris panjang yang berbeza di bawah huruf A, B dan C.

Tugas anda mudah: pada kad kanan anda perlu mencari garisan yang sama panjang dengan garis kawalan di sebelah kiri. Tentukan garisan - A, B atau C - yang sama dengan garisan yang ditunjukkan pada kad kiri. Tidak ada yang rumit, bukan?

Sekarang mari kita tambah syarat baru. Bayangkan anda sedang menyiapkan tugasan ini bukan sahaja, tetapi bersama-sama dengan sekumpulan peserta ujian lain.

Anda tiba di bangunan biasa di kampus dan menaiki tangga ke bilik B7. Enam orang sudah duduk di tiga sisi meja persegi itu. Anda mengambil kerusi percuma terakhir dan duduk.

Ketua eksperimen memberi arahan. Dia mengingatkan anda bahawa pada kad kanan anda perlu mencari garisan yang sama mungkin dengan garis kawalan pada kad kiri. Peserta akan melakukan beberapa percubaan yang serupa dengan yang diterangkan di atas. Memandangkan kumpulan itu kecil dan bilangan percubaan agak kecil, dia akan meminta setiap peserta secara bergilir-gilir untuk menyuarakan jawapannya, yang kemudiannya akan dimasukkan dalam borang khas.

Penyampai menoleh kepada salah seorang yang duduk di sebelah kiri dan memintanya menjawab dahulu. Peserta pertama ialah seorang lelaki berambut merah berumur kira-kira dua puluh lima tahun berbaju kelabu. Dia melihat baris yang sama yang anda lihat pada halaman sebelumnya dan tanpa teragak-agak memberikan jawapannya: "Barisan B." Peserta seterusnya kelihatan lebih tua sedikit, kelihatan berumur kira-kira dua puluh tujuh tahun, dan berpakaian kurang formal. Tetapi dia memberikan jawapan yang sama: "Barisan B." Orang ketiga juga memilih baris B, begitu juga dengan baris keempat dan kelima, selepas itu giliran anda.

"Apa jawapan awak?" - tanya penyampai. Barisan mana yang akan anda pilih?

Apabila ahli psikologi Solomon Asch membuat ujian ini pada tahun 1951, dia bukan sahaja menguji penglihatan peserta. Dia ingin menyangkal sesuatu.

Beberapa tahun sebelum itu, seorang lagi ahli psikologi, Muzafer Sherif, menjalankan eksperimen yang sama dan memperoleh keputusan yang tidak dijangka. Syerif berminat dengan mekanisme pembentukan norma sosial: bagaimana sekumpulan orang bersetuju dengan cara yang sama untuk melihat dunia.

Untuk mencari jawapan kepada soalan ini, dia meletakkan peserta eksperimen dalam keadaan yang luar biasa. Lampu di dalam bilik ditutup, orang ramai ditunjukkan titik cahaya kecil di salah satu dinding dan meminta, tanpa mengalihkan pandangan mereka, untuk melihat tempat ini selama mungkin, dan kemudian melaporkan sejauh mana ia telah bergerak dari titik asal.

Pada masa yang sama, sumber cahaya kekal tidak bergerak, iaitu, tempat itu tidak bergerak ke mana-mana sama sekali.

Tetapi nampaknya kepada peserta dalam eksperimen bahawa tempat itu bergerak sedikit. tengoklah titik kecil pencahayaan di dalam bilik yang benar-benar gelap adalah lebih sukar daripada yang kelihatan. Apabila mata mengintip ke dalam kegelapan untuk masa yang lama, mereka menjadi letih dan secara tidak sengaja bergerak, sehingga titik cahaya seolah-olah bergerak ke tepi, walaupun ia tetap tidak bergerak.

Untuk eksperimennya, Sherif memilih fenomena tertentu ini - ia dipanggil kesan autokinetik - kerana dia ingin menguji sejauh mana orang akan bergantung pada pendapat orang lain dalam situasi yang tidak menentu.

Mula-mula, peserta eksperimen memasuki bilik satu demi satu. Setiap individu menganggarkan jarak yang, pada pendapatnya, titik cahaya telah bergerak. Ada yang berkata lima sentimeter, yang lain lima belas. Julat respons adalah penting.

Sheriff kemudiannya menyusun peserta yang sama ke dalam kumpulan.

Kini terdapat dua atau tiga orang di dalam bilik itu sekali gus, dan masing-masing menganggarkan jarak tempat cahaya itu beralih supaya yang lain dapat mendengarnya.

Peserta dalam eksperimen tidak perlu bersetuju dengan apa-apa; mereka boleh memberikan jawapan yang sama sekali berbeza. Tetapi sebaik sahaja mereka berada di dalam bilik yang sama, paduan suara yang bercanggah dengan andaian yang bercanggah mula kedengaran hampir sebulat suara. Di hadapan orang lain, orang mula menyesuaikan andaian mereka dengan orang lain. Mengambil ujian satu persatu, seorang peserta boleh menamakan lima sentimeter, dan seorang lagi boleh menamakan lima belas. Tetapi apabila mereka duduk bersama, mereka dengan cepat mencapai penilaian bersama. Yang pertama meningkatkan jarak anggaran dari lima hingga lapan sentimeter, dan yang kedua menurun dari lima belas hingga sepuluh sentimeter.

Orang ramai menyesuaikan andaian mereka dengan pendapat orang lain.

Peserta mempamerkan kecenderungan ke arah pematuhan tanpa menyedarinya. Apabila Sheriff bertanya kepada orang ramai sama ada jawapan mereka dipengaruhi oleh andaian peserta lain, kebanyakannya berkata tidak.

Pengaruh sosial sangat kuat sehingga kesannya berterusan walaupun jarak itu perlu dinilai semula secara individu. Selepas fasa kumpulan eksperimen, para peserta sekali lagi dibahagikan dan perlu memberi jawapan tanpa mendengar pendapat orang lain. Tetapi orang ramai terus menamakan pilihan yang sama seperti di peringkat kumpulan, walaupun tidak ada lagi kumpulan. Mereka yang memilih nilai yang lebih besar dengan kehadiran peserta lain dalam eksperimen (katakan, menukar anggaran mereka daripada lima hingga sepuluh sentimeter) sekali lagi cenderung untuk memilih nilai yang lebih besar, walaupun ketika tiada orang lain berada berdekatan.

Pengaruh kumpulan itu berterusan.

Keputusan Syerif bercampur-campur. Adakah orang hanya melakukan apa yang orang lain lakukan? Adakah kita benar-benar robot yang tidak berfikiran mengulangi setiap tindakan orang di sekeliling kita? Tetapi bagaimana pula dengan kebebasan peribadi, kebebasan berfikir dan kehendak?

Tetapi Solomon Ash tidak yakin dengan penemuan Syerif.

Menurut Asch, pematuhan diprovokasi oleh situasi yang dicipta oleh Syerif. Meneka berapa banyak cahaya telah bergerak tidak seperti memilih antara Coke dan Pepsi atau antara mentega dan keju krim pada roti. Mereka tidak pernah membuat andaian seperti ini sebelum ini. Lebih-lebih lagi, jawapan yang betul adalah jauh dari jelas. Soalan itu sangat sukar.

Pendek kata, keadaan itu penuh dengan ketidakpastian. Dan apabila seseorang tidak pasti, dia percaya bahawa adalah masuk akal untuk bergantung pada orang lain. Pendapat orang lain memberikan maklumat yang berguna. Dan jika anda tidak yakin dengan pengetahuan anda, maka mengapa tidak mengambil kira maklumat ini? Apabila kita tidak tahu apa yang perlu dilakukan, perkara yang paling bijak untuk dilakukan ialah mendengar pendapat orang lain dan mengubah pendapat kita berdasarkan mereka.

Untuk menentukan sama ada pematuhan disebabkan oleh ketidakpastian tentang jawapan yang betul, Asch mereka bentuk eksperimen lain. Dia memutuskan untuk menguji bagaimana orang akan berkelakuan apabila jawapan yang betul jelas, apabila mereka boleh memberikan jawapan yang betul dengan serta-merta sendiri, tanpa bergantung pada pendapat orang lain.

Dalam hal ini, ujian talian adalah ideal. Malah orang yang mempunyai penglihatan yang tidak begitu baik boleh memilih pilihan yang betul. Mereka mungkin perlu mengeliat sedikit, tetapi mereka masih dapat mengenal pasti garis yang sama panjang dengan tepat. Tidak perlu bergantung pada sesiapa pun.

Asch yakin bahawa kejelasan jawapan yang betul akan melemahkan kecenderungan untuk mematuhi. Akan melemahkannya dengan ketara. Untuk menjadikan ujian itu lebih berkesan, dia menyesuaikan jawapan ahli kumpulan.

Salah seorang peserta sentiasa nyata, tetapi selebihnya adalah "itik umpan", pelakon. Setiap pelakon menamakan jawapan yang telah ditetapkan. Kadangkala ia betul: dua baris yang sebenarnya sama panjang telah dinamakan. Dan kadang-kadang semua pelakon memberikan jawapan yang sama salah, contohnya memilih baris B, walaupun jawapan yang betul adalah jelas baris C.

Ujian ini direka untuk meminimumkan pematuhan. Peserta sebenar mempunyai jawapan yang betul di hadapannya, jadi fakta bahawa orang lain menjawab salah tidak sepatutnya menjadi masalah. Orang ramai terpaksa bertindak sendiri dan bergantung pada apa yang mereka lihat. Mungkin beberapa peserta mungkin teragak-agak, tetapi kebanyakan orang terpaksa menjawab dengan betul.

Ini tidak berlaku. Tak dekat pun.

Pematuhan sedang berkembang pesat. Kira-kira 75 peratus peserta bersetuju dengan pendapat kumpulan itu sekurang-kurangnya sekali. Dan walaupun kebanyakan orang tidak sesuai dengan kumpulan itu setiap kali, secara purata mereka melakukannya sepertiga daripada masa itu.

Walaupun mata mereka sendiri memberitahu orang ramai jawapan yang betul, mereka bersetuju dengan kumpulan itu. Walaupun mereka tidak dapat membantu tetapi memahami bahawa kumpulan itu salah.

Solomon Ash salah, dan Syerif betul. Walaupun jawapannya jelas, orang masih bersetuju dengan majoriti.

Kuasa Keakuran

Bayangkan hari yang panas. Sangat panas. Sangat panas sehingga burung pun tidak bernyanyi. Dahaga, anda pergi ke kedai makan terdekat untuk minuman yang menyegarkan. Anda mendekati kaunter dan juruwang bertanya apa yang hendak ditawarkan kepada anda.

Apakah perkataan yang akan anda gunakan jika anda ingin meminta minuman bergas manis? Apa yang anda akan jawab kepada juruwang? Bagaimanakah anda melengkapkan ayat berikut: "Tolong berikan saya __________________"?

Jawapan kepada soalan ini sebahagian besarnya bergantung pada tempat seseorang dibesarkan. Penduduk New York, Philadelphia atau bandar lain di timur laut Amerika Syarikat akan meminta soda, penduduk asli Minnesota, Midwest atau wilayah Great Plains akan meminta pop, dan penduduk Atlanta, New Orleans dan kebanyakan kawasan selatan rantau Amerika Syarikat akan meminta Coke, walaupun mereka mempunyai seperti Sprite (untuk keseronokan, cuba minta "Coke" apabila anda berada di selatan Amerika Syarikat. Juruwang akan menjelaskan dahulu yang mana, dan kemudian anda boleh memilih Sprite, Dr. Pepper, root beer atau Coca-Cola biasa.).

Tempat di mana kita membesar dan persekitaran sosial dengan norma dan tabiatnya mempengaruhi segala-galanya daripada pertuturan hingga tingkah laku. Kanak-kanak mengamalkan pandangan agama ibu bapa mereka, dan pelajar mengamalkan gaya pembelajaran jiran asrama mereka. Dan dalam penyelesaian mudah– contohnya, jenama barang yang hendak dibeli, – dan dalam perkara yang lebih penting, seperti memilih profesion, kita cenderung untuk melakukan seperti yang dilakukan oleh orang sekeliling kita.

Kecenderungan untuk meniru adalah sangat asas dan penting untuk kelangsungan hidup sehingga haiwan pun berkongsinya.

Monyet Vervet ialah monyet kecil lucu yang hidup terutamanya di Afrika Selatan. Mereka adalah saiz anjing kecil, mempunyai warna biru muda, muncung hitam dan pinggir putih di dada dan perut. Mereka hidup dalam kumpulan sepuluh hingga tujuh puluh individu. Apabila mencapai kematangan seksual, jantan meninggalkan kumpulan asal mereka dan seterusnya berpindah dari kumpulan ke kumpulan.

Para saintis sering menggunakan monyet vervet dalam penyelidikan dan eksperimen kerana keupayaan mereka untuk bertahan dalam keadaan tertentu manusia seperti hipertensi, kebimbangan dan juga ketagihan alkohol. Seperti orang, mereka tidak minum alkohol pada separuh pertama hari, tetapi monyet yang mengalami alkohol mula minum perkara pertama pada waktu pagi, dan ada yang boleh mabuk sehingga pengsan.

Dalam satu eksperimen yang menarik, penyelidik melatih monyet vervet untuk mengelakkan makanan tertentu. Monyet diberi dua dulang jagung: satu dengan bijirin biru, satu lagi dengan yang merah. Bagi satu kumpulan monyet, saintis merendam jagung merah dalam cecair yang pahit dan rasa tidak menyenangkan. Kumpulan kedua, sebaliknya, menerima jagung merah dan biru biasa yang direndam.

Secara beransur-ansur, monyet mengetahui bijirin mana yang tidak enak. Kumpulan pertama mula berjalan mengelilingi dulang dengan jagung merah, yang kedua - dulang dengan jagung biru. Beginilah norma tempatan terbentuk.

Tetapi para saintis tidak hanya mahu melatih monyet; mereka berminat dengan persoalan pengaruh sosial. Bagaimanakah individu baru yang tidak terlatih akan berkelakuan dalam kumpulan?

Untuk menguji ini, saintis mengeluarkan dulang jagung berwarna selama beberapa bulan sebelum monyet yang baru lahir tiba. Kemudian dulang jagung berwarna sekali lagi diletakkan di hadapan monyet-monyet itu. Tetapi kali ini bijirin tidak diresapi dengan apa-apa: kedua-dua biru dan merah boleh dimakan.

Apa yang akan dipilih oleh bayi yang baru lahir?

Rasa kacang merah dan biru sama, jadi bayi terpaksa makan dari kedua-dua dulang. Tetapi mereka tidak. Walaupun fakta bahawa mereka belum berada di dunia pada masa bijian salah satu bunga mempunyai rasa yang tidak menyenangkan, kanak-kanak itu meniru ahli kumpulan mereka yang lain. Jika ibu mereka tidak makan bijirin biru, bayi akan melakukan perkara yang sama. Sesetengah anak juga duduk di atas dulang bijirin "tidak boleh dimakan" untuk dimakan dari yang lain, tanpa menganggapnya sebagai makanan yang berpotensi.

Kecenderungan untuk menyesuaikan diri ternyata begitu ketara sehingga apabila mereka berpindah ke kumpulan lain, monyet-monyet itu juga mengubah tingkah laku makan mereka. Semasa percubaan, beberapa lelaki yang lebih tua meninggalkan kumpulan mereka dan berpindah ke yang lain. Akibatnya, mereka yang sebelum ini mengelak jagung merah mula memakannya, begitu juga sebaliknya. Peneroka menerima pakai norma tempatan dan mula menyukai bijirin warna yang ahli kumpulan baru mereka makan secara tradisi.

Sejak lahir, seseorang memanggil soda minuman berkarbonat manis, tetapi sebaik sahaja dia berpindah ke kawasan lain di negara ini, ucapannya berubah. Selepas beberapa tahun berurusan dengan orang yang menggelar minuman bergas pop, dia mula melakukan perkara yang sama. Monyet nampak - monyet nampak.

Mengapa orang menyesuaikan diri?

Beberapa tahun yang lalu saya pergi dalam perjalanan perniagaan ke San Francisco. Mereka yang pernah melawat San Francisco Bay Area tahu bahawa cuaca di sana amat tidak stabil. Secara umum, musim panas tidak terlalu panas dan musim sejuk tidak terlalu sejuk. Tetapi pada hari tertentu sukar untuk meramalkan apa yang diharapkan daripada cuaca. Terdapat +20 pada bulan November dan +10 pada bulan Julai. Malah terdapat jenaka terkenal tentang bandar itu, biasanya (walaupun tersilap) dikaitkan dengan Mark Twain: "Saya menghabiskan musim sejuk paling panas dalam hidup saya pada musim panas di San Francisco."

Saya pergi ke bandar ini pada bulan November. Oleh kerana saya terbang dari Pantai Timur, saya membawa jaket musim sejuk yang hangat bersama saya. Tetapi pada pagi pertama di San Francisco, sebelum keluar, saya berhadapan dengan dilema: patutkah saya memakai jaket atau tidak? Saya melihat ramalan cuaca, mengikut mana ia sepatutnya +10 - +15 darjah di luar, tetapi ini tidak menambah sebarang kepastian. Masih tidak jelas sama ada di luar panas atau sejuk. Bagaimana untuk membuat keputusan?

Daripada meneka, saya menggunakan kaedah lama yang terbukti: Saya melihat ke luar tingkap dan melihat apa yang orang pakai di jalan.

Apabila kita tidak tahu apa yang perlu dilakukan, kita melihat orang di sekeliling kita. Bayangkan anda sedang mencari tempat letak kereta. Anda memandu di sekitar kawasan itu dan tiba-tiba anda melihat jalan yang kosong sepenuhnya. Nasib baik! Tetapi kegembiraan tidak lama kemudian memberi laluan kepada keraguan: "Jika tiada sesiapa yang diletakkan di sini, mungkin saya juga tidak sepatutnya. Tiba-tiba terdapat kerja-kerja jalan raya atau beberapa jenis acara yang dirancang di sini, dan tempat letak kereta adalah dilarang.”

Walau bagaimanapun, jika sekurang-kurangnya dua kereta lain diletakkan di tepi jalan, keraguan hilang. Kini anda dengan yakin boleh bergembira kerana anda telah menemui yang sah. ruang kosong untuk tempat letak kereta.

Cuba memikirkan makanan apa yang hendak dibeli untuk anjing anda atau taska mana untuk menghantar anak anda? Mengetahui perkara yang telah dilakukan oleh orang lain boleh membantu membimbing anda. Bercakap dengan pemilik anjing lain baka anda akan membantu anda memahami makanan yang terbaik untuk haiwan kesayangan anda berdasarkan saiz dan keperluan tenaganya. Dengan bercakap dengan ibu bapa lain, anda akan mengetahui tadika mana yang mempunyai nisbah optimum kanak-kanak kepada guru, di mana permainan dan aktiviti pendidikan digabungkan dengan betul.

Sama seperti subjek bergantung pada bantuan orang lain untuk menentukan sejauh mana titik cahaya telah bergerak dalam bilik gelap, kita sering mencari sumber maklumat yang berguna kepada orang lain untuk membuat keputusan yang lebih baik. keputusan yang betul.

Menggunakan pilihan orang lain sebagai sumber maklumat membolehkan kita menjimatkan masa dan usaha. Kami boleh membeli makanan haiwan kesayangan kami yang berbeza setiap minggu untuk mencari yang terbaik, atau mengkaji ciri-ciri setiap satu dari pagi hingga malam. tadika di kawasan itu, tetapi terima kasih kepada orang lain, kami menemui jalan terpendek ke pilihan optimum - pendekatan heuristik yang memudahkan membuat keputusan. Kalau orang lain buat, pilih, suka sesuatu, mesti bagus.

Tetapi, seperti yang ditunjukkan oleh eksperimen baris, peniruan bukan sahaja mengenai maklumat. Walaupun kita tahu jawapan yang betul, tingkah laku orang lain masih mempengaruhi kita. Dan sebab untuk ini adalah tekanan sosial.

Bayangkan anda akan keluar makan malam di restoran yang bagus dengan beberapa rakan sekerja. Syarikat itu berjalan lancar, dan bos menjemput semua orang ke majlis makan malam perayaan. Ini adalah restoran dengan hidangan tradisional Amerika, tetapi disediakan dengan cara yang baharu. Hidangan pembuka selera yang sangat baik, hidangan utama yang sangat baik, seluruh kumpulan menikmati malam yang indah dengan minuman yang lazat dan percakapan yang ikhlas.

Akhirnya, tiba masanya untuk memesan kopi dan pencuci mulut. Restoran ini terkenal dengan manisannya. Kek limau tandatangan kelihatan mewah, tetapi kek coklat beku kelihatan sama lazat. Pilihan yang sukar! Anda memutuskan untuk menunggu orang lain memesan dan kemudian membuat keputusan.

Dan tiba-tiba sesuatu yang lucu berlaku. Tiada siapa yang mahukan pencuci mulut selain anda.

Rakan sekerja pertama menolak dengan alasan bahawa dia sudah kenyang, rakan sekerja kedua berpegang pada diet dan tidak makan gula-gula. Jadi, satu demi satu, semua orang yang duduk di meja menolak pencuci mulut yang ditawarkan oleh pelayan.

Pelayan mencapai anda. "Pencuci mulut?" dia bertanya.

Keadaan ini hampir sama dengan ujian Asch dengan garisan yang sama panjang. Anda tahu apa yang anda mahukan - pesan pencuci mulut, kedua-dua kek coklat dan pai limau - sama seperti anda tahu baris mana yang betul. Anda tidak boleh mengatakan bahawa orang di sekeliling anda menyediakan untuk anda maklumat yang berguna membantu anda membuat keputusan, tetapi pada masa yang sama anda rasa anda harus meninggalkan pencuci mulut juga.

Kebanyakan orang mahu disukai oleh orang lain. Kami mahu diterima atau sekurang-kurangnya tidak ditolak - jika tidak oleh semua orang, maka sekurang-kurangnya oleh mereka yang mengambil berat tentang kami. Sesiapa sahaja yang terakhir dipilih untuk pasukan bola keranjang atau ditinggalkan daripada senarai jemputan perkahwinan tahu perasaan yang tidak menyenangkan itu.

Begitu juga dengan pencuci mulut. Sudah tentu, anda mungkin seorang sahaja yang memesan hidangan manis itu. Tiada undang-undang yang melarang makan pencuci mulut sahaja. Namun anda berasa janggal menjadi seorang sahaja. Bagaimana jika mereka menganggap anda mementingkan diri sendiri atau memikirkan sesuatu yang buruk.

Oleh itu, dalam kebanyakan situasi sedemikian, orang menyesuaikan diri dengan orang di sekeliling mereka. Mereka menolak pencuci mulut kerana orang lain telah menolak. Mereka mahu menjadi sebahagian daripada kumpulan itu.

Selain maklumat dan tekanan sosial, terdapat satu lagi sebab mengapa orang mematuhi majoriti.

Bunglon dan ilmu meniru

Kadang-kadang saya melihat cermin dan melihat wajah orang lain di dalamnya.

Sebagai peraturan, kami adalah pembawa ciri kedua ibu bapa: hidung bapa kami dan mata ibu; rahang bawah ayah dan rambut ibu.

Tetapi apabila saya melihat cermin - terutamanya selepas memotong rambut - saya melihat abang saya. Dengan perbezaan hanya lima tahun, kami sangat serupa antara satu sama lain. Saya mempunyai sedikit lebih ringan dan rambut kerinting, tetapi secara amnya kita mempunyai sifat yang sama.

Gen sudah pasti memainkan peranan yang besar. Jika orang ramai mempunyai ibu bapa yang sama, maka mereka adalah serupa secara genetik dalam banyak cara. Bergantung pada sifat ibu bapa yang muncul dalam keturunan, kanak-kanak boleh menjadi hampir kembar.

Tetapi genetik bukanlah satu-satunya sebab persamaan antara adik-beradik, kerana pasangan sering kelihatan sama. Walaupun suami isteri bukan saudara kandung, mereka selalunya mempunyai wajah yang hampir serupa. Bandingkan orang yang sudah berkahwin dengan mana-mana pasangan yang dipilih secara rawak, dan pasangan itu akan menjadi lebih serupa antara satu sama lain.

Sebahagian daripada persamaan ini adalah disebabkan oleh apa yang dipanggil "kawin assortative" dalam haiwan. Sebagai peraturan, kami mencari pasangan hidup dalam kalangan orang sebaya, kerakyatan dan bangsa kami sendiri. Orang Sweden berkahwin dengan orang Sweden, kanak-kanak perempuan berusia dua puluh tahun berkahwin dengan lelaki berusia dua puluh tahun, orang Afrika Selatan sedang mencari pasangan di Afrika Selatan. Seperti yang mereka katakan, sut sepadan dengan sut.

Tambahan pula, orang biasanya suka mereka yang serupa dengan mereka. Jika anda mempunyai muka bujur atau tulang pipi yang menonjol, anda akan mendapati orang yang mempunyai ciri wajah yang sama lebih menarik. Semata-mata kerana anda lebih kerap melihat wajah sedemikian di cermin.

Semua faktor ini mendorong orang untuk memilih pasangan yang sekurang-kurangnya sedikit seperti mereka.

Tetapi itu bukan semua: dari masa ke masa, persamaan antara rakan kongsi meningkat. Pada awalnya, mereka mungkin hanya sedikit menyerupai antara satu sama lain, tetapi selepas bertahun-tahun hidup bersama mereka menjadi serupa, seperti abang dan kakak. Bagaikan dua muka bergabung menjadi satu. Menjelang ulang tahun perkahwinan mereka yang kedua puluh lima, orang yang sudah berkahwin semakin menjadi pepatah dua kacang dalam pod.

Dan walaupun fenomena ini boleh dikaitkan dengan umur atau keadaan kehidupan umum, walaupun kita mengecualikan faktor-faktor ini, orang yang sudah berkahwin masih lebih serupa antara satu sama lain daripada yang difikirkan.

Pada hakikatnya, proses yang kurang jelas berlaku. Apabila kita gembira, apabila kita sedih, dan apabila kita mengalami apa-apa emosi lain, ekspresi muka kita berubah dengan sewajarnya. Kita tersenyum apabila kita gembira, menundukkan sudut mulut kita apabila kita sedih, dan bermasam muka apabila kita marah.

Ekspresi muka sebagai tindak balas kepada emosi adalah sekejap, tetapi selama bertahun-tahun pengulangan ekspresi muka yang sama meninggalkan kesannya. Kaki gagak - kedutan kecil di sekitar sudut luar mata - sering dipanggil garis ketawa kerana ia muncul dari tabiat sering tersenyum. Bayangkan melipat sekeping kertas. Semakin kerap anda mengulangi operasi ini, semakin dalam lipatan akan menjadi.

Tetapi emosi kita tidak timbul dengan sendirinya. Kita cenderung meniru keadaan emosi orang lain. Jika rakan anda ketawa semasa bercerita jenaka, anda mungkin juga akan ketawa. Dan jika dia memberitahu kisah sedih, wajah anda juga akan menunjukkan kesedihan.

Peniruan emosi adalah perkara biasa di kalangan pasangan suami isteri. Pasangan suami isteri menghabiskan banyak masa melihat satu sama lain dan berkongsi emosi mereka: mereka mendengar dan bersimpati apabila sesuatu berlaku di tempat kerja suami, apabila isteri tidak berjaya sampai ke kedai sebelum tutup, dsb.

Akibatnya, pasangan berkongsi bukan sahaja makanan dan tempat tinggal, tetapi juga emosi. Mereka ketawa bersama, berduka bersama dan juga marah bersama. Kita sering bergurau, dan ini menyebabkan kita mempunyai banyak kedutan di sekeliling mata kita, tetapi pasangan kita mempunyai kedutan yang sama kerana mereka mendengar jenaka ini. Untuk selama bertahun-tahun mimik muka yang serupa berlaku serentak meninggalkan kesan kecil tetapi serupa pada wajah kita. Peniruan membuatkan kita kelihatan serupa antara satu sama lain.

Bunglon – makhluk yang menakjubkan. Tidak seperti kebanyakan haiwan, mata mereka bergerak secara bebas antara satu sama lain, memberikan pandangan hampir 360 darjah. Lidah bunglon tidak kurang hebatnya. Panjangnya boleh dua kali ganda panjang badannya, dan apabila menangkap mangsa, ia boleh bergerak pada kelajuan hampir 25 kilometer sejam.

Walau bagaimanapun, ciri bunglon yang paling terkenal ialah keupayaan mereka untuk menukar warna agar sebati dengan persekitaran mereka.

Orang juga melakukan sesuatu yang serupa. Kita tidak menukar warna kulit, tetapi kita meniru mimik muka, gerak geri, tindakan dan juga pertuturan orang di sekeliling kita.

Kami tersenyum apabila orang lain tersenyum, mengernyit melihat kesakitan orang lain, dan menggunakan kata-kata dan ungkapan yang bercirikan kawasan tertentu dalam perbualan dengan penduduk di wilayah itu. Jika orang yang duduk di sebelah kita dalam mesyuarat menyentuh muka mereka atau menyilangkan kakinya, ada kemungkinan besar kita akan mula membuat pergerakan badan yang sama. Dan kita tidak akan sedar bahawa kita sedang melakukannya.

Kita mula meniru hampir sejak kita dilahirkan. Seorang bayi berusia dua hari mula menangis sebagai tindak balas kepada tangisan kanak-kanak lain dan meniru ekspresi muka orang yang menjaganya. Jika anda menjelirkan lidah anda kepada seorang kanak-kanak, dia akan membalas dengan baik.

Dalam semua kes, peniruan berlaku secara tidak sedar. Apabila kita duduk selepas melihat orang lain melakukan perkara yang sama, tidak ada kesengajaan dalam tindakan kita; dan kami tidak mula menggunakan perkataan dialek secara khusus hanya kerana lawan bicara kami menggunakannya.

Tetapi walaupun secara tidak sedar, kita sentiasa dan secara automatik meniru perbuatan orang di sekeliling kita. Kami mengubah kedudukan badan dan gerak isyarat secara halus untuk mencerminkan pergerakan rakan komunikasi kami. Dan mereka melakukan perkara yang sama.

Asas neurologi kecenderungan untuk meniru ini tidak akan ditemui jika bukan kerana kon ais krim.

Suatu hari yang panas di bandar Parma di Itali, kera itu duduk bersendirian di dalam sangkarnya di sudut makmal neurologi, menunggu saintis pulang dari rehat makan tengah hari mereka. Mikroelektrod telah ditanam ke dalam otak monyet dan disambungkan dengan wayar ke mesin besar yang merekodkan aktiviti otaknya. Elektrod tertumpu di kawasan premotor korteks serebrum, yang bertanggungjawab untuk merancang dan memulakan pergerakan, khususnya di kawasan yang berkaitan dengan pergerakan kaki depan dan mulut.

Setiap kali kera itu menggerakkan kaki depan atau mulutnya, sel otak yang sepadan diaktifkan dan monitor mengeluarkan isyarat. Apabila kera itu mengangkat kakinya, monitor berbunyi: "Blip-blip!" Apabila monyet itu mencapai makanan, monitor berbunyi: "Blip-blip-blip!" Bunyi itu bergema di seluruh makmal.

Setakat ini, percubaan telah berjalan seperti yang diharapkan. Neuron di kawasan pramotor dilepaskan setiap kali monyet membuat pergerakan yang berbeza. Setiap kali peranti membuat bunyi "blip!" yang kuat. Para saintis meninggalkannya dan keluar untuk makan tengah hari.

Salah seorang pelajar siswazah kembali ke makmal dengan aiskrim di tangannya. Dia memegang kon wafel tepat di hadapannya seperti mikrofon.

Monyet itu duduk di dalam sangkarnya dan memandang penuh nafsu ke arah aiskrim.

Kemudian sesuatu yang luar biasa berlaku. Apabila pelajar siswazah itu membawa aiskrim ke bibirnya, monitor bertindak balas. “Blip-Blip!” - dia mencebik. Jika monyet tidak bergerak, mengapa kawasan otak yang bertanggungjawab untuk merancang dan memulakan pergerakan menjadi diaktifkan?

Ternyata sel-sel otak yang diaktifkan ketika kera melakukan tindakan juga diaktifkan apabila melihat orang lain melakukan tindakan yang sama.

Apabila monyet itu melihat pelajar siswazah itu mengangkat kon aiskrim ke bibirnya, otaknya bertindak balas dengan cara yang sama seperti ketika dia sendiri meletakkan kakinya ke mulutnya. Ujian tambahan telah dijalankan, dan hasilnya disahkan: apabila monyet itu sendiri mengambil pisang dan apabila ia melihat orang lain mengambil pisang, otaknya bertindak balas dengan cara yang sama.

Neuron yang sama teruja walaupun di bawah pengaruh bunyi: apabila monyet itu sendiri memecahkan kulit kacang dan apabila ia mendengar bunyi retakan. Memerhati tindakan orang lain menyebabkan otak monyet itu meniru aksi yang sama. Oleh itu, saintis Itali menemui apa yang dipanggil neuron cermin.

Kemudian, saintis lain mendapati bahawa manusia juga mempunyai neuron cermin. Memerhati tindakan orang lain menggembirakan bahagian yang sama dari korteks serebrum kita seolah-olah kita melakukan tindakan itu sendiri. Anda melihat seseorang mengambil objek, dan potensi motor anda, iaitu isyarat bahawa otot tertentu bersedia untuk bergerak, adalah serupa dengan tindak balas elektrik otak apabila anda berhasrat untuk mengambil objek ini.

Ini berikutan bahawa orang lain boleh mendorong kita untuk berkelakuan dengan cara tertentu. Memerhati pergerakan badan orang lain menyediakan otak kita untuk melakukan tindakan yang sama. Adakah mana-mana peserta mesyuarat meluruskan punggung mereka? Adakah seseorang mengambil gula-gula dari mangkuk? Disebabkan oleh pengaruh tindakan ini pada otak kita, kita boleh melakukan perkara yang sama. Otak dan otot kita bertujuan untuk meniru.

Fakta bahawa otak kita direka untuk meniru adalah menarik dengan sendirinya, tetapi peniruan tingkah laku juga mempunyai akibat penting. Ya, kita meniru orang di sekeliling kita, tetapi apa yang berlaku apabila mereka meniru kita?

Jake benci rundingan. Sehinggakan dia sanggup membayar harga penuh kereta itu semata-mata untuk mengelakkan tawar-menawar. Bidaan pada lelongan dalam talian menyebabkan dia mengalami serangan panik. Sama ada dia berurusan dengan tuntutan gaji pekerja pada pekerjaannya sebelum ini atau membincangkan butiran kontrak pembekalan, dia sentiasa memilih untuk mengelakkan rundingan. Dia selalu mengaitkan bentuk komunikasi ini dengan paksaan, konfrontasi, dan hujah.

Dan kemudian pada suatu petang dia mendapati dirinya terlibat dalam rundingan yang sangat rumit mengenai - fikirkan! - stesen minyak.

Jake telah diberi peranan sebagai pemilik stesen minyak dalam latihan rundingan untuk kursus MBAnya. Matlamatnya adalah untuk menjual stesen itu pada harga yang baik kepada Susan, seorang lagi pelajar kursus itu.

Sejak lima tahun lalu, pemilik stesen dan isterinya telah bekerja lapan belas jam sehari untuk menyimpan wang bagi impian sepanjang hayat mereka belayar ke seluruh dunia dengan kapal layar. Pasangan itu merancang untuk belayar dari Los Angeles dan, selama dua tahun, melawat berpuluh-puluh tempat yang telah mereka baca dalam buku. Mereka telah membayar bahagian pertama daripada jumlah itu untuk sebuah kapal layar terpakai yang cantik dan telah mula menyediakannya untuk perjalanan.

Satu-satunya halangan ialah stesen. Pasangan itu memerlukan wang untuk perbelanjaan perjalanan, jadi mereka terpaksa menjualnya. Jake, bertindak sebagai pemilik stesen minyak, cuba menyingkirkannya secepat mungkin. Ia adalah perlu untuk menjualnya dengan cepat, tetapi tidak kurang daripada jumlah tertentu, jika tidak, tidak akan ada wang yang cukup untuk perjalanan.

Susan duduk bertentangan.

Dia mendapat peranan sebagai wakil syarikat penapisan minyak besar, Texoil, yang berminat untuk membeli stesen ini. Syarikat itu menjalankan program pengembangan strategik dan memperoleh stesen minyak swasta seperti Jake.

Jake memulakan rundingan dengan menyenaraikan kelebihan stesennya. Ia mempunyai sedikit pesaing dan akan menjadi pelaburan yang sangat baik. Di samping itu, dalam tempoh sepuluh tahun yang lalu, harga hartanah telah meningkat, dan membina stesen baharu dari awal akan menelan kos yang lebih tinggi untuk Texoil.

Susan memuji Jake atas kemajuannya dalam membangunkan stesen itu, tetapi dibantah oleh fakta bahawa syarikat itu perlu melabur banyak untuk menaik tarafnya. Pembesar suara baharu dan kawasan penyelenggaraan yang baharu sepenuhnya diperlukan. Beliau berkata Texoil hanya boleh menawarkan jumlah yang sangat terhad untuk stesen itu.

Seperti yang sering berlaku dalam rundingan, kedua-dua pihak memberi tumpuan kepada fakta yang bermanfaat kepada mereka. Mereka bermula dengan mengapa harga harus bergerak memihak kepada mereka dan tidak mendedahkan maklumat yang boleh melemahkan kedudukan mereka.

Akhirnya, mereka terus membincangkan harga.

Susan menawarkan $410,000. Jake dengan sopan menolak tawaran itu dan kembali ke angka $650,000nya. Susan akur sedikit. Sebagai tindak balas, Jake juga mengurangkan jumlah itu.

Setengah jam kemudian mereka masih belum mencapai kata sepakat.

Latihan rundingan sedemikian direka untuk mengajar orang bagaimana untuk berunding. Dengan melakonkan situasi tawar-menawar yang sebenar, mereka memperoleh pengalaman berharga: menilai kedudukan lawan, memutuskan berapa banyak maklumat peribadi yang perlu didedahkan, mempelajari cara membuat tawaran.

Tetapi pada pandangan pertama rundingan ini kelihatan seperti jenaka kejam seseorang. Tidak ada kawasan yang jelas kemungkinan perjanjian.

Dalam teori perundingan, zon persetujuan yang mungkin adalah julat keputusan yang mana ia akan menjadi lebih menguntungkan bagi kedua-dua pembeli dan penjual untuk membuat perjanjian daripada menolaknya. Jika anda sanggup menjual rumah anda dengan harga melebihi satu juta dolar, dan pembeli sanggup membelinya dengan harga tidak lebih daripada $1.2 juta, maka terdapat julat perjanjian yang munasabah: $200,000. Sebarang jumlah antara $1 juta dan $1.2 juta dan anda sudah selesai.

Sudah tentu, setiap daripada anda ingin mendapatkan sebanyak mungkin perbezaan ini. Sebagai penjual, anda lebih suka untuk menutup perjanjian untuk $1.2 juta yang dikehendaki. Dengan tambahan $200,000, anda boleh membeli kereta baharu, menghantar anak anda ke kolej, atau membeli potret baldu Elvis Presley yang anda impikan selama ini. Pembeli pula, sudah tentu, ingin membayar satu juta. Dia lebih suka menyimpan lebihan $200,000 untuk dirinya sendiri dan menggantung potret Elvis itu di ruang tamunya. Tetapi tidak kira apa bahagian perbezaan yang anda terima pada akhirnya, anda berdua lebih suka membuat perjanjian dalam jumlah ini daripada berpisah tanpa perjanjian.

Dalam kes lain, zon persetujuan yang mungkin adalah lebih kecil. Jika anda mahukan sekurang-kurangnya satu juta dolar untuk rumah anda, dan pembeli sanggup membayar tidak lebih daripada satu juta, maka hampir tidak ada ruang untuk tawar-menawar. Pembeli boleh menamakan sebarang jumlah mengikut budi bicaranya. Dia mungkin menawarkan $800,000, $900,000, atau bahkan $999,000. Tetapi jika ia tidak mencapai jumlah maksimumnya, anda tidak akan mencapai persetujuan. Tiada seorang pun daripada kamu akan mendapat Elvis.

Oleh itu, semakin kecil kawasan perjanjian yang mungkin, semakin sukar rundingan. Apabila zon itu cukup besar, kedua-dua pihak boleh berahsia seperti yang mereka suka. Anda boleh mulakan dengan kedudukan yang paling berfaedah kepada anda dan masih mempunyai peluang yang baik untuk menyelesaikan urusan tersebut. Tetapi kurangkan zon ini dan mencapai persetujuan menjadi lebih sukar. Setiap pihak mesti bersedia untuk membuat konsesi selanjutnya. Akibatnya, persetujuan sering tidak dicapai.

Rundingan dengan Texoil lebih banyak lagi kes susah. Pada pandangan pertama, kedudukan parti-parti tidak bertindih langsung. Perkara yang paling Susan boleh tawarkan bagi pihak majikannya bukanlah apa yang Jake sanggup terima. Kedua-dua pihak boleh membuat konsesi maksimum dan masih tidak mencapai persetujuan. Seolah-olah tiada peluang. Membazir masa.

Nasib baik, tugas dalam latihan ini mempunyai muslihat.

Walaupun kedua-dua pihak tidak bersetuju dengan jumlah transaksi, kepentingan asas mereka adalah serupa. Sudah tentu, Texoil ingin membeli kilang itu, tetapi ia juga memerlukan pengurus yang baik untuk memimpinnya ke masa hadapan. Dan penjual, yang telah berjaya mengendalikan stesen minyaknya selama lima tahun yang lalu, ingin menyingkirkannya, tetapi pada masa yang sama memerlukan pekerjaan tetap selepas pulang dari perjalanan ke seluruh dunia. Ada harapan.

Jika kedua-dua pihak telah mengiktiraf kepentingan bersama mereka dan mengambil pendekatan kreatif untuk mengatur perjanjian itu, mereka mungkin dapat mencapai persetujuan. Tetapi mereka perlu melihat melangkaui kos segera stesen dan meneliti aspek lain keadaan. Pembeli boleh menawarkan amaun maksimumnya untuk stesen itu, tetapi juga menjamin jawatan pengurusan tetap, supaya pemilik stesen akan mempunyai dana yang diperlukan untuk menampung perbelanjaan semasa perjalanan dan mengetahui bahawa akan ada pekerjaan menunggunya sekembalinya.

Perjanjian adalah mungkin. Tetapi untuk melakukan ini, pihak-pihak perlu cukup mempercayai antara satu sama lain untuk mendedahkan maklumat peribadi. Pengurus, yang diwakili oleh Jake, terpaksa memberitahunya bahawa dia menjual stesen itu untuk pergi melancong. Dan wakil Texoil, yang diwakili oleh Susan, terpaksa mengatakan bahawa syarikat itu memerlukan pengurus yang cekap. Penjual terpaksa mempercayai pembeli, begitu juga sebaliknya.

Tetapi kepercayaan adalah perkara terakhir yang dialami kebanyakan orang dalam rundingan yang tidak melibatkan kerjasama lanjut. Setiap pihak memberi tumpuan untuk mendapatkan faedah maksimum dan berusaha untuk tidak memberikan maklumat tentang kepentingannya. Bercerita tentang percutian itu akan melemahkan kedudukan tawar Jake, jadi orang yang berada dalam kedudukannya lebih suka menyimpan maklumat itu untuk diri mereka sendiri.

Bagaimanakah Susan boleh mendapat kepercayaan Jake? Apakah yang boleh dia lakukan untuk memenanginya dan membuat dia mendedahkan maklumat peribadi yang berharga ini?

Ternyata helah mudah membolehkan perunding seperti Jake dan Susan meningkatkan keberkesanan tawaran sedemikian lima kali ganda. Mereka lima kali lebih berkemungkinan untuk mencapai persetujuan, walaupun keadaan kelihatan tidak ada harapan.

muslihat apa?

Meniru rakan perundingan anda.

Para saintis memutuskan untuk mengetahui sama ada peniruan boleh membantu pembeli mendapat kepercayaan penjual. Mereka meminta pasangan seperti Jake dan Susan untuk menjalankan rundingan yang sama. Tetapi separuh masa, mereka meminta pembeli untuk meniru secara halus perangai lawan mereka. Jika penjual meraup mukanya, pembeli pun melakukan perkara yang sama. Jika penjual bersandar di belakang kerusi atau, sebaliknya, condong ke hadapan, pembeli mengulangi pergerakan badannya. Tidak secara eksplisit, tetapi tidak disedari oleh lawan bicara.

Mengarut, awak kata. Mengapakah fakta bahawa seseorang menggosok muka mereka atau bersandar di kerusi mereka menjejaskan hasil rundingan?

Tetapi dia mempunyai kesan. Orang yang meniru lawan mereka adalah lima kali lebih berkemungkinan untuk membuat perdagangan yang berjaya. Daripada mereka yang tidak menyalin, hampir tidak ada yang mencapai kata sepakat, manakala perunding yang secara senyap-senyap meniru pergerakan lawan mereka membuat perjanjian dua daripada tiga kali.

Peniruan memudahkan interaksi sosial dengan membantu mewujudkan hubungan. Seperti gam sosial, peniruan mengikat kita bersama. Apabila tingkah laku seseorang bertepatan dengan kita, kita berhenti melihatnya sebagai musuh dan fokus pada apa yang menyatukan kita. Kami merasakan lebih keakraban dan keterkaitan. Dan kita tidak menyedarinya.

Jika seseorang berkelakuan seperti kita, kita menganggap bahawa kita mempunyai persamaan dengannya atau tergolong dalam kalangan yang sama. Ini mungkin sebahagiannya disebabkan oleh perkaitan antara persamaan dan perkaitan. Kerana kita cenderung untuk meniru orang di sekeliling kita, tingkah laku orang lain yang serupa dengan kita boleh berfungsi sebagai isyarat tidak sedar bahawa kita berhubung dalam beberapa cara. Jika seseorang mempunyai loghat yang sama atau peminat jenama yang sama, kita merasakan keakraban, persamaan. Hubungan ini, seterusnya, menggalakkan simpati dan memudahkan komunikasi.

Oleh itu, peniruan mempunyai pelbagai akibat interpersonal. Semasa temu janji pantas yang dijalankan sebagai sebahagian daripada satu eksperimen, lawan bicara yang mempunyai ciri pertuturan yang serupa adalah tiga kali lebih berkemungkinan untuk menyatakan minat untuk bertemu semula. Antara pasangan sedia ada dalam eksperimen yang sama, orang yang mempunyai gaya komunikasi yang serupa adalah 50 peratus lebih berkemungkinan masih berkencan tiga bulan kemudian.

Peniruan juga menyumbang kepada kejayaan dalam perniagaan. Dalam rundingan, ia bukan sahaja membantu menutup tawaran, tetapi juga membenarkan perunding mencipta nilai tambahan dan menangkap lebih banyak daripadanya. Semasa temuduga, pemohon yang meniru perangai penemuduga berasa lebih yakin dan menjawab soalan dengan lebih baik. Dan dalam perdagangan runcit peniruan meningkatkan daya pujukan penjual.

Sebenarnya, satu-satunya masa kita tidak meniru orang lain ialah apabila kita tidak mahu ada kaitan dengan mereka. Sebagai contoh, orang yang gembira dalam hubungan percintaan semasa mereka kurang berkemungkinan meniru orang yang menarik daripada jantina yang berlainan. Hanya dengan tidak mahu menjalinkan hubungan dengan seseorang yang kita berundur daripada kecenderungan semula jadi ini.

Kini jelas bahawa orang sering mengulangi selepas orang di sekeliling mereka. Tetapi bolehkah kecenderungan untuk meniru ini meningkatkan populariti?

Bagaimana peniruan berkaitan dengan hit box office

Pada mulanya kita hanya melihat kaki mengetuk perlahan kaki aluminium meja sekolah. Kemudian pensel menggendang buku teks. Akhirnya, wajah bosan seorang gadis meletakkan dagu di tapak tangannya. Dia sedang menunggu sesuatu. Melihat jam tangannya.

Tangan perlahan-lahan mengira detik: 57, 58... Setiap klik bergabung dengan ketukan pensel pada kulit buku teks. Kamera menyorot kepada pelajar, yang matanya juga tertumpu pada dail. Bilakah pelajaran akan tamat? Cikgu pun tak tahan.

Dan kemudian loceng berbunyi - penghujung penantian yang menyakitkan. Para pelajar mengambil beg galas mereka, melompat dari tempat duduk mereka dan berlari ke pintu pejabat.

Empat serangan pantas drumstick - dan ia bermula. “Oh sayang, sayang...” nada suara serak. Boom-boom-boom-boom-boom - mengikut rentak muzik. "Oh sayang, sayang..."

Kamera memfokuskan pada seorang gadis remaja dengan rambut berwarna jerami dalam tocang tinggi dengan busur merah jambu di hujungnya. Dia berpakaian seperti pelajar sekolah Katolik, tetapi pakaian seragam itu kelihatan seperti kostum Halloween. Blaus putih yang diseterika diikat di bawah dada, skirt hitam pendek dan stokin lutut hitam tinggi. Dia menggerakkan pinggulnya dengan lancar, koridor dipenuhi dengan pelajar sekolah, dan gadis itu dan rakan-rakannya mula menari mengikut muzik.

"Oh sayang, sayang, bagaimana saya boleh tahu...?"

Jadi pada awal musim luruh tahun 1998, dunia bertemu Britney Jean Spears.

Lagu “…Baby One More Time” bukan sahaja menjadi sebab untuk mengenali antara satu sama lain. Ia adalah hit besar. Single itu memecahkan rekod jualan di seluruh dunia dan dinamakan sebagai salah satu single terlaris dalam sejarah. Video untuk lagu ini dinamakan yang terbaik dalam dekad ini oleh majalah Billboard; ia telah diundi ketiga dalam senarai video muzik paling berpengaruh dalam sejarah muzik pop. Album bertajuk sendiri Britney Spears telah mendapat sijil platinum empat belas kali di Amerika Syarikat dan telah terjual lebih 300 juta salinan di seluruh dunia. Ia adalah album terlaris oleh artis solo remaja dan salah satu album terlaris dalam sejarah.

Apa sahaja yang boleh dikatakan, permulaan yang baik untuk kerjaya.

Tetapi "...Baby One More Time" hanyalah pelopor kepada kejayaan selanjutnya. Album kedua Britney Spears, Oops!... I Did It Again, menjadi album terlaris oleh artis wanita dalam sejarah. Album ketiganya debut di nombor satu dalam senarai Top 200 Billboard.

Sama ada anda suka muziknya atau tidak, Britney Spears ialah salah satu ikon pop paling terkenal dalam dekad pertama abad ke-21. Sebagai tambahan kepada Grammy, dia menerima sembilan anugerah muzik Papan iklan, enam Anugerah Muzik Video MTV dan seorang bintang di Hollywood Walk of Fame. Lawatan ke seluruh negara dan dunia membawa masuk lebih $400 juta. Britney Spears adalah satu-satunya artis dalam sejarah yang mempunyai single dan album mendahului carta dalam setiap tiga dekad kerjayanya.

sangat bagus.

Tetapi mari kita kembali kepada asas untuk seketika. Sebelum jelajah, sebelum jutaan album terjual, sebelum kehidupan peribadinya berubah menjadi lebih teruk (ingat Kevin Federline?). Malah sebelum kita mendengar "...Bayi Sekali Lagi."

Mari kita bayangkan sejenak bahawa kita boleh memutarkan masa dan bermula semula.

Adakah Britney Spears Menjadi Popular? Bolehkah puteri pop itu menarik perhatian lagi?

Sukar untuk berdebat dengan kejayaan. Namun, Britney Spears bukanlah "keajaiban sekali". Dengan 100 juta album terjual, dia adalah salah seorang artis muzik wanita "terlaris" dalam sejarah. Pasti ada sesuatu tentang dirinya yang membolehkannya mencapai kejayaan itu, bukan?

Britney mempunyai semua bakat sebagai bintang masa depan. Dia mula menari pada usia tiga tahun. Dia memenangi pertandingan bakat dan membintangi iklan pada usia ketika kebanyakan kita belajar asas aritmetik. Dia juga mengambil bahagian dalam rancangan "The Mickey Mouse Club," sebuah landasan pelancaran untuk ramai bintang muda muda yang melancarkan kerjaya termasuk Justin Timberlake dan Christina Aguilera. Bagaimana anda tidak boleh berjaya dengan silsilah ini dan ini?

Apabila kita melihat superstar seperti Britney Spears, kita menganggap bahawa mereka menonjol daripada orang ramai. Bahawa mereka mempunyai bakat semula jadi atau kualiti semula jadi yang membawa mereka terus kepada kejayaan.

Jika anda meminta pakar muzik untuk menjelaskan kejayaan Britney Spears yang melarikan diri, mereka akan mengatakan sesuatu yang serupa. Suara Britney itu mempunyai bunyi yang unik. Dia mungkin bukan penyanyi terhebat dalam sejarah, tetapi dia mempunyai kelebihan. Gabungan koreografi moden, tidak bersalah dan tarikan seks menjadikannya penyanyi pop yang ideal. Terima kasih kepada kualiti ini, Britney menjadi megastar. Jika anda menulis semula sejarah, kualiti yang sama masih membolehkan ia berjaya.

Kejayaan Britney tidak dapat dielakkan.

Kami membuat andaian yang sama tentang filem popular, buku dan hits box office yang lain. Mengapakah buku Harry Potter terjual lebih 450 juta naskhah? Mereka mesti cemerlang. "Buku ini mempunyai semua ciptaan klasik sastera," beberapa akhbar melaporkan. "Kami secara semula jadi menerima cerita yang menarik," tulis yang lain. Buku dengan tahap jualan sedemikian mestilah berkualiti lebih tinggi daripada pesaingnya. Lebih menarik. Lebih baik ditulis. Lebih mengujakan.

Tetapi mungkin kejayaan hits box office ini lebih rawak daripada yang kita fikirkan?

Jika artis seperti Britney Spears lebih baik daripada orang lain dalam sesuatu, maka ini harus jelas kepada pakar. Sudah tentu, muziknya mungkin bukan yang terbaik dari sudut teknikal, tetapi Britney mungkin mempunyai suara yang sempurna untuk genrenya. Walaupun pengkritik tidak menyukainya, pembuat hit sentiasa mengenali sensasi. Pemain industri terkemuka mesti telah meramalkan awal bahawa dia akan menjadi superstar.

Begitu juga dengan Harry Potter. Ia bukan Chaucer, tetapi apabila JK Rowling membawa manuskrip Harry Potter and the Sorcerer's Stone kepada penerbit pada pertengahan 1990-an, mereka terpaksa bersaing untuk mendapatkan hak untuk menerbitkan buku itu. Sama seperti oenophile membezakan cabernet yang baik daripada yang cemerlang, begitu juga seseorang yang telah menumpukan sepuluh tahun untuk penerbitan mesti dapat memisahkan gandum daripada sekam. Mungkin pembaca biasa tidak akan dapat segera mengenali buku terlaris masa depan, tetapi pakar pastinya harus.

Namun mereka tidak melakukannya.

Manuskrip asal Rowling telah ditolak oleh dua belas penerbit pertama. Menurut mereka, ia terlalu lama. Anda tidak boleh membuat banyak wang daripada buku kanak-kanak. "Jangan berhenti kerja harian anda," mereka menasihati penulis yang bercita-cita tinggi itu.

Dan ia bukan hanya JK Rowling. Novel " Pergi dengan Angin"telah diterbitkan selepas tiga puluh lapan penolakan. Elvis dinasihatkan untuk kembali ke belakang kemudi trak. Walt Disney telah dipecat sebagai seorang lelaki muda kerana "kekurangan imaginasi dan kekurangan idea yang menarik."

Harry Potter diterbitkan hampir secara tidak sengaja. Keadaan itu berkembang hanya apabila salah seorang penerbit memberikan manuskrip itu kepada anak perempuannya untuk dibaca. Gadis itu menghabiskan masa berbulan-bulan membebel di telinga bapanya tentang betapa indahnya buku itu, sehingga dia membuat Rowling tawaran komersial. Dan dengan itu mengubahnya menjadi seorang jutawan.

Jika hit mempunyai kualiti intrinsik yang membezakan mereka daripada yang kalah, maka nasib mereka harus diramalkan. Mungkin bukan untuk anda, bukan untuk saya, tetapi sekurang-kurangnya untuk pakar industri. Bagi orang yang tugasnya memisahkan yang baik daripada yang buruk.

Tetapi bagaimana kita memahami hakikat bahawa walaupun pakar tidak selalu meramalkan kejayaan?

Soalan ini menyeksa ahli sosiologi Princeton Matthew Salganik, yang sedang mengerjakan disertasinya. Buku, lagu dan filem yang menjadi hits adalah jauh lebih berjaya daripada pesaingnya sehingga kami cenderung menganggapnya berbeza secara kualitatif daripada yang lain.

Tetapi jika yang terbaik adalah jelas kepala dan bahu mengatasi orang lain, mengapa pakar tidak sentiasa dapat melihat mereka? Mengapa begitu ramai penerbit melepaskan peluang untuk menandatangani JK Rowling?

Untuk mengetahui, Salganik dan rakan-rakannya menganjurkan satu eksperimen mudah. Mereka membangunkan tapak web di mana orang ramai boleh mendengar muzik dan memuat turunnya secara percuma. tiada lagu terkenal atau kumpulan terkenal - hanya gubahan yang tidak diketahui oleh penghibur yang tidak dikenali. Pemuzik atau kumpulan muzik baharu tempatan yang baru sahaja merakam "demo" pertama mereka. Kumpulan dengan nama seperti Go Mordecai, Shipwreck Union, 52 Metro.

Gubahan turun dalam senarai satu demi satu. Pelawat tapak boleh memilih mana-mana satu, mendengar dan memuat turun jika mereka menyukainya. Setiap pendengar diberi senarai dalam susunan rawak supaya setiap lagu mendapat perhatian yang sama. Lebih daripada empat belas ribu orang mengambil bahagian dalam eksperimen itu.

Selain nama artis dan lagu, satu kumpulan pendengar dapat melihat lagu yang disukai pengguna sebelumnya. Di sebelah setiap lagu ia ditunjukkan bilangan orang yang memuat turunnya. Contohnya, jika lagu Lockdown oleh 52 Metro dimuat turun sebanyak 150 kali, maka nombor 150 akan muncul di sebelahnya.

Seperti mana-mana senarai terlaris, lagu dalam kumpulan ini disusun mengikut populariti. Lagu yang paling kerap dimuat turun adalah yang pertama dalam senarai, yang kedua paling popular ialah yang kedua, dsb. Bilangan muat turun dan tempat lagu dalam senarai dikemas kini secara automatik sebaik sahaja seseorang memuat turunnya. Salganik kemudian mengkaji lagu mana yang paling kerap dimuat turun.

Mempunyai maklumat tentang pilihan pengguna tapak lain mempunyai kesan yang besar pada keputusan. Orang ramai tiba-tiba mula meniru antara satu sama lain. Seperti dalam percubaan dengan titik cahaya di dinding di dalam bilik gelap, orang ramai mendengar dan memuat turun lagu-lagu yang disukai pelawat sebelumnya ke tapak tersebut.

Julat komposisi popular telah mengecil. Jurang antara lagu yang paling banyak dan paling kurang popular telah melebar. Minat terhadap yang pertama meningkat lebih banyak, dan yang terakhir mula mendapat perhatian yang lebih sedikit. Lagu-lagunya adalah sama, tetapi pengaruh sosial meningkatkan kejayaan yang terbaik dan meningkatkan kegagalan yang paling teruk.

Tetapi Salganik tidak berhenti di situ. Dia berminat untuk menguji bagaimana kecenderungan orang untuk meniru satu sama lain mempengaruhi populariti, tetapi misteri asal tidak dapat diselesaikan. Sudah tentu, lagu atau buku tertentu mungkin menjadi lebih popular daripada yang lain, tetapi mengapa pakar, bersenjatakan penyelidikan pasaran, tidak dapat meramalkan kejayaan ini terlebih dahulu?

Untuk menjawab soalan ini, Salganik menambah satu lagi butiran pada eksperimennya.

Adalah mustahil untuk mengubah masa lalu. Anda tidak boleh menghentikan masa, kembali dan lihat apa yang berlaku jika anda bermula dari awal lagi. Oleh itu, daripada memulakan semula dunia sedia ada, Salganik mencipta lapan dunia baharu. Lapan dunia yang berasingan, atau kumpulan bebas, yang kelihatan sama, sekurang-kurangnya pada mulanya.

Keputusan ini menjadi kunci kepada penyelesaian.

Perkara yang baik tentang eksperimen saintifik ialah ia boleh dikawal. Dalam kes ini, kesemua lapan kumpulan bermula dengan keadaan yang sama. Setiap orang mempunyai akses kepada maklumat yang sama. Semua lagu pada mulanya mempunyai bilangan muat turun yang sama - tiada. Memandangkan peserta dalam eksperimen itu ditugaskan secara rawak kepada kumpulan, komposisi mereka juga lebih kurang sama. Ada yang suka punk, ada yang suka rap, tetapi secara purata setiap kumpulan mempunyai bilangan peserta yang sama dengan satu atau lain rasa muzik. Oleh itu, "dunia" ini bermula dalam semua aspek dalam keadaan yang sama.

Walau bagaimanapun, mereka berkembang secara bebas antara satu sama lain, seolah-olah lapan versi planet Bumi yang berbeza berputar sebelah menyebelah secara berasingan.

Jika kejayaan hanya bergantung pada kualiti, maka keputusan akhir dalam semua kumpulan sepatutnya sama. Lagu yang terbaik mestilah yang paling popular, lagu yang paling teruk mestilah yang paling kurang popular, dan lagu yang popular dalam satu kumpulan mesti popular dalam kesemuanya. Jika 52 Metro's Lockdown ialah lagu yang paling banyak dimuat turun dalam satu dunia, ia sepatutnya berada di bahagian atas senarai dalam yang lain. Secara purata, keutamaan dalam semua kumpulan hendaklah sama.

Tetapi ini tidak berlaku.

Populariti lagu-lagu berbeza dengan ketara dari kumpulan ke kumpulan. Salah satu yang paling popular ialah Lockdown oleh 52 Metro. Dalam satu lagi, komposisi yang sama terletak di hujung senarai - empat puluh daripada empat puluh lapan, hampir tempat terakhir mengikut bilangan muat turun.

Lagu yang sama, kira-kira komposisi yang sama peserta dalam kumpulan, tetapi tahap kejayaan yang sama sekali berbeza. Keadaan awal yang sama, tetapi keputusan akhir yang berbeza.

Mengapa populariti yang tidak stabil ini?

Sebabnya ialah pengaruh sosial. Di dunia di mana lagu ini menjadi paling popular, tidak ada lagi peminat punk daripada kumpulan yang tidak berjaya. Tetapi oleh kerana orang cenderung untuk mengikuti mereka yang datang sebelum mereka, perbezaan kecil dari awal hingga penamat menjadi bola salji.

Untuk memahami mengapa fenomena ini berlaku, bayangkan tempat letak kereta di pasar tani daerah. Tiada tempat letak kereta dengan tanda seperti itu, tiada siapa yang mengawal lalu lintas. Hanya sebuah padang kosong yang besar tempat orang meletakkan kereta mereka. Pada umumnya, mereka tidak kisah di mana hendak meletak kereta; mereka hanya mahu makan gula-gula kapas dan menaiki roda ferris. Tiada tanda yang menunjukkan tempat letak kereta, jadi pemandu pertama yang memasuki padang boleh meletakkan keretanya di mana sahaja yang dia suka.

Pelawat pertama adalah keluarga dari Barat. Mereka ingin menghadap ke barat - bukan pada asasnya, tetapi masih - jadi mereka memandu masuk, belok kanan dan meletakkan kereta dengan hud menghadap ke barat.

Kemudian keluarga kedua tiba. Mereka ini berasal dari Selatan, jadi mereka lebih suka meletakkan kereta menghadap ke selatan daripada ke barat. Tetapi keinginan mereka tidak begitu kuat, oleh itu, memandangkan kereta pertama diletakkan dengan hudnya menghadap ke barat, mereka juga membelok ke kanan selepas masuk dan berdiri selari.

Tidak lama kemudian kereta lain muncul. Pemandu dan penumpang mungkin mempunyai pilihan mereka sendiri, tetapi mereka meniru mereka yang tiba lebih awal sehingga tempat letak kereta penuh seperti berikut:

Ia logik.

Tetapi bagaimana jika, bukannya keluarga dari Barat, keluarga dari Selatan yang tiba di tempat letak kereta terlebih dahulu? Bagaimana jika orang Selatan adalah orang pertama yang memperibadikan kereta mereka?

Memandangkan keinginan mereka untuk meletak kereta menghadap ke selatan, mereka akan memandu terus dan meletak kereta seperti ini:

Seterusnya tiba ialah sebuah keluarga dari Barat. Mereka lebih suka menghadap ke barat, tetapi memandangkan kereta yang tiba lebih awal menghadap ke selatan, mereka memandu ke hadapan dan melakukan perkara yang sama. Selebihnya pelawat meniru yang pertama, dan selepas beberapa ketika tempat letak kereta mengambil bentuk berikut:

Lapan kereta yang sama, pilihan tempat letak kereta yang sama, tetapi hasil yang sama sekali berbeza. Semua orang menghadap ke selatan, bukan ke barat - dan hanya kerana keutamaan sesiapa yang tiba di tempat letak kereta terlebih dahulu.

Hasil akhir eksperimen muzik telah dibentuk dengan cara yang sama. Mari kita ambil dua daripada lapan kumpulan pada permulaan eksperimen. Mereka pada asasnya sama. Tiada satu pun lagu yang pernah dimuat naik. Rata-rata peserta pun sama.

Walau bagaimanapun, seperti keluarga Barat dan Selatan, individu dalam kumpulan ini mungkin mempunyai pilihan yang sedikit berbeza. Sesetengah orang lebih suka punk daripada rap, yang lain - sebaliknya.

Dan susunan kedua-dua orang ini menyatakan pilihan mereka juga berbeza. Dalam satu kumpulan, orang pertama yang memilih lagu ialah orang yang lebih suka punk. Dia mendengar beberapa lagu, mencari lagu yang dia suka dan memuat turunnya. Lagu punk mendapat satu mata, lagu rap mendapat sifar. Kemudian pendengar kedua muncul dan dipandu oleh pilihan pendengar pertama. Lagu punk mempunyai lebih banyak muat turun, jadi ia mendapat lebih perhatian. Pendengar kedua lebih suka rap, tetapi dia juga suka punk dan lagu itu kelihatan bagus, jadi dia memuat turunnya. Punk – 2, rap – 0.

Dalam kumpulan kedua, pendengar pertama adalah pencinta rap. Proses ini mengikut senario yang sama, tetapi dengan hasil yang berbeza. Seseorang mendengar beberapa lagu, memilih lagu rap yang dia suka dan memuat turunnya. Bukan kerana dia tidak suka punk, tetapi kerana dia lebih suka rap. Punk - 0, rap - 1. Kemudian seorang peminat punk muncul, tetapi kali ini dia adalah yang kedua. Jadi daripada bertindak mengikut keutamaan peribadinya, dia tunduk kepada pengaruh dan turut memuat turun lagu rap. Punk – 0, rap – 2.

Tidak lama kemudian, kedua-dua kumpulan peserta eksperimen yang pada mulanya serupa mula kelihatan sedikit berbeza antara satu sama lain. Dalam satu senarai itu didahului oleh lagu punk, di satu lagi oleh lagu rap.

Kesukaan seseorang terhadap lagu tertentu tidak cukup untuk mengubah sepenuhnya pilihan seseorang. Tetapi cukup untuk tip penimbang. Lagu di bahagian atas senarai mendapat lebih perhatian, telah didengari dengan lebih kerap dan telah dimuat turun dengan lebih kerap sebagai hasilnya. Ini meningkatkan kemungkinan lagu punk akan dimuat turun semula dalam kumpulan pertama, dan lagu rap dalam kumpulan kedua. Proses itu diulang dengan pendengar seterusnya.

Perlahan tetapi pasti, seperti dalam kes tempat letak kereta di pameran daerah, pengaruh sosial menarik kumpulan yang pada asalnya serupa ke arah yang berbeza. Memandangkan ratusan ribu orang mengambil bahagian dalam eksperimen, perbezaan dalam keputusan akhir adalah ketara, tetapi keadaan permulaan adalah sama.

Penemuan adalah mudah dan mengejutkan. Ini bermakna karya muzik, sastera atau lain-lain kadangkala menjadi hit bukan kerana kualitinya tetapi kerana nasib dan naluri kumpulan. Jika kita bermula sekali lagi, Britney Spears (dan J.K. Rowling, dalam hal ini) mungkin tidak menjadi popular. Klip videonya dikeluarkan tepat pada masanya, seseorang menyukainya dan yang lain mengikutinya. Tetapi dia mungkin tidak lebih baik daripada pemuzik lain yang bercita-cita tinggi yang tidak pernah kami dengar.

Adakah ini bermakna bahawa apa-apa sahaja boleh menjadi hit? Buku dan filem yang dahsyat itu berkemungkinan mendapat populariti seperti yang bagus?

Tidak juga. Malah dalam eksperimen Salganik, kualiti dikaitkan dengan kejayaan. Lagu "terbaik"—lagu yang dimuat turun lebih kerap dalam kumpulan kawalan bebas—lebih popular di kumpulan eksperimen, dan yang "paling teruk" kurang popular. Gubahan berkualiti tinggi tidak pernah berada di bahagian bawah senarai, dan gubahan yang paling kurang berkualiti tidak begitu popular di mana-mana.

Tetapi penyebaran keputusan masih besar. Ini menunjukkan bahawa kualiti sahaja tidak selalu mencukupi.

Beribu-ribu buku, filem dan lagu bersaing untuk perhatian umum. Tiada seorang pun daripada kami mempunyai banyak masa untuk membaca setiap muka depan atau mendengar setiap demo. Kebanyakan orang tidak mempunyai peluang fizikal untuk mengalami walaupun peratusan kecil daripada semua pilihan.

Oleh itu, kami menggunakan pilihan orang lain untuk menjimatkan masa dan usaha kami sendiri - sebagai sejenis penapis. Jika buku berada dalam senarai terlaris, kami lebih cenderung untuk melihat blurb. Jika lagu itu sudah popular, kita lebih cenderung untuk mendengarnya. Meniru orang lain menjimatkan masa dan tenaga kita, membawa kita (jika kita bernasib baik) kepada perkara yang lebih cenderung kita nikmati.

Adakah ini bermakna bahawa kita sendiri akan menyukai semua buku dan lagu itu? Pilihan. Tetapi kita lebih cenderung untuk memberi perhatian kepada mereka. Dan dengan beribu-ribu pemohon yang bersaing, perhatian kami yang meningkat sudah cukup untuk memberi mereka peluang untuk berjaya.

Di samping itu, mengetahui bahawa objek perhatian kita ini disukai oleh orang lain, jika terdapat sebarang keraguan, kita akan bersandar padanya. Muncul dalam senarai terlaris memberikan sesuatu yang kredibiliti: jika begitu ramai orang membelinya, ia mesti bagus.

JK Rowling secara tidak sengaja menguji kesahihan hipotesis ini apabila dia menerbitkan buku dengan nama samaran. Selepas kejayaan Harry Potter, Rowling memutuskan untuk menulis novel detektif"Panggilan Cuckoo" Walaupun novel Potter pertama membawa kemasyhuran Rowling, pengulas mengkritik buku seterusnya dalam siri ini, dan Rowling bimbang kemasyhurannya mungkin menjadikan karya baharu itu berat sebelah. Dia mahu novel itu bercakap untuk dirinya sendiri. Oleh itu, untuk The Cuckoo's Calling, Joan mengambil nama samaran Robert Galbraith - daripada Robert F. Kennedy dan Ella Galbraith (nama yang dia cipta semasa kecil).

Novel Robert Galbraith adalah kejayaan bercampur-campur. Hampir semua pembaca menyukainya. Ia dipanggil "dipenuhi dengan misteri" dan "ketagihan."

Tetapi, malangnya, pembaca tidak terlalu ramai - kebanyakannya orang yang memilih novel itu secara kebetulan. The Cuckoo's Calling dikeluarkan tanpa heboh dan hanya menjual 1,500 salinan kulit keras dalam tiga bulan pertama jualannya.

Kemudian suatu hari buku itu melonjak daripada 4,709 di Amazon untuk menjadi buku terlaris. Beratus-ratus ribu salinan terjual dalam masa yang singkat.

Adakah pembaca benar-benar melihat kejeniusan Robert Galbraith? Tidak. Mungkin kajian menyeluruh tentang gaya dan cara penulisan "The Cuckoo's Calling" mendedahkannya sebagai karya sastera? Tidak juga.

Tanpa nama keluarga JK Rowling, The Cuckoo's Calling hanyalah satu daripada beribu-ribu misteri yang ditulis dengan baik yang bersaing untuk perhatian pembaca. Dan dengan nama Rowling di atasnya, dia mempunyai setem kelulusan 450 juta salinan yang tidak dapat membantu tetapi membuat bakal pembaca mengambil perhatian. Bagaimana berjuta-juta orang boleh salah?

Aplikasi Praktikal pengaruh sosial

Penemuan tentang kecenderungan manusia untuk meniru ini mempunyai beberapa implikasi praktikal yang penting.

Apabila cuba memaksa atau meyakinkan seseorang untuk melakukan sesuatu, kita biasanya menggunakan kaedah ganjaran atau hukuman. Pekerja terbaik bulan menerima bonus $100 dan tempat di papan kehormat. Kanak-kanak disuruh makan sayur-sayuran mereka atau mereka tidak akan mendapat aiskrim sebagai pencuci mulut.

Tetapi jika ganjaran dan hukuman berkesan dalam jangka pendek, maka matlamat utama mereka sering melemahkan.

Bayangkan terperangkap di planet lain dan mereka hanya menyajikan dua hidangan untuk makan tengah hari: zagvarts dan galblats. Anda tidak pernah mendengar tentang mereka dan kedua-duanya kelihatan agak pelik, tetapi anda kelaparan dan perlu makan sesuatu.

Sebelum anda boleh membuat pilihan, pemilik rumah memberitahu anda bahawa anda mesti makan galblats sebelum anda boleh menerima zagvarts.

Antara dua hidangan yang anda rasa, yang manakah lebih sedap: zagvarty atau galblati?

Kanak-kanak membuat kesimpulan yang sama tentang aiskrim dan sayur-sayuran. Ganjaran dalam bentuk ais krim terlebih dahulu menyebabkan sikap negatif terhadap sayur-sayuran, walaupun ia boleh menjadi sangat lazat. Tetapi kanak-kanak berfikir seperti ini: jika sayur-sayuran lazat, maka mengapa menawarkan ganjaran untuk memakannya?

Janji ganjaran - ais krim - membayangkan bahawa sayur-sayuran itu sendiri tidak patut diberi perhatian dan kanak-kanak harus diberi ganjaran kerana memakan hidangan ini. Apabila ibu bapa berhenti memberi ganjaran, anak-anak akan berhenti makan. Apabila boleh memilih hidangan secara bebas, sayur-sayuran akan ditolak ke tepi. Perkara yang sama berlaku kepada pekerja. Mereka mula berfikir bahawa satu-satunya sebab untuk datang bekerja tepat pada masanya dan bersungguh-sungguh memenuhi kewajipan mereka adalah bonus, dan bukannya cinta kerja.

Menggunakan pengaruh sosial dengan lebih berkesan. Seperti monyet dengan jagung merah dan biru, orang meniru pilihan dan tingkah laku orang lain. Jika ibu bapa suka makan brokoli, anak-anak akan mengikutnya.

Malangnya, ramai ibu bapa sendiri memberitahu anak-anak mereka bahawa sayur-sayuran adalah tawar. Mereka meletakkan sangat sedikit sayur-sayuran di atas pinggan mereka dan makan ayam, stik atau apa sahaja yang dihidangkan terlebih dahulu. Dan jika ibu bapa tidak makan sayur-sayuran, mengapa anak-anak mahu?

Tetapi jika ibu bapa sendiri makan brokoli dahulu, kemudian anak-anak akan mengulangi selepas mereka. Lebih baik lagi, adakan hujah komik tentang ibu bapa mana yang akan makan bahagian terakhir. Lebih kerap kanak-kanak melihat ibu bapa mereka makan makanan tertentu - dan dengan keseronokan - semakin tinggi kemungkinan mereka akan meniru mereka.

Menyalin juga merupakan alat yang berguna.

Bayangkan bahawa pada hari musim bunga yang cerah anda pergi makan tengah hari di kafe bersama beberapa rakan sekerja. Anda menemui meja di luar, mengkaji menu dan memutuskan apa yang anda ingin pesan.

Pelayan datang, bertanya tentang pesanan, dan anda mula menyenaraikan:

– Hamburger sederhana dengan bacon dan keju dan salad.

"Saya nampak," dia menjawab, "hamburger bersaiz sederhana dengan daging dan keju dan salad, bukan?"

"Ya," jawab anda dengan gembira. Perut saya sudah berkeroncong mengharap.

Adakah anda perasan apa yang berlaku? Mungkin tidak.

Sementara itu, ini berlaku kepada setiap daripada kita berpuluh-puluh, jika tidak ratusan kali setiap hari. Pelayan bukan sahaja mengambil pesanan anda - dia menyalin anda. Dia hanya boleh berkata "baik" atau "tidak lama lagi." Tetapi dia tidak. Pelayan itu mengulangi frasa anda perkataan demi perkataan.

Secara remeh? Boleh jadi.

Tetapi kajian menunjukkan bahawa teknik ini meningkatkan tip pelayan sebanyak 70 peratus.

Sama ada anda ingin mendapatkan kontrak, meminta seseorang untuk melakukan sesuatu, atau sekadar memenangi simpati, cara paling mudah untuk bermula ialah dengan menyalin secara halus pertuturan dan ragam lawan bicara. Walaupun sesuatu yang kecil seperti meniru gaya sapaan (seperti "hello," "selamat tengah hari," atau "selamat datang") dalam komunikasi e-mel boleh menjadikan hubungan lebih mudah.

Dengan memahami mengapa orang meniru, kita boleh belajar untuk menjadi kurang terdedah kepada pengaruh orang lain.

Keputusan yang dibuat oleh sekumpulan orang sering mengalami apa yang dipanggil groupthink: pematuhan dan keinginan untuk persetujuan dalam kumpulan menyebabkan kumpulan itu membuat keputusan yang lebih rendah kualitinya. Lihat bagaimana pendapat ditukar dalam kumpulan fokus atau cara jawatankuasa memutuskan siapa yang akan diambil bekerja: orang pertama yang bercakap mempunyai kesan yang besar terhadap hasilnya. Sebagaimana lagu menjadi popular kerana pilihan pendengar awal, hala tuju perbincangan atau pengundian bergantung kepada pendapat sesiapa yang menyuarakan pendapat mereka dahulu. Ahli kumpulan yang meragui cenderung untuk mematuhi majoriti dan biasanya menyimpan keraguan mereka kepada diri mereka sendiri - melainkan seseorang mempunyai bantahan yang kuat. Kumpulan itu dengan tenang memilih satu penyelesaian, walaupun mereka boleh memilih penyelesaian yang lain dengan mudah. Groupthink telah dipersalahkan atas segala-galanya daripada nahas kapal angkasa Challenger hingga Krisis Peluru Berpandu Cuba.

Orang bercakap tentang kecerdasan kolektif, tetapi keputusan kolektif bijak hanya apabila setiap ahli kumpulan mempunyai akses kepada maklumat individu setiap ahli. Dengan menyatukan semua bahagian, anda boleh mencari penyelesaian yang lebih baik daripada yang boleh dilakukan oleh seorang. Tetapi jika semua orang hanya meniru antara satu sama lain atau menyimpan pengetahuan mereka untuk diri mereka sendiri, nilai kumpulan itu hilang.

Oleh itu, adalah sangat penting untuk memastikan semua orang berkongsi maklumat unik mereka. Bagaimana untuk mendapatkan pendapat alternatif daripada orang?

Ternyata yang diperlukan hanyalah seorang pembangkang. Jawapan yang betul sekurang-kurangnya salah seorang peserta "penipu" dalam percubaan Asch dengan garisan akan mencukupi untuk peserta sebenar juga menjawab dengan betul, walaupun pendapat majoriti. Dia tidak memerlukan sokongan separuh daripada kumpulan itu, cuma seorang lagi pembangkang. Kita tidak perlu menjadi sebahagian daripada majoriti untuk menyatakan pendapat kita secara bebas. Perkara utama bukan untuk menjadi satu-satunya.

Menariknya, pendapat alternatif lain tidak semestinya bertepatan dengan pendapat kami. Ia cukup untuk sekurang-kurangnya satu daripada "itik umpan" untuk memberikan jawapan yang tidak bertepatan dengan pendapat majoriti (baris A, bukan baris B) untuk peserta sebenar menjawab dengan betul (baris C). Mempunyai penentang lain, walaupun pendapat mereka tidak sepadan dengan pendapat mereka, memberi keyakinan kepada orang ramai dan membenarkan mereka menyuarakan jawapan mereka sendiri.

Pembangkang itu mengubah sifat perbincangan. Kini peserta sebenar tidak perlu menentang kumpulan, tidak perlu memilih antara "Saya" dan "mereka". Jawapan yang betul menjadi masalah pendapat peribadi. Apabila seseorang melihat bahawa setiap orang mempunyai pendapat yang berbeza, adalah lebih mudah dan lebih selesa baginya untuk menyatakan pendapatnya.

Untuk menggalakkan pendapat alternatif, sesetengah pengurus secara khusus menugaskan seorang untuk terus menyuarakan perbezaan pendapat. Ini menggalakkan bukan sahaja mereka yang berkongsi perselisihan pendapat ini untuk bersuara, tetapi juga mereka yang mempunyai pendapat alternatif lain.

Kerahsiaan juga sangat penting. Metafora "monyet lihat, monyet lakukan" dengan sempurna menyampaikan intipati tiruan, tetapi perhatian khusus harus diberikan kepada bahagian di mana "monyet melihat." Jika seseorang tidak dapat memerhati apa yang orang lain lakukan, maka orang lain tidak boleh mempengaruhinya. Jika seekor monyet tidak pernah melihat monyet lain makan jagung merah atau biru, pilihan mereka tidak akan mempengaruhi pilihan makanannya. Pengaruh sosial hanya berkesan apabila pendapat atau tingkah laku orang lain dapat dilihat.

Oleh itu, satu-satunya cara untuk mengelakkan kesan pengaruh sosial adalah dengan membuat keputusan secara rahsia. Penggunaan undi bertulis dan bukannya mengundi dengan mengangkat tangan menggalakkan kebebasan pendapat dan mengelakkan kepatuhan. Kerahasiaan kertas undi memberi peluang kepada orang ramai untuk menyatakan pendapat peribadi mereka dengan lebih yakin. Adalah berguna untuk meminta peserta menyatakan pandangan mereka secara bertulis sebelum mesyuarat bermula. Ia adalah perkara kecil, tetapi menulis bukti sebelum berkomunikasi dengan peserta lain menjadikannya lebih sukar untuk menyimpang daripada kepercayaan sendiri dan meningkatkan kemungkinan menyuarakan pandangan yang berbeza.

Prinsip umum yang sama boleh digunakan untuk mempengaruhi orang lain. Satu pendapat boleh hilang dalam paduan suara yang sumbang, tetapi mengurangkan saiz kumpulan dan suara itu boleh menjadi lebih kuat. Daripada cuba memenangi seluruh penonton sekaligus, lebih mudah untuk mencapai kata sepakat dengan melawat semua peserta mesyuarat secara individu terlebih dahulu. Dengan bermula dengan penyokong, anda boleh mewujudkan gabungan kecil yang akan memenangi yang belum membuat keputusan.

Cara lain untuk menetapkan hala tuju perbincangan ialah dengan bercakap terlebih dahulu. Tidak semua orang akan bersetuju, tetapi pendapat anda boleh, seperti magnet, menarik mereka yang tidak mempunyai kedudukan jelas mereka sendiri.

Daripada semua perkara di atas, kita boleh menyimpulkan bahawa barisan yang tidak berkesudahan untuk croissant, pai keju Jepun atau produk masakan bergaya lain kemungkinan besar tidak berbaloi. Pasti akan ada orang lain yang berdekatan tidak kurang tempat yang indah, yang tidak memerlukan lima puluh minit berdiri dalam barisan.

Tamat serpihan pengenalan.

Fakta yang luar biasa

Selama berabad-abad, orang tidak tahu apa dan bagaimana haiwan melihat. Terkini penyelidikan saintifik dibuka dunia yang menakjubkan kepelbagaian penglihatan di kalangan adik-beradik kita. Banyak haiwan melihat dunia dalam warna kelabu kabur atau warna pucat, manakala yang lain boleh melihat dalam kegelapan sepenuhnya dan juga melihat warna yang melampaui kelihatan kepada manusia spektrum

Di sini fakta yang menakjubkan tentang cara haiwan melihat.

Kuda

Kuda dan haiwan serupa seperti zebra mempunyai mata yang terletak di sisi, yang memberikan mereka menonjol penglihatan periferi. Ini memberi mereka amaran awal tentang pemangsa dan membolehkan mereka melarikan diri jika perlu. Walau bagaimanapun, kelebihan ini juga mempunyai kelemahannya. Sebagai contoh, haiwan ini hampir tidak dapat melihat apa yang ada di hadapan mereka. Satu lagi kelemahan ialah kekurangan penglihatan binokular. Kerana ini kuda sentiasa melihat dua imej dan tidak boleh menggabungkannya bersama-sama, seperti orang. Dan walaupun kuda mempunyai penglihatan malam yang lebih baik daripada manusia, penglihatan warna mereka berada pada tahap yang agak rendah. Mereka melihat warna biru dan hijau, tetapi kebanyakan yang mereka lihat adalah dalam warna kelabu.

monyet

Monyet dan primata Dunia Lama pada asasnya melihat cara yang sama seperti manusia - mereka trichromat dan boleh nampak merah, hijau dan biru. Tetapi banyak monyet Dunia Baru tidak melihat semua warna ini.

Tiada corak antara spesies yang berbeza. Malah, boleh ada sehingga 6 ekor monyet dalam satu keluarga jenis yang berbeza rabun warna dan sama seperti pada manusia, rabun warna lebih kerap berlaku di kalangan lelaki berbanding perempuan.

Burung

Banyak burung melihat secara berbeza. Jadi, sebagai contoh, merpati boleh melihat berjuta-juta warna yang berbeza, dan mereka adalah antara yang terbaik dapat mengenal pasti warna mana-mana haiwan di Bumi. Mereka mempunyai lebih banyak kon dalam retina mereka daripada manusia, dan oleh itu dapat melihat sekurang-kurangnya lima zon spektrum.

Secara umum, burung diurnal melihat julat warna yang jauh lebih besar daripada manusia, termasuk cahaya ultraungu. Adalah dipercayai bahawa penglihatan burung jauh lebih cerah daripada manusia. Burung pemburu seperti helang, kestrel dan burung nasar mempunyai penglihatan binokular yang sangat baik, membolehkan mereka dengan mudah melihat mangsa beribu-ribu meter jauhnya.

Anjing dan kucing

Anjing dan kucing tidak mempunyai penglihatan yang sangat kuat. Mereka bergantung terutamanya pada bau dan bunyi untuk pengesanan deria. Dalam kedua-dua anjing dan kucing buta warna, tetapi kucing mempunyai penglihatan yang sangat lemah. Sebagai contoh, anjing kadang-kadang boleh membezakan kuning dari biru. Kebanyakan kucing mempunyai penglihatan warna yang lemah dan melakukan yang terbaik dengan memfokuskan pada objek secara sempit. Walau bagaimanapun, mereka penglihatan malam yang lebih berkembang daripada orang. Kedua-dua kucing dan anjing mempunyai perspektif yang sangat maju dan persepsi kedalaman, dan mata mereka lebih sensitif terhadap pergerakan.

Ular

Ular menggunakan mata biasa mereka pada siang hari, tetapi pada waktu malam mereka bertukar kepada sepasang "mata" yang berbeza. Termolokator ini boleh menangkap isyarat haba inframerah daripada objek panas di sekelilingnya.

Pada siang hari, penglihatan mereka lebih bergantung kepada pergerakan. Malah, mereka mengabaikan atau gagal melihat mangsa yang tidak bergerak sepenuhnya.

Serangga

Oleh kerana struktur mata yang bersegmen, banyak serangga melihat objek dengan sangat berbeza daripada manusia. Mereka terkenal dengan mereka mata majmuk, dikenali sebagai ommatidia atau kanta kornea, yang mempunyai rupa heksagon cembung.

Bertentangan dengan kepercayaan popular, serangga tidak melihat beratus-ratus salinan satu imej. Sebaliknya, setiap kanta membentuk sebahagian kecil daripada keseluruhan gambar, seperti mozek atau teka-teki.

Dalam beberapa serangga bebola mata sehingga 30,000 kanta. Tetapi mungkin serangga yang paling menarik dari segi penglihatan ialah pepatung. Otak pepatung berfungsi dengan pantas sehinggakan melihat pergerakan dalam gerakan perlahan.

Serangga melihat warna, tetapi tidak melihat dengan jelas seperti haiwan lain.

and idk, by the way, kenapa saya tidak ambil perhatian ini!!! baik, jenis seperti berwarna

Saya tidak tahu

Anda sering mendengar bahawa mimpi berwarna hanya berlaku apabila terdapat gangguan sistem saraf. Bagaimanapun, kenyataan sedemikian adalah tidak benar. Mimpi berwarna adalah fenomena yang agak biasa. Menurut penyelidik, kira-kira dua puluh peratus orang melihatnya. Kajian yang sama menunjukkan bahawa orang yang boleh dikatakan sihat mempunyai impian yang berwarna-warni, tanpa mengira umur atau profesion. Walau bagaimanapun, setiap orang yang melihat mimpi berwarna-warni dicirikan oleh peningkatan emosi. Para saintis juga telah menemui hubungan yang sangat menarik antara mimpi berwarna dan mood. Sekiranya seseorang mengalami hari yang sukar dan terlalu penat, kemungkinan besar impiannya akan menjadi hitam dan putih. Sekiranya beberapa peristiwa yang menyenangkan telah berlaku, dan seseorang berada dalam suasana yang ringan dan ceria, pada waktu malam dia akan "diperlihatkan" mimpi yang berwarna-warni.

tidur - fungsi otak, mereka mempunyai kad video yang buruk

vinil

Mimpi saya sentiasa berbeza dan sentiasa berwarna-warni =) Saya sering ingat bermimpi tentang ini. Ia juga sering berlaku bahawa déjà vu berlaku Oh, saya akan bermimpi tentangnya, saya tidak memberi perhatian kepadanya, dan selepas kira-kira satu atau 2 tahun saya melihatnya dalam kehidupan sebenar. Sebagai contoh, saya bermimpi tentang orang yang saya tidak tahu sama sekali dan situasi dan 4selepas beberapa lama saya bertemu seseorang dan ternyata saya telah melihat 4 orang ini dalam mimpi Oo

Jika saya seorang yang doltonic, mungkin semuanya akan menjadi ungu atau hitam dan putih, tetapi impian yang saya ingat adalah cerah dan kaya, dan bukan hanya dengan warna =]

Mimpi berwarna-warni. Saya tidak dapat membayangkan bagaimana ini boleh menjadi mimpi hitam putih...

Orang berwarna dan Anjing adalah Hitam dan Putih... walaupun mereka boleh membezakan beberapa warna warna...

tiada kesan sampingan yang kelihatan pada muka, selalunya...

Hari ini pada pukul 22:46 saya tidak menyukai jawapannya
sebaliknya, ia menekankan

Ia menekankan ciri-ciri wajah dan menghilangkan segala jenis jerawat dan kedutan, mereka menjadi tidak kelihatan.. ya ampun!!!