Selama lebih daripada empat tahun sekarang. Mengapa Barat sangat terkejut dengan pementasan "pembunuhan" Babchenko sama sekali tidak jelas

KV berbincang dengan beberapa pelabur bersama bangunan pejabat yang dibina semula. Mereka menambah maklumat yang diperoleh daripada percubaan. Tidak mustahil untuk menghubungi pengarah IC "Novostroy" Andrey PARADEEV, dan kami menjemputnya untuk menyatakan pendiriannya di halaman akhbar.
- Bagaimanakah anda menjadi pelabur bersama dalam pembinaan semula bangunan di Mira, 33a?
Penasihat Undang-undang JSC MKB SIBES Nadezhda KUZYUKOVA:
- Pada tahun 2004, kami merancang untuk membuka pejabat tambahan di bandar Neftyanikov untuk perkhidmatan undang-undang dan individu. Kami berpuas hati dengan lokasi pejabat masa depan di 33a Mira Ave., dan selepas mengkaji dengan teliti dokumen yang disediakan oleh pemaju, pada Disember 2004 kami memeterai perjanjian pelaburan dengan JSC NPP Ecosystem, yang diwakili oleh pengarah Oleg KYTMANOV. Menurut perjanjian ini, kami memindahkan 992 ribu 400 rubel kepada NPP Ecosystem CJSC dalam tempoh yang dipersetujui, dan sebagai balasan kami akan menerima premis di tingkat bawah dengan keluasan 49.62 meter persegi pada suku ke-2 2005. meter. Di samping itu, kami menanggung kos tambahan dalam jumlah 451 ribu rubel untuk peralatan daftar tunai, pemasangan talian telefon dalaman dan kemasan premis.
- Apakah tuntutan yang anda failkan di mahkamah?
- Pada November 2009, daripada ekstrak dari Daftar Negeri Bersepadu, kami mengetahui bahawa SK Novostroy LLC, yang diwakili oleh pengarah Andrey PARADEEV, menjual seluruh tingkat pertama bangunan itu kepada INTEG LLC tertentu. Premis kami, di mana kami telah siapkan pengubahsuaian, turut dijual. Kami memfailkan tuntutan dengan mahkamah timbang tara untuk mengisytiharkan perjanjian pembelian dan penjualan tidak sah dan, bersama pelabur lain di tingkat satu, menulis kenyataan kepada Jabatan Jenayah Ekonomi bandar, di mana pada 7 Disember 2009, kes jenayah telah dimulakan menentang PARADEEV.
- Apakah kaitan SK Novostroy LLC dengannya jika anda membuat perjanjian dengan NPP Ecosystem CJSC?
- SK Novostroy LLC, NPP Ecosystem CJSC dan Omskmetalloopttorg OJSC memeterai perjanjian aktiviti bersama (simple partnership) bagi tujuan membina semula bangunan menjadi bangunan pejabat dan perniagaan dengan penambahan dua tingkat dan mengenal pasti NPP Ecosystem CJSC sebagai peserta, menerajui hal ehwal am. Para peserta memindahkan kawasan mereka di bangunan ini di bawah surat ikatan kepada pengurusan perkongsian yang diwujudkan. Sama ada pemindahan hartanah sedemikian dalam rangka perkongsian mudah sepatutnya didaftarkan dengan institusi keadilan tidak dinyatakan dengan jelas oleh undang-undang. Untuk lebih yakin, kami meminta SK Novostroy LLC dan Omskmetalloopttorg OJSC untuk bersetuju dengan perjanjian pelaburan kami, yang telah dilakukan. Tetapi, walaupun mendapat kelulusan ini, SK Novostroy LLC melupuskan kawasan kepunyaannya untuk kali kedua.
Perlu diperhatikan bahawa LLC SK Novostroy sendiri pada tahun 2003 memperoleh daripada CJSC NPP Ecosystem di bawah perjanjian pembelian dan penjualan ruang yang terletak di tingkat bawah, hanya dengan syarat (klausa 9 perjanjian) untuk kemudiannya bertindak bersama bagi tujuan membina semula harta mereka premis. Pada masa yang sama, SK Novostroy LLC tidak membayar mereka dengan penjual. Selepas itu, Andrei PARADEEV sama sekali tidak mengganggu pembinaan semula bangunan dan tingkat pertama miliknya. Tetapi selepas kerja pembinaan selesai, Encik PARADEEV, bagi pihak SK Novostroy LLC, enggan mendaftarkan harta kongsi bersama. Dalam perbicaraan mahkamah Mahkamah Timbang Tara Wilayah Omsk dalam kes No. A46-20895/2008, wakil SK Novostroy LLC menyatakan bahawa adalah mustahil untuk mendaftarkan pemilikan bersama yang berkaitan dengan perubahan dalam objek yang ditentukan dengan kawasan. seluas 869.2 meter persegi. meter selepas pembinaan semula. Selepas keputusan mahkamah timbang tara bertarikh 19 Januari 2009, yang mengesahkan fakta pembinaan semula dan kemustahilan pada peringkat ini (sebelum meletakkan kemudahan itu beroperasi) untuk mendaftarkan pemilikan bersama, SK Novostroy LLC mengubah pendapatnya mengenai kemungkinan membuat transaksi dengan kemudahan yang dimilikinya dan menjual premis di tingkat satu kepada seseorang yang bukan pihak dalam perjanjian aktiviti bersama. Oleh itu, SK Novostroy LLC melanggar hak pelabur untuk kemudahan yang dibina semula dengan perbelanjaan mereka.
DALAM perbicaraan SK Novostroy LLC, setelah terlupa tentang tujuan memperoleh tingkat pertama dan keperluan untuk membayar penjual untuk harta yang diperoleh, mengumumkan kekurangan persetujuan untuk pembinaan semula bangunan, ketidaksahihan perjanjian pelabur dan, sebaliknya, kesahihan transaksinya dengan Integg LLC dengan objek yang tidak wujud.
- Apakah keputusan yang dibuat oleh mahkamah?
- Mahkamah timbang tara Pada 28 April 2010, yang diwakili oleh Hakim Konstantin KHRAMTSOV, mengisytiharkan perjanjian ini tidak sah. Selain itu, pada 27 April, panel Mahkamah Rayuan Timbang Tara ke-8, yang dipengerusikan oleh Hakim SEMENOVA, turut mengisytiharkan transaksi ini tidak sah mengikut tuntutan NPP Ecosystem CJSC.
- Adakah anda tahu apa-apa tentang Intag LLC?
- Menurut ekstrak dari Daftar Entiti Undang-undang Negeri Bersatu, syarikat ini telah diwujudkan pada musim bunga tahun 2009, dan memfailkan dokumen untuk pembubaran pada musim gugur tahun 2009. Pengarahnya ialah En. KIREEV, yang juga kini pelikuidasi. Pada pendapat kami, ini adalah pelan tipikal untuk pembeli "bona fide" masa depan, yang tidak berguna untuk mendakwa pada masa hadapan.
- Setakat yang kita tahu, pembinaan semula bangunan telah siap pada tahun 2006. Apakah yang menghalang anda daripada mendapatkan ruang anda?
Pelabur Alexey SMOLIN:
- Ya, pada tahun 2006 kira-kira 90% kerja telah siap. Kerja penamat masih ada. Pengarah terdahulu dan pemilik NPP Ecosystem CJSC Oleg KYTMANOV, setelah menjual hampir semua premis di bangunan itu, berlepas ke Kazakhstan pada tahun 2007. Ternyata tiada permit untuk pembinaan semula dan penghantaran objek adalah mustahil atas sebab ini. Dengan ketibaan pengarah baharu Pavel GRIGORIEV, kami mempunyai harapan. Projek pembinaan semula telah dipulihkan dan dipersetujui, dan permit bangunan telah diperolehi. Tetapi serta-merta tindakan aktif PARADEEV mula merampas bangunan itu, dan ada kemungkinan matlamat mereka adalah untuk melucutkan pelabur daripada premis yang telah mereka bayar.
- Adakah terdapat rampasan sebenar bangunan itu?
- Ya, pada awal tahun 2009, Andrey PARADEEV, menggunakan protokol dengan tandatangan palsu, melantik pengarah baharu NPP Ecosystem CJSC, yang seterusnya menubuhkan sebuah syarikat keselamatan swasta untuk menjaga bangunan itu. Setahu saya, serangan penceroboh itu berjaya dipatahkan. Saya berpendapat sekiranya berlaku pengambilalihan Ekosistem NPP JSC yang berjaya, tingkat dua kepunyaannya, serta tingkat lima dan enam terbina pada, akan dijual semula. Apa yang paling membimbangkan saya, kerana saya telah melabur 300 meter persegi. meter di tingkat enam. Dan baru-baru ini saya mengetahui bahawa Intag LLC dan SK Novostroy LLC memfailkan saman untuk membatalkan permit pembinaan. Kedudukan organisasi ini sama sekali tidak dapat saya fahami. Terdapat jenis aktiviti sedemikian - mel hijau, mungkin perkataan ini boleh digunakan untuk keadaan kita.
Pelabur Mikhail KUZNETSOV:
“Saya mengikuti perkembangan perbicaraan mahkamah dengan sangat teliti. Jika urus niaga untuk penjualan tingkat satu diiktiraf sebagai sah, skim penipuan "undang-undang" pelabur yang sama boleh digunakan oleh peserta perkongsian lain - CJSC NPP Ecosystem dan OJSC Omskmetalloopttorg. Hampir 50 orang, pelabur, yang menggunakan wang pembinaan semula itu, akan kehilangan semua harapan. Pelabur telah menerima keputusan mahkamah terkini dengan penuh semangat dan mengucapkan terima kasih yang mendalam kepada para hakim yang membela mereka. Hampir semua daripada kami adalah wakil perniagaan kecil yang membeli premis di bangunan ini untuk membuka pejabat kami sendiri, tetapi tidak dapat menggunakannya selama lebih dari empat tahun.

Rusia selama lebih daripada empat tahun

kerja sedang dijalankan untuk mencipta

syarat pelaksanaan

pensekuritian kewangan

aset. Apa itu

keperluan untuk membuat perubahan kepada

perundangan? Mengapa perubahan sedemikian

Tuktarov Yu.E. menghadapi tentangan?

Rakan Kongsi di Legal Capital Partners

Kita hidup dalam era apabila aset utama

SEKURITISASI: peserta dalam urus niaga sivil menjadi

tuntutan kewangan berkontrak1. Salah seorang ANTARA DOGMA dan pakar terbesar dalam bidang pembiayaan ini, S. Bazinas, menulis bahawa segmen REALITI yang semakin berkembang wang dunia kini "ditutup" dalam keperluan kewangan (pinjaman perumahan, pengguna, kereta dan lain-lain yang dikeluarkan;

[Artikel asal diterbitkan dalam penerbitan korporat, perbandaran, dan negeri "Peguam Korporat", No. 7 untuk terbitan bon; hutang untuk 2006] barangan yang dibekalkan, perkhidmatan yang diberikan dan kerja yang dilakukan; pembayaran yang akan datang untuk penggunaan ciptaan, kerja, tanda dagangan - semua ini adalah wang masa depan yang kini wujud dalam bentuk tuntutan. - Lebih kurang. ed.). Pensekuritian membolehkan anda menukar wang masa hadapan (tuntutan) kepada wang sebenar pada masa sekarang. Keputusan untuk memudahkan penyerahan tuntutan monetari telah dibuat dengan mengambil kira hakikat bahawa pertumbuhan ekonomi kini hanya mungkin jika aset ini dibebaskan daripada sekatan yang tidak perlu, jika tidak, jumlah yang besar tunai, "ditutup" dalam hak tuntutan, menjadi "modal mati", yang tidak boleh digunakan dalam apa jua cara dalam ekonomi2.

Dalam banyak-banyak sistem perundangan penyerahan hak kedua-dua tuntutan kewangan masa hadapan dan agregat tuntutan bukan individu tidak mempunyai kuasa undang-undang. Ini berdasarkan doktrin yang diiktiraf undang-undang sivil prinsip kepakaran3, mengikut mana seseorang tidak boleh melupuskan apa yang tidak boleh dikhususkan: seseorang hanya boleh melupuskan kereta tertentu, dan bukan kereta secara umum. Prinsip ini, yang pertama kali dikembangkan dalam bidang undang-undang harta dan undang-undang harta, kemudiannya diperluaskan kepada tuntutan. Kesannya dalam amalan mempunyai dua akibat penting. Pertama, memandangkan tuntutan tidak dipindahkan pada masa perjanjian penyerahan hak, keperluan timbul untuk satu lagi perjanjian khas yang secara langsung bertujuan untuk memindahkan tuntutan (tindakan penyerahhakan yang dipanggil). Kedua, kerana perjanjian penyerahan hak hanya menimbulkan kewajipan penyerah hak selepas keperluan untuk menyerahkannya timbul, kedudukan pemeroleh dari saat membuat perjanjian sedemikian sehingga penyiapan akta yang sepadan tetap tidak pasti (jika penjual enggan penyerahan hak, maka pembeli mempunyai hak untuk menuntut daripadanya hanya pemulihan ganti rugi) .

Lihat: Schwarcz S.L. Ke Arah Sistem Kesempurnaan Berpusat untuk Pembiayaan Penghutang Merentas Sempadan // 20 U. Pa. J. Int., 1999. P.

Lihat: Bazinas S.V. Rejim Undang-undang Antarabangsa untuk Pembiayaan Penghutang: Sumbangan UNCITRAL // 8 Duke J. Comp. & Int"l L. 315 (Spring, 1998).

Lihat, sebagai contoh: Zom R. Institusi: Buku Teks Sejarah dan Sistem Undang-undang Sivil Rom. St Petersburg, 1910. P. 46;

Ennekzerus L. Kursus undang-undang sivil Jerman. T. 1. Polutom 2. M., 1950. P. 128; Wenkstern M. Asas undang-undang harta // Masalah undang-undang sivil dan perniagaan di Jerman. M., 2001. P. 172.

Sekatan yang dinyatakan dalam kesusasteraan asing dianggap sebagai faktor yang meningkatkan kos mendapatkan pembiayaan dengan ketara.

B. Markell menulis bahawa kos yang berkaitan dengan mengkhususkan tuntutan dari saat ia timbul boleh membawa kepada peningkatan yang ketara dalam kos keseluruhan untuk mendapatkan pinjaman. Ini meningkatkan jumlah kerja pentadbiran yang diperlukan untuk memastikan kesahihan pemindahan. Ini boleh memudaratkan kredit, kerana pihak-pihak yang terlibat dalam urus niaga perlu membuat perjanjian baru setiap kali tuntutan (set tuntutan) timbul4. Secara amnya, kesulitan tersebut sentiasa memberi kesan negatif terhadap daya tarikan tuntutan kewangan berkontrak untuk digunakan sebagai cagaran bagi memenuhi obligasi pinjaman.

Instrumen antarabangsa tahun kebelakangan ini seperti Konvensyen PBB mengenai Penugasan akaun belum terima V perdagangan antarabangsa 2001 (fasal 1 artikel 8, selepas ini dirujuk sebagai Konvensyen PBB), Prinsip UNIDROIT mengenai Antarabangsa kontrak komersial 2003 (Art. 9.1.5 dan 9.1.6, selepas ini - Prinsip UNIDROIT), Prinsip Undang-undang Kontrak Eropah 2004 (Art. 11:102, selepas ini - Prinsip Eropah), menyediakan mekanisme untuk menyelesaikan masalah penyerahan hak tuntutan masa depan dan bukan individu. Mereka mewujudkan kemungkinan untuk memberikan tuntutan tersebut jika, pada masa ia berlaku, ia boleh ditakrifkan (individu) sebagai tuntutan yang berkenaan dengan penyerahan hak itu telah dibuat. Perlu diperhatikan bahawa dalam ulasan rasmi mengenai akta ini, terutamanya hujah ekonomi didengar. Justeru, Nota Penerangan kepada Konvensyen PBB menjelaskan bahawa pendekatan Konvensyen itu boleh difahami dengan lebih baik dari segi objektif yang diusahakannya, iaitu memastikan tuntutan kewangan digunakan untuk mendapatkan pembiayaan yang memperkayakan ekonomi secara keseluruhan. Kemungkinan menggunakan tuntutan kewangan, sebagai contoh, sebagai cagaran untuk pembayaran balik dana pinjaman, meningkatkan peluang setiap organisasi untuk mendapatkan pinjaman lebih keadaan yang menguntungkan, dengan kata lain, meningkatkan ketersediaan kredit. Dalam keadaan sedemikian, penyerah hak akan dapat meningkatkan jumlah perniagaannya. Pada masa yang sama, ini membawa kepada penciptaan keadaan yang lebih baik untuk pembeli/penghutang, yang kemudiannya akan dapat membeli lebih banyak barangan atau perkhidmatan, yang berkemungkinan memberi kesan yang baik kepada semua perdagangan antarabangsa.

Hujah yang sama terkandung dalam Prinsip Eropah: “Kepentingan komersial menggunakan tuntutan kewangan untuk mendapatkan sumber kewangan dan kemustahilan praktikal untuk memenuhi keperluan bahawa tuntutan ditentukan atau ditentukan secara individu pada masa penyerahan hak, telah membawa kepada penerimaan penyerahhakan secara meluas bagi tuntutan masa hadapan tanpa memerlukan penyerah hak untuk membuat sebarang tindakan penyerahhakan baharu selepas tuntutan itu telah bangkit.”5

Pemansuhan sekatan ke atas penugasan tuntutan masa depan dan bukan individu bukan tanpa tafsiran dogmatik yang wajar. Sebagai contoh, Prinsip Eropah menyatakan bahawa, walaupun tuntutan tidak boleh diserahkan kepada penerima serah hak sehingga ia timbul, setelah ia dibuat, tugasan itu mula beroperasi dari saat perjanjian penyerahan hak dimuktamadkan. Daya retroaktif yang termaktub dalam perenggan 2 Seni. 11:401 adalah berkaitan terutamanya dengan pertikaian keutamaan, tetapi mungkin juga mempunyai kepentingan bebas dalam menentukan sama ada tugasan adalah untuk pertimbangan atau secara percuma, memandangkan nilai yang diberikan selepas penyerahan hak dan sebelum tuntutan timbul merupakan nilai baru, yang tidak sama dengan yang sebelumnya6.

DALAM undang-undang Rusia Banyak masalah timbul dengan penugasan tuntutan. Untuk mewujudkan keadaan untuk pensekuritian yang berkesan, adalah amat penting untuk mengurangkan kos yang timbul semasa pelaksanaannya. Menggunakan contoh penugasan tuntutan, adalah jelas bahawa untuk mencapai matlamat ini, Markell B.A. Konvensyen Penghutang UNCITRAL: Langkah Pertama, Tetapi bukan Yang Terakhir // 12 Duke Journal of Comparative & International Law 2002. P. 402.

Prinsip Undang-undang Kontrak Eropah. Oxford, 2003. H. 123.

Perkara 9.1.

5 Prinsip UNIDROIT disertakan dengan ulasan berikut: “Artikel ini memperuntukkan bahawa antara penyerah hak dan penerima serah hak, penyerahan hak tuntutan masa hadapan mempunyai kesan retrospektif” untuk memohon khas teknik undang-undang, khususnya, untuk menggunakan fiksyen undang-undang sedemikian sebagai kesan retrospektif tugasan.

Penyusunan semula dan pembubaran organisasi yang diwujudkan untuk pensekuritian Menurut kepercayaan popular, perbadanan diwujudkan terutamanya untuk membawa keuntungan kepada pesertanya, oleh itu perundangan korporat memastikan keutamaan mereka7. Ramai penyelidik menyokong kenyataan ini melalui tesis bahawa peserta adalah "pemilik" sebenar perbadanan. Contohnya, A. Berl dan G. Means memanggil pemegang saham sebagai “pemilik” dan menarik perhatian kepada fakta bahawa tadbir urus korporat harus ditumpukan kepada masalah yang timbul daripada pengasingan pemilikan dan kawalan8.

Pengesahan keutamaan kepentingan peserta perbadanan dalam perundangan Rusia boleh dilihat dalam memberikan hak kepada mereka untuk menyusun semula atau membubarkan perbadanan. Sebagai contoh, Kanun Sivil Persekutuan Rusia menetapkan bahawa penyusunan semula entiti undang-undang(penggabungan, penyertaan, pembahagian, pemisahan, transformasi) boleh dilakukan dengan keputusan pengasasnya (peserta) atau badan entiti undang-undang yang diberi kuasa untuk berbuat demikian oleh dokumen konstituen (klausa 1, artikel 57). Dalam perenggan 2 Seni.

61 Kanun Sivil Persekutuan Rusia mengandungi peraturan yang sama, tetapi kali ini mengenai pembubaran: "Sebuah entiti undang-undang boleh dibubarkan melalui keputusan pengasasnya (peserta) atau badan entiti undang-undang yang diberi kuasa untuk berbuat demikian oleh dokumen konstituen. .” Untuk peserta (pengasas), dan juga untuk pemilik peraturan am kebebasan sepenuhnya dijamin untuk "membuang" (dengan penyusunan semula atau pembubaran) perbadanan kepunyaan mereka. G. Hansmann dan R. Kraakman percaya bahawa undang-undang korporat terutamanya ditujukan untuk melindungi harta pelabur - peserta (pengasas) entiti undang-undang9.

Kami melihat logik yang sama sekali berbeza dalam kes organisasi khusus untuk tujuan pensekuritian - kenderaan tujuan khas (SPV). Sebagai peraturan, "pemilik" organisasi tersebut dihadkan oleh perundangan pensekuritian dalam melaksanakan hak mereka untuk menyusun semula atau mencairkan mereka, yang mempunyai sebab ekonomi yang jelas. Adalah perlu untuk melindungi pemiutang SPV (pemilik Asset Backed Securities, ABS) daripada akibat buruk tersebut, termasuk risiko penebusan awal sekuriti (ABS), yang timbul berkaitan dengan penyusunan semula dan pembubaran penerbit mereka (SPV). Mengeluarkan jenis risiko ini secara semula jadi meningkatkan nilai ABS. Dalam hal ini, perundangan bertindak sebagai alat untuk meningkatkan kualiti sekuriti yang dikeluarkan melalui pensekuritian. Akibatnya, "pemilik" kumpulan aset kewangan (pemula) yang menggunakan pensekuritian boleh mengharapkan untuk menerima jumlah wang yang lebih besar (premium) daripada pelabur pasaran saham, termasuk disebabkan oleh ketiadaan risiko yang wujud dalam sekuriti biasa. perbadanan. Walaupun undang-undang korporat menganggap peraturan mengenai kemungkinan penyusunan semula (pencairan) sebagai dispositif (dilaksanakan dengan persetujuan "pemilik"), prinsip kebebasan berkontrak masih akan membenarkan orang-orang ini membuat perubahan pada dokumen konstituen, yang boleh menyebabkan untuk menipu jangkaan pelabur mengenai kestabilan SPV. Oleh itu, perundangan yang mesti menetapkan sekatan ke atas hak peserta (pengasas) untuk penyusunan semula dan pembubaran.

Dari sudut perundangan korporat semasa dan logiknya, dalam kes ini, peningkatan dalam kualiti sekuriti berlaku kerana pelanggaran prinsip keutamaan Lihat: Hansmann H., Kraakman R. Apakah Undang-undang Korporat? Anatomi Undang-undang Korporat: Pendekatan Perbandingan dan Fungsional. 2004. P. 2. Untuk semakan buku ini, lihat: Peguam Korporat. 2006. N 2. Hlm 59.

Berle A.A., Bermaksud G. Perbadanan Moden dan Harta Persendirian. 1932.

Hansmann H., Kraakman R. Ibid Ruj. 8. Hlm. 14.

"pemilik" perbadanan (yang "melahirkannya" dan oleh itu boleh menuntut diberi hak untuk menukar atau "membunuh"nya). Dalam kes ini, inisiatif "pemilik" dikorbankan untuk keselamatan pelabur. Oleh itu, penggubal undang-undang menawarkan, walaupun tidak tipikal, cara yang mudah dan berkesan untuk melindungi pelabur, yang mana pihak kedua terpaksa membayar tambahan, yang menjadikan pensekuritian lebih menguntungkan.

undang-undang persekutuan bertarikh 11 November 2003 "Mengenai Sekuriti Gadai Janji" (selepas ini dirujuk sebagai Undang-undang mengenai Sekuriti Gadai Janji) tidak mengandungi sekatan mengenai penyusunan semula dan pembubaran ejen gadai janji, yang mengurangkan dengan ketara daya tarikan bon bersandarkan gadai janji.

Undang-undang ini menetapkan beberapa ciri lain bagi ejen gadai janji: organisasi sedemikian tidak boleh mempunyai kakitangan, dan kuasa tunggalnya. badan eksekutif mesti dipindahkan organisasi komersial. Sekatan ini sebenarnya bertujuan untuk memastikan bahawa, sekiranya berlaku muflis, pemiutang muflis tidak dapat memperoleh kelebihan berbanding pemilik bon bersandarkan gadai janji - pemiutang keutamaan pertama, yang termasuk warganegara dengan tuntutan pembayaran gaji dan pampasan untuk kerosakan yang disebabkan ( Undang-undang Persekutuan 26 Oktober 2002 "Mengenai insolvensi (kebankrapan)"). Norma sedemikian bukanlah tipikal untuk sistem undang-undang asing, kerana hak ikrar di sana paling kerap memberikan kelebihan kepada pemiutang terjamin berbanding semua pemiutang lain bagi entiti undang-undang. Apabila membangunkan undang-undang mengenai pensekuritian, adalah perlu untuk menyediakan peraturan mengenai mengehadkan hak peserta untuk menyusun semula dan membubarkan entiti undang-undang yang merupakan kenderaan tujuan khas (SPV).

Sifat pakai buang SPV

) menganggap terbitan bon bersandarkan gadai janji sebagai aktiviti sistematik ejen gadai janji dan oleh itu tidak mengehadkan bilangan terbitan bon tersebut dalam apa jua cara. Sementara itu, dalam amalan dunia diakui bahawa mewujudkan ejen gadai janji untuk pelbagai terbitan bon bersandarkan gadai janji mempunyai kelemahan yang ketara. Oleh itu, risiko terbitan bon bersandarkan gadai janji berkualiti rendah mungkin mengurangkan faedah terbitan berkualiti tinggi; kegagalan untuk mematuhi salah satu terbitan bon boleh membawa kepada pelanggaran kewajipan di bawah orang lain; Peningkatan dalam beban operasi pada penerbit meningkatkan tahap risiko yang berkaitan dengan aktivitinya.

Di samping itu, apabila mencipta ejen gadai janji untuk mengeluarkan jumlah terbitan bon bersandarkan gadai janji tanpa had, kos pasaran meningkat dengan ketara, kos mengumpul maklumat tentang prestasi obligasi sebelumnya oleh ejen tersebut, tentang status terbitan bon dalam edaran, serta tentang bon yang dirancang untuk penempatan .

Undang-undang Sekuriti Gadai Janji tidak mengecualikan kemungkinan mewujudkan ejen gadai janji untuk mengeluarkan satu terbitan bon bersandarkan gadai janji, yang mana petunjuk yang sesuai mesti dibuat dalam dokumen konstituen. Kelemahan peruntukan ini ialah artikel penubuhan boleh diubah oleh pemegang saham ejen gadai janji mengikut budi bicara mereka.

DALAM edisi baru Undang-undang mengenai Sekuriti Gadai Janji (bertarikh 29 Disember 2004), penggubal undang-undang memperuntukkan bahawa jika dokumen konstituen ejen gadai janji menunjukkan penciptaannya untuk terbitan satu terbitan bon dengan sandaran gadai janji (beberapa terbitan bon yang dijamin oleh satu perlindungan gadai janji) , peruntukan sedemikian tidak boleh diubah; selepas pemenuhan kewajipan di bawah bon bersandarkan gadai janji, ejen gadai janji tersebut tertakluk kepada pembubaran (perenggan 6, perenggan 1, artikel 8 Undang-undang Sekuriti Berasaskan Gadai Janji).

Sekuriti yang dikeluarkan semasa pensekuritianPendedahan maklumat

Sekuriti yang diselesaikan melalui dana daripada kumpulan tuntutan tunai kontrak (ABS) yang diasingkan adalah berbeza dengan ketara daripada sekuriti biasa. Pembayaran di bawah ABS bergantung terutamanya pada aliran tunai, yang dihasilkan oleh kumpulan tuntutan yang layak, serta jaminan atau bentuk keselamatan lain yang dikenali sebagai cagaran kredit. Untuk jenis sekuriti ini tidak ada keperluan untuk ciri-ciri aktiviti keusahawanan, memandangkan penerbit dalam kes ini tidak menjalankannya. Dalam kes ABS, maklumat yang paling penting untuk pelabur ialah: penerangan tentang struktur urus niaga pensekuritian dan kualiti kumpulan tuntutan kewangan kontrak (statistik penghutang, kewajipan kewangan), serta maklumat tentang pengalaman dan peranan pelbagai peserta dalam pensekuritian, termasuk pemula, ejen perkhidmatan, depositori, syarikat pengurusan dan orang yang menyediakan keselamatan. Peraturan pendedahan dalam bidang ini harus direka bentuk untuk memberikan pelabur maklumat berguna yang mereka perlukan dalam bidang ini. Oleh itu, peraturan pendedahan semasa yang berkaitan dengan sekuriti korporat, sebagai peraturan, tidak memperuntukkan pendedahan maklumat yang diperlukan oleh pelabur sekuriti yang diterbitkan melalui pensekuritian.

Pemindahtanganan sekuriti

Sekuriti, yang pelaksanaannya bergantung pada aliran tunai kumpulan tuntutan kontrak yang berasingan, mempunyai satu lagi ciri penting: ia biasanya dibahagikan kepada kelas untuk menguruskan risiko yang wujud dalam kumpulan tuntutan tunai kontrak (pembayaran balik awal, kelewatan atau bahkan tidak dilaksanakan oleh penghutang obligasinya). Risiko sedemikian dikeluarkan daripada satu kelas sekuriti dan dipindahkan kepada yang lain. Selalunya, untuk tujuan ini, tarikh akhir yang berbeza dan (atau) perintah pemenuhan obligasi di bawah sekuriti digunakan. Dalam kes ini, kelas sekuriti dibahagikan kepada berkualiti tinggi (terutama) dan berkualiti rendah (menyerap).

Persoalan pengurusan risiko yang kelihatan mudah melalui subordinasi kelas sekuriti menimbulkan masalah yang rumit, yang mana peguam di banyak negara menggaru kepala mereka. Sebagai contoh, Profesor H. Verhagen menyatakan bahawa hanya penggunaan amanah dalam undang-undang Inggeris memungkinkan untuk "mewujudkan sejumlah besar tranche sekuriti yang berbeza"10. Profesor Amerika D. Langbein juga menulis tentang ini: "Orang yang merancang transaksi pensekuritian harta sekatan pintasan mengenai kelas tradisional saham korporat dengan mengambil kesempatan daripada keupayaan untuk membina hak benefisiari di bawah amanah secara bebas. Mereka memanipulasi amanah untuk mencipta susunan yang membingungkan yang dipanggil tranche, yang setiap satunya merangkumi kelas hak amanah yang berbeza."11

Undang-undang Rusia mengenai Sekuriti Gadai Janji (seperti yang dipinda pada 11 November 2003) cuba untuk mewujudkan kemungkinan menstrukturkan bon bersandarkan gadai janji. Dalam perenggan 2 Seni. 11 dengan syarat perlindungan gadai janji boleh dicagarkan untuk menjamin pemenuhan obligasi di bawah bon dua terbitan atau lebih. Walau bagaimanapun, kemungkinan penstrukturan bon tersebut tidak dipastikan sepenuhnya oleh norma ini. Hakikatnya, menurut Art. 816 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, bon memperakui hak untuk menerima nilai nominalnya atau harta lain yang setara dalam tempoh yang dinyatakan dalam bon. Dengan mengambil kira peraturan ini, dalam rangka kerja undang-undang domestik, beberapa terbitan bon boleh dikeluarkan dengan satu perlindungan gadai janji dan Verhagen H.L.E. Amanah dalam Undang-undang Sivil: Memanfaatkan Pengalaman Bidang Kuasa "Campuran" // Semakan Eropah terhadap Undang-undang Persendirian.

2000. Jld. 8. N 3. H. 481.

Langbein J.H. Asas Kontraktari Undang-undang Amanah // Yale Law Journal. 1995. Jld. 105. N 3. H. 105.

tarikh akhir (dari satu isu ke isu yang lain). Walau bagaimanapun, keadaan ini tidak mewujudkan sebarang halangan kepada pelaksanaan bon dengan lebih lewat penebusan dengan kerosakan pada bon dengan tempoh matang yang lebih awal, dan oleh itu tidak memberikan ranking terbitan.

Perkara lain ialah menetapkan perintah pelaksanaan untuk terbitan bon yang dijamin oleh satu gadai janji. Dalam kes ini, terdapat kelebihan sebenar satu isu berbanding yang lain, kerana sehingga bon satu terbitan dibayar balik sepenuhnya, seseorang tidak boleh mula memenuhi kewajipan pada yang lain. Undang-undang Sekuriti Bersandarkan Gadai Janji (seperti yang dipinda pada 29 Disember 2004) memperuntukkan bahawa "sekiranya berlaku penerbitan bon dengan satu sandaran gadai janji dua atau lebih terbitan, penerbit mereka mempunyai hak untuk menetapkan perintah pemenuhan obligasi. di bawah bon bersandarkan gadai janji” (perenggan 2, bahagian 2 art. 11).

Tidak seperti bon bersandarkan gadai janji, undang-undang semasa memintas sepenuhnya isu penstrukturan sijil penyertaan gadai janji. Peruntukan kelas sijil penyertaan juga bertujuan untuk memberi kelebihan dalam sesetengah kelas dengan mengorbankan kelas yang lain.

Adakah undang-undang memperuntukkan hierarki sedemikian dalam rangka kerja harta bersama? Dalam amalan dunia, kemungkinan mengeluarkan sijil penyertaan berhubung dengan satu kumpulan aset kewangan (dalam kes kami, "perlindungan gadai janji"), dalam satu agregat yang beberapa kelas dibezakan, beberapa syarat yang berbeza, diiktiraf secara meluas. Syarat sedemikian, khususnya, termasuk: tarikh akhir untuk membuat pembayaran bagi kelas sijil penyertaan tertentu dan susunan pemenuhan kewajipan untuk kelas set sijil penyertaan tertentu.

Contoh 1. Sijil dua kelas boleh dikeluarkan di bawah satu perlindungan gadai janji: yang pertama perlu dibayar balik dalam tempoh lima tahun pertama, dan yang kedua - dalam tempoh lima tahun akan datang.

Disebabkan risiko pembayaran balik awal, berkemungkinan kelas kedua akan menerima pendapatan faedah rendah bagi pinjaman gadai janji, manakala kelas pertama akan menerima maksimum.

Contoh 2. Juga dua kelas, tetapi susunan pengagihan dana diwujudkan di antara mereka.

Semua pemegang sijil adalah pemilik perlindungan, tetapi pembayaran untuk sijil kelas kedua hanya dibuat selepas dana dibayar untuk yang pertama. Dalam kes ini, kelas kedua menanggung risiko mungkir pada pinjaman gadai janji.

Pemilik sijil penyertaan diiktiraf sebagai peserta dalam pemilikan bersama perlindungan gadai janji, dan oleh itu peruntukan mengenai pemilikan bersama dikenakan kepada mereka. Untuk menentukan piawaian terpakai bagi Sek. 16 Kanun Sivil Persekutuan Rusia "Harta Bersama", perkara berikut mesti diingat.

Pertama, dana yang diterima di bawah perlindungan gadai janji termasuk dalam perlindungan gadai janji dan berada dalam pemilikan bersama pemilik sijil penyertaan. Kedua, asas untuk membezakan kelas sijil penyertaan ialah pengenalan pelbagai syarat untuk pengagihan dana antara pemegang sijil tersebut.

Dalam proses pengagihan di kalangan pemilik sijil penyertaan dana yang dilindungi oleh gadai janji, dari sudut undang-undang, pemilikan bersama dana ini terhenti dan harta individu setiap orang yang kepadanya mereka dibayar timbul.

Dari segi peruntukan berkaitan Kanun Sivil Persekutuan Rusia, kita bercakap tentang kaedah penamatan harta bersama sebagai "pembahagian harta dalam pemilikan bersama" (Perkara 252 Kanun Sivil Persekutuan Rusia).

Sementara itu, dalam Art. 252 Kanun Sivil Persekutuan Rusia menetapkan prinsip kebebasan berhubung dengan membuat keputusan mengenai pembahagian harta yang berada dalam pemilikan bersama: harta boleh dibahagikan antara peserta "dengan persetujuan antara mereka." Dan ini mengandaikan bahawa peserta boleh secara bebas menentukan masa dan (atau) susunan bahagian ini. Kemungkinan ini juga mengikuti daripada fasal 2 Seni. 209 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, mengikut mana pemilik harta mempunyai hak, mengikut budi bicaranya sendiri, untuk menjalankan apa-apa tindakan berhubung dengan harta itu, termasuk mengasingkan hartanya menjadi pemilikan orang lain.

Kami percaya bahawa peruntukan dalam Undang-undang Sekuriti Berasaskan Gadai Janji tentang kemungkinan membahagikan sijil penyertaan ke dalam kelas dengan terma yang berbeza dan (atau) susunan pembayaran dana tidak bercanggah dengan Kanun Sivil Persekutuan Rusia dan selaras dengan peruntukan daripada Seni. 209, 252 Kanun Sivil Persekutuan Rusia.

Contoh-contoh di atas menunjukkan bahawa pensekuritian sememangnya berdasarkan logik khas peraturan undang-undang, amat berbeza daripada yang biasanya ditunjukkan oleh penggubal undang-undang moden. Keperluan organisasi untuk lebih cara yang berkesan membiayai semula aset kewangan mereka, di satu pihak, dan keperluan pasaran kewangan dalam instrumen pelaburan baru, sebaliknya, mereka memaksa penggubal undang-undang negara yang berbeza menyatukan institusi pensekuritian. Penerangan tentang percanggahan antara dogma dan realiti yang dicadangkan dalam artikel ini akan menjadikan proses ini lebih sedar.

Selama lebih daripada empat dekad, filem "White Sun of the Desert" telah mengekalkan kedudukannya di kalangan hits negara. Ini adalah salah satu filem paling terkenal dalam sejarah pawagam Soviet, menceritakan tentang pengembaraan askar Tentera Merah Fyodor Sukhov, menyelamatkan haremnya dari penyamun Abdullah pada tahun-tahun perang saudara. Filem ini dirakam pada tahun 1969 di Studio Filem Kreatif Eksperimen (ETK), yang dicipta di pangkalan pengeluaran studio Mosfilm dan Lenfilm, yang diketuai oleh pengarah filem Grigory Chukhrai.

Pada mulanya, filem itu, berdasarkan skrip oleh Valentin Yezhov dan penulis drama filem yang baru bermula Rustam Ibragimbekov, akan diarahkan oleh Andrei Mikhalkov-Konchalovsky, yang, tidak melihat apa-apa dalam skrip kecuali tipu daya pengembaraan, enggan mengarahkannya.

Selepas pengarah seperti Vytautas Žalakyavichus, Yuri Chulyukin, Andrei Tarkovsky menolak tawaran untuk membuat filem itu, tawaran itu dibuat kepada Vladimir Motyl, yang dikenali pada masa itu untuk filem "Zhenya, Zhenechka and Katyusha".

Motyl juga pada mulanya menolak, tetapi Grigory Chukhrai dan Valentin Ezhov berjaya memujuknya, menjanjikan dia kebebasan beraksi sepenuhnya di set.

Pada 14 Disember 1969, tayangan perdana terhad filem itu berlangsung di Leningrad House of Cinema untuk pencipta dan pengurusan. Tayangan perdana di skrin lebar di Moscow berlangsung pada 30 Mac 1970. Penonton segera menerima dan jatuh cinta dengan filem Vladimir Motyl.

Studio itu dibanjiri dengan surat-surat menuntut sambungan, filem itu ditayangkan di seluruh pelusuk negara, dijual kepada seratus negara sekaligus, dan kemudian kontrak diperbaharui setiap dua atau tiga tahun. Filem ini telah menjadi cerita rakyat sinematik. Banyak kenyataan watak-watak dalam filem itu berhijrah ke dalam pertuturan sehari-hari, mereka diubah menjadi pepatah dan pepatah: "Saya tidak menerima rasuah, saya berasa sedih untuk negara!", "Timur adalah perkara yang halus", " Gulchatay, buka muka awak”, “Dia melantik saya sebagai isteri tercintanya,” “Mereka menembak!

Tetapi pakar sebenar adalah angkasawan Soviet dan Rusia, yang menonton "White Sun of the Desert" pada waktu petang sebelum pelancaran menjadi tradisi. Malah terdapat kaset filem di atas Stesen Angkasa Antarabangsa.

Pavel Vereshchagin menjadi simbol perkhidmatan kastam di Rusia. Pada tahun 2007, berhampiran pejabat kastam di Kurgan dan Amvrosievka (wilayah Donetsk), sebuah monumen telah diumumkan kepadanya, dibuat atas perbelanjaan peribadi pegawai kastam. Ini sahaja untuk hari ini Persekutuan Rusia komposisi arca khusus untuk imej Pavel Vereshchagin.

Peranan Vereshchagin adalah yang terbaik dan, malangnya, peranan terakhir Pavel Luspekayev, yang meninggal dunia sebulan selepas tayangan perdana filem itu.

Sejurus selepas tayangannya di skrin USSR, filem itu telah dicalonkan untuk Hadiah Negara USSR, tetapi pada zaman Soviet filem itu tidak pernah dianugerahkan sebarang anugerah rasmi. Dan hanya pada tahun 1998 dia dianugerahkan Hadiah Negara Rusia.

Pada bulan Disember 1999, berdasarkan hasil tinjauan yang didedikasikan untuk seratus tahun pawagam Rusia, filem "White Sun of the Desert" telah dipilih untuk kempen "Last Show of the Millennium".

Bahan tersebut disediakan berdasarkan maklumat daripada sumber terbuka

HIPPOTERAPI SEBAGAI PELUANG UNTUK PEMULIHAN

Kuda adalah salah satu simbol kebaikan, kebebasan dan ketabahan. Bayangkan gambar ini: padang di mana seekor kuda jantan berlari, memotong di kawasan lapang. Pemandangan sahaja memukau. Dan ia adalah keseronokan sebenar untuk menjadi sebahagian daripada proses ini.

Orang dewasa menjerit kegembiraan apabila mereka duduk di atas kuda buat kali pertama. Dan apa yang boleh kita katakan tentang kanak-kanak dan terutamanya lelaki dan perempuan yang "istimewa". Apakah jenis emosi yang bergelora yang dialami oleh kanak-kanak berkeperluan khas apabila dia masuk ke dalam pelana? Dia tidak tahu berjalan, tetapi dia duduk di atas kuda dan itu membuatnya sangat gembira!

Telah terbukti bahawa hubungan dengan kuda mempunyai kesan positif terhadap kesihatan manusia adalah salah satu kaedah yang paling berkesan untuk merawat haiwan melalui kuda. Ia bertujuan untuk memerangi banyak penyakit.

Arah ini telah berjaya berkembang di rantau Oryol selama lebih daripada empat tahun. Atas dasar ladang stud Oryol "Vyazki", Pusat Ekuestrian Pemulihan Kanak-kanak "Boni Club" telah dicipta dan berjaya beroperasi. Bahagian hippotherapy dihadiri oleh kanak-kanak lelaki, perempuan dan juga orang dewasa dengan penyakit seperti cerebral palsy, pelbagai gangguan sistem muskuloskeletal, dan autisme.

Sesetengah orang memanggil menunggang kuda terapeutik hippotherapy. Sesungguhnya, kesan utama dicapai dengan tepat melalui latihan yang dilakukan pada kuda. Tetapi masih tidak boleh dikatakan bahawa kedua-dua konsep ini sama sekali sama. Lagipun, syarat penting untuk penyembuhan bukan sahaja menunggang kuda, tetapi juga hanya berkomunikasi dengan kuda dan menjaganya, kata jurulatih Alla Kameneva. - Pelajar kami menghadiri seksyen 2 - 3 kali seminggu. Kami menggunakan pendekatan bersepadu: seseorang memanaskan badan dan mengembangkan otot semasa duduk di atas kuda, mendapat cas tenaga yang gila dan hanya seronok untuk berkomunikasi dengan haiwan ini.

EMAS DAN PERAK DI PERTANDINGAN SEMUA RUSIA

Hasil daripada aktiviti sedemikian bukan sahaja mempunyai kesan terapeutik. Lelaki Oryol, di bawah bimbingan mentor mereka, pergi lebih jauh dan menjadi atlet sebenar. Ekuestrianisme Para Olimpik ialah disiplin terbaharu Persekutuan Antarabangsa sukan berkuda. Pada masa ini, pakaian Paralimpik adalah satu-satunya jenis Para-Ekuestrian yang termasuk dalam program Paralimpik.

Siapa tahu, mungkin tidak lama lagi pelajar Kelab Bonnie akan menjadi antara peserta, dan mungkin juga pemenang hadiah. Walau apa pun, kedua-dua atlet itu sendiri dan jurulatih mereka mempunyai harapan sedemikian.

Setelah melihat hasil yang baik daripada hippotherapy, kami memutuskan bahawa lelaki kami boleh pergi lebih jauh dan terlibat dalam sukan ekuestrian. Harapan kami adalah wajar. Buat pertama kali dalam sejarah rantau ini, dua pelajar kami menjadi peserta Piala Ekuestrian Moscow Tradisional Terbuka yang dinamakan sempena P. Gurvich,” kata jurulatih Maria Semenikhina.

Lebih daripada 30 atlet dari wilayah Rusia mengambil bahagian dalam pertandingan itu. Walaupun persaingan yang sengit dan peserta Oryol terpaksa menyewa kuda (kos pengangkutan terlalu tinggi), rakan senegara kita menunjukkan prestasi yang cemerlang.

Valeria Ritarovskaya yang berusia sembilan tahun menerima pingat emas dalam pertandingan sulungnya.

Saya tidak percaya sehingga saat terakhir apabila saya mendengar nama saya. Pihak lawan sangat kuat, dan mereka semua lebih tua daripada saya. "Saya berterima kasih kepada jurulatih saya - ini adalah kemenangan bersama kami," Valeria berkongsi tanggapannya.

Gadis itu kini tidak dapat membayangkan hidupnya tanpa kuda. Dia telah berlatih di Kelab Oryol Boni, yang terletak di kampung Vyazki, selama tiga tahun.

Semuanya bermula dengan hippotherapy, yang menjadi penyelamat sebenar bagi kami. Untuk masa yang singkat Anak perempuan saya menghilangkan sindrom hiperaktif dan menjadi lebih rajin dan penuh perhatian. Dan kuda juga menjadikan wataknya lembut dan fleksibel. Tiada siapa menjangkakan terapi juga akan menjadi sukan, di mana gadis kami, saya harap, akan mencapai kejayaan yang lebih hebat,” kata ibu atlet itu, Ella Koktysh.

Seorang lagi atlet Oryol menunjukkan keputusan yang cemerlang. Ekaterina Eliseeva, 28, menerima pingat perak pada pertandingan di Moscow.

GERAN PRESIDEN

Tidak lama lagi, atlet Oryol dengan kurang upaya kesihatan akan berpeluang untuk membuat persembahan di laman web mereka. Buat pertama kalinya, pertandingan ekuestrian Paralimpik akan diadakan di halaman ekuestrian Vyazki menggunakan geran daripada Presiden Persekutuan Rusia untuk pembangunan masyarakat sivil yang disediakan oleh Dana Geran Presiden.

Pada 30 - 31 Ogos kami akan mengadakan pertandingan untuk kanak-kanak kurang upaya. Atlet bukan sahaja dari rantau Oryol, tetapi juga dari kawasan jiran akan dapat mengambil bahagian di dalamnya. Hadiah menanti pemenang. Dan sudah tentu, ia akan menjadi festival ekuestrian sebenar dengan persembahan demonstrasi dan kuiz bertema. Jadi kami sedang menunggu semua orang melawat kami,” kata Maria Semenikhina.

Tarikh pertandingan tidak dipilih secara kebetulan. 31 Ogos adalah hari peringatan Flora dan Laurus, yang telah lama dihormati di Rus sebagai pelindung haiwan peliharaan, terutamanya kuda. Pada hari ini, percutian berkuda dirayakan secara tradisinya, kuda tidak digunakan untuk bekerja; Datang ke ladang stud Vyazki pada 30 dan 31 Ogos, anda pasti akan menikmatinya.

Alamat kelab: wilayah Oryol, daerah Oryol, kampung Vyazki.

Waktu buka: dari 10.00 hingga 20.00, ditutup pada hari Isnin. Tel.: 8-910-267-87-08, 8-920-810-89-35.

INI MENARIK

Adalah diketahui bahawa semasa peperangan mereka menggunakan kuda untuk rawatan. Setelah cedera dalam pertempuran, mereka mempercepatkan pemulihan mereka dengan menunggang kuda dan, saya mesti katakan, mencapai kejayaan.

Terima kasih kepada Dana Geran Presiden, pertandingan untuk kanak-kanak kurang upaya akan diadakan tidak lama lagi.

Hippotherapy amat berguna untuk orang yang kurang ajar, pemarah dan agresif, serta orang yang cerewet dan terlalu aktif. Sesi hippoterapi yang kerap menjadikan mereka lebih tenang. Di samping itu, menunggang kuda terapeutik disyorkan untuk penyakit etiologi neurologi, khususnya sindrom Down Rumah, autisme, myopathy Duchenne, polio, gangguan deria, neurosis asthenik, dll.

Orang yang terlalu mementingkan diri sendiri dan menarik diri yang menderita autisme, apabila berkomunikasi dengan kuda yang baik dan amanah, menjadi lebih santai. tahap emosi dan mula merasakan keinginan untuk berkomunikasi dengan orang lain. Ini mengurangkan perencatan, kebimbangan, menghapuskan fobia, dan membantu menyesuaikan diri dengan realiti.

Artropod lautan Giant Isopod, juga dipanggil "pemulung dalam", yang tinggal di akuarium bandar Toba Jepun, tidak makan selama lebih daripada empat tahun.

Walaupun begitu, wakil fauna laut dalam yang menakjubkan ini berasa hebat dan tidak menunjukkan tanda-tanda keletihan. Wakil Akuarium Jepun mengumumkan ini pada hari Selasa.

Seorang wakil krustasea, ditangkap di Teluk Mexico dan dibawa ke Jepun pada September 2007, seberat satu kilogram dan panjangnya 29 cm Kali terakhir pekerja akuarium berjaya memberi makan keajaiban alam ini adalah pada tahun 2009 - kemudian isopod itu dimakan. dalam lima minit bersama-sama dengan tenggiri tulang bersaiz lumayan.

Sejak itu, haiwan yang kelihatan menyeramkan, walaupun semua usaha kakitangan, tidak menyentuh makanan. "Kami melakukan segala-galanya dalam kuasa kami," kata salah seorang pekerja akuarium "Tetapi dia tidak menunjukkan minat untuk memberi makan."

Aneka ikan, ikan tenggiri, mahupun sesungut sotong tidak menarik minat penduduk "zoo laut" Jepun yang cerewet. Walau bagaimanapun, walaupun mogok lapar yang begitu lama, krustasea berasa agak normal.

Kerana isopod gergasi hidup pada kedalaman yang begitu besar, sains mengetahui sedikit tentang mereka. Asas tempat yang terkenal habitat mereka adalah lekukan Teluk Mexico Dan Laut Caribbean. Setakat ini, pakar tidak dapat menjelaskan penolakan makanan secara tiba-tiba arthropod dan bagaimana ia berjaya mengekalkan fungsi penting.

"Isopod gergasi sentiasa berada dalam keadaan hampir hibernasi," kata pakar ekologi marin Taeko Kimura dari Universiti Mie "Mereka kurang mengenali perasaan lapar mereka sendiri, jadi mereka sengaja mengurangkan jumlah tenaga yang dibelanjakan untuk bernafas dan aktiviti kehidupan lain."

Menurut Kimura, banyak isopod mungkin mempunyai lapisan lemak terkumpul di dalam hati, yang mereka makan secara beransur-ansur dan dapat mengekalkan fungsi penting walaupun tanpa mengambil makanan. Walau bagaimanapun, empat tahun benar-benar tempoh yang luar biasa. Pilihan di mana isopod boleh menjana organisma hidup secara bebas, seperti plankton atau alga, dan kemudian memakannya tanpa disedari, juga dikecualikan - arthropod disimpan dalam tangki dengan tiruan. air laut dan berada di bawah perhatian pakar.

Satu lagi isopod gergasi hidup lama di Akuarium Toba, yang mati beberapa tahun lalu akibat sebab semula jadi. Memandangkan fakta bahawa dia mempunyai selera makan yang sihat, keadaan ceria yang sebelumnya, kerana pekerja akuarium digelar isopod "mogok lapar", pakar belum dapat menjelaskan.