Kaedah perbandingan. Perbandingan abstrak sebagai kaedah penyelidikan saintifik

Perbandingan adalah salah satu cara di mana manusia mula mengenali persekitaran. Dalam realiti moden, kami menggunakan kaedah ini pada setiap langkah, kadangkala secara automatik, tanpa sedar. Untuk menekankan kepentingannya, kita boleh merujuk kepada pepatah: "Semuanya diketahui melalui perbandingan." Ia juga telah meluas dalam kajian fenomena ekonomi.

Tujuan kerja adalah untuk menentukan konsep perbandingan, mengenal pasti jenis dan jenis perbandingan, menganalisis peranan perbandingan dalam aktiviti ekonomi perusahaan.

Para saintis hebat dalam sains sosial, kemanusiaan, teknikal dan semula jadi menggunakan kaedah perbandingan dalam karya mereka. Di kalangan ahli ekonomi kita boleh menamakan sedemikian personaliti yang cemerlang: A. Smith, J. Schumpeter, R. Cantillon, K. Marx dan F. Engels, dsb. Antara orang Ukraine: V. Timoshenko, V. Antonovich, M. Dragomanov, M. Staritsky dan lain-lain.

Perbandingan adalah kaedah saintifik kognisi, dalam prosesnya, fenomena yang dikaji, objek dibandingkan dengan yang telah diketahui, dikaji sebelumnya, untuk menentukan ciri umum atau perbezaan antara mereka.

Perbandingan tidak sama dengan eksperimen dan analognya yang lebih lemah - kaedah statistik, tetapi logik analisis perbandingan pada tahap tertentu boleh dibandingkan dengan logik sains eksperimen.

Charles Ragin membuat analogi dengan kaedah eksperimen, menunjukkan dua jenis kajian perbandingan: kuantitatif, tertumpu kepada kajian serakan tanda fenomena, kualitatif, tertumpu kepada membandingkan pembolehubah kategori. Dalam kedua-dua kes, terdapat logik eksperimen untuk mengehadkan keadaan dan mencari kebergantungan kausal antara pembolehubah (dalam analisis kuantitatif, juga korelasi).

Metodologi analisis perbandingan merangkumi keseluruhan senjata kaedah dan teknik analisis ekonomi, tetapi yang paling penting ialah pengelompokan perusahaan, organisasi, firma, negara dan pilihan pangkalan perbandingan untuk mereka.

Keperluan mandatori dalam kaedah perbandingan ialah kebolehbandingan penunjuk dalam struktur dan keadaan pembentukannya. Syarat asas untuk perbandingan: pematuhan dengan kehomogenan kualitatif penunjuk yang dibandingkan, kesatuan metodologi untuk pengiraannya; penggunaan meter produk seragam, keseragaman keadaan geografi dan lokasi berhubung dengan pembekal bahan dan peralatan dan pengguna produk siap; bilangan hari bekerja yang sama dalam tempoh yang dibandingkan, dsb.

Dalam analisis ekonomi, perbandingan digunakan untuk menyelesaikan semua masalahnya sebagai kaedah utama atau tambahan. Dalam amalan kaedah ini digunakan dalam kes sedemikian: perbandingan penunjuk yang dirancang dan sebenar untuk menilai tahap pelaksanaan rancangan; perbandingan penunjuk sebenar dengan penunjuk standard membolehkan kawalan kos dan menggalakkan pengenalan teknologi penjimatan sumber; perbandingan penunjuk sebenar dengan penunjuk tahun sebelumnya - untuk menentukan arah aliran dalam pembangunan proses ekonomi; perbandingan penunjuk perusahaan yang dianalisis dengan pencapaian sains dan amalan terbaik perusahaan atau bahagian lain adalah perlu untuk mencari rizab; perbandingan pelbagai pilihan keputusan pengurusan untuk memilih yang paling optimum; perbandingan keputusan prestasi sebelum dan selepas perubahan dalam mana-mana faktor digunakan semasa mengira pengaruh faktor dan mengira rizab, dsb.

Prosedur perbandingan dalam analisis aktiviti kewangan dan ekonomi sesebuah perusahaan merangkumi beberapa peringkat:

1. pemilihan objek untuk dibandingkan;

2. pemilihan jenis perbandingan (dinamik, spatial, berhubung dengan nilai yang dirancang);

3. pemilihan skala perbandingan dan tahap kepentingan perbezaan;

4. pemilihan bilangan ciri yang perlu dibuat perbandingan;

5. memilih jenis ciri, serta menentukan kriteria untuk kepentingan dan tidak pentingnya;

6. pilihan asas perbandingan.

Dalam analisis ekonomi, jenis analisis perbandingan berikut dibezakan: analisis perbandingan mendatar (temporal), menegak (struktur), trend, satu dimensi dan multidimensi.

Untuk meringkaskan perkara di atas, kita boleh mengatakan bahawa hanya mengira keputusan tidak memberi ciri penuh penunjuk atau objek kajian, ciri yang paling penting ialah perbandingan indikator antara satu sama lain. Oleh itu, penyelidikan lanjut ke dalam topik kerja ini adalah penting dan boleh digunakan dalam semua bidang ekonomi dan bidang aktiviti manusia yang lain.

kesusasteraan:

1. Savitskaya G.V. Analisis aktiviti ekonomi perusahaan. Edisi ke-4, disemak dan dikembangkan Minsk New Knowledge LLC, 2000 -498 p.

2. Bolyukh M. A. Analisis ekonomi: Navch. Pos_bnik / Bolyukh M. A., Burchevsky V. Z., Gorbatok M. I. ta dalam.; Per ed. acad. NASU, prof. M. G. Chumachenka. - Pandangan. 2-ge, disemak dan tambahan - K.: KNEU, 2003. - 556 p.

3. Muravyov A.I. Teori analisis ekonomi: masalah dan penyelesaian. – M.: Kewangan dan Perangkaan, 2001. – 144 p.

Intipati kaedah ini agak mudah: perbandingan fenomena dan proses sosial individu untuk menemui persamaan dan perbezaannya. Berdasarkan persamaan yang dikenal pasti, kesimpulan yang dianggap atau cukup berasas dibuat, sebagai contoh, tentang kehomogenan sosial mereka, kandungan yang lebih kurang serupa, arah umum perkembangan mereka, dsb. Dalam kes ini, data yang diketahui tentang salah satu fenomena atau proses yang dibandingkan boleh digunakan untuk mengkaji yang lain. Perbezaan dalam fenomena dan proses yang dikaji yang didedahkan semasa analisis perbandingan menunjukkan kekhususannya dan, mungkin, keunikan sesetengah daripadanya.

Daripada perkara di atas, kaedah analisis perbandingan sebahagian besarnya berdasarkan kaedah saintifik umum seperti analogi. Pada masa yang sama, dalam analisis perbandingan fenomena sosial seperti kaedah saintifik umum pemikiran dan kognisi seperti analisis dan sintesis, pemodelan, induksi, potongan, dan lain-lain digunakan.

Sistem kategori juga sepadan dengan kaedah ini, i.e. kebanyakannya konsep umum, dalam rangka prosedur mental analisis perbandingan dijalankan: "perbandingan", "kesamaan", "perbezaan", "objek perbandingan", "subjek yang menjalankan analisis perbandingan" (dengan pandangannya, sikap ideologi dan orientasi nilai ), "sudut penglihatan" membandingkan fenomena", "keseluruhan", "sebahagian", "segmentasi" (membahagikan keseluruhan kepada segmen berasingan untuk tujuan mengkajinya), "homogeniti sosial" dan "heterogeniti sosial" fenomena dan proses yang dikaji, "kaedah perbandingan", dsb.

Maksud utama analisis perbandingan ialah mendapatkan maklumat baru bukan sahaja tentang sifat fenomena dan proses yang dibandingkan, tetapi juga tentang hubungan langsung dan tidak langsung dan, mungkin, tentang trend umum fungsi dan perkembangan mereka. Seperti yang dinyatakan oleh penyelidik Perancis M. Dogan dan D. Pelassi dengan tepat, “walaupun perbandingan pada mulanya mungkin disebabkan oleh pencarian maklumat, ia pada masa yang sama adalah kunci kepada kognisi. Inilah yang menjadikannya salah satu sekolah pemikiran yang paling bermanfaat."

Analisis perbandingan menyumbang kepada semakan kritikal terhadap pandangan penyelidik tentang fenomena dan proses sosial tertentu yang telah berkembang semasa kajiannya tentang negara tertentu dan yang dia bersedia untuk mempertimbangkan universal, i.e. boleh diterima oleh banyak negara lain. Walau bagaimanapun, analisis perbandingan akan mendedahkan ciri-ciri khusus bagi negara-negara yang berbeza yang sebelum ini tidak diketahui oleh penyelidik, dan ketiadaan tuntutan terhadap kesejagatan pandangan terdahulunya, yang dicirikan oleh konsep "etnosentrisme" (iaitu, terhad kepada data kajian satu negara), akan menjadi jelas, di atas semua milik kita).

Jadi, analisis perbandingan pelbagai fenomena dan proses kehidupan sosial menyumbang kepada pengetahuan yang lebih mendalam tentang mereka sifat am dan perbezaan, trend dalam pembangunan mereka, serta penilaian kritikal yang lebih berasaskan pengalaman negara sendiri dan negara lain. Ini, seterusnya, menimbulkan masalah untuk mengasimilasikan pengalaman negara-negara ini, mengembangkan kerjasama dengan mereka dalam bidang ekonomi, politik, saintifik dan lain-lain bidang kehidupan awam.

Mekanisme penandaarasan

Terdahulu, beberapa komponen mekanisme analisis perbandingan fenomena sosial dan proses telah disebutkan: kaedah saintifik umum kognisi (analogi, analisis, sintesis, dll.) dan radas logik (terutamanya sistem kategori yang digunakan dalam operasi logik analisis perbandingan, pertimbangan dan inferens yang wujud).

Sekarang mari kita pertimbangkan prosedur analisis perbandingan seperti segmentasi: pembahagian

keseluruhannya ke dalam segmen dan mengenal pasti mereka yang akan tertakluk kepada analisis perbandingan.

Oleh itu, kita boleh mengenal pasti hubungan sedemikian dalam proses ekonomi dalam masyarakat tertentu seperti pengeluaran, pengedaran, pertukaran dan penggunaan yang dicipta barang material, dan kemudian teroka setiap satu daripadanya. Pada masa yang sama, data tentang mereka boleh dibandingkan dengan data pada bahagian yang serupa dalam proses ekonomi di negara lain, dan analisis perbandingan komprehensif boleh dijalankan. Daripada sistem yang ada di negara yang berbeza hubungan politik kita boleh membezakan, sebagai contoh, hubungan cabang perundangan dan juga menjalankan analisis perbandingan terhadap mereka. Dalam kedua-dua kes, fenomena serupa dikenal pasti, yang membolehkan analisis perbandingannya dengan lebih terperinci dan mendalam.

Objek analisis perbandingan boleh menjadi proses sosial - ekonomi, politik, ideologi dan lain-lain, serta komponennya, termasuk subjek proses sosial ini: kelas, negara, orang lain. kumpulan sosial, pelbagai elit, individu, serta pelbagai institusi sosial.

Segmentasi sebagai kaedah analisis perbandingan melibatkan kajian bukan sahaja sifat struktur fenomena yang dikaji, tetapi juga sifat fungsinya dalam kerangka keseluruhan (contohnya, analisis perbandingan aktiviti pelbagai elit atau parti politik dalam masyarakat yang berbeza). Harus diingat bahawa hanya apabila mengkaji fungsi mana-mana fenomena sosial dalam rangka keseluruhan, termasuk ekonomi atau sistem politik atau seluruh masyarakat, anda boleh mendapatkan pengetahuan yang boleh dipercayai mengenainya kewujudan sebenar dan peranan dalam masyarakat, kerana ia sentiasa berfungsi dan menampakkan dirinya dalam konteks masyarakat tertentu.

Peringkat penting analisis perbandingan ialah pemprosesan data yang diperolehi, sistematisasi dan tafsiran saintifiknya, yang merangkumi "analisis dan sintesis serentak, pencarian bukti empirikal dan perumusan konsep," dan operasi logik lain. Walau apa pun, adalah perlu untuk menunjukkan kesahihan fenomena dan proses persamaan dan perbezaan mereka yang ditemui dalam analisis perbandingan, untuk mendedahkan sifat sosial mereka, sebab-sebab segera untuk penampilan mereka, serta kepentingan sosial mereka. Dalam kes ini, kesimpulan praktikal yang berguna boleh dirumuskan berdasarkan analisis perbandingan.

Analisis perbandingan boleh memainkan peranan penting dalam meramalkan proses sosial. Kaedah peramalan yang paling mudah ialah perbandingan langsung data mengenai perkembangan proses yang dikaji di negara yang berbeza.

Dihujahkan, sebagai contoh, model demokrasi Amerika adalah model masa depan demokrasi di negara maju. negara Eropah dll.

Kaedah peramalan lain berdasarkan analisis perbandingan ialah ekstrapolasi (pengedaran) data yang diperoleh ke masa hadapan "berdasarkan beberapa hipotesis."

Dihujahkan (dengan alasan yang kukuh) bahawa ramalan perbandingan mempunyai kebolehpercayaan yang baik, "terutamanya dalam kes ramalan jangka pendek," dan "kekal sebagai salah satu pendekatan yang paling menjanjikan dalam sosiologi masa depan."

Perbandingan adalah sikap umum kognisi. Dengan membandingkan beberapa (sekurang-kurangnya dua) proses, fakta, elemen struktur, kualiti fenomena, konsep, seseorang cuba menemui sesuatu yang biasa atau berbeza di antara mereka. Tanpa memikirkan lebih jauh tentang intipati bagaimana seseorang itu membandingkan, maka cukuplah untuk mengatakannya dibandingkannie sebagai kaedah kognisi merupakan satu cara mengenal pasti umum dan khusus dalam fenomena yang dikaji. Jika kita menimbulkan persoalan bagaimana seseorang itu membuat perbandingan, maka banyak masalah dan topik yang timbul di sini. Perbandingan sebagai keupayaan seseorang untuk mengemudi dalam dunia perkara dan perkataan boleh digambarkan melalui bentuk kepekaan priori, idea tentang nilai, jenis ideal yang dibina, penghasilan konsep, dll. Dalam sains politik, kaedah perbandingan dipertimbangkan dengan membandingkan kelebihan dan kekurangannya dengan kaedah eksperimen, statistik dan kajian kes. Pada masa yang sama, masalah timbul dengan perbandingan kuantitatif dan kualitatif, aspek perbandingan statik dan dinamik.

Kaedah perbandingan dalam sains politik telah menjadi salah satu pusat, kerana ramai penyelidik menganggap dan menganggapnya sebagai pengganti yang paling sesuai untuk kaedah eksperimen yang digunakan secara meluas dalam sains semula jadi. Menggariskan sebab-sebab penggunaan perbandingan dalam sains politik, Tom Mackey dan David Marsh menulis: " Sebab utama kajian perbandingan mencerminkan sifat asas sosial penyelidikan saintifik; ia hampir selalu tidak dapat menggunakan kaedah eksperimen. Tidak seperti ahli fizik, kita tidak boleh mereka bentuk eksperimen yang tepat untuk menentukan sejauh mana hasil dasar bergantung kepada pemimpin. Oleh itu, kami tidak boleh meminta Puan Thatcher meletak jawatan pada tahun 1983 supaya kami dapat menentukan sama ada seorang lagi pemimpin Parti Konservatif dan Perdana Menteri, yang berhadapan dengan keadaan politik dan ekonomi yang sama, akan melaksanakan dasar yang kurang radikal. Walau bagaimanapun, kita boleh menggunakan perbandingan lain untuk mendekati soalan yang sama. Secara lebih khusus, kita boleh mengenal pasti dua sebab utama mengapa analisis perbandingan adalah penting: pertama, untuk mengelakkan etnosentrisme dalam analisis, dan kedua, untuk menggeneralisasi, menguji dan dengan itu merumuskan semula teori serta konsep dan hipotesis yang berkaitan tentang hubungan antara fenomena politik." . Keinginan ahli sains politik untuk menggunakan kaedah perbandingan bermaksud niat untuk mendapatkan hasil saintifik, i.e. tentang pembentukan ilmu politik saintifik. Tetapi adakah ini bermakna kaedah perbandingan menggantikan eksperimen sepenuhnya?

Perbandingan tidak sama dengan eksperimen dan analognya yang lebih lemah - kaedah statistik, tetapi logik analisis perbandingan pada tahap tertentu boleh dibandingkan dengan logik sains eksperimen. Pertama, penyelidik perbandingan dapat memilih keadaan fenomena yang dikaji di mana hubungan yang dikaji dimanifestasikan dalam kebanyakan kes. bentuk tulen. Benar, ini menimbulkan beberapa masalah metodologi dan metodologi (kebolehbandingan, kesetaraan, dll.), tetapi secara amnya, perbandingan membolehkan kita membentuk sesuatu seperti situasi eksperimen yang boleh dikawal oleh penyelidik, bergerak dari satu negara ke negara lain, dari satu wilayah. kepada yang lain dsb. Kedua, manipulasi keadaan di sini adalah relatif; ia dijalankan oleh penyelidik dengan lebih konseptual daripada realiti, tetapi ini selalunya mencukupi untuk pengesahan komprehensif perhubungan yang sedang dikaji. Dalam hal ini, teknik perbandingan kuantitatif atau kualitatif tidak digunakan secara mekanikal, tetapi sentiasa bersama-sama dengan kerja teori pengkaji. Ketiga, perbandingan menyerupai eksperimen kerana ia membolehkan seseorang mengawal keadaan yang terlibat dalam proses penyelidikan. Ambil perhatian bahawa kawalan ini, sudah tentu, tidak mutlak (ia juga tidak begitu dalam eksperimen), tetapi masih, jika kumpulan negara adalah serupa dalam beberapa syarat, mereka boleh diterima sebagai tidak berubah. Keempat, penyelidik eksperimen berusaha untuk mendapatkan hasil tertentu dengan adanya keadaan tertentu yang boleh diperkenalkannya secara buatan. Di sini logik penyelidikan dikaitkan dengan pencarian akibat. Penyelidik perbandingan selalunya mempunyai akibat yang telah diperhatikan berulang kali, dan tugasnya adalah untuk mencari keadaan dan bukannya hasil. Walaupun strategi ini kelihatan berbeza, pada dasarnya ia adalah setanding dengan logik umum mencari kebergantungan apabila titik permulaan analisis berbeza. Kelima, sains perbandingan dan eksperimen berasaskan idea umum tentang kemungkinan pengukuran kuantitatif kualiti fenomena yang dikaji. Walaupun pengukuran adalah masalah berhubung dengan pengetahuan sosial, namun, sikap ini membawa kepada pembentukan dalam sains politik perbandingan pergerakan yang luas untuk penggunaan teknik statistik untuk menganalisis bahan empirikal yang diperoleh hasil daripada penggunaan skala metrik. Pada masa ini, batasan pendekatan ini kelihatan jelas, tetapi ini tidak bermakna ia ternyata salah secara asasnya. Selain itu, kelebihan kaedah perbandingan penyelidikan dasar ternyata membolehkan anda menggabungkan metodologi kuantitatif dan kualitatif sambil mengekalkan tumpuan untuk mendapatkan hasil saintifik.

Charles Ragin juga membuat analogi dengan kaedah eksperimen, menunjukkan dua jenis kajian perbandingan: (1) kuantitatif, memberi tumpuan kepada mengkaji varians ciri-ciri fenomena, (2) kualitatif, memfokuskan pada membandingkan pembolehubah kategori. Dalam kedua-dua kes, terdapat logik eksperimen untuk mengehadkan keadaan dan mencari kebergantungan kausal antara pembolehubah (dalam analisis kuantitatif, juga korelasi).

Perlu ditegaskan bahawa perbandingan jarang bertindak sebagai pengakhiran sendiri dalam penyelidikan sains politik saintifik. Sebaliknya, ia bertindak sebagai pendekatan tertentu penyelidik terhadap subjek yang dipelajarinya, i.e. kecenderungannya untuk menerima pandangan khas tertentu tentang fenomena politik, yang diambil lebih awal bersama-sama dengan keadaan politik kebangsaan dan serantau yang pelbagai dan dengan kemungkinan pengubahsuaiannya. Oleh itu, tugasnya bukanlah untuk membandingkan bentuk fenomena politik dan keadaannya, tetapi untuk mencari kebergantungan, konsep dan model. Perbandingan dalam hal ini bukan sekadar kaedah, tetapi strategi metodologi kajian yang mempengaruhi imej subjek kajian, struktur konsep awal, hipotesis kajian yang dirumus, alat yang dikumpul untuk mengukur dan menganalisis bahan empirikal yang diperolehi. hasil saintifik- konsep dan klasifikasi yang disintesis, model dan teori. Dalam hal ini, perbandingan bukanlah teknik perbandingan, pembezaan atau penyatuan, tetapi lebih kepada pandangan dunia penyelidikan.

Jenis kajian perbandingan

Penerangan tentang kaedah perbandingan dalam sains politik perlu ditambah dengan petunjuk kepelbagaian jenis perbandingan yang diamalkan di dalamnya hari ini. Jenis perbandingan diwujudkan menggunakan pelbagai kriteria (kaedah, bilangan negara yang dikaji, orientasi), tetapi pada hakikatnya sukar untuk mewujudkan sebarang ukuran pembezaan tunggal. Dalam kes ini, mari kita perhatikan jenis perbandingan yang paling kerap disebut dan dibincangkan dalam kesusasteraan: "kajian kes", perbandingan binari, serantau, global, merentas temporal.

Kaedah perbandinganterdiri dalam membandingkan objek yang berbeza atau pelbagai pihak satu objek kajian pada masa tertentu. Data yang diambil dari objek ini dibandingkan antara satu sama lain, yang menimbulkan pengenalpastian hubungan antara mereka. Pendekatan itu membolehkan kita belajar kepelbagaian ruang, hubungan Dan evolusi fenomena mental. Kepelbagaian dan hubungan dikaji sama ada dengan membandingkan pelbagai manifestasi jiwa dalam satu objek (orang, haiwan, kumpulan) pada masa tertentu, atau dengan perbandingan serentak orang yang berbeza(haiwan, kumpulan) mengikut mana-mana satu jenis (atau kompleks) manifestasi mental. Sebagai contoh, pergantungan kelajuan tindak balas pada jenis modaliti isyarat dikaji pada individu tunggal, dan pada ciri jantina, etnik atau umur - pada beberapa individu. Adalah jelas bahawa serentak, seperti momen tertentu dalam masa, dalam kes ini adalah konsep relatif. Mereka ditentukan oleh tempoh kajian, yang boleh diukur dalam jam, hari dan juga minggu, tetapi akan diabaikan berbanding dengan kitaran hidup objek yang dikaji.

Kaedah perbandingan amat jelas dalam kajian evolusi jiwa. Objek (dan penunjuknya) yang sepadan dengan peringkat tertentu filogenesis tertakluk kepada perbandingan. Dengan seseorang rupa moden primata, archantropes, paleoanthropes dibandingkan, data yang dibekalkan oleh zoopsychology, antropologi, paleopsychology, arkeologi, etologi dan sains lain tentang haiwan dan asal usul manusia. Sains yang berkaitan dengan analisis dan generalisasi sedemikian dipanggil "Psikologi Perbandingan."

Di luar kaedah perbandingan, keseluruhan psikologi perbezaan (psikologi pembezaan) tidak dapat difikirkan. Pengubahsuaian menarik kaedah perbandingan, biasa dalam psikologi perkembangan dan dipanggil "kaedah keratan rentas". Keratan rentas - ini adalah satu set data tentang seseorang pada peringkat tertentu ontogenesisnya (bayi, kanak-kanak, usia tua, dll.), yang diperoleh dalam kajian populasi yang berkaitan. Data sedemikian dalam bentuk umum boleh bertindak sebagai piawaian untuk tahap perkembangan mental manusia untuk umur tertentu dalam populasi tertentu.

Pendekatan perbandingan membenarkan penggunaan sebarang kaedah empirikal semasa mengumpul data tentang objek kajian.

Kaedah membujur

Kaedah membujur (lat. panjang - panjang) - kajian jangka panjang dan sistematik terhadap objek yang sama. Penjejakan jangka panjang objek sedemikian (biasanya mengikut program pra-disusun) memungkinkan untuk mengenal pasti dinamik kewujudannya dan meramalkannya perkembangan selanjutnya.

Dalam psikologi, kajian longitudinal digunakan secara meluas dalam kajian dinamik umur, terutamanya pada zaman kanak-kanak. Borang khusus pelaksanaan - kaedah "bahagian membujur". Bahagian membujur - ialah koleksi data tentang individu untuk tempoh tertentu hidupnya. Tempoh ini boleh diukur dalam bulan, tahun atau bahkan dekad.

Hasil kaedah membujur sebagai cara mengatur kitaran penyelidikan berbilang tahun "adalah monograf individu atau satu set monograf sedemikian yang menerangkan perjalanan perkembangan mental, meliputi beberapa fasa tempoh. kehidupan manusia. Perbandingan monograf individu sedemikian memungkinkan untuk membentangkan secara adil julat turun naik dalam norma umur dan detik peralihan dari satu fasa pembangunan ke fasa yang lain. Walau bagaimanapun, membina satu siri ujian fungsional dan kaedah eksperimen, secara berkala diulang apabila mengkaji orang yang sama, adalah perkara yang sangat sukar, kerana penyesuaian subjek kepada keadaan eksperimen dan latihan khas boleh mempengaruhi gambaran pembangunan. Di samping itu, asas sempit kajian sedemikian, terhad kepada sebilangan kecil objek terpilih, tidak memberikan alasan untuk membina sindrom berkaitan usia, yang berjaya dijalankan melalui kaedah perbandingan "keratan rentas". Oleh itu, adalah dinasihatkan untuk menggabungkan kaedah longitudinal dan perbandingan apabila boleh.

J. Shvancara dan V. Smekal menawarkan klasifikasi jenis penyelidikan membujur berikut:

A. Bergantung kepada tempoh kajian:

1. Pemerhatian jangka pendek.

2. Susulan jangka panjang.

3. Pemerhatian yang lebih pantas.

B. Bergantung kepada hala tuju penyelidikan:

1. Pemerhatian retrospektif.

2. Pemerhatian prospektif (prospective).

3. Pemerhatian gabungan.

B. Bergantung kepada kaedah yang digunakan:

1. Pemerhatian membujur sebenar.

2. Pemerhatian bercampur.

3. Pemerhatian pseudo-longitudinal.

Jangka pendek pemerhatian disyorkan untuk mengkaji peringkat ontogenesis, kaya dengan perubahan dan lonjakan dalam pembangunan. Sebagai contoh, tempoh bayi dalam masa bayi, tempoh kematangan pada masa remaja dan remaja, dan lain-lain. Jika tujuan kajian adalah untuk mengkaji dinamik tempoh pembangunan berskala besar, hubungan antara tempoh individu dan perubahan individu, maka ia adalah disyorkan rahim jangka panjang giyud. Dipercepatkan pilihan bertujuan untuk mengkaji tempoh pembangunan yang panjang, tetapi untuk masa yang singkat. Digunakan terutamanya dalam psikologi kanak-kanak. Beberapa tertakluk kepada pemerhatian sekaligus kumpulan umur. Julat umur setiap kumpulan bergantung kepada tujuan kajian. Dalam amalan memantau kanak-kanak, biasanya 3-4 tahun. Kumpulan bersebelahan bertindih antara satu sama lain selama satu hingga dua tahun. Pemerhatian selari beberapa kumpulan sedemikian membolehkan untuk menghubungkan data semua kumpulan ke dalam satu kitaran, meliputi keseluruhan set kumpulan ini daripada yang paling muda hingga yang paling tua. Oleh itu, kajian yang dijalankan selama, katakan, 2-3 tahun boleh memberikan potongan membujur selama 10-20 tahun ontogeni.

Retrospektif bentuk membolehkan kita mengesan perkembangan seseorang atau kualiti individunya pada masa lalu. Ia dijalankan dengan mengumpul maklumat biografi dan menganalisis produk aktiviti. Bagi kanak-kanak, ini adalah, pertama sekali, perbualan autobiografi, testimoni daripada ibu bapa, dan data anamnesis. Perspektif, atau bakal kaedah adalah pemerhatian semasa perkembangan seseorang (haiwan, kumpulan) sehingga umur tertentu. digabungkan kajian melibatkan kemasukan elemen retrospektif dalam kajian longitudinal prospektif.

betul longitudinal ialah prestasi klasik pemerhatian jangka panjang satu objek. bercampur ia dianggap sebagai satu di mana pemerhatian membujur sebenar pada beberapa peringkat ditambah dengan keratan rentas yang memberikan maklumat perbandingan tentang objek lain yang sama jenis dengan yang sedang dikaji. Kaedah ini bermanfaat apabila memerhatikan kumpulan yang "cair" dari masa ke masa, iaitu, komposisi mereka berkurangan dari tempoh ke tempoh. Pseudo-membujur penyelidikan terdiri daripada mendapatkan "norma" untuk kumpulan umur yang berbeza dan susunan kronologi penunjuk ini. Norma diperoleh melalui keratan rentas kumpulan, iaitu, melalui data purata bagi setiap kumpulan. Di sini ketidakbolehterimaan bahagian melintang dan membujur yang berbeza jelas jelas, kerana yang terakhir, seperti yang kita lihat, boleh diperolehi melalui siri keratan rentas (kronologi) yang berurutan. Ngomong-ngomong, ini adalah tepat bagaimana "kebanyakan norma psikologi ontogenetik yang diketahui sebelum ini diperolehi."

Kaedah kompleks

Kaedah bersepadu (pendekatan) melibatkan penganjuran kajian menyeluruh tentang sesuatu objek. Pada dasarnya, ini adalah, sebagai peraturan, kajian antara disiplin yang dikhaskan untuk mengkaji objek yang biasa kepada beberapa sains: objek itu adalah satu, tetapi subjek penyelidikan adalah berbeza.

Sebarang kajian perbandingan merangkumi peringkat berikut:

a) pemilihan dan huraian fakta;

b) pengenalan dan perihalan identiti dan perbezaan;

c) pembentukan hubungan antara unsur proses politik dan lain-lain fenomena sosial dalam bentuk hipotesis eksperimen;

d) ujian hipotesis seterusnya;

e) “pengiktirafan” beberapa hipotesis asas.

Metodologi kajian sains politik perbandingan

1. Konsep asas analisis perbandingan.

Pengkonsepan - proses mencipta model konseptual

penyelidikan yang diperlukan untuk menghasilkan hipotesis.

Hipotesis ialah andaian saintifik tentang hubungan antara

pembolehubah bebas dan bersandar, dikemukakan untuk menjelaskan beberapa

atau fenomena dan memerlukan pengesahan.

Kes – negara atau wilayah yang diwakili dalam

analisis perbandingan.

Unit analisis ialah objek yang dikumpul oleh penyelidik

Pembolehubah ialah konsep yang kualitinya berubah dari semasa ke semasa.

set unit analisis yang diberikan. Jenis pembolehubah: bergantung (faktor,

yang penyelidik ingin jelaskan), bebas (faktor,

pembolehubah), campur tangan (faktor ketiga yang mempengaruhi

tentang hubungan antara pembolehubah bersandar dan tidak bersandar).

Pengoperasian ialah transformasi konsep abstrak menjadi

konkrit, boleh diakses untuk kajian perbandingan.

Konsep lain: penunjuk, penunjuk, kriteria perbandingan.

2. Peringkat penyelidikan sains politik perbandingan:

1) perumusan masalah kajian dan hipotesis;

konseptualisasi;

2) pemilihan kes, unit analisis, pembolehubah, penunjuk dan

penunjuk, serta pemantauan dan pengukuran;

3) pengumpulan dan penerangan data mengikut kerangka konseptual,

mengenal pasti persamaan dan perbezaan antara fenomena politik;

4) pengesahan hipotesis dan penciptaan teori.

Intipati kaedah perbandingan adalah untuk mengenal pasti biasa dan

istimewa dalam fenomena yang dikaji. Sifat perbandingan oleh

daya tarikan bahasa didedahkan dengan cemerlang oleh M.V Ilyin: “Apabila bersama-

apabila meletakkan sesuatu atau fenomena "disebelahkan". Kemudian mereka selesai

sama” – c-sama. Dalam kes ini, persamaan didedahkan -

"bergerak ke satu tempat" - dan runtuh - "bertindih

kawan", serta perbezaan - "muka berganda", i.e. topeng,

rupa sesuatu yang bersatu"

Sebarang perbandingan dibuat pada

berdasarkan satu prinsip - korelasi fenomena dengan "standard",

yang mungkin perkataan, konsep, binaan ideal atau

model matematik

. "Mewujudkan hubungan antara abstraksi

pemikiran kita dan kekhususan segera kita

persepsi realiti"

- ini, pada pendapat saya, adalah tesis utama,

mendedahkan sifat perbandingan.

J. Blondel menekankan bahawa kita boleh "merebut" realiti

hanya dengan menggunakan kategori dan binaan yang bersifat umum:

“Pelbagai elemen yang bersama-sama membentuk satu bentuk kerajaan ialah

kepimpinan, kabinet, perhimpunan, parti, dll. - semua orang

"konstruk" yang membolehkan kita memahami "realiti"

kehidupan kerajaan. Kita perlu berhati-hati mengembangkan

binaan ini walaupun kita hanya berurusan dengan tadbir urus

satu negara yang mempunyai ciri-ciri yang ketara. Jadi,

pejabat X boleh dianggap sebagai objek istimewa: ia tidak sama sekali

kurang berkaitan dengan konsep “pejabat” yang wujud

di luar ciri negara X. Mungkin sukar untuk "memahami" kabinet

negara X dalam semua butirannya, dan oleh itu sebarang perbandingan

antara kabinet negara X dan Y tidak akan cukup dari segi

kesempurnaan, kerana penerangan terperinci kedua-dua kabinet ini akan menjadi

Ilyin M.V. Sains politik perbandingan: kajian perbandingan saintifik dalam sistem

pengetahuan politik // Polis. – 2001. – No. 4. – P. 164.

Lihat: ibid.

Lihat: ibid. – Hlm. 165. 62

terhad. Ini bermakna kita perlu meningkatkan pengetahuan dan

alat yang boleh kita gunakan untuk beroperasi

penerangan ini. Tetapi ini tidak bermakna perbandingan adalah mustahil."

Kaedah perbandingan digunakan secara aktif dalam sains politik,

kerana hampir mustahil untuk memohon di sini

kaedah eksperimen, yang merupakan salah satu yang utama dalam

sains semula jadi. Kita tidak boleh “mengatakan kepada Kerajaan India:

tukar awak sistem pilihanraya kepada berkadar

kerana kita ingin melihat sama ada ini akan membawa kepada peningkatan bilangan

parti dalam parlimen anda"

Atau "minta Puan Thatcher pergi ke

peletakan jawatan pada tahun 1983 supaya kita dapat mengetahui sama ada

sebenarnya, seorang lagi pemimpin Parti Konservatif dan Perdana Menteri,

berhadapan dengan politik dan ekonomi yang sama

keadaan, akan meneruskan dasar yang kurang radikal daripada

Thatcher melakukannya"

Walau bagaimanapun, penyelidik mempunyai perbandingan

kaedah untuk menerangkan dan menerangkan pelbagai kombinasi politik

acara dan institusi yang wujud dalam masyarakat yang berbeza.

"Eksperimen" dijalankan untuk ahli sains politik oleh ahli politik sendiri, kerana "Dengan

Dengan berakhirnya Perang Dingin, dunia mendapati dirinya ditarik ke dalam gergasi

percubaan untuk mengenal pasti pendekatan yang berbeza untuk ekonomi

pertumbuhan, strategi yang berbeza untuk transit demokrasi, bentuk yang berbeza

penggunaan dan kawalan kuasa kerajaan"

Penggunaan perbandingan adalah "pengganti untuk eksperimen"

(N. Smelser), eksperimen kuasi. M.V. Ilyin menulis: "Dan percubaan,

dan perbandingan adalah berdasarkan fakta bahawa penyelidik secara kaedah, i.e.

mematuhi peraturan "dalaman" kami dengan ketat -

kaedah, mengaitkan (padan, meletakkan setanding, mencipta semula)

Data deskriptif "luaran" untuk menyemak peraturan "luaran".

– spekulasi teori saintifik, moral, ideologi atau kepercayaan,

akal sehat setiap hari. Terima kasih kepada kaedah (iaitu tidak

rawak dan bukan rawak) eksperimen dan kaedah

Blondel J. Kerajaan Perbandingan: Satu Pengenalan. – New York dan London: Philip Allan,

Hague R., Harrop M. dan Breslin S. Perbandingan Kerajaan dan Politik: Satu Pengenalan. – ed ke-3. – Hlm. 23.

March D. dan Stoker G. (eds.) Teori dan Kaedah dalam Sains Politik. – Kincir anjing, Basingstoke, Hampshire; London dan New York: Macmillan Press dan St. Martin's Press, 1995. –

Lihat: Almond G., Powell J., Strom K. dan Dalton R. Politik Perbandingan Hari Ini:

Kajian dunia. – Hlm. 71.

perbandingan boleh diperolehi pengetahuan empirikal– berkualiti tinggi

baru berhubung dengan kedua-dua deskriptif dan teori"

Perbezaan antara perbandingan dan percubaan adalah besar. Eksperimen

termasuk fasa pra-eksperimen apabila subjek

telah diuji dan kemudian dipilih untuk sesuatu yang khusus

kumpulan di mana penyelidik menjalankan kawalan.

Eksperimen kuasi (kaedah perbandingan) berlaku selepas fakta,

selepas peristiwa telah berlaku yang penyelidik tidak mempunyai cara untuk

mempengaruhi atau mengganggu perjalanan mereka. Objek kajian dalam

Kuasi-eksperimen memberikan hasil politik siap sedia. Tugasan

komparatif ialah memilih dengan betul

kes dan faktor sedia ada (pembolehubah).

J. Sartori membina hierarki kaedah saintifik: yang terbaik

kaedah (par excellence), pada pendapatnya, ialah kaedah eksperimen,

yang digunakan secara meluas dalam fizik dan biologi; selepas

eksperimen mengikut kaedah statistik; Akhirnya, perbandingannya tidak

begitu sempurna, berdasarkan keperluan untuk

penyelidikan saintifik

Tetapi ahli sains politik sering tidak mempunyai pilihan, kerana

percubaan adalah mustahil, dan tiada data statistik,

atau tidak menimbulkan keyakinan. Lebih-lebih lagi, bilangan kes statistik tidak

adalah besar (biasanya ini adalah politik nasional

sistem). Oleh itu, kaedah yang boleh diakses dan boleh diterima ialah

kaedah perbandingan, penggunaannya mewujudkan “makmal

saintis"

Kajian perbandingan bentuk kerajaan termasuk, seperti mana-mana

kajian perbandingan, beberapa peringkat. Dalam sastera

(S. Beer dan A. Alam) proses perbandingan ditunjukkan oleh formula berikut:

“keterangan – klasifikasi – penjelasan – pengesahan”

Sesungguhnya, setiap perbandingan bermula dengan konseptualisasi,

bilakah mereka berazam pendekatan teori kepada politik

fenomena dan merumuskan hubungan yang sepatutnya antara

konsep (peringkat "penerangan"). Pengelasan membantu

Ilyin M.V. Masalah metodologi utama sains politik perbandingan

// Dasar. – 2001. – No. 6. – P. 144.

Lihat: Dogan M. dan Kazancigil A. (eds.) Membandingkan Negara: Konsep, Strategi, Bahan. – Oxford dan Cambridge, Mass.: Blackwell Publishers, 1994. – P. 2.

Lihat: Landes R.G. The Canadian Polity: Pengenalan Perbandingan. – ke-2. ed. – Scarborough, Ontario: Prentice-Hall Canada, 1987. – H. 21.

Lihat: Roberts G.K. Apakah itu Politik Perbandingan? – London dan Basingstoke: The Macmillan

Press, 1972. – H. 19. 64

bezakan kes, unit analisis, pembolehubah, penunjuk

dll. Peringkat penerangan merangkumi pembinaan

model teori, dan pengesahan adalah peringkat akhir

kerja penyelidikan.

Menganjurkan kajian perbandingan adalah rumit dan

proses intensif buruh. Selain konseptualisasi dan betul

yang dilihat memberi kesan kepada tanggungan

(pembolehubah bebas) (pembolehubah bersandar)

dibina di atas

Lihat: ibid. – Hlm. 458.

dalam satu orang atau bercerai)

peraturan pilihan raya)

Intipati, jenis, tahap pembolehubah.

Jenis dan tahap pembolehubah

Keperluan metodologi untuk perbandingan ini sebenarnya menumpukan perhatian pada peringkat awal analisis sains politik perbandingan - konseptualisasi dan pemilihan hipotesis penyelidikan. Kepentingan yang sama juga dilampirkan untuk menganjurkan kajian perbandingan dengan mengenal pasti pembolehubah untuk mengumpul data kuantitatif dan kualitatif. Pengenalpastian jenis dan tahap pembolehubah dalam sains politik perbandingan sebenarnya tidak berbeza dengan mana-mana penyelidikan sosial yang tertumpu kepada pengukuran dan analisis data empirikal. Oleh kerana pada masa hadapan kami akan menggunakan konsep "pembolehubah", kami perhatikan di sini hanya perkara berikut.

Pembolehubah difahamkan sebagai perubahan kualiti fenomena politik yang sedang dikaji, kepada pengukuran yang mana skala bukan metrik atau metrik boleh digunakan. Organisasi pembolehubah dalam kajian melibatkan pembahagiannya kepada kumpulan bergantung kepada matlamat dan hipotesis kajian. Pemilihan pembolehubah juga ditentukan oleh kerangka konsep umum kajian dan berdasarkan konsep asasnya.

Set pembolehubah yang dikaji boleh ditakrifkan sebagai pembolehubah operasi. Ini termasuk pembolehubah bersandar, bebas dan mengelirukan. Pembolehubah bersandar difahami sebagai kualiti pembolehubah objek kajian, yang dianggap sebagai akibat atau hasil daripada tindakan keadaan, faktor, keadaan tertentu. Pembolehubah yang mencirikan keadaan, faktor dan keadaan yang mempengaruhi ini dipanggil bebas. Terdapat beberapa hubungan antara pembolehubah bersandar dan bebas yang sedang diteliti. Apabila mengkaji sifat hubungan ini, perlu diingat bahawa sebagai tambahan kepada pembolehubah bersandar dan tidak bersandar yang dikenal pasti oleh penyelidik, adalah perlu untuk mengambil kira pengaruh keadaan lain, i.e. keadaan kawalan. Mengenai pembolehubah operasi, ini bermakna bahawa hubungan antara pembolehubah bersandar dan tidak bersandar mungkin dipengaruhi oleh beberapa pembolehubah ketiga, yang dipanggil pembolehubah intervening. Pengaruhnya perlu dikawal, dan kadangkala semasa proses penyelidikan, jika pengaruh pembolehubah pencelah yang lebih besar didapati daripada pembolehubah bebas, maka yang pertama menerima status bebas. Bersama dengan pembolehubah operasi, kualiti pembolehubah objek dikenal pasti, yang diambil oleh penyelidik sebagai pemalar. Mereka dipanggil parameter. Ia adalah tepat apabila memilih negara dalam kajian perbandingan bahawa salah satu masalah yang paling sukar ialah penentuan parameter, i.e. kumpulan ciri di mana negara yang dikaji paling tidak berbeza. Hubungan kuantitatif dan kualitatif boleh diwujudkan antara pembolehubah bersandar dan tidak bersandar. Cara skema metodologi ini berfungsi akan menjadi jelas apabila membaca bab seterusnya buku ini.

berkenaan peringkat pembolehubah bersandar dalam penyelidikan perbandingan, kemudian Smelser, membina idea Talcott Parsons tentang dwi hierarki kehidupan sosial(satu: organisma biologi, personaliti, sistem sosial, sistem budaya; satu lagi dalam sistem sosial: peranan, kumpulan, norma, nilai), membina hierarki tahap pembolehubah bersandar berikut: kualiti agregatif populasi, penilaian pemendakan tingkah laku , struktur sosial, struktur budaya. Beliau menekankan bahawa peralihan daripada tahap terendah (kualiti agregat populasi) kepada tertinggi (struktur budaya) merumitkan organisasi pembolehubah, kerana sebahagian besar daripada mereka tidak boleh ditafsirkan sebagai parameter, tetapi mesti dimasukkan dalam pembolehubah operasi.

Memandangkan konsep pembolehubah adalah salah satu yang utama apabila menganjurkan kajian perbandingan, definisi kaedah perbandingan itu sendiri diberikan berdasarkan sikap khusus terhadap kawalan ke atas pembolehubah. Oleh itu, Arendt Lijphart menulis bahawa had kaedah perbandingan ditentukan oleh strategi di mana kes "dipilih untuk memaksimumkan varians pembolehubah bebas dan meminimumkan varians pembolehubah terkawal." Spencer Wellhofer mentakrifkan kaedah perbandingan sebagai "strategi memilih antara sebilangan kecil kes atau sistem (biasanya negara) untuk memasukkan pembolehubah terkawal dalam mencari hubungan sebab akibat atau fungsi dalam sistem."

Selain konseptualisasi dan betul

mengemukakan hipotesis, pemilihan yang betul memainkan peranan penting di sini

kes, unit analisis, pembolehubah dan penunjuk, dan

menjalankan pemerhatian (pengukuran). Dengan kes yang kami maksudkan

negara atau wilayah yang diwakili secara perbandingan

analisis. Jika tugasnya adalah untuk mengenal pasti hubungan antara

sistem presiden dan penyatuan demokrasi, kemudian dalam kes

akan ada negara dengan bentuk pemerintahan presiden, berjaya dan

tidak berjaya dari sudut demokrasi. Unit analisis ialah

objek yang penyelidik mengumpul data (borang

papan dalam contoh kami). Pembolehubah ialah konsep yang

yang kualitinya berbeza-beza merentasi set unit analisis tertentu. Diterima

bezakan tiga jenis pembolehubah - bersandar, bebas dan

mengganggu. Pembolehubah bersandar adalah faktor yang

penyelidik berusaha untuk menjelaskan, atau dengan kata lain, faktor

dianggap sebagai akibat daripada faktor lain

(demokrasi yang disatukan). Pembolehubah bebas – faktor,

yang dilihat memberi kesan kepada tanggungan

pembolehubah (bentuk pemerintahan presiden). Mencelah

pembolehubah ialah faktor ketiga yang mempengaruhi

hubungan antara pembolehubah bersandar dan bebas (dalam contoh kami

ia boleh menjadi sistem parti). Pilihan bergantung dan bebas

pembolehubah bergantung kepada spesifik masalah penyelidikan, tetapi dalam

ke tahap yang lebih besar - dari premis teori penyelidik dan

mengemukakan hipotesis. Sebagai contoh, berkaitan dengan masalah

hubungan antara bentuk kerajaan dan rejim politik

dua hipotesis yang bertentangan boleh dirumuskan, dalam

yang telah mencerminkan pembolehubah:

(pembolehubah bebas) (pembolehubah bersandar)

(pembolehubah bebas) (pembolehubah bersandar)

Dengan menggunakan indikator, pengkaji mendapatkan indikator, i.e.

kualiti pembolehubah, yang boleh berbentuk berangka, lisan

ataupun visual. Jadi, sebagai contoh, penunjuk pembolehubah

"demokrasi yang disatukan" mungkin "zaman" demokrasi

(penunjuk – 1, 2, 3, 4, 5, dsb. tahun) atau garis panduan politik

penduduk, apabila majoriti rakyat percaya bahawa perubahan kerajaan

hendaklah dijalankan melalui prosedur demokrasi (indikator

– 50%, 51%, 52%, dsb. penduduk berkongsi sikap ini).

Saya akan memberikan contoh pelaksanaan cemerlang keperluan perbandingan

analisis berkaitan pemilihan kes, pembolehubah dan penunjuk.

Penyelidikan yang saya sebutkan oleh A. Siaroff

dibina di atas

mengenal pasti kepelbagaian bentuk kerajaan parlimen dalam 32

negara demokrasi perindustrian sejak Perang Dunia II

pembolehubah dan menjalankan pengukurannya. Mereka menggunakan

analisis faktor. Satu faktor ialah penguasaan eksekutif

kuasa ke atas parlimen - dinilai oleh 11 pembolehubah: kawalan

kerajaan berhubung agenda sidang pleno parlimen;

sekatan untuk memperkenalkan bil secara persendirian

inisiatif ahli parlimen; definisi pada pleno pertama

mesyuarat prinsip rang undang-undang; keupayaan parlimen

jawatankuasa untuk menulis semula bil; pengaruh ahli jawatankuasa

parlimen mengenai kedudukan parti; bil kewangan seperti

hak prerogatif kerajaan; pengurangan masa perbincangan sebelum ini

biro parlimen atau presidium; pemimpin pembangkang yang diiktiraf;

pemilihan di kawasan pilihan raya ahli tunggal; kuasa perdana menteri.

Setiap negara diberi nilai berangka untuk setiap satu daripada 11 pembolehubah.

nilai "0", "1" atau "2", menghasilkan nilai maksimum

Penunjuk faktor pertama digredkan seperti berikut: 0-8 – sangat rendah dan

tahap penguasaan eksekutif yang rendah (cth.

Austria sejak 1945 - "6"); 9-13 – tahap purata (contohnya,

Lihat: Siaroff A. Varieti Keparlimenan dalam Demokrasi Industri Maju. 66

Portugal sejak 1982 – “10”); 14-22 - tinggi dan sangat tinggi

peringkat (contohnya, Kanada sejak 1945 - “21”)

Faktor kedua ialah apa yang dipanggil. "bercantum" (bercantum) parlimen

mod – menunjukkan cara disambungkan atau diputuskan

fungsi dewan dan kerajaan. 6 digunakan di sini

pembolehubah: tidak lebih daripada 10 jawatankuasa parlimen tetap

serupa dengan jabatan kerajaan; kawalan

kerajaan atas pengerusi jawatankuasa; tiada kesukaran dengan

pembubaran awal parlimen; menteri boleh jadi ahli

parlimen atau tidak; menteri adalah pakar dalam luas atau

profil sempit; pluralisme atau korporatisme. Penilaian adalah sama: "0",

“1” atau “2” (walaupun untuk tiga pembolehubah terakhir hanya “0” atau

"2"). Penggredan faktor kedua adalah seperti berikut: julat 0-4 – tahap rendah

"penggabungan" (contohnya, Jerman sejak 1949 - "3");

5-7 – purata

tahap (contohnya, Belgium sejak 1946 – “6”) dan 8-12 – tinggi dan

tahap yang sangat tinggi (contohnya, Iceland sejak 1991 – “10”)

Perkara penting dalam kajian perbandingan ialah pengumpulan dan

penerangan data mengikut skema analisis, pengenalan

identiti dan perbezaan antara fenomena politik. Apabila dikumpulkan

data tentang bentuk kerajaan, pelbagai berguna

sumber. Ini mungkin peraturan, rasmi

dokumen, bank data politik, buku rujukan individu

negara dan kumpulan negara, sumber maklumat, khas

maklumat dan kerja analisis. Yang terakhir termasuk

sebagai contoh, buku M. J. Sullivan III "Perbandingan

Kerajaan Negeri: Rangka Kerja untuk Analisis 100 Sistem"

menetapkan sendiri tiada tugas penyelidikan khas, tidak

merumuskan hipotesis dan tidak membuat sebarang kesimpulan umum. hidup

berdasarkan bahan empirikal terkaya yang dia cipta

rangka kerja perbandingan, rangka kerja yang ditetapkan untuk kajian lanjut

politik moden. Buku M. J. Sullivan III mengandungi

bahan fakta mengenai 100 negara di dunia (pengarang mengecualikan

negara berpenduduk jarang dari bidang penglihatan mereka), atau lebih tepat lagi, oleh

sistem politik dan masyarakat. Antara aspek yang berbeza

kehidupan politik dan sosial (organisasi negara,

Lihat: ibid. – Hlm. 458.

Lihat: Siaroff A. Varieti Keparlimenan dalam Demokrasi Industri Maju. –

Lihat: Sullivan III M.J. Membandingkan Polisi Negeri: Rangka Kerja untuk Menganalisis

100 Kerajaan. – Westport, Connecticut dan London: Greenwood Press, 1996.

parti politik, ekonomi, budaya, keganasan, kualiti hidup dan

dan lain-lain) terdapat "agihan kuasa".

Skim analisis yang dicadangkan oleh M.J. Sullivan III

ingin tahu: a) ketua kuasa eksekutif: pengagihan sebenar

kuasa (bukannya formal) antara ketua negara, perdana menteri

menteri, ketua parti politik utama dan

ketua komander angkatan tentera, serta perhubungan

dalam satu orang atau bercerai)

antara ketua negara dan kerajaan (jawatan ini bertepatan

; b) pihak berkuasa perwakilan:

kekuatan dewan (presiden, parlimen dan campuran

; c) perlembagaan penting atau lain-lain

mekanisme "mengimbangi" (tidak formal) dan hubungannya dengan

pusat kuasa penting (kabinet, pentadbiran-wilayah

unit, kumpulan berkepentingan); d) faktor pergantungan negara

sistem pilihan raya (jenis; pilihan raya langsung atau tidak langsung;

peraturan pilihan raya)

Setiap titik (a–e) dibahagikan kepada

setiap 100 negara, dengan itu mewujudkan bank data yang kaya

mengenai pengagihan kuasa separuh negeri dunia moden.

Akhirnya, "apotheosis" penyelidikan perbandingan ialah

pengesahan hipotesis yang secara beransur-ansur "diiktiraf" sebagai

teori sejagat. Pada peringkat ini terdapat bahaya yang boleh berlaku

bermaksud "banyak bercerita tentang apa-apa." Intinya ialah

seorang penyelidik boleh menghabiskan banyak masa untuk mengumpul

dan perihalan sejumlah besar data untuk mengesahkan beberapa

atau hipotesis, tetapi hasilnya ternyata negatif. Beberapa

penyelidikan, sebagai sebahagian daripada menguji hipotesis yang dinyatakan di atas

H. Linz tentang kecenderungan sistem presiden ke arah autoritarianisme,

berakhir dengan keputusan sifar. Satu-satunya alasan untuk itu

penyelidikan ialah hipotesis tidak dikemukakan oleh penyelidik sendiri;

yang terakhir hanya mengujinya, tetapi tidak menemui empirikal

pengesahan yang mungkin mempunyai nilai saintifik.