Ciri-ciri utama masyarakat totalitarian. Ciri ciri totalitarianisme politik

Akibat perindustrian dan kolektivisasi.

Utama akibat sosial perindustrian dan kolektivisasi adalah pembentukan teras pekerja industri yang berjuta-juta besar. Jumlah pekerja meningkat daripada 8-9 juta pada tahun 1928 kepada 23-24 juta pada tahun 1940. Sebaliknya, pekerjaan dalam bidang pertanian menurun dengan ketara: daripada 80% pada tahun 1928 kepada 54% pada tahun 1940. Penduduk yang dibebaskan (15-20 juta orang) berpindah ke industri.

Dasar perindustrian paksa menjerumuskan negara ke dalam keadaan umum, mobilisasi dan ketegangan seperti perang. Pilihan strategi paksa mengandaikan kelemahan mendadak, jika bukan penghapusan sepenuhnya mekanisme komoditi-monetari untuk mengawal selia ekonomi dan penguasaan mutlak sistem pentadbiran-ekonomi. Pilihan ini pembangunan ekonomi menyumbang kepada pertumbuhan prinsip totalitarian dalam sistem politik masyarakat Soviet, secara mendadak meningkatkan keperluan untuk penggunaan meluas bentuk perintah pentadbiran organisasi politik.

Totalitarianisme ialah rejim politik di mana kawalan penuh dan peraturan ketat oleh keadaan semua bidang masyarakat dan kehidupan setiap orang dilaksanakan, dipastikan terutamanya dengan kekerasan, termasuk cara keganasan bersenjata.

Ciri-ciri utama rejim totalitarian termasuk:

1) ketuanan negara, yang bersifat total. Negara bukan sahaja campur tangan dalam ekonomi, politik, sosial, kerohanian, keluarga dan kehidupan seharian masyarakat, ia berusaha untuk menundukkan sepenuhnya dan menyatakan sebarang manifestasi kehidupan;

2) penumpuan semua kuasa politik negeri di tangan pemimpin parti, yang melibatkan pengecualian sebenar penduduk dan ahli parti biasa daripada penyertaan dalam pembentukan dan aktiviti badan negeri;

Intipati totalitarianisme Stalinis

Ciri utama rejim politik pada tahun 30-an ialah peralihan pusat graviti kepada parti, kecemasan dan badan menghukum. Keputusan Kongres XVTI Parti Komunis Kesatuan-Kesatuan (Bolshevik) dengan ketara mengukuhkan peranan aparat parti: ia menerima hak untuk terlibat secara langsung dalam pengurusan negara dan ekonomi, pimpinan tertinggi parti memperoleh kebebasan tanpa had, dan komunis biasa telah berkewajipan untuk mematuhi sepenuhnya pusat kepimpinan hierarki parti.

Bersama-sama dengan jawatankuasa eksekutif Soviet, jawatankuasa parti berfungsi dalam industri, pertanian, sains, dan budaya, yang peranannya sebenarnya menjadi penentu. Dalam keadaan penumpuan kuasa politik sebenar dalam jawatankuasa parti, Soviet menjalankan terutamanya fungsi ekonomi, budaya dan organisasi.

Pertumbuhan parti ke dalam ekonomi dan bidang negara dari masa itu menjadi ciri tersendiri sistem politik Soviet. Sejenis piramid pentadbiran parti dan negeri telah dibina, bahagian atasnya diduduki dengan kukuh oleh Stalin sebagai Setiausaha Agung Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Bolsheviks All-Union. Oleh itu, kedudukan sekunder Setiausaha Agung pada mulanya bertukar menjadi yang utama, memberikan pemiliknya hak untuk kuasa tertinggi di negara ini.

Penubuhan kuasa aparat negara parti disertai dengan kebangkitan dan pengukuhan struktur kuasa negara dan badan penindasnya. Sudah pada tahun 1929, apa yang dipanggil "troikas" telah diwujudkan di setiap daerah, yang termasuk setiausaha pertama jawatankuasa parti daerah, pengerusi jawatankuasa eksekutif daerah dan wakil Direktorat Politik Utama (GPU). Mereka mula menjalankan prosiding di luar undang-undang terhadap pelaku, meluluskan keputusan mereka sendiri. Pada tahun 1934, Direktorat Utama telah dibentuk berdasarkan OGPU keselamatan negeri, yang menjadi sebahagian daripada Komisariat Hal Ehwal Dalam Negeri (NKVD). Di bawahnya, Persidangan Khas (SCO) telah ditubuhkan, yang di peringkat kesatuan sekerja menyatukan amalan keputusan di luar kehakiman.

Dasar penindasan: sebab dan akibat

Bergantung pada sistem berkuasa menghukum, kepimpinan Stalinis pada tahun 30-an memutarkan roda kuasa penindasan.

Menurut beberapa ahli sejarah moden, dasar yang menindas dalam tempoh ini mengejar tiga matlamat utama:

1) pembersihan sebenar petugas yang telah "reput" daripada kuasa yang sering tidak terkawal;

2) penindasan dalam tunas jabatan, paroki, pemisah, puak, sentimen pembangkang, memastikan kuasa tanpa syarat pusat ke atas pinggir;

3) melegakan ketegangan sosial dengan mengenal pasti dan menghukum musuh. Data yang diketahui hari ini mengenai mekanisme "Keganasan Besar" membolehkan kita mengatakan bahawa antara banyak sebab untuk tindakan ini, keinginan kepimpinan Soviet untuk memusnahkan "lajur kelima" yang berpotensi dalam menghadapi ancaman ketenteraan yang semakin meningkat adalah kepentingan tertentu.

Semasa penindasan, ekonomi negara, parti, negeri, tentera, kakitangan saintifik dan teknikal, dan wakil cerdik pandai kreatif telah dibersihkan. Bilangan tahanan di Kesatuan Soviet pada tahun 30-an ditentukan oleh angka dari 3.5 juta hingga 9-10 juta orang.

Apakah akibat yang ditimbulkan oleh dasar penindasan besar-besaran? Di satu pihak, seseorang tidak boleh tidak mengakui bahawa dasar ini benar-benar meningkatkan tahap "kesepaduan" penduduk negara, yang kemudiannya dapat bersatu dalam menghadapi pencerobohan fasis. Tetapi pada masa yang sama, tanpa mengambil kira sisi moral dan etika proses itu (penyiksaan dan kematian berjuta-juta orang), adalah sukar untuk menafikan hakikat bahawa penindasan besar-besaran meruncingkan kehidupan negara. Penahanan berterusan di kalangan ketua perusahaan dan ladang kolektif menyebabkan kemerosotan dalam disiplin dan tanggungjawab dalam pengeluaran. Terdapat kekurangan besar anggota tentera. Kepimpinan Stalinis sendiri telah meninggalkan penindasan besar-besaran pada tahun 1938 dan melakukan pembersihan dalam NKVD, tetapi pada terasnya mesin punitif ini kekal utuh.

Akibat penindasan besar-besaran, sistem politik berlaku, yang dipanggil rejim kuasa peribadi Stalin (Stalinis totalitarianisme). Semasa penindasan, kebanyakan pemimpin tertinggi negara terbunuh. Mereka digantikan oleh generasi baru pemimpin ("promotor keganasan"), benar-benar menumpukan kepada Stalin. Oleh itu, membuat keputusan asas yang penting akhirnya diserahkan kepada tangan Ketua Setiausaha VKP(b).

Periodisasi

Dalam evolusi totalitarianisme Stalinis, empat peringkat biasanya dibezakan:

1. 1923-1934 - proses pembentukan Stalinisme, pembentukan trend utamanya.

2. Pertengahan 30-an - 1941 - pelaksanaan model pembangunan sosial Stalinis dan penciptaan asas birokrasi untuk kuasa.

3. Zaman Besar Perang Patriotik, 1941-1945 - pengunduran sebahagian daripada Stalinisme, menonjolkan peranan sejarah rakyat, pertumbuhan kesedaran diri nasional, jangkaan perubahan demokratik dalam kehidupan dalaman negara selepas kemenangan ke atas fasisme.

4. 1946-1953 - apogee Stalinisme, berkembang menjadi keruntuhan sistem, permulaan evolusi regresif Stalinisme.

Pada separuh kedua tahun 50-an, semasa pelaksanaan keputusan Kongres ke-20 CPSU, de-Stalinisasi separa masyarakat Soviet telah dijalankan, tetapi beberapa tanda totalitarianisme kekal dalam sistem politik sehingga tahun 80-an.

Totalitarianisme - apakah itu? Dengan struktur sedemikian, negara secara paksa mengawal kehidupan seluruh negara. Tidak ada hak untuk berfikir atau bertindak bebas.

Kuasa kawalan dan penindasan

Tiada bidang kehidupan bernegara yang kerajaan tidak mahu kawal. Tiada apa yang patut disembunyikan daripada pandangannya. Jika, dalam fahaman demokrasi, pemerintah mesti menyatakan kehendak rakyat, maka ketua negara totalitarian tidak teragak-agak untuk mengeluarkan idea-idea maju mengikut pemahaman mereka sendiri dan memaksakannya.

Orang ramai mesti mematuhi semua perintah dan arahan yang datang dari atas tanpa syarat. Seseorang tidak ditawarkan pilihan idea dan pilihan pandangan dunia yang mana dia boleh memilih perkara yang paling menarik minatnya. Versi terakhir ideologi itu dikenakan ke atasnya, yang dia terpaksa menerima atau menderita untuk kepercayaannya, kerana idea-idea negara tidak tertakluk kepada cabaran atau keraguan.

Di manakah totalitarianisme berasal?

Yang pertama menggunakan istilah "totalitarianisme" ialah penganut G. Gentile. Ini berlaku pada awal abad ke-20. Itali adalah bidang pertama di mana ideologi totalitarian berakar umbi.

Menjadi penerima Kesatuan Soviet semasa di bawah pemerintahan Stalin. Model kerajaan ini juga popular di Jerman, bermula pada tahun 1933. Setiap negara mewarnai kuasa totalitarian dengan ciri-ciri yang menjadi ciri sistem tertentu ini, tetapi terdapat juga ciri umum.

Bagaimana mengenali totalitarianisme

Anda boleh bercakap tentang sistem sedemikian jika anda menghadapi ciri totalitarianisme berikut:

1. Sebagai peraturan, mereka mengisytiharkan ideologi rasmi. Setiap orang mesti mengikut peraturan yang ditetapkan olehnya. Kawalan adalah total. Nampaknya polis sedang mengawasi banduan atau penjenayah. Intipati totalitarianisme ialah mencari penyerang dan menghalang mereka daripada melakukan perkara yang boleh memudaratkan negara.

2. Pihak berkuasa boleh menentukan sepenuhnya apa yang dibenarkan dan apa yang tidak. Sebarang kemaksiatan dikenakan hukuman yang berat. Pada asasnya, fungsi pengawas dilaksanakan oleh pihak yang menetapkan monopoli dalam mentadbir negara.

3. Keistimewaan totalitarianisme ialah tiada bidang seperti itu kehidupan manusia, yang tidak akan tertakluk kepada pemerhatian. Negara dikenal pasti dengan masyarakat untuk kawalan dan peraturan yang lebih besar. Totalitarianisme, individu, dan hak untuk menentukan nasib sendiri tidak memberikan jawapan dalam apa jua bentuk.

4. Kebebasan demokrasi tidak popular di sini. Seseorang mempunyai ruang yang sangat sedikit untuk kepentingan, aspirasi dan keinginannya sendiri.

Apakah ciri-ciri totalitarianisme?

Ciri yang paling ciri sistem kawalan ini adalah seperti berikut:

1. Demokrasi, totalitarianisme, autoritarianisme - semua ini mod yang berbeza. Dalam struktur yang sedang kita pertimbangkan, kebebasan bukan sahaja tidak diambil kira sebagai satu keperluan bagi seseorang, tetapi juga dianggap sesuatu yang tidak senonoh, merosakkan dan merosakkan.

2. Ciri-ciri totalitarianisme termasuk kehadiran absolutisme ideologi. Iaitu, set peraturan dan idea yang dibangunkan oleh elit pemerintah dinaikkan kepada kerangka kebenaran ilahi yang tidak boleh dilanggar, suatu aksiom yang tidak ada cara untuk mencabar. Ini adalah sesuatu yang tidak boleh diubah. Begitulah ia dan ia akan menjadi, kerana ia betul, dan ia tidak boleh sebaliknya. Demokrasi dan totalitarianisme secara terbuka bertentangan.

Kuasa Tidak Boleh Dipecahkan

Jika, di bawah skim kuasa yang lebih bebas, anda boleh menukar pemerintah, membuat cadangan dan komen anda sendiri, maka dalam keadaan autokrasi parti tertentu, walaupun pemikiran perubahan sedemikian boleh dihukum sehingga dibuang negeri atau bahkan dihukum mati. Oleh itu, jika seseorang tidak menyukai sesuatu, itu masalah mereka, dan lebih baik untuk berdiam diri mengenainya untuk keselamatan anda sendiri.

Ada satu parti yang lebih tahu bagaimana rakyat harus hidup. Ia mewujudkan struktur khas, templat dan skema mengikut mana masyarakat harus bekerja.

Kekejaman pengurusan

Konsep totalitarianisme tidak merangkumi sikap berhati-hati dan prihatin terhadap warganegara. Mereka menganjurkan keganasan, tindakan balas dan tindakan menakutkan lain adalah mungkin. Dicirikan oleh kekejaman. Parti itu maha kuasa dan tidak dapat dinafikan. Rakyat bergantung dan didorong.

Kerajaan mempunyai pasukan keselamatan di belakangnya, yang sentiasa boleh membantu dengan perkhidmatannya untuk menindas rakyat. Orang yang digeruni tunduk dan patuh. Malah, sebagai peraturan, majoriti orang membenci kuasa sedemikian, tetapi takut untuk membuka mulut dan berkata demikian.

Totalitarianisme memonopoli kerajaan demi kepentingannya. Rakyat negara biasanya tidak tahu apa itu. Semua sumber maklumat dikawal. Rakyat tidak akan belajar lebih daripada yang dimahukan oleh pemerintah.

Kekangan maklumat

Semua media berkhidmat kepada parti dan menyebarkan hanya maklumat yang perlu didedahkan kepada umum. Pembangkang dihukum berat dan ditindas dengan cepat. Yang tinggal hanyalah berkhidmat kepada mereka yang berkuasa.

Totalitarianisme adalah rejim di mana ekonomi dikawal secara berpusat dan dicirikan oleh watak perintah-pentadbiran. Ia milik negara, menyatakan matlamat dasar, dan bukan individu atau perusahaan.

Negara sentiasa hidup dalam keadaan bersedia untuk berperang. Jika anda menetap di negeri di mana totalitarianisme memerintah, anda mungkin tidak tahu. Rasanya seperti anda tinggal di kem tentera dengan musuh di semua pihak. Mereka menyelinap masuk ke dalam barisan anda dan menyediakan rancangan musuh. Sama ada anda memusnahkan atau mereka memusnahkan anda.

Ketua-ketua negara mewujudkan persekitaran yang gementar untuk rakyat mereka. Pada masa yang sama, idea tentang masa depan yang lebih baik sedang dipromosikan, suar sedang ditarik ke dalam yang harus diikuti oleh orang cahaya. Dan hanya parti yang tahu bagaimana untuk melakukan ini. Itulah sebabnya anda perlu mempercayainya sepenuhnya dan mengikut perintah jika anda tidak mahu tersesat, pergi dari jalan dan dikoyakkan oleh haiwan pemangsa yang berkeliaran, penuh dengan nafsu darah.

Akar politik totalitarian

Totalitarianisme boleh digambarkan secara ringkas sebagai trend baru abad yang lalu. Terima kasih kepada kemajuan teknologi, propaganda massa tersedia. Kini terdapat lebih banyak ruang untuk paksaan dan penindasan. Dalam kebanyakan kes, campuran sedemikian diperoleh melalui gabungan krisis ekonomi dan tempoh yang berkaitan apabila pembangunan perindustrian sangat tinggi dan aktif.

Kemudian terpulang kepada budaya, struktur sosial dan perkara-perkara lain yang lebih berkaitan dengan spektrum rohani dan luhur, tiada siapa yang peduli. Dalam agenda adalah perjuangan untuk pembahagian wilayah.

Kehidupan manusia kehilangan nilai di mata orang sendiri; mereka bersedia untuk mengatasi kepala mereka dan mengorbankan nyawa orang lain. Untuk mengadu massa antara satu sama lain, mereka perlu dicuci otak, dilucutkan keupayaan untuk berfikir, berubah menjadi kumpulan, didorong seperti kuda, dan didorong untuk mencapai matlamat mereka sendiri.

Dalam keadaan yang menyedihkan itu, seseorang - lagipun, makhluk yang hidup, berfikir dan merasakan, tidak kira betapa ia mengganggu parti - berasa buruk dan hilang, dia mahukan persefahaman dan kedamaian. Dia sedang mencari perlindungan.

Serigala dalam pakaian biri-biri

Tradisi lama semakin runtuh. Keganasan dan vandalisme memerintah dalam erti kata literal. Perkara yang paling menarik ialah kebiadaban dibentangkan di bawah dalih penjagaan dan penjagaan yang mulia. Lagipun, ada masa depan yang cerah, anda hanya perlu bersabar.

Tidak percaya parti itu? Kita perlu menyingkirkan orang seperti itu, jika tidak, dia akan melakukannya pemikiran yang bijak akan mengalih perhatian negara daripada mencapai kemuncak pembangunan baharu.

Orang ramai melihat dalam pemerintahan mereka baik dan jahat, pelindung dan penyeksa. Dah macam ayah tiri pukul anak. Dia nampaknya kadang-kadang membeli ais krim dan membawanya ke tarikan, tetapi ini masih tidak memudahkan untuk mata kelima. Jadi lebih baik jangan memandu, tetapi biarkan sahaja.

Orang ramai mahukan perlindungan yang sangat bapa ini, tetapi sebagai bonus mereka juga mendapat tali pinggang dengan plak besi yang besar, yang berdegup sangat menyakitkan. Dengan bantuan disiplin sedemikian, masalah sosial harus diselesaikan dengan cepat, tetapi sebenarnya masalah baru muncul.

Sekumpulan besar orang menyokong parti, tetapi mereka sendiri bertanggungjawab terhadapnya, dan ia juga mengikat tangan mereka pada masa mereka mahukan sedikit kebebasan. Rakyat sendiri meletakkan berhala di atas alas, membongkokkan punggung di hadapannya, menyembah dan takut, mencintai dan membenci. Ini juga berdasarkan keinginan untuk meletakkan tanggungjawab dalam satu tangan. Tetapi siapa yang akan bersetuju untuk memikul tanggungjawab yang besar tanpa peluang untuk memperoleh kebebasan untuk memerintah dan memerintah secara tidak terkawal?

Motif yang boleh dilihat

Untuk meyakinkan orang ramai bahawa apa yang berlaku adalah betul, mereka bercakap tentang teori kehendak umum. Oleh itu satu kelas atau bangsa mesti merangkumi semua keinginan dan cita-cita manusia.

Perselisihan pendapat dalam kes ini mengalihkan perhatian orang dari jalan yang betul dan mesti dihapuskan, kerana terlalu banyak yang dipertaruhkan, ia tidak boleh dibiarkan mengalihkan perhatian daripada matlamat utama. Kebebasan dan hak asasi manusia semakin berkurangan.

Idea-idea utopia semakin berkembang dengan lebih hebat, di mana mereka percaya, dengan harapan bahawa mereka masih dapat hidup untuk melihat pelaksanaannya. Suatu hari nanti dalam masa depan yang bahagia, masyarakat yang progresif akan terbina. Nah, sekarang untuk ini anda perlu melakukan sedikit usaha dan menumpahkan beberapa titisan darah daripada mereka yang tidak memahami kepentingan operasi dan berani mengganggu kemajuannya.

Sistem totalitarian, sebagai peraturan, memerintah di negeri-negeri di mana mereka bersandar kepada ideologi kediktatoran dan komunisme. Mussolini, pemimpin fasis di Itali, adalah orang pertama yang menggunakan definisi ini. Merekalah yang mengisytiharkan negeri sebagai nilai utama untuk semua rakyat, dan meningkatkan kawalan dan penindasan.

Skim kerajaan yang serupa

Malah terdapat contoh bagaimana kawalan mutlak digabungkan dengan beberapa kebebasan dan kuasa autoritarian.

Demokrasi totalitarian merujuk kepada tempoh ketika penindasan besar-besaran dilakukan di Kesatuan Soviet. Terdapat pengawasan yang meluas, di mana wakil pelbagai segmen penduduk mengambil bahagian. Tujuan pengawasan adalah kehidupan peribadi rakan sekerja, orang yang tinggal di kawasan kejiranan atau saudara mara. Pada masa itu, konsep "musuh rakyat" digunakan secara meluas, yang digunakan untuk menjenamakan mereka yang bersalah pada mesyuarat yang kerap. Ini dianggap sebagai gaya pemerintahan yang agak demokratik. Orang ramai percaya pada kebolehlaksanaan tindakan sedemikian dan dengan rela hati mengambil bahagian di dalamnya.

Bagi autoritarianisme totalitarian, bentuk kuasa ini berlaku apabila tidak ada pergantungan kepada kuasa massa yang luas. Kawalan meluas dilakukan dengan kaedah lain, terutamanya ketenteraan, dan terdapat ciri ciri diktator.

1. Asas teori totalitarianisme

1.1.Pembentukan teori totalitarianisme.

Istilah "totalitarianisme" berasal daripada perkataan Latin " totalis ”, yang bermaksud “keseluruhan”, “keseluruhan”, “lengkap”. Totalitarianisme adalah kawalan lengkap (total) dan peraturan ketat oleh negara ke atas semua bidang masyarakat dan setiap orang, berdasarkan cara keganasan bersenjata langsung. Pada masa yang sama, kuasa di semua peringkat dibentuk secara rahsia, sebagai peraturan, oleh satu orang atau kumpulan sempit orang dari elit pemerintah. Pelaksanaan penguasaan politik ke atas semua bidang masyarakat hanya mungkin jika kerajaan secara meluas menggunakan sistem hukuman yang maju, keganasan politik, pemprosesan ideologi keseluruhan pendapat umum.

Walau bagaimanapun, lebih awal, totalitarianisme berkembang sebagai arah pemikiran politik, membenarkan kelebihan statistik (kuasa negara yang tidak terhad), autokrasi (dari bahasa Yunani "autokratik", "mempunyai hak tanpa had"). Pada zaman dahulu, idea-idea subordinasi total individu kepada negara adalah reaksi terhadap kepelbagaian keperluan manusia dan bentuk pembahagian kerja yang berkembang. Adalah dipercayai bahawa adalah mungkin untuk mendamaikan kepentingan yang berbeza dan dengan itu mencapai keadilan hanya dengan bantuan negara yang kuat yang akan menguruskan semua proses sosial.

Seorang wakil dari salah satu sekolah falsafah utama China Purba - sekolah undang-undang ("fa-jia") Shang Yang (pertengahan 4 ribu SM) menyatakan bahawa kebajikan sejati "berasal dari hukuman." Penubuhan kebajikan hanya mungkin "melalui hukuman mati dan penyelarasan keadilan dengan keganasan." Negeri, menurut Shan Yang, berfungsi berdasarkan prinsip berikut: 1) sebulat suara; 2) keutamaan hukuman berbanding ganjaran; 3) hukuman kejam yang menimbulkan rasa kagum, walaupun untuk jenayah kecil (contohnya, seseorang yang menjatuhkan arang batu di jalan raya boleh dihukum mati); 4) pemisahan orang dengan saling curiga, pengawasan dan penolakan.

Tradisi autokratik dalam pengurusan masyarakat adalah ciri pemikiran politik bukan sahaja Timur, tetapi juga Barat. Idea totalitarian terdapat dalam falsafah politik Plato dan Aristotle Oleh itu, untuk pembentukan orang yang sempurna dari segi moral, menurut Plato, negara yang teratur adalah perlu, yang mampu memastikan. kebaikan bersama. Untuk keadaan yang teratur, perkara utama bukanlah "hanya sesetengah orang di dalamnya harus gembira, tetapi semua orang di dalamnya harus gembira." Demi kebaikan keseluruhan, iaitu keadilan, segala yang melanggar perpaduan negara dilarang atau dimansuhkan: pencarian kebenaran yang bebas adalah dilarang; harta keluarga dan persendirian dimansuhkan, kerana ia memecah belahkan orang; negara mengawal ketat semua aspek kehidupan, termasuk kehidupan peribadi, termasuk kehidupan seksual; sistem pendidikan bersatu sedang diluluskan (selepas lahir, kanak-kanak tidak tinggal bersama ibu mereka, tetapi diletakkan di bawah tanggungjawab pendidik khas).

Bila-bila masa dalam pembangunan masyarakat manusia peralihan yang ketara berlaku dalam sistem pembahagian kerja dan kumpulan keperluan baru muncul, ini membawa kepada kehilangan kawalan tertentu proses sosial. Masyarakat yang sangat rumit dan berbeza tidak segera menemui cara pengawalseliaan yang mencukupi, yang menyebabkan peningkatan ketegangan sosial. Pada mulanya, pihak berkuasa cuba mengatasi kekacauan yang muncul pada peringkat awal perubahan struktur dalam sistem dengan penyelesaian mudah, mencari idea yang boleh menyatukan semua kumpulan masyarakat. Ini adalah bagaimana pertumbuhan teoritis idea-idea totalitarianisme berlaku.

Kemudian, pada awal XX c., pemikiran totalitarian terkandung dalam amalan politik di beberapa negara, yang memungkinkan untuk mensistematisasi dan menyerlahkan tanda-tanda totalitarianisme dan merumuskan kekhususannya. Benar, amalan pembangunan sosio-ekonomi dan politik-budaya sistem totalitarian telah menyebabkan sejumlah saintis membuat kesimpulan bahawa totalitarianisme bukan sahaja rejim politik, tetapi juga jenis sistem sosial tertentu. Walau bagaimanapun, tafsiran yang dominan dalam sains politik ialah tafsirannya sebagai rejim politik.

Istilah "totalitarianisme" muncul pada tahun 20-an. XX berabad-abad di Itali, dalam kamus politik sosialis. Ia digunakan secara meluasBenito Mussolini (1883-1945) - ketua Parti Fasis Itali dan kerajaan Fasis Itali pada 1922-1943. , yang memberikannya makna positif dalam teorinya tentang "negara organ" ( stato totalitario ), mempersonifikasikan kuasa kuasa rasmi dan direka untuk memastikan tahap perpaduan yang tinggi antara negara dan masyarakat. Mussolini berkata: "Kami adalah orang pertama yang mengatakan bahawa tamadun yang semakin kompleks, semakin banyak kebebasan individu terhad..."

Dalam erti kata yang lebih luas, idea kuasa mahakuasa dan serba guna yang mendasari teori ini dikembangkan oleh ahli teori fasisme G. Gentile dan A. Rosenberg, dan ditemui dalam tulisan politik "komunis kiri" dan L. Trotsky. Pada masa yang sama, wakil-wakil pergerakan "Eurasia" (N. Trubetskoy, P. Savitsky) mengembangkan konsep "idea penguasa," yang menerangi penubuhan kuasa yang kuat dan kejam terhadap musuh-musuh negara. Rayuan yang berterusan kepada negara yang kuat dan berkuasa menyumbang kepada penglibatan dalam tafsiran teori mengenai tatanan politik yang ideal ini dan karya kandungan statistik, khususnya, Plato dengan pencirian "kezaliman" atau karya Hegel, T. Hobbes, T Lagi, yang mencipta model yang kukuh dan sempurna. Tetapi sistem kuasa yang paling mendalam dicadangkan diterangkan dalam dystopias J. Orwell, O. Huxley, E. Zamyatin, yang dalam mereka karya seni memberikan gambaran yang tepat tentang masyarakat yang mengalami keganasan mutlak oleh kuasa.

Walau bagaimanapun, percubaan teori yang paling serius untuk menafsirkan secara konsep struktur politik masyarakat ini telah dibuat dalam tempoh selepas perang dan berdasarkan penerangan tentang rejim Hitler sebenar di Jerman dan rejim Stalin di USSR. Oleh itu, pada tahun 1944, F. Hayek menulis "The Road to Serfdom" yang terkenal pada tahun 1951, buku itu diterbitkan X . Arendt "The Origin of Totalitarianism", dan empat tahun kemudian saintis Amerika K. Friedrich dan Z. Brzezinski menerbitkan karya mereka "Totalitarian Dictatorship and Autocracy". Dalam karya-karya ini, buat pertama kalinya, percubaan dibuat untuk mensistematisasikan tanda-tanda kuasa totalitarian, untuk mendedahkan interaksi struktur sosial dan politik dalam masyarakat ini, untuk mengenal pasti trend dan prospek untuk perkembangan jenis politik ini.

Khususnya, Hannah Arendt berhujah bahawa Nazisme dan Stalinisme adalah bentuk negara moden yang baru. Totalitarianisme berusaha untuk menguasai sepenuhnya di dalam dan di luar negara. Dia memilih satu ideologi dan keganasan sebagai ciri ciri totalitarianisme.

Dia menyebut sebab-sebab kemunculan imperialisme totalitarianisme, yang menimbulkan gerakan perkauman dan tuntutan pengembangan global, transformasi masyarakat Eropah kepada masyarakat yang sangat sunyi dan keliru sehingga mereka boleh dengan mudah digerakkan dengan bantuan ideologi.

Selepas itu, atas dasar peningkatan kemasukan pelbagai sumber sejarah dan politik dalam analisis totalitarianisme, beberapa pendekatan kepada tafsirannya telah muncul dalam sains. Sebilangan saintis yang mengambil kedudukan paling radikal tidak mengklasifikasikan totalitarianisme sebagai kategori saintifik, melihat di dalamnya, walaupun baru, tetapi hanya metafora untuk menggambarkan pemerintahan diktator. Dalam erti kata lain, mereka melihat totalitarianisme sebagai cara refleksi artistik fenomena yang terkenal dalam teori. Para saintis lain, seperti L. Gumilyov, berkongsi idea yang sama, tidak menganggap totalitarianisme sebagai sistem politik yang istimewa, atau bahkan sistem secara umum, melihat di dalamnya kualiti "anti-sistem" atau sifat anti-homeostatik, i.e. mempunyai keupayaan untuk memelihara integriti dalaman seseorang hanya di bawah pengaruh keganasan sistematik.

Namun, kebanyakan saintis percaya bahawa konsep totalitarianisme masih secara teorinya menggambarkan perintah politik sebenar. Walau bagaimanapun, sebilangan saintis melihat di dalamnya hanya sejenis sistem politik autoritarian. Ahli sejarah Amerika A. Yanov mempersembahkan totalitarianisme sebagai manifestasi sifat universal dan generik kuasa negeri, yang sentiasa cuba mengembangkan kuasanya dengan mengorbankan masyarakat, mengenakan "perkhidmatan" untuk kepimpinan dan pengurusan. Contoh sejarah yang paling menarik tentang perluasan negara itu, keinginannya untuk kemahakuasaan dilihat dalam percubaan monarki Parsi untuk merebut republik Yunani, dalam serangan Empayar Uthmaniyyah ( XV - XVI abad), dalam pengembangan absolutisme dalam monarki Eropah XVIII berabad-abad, dsb. Pendekatan ini secara keseluruhannya memungkinkan untuk menganggap rejim Hitler dan Stalinis sebagai bentuk biasa manifestasi kecenderungan ke arah kezaliman kekal negara.

Walau bagaimanapun, bersama-sama dengan pendekatan sedemikian, kebanyakan saintis berpendapat bahawa totalitarianisme adalah sistem yang sangat khusus untuk mengatur kuasa politik, sepadan dengan hubungan dan hubungan sosio-ekonomi tertentu. Seperti yang M. Simon percaya, penggunaan istilah "to-talitarianisme" secara amnya masuk akal hanya jika semua jenis pemerintahan diktator politik tidak disesuaikan dengannya. Oleh itu, para saintis berhadapan dengan tugas untuk mendedahkan ciri-ciri asas, sistemik jenis organisasi kuasa ini, untuk memahami keadaan sejarah di mana kemunculan perintah politik ini mungkin.

1.2. Ciri-ciri ideologi totalitarian dan kesedaran politik.

Walaupun terdapat perbezaan dalam matlamat sosial yang dirumuskan dalam pelbagai rejim totalitarian, asas ideologi mereka pada asasnya adalah sama. Semua ideologi totalitarian menawarkan masyarakat versi mereka sendiri untuk mewujudkan kebahagiaan sosial, keadilan dan kesejahteraan awam. Walau bagaimanapun, penubuhan sistem yang ideal itu dikaitkan dengan ketat dan berdasarkan penubuhan keistimewaan sosial kumpulan tertentu, yang mewajarkan sebarang keganasan terhadap komuniti warganegara lain. Sebagai contoh, komunis Soviet mengaitkan penubuhan masyarakat dengan "masa depan yang cerah" dengan peranan penentu proletariat, kelas pekerja. Pada masa yang sama, Nazi Jerman, bukannya kelas, meletakkan negara, bangsa Jerman, di tengah-tengah penciptaan masyarakat baru, yang sepatutnya menduduki tempat utama dalam penciptaan "Reich". Oleh itu, tanpa mengira tempat yang diduduki oleh ideologi ini dalam spektrum ideologi dan politik, semuanya menjadi instrumen untuk memastikan kepentingan pemimpin sosial dan, oleh itu, satu cara untuk membenarkan penindasan dan keganasan terhadap lawan mereka.

Ideologi totalitarian tergolong dalam jenis pembentukan ideologi mitologi, kerana mereka tidak menekankan pada refleksi realiti, tetapi pada mempopularkan gambaran dunia yang dibuat secara buatan, yang tidak menceritakan banyak tentang masa kini tetapi tentang masa depan, tentang apa perlu dibina dan apa yang diperlukan suci percaya. Apabila membina imej kehidupan cerah masa depan, ahli ideologi totalitarianisme bertindak berdasarkan prinsip realiti "memudahkan", i.e. skematisasi hubungan dan hubungan sosial dan politik yang hidup dan penyesuaian realiti kepada imej dan matlamat yang telah dibuat sebelumnya.

Ideologi sebegini ternyata sangat jauh dari realiti, tetapi pada masa yang sama sangat menarik kepada kesedaran orang ramai yang tidak menuntut atau mengelirukan. Memandangkan ideologi totalitarian memasuki pasaran politik semasa krisis sosial yang teruk, pengaruhnya, mengorientasikan semula pendapat umum daripada percanggahan sebenar kepada yang akan datang dan oleh itu mudah diselesaikan dengan cara spekulatif semata-mata, sebagai peraturan, semakin meningkat.

Faktor yang sangat diperlukan dalam pengaruh ideologi totalitarian yang semakin meningkat terhadap pendapat umum adalah mereka ikatan yang tidak boleh dipecahkan dengan kewibawaan seorang pemimpin yang kuat, sebuah parti yang telah berjaya menunjukkan kepada masyarakat kesungguhannya dalam mencapai matlamatnya, terutamanya dalam memerangi musuh-musuh “kebahagiaan rakyat”.

Ideologi mitologi sangat berkonfrontasi. Mereka secara mutlak menegaskan bahawa mereka betul dan tidak berkompromi menentang penentang ideologi mereka. Salah satu tugas utama mereka ialah membongkar idea pihak lawan dan menyingkirkan pesaing daripada kehidupan politik. Dengan niat ini, sebagai peraturan, idea-idea pengembangan luaran kuasa yang sepadan, keinginan mereka untuk "membahagiakan" kehidupan bukan sahaja mereka sendiri, tetapi juga orang lain, dikaitkan. Berdasarkan pemahaman tentang ketidakselarasan ideologi totalitarian dengan penentangnya dan keinginan untuk memelihara kesucian ideologi masyarakat, kerajaan melihat sebagai tugas utamanya membasmi perbezaan pendapat dan memusnahkan semua pesaing ideologi. Slogan utama yang dia gunakan dalam kes ini ialah "mereka yang tidak bersama kami menentang kami." Oleh itu, semua rejim totalitarian dibentuk sebagai pejuang sengit untuk kemurnian idea, mengarahkan tepi penindasan politik terutamanya terhadap penentang ideologi.

Perlu diperhatikan bahawa intensiti penindasan tidak berubah kerana pengiktirafan musuh "luaran" atau "dalaman". Oleh itu, bagi komunis Soviet, lawan politik bukan sahaja "duniaborjuasi," tetapi juga wakil beberapa kalangan sosial: penyokong rejim tsarist (Pengawal Putih), paderi (paderi), wakil cerdik pandai kemanusiaan liberal ("minions borjuasi"), usahawan, kulaks (yang merangkumi semangat harta persendirian). Nazi Jerman mengisytiharkan orang Yahudi dan wakil "kaum rendah" lain yang didakwa menimbulkan ancaman kepada Reich sebagai musuh dalaman.

Ia adalah ciri bahawa, walaupun terdapat perbezaan dalam matlamat ideologi rejim, kaedah yang mereka gunakan untuk memerangi penentang ideologi hampir sama: pengusiran dari negara ini, penempatan di kem tahanan, pemusnahan fizikal. Kesinambungan perjuangan ideologi untuk kesucian pemikiran telah dinyatakan dalam penggunaan sistematik penindasan terhadap seluruh lapisan sosial dan nasional. Setelah memusnahkan atau menindas pesaing dalam masyarakat buat sementara waktu, parti-parti pemerintah sentiasa memindahkan tepi perjuangan ideologi yang memurnikan dalam barisan mereka, menganiaya ahli yang tidak cukup setia, mencapai pematuhan yang lebih lengkap terhadap tingkah laku dan kehidupan peribadi mereka dengan cita-cita yang diisytiharkan. Dasar ini, yang penting untuk pemeliharaan rejim, disertai dengan kempen "mencuci otak", menggalakkan pengecaman, dan mengawal kesetiaan.

Demi pengakaran sistem baru nilai, rejim totalitarian menggunakan semantik mereka sendiri, mencipta simbol, mencipta tradisi dan ritual yang mengandaikan pemeliharaan dan pengukuhan kesetiaan yang sangat diperlukan kepada kuasa, meningkatkan rasa hormat dan juga ketakutan terhadapnya. Atas dasar ideologi, bukan sahaja masa depan diunjurkan, tetapi juga masa lalu dan juga masa kini difikirkan semula, atau lebih tepat, ditulis semula. Seperti yang ditulis oleh V. Grossman dengan tepat, “... kuasa negara mencipta masa lalu baru, menggerakkan pasukan berkuda dengan caranya sendiri, melantik semula wira dari peristiwa yang telah dicapai, dan memecat wira tulen. Negara mempunyai kuasa yang mencukupi untuk memainkan semula apa yang telah dilakukan sekali dan untuk selama-lamanya, untuk mengubah dan menjelma semula granit, gangsa, ucapan lisan, untuk mengubah susunan angka dalam gambar dokumentari. Ia benar-benar cerita baru. Malah orang yang masih hidup yang terselamat dari masa itu mengalami kehidupan mereka yang telah dilalui dengan cara yang baru, mengubah diri mereka daripada lelaki berani menjadi pengecut, daripada revolusioner menjadi ejen di luar negara.”

Walau bagaimanapun, tidak dapat menyokong matlamat dan cita-cita yang digalakkan dengan peningkatan kesejahteraan rakyat yang mampan, membebaskan aktiviti sivik, dan mewujudkan suasana keselamatan dan kepercayaan terhadap kuasa, totalitarianisme tidak dapat tidak "mencuci" kandungan ideologi dan semantik yang sebenar. daripada matlamatnya yang tinggi, merangsang persepsi dangkal dan formal terhadap cita-cita ini menjadikan pembinaan ideologi menjadi sejenis akidah yang tidak diterima secara kritis. Perpaduan antara negara dan masyarakat yang diwujudkan dengan itu tidak menggalakkan minat sedar penduduk dalam mengukuhkan dan menyokong rejim, tetapi fanatik individu yang tidak bertimbang rasa. Dan penapisan atau kawalan ketat terhadap maklumat tidak membawa kejayaan. Tirai Besi tidak menyelamatkan orang ramai daripada tabiat bebas berfikir.

Rejim politik totalitarian boleh wujud selama beberapa dekad, kerana ia mewujudkan jenis keperibadian yang tidak memikirkan cara kerajaan lain dan sentiasa menghasilkan semula sifat budaya politik dan mekanisme untuk berfungsinya totalitarianisme walaupun dalam keadaan politik yang berubah secara mendadak.

Ciri-ciri ciri kesedaran politik totalitarian individu adalah absolutisme, dikotisme pemikiran: "kawan-musuh", "kawan-musuh", "merah-putih"; narsisisme, narsisisme: "bangsa terbaik", " negara terbaik"; berat sebelah, satu dimensi: "satu idea", "satu pihak", "satu pemimpin", sikap tidak kritis terhadap perintah dan corak sedia ada, pemikiran stereotaip, tepu dengan stereotaip propaganda; orientasi ke arah kuasa dan kekuatan, dahagakan kuasa ini, pencerobohan autoritarian di satu pihak, dan di sisi lain - kesediaan berterusan untuk menyerah; penyederhanaan, pengurangan kompleks kepada yang lebih mudah, skema, pemikiran satu baris: "Sesiapa yang tidak bersama kami menentang kami," "Jika musuh tidak menyerah, dia akan musnah," "Jika ada orang, ada adalah masalah.” Tiada orang - tiada masalah..."; fanatik; kebencian yang menggila, syak wasangka, berkembang menjadi keganasan moral dan fizikal terhadap sesama warganegara, rakan dan juga saudara mara; orientasi ke arah "masa depan yang cerah", mengabaikan nilai-nilai hari ini.

2. Intipati dan syarat-syarat berfungsi rejim totalitarian

2.1. Prasyarat untuk kemunculan, intipati dan sifat tersendiri totalitarianisme.

Unsur-unsur tertentu sistem totalitarian secara sejarah telah ditemui dalam pelbagai jenis pemerintahan diktator. Oleh itu, dalam despotisme timur seseorang dapat melihat ketegaran pemerintahan dan kuasa mutlak pemerintah, di negeri-negeri zaman pertengahan Eropah tuntutan gereja untuk mematuhi kepercayaan yang sama dari lahir hingga mati, dsb. Walau bagaimanapun, secara keseluruhannya, semua yang wujud secara organik dalam susunan politik ini hanya muncul dalam tempoh sejarah tertentu.

Sebagai sistem politik totalitarian yang bebas dan integral secara kualitatif, secara sejarah terbentuk daripada rejim diktator yang sepadan, yang secara buatan membina jenis undang-undang, sosial dan undang-undang yang sama. hubungan ekonomi. Secara umumnya, totalitarianisme adalah salah satu alternatif yang negara-negara mendapati diri mereka dalam keadaan krisis sistemik (pemodenan). Umum ciri tersendiri Jenis-jenis krisis ini ialah: kemurungan dan kehilangan garis panduan sosial oleh penduduk, kemerosotan ekonomi, stratifikasi sosial yang mendadak, penyebaran kemiskinan, jenayah, dsb. Digabungkan dengan kehadiran lapisan psikologi patriarki yang kuat, pemujaan negara yang kuat, aktiviti parti yang teratur dengan disiplin besi mereka dan pemimpin yang sangat bercita-cita tinggi, serta penyebaran doktrin ideologi konfrontasi yang akut dan beberapa faktor lain, di atas ciri ciri krisis menyumbang kepada fakta bahawa masyarakat ini mengambil jalan untuk mewujudkan sistem totalitarian.

Faktor istimewa yang menyumbang kepada orientasi masyarakat ke arah pembinaan perintah totalitarian dan sangat penting di Rusia ialah tradisi aktiviti bawah tanah,organisasi pengganas yang merevolusikan aktiviti politik penduduk dan menghalalkan pendapat umum idea pengagihan semula kuasa dan kekayaan yang ganas, menyingkirkan orang yang mengganggu kemajuan dan penubuhan keadilan. Tradisi-tradisi ini, yang menegaskan penghinaan terhadap nilai kehidupan manusia dan kewibawaan undang-undang, kemudiannya berfungsi sebagai salah satu sumber paling kuat penyebaran "menyerang" setiap hari, kecaman setiap hari, yang membenarkan pengkhianatan orang terhadap orang yang mereka sayangi dalam nama "cita-cita", kerana takut dan menghormati kuasa. Bukan kebetulan bahawa Pavlik Morozov, yang mengkhianati orang yang disayanginya, menjadi selama beberapa dekad di negara kita sebagai simbol pengabdian kepada idea-idea sosialisme dan kewajipan sivik.

Pada mulanya, perihalan sistemik tatanan politik totalitarian mengikuti jalan menonjolkan ciri-ciri yang paling penting dan asas totalitarianisme. Oleh itu, Friedrich dan Brzezinski, dalam karya yang disebutkan di atas, mengenal pasti enam ciri utamanya: kehadiran ideologi totalitarian; kewujudan parti tunggal yang dipimpin oleh pemimpin yang kuat; kemahakuasaan polis rahsia; monopoli negara ke atas komunikasi massa, serta ke atas senjata dan ke atas semua organisasi masyarakat, termasuk yang ekonomi.

Berdasarkan kesimpulan K. Friedrich dan Z. Brzezinski dan generalisasi amalan rejim Franco di Sepanyol, X. Linz mengenal pasti unsur-unsur rejim totalitarian berikut:

1) struktur kuasa monistik yang sangat berpusat di mana kumpulan dominan "tidak bertanggungjawab kepada mana-mana badan yang dipilih dan tidak boleh dilucutkan kuasa melalui cara aman institusi." Struktur kuasa dalam rejim sedemikian mempunyai bentuk piramid, bahagian atasnya dinobatkan oleh pemimpin (ketua) atau kumpulan. Semua jenis kuasa (legislatif, eksekutif, kehakiman) sebenarnya tertumpu di tangan kumpulan pemerintah atau pemimpin. Syarat yang sangat diperlukan untuk berfungsinya struktur kuasa yang jauh dari piramid ialah pensucian pemimpin;

2) ideologi monopoli dan terperinci yang menghalalkan rejim dan menyemainya dengan keagungan tertentu misi sejarah. Kepentingan ideologi monopoli dalam sistem sedemikian adalah hebat, kerana ia bertindak sebagai mekanisme yang membentuk keperluan dan motivasi individu dan mengintegrasikan masyarakat di sekitar matlamat keutamaan. Dengan subordinasi masyarakat kepada pencapaian idea bersama, matlamat kolektif, rejim totalitarian mula terbentuk. Mengurangkan keseluruhan kepelbagaian keperluan untuk mencapai satu matlamat tidak meninggalkan ruang untuk kebebasan dan autonomi individu;

3) mobilisasi aktif penduduk untuk menjalankan tugas politik dan sosial dengan bantuan beberapa institusi monopoli, termasuk satu parti besar-besaran, yang secara praktikal mencekik dalam tunas sebarang bentuk organisasi sosial dan politik autonomi.

Ahli teori terkenal K. Popper melihat ciri-ciri organisasi kuasa dan masyarakat totalitarian dalam pembahagian kelas yang ketat dari yang terakhir; dalam mengenal pasti nasib negeri dengan nasib manusia; dalam keinginan negara untuk autarky, pengenaan oleh keadaan nilai dan gaya hidup kelas pemerintah terhadap masyarakat; dalam pengagihan hak negara untuk membina masa depan yang ideal untuk seluruh masyarakat, dsb.

Dalam perihalan perintah totalitarian ini, penekanan utama diberikan pada ciri-ciri tertentu negara. Walau bagaimanapun, negara itu sendiri tidak boleh menjadi sistem kawalan penuh, kerana ia secara asasnya berorientasikan undang-undang dan sistem yang ditubuhkan olehnya untuk mengawal tingkah laku rakyat. Totalitarianisme bergantung pada kuasa yang dijana oleh kehendak "pusat" sebagai struktur dan institusi kuasa tertentu. Di bawah sistem politik ini, sistem kuasa sedang dibentuk dalam masyarakat, berusaha untuk kawalan mutlak ke atas masyarakat dan rakyat dan tidak terikat dengan undang-undang, tradisi, atau kepercayaan. Diktator di sini menjadi satu bentuk penguasaan total ke atas masyarakat oleh "pusat" kuasa ini, kawalannya yang menyeluruh terhadap hubungan sosial dan penggunaan keganasan yang sistematik. Iaitu, totalitarianisme adalah sistem politik sewenang-wenangnya kuasa.

Penubuhan perintah politik totalitarian bukanlah kesinambungan langsung daripada aktiviti rejim kuasa yang sah sebelum ini dan tradisi sosial yang berkaitan dengannya. Rejim totalitarian, dan seterusnya sistem, dilahirkan sebagai penjelmaan projek politik tertentu yang menyediakan pembinaan masyarakat "baru" oleh pihak berkuasa dan pada masa yang sama menyapu bersih segala yang tidak sesuai atau mengganggu pelaksanaan seperti itu. rancangan. Penekanan utama dalam dasar ini adalah pada penafian perintah lama dan penubuhan masyarakat dan manusia "baru". Sebagai contoh, rejim Soviet secara konsisten cuba untuk memusnahkan sepenuhnya dalam semua bidang kehidupan awam sebarang manifestasi hubungan borjuasi, contoh budaya keusahawanan yang berkembang dalam masyarakat, idea demokrasi liberal, dan aktiviti sivik penduduk yang tidak dikawal oleh pihak berkuasa.

Mekanisme yang paling penting untuk pembentukan tatanan politik dan sosial sedemikian, pemacu sebenar proses ini, adalah faktor ideologi. Ideologilah yang menentukan ufuk sosial pembangunan masyarakat di jalan untuk mewujudkan satu atau lain ideal politik, membentuk institusi dan norma yang sepadan, meletakkan tradisi baru, mencipta pantheon pahlawannya, menetapkan matlamat dan menetapkan tarikh akhir untuk pelaksanaannya. . Hanya ideologi yang membenarkan realiti, membawa makna kepada tindakan pihak berkuasa, kepada perhubungan sosial, budaya. Segala yang dinafikan oleh projek ideologi itu tertakluk kepada kemusnahan, semua yang ditetapkan olehnya tertakluk kepada pelaksanaan yang tidak dapat dielakkan. Menduduki tempat utama dalam mekanisme politik, ideologi bertukar daripada alat kuasa kepada kuasa itu sendiri. Oleh kerana itu, kedua-dua rejim politik totalitarian dan sistem kuasa politik totalitarian menjadi sejenis ideokrasi, atau, dengan mengambil kira sifat suci doktrin ini untuk pihak berkuasa, "teokrasi terbalik" (N. Berdyaev).

Syarat-syarat berikut dikenal pasti sebagai syarat untuk pembentukan totalitarianisme: kerosakan mendadak dalam struktur yang mantap, peminggiran pelbagai kumpulan sosial ; kemusnahan atau ketiadaan kawasan aktiviti masyarakat sivil; kemunculan media moden; ubah bentuk kesedaran politik; kekurangan tradisi demokrasi, kecenderungan kesedaran awam massa kepada kaedah ganas untuk menyelesaikan isu; pengumpulan pengalaman negara dalam menyelesaikan masalah sosial dengan menggerakkan jutaan rakyat; ketersediaan peluang untuk mewujudkan alat penindasan dan keganasan yang bercabang.

Secara umum, ciri ciri totalitarianisme berikut boleh dibezakan:

- kepekatan kuasa yang tinggi, penembusannya ke dalam semua bidang masyarakat. Pihak berkuasa mendakwa sebagai jurucakap untuk kepentingan tertinggi rakyat; masyarakat terasing daripada kuasa, tetapi tidak menyedarinya. Dalam kesedaran totalitarian, kuasa dan manusia kelihatan sebagai satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan;

— pembentukan badan kerajaan dijalankan secara birokrasi dan bukan di bawah kawalan masyarakat. Pengurusan dijalankan oleh lapisan dominan - nomenklatura;

— terdapat sebuah parti pemerintah yang dipimpin oleh seorang pemimpin yang berkarisma. Sel partinya meresap semua struktur pengeluaran dan organisasi, mengarahkan aktiviti mereka dan menjalankan kawalan. Percubaan untuk mewujudkan politik alternatif dan persatuan awam ditindas. Terdapat penggabungan aparat negara dengan aparat parti pemerintah dan organisasi awam;

— hak dan kebebasan demokrasi adalah bersifat deklaratif dan formal. Pada masa yang sama, negara melaksanakan fungsi sosial tertentu, menjamin hak untuk bekerja, pendidikan, rekreasi, penjagaan perubatan, dll.;

— hanya ada satu ideologi yang berfungsi dalam masyarakat, yang mendakwa mempunyai monopoli terhadap kebenaran. Semua yang lain aliran ideologi dianiaya, pandangan pembangkang menampakkan diri mereka terutamanya dalam bentuk pembangkang;

— dalam ideologi totalitarian, sejarah muncul terutamanya sebagai pergerakan semula jadi ke arah matlamat tertentu (dominasi dunia, membina komunisme), atas nama yang mana apa-apa cara dibenarkan;

— kerajaan mempunyai monopoli ke atas maklumat dan mempunyai kawalan penuh ke atas dana media massa, yang digunakan untuk memanipulasi kesedaran awam. Propaganda politik berfungsi untuk memuliakan rejim dan mensucikan kuasa tertinggi;

— kerajaan mempunyai alat kawalan sosial yang berkuasa, paksaan dan ugutan penduduk. Alat penindas mempunyai kuasa khas;

— badan kerajaan mengawal ekonomi secara ketat, memiliki keupayaan yang cukup tinggi untuk menggerakkan sumber dan menumpukan usaha untuk mencapai matlamat yang terhad, contohnya, pembinaan ketenteraan, penerokaan angkasa lepas;

— sosialisasi politik bertujuan untuk mendidik "manusia baru", yang berbakti kepada rejim, bersedia untuk melakukan apa-apa pengorbanan atas nama "tujuan bersama." Manifestasi keperibadian ditindas, idea tentang negara sebagai sumber pengagihan semua faedah diterapkan, kehambaan dan penolakan digalakkan;

- struktur negara bersifat kesatuan. Hak minoriti negara diisytiharkan, tetapi pada hakikatnya ia terhad.

Sistem totalitarian bukanlah pembentukan yang dibangunkan sendiri berdasarkan mekanisme evolusi semula jadi-sejarah (kepentingan peribadi, individu bebas, harta persendirian, ketidaksamaan), tetapi penggemblengan. Sistem mobilisasi berfungsi melalui penggunaan sumber ketakutan dan paksaan. Mereka juga boleh mencapai kejayaan tertentu dalam menyelesaikan masalah strategik (contohnya, dalam menjalankan perindustrian, penstrukturan semula struktur, penembusan ke angkasa lepas, dll.).

Walau bagaimanapun, sumber ketakutan dan paksaan tidak cukup tahan lama dan memerlukan rangsangan luaran yang berterusan. Untuk melakukan ini, elit pemerintah membentuk "imej musuh" (dalaman dan luaran) untuk menumpukan tenaga sosial massa dalam menyelesaikan masalah tertentu. Bukan kebetulan bahawa struktur sokongan rejim totalitarian ternyata adalah parti massa yang mempunyai monopoli kuasa. Mereka menjadi unsur negara, bergabung dengannya.

Sudah tentu, seseorang tidak boleh mengehadkan sumber rejim totalitarian hanya dengan paksaan dan ketakutan bentuk tulen. Di samping itu, jenis kuasa totalitarian juga merayu kepada nilai (sama ada kelas atau kebangsaan) dan melakukan pencucian otak secara menyeluruh. Walau bagaimanapun, sistem mobilisasi juga mesti membentuk asas sosial mereka sendiri yang boleh mereka harapkan. Oleh itu, kita boleh menyerlahkan sumber ketiga yang digunakan oleh rejim totalitarian - memberi ganjaran kepada individu, kumpulan atau keseluruhan kelas sosial dengan simbolik atau lencana status (meningkatkan status, memberikan kelebihan ekonomi atau material kepada kategori tertentu atau populasi secara keseluruhan).

2.2. Sumber sosial totalitarianisme.

Walau bagaimanapun, tidak cukup untuk menjelaskan penubuhan totalitarianisme hanya dengan keupayaan elit pemerintah untuk menundukkan semua proses sosial untuk merealisasikan matlamat kolektif. Ternyata keupayaan ini didorong oleh mentaliti dan budaya penduduk, tradisi sejarah, dan struktur sosial dan ekonomi masyarakat.

Sehingga XX V. penubuhan totalitarianisme adalah rumit oleh ketiadaan syarat yang boleh memastikan kawalan negara sepenuhnya ke atas masyarakat dan individu. Hanya dengan kemasukan masyarakat manusia ke dalam fasa pembangunan industri, ditandai dengan kemunculan sistem komunikasi massa, yang menyediakan peluang untuk kawalan ideologi ke atas masyarakat dan replikasi nilai-nilai tertentu, negara dapat menundukkan masyarakat sepenuhnya.

Pembahagian dan pengkhususan buruh industri yang semakin meningkat memusnahkan hubungan patriarki, kolektivis tradisional dan nilai, dan bentuk pengenalan sosio-budaya sebelumnya. Pengasingan individu meningkat, tidak berdaya di hadapan dunia kuasa pasaran dan persaingan yang kejam. Pasaran telah mencipta sistem nilai dan keutamaan yang berbeza - sistem pencapaian individu, yang mana pekerja pra-industri atau yang bergantung kepada negara tidak segera menyesuaikan diri.

Di bawah keadaan ini, seorang pekerja yang telah tersingkir daripada sistem perhubungan sosial sebelumnya (kolektivis-korporat), tetapi belum memasuki sistem pasaran industri, mempunyai keinginan yang meningkat untuk mencari perlindungan dalam menghadapi keadaan yang kukuh. Keperluan ini lebih dirasai oleh golongan terpinggir, iaitu lapisan pertengahan yang telah terputus hubungan sosial dengan persekitaran dan kumpulan dahulu. Mereka dicirikan oleh peningkatan sensitiviti, agresif, iri hati, cita-cita, dan mementingkan diri sendiri. Orang yang terpinggir dan bentuk ekstrem manifestasi mereka - lumpen - yang menjadi asas sosial rejim totalitarian. Akibatnya, totalitarianisme adalah reaksi sosial dan etnik yang terpinggir terhadap individualisme, kepada kerumitan yang semakin meningkat. kehidupan sosial, persaingan sengit, pengasingan global individu, ketidakberdayaan dalam menghadapi dunia yang bermusuhan di sekeliling. Lapisan marginal terpedaya dengan slogan parti massa (sosialis atau sosialis nasional), yang berjanji untuk menjamin keselamatan sosial, kestabilan, peningkatan taraf hidup, dan penyamaan (dengan berselindung kesamarataan).

Alat pentadbiran negara yang besar, birokrasi, birokrasi, berfungsi sebagai sejenis "tali penggerak" untuk dasar-dasar kalangan pemerintah. Lapisan intelektual tertentu (intelligentsia) juga memainkan peranan mereka dalam penyebaran piawaian dan prasangka sosial sedemikian, yang mensistematisasikan aspirasi popular ini, mengubahnya menjadi sistem moral dan etika yang mewajarkan tradisi mental ini dan memberi mereka resonans dan kepentingan awam tambahan.

Pembezaan peranan sosial dan fungsi, ditentukan oleh pembahagian kerja dalam masyarakat industri, meningkatkan saling kebergantungan individu dan kumpulan dalam masyarakat. Keperluan untuk mengatasi kepelbagaian ini dan memastikan integriti masyarakat yang dibezakan secara sosial dengan ketara meningkatkan peranan integratif negara dan mengurangkan jumlah kebebasan individu.

Prasyarat objektif yang menggalakkan untuk pembentukan rejim totalitarian sama sekali tidak bermakna tidak dapat dielakkan maut penubuhan mereka - segala-galanya bergantung pada kematangan masyarakat sivil, kehadiran budaya politik demokratik, dan tradisi demokrasi yang dibangunkan. Faktor-faktor ini membenarkan majoriti industri negara maju mengatasi krisis 1929 - 1933. dan memelihara institusi demokrasi.

Pengalaman sejarah menunjukkan bahawa rejim totalitarian paling kerap timbul dalam keadaan luar biasa: dalam keadaan ketidakstabilan yang semakin meningkat dalam masyarakat; krisis sistemik yang meliputi semua bidang kehidupan; perlu menyelesaikan mana-mana objektif strategik, amat penting untuk negara. Oleh itu, kemunculan fasisme di negara-negara Eropah Barat adalah reaksi terhadap krisis nilai liberal dan institusi parlimen, yang tidak dapat memastikan kestabilan dan integrasi sistem dalam keadaan. krisis yang mendalam 1929 - 1933 Pembentukan totalitarianisme komunis dalam masyarakat Soviet adalah disebabkan, atas semua sebab lain, keperluan untuk melaksanakan perindustrian dalam masa yang singkat dari segi sejarah, yang mungkin dengan syarat kuasa tertumpu di tangan pemimpin dan bulatan sempit penyokongnya .

2.3. Sifat institusi dan normatif totalitarianisme

Keperluan untuk mengekalkan kemurnian ideologi dan tujuan dalam membina masyarakat "baru" juga mengandaikan pembinaan yang sepenuhnya istimewa bagi bidang institusi dan normatif sistem totalitarian.

Keperluan untuk orientasi ideologi yang ketat terhadap dasar negara, mengekalkan kawalan ideologi yang berterusan ke atas aktiviti semua badan kerajaan telah menentukan percantuman negara dan parti pemerintah dan pembentukan "pusat" kuasa yang tidak dapat dikenal pasti dengan sama ada negeri atau parti. Simbiosis badan negara dan parti sedemikian tidak memungkinkan untuk "memisahkan" fungsi mereka, untuk menentukan fungsi bebas dan tanggungjawab untuk pelaksanaannya. USSR memberikan pengalaman sejarah yang lebih kaya tentang pemerintahan totalitarian berbanding negara-negara lain, menunjukkan contoh-contoh hubungan sosial dan politik yang diterajui oleh logik perkembangan totalitarianisme.

Contoh beliau yang jelas menunjukkan bagaimana jawatankuasa parti mengarahkan aktiviti hampir semua struktur dan pihak berkuasa kerajaan. Peranan utama Parti Komunis, yang termaktub dalam perlembagaan negara, bermakna keutamaan penuh pendekatan ideologi dalam menyelesaikan sebarang masalah ekonomi, ekonomi, serantau, antarabangsa dan lain-lain yang signifikan (negeri).

Penguasaan politik sepenuhnya negara parti ini dimanifestasikan dalam penguasaan tanpa syarat dan tidak dapat dinafikan kawalan dan perancangan berpusat dalam bidang ekonomi. Penguasaan lengkap perusahaan besar dan pengecualian harta persendirian meletakkan negeri dalam kedudukan satu-satunya majikan, secara bebas menentukan keadaan kerja, kriteria untuk menilai keputusannya, dan keperluan penduduk. Inisiatif ekonomi pekerja individu diiktiraf hanya dalam rangka mengukuhkan hubungan ini, dan semua jenis keusahawanan individu(“spekulasi”) diklasifikasikan sebagai kesalahan jenayah.

Sifat monolitik kuasa politik tidak membayangkan perpecahan, tetapi gabungan praktikal semua cabang kuasa - eksekutif, perundangan dan kehakiman. Pembangkang politik sebagai institusi awam langsung tiada. Mekanisme pemerintahan sendiri dan organisasi sendiri telah kehilangan autonomi dan kemerdekaan yang wujud. Pihak berkuasa hanya menekankan bentuk kolektif dan kaedah aktiviti sosial dan politik. Pilihan raya itu sepenuhnya dan sepenuhnya tertakluk kepada arahan yang tidak tahu malu, sekali gus memenuhi fungsi hiasan semata-mata.

Untuk mengawal perintah kuasa politik monopoli ini, polis politik rahsia yang berkuasa telah diwujudkan (di Jerman - unit SS, di USSR - Cheka, NKVD, KGB). Ia adalah mekanisme kawalan dan pengurusan yang ketat dan menyeluruh, yang tidak mempunyai pengecualian dan sering digunakan untuk menyelesaikan konflik dalam lapisan pemerintah. Pada masa yang sama, ia adalah kawasan perkhidmatan awam yang paling istimewa, yang pekerjanya mendapat gaji paling tinggi, dan infrastruktur dibangunkan secara intensif, mengasimilasikan dan melaksanakan teknologi dunia yang paling maju. Dalam kombinasi dengan pengukuhan mekanisme kawalan pentadbiran, keperluan untuk kawalan berterusan masyarakat membawa kepada kecenderungan ke arah peningkatan dan pengukuhan watak jisim aparatus kuasa. Oleh itu, dalam masyarakat sentiasa ada keperluan untuk menambah bilangan pekerja. Atas dasar ini, lapisan nomenklatura yang kuat, kasta perkhidmatan profesional yang mempunyai keistimewaan dan peluang sosial yang besar, muncul di USSR.

Disebabkan sifat asas ini, totalitarianisme berfungsi sebagai sistem yang paling jelas menentang pluralisme, pluraliti agen dan struktur. kehidupan politik, kepelbagaian pendapat dan pendirian mereka. Musuh totalitarianisme yang paling dahsyat ialah persaingan, yang tertumpu pada pilihan bebas orang terhadap kedudukan ideologi dan politik mereka. Takut bukan sahaja protes politik, tetapi juga kepelbagaian sosial, keinginan untuk penyatuan semua bentuk tingkah laku sosial tidak hanya mengehadkan bentuk menyatakan sokongan kepada pihak berkuasa, di mana, sebaliknya, kepelbagaian dan inisiatif digalakkan. Sejagat dan pada asasnya satu-satunya bentuk peraturan politik dan ideologi bagi semua proses sosial memadamkan sempadan antara negara dan masyarakat di bawah totalitarianisme. Pihak berkuasa menerima akses tanpa had ke semua kawasan perhubungan awam, betul-betulkepada kehidupan peribadi seseorang, secara aktif menggunakan kaedah keganasan, pencerobohan, dan pembunuhan beramai-ramai terhadap rakyat sendiri.

Walaupun sifat kuasa "popular" yang sentiasa diisytiharkan, sistem membuat keputusan dalam sistem totalitarian ternyata tertutup sepenuhnya kepada pendapat umum. Undang-undang, norma, dan peruntukan perlembagaan yang diisytiharkan secara rasmi tidak mempunyai kepentingan berbanding dengan matlamat dan niat pihak berkuasa. Perlembagaan 1936 adalah salah satu yang paling demokratik di dunia. Tetapi dialah yang menutup penindasan besar-besaran pihak komunis terhadap rakyat mereka sendiri. Asas yang paling tipikal dan meluas untuk peraturan sebenar hubungan sosial ialah orientasi institusi kuasa terhadap pendapat para pemimpin dan pendustaan ​​kedudukan mereka.

Kaedah dan teknologi paksaan dan paksaan mempunyai keutamaan tanpa syarat dalam mengawal selia perhubungan awam. Tetapi tidak cukup tahap tinggi Pada masa matang, peraturan perhubungan sosial yang meluas ini telah menentukan kehilangan sistem totalitarian yang bercirikan politik yang ketat, kemerosotannya menjadi sistem kuasa yang dibina berdasarkan prinsip paksaan dan perintah pentadbiran.

3. Bentuk sejarah totalitarianisme

3.1. Jenis rejim totalitarian.

Amalan dunia membolehkan kita mengenal pasti dua jenis rejim totalitarian: kanan dan kiri.

Betul pelbagai totalitarianisme diwakili oleh dua bentuk - fasisme Itali dan sosialisme kebangsaan Jerman. Mereka dianggap betul kerana mereka biasanya mengekalkan ekonomi pasaran, institusi harta, dan bergantung pada mekanisme peraturan kendiri ekonomi.

Sejak tahun 1922, integrasi masyarakat Itali berlaku atas dasar idea untuk menghidupkan semula bekas kuasa Empayar Rom. Penubuhan fasisme di Itali adalah reaksi negatif borjuasi kecil dan pertengahan terhadap ketinggalan dalam proses membangunkan integriti nasional dan ekonomi. Fasisme menjelmakan pertentangan lapisan borjuasi kecil terhadap golongan bangsawan lama. Fasisme Itali sebahagian besarnya mengenal pasti tanda-tanda totalitarianisme, walaupun ia tidak mengembangkannya sepenuhnya.

Bentuk klasik totalitarianisme sayap kanan ialah Sosialisme Kebangsaan di Jerman, yang timbul pada tahun 1933. Penubuhannya adalah tindak balas kepada krisis liberalisme dan kehilangan identiti sosio-ekonomi dan kebangsaan. Mereka cuba mengatasi kebangkitan bekas kuasa dan keagungan Jerman dengan menyatukan masyarakat berdasarkan idea keunggulan bangsa Arya dan penaklukan bangsa lain. Asas sosial massa gerakan fasis ialah borjuasi kecil dan pertengahan, yang pada asalnya, mentaliti, matlamat dan taraf hidup bertentangan dengan kedua-dua kelas pekerja dan aristokrasi, borjuasi besar. Akibatnya, penyertaan dalam gerakan fasis untuk borjuasi kecil dan pertengahan nampaknya satu peluang untuk mewujudkan tatanan sosial baharu dan memperoleh status dan kelebihan baharu di dalamnya - bergantung kepada merit peribadi kepada rejim fasis. Perlu diingatkan bahawa pertumbuhan kesedaran diri kebangsaan dan sosial orang Jerman sangat dipengaruhi oleh kekalahan dalam Perang Dunia Pertama (1914 - 1918) dan krisis ekonomi yang mendalam pada tahun 1929 - 1933.

Jenis totalitarianisme berhaluan kiri ialah rejim komunis Soviet dan rejim serupa di negara-negara Tengah dan Eropah Timur, Asia Tenggara, di Cuba. Ia bergantung (dan di beberapa negara masih bergantung) pada ekonomi terancang pengedaran dan memusnahkan pasaran, jika ia wujud. Di USSR ia sepatutnya mencapai kehomogenan sosial dan meratakan kepelbagaian kepentingan sosial. Hanya yang sesuai dengan kepentingan kelas pekerja sahaja yang diiktiraf sebagai progresif. Benar, sebenarnya kelas pekerja di USSR terpinggir, kerana asasnya terdiri daripada petani semalam. Kemusnahan cara hidup sebelumnya, gambaran ringkas dunia yang biasa, yang membahagikan dunia menjadi putih dan hitam, baik dan buruk, menimbulkan ketidakselesaan dalam diri mereka, ketakutan akan masa depan, dan menunjukkan ketidakupayaan mereka untuk wujud dalam keadaan yang pelbagai. interaksi sosial.

Pembentukan matlamat kolektif masyarakat dalam bentuk ideal "masa depan yang cerah", yang merangkumi impian lama masyarakat yang adil dan sempurna, bertepatan dengan jangkaan bahagian luas masyarakat Soviet ketika itu. Diandaikan bahawa cita-cita ini hanya dapat direalisasikan dengan bantuan negara yang kuat. Oleh itu, totalitarianisme adalah sejenis reaksi terhadap kesedaran patriarki yang menolak margin sosial nilai-nilai kemanusiaan sejagat seperti pasaran, persaingan, harta peribadi, dan kebebasan peribadi.

3.2. Totalitarianisme dan kemodenan .

Friedrich dan Brzezinski menyatakan idea bahawa dari semasa ke semasa, totalitarianisme akan berkembang ke arah rasional yang lebih besar, memelihara struktur asasnya untuk pembiakan kuasa dan ketertiban sosial. Dalam erti kata lain, mereka melihat sumber bahaya bagi totalitarianisme di luar sistem. Kehidupan sebahagian besarnya telah mengesahkan idea ini, walaupun ia juga telah menunjukkan faktor dalaman yang mengganggu kestabilan perintah ini.

Seperti yang telah ditunjukkan oleh sejarah, sistem kuasa yang dibina di atas keutamaan mono-ideologi dan struktur institusi dan norma politik yang sepadan tidak dapat menyesuaikan diri secara fleksibel kepada dinamika masyarakat yang kompleks, mengenal pasti julat pelbagai kepentingan mereka. Ini adalah sistem tertutup dalaman, dibina berdasarkan prinsip homeostasis, melawan vakum dalaman, yang bergerak mengikut undang-undang pengasingan diri. Oleh itu, dalam dunia moden, totalitarianisme tidak dapat menyediakan prasyarat politik sama ada untuk pembangunan hubungan pasaran, atau gabungan organik bentuk pemilikan, atau sokongan untuk keusahawanan dan inisiatif ekonomi rakyat. Ini adalah sistem kuasa politik yang tidak bersaing.

Dalam keadaan dunia moden sumber kerosakan dalamannya dikaitkan terutamanya dengan keruntuhan asas ekonomi dan sosial kelangsungan hidup diri. Pangkalan sosial rejim totalitarian adalah sempit dan tidak dikaitkan dengan peningkatan status sosial lapisan masyarakat yang paling proaktif dan menjanjikan. Bertindak hanya dengan kaedah mobilisasi, totalitarianisme tidak dapat menarik sumber manusia yang diperlukan untuk kemajuan sosial. Ketegangan melampau persaingan status yang berkembang dalam masyarakat ini, ketidakpercayaan kewujudan harian individu, dan kekurangan keselamatan dalam menghadapi aparatus yang menindas melemahkan sokongan untuk rejim ini. Yang terakhir, sebagai peraturan, tidak mempunyai keupayaan untuk refleksi diri yang kritikal, yang boleh memberi peluang untuk mencari jawapan yang lebih optimum kepada cabaran masa itu.

Ketakutan dan ketakutan tidak boleh menghantui manusia selama-lamanya. Kelemahan penindasan yang sedikit mengaktifkan sentimen pembangkang dalam masyarakat, sikap tidak peduli terhadap ideologi rasmi, dan krisis kesetiaan. Pada mulanya, mengekalkan pengabdian ritual kepada ideologi yang dominan, tetapi tidak dapat menahan suara alasan, orang mula hidup dengan doublethink menjadi tanda orang yang reflektif; Pembangkang dijelmakan dalam kemunculan penentang, yang ideanya beransur-ansur merebak dan menjejaskan monopoli ideologi parti pemerintah.

Tetapi, nampaknya, punca utama kemusnahan dan kemustahilan untuk menghasilkan semula perintah totalitarian adalah kekurangan sumber untuk mengekalkan rejim maklumat dominasi mono-ideologi. Dan intinya bukan sahaja dalam asas sosial proses global ini untuk dunia moden, apabila pembangunan keperibadian dan kemanusiaan berkait rapat dengan persaingan pendapat, pemikiran semula berterusan program oleh individu, dan pencarian rohani. Terdapat juga prasyarat teknikal semata-mata untuk ketidakupayaan sistem totalitarian. Ini termasuk, khususnya, proses pemesejan moden, peningkatan intensiti dan peralatan teknikal aliran maklumat, pembangunan hubungan komunikasi antara negara yang berbeza, pembangunan infrastruktur teknikal yang berkaitan dengan kemunculan media elektronik massa, dan pembangunan Internet. Ringkasnya, perubahan kualitatif dalam pasaran maklumat tidak boleh tidak melibatkan negara-negara yang cuba mengasingkan ruang maklumat mereka secara buatan daripada penembusan idea-idea "alien" ke dalam tatanan baharu. Dan kemusnahan sistem kesatuan adalah prasyarat utama untuk keruntuhan totalitarianisme.

Oleh itu, kita boleh menyimpulkan bahawa sistem politik totalitarian adalah ciri terutamanya negara-negara dengan struktur ekonomi perindustrian pra dan awal, yang memungkinkan untuk mengatur monopoli ruang ideologi secara paksa, tetapi sama sekali tidak dilindungi daripada ekonomi moden dan terutamanya maklumat dan proses komunikasi-diri sendiri. Oleh itu, totalitarianisme adalah fenomena sahaja XX c., sistem politik jenis ini boleh muncul hanya dalam ruang sempit yang diberikan sejarah kepada sesetengah negara.

Namun begitu, totalitarianisme juga mempunyai beberapa peluang untuk kebangkitan tempatan. Lagipun, beberapa dekad keganasan telah membentuk di kalangan penduduk negara-negara ini jenis orientasi budaya tertentu, yang mampu menghasilkan semula norma dan stereotaip yang sepadan, tanpa mengira keadaan politik semasa. Tidak menghairankan bahawa dalam ruang pasca-Soviet hari ini, rejim proto-totalitari yang pelik sering muncul, di mana media pembangkang tidak beroperasi, pemimpin pembangkang tertakluk kepada penindasan dan juga kemusnahan fizikal, partiarchalism dan ketakutan langsung terhadap kuasa memerintah. Oleh itu, kemusnahan terakhir momok totalitarianisme dikaitkan secara organik bukan sahaja dengan kehadiran institusi demokrasi dan penglibatan negara dan rakyat dalam hubungan maklumat baru. Pemahaman rakyat tentang nilai-nilai demokrasi dan kehormatan diri, kesedaran mereka sebagai warganegara akan kehormatan dan maruah mereka, pertumbuhan tanggungjawab sosial dan inisiatif mereka juga sangat penting.

kesusasteraan

Arendt H. Permulaan totalitarianisme // Antologi pemikiran politik dunia. T.2 / Rep. ed. T.A. Alekseeva. - M., 1997.

Aron R. Demokrasi dan totalitarianisme. - M., 1994.

Berdyaev N.A. Asal-usul komunisme Rusia. - M., 1990.

Gadzhiev K.S. Sains Politik: Tutorial. - M., 1995.

Djilas M. Wajah totalitarianisme. - M., 1993.

Kursus sains politik: Buku teks. - ed. ke-2, rev. dan tambahan - M., 2002.

Malko A.V. Kehidupan politik dan undang-undang Rusia: masalah semasa: Buku teks. - M., 2000.

Mukhaev R.T. Sains politik: buku teks untuk pelajar fakulti undang-undang dan kemanusiaan. - M., 2000.

Asas Sains Politik. Buku teks pengajian tinggi institusi pendidikan. Bahagian 2. - M., 1995.

Ilmu politik. Buku teks untuk universiti / Disunting oleh M.A. Vasilik. - M., 1999.

Ilmu politik. Kamus Ensiklopedia. - M., 1993.

Soloviev A.I. Sains politik: Teori politik, teknologi politik: Buku teks untuk pelajar universiti. - M., 2001.

Totalitarianisme di Eropah pada abad kedua puluh. Dari sejarah ideologi, gerakan, rejim dan mengatasinya. - M., 1996.

Friedrich K., Brzezinski Z. Diktator totalitarian dan autokrasi // Totalitarianisme: apakah itu? T.2 / Ed. mengira L.N. Verchenov et al., 1992.

Hayek F. Jalan Menuju Perhambaan // Antologi Pemikiran Politik Dunia. T.2 / Rep. ed. T.A. Alekseeva. M., 1997.

Dalam sains politik asing moden, fenomena totalitarianisme telah dikaji secara agak mendalam. Bagi kami, yang membesar dan dibesarkan dalam keadaan totalitarianisme, adalah lebih sukar untuk melihat dalam kewujudan politik yang biasa, "semula jadi" ciri-ciri tegar yang menyatukannya dengan sistem fasis Jerman, Itali, Sepanyol, dan negeri-negeri yang menindas di Amerika Selatan.

Pengalaman dan amalan sejarah menunjukkan bahawa sistem totalitarian tidak boleh diubah, dibina semula, ia hanya boleh dimusnahkan. Berikutan usaha mengatasi totalitarianisme yang konstruktif, masyarakat tidak dapat tidak mesti datang kepada pendemokrasian semua bidang kehidupan awam.

Ciri ciri totalitarianisme

Ahli sains politik Barat terkenal K. Friedrich dan Z. Brzezinski dalam karya mereka "Diktator totalitarian dan autokrasi" (1956) mengenal pasti tanda-tanda totalitarianisme berikut:

ideologi rasmi, yang mesti diiktiraf oleh semua orang;

monopoli ke atas media;

monopoli ke atas semua cara perjuangan bersenjata;

sistem kawalan polis pengganas;

sistem kawalan dan pengurusan ekonomi berpusat.

Anda boleh menambah senarai yang dicadangkan dengan ciri khusus berikut yang wujud dalam rejim totalitarian:

nasionalisasi kehidupan awam yang berlebihan;

penyatuan undang-undang peranan kepimpinan satu parti;

pelaksanaan penguasaan ganas kuasa ke atas seseorang dalam semua bidang kehidupan dengan bantuan institusi parti dan negara.

Sekarang kita harus mencirikan dengan lebih terperinci ciri-ciri yang wujud dalam rejim totalitarian.

Totalitarianisme adalah fenomena yang berbeza secara kualitatif daripada mana-mana kuasa lain, tidak kira betapa kerasnya ia. Ini adalah fenomena ideologi, dan rejim totalitarian, pertama sekali, rejim ideologi. Mereka lahir dari ideologi dan wujud untuk kepentingannya. Jika dalam masyarakat tradisional yang zalim kuasa politik adalah berharga dengan sendirinya dan pembawanya menggunakan ideologi sebagai cara untuk mengekalkan kuasa ini, maka bagi pemegang ideologi prinsip totalitarian adalah berharga dalam dirinya sendiri, dan kuasa politik dimenangi dengan tujuan untuk menubuhkan ideologi ini. Sememangnya matlamat rejim yang telah ditubuhkan adalah untuk menyebarkan ideologinya pada skala maksimum. Pengembangan luaran rejim sedemikian tidak banyak disebabkan oleh tuntutan wilayah dan insentif ekonomi (seperti pemerolehan pasaran, buruh, dll.), tetapi terutamanya oleh idea penguasaan dunia terhadap ideologi mereka.

Teras sistem politik totalitarian adalah gerakan politik yang sangat terpusat untuk pesanan baru diketuai oleh parti jenis baru yang totalitarian. Parti peneraju ini bergabung dengan negara dan menumpukan kuasa sebenar dalam masyarakat. Semua pembangkang politik dan penciptaan mana-mana organisasi tanpa kelulusan kerajaan adalah dilarang. Pada masa yang sama, sistem politik totalitarian mendakwa sebagai ungkapan kehendak rakyat, penjelmaan kewarganegaraan atau demokrasi jenis tertinggi.

Penguasaan ideologi dan politik juga terserlah dalam ekonomi. Di sini, ciri khas totalitarianisme ialah penyatuan kehidupan ekonomi, sekatan sosial, dan idealnya penghapusan sepenuhnya harta persendirian, hubungan pasaran, persaingan, perancangan dan kaedah pengurusan perintah-pentadbiran. Monopoli negara ditubuhkan atas pelupusan semua sumber awam yang paling penting dan individu itu sendiri.

Rejim totalitarian dicirikan oleh monopoli ke atas maklumat, kawalan sepenuhnya ke atas media, sikap tidak bertoleransi yang melampau terhadap sebarang perbezaan pendapat, dan pandangan lawan ideologi sebagai lawan politik. Sistem ini menghapuskan pendapat umum, menggantikannya dengan penilaian rasmi. Asas universal moral dinafikan, dan moral itu sendiri tertakluk kepada kesesuaian politik dan pada dasarnya musnah. Keperibadian dan keaslian dalam pemikiran, pakaian, tingkah laku, dan lain-lain ditindas dalam setiap cara yang mungkin.

Menurut H. Arendt, totalitarianisme adalah, pertama sekali, sistem keganasan besar-besaran, memberikan suasana ketakutan umum di negara ini. Ketakutan terhadap keseluruhan, meresap ke seluruh liang masyarakat, yang mendapati dirinya berada di bawah kuasa "penginspirasi dan penganjur" sistem keganasan. Pihak berkuasa menghukum dalam sistem ini adalah wujud ketakutan yang meluas, sejenis penimbang tara dalam pertikaian, pertembungan pihak berkuasa individu. Tetapi kewujudan mereka sebahagian besarnya disebabkan oleh keperluan untuk menghapuskan pembangkang - mereka yang tidak menerima syarat totalitarianisme, peraturan permainannya.

“Cara kawalan totalitarian menyediakan bukan sahaja monopoli ke atas kuasa mutlak, tetapi juga kepastian yang tiada tandingan bahawa semua arahan akan sentiasa dilaksanakan; "Totalitarianisme terkenal dengan hierarkinya yang rumit, banyak tali pinggang transmisi yang memastikan kebebasan sepenuhnya diktator daripada semua orang bawahan dan memungkinkan perubahan politik yang cepat dan tidak dapat diramalkan."

Pendahuluan…………………………………………………………………………………………2

1.Ciri-ciri dan ciri-ciri rejim totalitarian…………………………...5

1.2 Konsep totalitarianisme dan ciri-cirinya…………………………………………5

1.3 Ciri-ciri rejim totalitarian…………………………………………6

Kesimpulan……………………………………………………………………………………14

Senarai rujukan…………………………………………………………………16

pengenalan

Selama beribu-ribu tahun, manusia telah mencari bentuk organisasi negara yang paling maju dalam masyarakat. Bentuk-bentuk ini berubah seiring dengan perkembangan masyarakat itu sendiri. Bentuk kerajaan, struktur negara, rejim politik adalah kawasan khusus di mana pencarian ini paling sengit.

Istilah "rejim politik" muncul dalam edaran saintifik pada tahun 60-an. abad XX. Kategori, "rejim politik", menurut beberapa saintis; kerana sifat sintetiknya, ia sepatutnya dianggap sebagai sinonim untuk bentuk negara. Menurut yang lain, rejim politik harus dikecualikan sama sekali daripada bentuk negara, kerana fungsi negara tidak dicirikan oleh politik, tetapi oleh rejim negara. Perbincangan dalam tempoh itu menimbulkan pendekatan yang luas dan sempit untuk memahami rejim politik (negara).

Pendekatan luas mengaitkan rejim politik dengan fenomena kehidupan politik dan sistem politik masyarakat secara keseluruhan. Sempit - menjadikannya milik hanya kehidupan negara dan negara, kerana ia menentukan unsur-unsur lain bentuk negara: bentuk kerajaan dan bentuk kerajaan, serta bentuk dan kaedah untuk negara melaksanakannya. fungsi. Rejim politik mengandaikan dan semestinya memerlukan pendekatan yang luas dan sempit, kerana ini sepadan dengan pemahaman moden proses politik yang berlaku dalam masyarakat dalam dua bidang utama - negara dan sosio-politik, serta sifat sistem politik, yang merangkumi negara dan bukan. -pertubuhan negara, sosio-politik. Semua komponen sistem politik: parti politik, organisasi awam, kolektif buruh (serta objek "tidak sistemik": gereja, gerakan massa, dll.) dipengaruhi dengan ketara oleh negara, intipatinya, sifat fungsinya. , bentuk dan kaedah aktiviti dan lain-lain. Pada masa yang sama, terdapat juga maklum balas, memandangkan negara juga merasakan secara ketara kesan "habitat" sosio-politik. Pengaruh ini meluas ke bentuk negara, khususnya kepada rejim politik.

Oleh itu, untuk mencirikan bentuk negara, rejim politik adalah penting dalam erti kata sempit (kumpulan teknik dan kaedah kepimpinan negara) dan dalam erti kata luas (tahap jaminan hak demokrasi dan kebebasan politik. individu, tahap pematuhan bentuk perlembagaan dan undang-undang rasmi dengan realiti politik , sifat sikap struktur kuasa kepada asas undang-undang negara dan kehidupan awam).

Ciri bentuk negara ini mencerminkan kaedah luar undang-undang atau undang-undang untuk melaksanakan kuasa, kaedah menggunakan lampiran "material" negara: penjara, institusi hukuman lain, kaedah diktator atau demokratik untuk mempengaruhi penduduk, tekanan ideologi, memastikan atau, sebaliknya, melanggar kebebasan peribadi, melindungi hak warganegara , penyertaan dalam rakyat, parti politik, ukuran kebebasan ekonomi, sikap terhadap bentuk harta tertentu, dsb.

Teori negara, bergantung pada kriteria tertentu, mengenal pasti jenis rejim politik yang telah digunakan dalam sejarah kenegaraan berabad-abad lamanya. Jenis-jenis ini mewakili julat yang luas antara kutub ekstrem autoritarian dan demokratik pada keseluruhan skala kaedah kuasa politik.

1 .Ciri-ciri dan ciri-ciri rejim totalitarian