Rumah / Fasa-fasa kitaran haid/ Pengenalan. Elemen mengurus pembangunan inovatif di peringkat makro

pengenalan. Elemen mengurus pembangunan inovatif di peringkat makro

Analisis penunjuk prestasi inovasi di peringkat mikro dan makro

A.A. Stoking, pelajar siswazah

Jabatan "Ekonomi Institusi",

Universiti Negeri - Pusat Pengajian Tinggi Ekonomi

Anotasi

Artikel ini menganalisis masalah menilai keberkesanan inovasi dari perspektif pendekatan mikro dan makro. Alat telah dibangunkan untuk menilai keberkesanan inovasi di peringkat mikro (penunjuk inovasi umum) dan makro (indeks inovasi bersepadu), dengan mengambil kira keanehan statistik domestik mengenai inovasi, serta pengalaman negara asing (EU, Amerika Syarikat). ). Alat yang dicadangkan boleh digunakan dalam komuniti pakar, contohnya, untuk menilai keberkesanan tindakan kerajaan dalam bidang merangsang aktiviti inovatif, dan dalam persekitaran perniagaan apabila menentukan tahap daya saing perusahaan atau wilayah.

Objektif artikel ini adalah untuk menyiasat masalah penilaian kecekapan inovasi berkaitan pendekatan mikro dan makro. Untuk menganggarkan kecekapan inovasi di peringkat mikro, penulis menghuraikan jumlah penunjuk inovasi; pada peringkat makro indeks inovasi komposit ditawarkan dan digunakan menggunakan data empirikal yang mencerminkan prestasi Rusia berbanding dengan EC. Semua alat ini telah dibangunkan berkenaan dengan ciri statistik sains dan inovasi Rusia dan pengalaman negara asing (EC, Amerika Syarikat). Hasil penyelidikan ini boleh digunakan oleh pakar semasa menilai aktiviti kerajaan dalam bidang memacu inovasi atau oleh masyarakat perniagaan apabila menilai daya saing di peringkat firma atau wilayah.

pengenalan

Kesimpulan

kesusasteraan

pengenalan

Pada masa ini, salah satu tugas utama Kerajaan Persekutuan Rusia adalah untuk meningkatkan daya saing global Rusia, syarat pentingnya ialah pemindahan ekonomi ke jalan pembangunan yang inovatif. Pemilihan laluan pembangunan inovatif sebagai yang dominan adalah disebabkan oleh faktor-faktor berikut:

inovasi adalah salah satu faktor utama untuk pertumbuhan sosio-ekonomi yang mampan. Oleh anggaran sedia ada, di negara maju, daripada 50% hingga 90% pertumbuhan KDNK ditentukan oleh inovasi dan kemajuan teknologi, manakala di Rusia dalam tempoh 5 tahun, 60% pertumbuhan KDNK ditentukan oleh harga minyak dan pengukuhan ruble 1 . Satu ciri ekonomi pasca industri yang bertujuan untuk dibina oleh Rusia ialah inovasi menjadi prasyarat dan "enjin" utama untuk pembangunan semua sektor perindustrian, dan bukan hanya beberapa subsektor individu.

inovasi mempunyai kesan yang besar terhadap daya saing kedua-dua perniagaan dan ekonomi secara keseluruhan. Kajian empirikal telah mengesahkan hubungan antara ekonomi inovatif dan KDNK per kapita (Dalman, 2003 R 2 =0.85). Di samping itu, asas sumber untuk meningkatkan daya saing, yang boleh berfungsi sebagai alternatif kepada inovasi, membawa kepada penurunan kecekapan dalam industri tradisional, pergantungan kepada turun naik harga dunia untuk sumber, ancaman kepada keselamatan negara, pergantungan kepada rizab sumber asli, dll.

inovasi memungkinkan untuk memasuki pasaran dunia sedia ada untuk produk berteknologi tinggi dan mencipta yang baharu. Perolehan tahunan di pasaran global untuk teknologi baharu dan produk berteknologi tinggi 2 adalah beberapa kali lebih tinggi daripada perolehan di pasaran untuk bahan mentah, termasuk minyak dan gas. Memasuki segmen pasaran global yang menjanjikan ini nampaknya mungkin melalui kepelbagaian yang disediakan oleh inovasi.

Usaha semasa tidak cukup berkesan: bahagian Rusia dalam pasaran dunia produk berteknologi tinggi hanya 0.3%-0.5%, manakala bahagian AS ialah 36%, Jepun - 30%, Jerman - 17%. Produk berteknologi tinggi dalam jumlah eksport menyumbang tidak lebih daripada empat peratus, manakala bagi China angka ini ialah 22.4%, Korea Selatan - 38.4%, Hungary - 25.2%.

Oleh itu, tujuan artikel ini adalah untuk mengkaji dan menganalisis di peringkat mikro peranan inovasi dalam meningkatkan kecekapan perniagaan, dan di peringkat makro untuk membangunkan alat "mesra politik" statistik untuk menilai keberkesanan tindakan kerajaan yang diambil dalam bidang memindahkan ekonomi ke jalan pembangunan yang inovatif.

1. Definisi objek kajian

Salah satu masalah ketara yang timbul apabila menyusun sistem penunjuk prestasi inovasi ialah kesukaran untuk menentukan objek penyelidikan itu sendiri. Statistik rasmi mentakrifkan inovasi seperti berikut 3:

Inovasi teknologi mewakili hasil akhir aktiviti inovatif, yang terkandung dalam bentuk produk atau perkhidmatan baharu atau bertambah baik yang diperkenalkan di pasaran, baharu atau bertambah baik. proses teknologi atau kaedah pengeluaran (pemindahan) perkhidmatan yang digunakan dalam aktiviti amali. Sesuatu inovasi dianggap berjaya jika ia diperkenalkan ke pasaran atau ke dalam proses pengeluaran.

Oleh itu, badan statistik rasmi mengehadkan diri mereka untuk mengambil kira hanya proses dan inovasi produk, menafikan pada peringkat metodologi kehadiran jenis inovasi lain, khususnya yang pentadbiran. Di samping itu, takrifan inovasi tidak termasuk "perubahan estetik dalam produk", "teknikal kecil atau luaran perubahan dalam produk", iaitu reka bentuk, serta "pengembangan rangkaian produk kerana pengenalan kepada pengeluaran jenis produk yang sebelum ini tidak dihasilkan di perusahaan ini, tetapi sudah diketahui di pasaran jualan" - barangan kebaharuan pasaran. Pengalaman negara EU dan OECD menunjukkan kepentingan mengekalkan rekod statistik mengenai jenis inovasi ini 4 .

Dalam rangka artikel ini, kami menggunakan klasifikasi paling umum bagi inovasi yang dicadangkan oleh saintis tempatan 5 (Jadual 1).

Jadual 1 - Klasifikasi jenis utama inovasi

Kriteria	Jenis utama inovasi	Definisi
Darjah kebaharuan	Inovasi asas (radikal-drastik).	Inovasi, yang berasaskan penemuan saintifik atau ciptaan utama dan bertujuan untuk pembangunan produk dan perkhidmatan baharu yang asasnya, teknologi generasi baharu.
	Menambah baik (incremental innovation) inovasi	Inovasi bertujuan untuk menambah baik parameter produk perkilangan dan teknologi yang digunakan, menambah baik produk dan proses teknologi
Sifat aktiviti praktikal	Inovasi Pembuatan	Ia terkandung dalam produk, perkhidmatan atau teknologi proses pengeluaran baharu, i.e. mewakili pelaksanaan pengetahuan baharu dalam produk, perkhidmatan baharu atau pengenalan elemen baharu ke dalam proses pengeluaran.
	Inovasi pengurusan	Pengetahuan baharu, yang terkandung dalam teknologi pengurusan baharu, dalam proses pentadbiran dan struktur organisasi baharu 6.
Parameter teknologi	Inovasi produk 7	Mendapatkan produk atau perkhidmatan baharu untuk memenuhi keperluan tertentu dalam pasaran.
	Inovasi Proses 6	Elemen baharu diperkenalkan ke dalam proses pengeluaran, pengurusan, organisasi, pemasaran dan lain-lain.

Oleh itu, artikel ini mengenal pasti sifat asas inovasi yang mendasari pengelasannya. Dari segi kesan terhadap kemajuan sains dan teknologi inovasi asas dan radikal diketengahkan. Dari segi pengaruh terhadap pengeluaran dan pengurusan proses, inovasi teknologi (pengeluaran) dan pentadbiran (pengurusan) ditonjolkan. Mengikut tahap pengaruh terhadap bidang dan jenis aktiviti dalam syarikat, proses dan inovasi produk diserlahkan.

2. Penunjuk kecekapan inovasi: tahap mikro

Untuk menganalisis keberkesanan inovasi di peringkat mikro, kajian hasil kerja empirikal domestik dan asing dalam bidang ini telah dijalankan, dan analisis nisbah kos dan faedah perusahaan apabila memperkenalkan inovasi telah dijalankan.

2.1. Kesan inovasi terhadap prestasi firma: hasil penyelidikan empirikal

Analisis hasil penyelidikan empirikal dalam bidang kecekapan inovasi adalah amat penting atas sebab-sebab berikut:

kajian karya empirikal membolehkan kita membuat kesimpulan tentang kewujudan hubungan antara kecekapan fungsi dan inovasi syarikat, jenis dan bentuk manifestasi hubungan sedemikian;

generalisasi hasil kerja empirikal membolehkan kita menentukan petunjuk utama dan insentif untuk inovasi, kelebihan dan faedahnya;

Hasil daripada analisis, adalah mungkin untuk mengenal pasti masalah empirikal utama untuk menilai keberkesanan inovasi produk, seperti: pilihan dan justifikasi metodologi dan model penilaian, kelebihan dan kekurangan penunjuk inovasi yang digunakan di " input" dan pada "output", pemisahan pengaruh penunjuk dan faktor lain pada kecekapan berfungsi syarikat, memilih asas empirikal yang betul, dsb.

Analisis karya empirikal membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa pada peringkat mikro, keberkesanan inovasi boleh nyata dalam bentuk kesan berikut (Jadual 2):

Jadual 2 - Kesan inovasi terhadap aktiviti perusahaan

Kesan	Hasil pengaruh	Sumber	Ciri sampel
Peningkatan produktiviti	Positif	B. Crepon, E. Duguet, J. Mairesse, 1998 M.L. Parisi, F. Schiantarelli, et al. 2002	4164 perusahaan Perancis pada tahun 1990 465 firma pembuatan Itali, antara 1995 dan 1998.
Meningkatkan bahagian pasaran	Positif	S. Olav Nes, A. Leollahti, 1997	1848 syarikat Norway, tempoh sejak 1990 hingga 1994
Peningkatan keuntungan	Samar-samar (tidak hadir)	T. Sandven, 2001	873 firma pembuatan Norway pada tahun 1992 dan 640 untuk tempoh dari 1995 hingga 1999.
Mendapatkan kuasa monopoli sementara	Positif	J.Peters 8, 1997	410 syarikat perindustrian Jerman pada tahun 1996
Peningkatan keuntungan	Samar-samar (tidak hadir)	Baldwin 9, Hanel, et al., 2000.	5,729 perniagaan Kanada pada tahun 1993
Meningkatkan nilai firma	Positif	Loof, Heshmati, et al. 2001	1062 Finland, 1315 Norway dan 746 perusahaan Sweden dari 1988 hingga 1999
Peningkatan daya saing	Positif	Gurkov, 2003	Tinjauan pengarah perusahaan industri besar dan sederhana (pada tahun 1998 - 740, pada tahun 2000 - 740 pengarah, pada tahun 2002 - 1140)

Oleh itu, walaupun pemacu utama inovasi adalah keuntungan, penyelidikan empirikal belum mewujudkan hubungan yang jelas antara inovasi dan keuntungan. Walau bagaimanapun, kebanyakan pengarang mengesahkan korelasi positif antara memperkenalkan produk baharu ke pasaran dan mendapatkan kuasa monopoli sementara untuk syarikat (yang mengesahkan teori inovasi J. Schumpeter). Selain itu, bentuk kelebihan sementara tersebut boleh dalam bentuk peningkatan bahagian pasaran firma atau keuntungan monopoli dengan mengurangkan sensitiviti harga pembeli.

2.2. Nisbah kos-faedah inovasi: masalah mengukur keberkesanan inovasi

Analisis hasil kerja empirikal dalam bidang inovasi membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa inovasi mempunyai kesan yang pelbagai terhadap prestasi ekonomi sesebuah syarikat. Dalam hal ini, adalah perlu untuk membangunkan sistem penunjuk kecekapan inovasi di peringkat mikro. Analisis amalan asing ke arah ini membolehkan kami menyerlahkan perkara berikut (Jadual 3):

Jadual 3 - Jenis utama penunjuk aktiviti inovasi inovasi

Penunjuk	Kaedah pengiraan	Kelebihan *	Kecacatan *
Kos R&D	Bilangan kakitangan yang diambil bekerja dalam R&D dibahagikan dengan jumlah pekerja; Kos R&D dibahagikan dengan jumlah jualan firma.	Ketersediaan siri masa panjang (statistik telah disimpan di luar negara sejak 1950); Keupayaan untuk membahagikan data R&D kepada produk dan proses.	1. Kos R&D hanya menyumbang 25% daripada jumlah kos inovasi, bergantung pada jenis industri. 2. Tinjauan inovasi sering meremehkan magnitud perbelanjaan R&D, terutamanya untuk firma yang lebih kecil. 3. Apabila menerbitkan data, pengagregatan sektor sering dilakukan, disebabkan oleh keengganan firma untuk memberikan maklumat dalam jumlah yang diperlukan
Paten dan permohonannya	Bilangan paten (dalam% atau pcs.) Bilangan paten dibahagikan dengan jumlah jualan firma	Ketersediaan siri masa panjang Maklumat terperinci tentang kedua-dua produk (teknologi) dan semua peserta paten	Selalunya keengganan syarikat untuk mengkomersialkan ciptaan yang dipatenkan adalah sebahagian daripada dasar strategik. Syarikat mungkin menolak untuk membangunkan inovasi dan membeli lesen. Sesetengah paten mungkin mencerminkan usaha ekonomi yang agak sedikit oleh firma berbanding yang lain.
Kos inovasi tidak termasuk dalam R&D	Kos inovasi (bukan R&D) dibahagikan dengan jumlah jualan firma	Kos bukan R&D (pemasaran, latihan kakitangan, reka bentuk, jualan percubaan) berjulat antara 5-7% hingga 25% daripada jumlah kos inovasi.	Di Rusia hampir tidak ada data sedemikian dengan latar belakang aktiviti rendah syarikat di kawasan ini
Produk Baru Diumumkan	Menapis jurnal perdagangan dan teknikal untuk mengumpul maklumat tentang produk baharu	Kemurahan relatif kaedah. Tiada masalah yang berkaitan dengan firma ukur dan ancaman kepada maklumat peribadi Pembahagian inovasi kepada jenis dan jenis Anggaran yang disahkan secara statistik tanpa pengagregatan sektor atau wilayah	Hubungan yang jelas antara kualiti keputusan dan keterwakilan sampel jurnal. Sesetengah firma kecil mungkin mengelak daripada menerbitkan dalam jurnal, memilih saluran lain untuk menyampaikan maklumat kepada pasaran.
Inovasi penting (utama).	Tinjauan pakar	Kurang hubungan dengan syarikat. Keupayaan untuk mengambil kira inovasi menggunakan kaedah pakar penilaian.	Penggunaan pakar untuk penilaian dikaitkan dengan isu kecekapan pakar dan objektiviti penilaian mereka

* Menurut A. Kleinknecht, K. van Montfort, E. Brouwer. Sejauh manakah penunjuk inovasi konsisten? Analisis faktor data CIS. Universiti Amsterdam, 2000

Memandangkan kerumitan kesan inovasi terhadap prestasi syarikat, nampaknya dinasihatkan untuk membangunkan penunjuk inovasi bersepadu yang membolehkan penilaian di peringkat mikro. Walau bagaimanapun, pertama sekali adalah perlu untuk menganalisis model dan teknik sedia ada ke arah ini.

2.3. Pemilihan model dan kaedah untuk menilai keberkesanan inovasi berdasarkan kelebihan perbandingannya.

Analisis kajian empirikal dalam bidang kesan inovasi terhadap kecekapan sesebuah syarikat membolehkan kita mengenal pasti peringkat berikut dalam evolusi pendekatan.

Kaedah yang tidak menggunakan pendekatan khusus dan yang berdasarkan kaedah standard analisis ekonometrik (ujian kepentingan statistik, nilai p, pekali korelasi), termasuk data daripada ulasan inovasi, seperti: kos inovasi, bilangan pekerja dalam sektor inovasi, keuntungan syarikat (jumlah, bersih). , beroperasi), dsb.

Kaedah yang mengkaji hubungan antara aktiviti inovatif syarikat dan hasil ekonominya. Dalam kes ini, kriteria berikut untuk keputusan ekonomi digunakan: peningkatan keuntungan, peningkatan keuntungan keseluruhan, pertumbuhan firma/perluasan bahagian pasaran, peningkatan daya saing, keuntungan monopoli sementara.

Dari sudut pandangan menilai keberkesanan inovasi, jenis kerja ini bernilai dalam bidang berikut:

keupayaan untuk mencari kriteria yang diperlukan untuk memilih data yang digunakan dalam pengiraan;

penentuan penunjuk hasil aktiviti inovatif syarikat pada input dan output, seperti keuntungan operasi sebagai peratusan jualan (OPR), ROI, dll.

penggunaan kesimpulan statistik yang diperolehi dalam kerja-kerja untuk penilaian perbandingan keputusan yang diperoleh untuk Rusia.

Model yang bertujuan untuk menilai kesan inovasi terhadap prestasi firma dan sensitiviti perhubungan ini.

Kerja utama ke arah ini melalui beberapa peringkat.

Pada peringkat pertama Fungsi pengeluaran Cobb-Douglas standard digunakan sebagai model asas dengan kemasukan pelaburan R&D sebagai pembolehubah penjelasan tambahan:

di mana q ialah output, x ialah J vektor pembolehubah input piawai seperti modal manusia dan fizikal, bahan dan tenaga, k ialah pelaburan dalam R&D, ialah keanjalan output berkenaan dengan vektor pembolehubah input, ialah keanjalan pengeluaran berkenaan dengan perubahan dalam P&P, dan - ralat.

Peringkat kedua dikaitkan dengan pembangunan perhubungan yang kekal di luar rangka kerja model (1), yang dipanggil "fungsi pengeluaran", atau inovasi keluaran.

di mana R ialah kos penyelidikan, dK ialah tambahan kepada pengetahuan yang bernilai ekonomi, P mencerminkan paten, yang merupakan penunjuk keluaran ciptaan, Z ialah faedah yang direalisasikan daripada ciptaan, u, v dan e mencerminkan istilah ralat, dan ia tidak berkorelasi.

Peringkat ketiga Pembentukan model terutamanya berkaitan dengan kerja. Penulis cuba membetulkan kesan yang tidak diingini yang disebabkan oleh kerumitan menilai R&D dan paten. Akibatnya, mereka mencipta empat persamaan, yang dipanggil model CDM dalam kesusasteraan:

Dua persamaan pertama mencerminkan tingkah laku penerokaan firma. Persamaan 5 mencerminkan fakta bahawa firma ke-i terlibat dalam aktiviti penyelidikan.

(5), di mana

x 0 i ialah vektor pembolehubah penjelasan, b 0 ialah vektor pekali yang sepadan, u 0 ialah ralat, dan g i * ialah kriteria keputusan, seperti jangkaan keuntungan firma daripada inovasi.

Persamaan 6 mencerminkan anggaran atau intensiti aktiviti penyelidikan tersebut.

(6), di mana

k i * - modal sebenar yang dibelanjakan untuk penyelidikan, dinyatakan setiap pekerja.

Dua persamaan kedua mencerminkan fungsi inovasi yang dianggarkan melalui bilangan paten atau bahagian jualan inovatif dan fungsi pengeluaran Cobb-Douglas.

Persamaan paten adalah seperti berikut:

n i * - jangkaan bilangan paten, k i * - pembolehubah penyelidikan tidak boleh diperhatikan,

x 2 i ialah vektor eksogen bagi pembolehubah penjelasan lain, u 2 i ialah ralat. Dalam kes ini, pembolehubah paten dinilai oleh jumlah bilangan paten Eropah yang digunakan oleh firma dalam tempoh yang ditetapkan. Pekali ialah keanjalan bilangan paten yang dijangkakan berkenaan dengan modal penyelidikan, ukuran keberkesanan penyelidikan dalam keluaran inovatif. b 2 - vektor pekali pembolehubah eksogen x 2.

Persamaan jualan produk inovatif boleh dibentangkan dalam bentuk berikut:

(8),

di manakah bahagian jualan produk inovatif, dinyatakan melalui logaritma.

Dalam rangka sistem tak linear rekursif yang digunakan oleh pengarang, matlamat berikut diselesaikan:

menilai kesan pelaburan dalam inovasi terhadap output inovasi

kesan inovasi keluaran ke atas prestasi firma.

Kepentingan model CDM terletak pada keupayaan untuk mendapatkan kesimpulan yang kukuh dari segi ekonomi mengenai proses inovatif yang berlaku dalam syarikat dan keberkesanannya.

Dalam artikel ini, penulis mencadangkan metodologi untuk menilai keberkesanan inovasi di peringkat mikro, berdasarkan penemuan model CDM dan termasuk nisbah faedah dan kos inovasi. Perkembangan ini boleh digunakan untuk menilai kecenderungan firma Rusia terhadap pembangunan inovatif. Sebagai penunjuk akhir pembangunan inovatif, penunjuk inovasi umum digunakan, dengan mengambil kira pelarasan untuk penunjuk inovasi yang dinyatakan dalam nilai relatif. Pekali pemberat boleh dipaparkan melalui keanjalan setiap penunjuk separa.

Oleh itu, penunjuk inovasi umum akan ditentukan seperti berikut:

K inn - penunjuk inovasi umum;

E R&D ialah penunjuk yang menggambarkan kos R&D dibahagikan dengan jumlah kos syarikat;

P num – penunjuk yang mencerminkan bilangan paten dibahagikan dengan jumlah jualan syarikat;

Einn ialah kos inovasi (bukan R&D) dibahagikan dengan jumlah jualan firma;

S f -jualan produk inovatif baru kepada syarikat, dibahagikan dengan jumlah jualan syarikat;

S m - jualan produk inovatif baru ke pasaran, dibahagikan dengan jumlah jualan syarikat.

Pekali berat, .

Untuk menganggar pekali pemberat, jadual berikut boleh digunakan, yang merangkumi keputusan analisis pekali pemberat penunjuk inovasi yang digunakan dalam persamaan berdasarkan 15 kajian empirikal untuk 17,134 firma dan 6 negara (Jadual 4):

Jadual 4-Keputusan analisis anggaran nilai pekali pemberat dalam kesusasteraan ekonomi dunia

Nama penunjuk	Gred	Sumber
	0,09-0,26 0,27-0,41
Paten dan permohonannya	0,05-0,23 0,09-0,13
Kos inovasi tidak termasuk dalam R&D		Dikira menggunakan formula: , Di manai=1, 2, 4
Penjualan produk inovatif yang baharu kepada kedua-dua syarikat dan pasaran	0,137-0,277

Penunjuk inovasi umum yang ditentukan boleh digunakan dalam kes berikut:

di syarikat untuk menilai keupayaannya sendiri dan memilih strategi inovasi yang sesuai;

dalam kebimbangan besar dan struktur bersekutu untuk membandingkan keupayaan inovatif pelbagai perusahaan dan memilih program untuk pembangunan mereka;

V bank perdagangan apabila membuat keputusan untuk memberikan pinjaman

untuk membandingkan tahap pembangunan inovatif perusahaan Rusia dan asing

3. Penunjuk prestasi inovasi: tahap makro

3.1. Sistem penunjuk prestasi inovasi: penggunaan pengalaman EU

Pada peringkat makro, keberkesanan inovasi banyak ditentukan oleh Sistem Inovasi Nasional (NIS), struktur dan ciri-cirinya. Keperluan untuk membangunkan dan merangsang elemen dan pautan NIS telah berulang kali ditekankan di peringkat kerajaan tertinggi. Walau bagaimanapun, seperti dalam kes inovasi, tiada definisi tunggal NIS di peringkat rasmi. Dalam hal ini, artikel ini menyediakan beberapa pendekatan yang paling mewakili untuk mentakrifkan NIS, khususnya sebagai:

“... rangkaian institusi dalam sektor swasta dan awam yang aktiviti dan interaksinya memulakan, mengimport, mengubah suai dan menyebarkan teknologi baharu” (Freeman, 1987)

“... elemen dan hubungan yang berinteraksi dalam pengeluaran, penyebaran dan penggunaan baharu dan ekonomi ilmu yang bermanfaat... dan terletak di dalam atau ditadbir dari luar sempadan wilayah (negeri)” (Lundvall, 1992)

“... rangkaian institusi yang perhubungannya menentukan keputusan inovatif... syarikat dalam sesebuah negara” (Nelson, 1993)

“... sistem institusi yang saling berkaitan yang mencipta, menyimpan dan mengubah pengetahuan, kemahiran dan ciptaan yang mentakrifkan teknologi baharu.” (Metcalf, 1995)

Apabila menyerlahkan elemen utama (subsistem) NIS, perlu diperhatikan sistem penjanaan pengetahuan, pendidikan dan latihan vokasional, pengeluaran produk dan perkhidmatan berteknologi tinggi, infrastruktur inovasi, rangka kerja perundangan dan permintaan pasaran. Kehadiran elemen ini dan hubungan yang terjalin di antara mereka akan menyediakan rangkaian untuk saling hubungan antara industri dan makmal penyelidikan

Infrastruktur untuk meningkatkan kecekapan penggunaan modal insan, syarat untuk akses kepada pasaran, yang sepatutnya memberi kesan positif kepada

memastikan mampan pembangunan ekonomi dan meningkatkan kualiti hidup penduduk.

Pengalaman asing (Eropah dan Amerika) menunjukkan kesesuaian untuk membina sistem penunjuk untuk menilai keberkesanan inovasi di peringkat makro dengan tepat mengikut elemen utama NIS. Salah satu langkah pertama ke arah ini ialah penciptaan pangkalan data statistik pada penunjuk ini.

Seperti yang telah disebutkan dalam artikel ini, alat statistik sedia ada tidak membenarkan kami meramalkan dan menilai keadaan inovatif ekonomi Rusia dengan tepat dan membangunkan langkah dasar inovasi yang sesuai. Contoh alat perangkaan mesra politik ialah versi Eropah, yang merangkumi:

trend inovasi di Eropah (Carta Trend tentang Inovasi di Eropah) – pengedaran contoh yang berjaya dasar inovasi;

Papan Skor Inovasi Eropah - data tahunan tentang keadaan sains, teknologi, tingkah laku inovatif syarikat dan persekitaran inovasi, termasuk perbandingan antarabangsa dengan negara seperti Amerika Syarikat dan Jepun;

tinjauan khas mengenai aspek tertentu dasar inovasi, termasuk sikap syarikat terhadap inovasi, data mengenai jumlah pelaburan yang diperuntukkan kepada inovasi dan pengaruh pasaran domestik dan asing terhadap keberkesanan inovasi - Innobarometer;

aktiviti perkhidmatan maklumat elektronik EU mengenai dasar R&D dan inovasi - CORDIS, yang juga menyediakan maklumat tentang kemungkinan menggunakan hasil kerja pada projek EU (Technology Marketplace).

Maklumat ini tersedia dalam domain awam, yang bukan sahaja menyediakan ketelusan tambahan dasar inovasi untuk komuniti pakar, wakil sains dan perniagaan, tetapi juga berfungsi untuk tujuan menyokong laluan pembangunan inovatif untuk ekonomi.

Menganalisis amalan EU dalam membina sistem penunjuk untuk menilai keberkesanan inovasi pada peringkat makro, artikel ini mencadangkan sistem penunjuk (Jadual 5) yang mencirikan keadaan elemen NIS seperti:

sumber manusia;

penciptaan pengetahuan;

pemindahan dan aplikasi pengetahuan;

inovasi pembiayaan;

keluaran dan pasaran yang inovatif.

Perlu diingatkan bahawa bagi kebanyakan penunjuk, data dalam statistik rasmi Rusia sama ada tidak wujud, atau ia tersedia sebagai sebahagian daripada tinjauan sampel yang dijalankan oleh Perkhidmatan Statistik Negara Persekutuan 14 atau Pusat Penyelidikan dan Statistik Sains (CISN).

Jadual 5-Penunjuk utama untuk menilai aktiviti inovasi

Penunjuk (mengikut metodologi EU)	Objek	Sumber data
Bilangan graduan dalam bidang sains dan teknologi berkaitan jumlah bilangan penduduk berumur 20-29 tahun, dalam %	Sumber Manusia	CISN, GKS
Bilangan tenaga buruh dengan pendidikan tinggi, dikaitkan dengan jumlah bilangan penduduk berumur 25-64 tahun, dalam%		CISN, GKS
Peratusan jumlah kakitangan yang diambil bekerja dalam industri teknologi sederhana dan tinggi		CISN, GKS
Peratusan semua kakitangan yang bekerja dalam perkhidmatan berteknologi tinggi		CISN, GKS
Peratusan peserta dalam pembelajaran sepanjang hayat		Tambahan diperlukan penyelidikan
Perbelanjaan perniagaan (kerajaan) untuk modal insan sebagai peratusan KDNK		tambah GKS+. penyelidikan
Perbelanjaan kerajaan untuk R&D sebagai peratusan KDNK	Penciptaan Ilmu	CISN, GKS
Perbelanjaan perniagaan untuk R&D sebagai peratusan KDNK		CISN, GKS
Bilangan paten yang digunakan dalam kelas paten berteknologi tinggi bagi setiap juta penduduk (EPO dan USPTO) [atau setiap saintis]		CISN, GKS
Jumlah paten yang digunakan dan diberikan bagi setiap juta penduduk (EPO dan USPTO) [atau setiap saintis]		CISN, GKS
Peratusan perusahaan industri kecil yang menjalankan inovasi di rumah	Pemindahan dan aplikasi pengetahuan	CISN, GKS+ tambah. penyelidikan
Peratusan perusahaan industri kecil yang melaksanakan inovasi baharu kepada pasaran		Tambahan diperlukan belajar
Peratusan perusahaan industri kecil yang terlibat dalam aktiviti inovasi bersama		Tambahan diperlukan belajar
Jumlah kos inovasi sebagai peratusan jumlah pusing ganti (volume perkhidmatan yang disediakan) dalam industri dan perkhidmatan.		CISN, GKS
Pelaburan modal teroka dalam firma teknologi sebagai peratusan KDNK	Pembiayaan inovasi, keluaran inovasi dan pasaran	Tambahan diperlukan belajar
Bahagian jualan produk inovatif oleh perniagaan kecil		CISN, GKS+ tambah. penyelidikan
Berkongsi dalam jualan produk baharu kepada pasaran dan kepada syarikat yang dijalankan oleh perusahaan perindustrian dan perkhidmatan		Tambahan diperlukan belajar
Kongsi dalam jualan produk baru kepada syarikat, tetapi lama kepada pasaran, yang dijalankan oleh perusahaan perindustrian dan perkhidmatan		Tambahan diperlukan belajar
Bahagian perbelanjaan untuk teknologi maklumat dan komunikasi dalam KDNK		CISN (tidak berkala)
Perkongsian produk berteknologi tinggi dalam eksport
Bahagian nilai ditambah oleh industri teknologi tinggi dalam jumlah nilai ditambah oleh industri.

3.2 Indeks inovasi bersepadu

Seperti di peringkat mikro, adalah dinasihatkan untuk menjalankan penilaian menyeluruh tentang keberkesanan inovasi di peringkat makro menggunakan indeks inovasi integral, yang merangkumi data mengenai parameter utama kecekapan inovasi yang disebutkan di atas, seperti sumber manusia, pengetahuan. penciptaan dan aplikasinya, pembiayaan inovasi dan pasaran maklumat.

Ciri indeks sedemikian ialah keupayaan untuk digunakan sebagai asas untuk data perbandingan di tempat Rusia atau bandar dan wilayahnya berhubung dengan bandar, wilayah, termasuk merentas desa dan perbandingan lain.

Dalam amalan dunia, indeks inovasi integral digunakan oleh negara individu untuk menilai keberkesanan dasar kerajaan dalam bidang inovasi dan meningkatkan daya saing (pengalaman AS, EU, Jepun), dan apabila menyusun nilai ringkasan dalam jadual daya saing dunia (Institut Pengurusan Antarabangsa, Forum Ekonomi Dunia).

Artikel ini menyediakan metodologi dan pengiraan indeks inovasi integral 15 untuk Rusia menggunakan formula yang digunakan secara aktif dalam amalan ulasan inovasi Eropah:

C.I. t = (10), (11), di mana:

Nilai penunjuk ke-j untuk Rusia untuk tempoh t,

Nilai penunjuk ke-j untuk EU untuk tempoh t,

Berat penunjuk ke-j dalam indeks kamiran, (0.5; 1),

Nilai penunjuk wajaran untuk Rusia untuk tempoh t.

Data yang sepadan untuk EU digunakan sebagai asas untuk menentukan keberkesanan pembangunan inovatif di Rusia. Dengan mengambil kira spesifikasi dan ketersediaan maklumat statistik yang diterangkan di atas, lapan petunjuk bagi tahun 2002, yang dibentangkan dalam jadual, telah dipilih sebagai penunjuk menilai pembangunan inovatif. 6, berdasarkan indeks inovasi integral yang dibentangkan dalam Rajah. 1.

Jadual 6 - Parameter indeks inovasi kamiran

Nama penunjuk		Nilai semasa dan berat dalam indeks	Sumber data

Graduan dalam bidang sains dan teknologi (dalam kategori 20-29 tahun, %)	Menilai potensi ekonomi dalam bidang kakitangan baru Tidak membenarkan menganggarkan tahap pekerjaan dalam bidang sains dan teknologi
Perbelanjaan kerajaan untuk R&D (peratusan KDNK)	Menghuraikan peranan negara dalam merangsang penyelidikan, mencipta dan menyebarkan ilmu Tidak mengambil kira ketidakseimbangan struktur dalam perbelanjaan R&D Di negara maju, nilai penunjuk ini adalah rendah (berbanding dengan perbelanjaan perniagaan)
Perbelanjaan perniagaan untuk R&D (peratusan KDNK)	Menilai peranan perniagaan dalam penciptaan, pembangunan dan penggunaan idea dan teknologi baharu Tidak memberikan maklumat tentang jenis aktiviti inovatif yang lain
Bilangan permohonan paten bagi setiap juta penduduk	Menilai keberkesanan sumber penyelidikan sesebuah negara Penunjuk ini sangat sensitif terhadap perubahan populasi		RosPatent
Kos inovasi dalam industri (kepada perolehan kasar, %)	Menilai kedalaman pembangunan inovatif industri dan tahap penyertaan perniagaan dalam mencipta inovasi Perbandingan merentas desa tidak mengambil kira perbezaan dalam struktur perindustrian
Kos inovasi dalam sektor perkhidmatan (kepada perolehan kasar, %)	Menilai kedalaman pembangunan inovatif sektor perkhidmatan, tahap penyertaan perniagaan dalam penciptaan inovasi Perbandingan merentas desa tidak mengambil kira perbezaan dalam struktur perkhidmatan
Teknologi maklumat dan komunikasi (peratusan KDNK)	Mencirikan pembangunan ICT, memastikan penyebaran inovasi di negara ini Pada masa ini, statistik rasmi mengenai kos dan pelaburan dalam teknologi maklumat tidak hadir Sesetengah kos ICT tidak semestinya berkaitan dengan inovasi
Bilangan pengguna Internet bagi setiap 1000 orang	Mencirikan tahap integrasi negara ke dalam komuniti maklumat Dinamik pantas penunjuk dan kerumitan pengumpulan maklumat statistik

Nota: EIS – Jadual Inovasi Eropah, HDR – Laporan Pembangunan Manusia.

Bagi Rusia, nilai indeks inovasi integral pada tahun 2002 ialah 0.59, untuk EU, masing-masing, 1.

Rajah 1. Penunjuk indeks inovasi integral (EC=100%) pada tahun 2002.

Seperti berikut dari Rajah 1, yang paling kelebihan yang ketara Rusia berada dalam bidang sumber manusia, yang mengesahkan pendapat yang meluas tentang simpanan kakitangan sedia ada (kira-kira 12% daripada semua saintis di dunia tertumpu di Rusia). Apa yang tidak dijangka ialah bahagian perbelanjaan kerajaan dalam KDNK melebihi angka yang sama untuk EU sebanyak 10.1%. Walau bagaimanapun, dengan mengambil kira bahagian perniagaan yang sangat rendah dalam struktur jumlah perbelanjaan (3.4 kali lebih rendah daripada EU), struktur perbelanjaan R&D awam dan swasta sebagai peratusan KDNK menjadi jelas - 3:1, yang berbeza daripada negara maju, termasuk EU, di mana nisbah ini ialah 1:3.

Perlu diingatkan bahawa rizab sedia ada dalam bidang kakitangan berfungsi dengan sangat tidak cekap: bilangan permohonan paten yang difailkan bagi setiap juta penduduk adalah 12 kali kurang daripada negara EU. Walaupun terdapat kelemahan penunjuk ini, nilainya menunjukkan ketidakcekapan aktiviti penyelidikan yang mengancam, pengasingan daripada pasaran dan orientasi yang lemah terhadap proses pengkomersialan.

Salah satu masalah serius yang timbul apabila membangunkan indeks inovasi integral ialah penentuan pekali pemberat. Dalam amalan asing (EU, Amerika Syarikat), untuk menentukan nilai yang sepadan, pangkalan data khas dicipta, yang merangkumi maklumat mengenai penunjuk yang dimasukkan dalam indeks dan penunjuk yang mencerminkan daya saing negara dan taraf hidup penduduk.

Selepas analisis regresi, nilai pekali pemberat didapati mengikut tahap korelasi penunjuk inovasi tertentu dengan petunjuk pembangunan sosio-ekonomi negara. Menjalankan prosedur yang sama untuk Rusia akan memungkinkan untuk menentukan dengan lebih tepat nilai pekali pemberat, termasuk mengambil kira ciri serantau dan lain-lain.

Kesimpulan

Kekurangan definisi operasi inovasi secara ketara merumitkan tugas, mengaburkan objek penyelidikan dan menjadikan perbandingan antarabangsa sukar. Kerja ini mengenal pasti kelemahan statistik inovasi sedia ada dan membuat cadangan mengenai kawasan untuk tinjauan tambahan, dengan mengambil kira pengalaman EU. Analisis pengalaman negara asing telah menunjukkan bahawa pengumpulan dan pemprosesan data statistik boleh dijalankan bukan sahaja oleh badan rasmi, seperti yang berlaku terutamanya dalam amalan domestik, tetapi juga oleh organisasi bebas 16 .

Di peringkat mikro, telah ditunjukkan bahawa insentif utama untuk inovasi adalah keuntungan, tetapi hubungan yang jelas antara keuntungan dan inovasi belum diwujudkan. Banyak kesan, dalam bentuk keberkesanan inovasi yang ditunjukkan, memerlukan pembangunan sistem penunjuk yang meluas, statistik yang selalunya tidak tersedia atau tidak betul. Dalam hal ini, kertas kerja ini mencadangkan penunjuk inovasi umum, disusun berdasarkan analisis model asing dan pendekatan untuk menilai keberkesanan inovasi, dengan perhatian khusus diberikan kepada pilihan pekali pemberat untuk penunjuk.

Menilai keberkesanan inovasi pada peringkat makro adalah mungkin menggunakan indeks inovasi integral yang dicadangkan dan dikira dalam artikel. Ciri indeks sedemikian ialah keupayaan untuk digunakan sebagai asas untuk perbandingan data di tempat Rusia atau bandar dan wilayahnya berhubung dengan bandar, wilayah, termasuk merentas desa dan perbandingan lain. Pada tahun 2002 nilai indeks untuk Rusia ialah 0.59 berbanding 1 untuk EU. Tanpa mengambil kira kesan rizab kakitangan (48.6% lebih daripada untuk EU) dan struktur herotan perbelanjaan R&D (bahagian negeri adalah 10% lebih tinggi daripada EU), angka ini hanya akan menjadi 0.27.

kesusasteraan

S. Olav Nås, A. Leppälahti. Inovasi, keuntungan dan pertumbuhan firma, Kumpulan Projek STEP, Oslo, 1997.

T. Sandven. Inovasi dan prestasi ekonomi di peringkat perusahaan. , Kumpulan Projek STEP, Oslo, 2000

T. Sandven. Tipologi Inovasi dalam Perusahaan Kecil dan Sederhana di Norway Kumpulan Projek STEP, Oslo, 1996

B. Crepon, E. Duguet, J. Mairesse. Penyelidikan. Pelaburan, Inovasi dan Produktiviti: Analisis Ekonometrik di Peringkat Firma. NBER, 1998

M.L. Parisi, F. Schiantarelli, A. Sembenelli. Produktiviti, Penciptaan dan Penyerapan Inovasi, dan R&D: Bukti Mikro untuk Itali, 2002.

H. Lööf, A. Heshmati, R. Asplund, S. Olav Nås. Inovasi dan prestasi dalam Industri Pembuatan: Perbandingan di negara Nordik, SSE/EFI WP No. 457 2001

M. Trajtenberg. Analisis kebajikan inovasi Produk, dengan Aplikasi untuk Pengimbas Tomografi Berkomputer. Jurnal Ekonomi Politik, Vol. 97, Isu 2, 1989

W. Kip Viscusi, M. J. Moore. Liabiliti Produk, Penyelidikan dan Pembangunan, dan Inovasi. Jurnal Ekonomi Politik, Vol. 101, Isu 1, 1993

W.M. Cohen, S. Klepper. Saiz firma dan sifat inovasi dalam industri: kes proses dan R&D produk. The Review of Economics and Statistics, Vol.78, Issue 2, 1996

Pakes A., Z. Griliches. Paten dan R&D pada tahap firma: pandangan pertama, 1984

H. Loof, A. Heshmati. Mengenai hubungan antara inovasi dan prestasi: analisis sensitiviti, UNU/WIDER dan Forum Penyelidikan Perkhidmatan, 2001.

Produktiviti dan Daya Saing EU: Perspektif Industri Bolehkah Eropah Meneruskan Proses Menangkap, 2003.

Carta Trend Eropah mengenai Inovasi, 2003.

Laporan Daya Saing Global 1997, Geneva: Forum Ekonomi Dunia, 1997.

Laporan Pembangunan Manusia, 2001, 2003.

A.S. Daya Saing 2001: Kekuatan, Kelemahan dan Keutamaan Jangka Panjang, 2001.

Penunjuk Daya Saing UK: Edisi Kedua, 2001.

Flash EB. Innobarometer, Laporan 2003, 2004

J. Baldwin, P. Hanel, D. Sabourin. Penentu Aktiviti Inovatif dalam Firma Pengilangan Kanada: Peranan Hak Harta Intelek, Statistik Kanada 2000.

Sains Rusia dalam nombor: koleksi statistik 2000-2003.

Gurkov I.B. Pembangunan inovatif dan daya saing. TEIS, 2003

1 L. Kekic. Sejauh manakah pertumbuhan bergantung kepada harga minyak? The Moscow Times, 23/01/04

2 Jumlah keseluruhan pasaran ini hampir 3 trilion dolar. A.A. Fursenko: "Bagaimana untuk mendapat keuntungan daripada kecenderungan semula jadi orang Rusia." Izvestia, 17/10/03

3 Peruntukan metodologi mengenai statistik, T1. GKS, 1998, definisi CISN, contohnya dalam Sains Rusia dalam Rajah, 2001.

4 Papan Skor Inovasi Eropah, 2003; Pangkalan Data Paten OECD, 2003.

5 Molchanova O.P. Klasifikasi jenis utama inovasi. Dinamik inovasi pelbagai jenis. /~molchanova/Innov-Management2/02-00.htm

6 Boleh mewakili pengenalan kaedah baru mengatur kerja, menstrukturkan tugas, mengagihkan sumber, menentukan imbuhan, dsb.

7 Inovasi produk adalah berorientasikan pasaran dan didorong terutamanya oleh pengguna, manakala inovasi proses didorong terutamanya oleh faktor dalaman dan didorong terutamanya oleh pertimbangan kecekapan.

8 J.Peters. Kuasa Pasaran Pembekal dan Pembeli, Kesesuaian dan Aktiviti Inovasi. Bukti untuk Industri Automobil Jerman. Universiti Augsburg, 1997

9 J. Baldwin, P. Hanel, D. Sabourin. Penentu Aktiviti Inovatif dalam Firma Pengilangan Kanada: Peranan Hak Harta Intelek, Statistik Kanada 2000.

10 J. Mairesse, P. Cuneo. Produktiviti dan R&D di peringkat firma dalam industri Perancis, NBER, 1983.

11 Z. Griliches, J. Mairesse. R&D dan Pertumbuhan Produktiviti: Membandingkan Jepun dan A.S. Firma Pembuatan, University of Chicago Press, 1990.

12 B. Crepon, E. Duguet. Menganggarkan fungsi inovasi daripada nombor paten: GMM pada data panel kiraan. Jurnal ekonometrik gunaan, vol. 12, 1997

13 B. Crepon, E. Duguet. Penyelidikan dan Pembangunan, Persaingan dan Inovasi: Pseudo kemungkinan maksimum dan kaedah kemungkinan simulasi digunakan untuk mengira model data dengan heterogen. Jurnal Ekonometrik, 1997

14 Ditukar Jawatankuasa Negeri Persekutuan Rusia untuk Perangkaan (GKS)

Dokumen

... ANOtasi... Dan analisispenunjuk pelbagai... penyelesaian padamikro- Dan peringkat makro(PC... analisiskecekapan ... pada pasaran barangan dan perkhidmatan; analisis dan perancangan strategik aktiviti komersial perusahaan; reka bentuk dan penggunaan inovasipada ...

Abstrak program kerja disiplin akademik hala tuju program sarjana 080200 68 00 13 “pengurusan” program “pengurusan kewangan”

Program

... Anotasi ... analisis sistem moden penunjuk mencirikan aktiviti entiti ekonomi padamikro- Dan peringkat makro ... berkesan pengurusan dalam bidang inovasi; alat penguasaan dan kaedah pengurusan organisasi inovasi ...

Kementerian Pendidikan dan Sains Persekutuan Rusia

Institusi pendidikan negeri

Lebih tinggi pendidikan vokasional

"Universiti Perindustrian Negeri Siberia"

Institut Ekonomi dan Pengurusan

Jabatan Ekonomi dan Pengurusan Pengeluaran

Projek kursus

Disiplin: "Pengurusan Inovasi"

PENGURUSAN AKTIVITI INOVASI PERUSAHAAN

Diisi oleh: pelajar gr. EMO-091

Ageev N.Yu.

Penyelia saintifik: profesor madya

Kleyankina M.S.

Novokuznetsk, 2011

Pengenalan 3

Strategi inovasi makroekonomi:

Konsep strategi, strategi inovasi makroekonomi 5

Pembentukan strategi inovasi makro 6

Jenis strategi inovasi makro 9

Aplikasi strategi inovasi makro di Rusia 17

Kajian ciri industri proses inovasi:

Ciri-ciri industri 21
Kajian ciri industri proses inovasi 23

Penilaian menyeluruh aktiviti inovatif di JSC AVTOVAZ

Ciri ringkas JSC AVTOVAZ 29
Kajian ciri-ciri proses inovasi berhubung dengan JSC AVTOVAZ 31
Penilaian dasar inovasi strategik JSC AVTOVAZ 33
Penilaian aktiviti inovatif JSC AVTOVAZ 38
Penilaian keputusan dan keberkesanan aktiviti inovatif JSC AVTOVAZ 39

Kesimpulan 48

Senarai rujukan 49

Aplikasi 50

pengenalan

Dalam kesusasteraan ekonomi dunia, "inovasi" ditafsirkan sebagai transformasi potensi kemajuan saintifik dan teknologi kepada kemajuan sebenar, yang terkandung dalam produk dan teknologi baharu. Isu inovasi di negara kita telah dibangunkan selama bertahun-tahun dalam rangka penyelidikan ekonomi mengenai kemajuan saintifik dan teknikal.

Istilah "inovasi" mula digunakan secara aktif dalam ekonomi peralihan Rusia, baik secara bebas dan untuk menetapkan beberapa konsep yang berkaitan: "aktiviti inovasi", "proses inovasi", "penyelesaian inovatif", dll. Untuk menjelaskan konsep inovasi, kami akan memperkenalkan pembaca kepada pandangan yang berbeza tentang intipatinya.

Pengurusan inovasi ialah satu set prinsip, kaedah dan bentuk pengurusan proses inovasi, aktiviti inovasi, struktur organisasi dan kakitangan mereka yang terlibat dalam aktiviti ini. Seperti mana-mana bidang pengurusan lain, ia dicirikan oleh yang berikut:

penetapan matlamat dan pemilihan strategi;

empat peringkat kitaran: merancang, mentakrif dan mengatur, melaksanakan, memimpin.

Topik bahagian teori adalah berkaitan dengan ciri pengurusan inovasi: “Strategi inovasi makroekonomi.” Kajian topik ini akan membantu memahami konsep strategi iaitu strategi inovasi dalam perusahaan dan organisasi.

Kajian ciri-ciri industri proses inovasi membolehkan kita meluaskan pengetahuan tentang aktiviti inovasi dalam industri. Objektif utama bahagian ini adalah untuk mengkaji pelbagai sumber aktiviti inovatif dalam bidang aktiviti tertentu. Kereta adalah bahagian penting dalam dunia moden; sebab itulah kajian ciri khusus industri proses inovasi akan dipertimbangkan menggunakan contoh industri automotif.

Tujuan bahagian analisis dan reka bentuk:

Mendapat kemahiran dalam pengiraan berkaitan bidang pengurusan inovasi;

Mendapat pengalaman dalam mengenal pasti secara bebas masalah yang berkaitan dengan proses inovasi dalam perusahaan, serta dalam mencari penyelesaian kepada masalah ini

Objektif projek kursus ini:

Penilaian menyeluruh terhadap aktiviti inovatif perusahaan menggunakan sistem penunjuk kuantitatif dan kualitatif;

Membangunkan acara untuk meningkatkan pengurusan inovasi di perusahaan.

Strategi inovasi makroekonomi

Konsep strategi, strategi inovasi makroekonomi

Konsep strategi kembali dalam etimologinya kepada perkataan Yunani strategia, yang terdiri daripada bahagian stratos - tentera dan dahulu - memimpin, i.e. ialah istilah ketenteraan asalnya.

Terdapat banyak definisi konsep "strategi". Dalam erti kata yang sempit, strategi ditakrifkan sebagai satu set peraturan untuk membuat keputusan; pendekatan sistematik yang menyediakan organisasi dengan keseimbangan dan arah pertumbuhan umum; alat yang membantu syarikat dalam keadaan ketidakstabilan. Dalam hal ini, strategi juga dianggap sebagai proses membuat keputusan, satu set tindakan yang saling berkaitan, rancangan komprehensif untuk mencapai matlamat, atau laluan untuk mencapai matlamat.

Dalam erti kata yang luas, strategi boleh ditakrifkan sebagai satu set prinsip, kaedah, cara dan kursus tindakan yang digunakan untuk membuat keputusan yang bertujuan untuk mencapai matlamat yang ditetapkan.

Pada masa kini, strategi wujud dalam banyak bidang masyarakat, dan bidang inovasi tidak terkecuali. Strategi inovasi (strategi untuk pembangunan sfera inovasi) ialah sistem garis panduan konsep yang timbul daripada matlamat jangka panjang yang menentukan sifat pengagihan sumber antara trajektori pembangunan inovatif sistem, serta pengagihan semula mereka apabila keadaan dalaman dan luaran perubahan fungsinya.

Tahap makro mewujudkan keadaan untuk berfungsi perusahaan dalam bidang saintifik dan teknikal yang sepadan dengan trend pembangunan global. Aktiviti inovatif sesebuah perusahaan melalui pengaruh langsung dan tidak langsung harus mengikut trend ini. Strategi makro inovatif yang ditakrifkan di peringkat negeri dilaksanakan melalui peruntukan sumber terpusat kepada perusahaan dan organisasi wilayah tertentu. Perusahaan dan organisasi ini menggunakan bahan mentah tempatan, pengeluaran dan sumber buruh, pengeluaran, infrastruktur pendidikan dan saintifik. Jika mana-mana elemen ini tidak dibangunkan dengan secukupnya, maka kemungkinan untuk melaksanakan strategi makro-inovasi di wilayah tertentu, dan juga secara umum, adalah terhad dengan ketara.

Pembentukan strategi makro-inovasi

Pembentukan strategi makro-inovasi melibatkan mengambil kira pelbagai aspek pengurusan inovasi awam. Aspek berikut boleh dianggap sedemikian, dengan mengambil kira:

Julat liputan kerajaan bagi bidang saintifik dan teknikal serta bidang inovasi;

Sifat pergerakan teknologi;

Sifat penjanaan idea;

Sifat sokongan untuk proses inovasi.

Rajah 1 mencadangkan mekanisme untuk mengambil kira aspek pembentukan strategi makro-inovasi, serta sistem yang sepadan bagi strategi ini. Strategi dibina dengan mengambil kira keperluan untuk memastikan keselamatan makro-inovatif dan melaksanakan keutamaan saintifik dan teknikal negeri.

Mari kita pertimbangkan dengan lebih terperinci aspek yang mempengaruhi pembentukan strategi inovasi makro:

Julat liputan negeri bagi bidang saintifik dan teknikal serta bidang aktiviti inovasi. Sebagai peraturan, kriteria pengelasan ini melibatkan pengenalpastian dua strategi - umum dan selektif. Pada pendapat kami, pendekatan ini sangat menyempitkan set strategi yang mungkin, yang memudahkan tugas pengurusan.

Julat yang dipertimbangkan mungkin berbeza dan ditentukan oleh faktor utama berikut: pembangunan sektor awam bidang saintifik dan teknikal, ketersediaan dana belanjawan negara, pembangunan sains proprietari dan tahap pembangunan pasaran inovasi. .

Dua faktor pertama menentukan keupayaan negara untuk mempengaruhi pembangunan saintifik dan teknologi ekonomi.

Sifat penjanaan idea. Tugas meningkatkan daya saing dalam bidang teknologi tinggi di pasaran dunia boleh diselesaikan dalam dua cara utama - secara simulasi, i.e. melalui peminjaman teknologi asing, dan berdasarkan inovasi domestik itu sendiri. Pendekatan ketiga dilaksanakan berdasarkan simbiosis dua kaedah yang ditunjukkan (Rajah 2).

Rajah 2 – Pelaksanaan penjanaan idea

Sifat sokongan untuk proses inovasi.

Sokongan nyata untuk proses inovasi boleh secara langsung atau tidak langsung. Dalam kedua-dua kes, sokongan tertumpu pada pelbagai peringkat proses inovasi - penyelidikan, pembangunan, pengeluaran.

Sokongan negara boleh diarahkan kepada sfera proses inovasi dalaman dan luaran. Makalah ini mengkaji hubungan antara dinamik produk dan pelaburan di peringkat makro. Lebih tepat lagi, kita bercakap tentang menggunakan bahan empirikal untuk mengenal pasti, jika boleh, kesan ke atas pertumbuhan pengeluaran kedua-dua penunjuk kuantitatif dan kualitatif pelaburan. Kami mengaitkan peningkatan dalam KDNK bukan disebabkan oleh peningkatan dalam jumlah pelaburan, tetapi semata-mata disebabkan oleh peningkatan ciri kualitatif mereka (penglibatan teknologi terkini, bahan, peranti, dll.) dengan aktiviti inovatif, faktor pertumbuhan yang inovatif. Ia boleh diandaikan bahawa pada peringkat pembangunan semasa, berhubung dengan negara di mana kita boleh bercakap secara serius tentang kemajuan teknologi, faktor inovasi menunjukkan dirinya dalam menjimatkan sumber pelaburan tanpa menjejaskan pertumbuhan ekonomi. Secara konsisten selama bertahun-tahun, ideologi meningkatkan pelaburan pada "kelajuan yang luar biasa" dengan justifikasi teori dan ilustrasi empirikal yang luas telah dibangunkan dan dipertahankan oleh K. K. Waltuch. Postulat utama konsep beliau adalah seperti berikut. Mendahului negara tertentu dari segi tahap per kapita

Sistem pandangan ini secara organik sesuai dengan keperluan bahawa "tahap produktiviti buruh yang sama di Rusia seperti di negara maju memerlukan, sebagai peraturan, nisbah modal-buruh yang lebih tinggi." Idea ini juga terdapat dalam karya pengarang lain. Nampaknya, kekecewaan yang dikaitkan dengan kekurangan sebarang kemajuan teknologi yang ketara dan hasil aktiviti inovatif di Rusia dalam persekitaran institusi semasa menimbulkan ideologi peningkatan kuantitatif dalam usaha pelaburan.

Dalam konsep yang dipertimbangkan oleh K.K. Valtukha terdapat satu penjelasan penting (bagi kita): keunggulan sesebuah negara berbanding negara lain dari segi KDNK per kapita ditentukan bukan sahaja oleh tahap keunggulan dalam jumlah pelaburan per kapita, tetapi juga oleh kecekapan yang terakhir. Tempahan ini, walau bagaimanapun, tidak boleh didengari terutamanya dengan latar belakang keadaan umum konsep dan tidak dikaji secara khusus secara terperinci di dalamnya.

Kami telah menulis tentang keperluan untuk mendapatkan produk tambahan pada skala yang ketara secara strategik melalui peningkatan besar dalam kapasiti pengeluaran dan pelaburan besar sejak awal 90-an, tetapi dengan satu kaveat yang sangat penting: dengan hubungan pengeluaran yang diketahui (institusi, dalam bahasa moden. - B.L. ) anda boleh "merosakkan" pelaburan sebanyak yang anda suka.

Banyak yang telah ditulis tentang kepentingan yang melampau untuk memberi dorongan baru kepada pembangunan kompleks pelaburan moden berkaitan dengan doktrin perestroika. Tetapi seruan ahli ekonomi tidak didengari. Dan tidak ada niat jahat dalam hal ini. Sepanjang dekad yang lalu, Soviet Rusia telah dikuasai oleh laluan evolusi kemajuan teknologi. Penunjuk tambahan peralatan dan teknologi baharu ternyata tidak mencukupi untuk mengimbangi arah aliran objektif ke arah peningkatan kos. Kecekapan pelaburan jatuh, sumber pengumpulan pasti mula cair. Keperluan untuk pelaburan bagi tujuan pembangunan dan pembinaan semula perkakas pengeluaran yang semakin tua dan merendahkan maruah semakin meningkat, dan kemungkinan untuk memuaskannya semakin berkurangan.

Dalam persekitaran ekonomi ini, idea untuk mengembangkan aktiviti pelaburan, yang pada dasarnya betul, tergantung di udara. Tiada syarat untuk pelaksanaannya. Lebih tepat lagi, "keadaan ini boleh muncul jika sistem yang dipertimbangkan mempunyai sfera inovasi yang berbeza secara kualitatif. Tetapi, nampaknya, ini betul-betul tumit Achilles...”

Untuk mengkaji soalan yang dikemukakan menggunakan data statistik dari negara Eropah, sampel diambil dari negara anggota EU. Disebabkan oleh pengehadan maklumat yang dikenakan oleh data Eurostat bersatu, ia termasuk 17 negeri (EU-17), tempoh masa yang dikaji ialah 17 tahun (1995 - 2012). Bahagian 17 negara yang disebutkan dalam jumlah jumlah nilai tambah kasar (KDNK) EU pada tahun 2011. berjumlah 83.4%.

Isu mengurus pembangunan inovatif di peringkat makroekonomi berhubung dengan dasar pelaburan adalah wajar untuk mengkaji, pada pendapat kami, mengenai trajektori pertumbuhan produk yang mampan dalam rangka strategi jangka panjang negara dan perniagaan dan tidak sesuai di peringkat peringkat keadaan pasaran yang tidak stabil, kemelesetan, kemelesetan. Dalam kes kedua, kemungkinan untuk mengenal pasti hubungan yang boleh dipercayai dan boleh dipercayai antara mana-mana kuantiti yang dikaji dikurangkan dengan ketara. Kemerosotan pasaran dalam permintaan memaksa pembangunan rejim pengurusan kawal selia khas yang menyesuaikan diri dengan keadaan semasa, yang dalam banyak aspek tidak sesuai dengan tugas pertumbuhan jangka panjang. Dalam kes ini, hubungan antara parameter yang dikaji menjadi bergantung kepada keadaan tertentu dan menjadi rawak.

Dalam hal ini, dalam pengiraan kami, kami mengehadkan diri kami terutamanya pada tempoh sebelum tahun terakhir (pra-krisis) 2007. Titik permulaan, seperti biasanya, bergantung pada sumber maklumat yang tersedia, dalam kes ini statistik Eurostat yang diperlukan.

2. Teknik pengukuran

Percubaan sekarang untuk mengenal pasti pengaruh faktor inovasi merujuk kepada kes model yang paling mudah, pada dasarnya, terhad kepada triad klasik: "produk - modal - buruh". Keadaan sistem ekonomi dalam tahun t ditentukan menggunakan vektor yang merangkumi tiga komponen - jumlah produk yang dihasilkan, bilangan pekerja dan modal tetap terkumpul (aset tetap). Asas perindustrian sistem ini, mencerminkan tahap saintifik dan teknologinya serta usaha pelaburan yang berkaitan, masing-masing dicirikan oleh parameter produktiviti dan nisbah modal-buruh. Sebagai terbitan daripada parameter ini, penunjuk produktiviti modal menggambarkan produktiviti modal.

Dalam rangka kerja model ini, kami mengaitkan pengenalpastian dan pengenalpastian arah aliran inovatif dalam pembangunan sistem ekonomi dan penilaian faktor inovasi dengan keperluan pelaburan untuk menghasilkan volum output tertentu. Lebih kecil keperluan ini berkaitan dengan beberapa tahap awal (sifar), lebih banyak sebab kita boleh bercakap tentang hasil yang terkandung dalam aktiviti inovasi; mengenai kandungan semula jadi dan material baharu pelaburan, tarikan pengeluaran dan sistem teknologi yang merupakan hasil kerja intelektual tinggi.

Keperluan pelaburan untuk menghasilkan volum keluaran tertentu jelas bergantung kepada perubahan kumulatif dalam parameter produktiviti dan nisbah modal-buruh. Dengan sifat perubahan dalam parameter ini seseorang boleh menilai sifat aktiviti inovasi. Khususnya, kestabilan mereka dalam tempoh masa tertentu dan kestabilan mutlak nilai keperluan untuk pelaburan tertentu ditafsirkan dalam rangka model ini sebagai ketiadaan keputusan aktiviti inovasi.

Dalam hal ini, bersama-sama dengan data mengenai jumlah sebenar modal tetap, nilai (bersyarat) keperluan modal dikira untuk tahun t.

Nilai mewakili jumlah hipotesis modal tetap dalam tahun t, dalam erti kata ia merangkumi parameter (produktiviti dan nisbah modal-buruh) sistem ekonomi tahun asas 0, yang diperlukan untuk pengeluaran produk. Dengan kata lain, kuantiti yang diperlukan untuk pengeluaran produk mencirikan keperluan untuk modal:

jika tiada hasil aktiviti inovasi semasa retrospektif (prospek) yang sedang dipertimbangkan;
mengeluarkan semula teknologi tempoh asas.

Adalah wajar untuk mengaitkan tahap awal keperluan pelaburan dengan pengeluaran semula paradigma teknologi tradisional dan kekurangan hasil daripada aktiviti inovatif. Daripada ini, dengan cara ini, ia sama sekali tidak mengikuti bahawa sebarang perubahan dalam parameter dari masa ke masa semestinya merupakan akibat atau tanda aktiviti inovatif.

Skala pelaburan untuk tempoh ditentukan oleh formula:

Adalah berguna untuk memberi perhatian kepada fakta bahawa kadar pertumbuhan dan, hanya dengan peraturan aritmetik, bertepatan.
Idea pendekatan untuk menilai faktor inovasi dikaitkan dengan perbandingan volum sebenar dan hipotesis modal tetap, dengan sejauh mana dinamik produktiviti dan nisbah modal-buruh menjana kecenderungan untuk mengurangkan atau meningkatkan keperluan untuk pelaburan. Pada masa hadapan, kita akan membezakan antara jenis pembangunan ekonomi berkaitan dengan peranan faktor inovasi.

Jenis pembangunan ini ditafsirkan sebagai kekurangan hasil daripada aktiviti inovatif, pembentukan potensi, dan penciptaan asas (syarat) untuk mendapatkan keputusan ini pada peringkat pembangunan seterusnya.

Jenis pembangunan ini dicirikan sebagai sempadan, ia mengeluarkan semula teknologi tempoh asas, dan tidak menunjukkan hasil pembangunan yang inovatif, serta regresif.

Jenis pembangunan ini menunjukkan hasil aktiviti inovatif. Hasilnya ditunjukkan dalam kualiti pelaburan baharu, lebih baik daripada nisbah parameter produktiviti dan nisbah modal-buruh daripada biasa untuk tempoh asas. Pengaruh (peranan, kepentingan) faktor inovasi boleh dikira menggunakan formula berikut:

Parameter mencirikan ukuran keunggulan produktiviti modal terkumpul mengikut tahun t berbanding tahun asas 0, dalam pengertian ini - bahagian produk yang dihasilkan melalui aktiviti inovatif. Parameter yang berkaitan dengan negara tertentu juga boleh dibandingkan dengan anggaran serupa yang dikira untuk set negara secara keseluruhan.

Secara formal, ia bermaksud kadar peningkatan produktiviti modal.

3. Pengelasan negara mengikut jenis pembangunan

Disebabkan oleh pengehadan maklumat, adalah mungkin untuk membuat pengiraan yang menggambarkan hubungan antara dinamik produk dan dana yang berkaitan dengan aktiviti inovasi, menggunakan lebih kurang retrospektif jangka panjang (tahun asas 1995) daripada sampel EU-17 untuk hanya sembilan negara (Jadual 1).

Jadual 1. Ciri-ciri dinamik produk dan dana bagi tempoh 1996-2007. mengikut negara individu 1

Negara	Kadar pertumbuhan KDNK, %	Kadar pertumbuhan dana, %
Republik Czech
Denmark
Perancis
Itali
Cyprus
Hungary
Austria
Finland
United Kingdom
Jumlah untuk 9 negara

1 Di sini dan di bawah, melainkan terdapat tempahan khas, apabila menilai dana, pelaburan, KDNK dan penunjuk lain, data dalam harga tetap 2005 digunakan.

Apakah perkara yang paling penting? Kebanyakan negara yang menjadi peneraju dari segi pertumbuhan produk (kira-kira 50 peratus atau lebih dalam tempoh 12 tahun) berjaya mengekalkan kelebihan dalam kadar pertumbuhan disebabkan oleh kadar pembentukan modal yang jauh lebih rendah dan kos pelaburan yang hampir tidak ketara bagi setiap unit pertumbuhan produk. Finland, sebagai contoh, memastikan dinamik produk yang tinggi kerana separuh daripada kadar pertumbuhan dana, membelanjakan hanya 2.9 euro per euro pertumbuhan produk selama 12 tahun; Hungary - disebabkan oleh tiga kali lebih rendah kadar pertumbuhan dana, membelanjakan hanya 3.0 euro per euro peningkatan dalam pengeluaran. Pada masa yang sama nilai purata untuk 9 negara ialah 5.8 euro per euro pertumbuhan, di negara lain kos pelaburan jauh lebih tinggi. "Disalahkan" untuk ini adalah aktiviti inovatif.
Selaras dengan pendekatan yang dicadangkan, klasifikasi negara mengikut jenis pembangunan dibentangkan dalam Jadual 2.

Jadual 2. Klasifikasi negara mengikut jenis pembangunan bagi tempoh 1995-2007.

Daripada sembilan negara, empat dengan kadar pertumbuhan produktiviti modal hampir sifar (Denmark, Perancis, Cyprus, Austria) tergolong dalam jenis pembangunan sempadan kedua, terutamanya teknologi pengeluaran semula dari pertengahan 90-an. Itali bersebelahan dengan negara-negara ini (penurunan produktiviti modal yang agak kecil).

Great Britain tergolong dalam jenis pertama, dengan hampir menggandakan dana dalam 12 tahun dan meningkatkan pengeluaran kurang daripada 50%.
Hasil pencapaian aktiviti inovasi ditunjukkan oleh tiga negara: Republik Czech, Hungary dan Finland. "Tiga yang hebat" ini menggambarkan kadar pertumbuhan pengeluaran tertinggi dan dinamik dana yang paling lemah (kecuali Republik Czech berhubung dengan dana), dengan itu memastikan peningkatan dalam produktiviti modal. Disebabkan oleh faktor inovasi (peningkatan produktiviti modal), peningkatan dalam pengeluaran di Republik Czech dalam tempoh tinjauan berjumlah 15.3%, Hungary (30.2%), Finland (25.8%).

Mengikut sifat pembangunan (eksklusif dalam aspek yang dipertimbangkan), Hungary dan Finland berada dalam kelas yang sama. Walau bagaimanapun, kita tidak boleh lupa bahawa pada tahun asas 1995 negara-negara ini tergolong dalam "kategori berat" yang berbeza. Hungary ketara ketinggalan di belakang Finland dari segi produktiviti dan produktiviti modal (Jadual 3 dalam pengertian ini, keadaan permulaannya lebih "memaafkan".

Mengambil kira keadaan ini, adalah mustahil untuk tidak memanggil Finland sebagai peneraju dalam pembangunan inovatif di kalangan negara yang sedang dipertimbangkan. Hasil daripada metodologi mudah kami ini jelas bergema dengan penilaian perkembangan Finland dalam kesusasteraan. Berikut adalah sebahagian daripadanya. "Salah satu negara berteknologi tinggi yang paling berkesan membangun di Eropah ialah Finland -" negara berteknologi tinggi yang berjaya. "Hari ini, di mana-mana persidangan penting, di mana-mana komunikasi antara negara, Finland diiktiraf sebagai peneraju ekonomi inovatif yang jelas." .

Sebutan khusus perlu dibuat tentang United Kingdom. Malah pada pertengahan 90-an, ekonomi negara telah dibezakan antara negara Eropah lain dengan tahap teknologinya yang sangat tinggi. Dalam tempoh yang ditinjau, potensi inovatif yang kuat telah terkumpul, yang hasilnya, pada pendapat kami, boleh diperhatikan pada tahap keadaan ekonomi yang stabil. Setakat ini, peringkat ini belum tiba selepas 2007.

Mari kita pertimbangkan dari sudut yang sama keadaan di negara-negara EU-17 yang tinggal (Jadual 3), tetapi, disebabkan oleh pengehadan maklumat, hanya untuk tempoh 2001-2007.

Jadual 3. Ciri-ciri dinamik produk dan dana bagi tempoh 2000-2007. oleh negara masing-masing 2

Negara	Kadar pertumbuhan KDNK, %	Kadar pertumbuhan dana, %	Pelaburan (euro) setiap euro peningkatan dalam pengeluaran	Kadar pertumbuhan produktiviti modal (pertumbuhan KDNK disebabkan oleh faktor inovasi), %
Belgium
Jerman
Estonia
Lithuania
Belanda
Poland
Slovenia
Jumlah untuk 7 negara

2 Kecuali untuk Slovakia, yang mana data yang diperlukan hanya tersedia dari tahun 2004.

Dalam sampel ini, negara sebahagian besarnya tergolong dalam jenis pembangunan sempadan, terutamanya menghasilkan semula teknologi lewat 90-an dan awal 2000-an. Kami bercakap tentang Belgium, Jerman, Estonia, dan Belanda.

Jenis pembangunan dengan hasil yang terkandung dalam aktiviti inovasi dalam tempoh yang dikaji adalah ciri, pertama sekali, Lithuania. Kadar pertumbuhan produktiviti yang sangat tinggi digabungkan dengan dinamik dana yang agak sederhana, yang membawa kepada pertumbuhan pesat dalam produktiviti modal. Pembangunan di Slovenia dan Poland juga tergolong dalam jenis inovatif.

Di sini adalah bernilai membuat sebutan khas tentang Estonia. Ia boleh dicadangkan bahawa perubahan struktur yang berlaku di negara ini dalam tempoh di bawah kajian mewujudkan keadaan untuk pelaksanaan inovasi dalam tempoh pertumbuhan mampan berikutnya.

Apa yang biasa, apa yang mendasari, boleh dikatakan, kisah kejayaan enam negara yang dipertimbangkan - ahli baharu EU. Kesemua negara ini menyertai EU pada pertengahan 2004, dan kesemuanya dicirikan oleh corak yang sangat spesifik berkenaan dasar pelaburan (Jadual 4).

Jadual 4. Beberapa ciri dasar pelaburan negara individu-anggota EU baharu 3

Negara	Bahagian pelaburan dalam modal tetap, % daripada KDNK Pembentukan modal tetap kasar (% daripada KDNK)				Pelaburan langsung asing, % daripada KDNK Pelaburan langsung asing, aliran masuk bersih (% daripada KDNK)
Negara	2004	2005	2006	2007	2004	2005	2006	2007
Republik Czech
Estonia
Lithuania
Hungary
Poland
Slovenia

3 Sumber:

Seperti yang anda lihat, hampir semua negara ini, selepas menyertai EU, pada peringkat pertumbuhan ekonomi, dengan intensiti yang lebih besar atau kurang, meningkatkan bahagian pelaburan dalam modal tetap (sebagai peratusan KDNK), serta bahagian pelaburan langsung asing, lebih tepat lagi, aliran masuk bersih (aliran masuk bersih). Hungary tidak meningkatkan kadar simpanan, tetapi bahagian pelaburan langsung asing mencapai tahap yang tidak pernah berlaku sebelum 2007 - 51.9% berhubung dengan KDNK.

Fasa baru pembangunan selepas 2007-2008. malah, sehingga kini ia telah dicirikan oleh perubahan ketara dalam trend. Kesemua enam negara mengurangkan kadar simpanan, sebahagian daripadanya dengan ketara. Bagi pelaburan langsung asing, bahagian mereka berhubung dengan KDNK secara amnya menjadi tidak penting.

4. Dinamik pelaburan dan pertumbuhan pengeluaran

Tugas yang kami uruskan di atas, iaitu kajian hubungan antara kos aktiviti pelaburan dan keputusannya dalam bentuk volum pengeluaran berkaitan dengan aktiviti inovasi, melibatkan, berhubung dengan aktiviti pelaburan, penggunaan penunjuk tetap terkumpul. modal dan dinamiknya. Bagi perbandingan langsung dinamik pelaburan dan volum pengeluaran, kenyataan sedemikian nampaknya tidak sepenuhnya betul, kerana pelaburan dalam modal tetap memberikan peningkatan dalam pengeluaran. Ini bermakna nilai pelaburan dalam tempoh masa tertentu boleh dikaitkan dengan peningkatan pengeluaran yang dicapai dalam tempoh ini.

Oleh itu, tugas untuk membandingkan dengan betul kos aktiviti pelaburan dan hasilnya juga boleh dirumuskan dalam format nisbah skala pelaburan dalam modal tetap dalam beberapa tempoh dan peningkatan dalam pengeluaran untuk setiap tempoh ini diperolehi terima kasih kepada pelaburan. . Inilah masalah dalam rumusan ini yang akan kami tangani di bawah.

Keistimewaan formulasi ini ialah keperluan untuk memperbesar tempoh masa yang sedang dipertimbangkan dan meninggalkan langkah tahunan. Ini disebabkan oleh kebolehubahan yang melampau, mobiliti pertambahan penunjuk dalam tahun tersebut, keperluan untuk memastikan kestabilan pengiraan yang mencukupi.

Mari bahagikan tempoh 1995-2007, katakan, kepada subperiod 3 tahun. Keputusan perbandingan pelaburan dan peningkatan pengeluaran mengikut subtempoh dibentangkan dalam Jadual 5.

Jadual 5. Keputusan perbandingan dinamik pelaburan dan pertumbuhan pengeluaran mengikut subperiod


	Peningkatan dalam pengeluaran berbanding peningkatan dalam tempoh sebelumnya, kali	Jumlah pelaburan berhubung dengan tempoh sebelumnya, masa	Peratusan pertumbuhan pelaburan setiap satu peratus perubahan dalam pertumbuhan pengeluaran	Peningkatan dalam pengeluaran berbanding peningkatan dalam tempoh sebelumnya, kali	Jumlah pelaburan berhubung dengan tempoh sebelumnya, masa	Peratusan pertumbuhan pelaburan setiap satu peratus perubahan dalam pertumbuhan pengeluaran

Republik Czech
Denmark
Perancis
Itali
Cyprus
Hungary
Austria
Finland
United Kingdom

Mari kita terangkan data yang diberikan menggunakan contoh Republik Czech (kol. 1-3). KDNK Republik Czech ialah 70,829.2 juta euro pada tahun 1995, 72,254.8 juta euro pada tahun 1998. dan 79,393.3 juta euro pada tahun 2001. Pertumbuhan KDNK berjumlah 1,425.60 juta euro sepanjang sub-tempoh 3 tahun 1996-1998. dan 7,138.50 juta euro untuk sub-tempoh 1999-2001. Oleh itu, pertumbuhan KDNK bagi sub-tempoh 1999-2001. ternyata 5.01 kali lebih banyak daripada sub-tempoh 3 tahun sebelumnya (kol. 1). Selanjutnya, jumlah pelaburan dalam aset tetap bagi sub-tempoh 1999-2001. meningkat berbanding sub-tempoh 3 tahun sebelumnya sebanyak 1.17 kali ganda daripada 39048.4 juta euro kepada 45877.7 juta euro, masing-masing (col. 2). Akibatnya, pertumbuhan KDNK berubah sepanjang sub-tempoh 1999-2001. berhubung dengan sub-tempoh sebelumnya sebanyak 501%, jumlah pelaburan - sebanyak 117%. Dalam erti kata lain, untuk satu peratus perubahan dalam pertumbuhan KDNK terdapat peningkatan 0.23% dalam pelaburan (kiraan 3).

Yang paling penting dan menarik ialah corak perubahan trend yang dikenal pasti berhubung hubungan antara dinamik pelaburan dan perubahan dalam pertumbuhan pengeluaran daripada tiga tahun kepada tiga tahun. Dalam kebanyakan kes, sifat perhubungan antara penunjuk ini tidak kekal malar sepanjang tempoh masa yang dipertimbangkan. Ukuran kelebihan dalam kadar satu penunjuk berbanding yang lain berubah dengan sewajarnya, tanda-tanda, diukur dengan peratusan yang sepadan, silih berganti. Katakan di Republik Czech pada 1999-2001. Satu peratus perubahan dalam pertumbuhan pengeluaran berbanding tiga tahun sebelumnya menyumbang 0.23% daripada pertumbuhan pelaburan, pada 2002-2004. peratusan pertumbuhan pelaburan adalah lebih tinggi daripada nilai sebelumnya (0.84%), pada tahun 2005-2007. – kurang daripada nilai sebelumnya (0.56%). Trend ini ternyata menjadi ciri hampir semua negara yang sedang dipertimbangkan, kecuali United Kingdom.

Ia boleh diandaikan bahawa sifat lengkung yang mencirikan nisbah penunjuk yang disebutkan di atas adalah kitaran. Tempoh kitaran ini nampaknya berbeza dari satu negara ke negara, tetapi kitaran itu sendiri boleh ditafsirkan dari perspektif inovasi.

Jika andaian ini ternyata betul apabila diuji pada asas maklumat yang lebih luas, maka kesimpulan penting berikut: tiada undang-undang sejagat yang menghubungkan dinamik pelaburan dan KDNK. Kemungkinan besar, nisbah penunjuk ini dari masa ke masa, pertama, perubahan, dan kedua, ditentukan oleh kedalaman kemajuan teknologi, skala aktiviti inovasi dan keputusannya dalam bidang pelaburan.

Dalam Rajah. 1 menunjukkan sebagai ilustrasi nisbah penunjuk yang disebutkan untuk beberapa negara.

nasi. 1. Peratusan pertumbuhan pelaburan setiap satu peratus perubahan dalam pertumbuhan pengeluaran dalam tempoh tiga tahun

Di United Kingdom, dengan setiap tiga tahun berlalu, hubungan antara dinamik pelaburan dan perubahan dalam pertumbuhan KDNK menjadi lebih baik. Jika pada tahun 1999-2001. Untuk satu peratus perubahan dalam pertumbuhan KDNK (berbanding dengan tempoh sebelumnya) lebih daripada satu peratus peningkatan dalam pelaburan dalam modal tetap diperlukan, maka tiga tahun akan datang tidak lagi memerlukan peningkatan utama dalam pelaburan. Pada tahun 2005-2007 kualiti baharu muncul dalam nisbah penunjuk: perubahan dalam pertumbuhan KDNK dicapai dengan jumlah pelaburan yang lebih kecil. Ini bermakna sepanjang tempoh tinjauan, terdapat kecenderungan yang stabil untuk menterjemahkan hasil terkumpul aktiviti inovasi ke dalam struktur bahan semula jadi pelaburan - sistem teknologi yang lebih maju dan produktif.

Di Finland, tempoh pengumpulan potensi inovatif ialah 2002-2004. diganti pada tahun 2005-2007. penjelmaannya.

Di Hungary, tempoh 2002-2004, di satu pihak, mempunyai nisbah kos dan hasil yang paling menguntungkan, sebaliknya, potensi pembangunan inovatif telah habis. Tiga tahun akan datang dicirikan secara eksklusif oleh pengumpulan sumber inovatif.

Kesimpulan

Hasil daripada aktiviti inovasi, yang terkandung dalam pelaburan, pengeluaran berprestasi tinggi baharu dan sistem teknologi, berhubung dengan banyak negara EU dalam tempoh yang ditinjau, hampir tidak boleh dianggap sebagai faktor penting dalam pertumbuhan ekonomi. Sumber utama pertumbuhan secara amnya ialah skala aktiviti pelaburan. Pada masa yang sama, di beberapa negara Eropah, sekurang-kurangnya satu perempat daripada jumlah pengeluaran dalam beberapa tahun kebelakangan ini telah dicapai disebabkan oleh faktor inovasi.

Kadar pertumbuhan pelaburan yang sangat tinggi, disertai dengan kejatuhan dalam produktiviti modal, harus dipertimbangkan, nampaknya, sebagai penciptaan syarat yang diperlukan, pengumpulan potensi inovatif, penstrukturan semula struktur untuk mendapatkan hasil aktiviti inovatif dalam tempoh berikutnya, sebagai "sementara". pengorbanan.” Daripada ahli EU lama, United Kingdom sepadan dengan model pembangunan ini, dan yang baharu, Estonia.

Nampaknya, nisbah penunjuk dinamik pelaburan dan pertumbuhan KDNK dari semasa ke semasa, pertama, berubah, dan kedua, ia ditentukan oleh kedalaman kemajuan teknologi, skala aktiviti inovasi dan keputusannya dalam bidang pelaburan.

Pada masa yang sama, nampaknya ramai ahli EU baharu, dengan petunjuk ekonomi awal mereka yang agak sederhana, menjana dorongan kuat untuk pertumbuhan ekonomi serantau, menyuntik "aliran inovatif" baru ke dalam pembangunan EU secara keseluruhan.

Berhubung dengan Rusia, satu kesimpulan timbul, walaupun semata-mata awal, tentang keperluan untuk menggabungkan dasar inovasi dan pelaburan.

_________________________

Republik Czech, Denmark, Perancis, Itali, Cyprus, Hungary, Austria, Finland, United Kingdom dan Ireland Utara(selepas ini United Kingdom), Belgium, Jerman, Estonia, Lithuania, Belanda, Slovenia, Poland, Slovakia. Ahli EU baharu diserlahkan dalam huruf tebal.

Perbezaan antara negara mengenai keadaan permulaan adalah keadaan yang sangat penting apabila menilai pembangunan inovatif mereka. Malangnya, ia bukan subjek kajian dalam artikel ini.

MATLAMAT DAN OBJEKTIF KERJA

Tujuan kerja kursus ialah kajian teori dan praktikal tentang asas-asas pengurusan inovasi dan inovasi, pembangunan bebas unsur-unsur penting reka bentuk inovatif.

Semasa pelaksanaan projek kursus, pelajar mesti menganalisis persekitaran luaran dan dalaman (iklim inovasi dan potensi inovasi), mengenal pasti keperluan untuk pembangunan dan pelaksanaan inovasi, berdasarkan strategi asas dan inovatif, dan membangunkan rancangan untuk pelaksanaan. dan pengkomersilan inovasi.

Skop kerja kursus tidak menyediakan pembangunan projek inovasi yang lengkap, jadi penekanan utama harus diberikan pada memilih idea inovatif dan mengatur pelaksanaan inovasi dengan pertimbangan terperinci tentang blok perubahan yang pasti akan timbul dalam organisasi itu sendiri. Tugas pengurus adalah untuk menyesuaikan dengan betul dan berkesan perubahan yang diperlukan dan menilai dengan betul akibatnya.

STRUKTUR DAN SKOP KERJA KURSUS

Kerja kursus mengenai topik "Pembangunan kajian kebolehlaksanaan untuk pelaksanaan inovasi teknologi (menggunakan contoh perusahaan)" terdiri daripada pengenalan, lima bahagian utama dan kesimpulan.

Dalam pengenalan, anda harus mewajarkan kaitan topik yang dipilih, matlamat dan objektif kerja, menerangkan secara ringkas objek penyelidikan, atau idea itu sendiri dengan tujuan melaksanakan inovasi (paten, pengetahuan) berdasarkan projek tulen, yang dipanggil. "mulakan", dijalankan dalam rangka kerja keusahawanan teknologi. Jumlah pengenalan hendaklah tidak melebihi 1-2 muka surat.

Kandungan anggaran bahagian utama kerja kursus berikut di bawah, perhatian khusus harus diberikan kepada kaitan dengan amalan, analisis sebenar keadaan semasa. Pada masa yang sama, seseorang tidak seharusnya mengehadkan diri hanya kepada pendapat pakar, mengambil kira pengetahuan dan pengalaman mereka, tetapi juga menunjukkan visinya sendiri tentang situasi itu, cuba mewajarkan secara bebas penggunaan teknologi dan teknik canggih untuk mengatur secara berkesan aktiviti perusahaan yang dikaji.

Dalam penyelidikan mereka, pelajar mesti menunjukkan keupayaan untuk mencari maklumat yang diperlukan daripada sumber bebas menggunakan sumber moden: Sumber Internet dengan pautan ke tapak terpakai, rujukan dan sistem undang-undang “Consultant Plus”, “Garant”, dsb., menggunakan kemahiran yang diperolehi dalam bekerja dengan program komputer gunaan.

Kesimpulannya, kesimpulan utama berdasarkan hasil kerja dirumuskan. Panjang kesimpulan tidak boleh melebihi 1 muka surat.

Senarai kesusasteraan terpakai mesti mengandungi sekurang-kurangnya 15 tajuk dan disediakan mengikut GOST 7.1-2003. Piawaian antara negeri. Sistem piawaian untuk maklumat, perpustakaan dan penerbitan. rekod bibliografi. Penerangan bibliografi. Keperluan dan peraturan am untuk merangka", "GOST 7.82-2001. Sistem piawaian untuk maklumat, perpustakaan dan penerbitan. rekod bibliografi. Penerangan bibliografi sumber elektronik. Keperluan am dan peraturan penyusunan."

Dalam lampiran kepada kerja kursus bahan fakta tambahan disediakan, berdasarkan analisis dijalankan dan kesimpulan dirumuskan dalam bahagian utama kerja. Contohnya, bentuk pemerhatian statistik, perihalan paten untuk ciptaan, dsb.

Reka bentuk kerja kursus hendaklah dijalankan berdasarkan keperluan untuk kerja saintifik berdasarkan standard antara negeri "GOST 7.32-2001. Piawaian antara negeri. Sistem piawaian untuk maklumat, perpustakaan dan penerbitan. Laporan penyelidikan. Struktur dan peraturan pendaftaran" dengan mengambil kira cadangan Jabatan Pengurusan.

Jumlah keseluruhan kerja kursus tidak dikawal selia; perhatian khusus harus diberikan kepada singkatan pembentangan dan penggunaan teknik visualisasi, yang amat penting untuk pengurusan moden.

Menilai iklim inovasi dan potensi inovasi, menentukan kedudukan inovatif organisasi

Kedudukan inovatif strategik sesebuah organisasi ditentukan oleh pertimbangan bersama persekitaran dalaman dan luaran, iaitu potensi inovasi dan iklim inovasi, parameter utama kajian dibentangkan dalam Jadual 1.

Jadual 1 – Parameter utama analisis strategik

Apabila mempertimbangkan persekitaran luaran, adalah perlu untuk menilai bentuk (langsung dan tidak langsung) dan tahap sokongan untuk perusahaan inovatif di peringkat makro dan meso. Pertimbangkan perundangan asas, bidang untuk melabur dana bajet (dalam tempoh sekurang-kurangnya 3 tahun), peluang lain dalam rangka program untuk pembangunan aktiviti inovatif industri dan entiti perniagaan. Kesediaan penduduk dan perusahaan untuk melihat dan memerlukan jenis produk yang inovatif.

Hasil daripada penerangan ringkas tentang elemen persekitaran luaran, buat kesimpulan yang diperlukan tentang keupayaan organisasi yang digunakan dan tidak digunakan, dan cadangkan pilihan anda sendiri dalam bidang utama aktivitinya.

Penekanan khusus harus diberikan pada ciri serantau dan sektoral subjek yang dipilih dan kawasan aktiviti yang dipilih. Dalam kes ini, adalah disyorkan untuk menggunakan pengetahuan yang diperoleh semasa kajian disiplin "Ekonomi Serantau", "Makroekonomi", dll.

Jadual 2 – Penilaian iklim inovasi (matriks PEST)

P	POLITIK	Penilaian, mata	E	EKONOMI	Penilaian, mata
Kestabilan politik (pembangunan demokrasi, pluralisme politik, aktiviti politik rakyat, dll.)		Penunjuk keadaan ekonomi (kadar pertukaran mata wang negara, kadar pembiayaan semula, kadar inflasi, dsb.)
Memperbaiki perundangan		Keadaan ekonomi (pertumbuhan, penurunan KDNK, KNK, kadar, dll.)
Ketersediaan program persekutuan untuk pembangunan inovatif		Keadaan am infrastruktur
Ketersediaan rancangan dan program wilayah		Pembangunan infrastruktur kewangan
Peraturan antimonopoli negeri		Iklim pelaburan
Peraturan fiskal negeri bagi aktiviti inovasi		Ketersediaan bahan mentah, bahan api, tenaga dan bahan serta sumber teknikal
JUMLAH (purata skor)		JUMLAH (purata skor)
S	SOSIAL	Penilaian, mata	T	TEKNOLOGI	Penilaian, mata
Ketegangan sosial		Keadaan OPF teknologi
Sambungan Jadual 2
Keadaan sfera komunikasi (yang dipanggil ketidaksamaan maklumat)		Keadaan umum sektor R&D di negeri ini
Pembangunan pasaran buruh		Pemindahan inovasi, pasaran teknologi
Ketersediaan pakar dari industri berteknologi tinggi		Perlindungan hasil aktiviti intelek (RIA)
Keadaan sektor pendidikan		Trend dalam penjanaan RIA oleh rakyat dan perusahaan di Persekutuan Rusia
JUMLAH (purata skor)		JUMLAH (purata skor)

Selepas menganalisis jadual, buat kesimpulan umum tentang keadaan iklim inovasi pada skala peluang-ancaman.

Potensi inovasi menentukan tahap kesediaan subjek untuk melaksanakan tugas yang memastikan pencapaian matlamat inovasi yang ditetapkan.

Terdapat pelbagai kaedah kualitatif dan kuantitatif untuk menilai potensi inovasi.

Untuk menyelesaikan masalah analisis menggunakan penilaian potensi inovatif, soal selidik khas dan soal selidik pelbagai peringkat perincian parameter dibangunkan. Pertama sekali, adalah dicadangkan untuk menggunakan penilaian blok umum (Jadual 2), di mana pakar memberikan penilaian mereka pada skala 5 mata, mentafsirkannya sebagai peluang dan ancaman (sama dengan Jadual 1).

Untuk lebih dekat dengan amalan sedia ada, adalah disyorkan untuk mengisi dan menyediakan dalam lampiran kerja kursus borang pemerhatian statistik negeri "Maklumat mengenai aktiviti inovatif organisasi (Borang No. 4-inovasi)" atau, jika organisasi milik perniagaan kecil, - "Maklumat mengenai inovasi teknologi perniagaan kecil" perusahaan (Borang No. 2-MP inovasi)" /1,2/ dan, dengan mengambil kira data statistik, isi penilaian 5 mata potensi inovatif pada asasnya mengikut metodologi yang disyorkan /13/, Jadual 3.

Jadual 3 - Penilaian potensi inovatif organisasi

KOMPONEN BLOK	Tahap keadaan, skor
1. BLOK PRODUK (penilaian kualiti, keuntungan dan volum jualan produk, keadaan penyediaan sumber dan prestasi fungsi - R&D, pengeluaran, jualan, perkhidmatan)
1.1 Status projek produk Bil 1 1.2 Status projek produk Bil 2
Penilaian akhir keadaan blok produk (portfolio)
2. BLOK FUNGSI (komponen blok berfungsi - peringkat kitaran hayat produk)
2.1 P&P, kerja eksperimen dan ujian 2.2 Pengeluaran: utama dan tambahan 2.3 Pemasaran dan jualan (jualan) 2.4 Kerja servis untuk pengguna
Penilaian akhir keadaan blok berfungsi
3. BLOK SUMBER
3.1 SUMBER BAHAN DAN TEKNIKAL
1. Bahan mentah, bahan, bahan api dan tenaga, komponen 2. Kawasan dan tempat kerja, komunikasi dan pengangkutan 3. Peralatan dan alatan
Penilaian akhir keadaan sumber bahan dan teknikal
3.2. SUMBER BURUH
1. Komposisi dan kecekapan pengurus 2. Komposisi dan kelayakan pakar 3. Komposisi dan kelayakan pekerja
Penilaian keadaan akhir sumber buruh

Sambungan Jadual 3

3.3 SUMBER MAKLUMAT
1. Latar belakang saintifik dan teknikal; paten dan pengetahuan; maklumat saintifik dan teknikal 2. Maklumat ekonomi 3. Maklumat ekonomi
Penilaian akhir keadaan sumber maklumat
3.4 SUMBER KEWANGAN
1. Kemungkinan pembiayaan daripada dana sendiri 2. Keselamatan modal kerja 3. Peruntukan dana untuk gaji
Penilaian keadaan akhir sumber kewangan
JUMLAH MENGIKUT JENIS SUMBER
3.1 Keadaan sumber bahan dan teknikal 3.2 Keadaan sumber buruh 3.3 Keadaan sumber maklumat 3.4 Keadaan sumber kewangan
Penilaian akhir keadaan blok sumber
4. BLOK ORGANISASI
4.1 STRUKTUR ORGANISASI
1. Konfigurasi: pautan, julat dan tahap pengurusan 2. Fungsi: komposisi dan kualiti pembahagian kerja 3. Kualiti pautan dalaman dan luaran menegak dan mendatar, ke hadapan dan ke belakang 4. Hubungan: pembahagian hak dan tanggungjawab merentas pautan
Penilaian akhir keadaan struktur organisasi
4.2 TEKNOLOGI PROSES UNTUK SEMUA FUNGSI DAN PROJEK
1. Kemajuan teknologi dan kaedah yang digunakan 2. Tahap automasi
Penilaian akhir keadaan teknologi
4.3 BUDAYA ORGANISASI
1. Sistem komunikasi dan bahasa komunikasi 2. Tradisi, pengalaman dan kepercayaan terhadap keupayaan organisasi 3. Etika dan motivasi kerja
Penilaian akhir keadaan budaya organisasi
JUMLAH MENGIKUT KOMPONEN BLOK ORGANISASI

Sambungan Jadual 3
4.1 Struktur organisasi 4.2 Teknologi proses 4.3 Budaya organisasi
Penilaian akhir keadaan blok organisasi
5. UNIT PENGURUSAN
5.1 Pengurusan am, fungsian dan projek 5.2 Sistem pengurusan: perancangan, organisasi, kawalan, rangsangan, penyelarasan 5.3 Gaya pengurusan (gabungan autonomi dan pemusatan)
Penilaian akhir keadaan blok pengurusan
JUMLAH MENGIKUT BLOK POTENSI INOVASI
1 Keadaan blok produk 2 Keadaan blok berfungsi 3 Keadaan blok sumber 4 Keadaan blok organisasi 5 Keadaan blok pengurusan
Penilaian akhir keadaan potensi inovasi

Setelah menentukan markah akhir yang diperolehi hasil penilaian pakar terhadap iklim inovasi dan potensi inovasi, kami akan menentukan kedudukan inovatif organisasi menggunakan formula (1).

(1)

di mana: – nilai akhir kedudukan inovatif;

– skor akhir untuk menilai potensi inovatif;

– skor akhir untuk menilai iklim inovasi.

Oleh itu, penguasaan peluang atau ancaman apabila memperkenalkan inovasi untuk organisasi tertentu menjadi kelihatan.

Jadual 4 - Bahagian inovatif daripada strategi pembangunan asas syarikat

Strategi asas	Strategi Inovasi
Kumpulan strategi pertumbuhan intensif: penembusan mendalam. (menguatkan kedudukan) dalam pasaran tertentu dengan produk tertentu
Pembangunan pasaran – inovasi pemasaran (pasaran baharu – produk lama)
Pembangunan produk - inovasi produk (produk baru - pasaran lama)
Kumpulan Strategi Pertumbuhan Bersepadu	Integrasi menegak ke bawah (dengan pembekal) – Inovasi organisasi: penggabungan, pemerolehan, pakatan dengan pembekal, firma pembekal
Integrasi menegak ke atas (dengan pengguna) – Inovasi organisasi: penggabungan, pengambilalihan, pakatan dengan pengguna, syarikat jualan
Integrasi mendatar (dengan pesaing industri) – Inovasi organisasi: penggabungan, pengambilalihan, pakatan dengan organisasi pembangunan dan pengeluaran dalam industri
Kumpulan Strategi Pertumbuhan Kepelbagaian	Kepelbagaian reka bentuk (berpusat) – Inovasi reka bentuk (produk): produk baharu, teknologi lama, pasaran lama
Reka bentuk dan kepelbagaian teknologi (mendatar) - Reka bentuk dan inovasi teknologi: produk baharu, teknologi baru, pasar lama
Kepelbagaian konglomeratif (tulen atau lengkap) – Reka bentuk, inovasi teknologi dan pemasaran: produk baharu, teknologi baharu, pasaran baharu
Kumpulan strategi pengurangan (pengurangan kos)	Strategi inovasi tempatan berkaitan dengan perubahan dalam keadaan elemen syarikat
Penghapusan pautan struktur – Inovasi organisasi dan pengurusan
Pengurangan kakitangan – Inovasi teknologi, organisasi dan pengurusan

Jadual 5 - Strategi R&D yang inovatif (bertujuan untuk menambah baik produk)

Jenis strategi	Penerangan ringkas
Berlesen	Penyelidikan dibeli daripada organisasi lain, mungkin belum selesai, sebahagian pembiayaan R&D berlaku
Strategi Kepimpinan Penyelidikan	Pelaburan berterusan dalam R&D, mencapai jawatan kepimpinan jangka panjang
Strategi kitaran hidup	Pengumpulan R&D untuk menggantikan produk bersara
Strategi Pembangunan Selari	Pemerolehan lesen produk untuk tujuan pembangunan dipercepatkan, pecutan pengeluaran dan penciptaan berdasarkan produk yang diperoleh. lesen untuk pembangunan mereka
Strategi untuk intensiti pengetahuan lanjutan	Meningkatkan intensiti pengetahuan produk untuk mengurangkan kos pengeluaran dan mengambil kedudukan utama dalam industri

Sikap organisasi terhadap inovasi digambarkan dengan baik oleh ciri-ciri tingkah laku inovatif mengikut teori Ramensky-Friesewinkel. Jika boleh, buat kesimpulan tentang jenis organisasi (ganas, sabar, explerent atau komutan).

KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN SAINS PERSEKUTUAN RUSIA

Institusi Pendidikan Autonomi Negeri Persekutuan

pendidikan profesional yang lebih tinggi

"St. Petersburg universiti negeri peralatan aeroangkasa"

Tugas individu

PENILAIAN PEMBANGUNAN INOVATIF DAN DAYA SAING PERUSAHAAN

dalam disiplin: Asas Aktiviti Inovasi

Kerja itu disiapkan oleh seorang pelajar

Volkov S.S.

St. Petersburg 2014

pengenalan

1. Tahap pembangunan inovatif

Strategi inovasi perusahaan

3.Model pembangunan inovatif sesebuah perusahaan

4.Penilaian daya saing inovatif perusahaan

Kesimpulan

Senarai sastera terpakai

pengenalan

DALAM sains Rusia dan dalam amalan hari ini tiada metodologi holistik dan diterima umum (sejagat) untuk menilai pembangunan inovatif dan daya saing perusahaan. Untuk menganalisis keadaan aktiviti inovasi dalam sistem sosio-ekonomi tahap hierarki yang berbeza, pendekatan yang sangat berbeza digunakan untuk mentafsir intipati proses inovasi dalam sistem yang berbeza dan, secara semula jadi, kaedah yang sangat berbeza untuk menilai tahap pembangunan inovatif sistem ekonomi. Namun, kekurangan keseragaman kaedah dan model menghalang penyelarasan usaha memperkenalkan inovasi di pelbagai peringkat dan menyukarkan pengurusan aktiviti inovasi secara amnya. Kekurangan keseragaman dalam kaedah dan pendekatan juga menghalang pembangunan dan aplikasi penunjuk penilaian sasaran yang seragam keputusan dicapai. Di samping itu, ini menyukarkan pelaksanaannya analisis perbandingan kejayaan pembangunan inovatif pelbagai mata pelajaran, menentukan matlamat dan parameter untuk mencapai keputusan.

daya saing inovatif ekonomi

1. Tahap pembangunan inovatif perusahaan

1. Tahap pembangunan inovatif yang rendah ialah keadaan persekitaran dalaman (potensi) yang lemah dan iklim luaran yang mengancam di samping itu, tahap rendah termasuk perbandingan tahap purata potensi inovatif dengan penunjuk iklim inovatif yang rendah;

Tahap krisis pembangunan inovatif dicirikan oleh tahap rendah berpotensi, tetapi dengan iklim inovasi tahap tinggi atau sederhana.

Perlu ditekankan bahawa perusahaan harus memberi perhatian yang paling besar kepada tahap krisis pembangunan inovatif, kerana jika persekitaran luaran berubah dengan tidak baik, organisasi tidak akan dapat meningkatkan potensi inovatifnya dan akan jatuh ke tahap pembangunan inovatif yang rendah.

Tahap purata pembangunan inovatif ialah nilai purata iklim dan penunjuk potensi tahap purata juga termasuk potensi inovatif yang tinggi dan iklim inovasi yang tidak menggalakkan, kerana kesan faktor persekitaran yang mengancam boleh mengurangkan tahap potensi inovatif ke tahap purata; .

Tahap tinggi ialah penilaian tinggi terhadap potensi inovasi dan iklim inovasi. Di samping itu, tahap pembangunan inovatif boleh dianggap tinggi dengan penunjuk potensi inovasi yang tinggi dan penilaian purata iklim inovasi, serta dengan tahap potensi purata dan iklim inovasi yang menggalakkan.

Menentukan tahap pembangunan inovatif perusahaan adalah asas untuk membangunkan strategi inovasi selanjutnya.

2. Strategi inovasi perusahaan

Strategi inovasi sesebuah perusahaan ditentukan bergantung pada tahap pembangunan inovatif di mana perusahaan itu berada. Sejak empat dipasang pilihan yang mungkin tahap inovasi, oleh itu adalah dinasihatkan untuk membezakan empat pelbagai pilihan memilih strategi yang menentukan empat arah untuk pembangunan inovatif selanjutnya perusahaan.

nasi. 1. Teknologi untuk memilih strategi inovasi perusahaan

1. Strategi kepimpinan sepadan dengan tahap tinggi pembangunan inovatif organisasi. Dengan strategi ini, perusahaan mesti terus mencapai matlamatnya, memandangkan potensi inovatif mahupun iklim inovatif tidak menimbulkan sebarang kebimbangan pada masa ini. Strategi kepimpinan adalah paling diutamakan dalam situasi pembangunan inovatif tahap tinggi, kerana organisasi boleh menjalankan R&D intensif, mengekalkan dan mengukuhkan kepimpinan teknologi, kerana ia mempunyai jumlah sumber kewangan, manusia, teknologi dan lain-lain jenis sumber yang optimum. Di samping itu, keadaan yang menggalakkan untuk iklim inovatif akan membantu syarikat mengekalkan kepimpinan teknologi dan terus meningkatkan tahap potensi inovatif.

Strategi pemuliharaan sepadan dengan iklim purata dan penunjuk potensi, serta potensi inovasi yang tinggi dan iklim inovasi yang tidak menguntungkan.

Strategi pemuliharaan harus menggunakan pelbagai langkah untuk mengekalkan tinggi dan meningkatkan tahap purata potensi inovasi. Versi strategi yang dibentangkan melibatkan pelaksanaan langkah-langkah seperti rasionalisasi dan pencarian bidang yang menguntungkan untuk menerapkan usaha. Di samping itu, adalah dinasihatkan untuk menganjurkan projek berisiko dengan syarat terdapat potensi saintifik dan teknikal yang tinggi. Aktiviti ini akan membolehkan organisasi mengelakkan ancaman yang timbul daripada persekitaran luaran dan mengekalkan potensi inovatif pada tahap yang sama.

Strategi pengukuhan sepadan dengan tahap krisis pembangunan inovatif. Ia dicirikan oleh penunjuk potensi inovasi yang rendah dan iklim inovasi yang tinggi atau sederhana. Tahap krisis pembangunan inovatif adalah lebih berbahaya bagi perusahaan daripada purata, kerana pada tahap purata, seperti yang dinyatakan di atas, kita bercakap tentang faktor persekitaran dalaman yang boleh dipengaruhi, berbeza dengan faktor luaran. Jika pada masa ini perusahaan gagal mempengaruhi potensi inovatifnya untuk mengukuhkannya, maka pada satu ketika situasi mungkin timbul apabila organisasi bergerak ke tahap pembangunan inovatif yang rendah, yang memerlukan perubahan radikal.

Dengan strategi pengukuhan, perusahaan perlu mengukuhkan potensi inovatifnya dalam iklim yang menggalakkan. Memperkukuh potensi inovatif boleh berlaku dengan meningkatkan komponennya. Komponen kewangan potensi inovasi boleh ditingkatkan dengan menarik pelaburan tambahan, yang akan menjadi lebih mudah diakses dalam iklim yang menggalakkan. Di samping itu, adalah dinasihatkan untuk menambah baik dasar penetapan harga, meningkatkan kualiti produk dan menambah baik teknologi.

Strategi transformasi radikal dicirikan oleh tahap purata atau rendah potensi inovasi dan iklim inovasi yang tidak menggalakkan. Dalam kes ini, perusahaan memerlukan transformasi radikal untuk berfungsi dengan lebih kompetitif. Adalah dinasihatkan untuk menjalankan aktiviti seperti penggabungan dengan organisasi lain atau penyusunan semula perusahaan. Langkah melampau strategi ini adalah untuk menutup organisasi.

3. Model pembangunan inovatif perusahaan

Arah strategik pembangunan perusahaan yang menjalankan inovasi adalah untuk membangunkan satu set matlamat, objektif dan kaedah untuk mencapainya, bertujuan untuk mengukuhkan aktiviti inovasi dengan mempengaruhi prestasi inovatif organisasi. Untuk membangunkan mekanisme yang berkesan untuk mengurus pembangunan perusahaan, terdapat model pembangunan inovatif yang mengandungi beberapa peringkat utama.

Peringkat pertama ialah pembentukan sistem penunjuk ekonomi untuk menilai tahap pembangunan inovatif, dengan mengambil kira hubungan antara faktor persekitaran dalaman dan luaran perusahaan, i.e. penunjuk potensi inovasi, iklim inovasi dan aktiviti inovasi.

Peringkat kedua ialah kit alat untuk menilai tahap pembangunan inovatif sesebuah perusahaan. Penilaian ini dilaksanakan berdasarkan perbandingan indikator potensi inovasi dan iklim inovasi.

Peringkat ketiga ialah pilihan strategi inovatif untuk perusahaan.

Strategi inovasi dipilih bergantung pada tahap inovasi di mana organisasi berada.

Menilai daya saing inovatif sesebuah perusahaan

Untuk membangunkan metodologi bersatu untuk menilai daya saing inovatif sistem sosio-ekonomi, adalah dicadangkan untuk menggunakan tiga pendekatan metodologi universal: sistemik, proses dan berasaskan sumber.

Pendekatan sistemik diterima pakai sebagai pendekatan asas, dalam rangka kerja entiti ekonomi (organisasi, perusahaan, wilayah, negara) dianggap sebagai sistem terbuka yang terdiri, di satu pihak, daripada beberapa subsistem kompleks yang berinteraksi, dan pada sebaliknya, secara keseluruhannya berhubung dengan persekitaran luarannya.

Intipati pendekatan ialah sistem diwakili sebagai koleksi elemen tertentu (blok, subsistem) yang saling berkait rapat. Dalam kes ini, perubahan dalam satu elemen mungkin memerlukan perubahan automatik yang sepadan dalam elemen lain (penyesuaian semula jadi kepada perubahan) atau memerlukan perubahan yang disasarkan dalam blok lain sistem untuk mengekalkan integriti dan daya majunya (penyesuaian buatan atau institusi kepada perubahan). Dari perspektif pendekatan ini, sistem mewakili integriti tertentu, yang terdiri daripada bahagian yang saling bergantung, setiap satunya menyumbang kepada ciri-ciri keseluruhan dan daya majunya. Oleh itu, apabila ia datang kepada keperluan untuk melaksanakan pelbagai jenis perubahan dalam sistem, dan inovasi adalah perubahan yang sangat radikal, ini secara objektif memerlukan keperluan untuk perakaunan sistemik. sambungan sedia ada antara semua elemen organisasi.

Analisis ekonomi, berdasarkan pendekatan sistematik, membolehkan anda menyediakan perusahaan dengan maklumat yang diperlukan dan mencukupi untuk dibuat keputusan pengurusan, baik dalam masa dan dalam ruang, yang memastikan kesinambungan keputusan, penyelarasan mereka antara satu sama lain baik dalam bidang (pengeluaran, teknologi, kewangan, dll.) dan dalam peringkat hierarki (strategik, taktikal, operasi), yang menyumbang pelaksanaan inovatif program dengan kecekapan yang paling tinggi.

Pendekatan kedua terpenting dalam rangka analisis ekonomi bagi aspek inovatif aktiviti sistem sosioekonomi ialah kerumitan. Keperluan untuk analisis menyeluruh dan lengkap bagi semua sifat penting sesuatu objek diperhatikan oleh ramai ahli ekonomi. Kerumitan analisis dalam menilai pembangunan inovatif sistem sosio-ekonomi mengandaikan pematuhan kepada beberapa prinsip:

· prinsip multidimensi (semua aspek aktiviti inovasi mesti dinilai);

· prinsip multivariance (analisis dijalankan dengan membandingkan keputusan yang diperoleh berdasarkan beberapa asas perbandingan);

· prinsip pelbagai kriteria (analisis dijalankan menggunakan beberapa kriteria, dipilih dengan mengambil kira kepentingan organisasi itu sendiri dan mengambil kira kedudukan peserta lain dalam proses inovasi).

Pendekatan bersepadu juga termasuk penilaian kualitatif dan kuantitatif yang komprehensif dan tafsiran keputusan analisis. Ia merupakan penilaian komprehensif yang merupakan sumber maklumat terpenting untuk mewajarkan dan membuat keputusan pengurusan, termasuk dalam bidang inovasi.

Penggunaan pendekatan yang sistematik dan bersepadu memungkinkan untuk membentuk pemahaman yang bersatu tentang elemen utama (subsistem) sistem sosioekonomi dari sudut penilaian pembangunan inovatif dan daya saingnya.

Dari sudut pandangan menilai pembangunan inovatif perusahaan (firma), tahap daya saing inovatifnya dicirikan oleh tahap status inovatif dan daya saingnya dan bergantung pada tahap pembangunan inovatif dan kedudukan daya saing rantau ini - lokasi perusahaan (model ditunjukkan dalam Rajah 2). Dua faktor terakhir yang berkaitan dengan persekitaran luaran perusahaan adalah sangat penting, kerana imej perusahaan sebahagian besarnya bergantung pada gabungan serantau (negara) syarikat (lokasi wilayahnya): contohnya, kepercayaan kepada pengeluar produk semikonduktor. pasti akan lebih tinggi jika ia terletak di Silicon Valley daripada firma yang terletak di negara dunia ketiga.

nasi. 2. Struktur am daya saing inovatif sesebuah perusahaan (firma)

Akhirnya, pendekatan sumber memungkinkan untuk mengenal pasti beberapa subsistem utama, yang berfungsi mempunyai kesan yang paling besar terhadap aktiviti inovatif sistem sosio-ekonomi secara keseluruhan. Seterusnya, dalam setiap subsistem berfungsi satu set penunjuk statistik, membolehkan pengiraan kuantitatif untuk menilai tahap daya saing inovatif sistem. Dalam jadual Rajah 1 membentangkan satu set penunjuk sedemikian untuk perusahaan perindustrian. Bagi setiap penunjuk, nilai diberikan menggunakan penilaian pakar.

Jadual 1 - Petunjuk untuk menilai pembangunan inovatif dan daya saing sesebuah perusahaan

Penunjuk pembangunan inovatif perusahaan Subsistem perusahaan Penunjuk pembangunan kompetitif perusahaan Perbelanjaan untuk aktiviti maklumat Pengurusan dan maklumat Perkongsian kakitangan pengurusan Kakitangan yang terlibat dalam subsistem aktiviti maklumat Perkongsian kos dalaman untuk R&D dan pemerolehan teknologi dalam jumlah kos pengeluaran Kewangan subsistem Pekali autonomi (kebebasan kewangan) Keselamatan harta intelek Nisbah kecairan semasa Keamatan sains produk Kadar keuntungan Bahagian kos untuk pemerolehan aset tidak ketara dalam jumlah kos dalaman penyelidikan dan pembangunan Bahagian kos untuk latihan lanjutan dan latihan kakitangan dalam jumlah kos penyelidikan Nyatakan sumber pembiayaan untuk penyelidikan dan pembangunan Bahagian mereka yang terlibat dalam penyelidikan dan pembangunan dalam jumlah bilangan kakitangan perusahaan Subsistem kakitangan Tahap gaji Ketersediaan kakitangan berkelulusan tinggi Pusing ganti kakitangan Tahap gaji untuk pakar saintifik dan teknikal pakar Bahagian kos latihan Asas teknikal dan teknologi bertujuan untuk R&DBahan dan teknikalKadar haus peralatan pengeluaran industri Kemajuan peralatan (pengeluaran) Produktiviti modal Pemodenan peralatansubsistem Pekali menguasai peralatan baharu Penunjuk menguasai produk baharuKeuntungan jualanPerkongsian produk inovatif dalam jumlah volum produk industri Subsistem pemasaran Pasaran kongsiKeuntungan produk inovatif

Sememangnya, subsistem dan set penunjuk yang diberikan tidak berpura-pura sebagai analisis komprehensif aktiviti inovasi, terutamanya untuk subjek gabungan industri (sektor) yang berbeza, jenis aktiviti ekonomi, dsb. Perkara utama ialah mereka memungkinkan untuk menilai penyediaan sumber perusahaan (firma), interaksi sumber dan kesannya terhadap keberkesanan inovasi, iaitu, mereka membenarkan kami memberikan penilaian yang munasabah tentang tahap inovasi. daya saing.

Metodologi untuk menilai tahap daya saing inovatif sesuatu subjek (perusahaan) termasuk langkah-langkah berikut.

Analisis dan penilaian tahap pembangunan inovatif sesebuah perusahaan.

Pada peringkat ini, menggunakan prosedur penilaian pakar, penunjuk penting subsistem dalaman perusahaan dipilih, dengan mengambil kira kepentingannya. Pakar ditawarkan sistem penunjuk yang mencirikan aktiviti inovatif sesebuah perusahaan. Keputusan penilaian diproses menggunakan kaedah penilaian langsung (kaedah mata), iaitu susunan penunjuk yang dikaji bergantung kepada kepentingannya dengan memberikan mata kepada setiap satu. Berdasarkan ini, sistem penunjuk dibina yang mencirikan tahap aktiviti inovasi subjek. Seterusnya, penunjuk agregat tahap pembangunan inovatifnya ditentukan:

, (1)

di mana IRO ialah indeks pembangunan inovatif organisasi;

Petunjuk yang mencirikan tahap aktiviti inovatif sesebuah organisasi.

Kemudian pengiraan pembangunan inovatif rantau ini dijalankan:

, (2)

di mana IRR ialah indeks pembangunan inovatif rantau ini;

Pekali berat penunjuk;

Petunjuk yang mencirikan tahap aktiviti inovasi di rantau ini.

Oleh itu, status inovatif sesebuah perusahaan boleh ditakrifkan sebagai:

, (3)

di mana ISO ialah status inovatif organisasi;

IRO - indeks pembangunan inovatif organisasi;

RRI - indeks pembangunan inovatif rantau ini.

Analisis dan penilaian tahap daya saing sesebuah perusahaan industri.

, (4)

di mana IKO ialah indeks daya saing organisasi, pekali berat penunjuk; penunjuk yang mencirikan daya saing organisasi.

Model daya saing serantau juga dibina:

, (5)

di mana IKR ialah indeks daya saing rantau ini;

Pekali berat penunjuk;

Petunjuk yang mencirikan daya saing rantau ini.

Oleh itu, status daya saing sesebuah perusahaan boleh ditakrifkan sebagai:

, (6)

di mana CSR ialah status daya saing organisasi;

IRO - indeks daya saing perusahaan;

RRI - indeks daya saing serantau.

Pembentukan penunjuk penting tahap daya saing inovatif sesebuah perusahaan.

Penunjuk integral tahap daya saing inovatif perusahaan dikira menggunakan formula:

, (7)

di mana IIC ialah indeks daya saing inovatif organisasi;

ISO - status inovatif organisasi;

CSR ialah status daya saing sesebuah organisasi.

, (8)

di mana IIC ialah indeks daya saing inovatif rantau ini;

IRR - indeks pembangunan inovatif rantau ini;

IKR - indeks daya saing serantau.

Untuk menilai secara kualitatif tahap daya saing inovatif sesuatu subjek, anda boleh menggunakan skala verbal-numerik Harrington, digunakan untuk menilai pelbagai objek, di mana ciri kualitatif hasil pengiraan kuantitatif ditentukan secara berkala dan tafsiran keputusan analisis disediakan (Jadual 3).

Jadual 3 - Skala penggredan untuk penunjuk pembangunan inovatif sesebuah entiti ekonomi

Nilai kuantitatifCiri kualitatif keadaan pembangunan inovatifTinggi1.0 Sepadan dengan keadaan terbaik pembangunan inovatif perusahaan.1.00...0.80Keadaan cemerlang penunjuk pembangunan inovatif. Perusahaan berada pada tahap peneraju dunia dalam bidang aktiviti ekonominya Purata 0.80...0.63 Keadaan baik bagi penunjuk pembangunan inovatif. Sesuai dengan status peneraju negara dalam industrinya 0.63...0.37 Keadaan yang memuaskan. Penambahbaikan aktiviti inovasi diperlukan 0.37 Tahap minimum keadaan petunjuk pembangunan inovatif (bersesuaian dengan tahap maksimum; pelaburan segera diperlukan. Rendah 0.37...0.20 Keadaan lemah). Kerja yang serius diperlukan untuk mengubah pembangunan inovatif perusahaan 0.20...0.00 Perusahaan boleh diklasifikasikan sebagai tidak solven.

Kesimpulan

Oleh itu, berdasarkan penggunaan pendekatan sistemik, bersepadu dan sumber, kaedah untuk menilai tahap pembangunan inovatif dan daya saing perusahaan boleh digunakan untuk mengira daya saing inovatif entiti perniagaan pada tahap hierarki yang berbeza - dari bahagian individu perusahaan (firma, organisasi) kepada wilayah individu dan negara secara keseluruhan, mereka. mempunyai kepentingan sejagat. Metodologi memungkinkan untuk menjalankan penilaian berdasarkan pelaporan statistik dan kewangan, sambil mengambil kira faktor yang mempengaruhi kecekapan perusahaan dan membandingkan nilai sebenar mereka dengan nilai standard.

Rujukan

1. Laman web rumah penerbitan Ekonomi Kreatif http://www.creativeconomy.ru/

Jurnal saintifik elektronik "Masalah sains dan pendidikan moden" http://www.science-education.ru/

Masalah ekonomi dan pengurusan perusahaan, industri, kompleks / N.A. Aksenovskaya, V.O. Boos, E.D. Weisman [dan lain-lain] / di bawah jeneral. ed. S.S. Chernova. - Novosibirsk: SIBPRINT, 2010. - Buku. 13. - 328 hlm.

Mingaleva Zh.A., Gaifutdinova S. Pembentukan daya saing inovatif entiti perniagaan. - Ekaterinburg: Institut Ekonomi, Cawangan Ural Akademi Sains Rusia, 2007. - 317 p.

Mingaleva Zh.A., Platynyuk I.I. Menilai tahap pembangunan inovatif perusahaan // Ekonomi Kreatif. - 2011. - No 4 (52). - Hlm. 52-58.

Mingaleva Zh.A., Platynyuk I.I. Metodologi untuk menilai aktiviti inovatif perusahaan // Jurnal Saintifik dan Teknikal Universiti Negeri St. Petersburg. Sains Ekonomi. - 2011. - No 3 (125). - ms 133-137.

Bimbingan

Perlukan bantuan mempelajari topik?

Pakar kami akan menasihati atau menyediakan perkhidmatan tunjuk ajar mengenai topik yang menarik minat anda.
Hantar permohonan anda menunjukkan topik sekarang untuk mengetahui tentang kemungkinan mendapatkan perundingan.

pengenalan. Elemen mengurus pembangunan inovatif di peringkat makro

Abstrak program kerja disiplin akademik hala tuju program sarjana 080200 68 00 13 “pengurusan” program “pengurusan kewangan”

pengenalan

Strategi inovasi makroekonomi

2. Teknik pengukuran

3. Pengelasan negara mengikut jenis pembangunan

4. Dinamik pelaburan dan pertumbuhan pengeluaran

Kesimpulan

Bimbingan

Pemulihan kata laluan