Caj nuklear ultra-kecil: dari kartrij ke peluru. Senjata nuklear taktikal Rusia dan Amerika Syarikat Apakah senjata taktikal operasi

San Sanych 12-11-2003 04:57

Apakah pemahaman anda tentang apa itu senjata taktikal, apakah ciri-ciri yang diperlukan untuk menjadikan senjata itu taktikal?

ASv 12-11-2003 07:11

petikan: Asalnya disiarkan oleh San Sanych:
Nampaknya pada saya ia bermakna banyak perkara.
Apakah pemahaman anda tentang apa itu senjata taktikal, apakah ciri-ciri yang diperlukan untuk menjadikan senjata itu taktikal?

Sanych! Terimalah ucapan hormat saya, saya sama sekali tidak mempunyai peluang untuk menyiarkan bahan, yang boleh saya lakukan setakat ini ialah melepak di forum dan jarang bertindak balas.

Sebagai moderator yang tidak sepatutnya dilantik, saya akan menjawab bahawa idea saya secara peribadi datang daripada senapang patah taktikal dan segala-galanya seperti mereka yang disambungkan dalam erti kata "secara umum boleh difahami": pengubahsuaian, perhiasan, kastam, senjata senapang patah, yang dengannya saya masih mempunyai peluang untuk berkomunikasi secara peribadi. Sesuatu seperti senjata khusus polis, bukan senjata senjata gabungan tentera. Adalah agak mungkin bahawa setiap peserta individu meletakkan maksudnya sendiri ke dalam "taktik" senjata pada pendapat saya, semua bahan mengenai topik biasa itu akan menjadi menarik.

Dragunov 13-11-2003 11:14

perkataan taktikal meningkatkan harga sebanyak 40-50%

itu sahaja

Mortus 21-11-2003 11:12

Pada pendapat saya, apa-apa senjata boleh dipanggil taktikal jika ia boleh memberi kelebihan yang ketara dalam konfrontasi bersenjata melalui pengendalian yang mahir khusus atas sebab taktikal, sebagai contoh: "memenggal kepala" sekumpulan pengganas dengan menghapuskan pemimpin sepenuhnya atau sebahagiannya (awalnya). dikenal pasti melalui sebarang cara lain) dengan menembak senjata dengan peralatan khas atau tanpanya, tetapi mempunyai beberapa perbezaan daripada tujuan dan penggunaan yang diterima umum (senjata gabungan).

Qwaterback 11-12-2003 03:23

Saya tidak mahu terdengar seperti bosan, tetapi istilah "taktikal" ditentukan oleh tugas tertentu. menghadapi unit atau individu.
Jika anda perlu menyerbu bunker, maka akan ada satu set senjata taktikal, jika anda mengeluarkan sentri secara senyap, akan ada satu lagi, dsb.
Suku

Darth Vader 15-01-2004 20:52

Senjata taktikal - yang paling sesuai untuk membunuh orang

Kitdze 27-02-2005 06:29

Memadai untuk beberapa "taktik" tindakan. Pembunuhan adalah contoh tertentu.

Nampaknya tidak ada bahagian untuk meletakkan "semua yang lain". Jika ya, maka nama bahagian itu perlu ditukar dan beberapa subseksyen perlu dimasukkan, termasuk taktikal.

MATI: Tiada bahagian tentang ciptaan kejuruteraan, yang dalam bentuk teori bukan jenayah, tetapi dari segi praktikal ia berguna kepada pemaju yang terlibat dalam perkara ini secara sah dan rasmi.

kecoh 28-02-2005 12:51

Saya lebih suka mengaitkan taktikal dengan senapang serbu, serta dengan senjata khas polis. janji temu.

Grossfater Muller 28-02-2005 11:24

Jadi...
Disesuaikan untuk menyelesaikan masalah yang sangat khusus.
Untuk pasukan khas.
Iaitu - khususnya - pertempuran (bukan pertempuran, tetapi pemusnahan musuh) adalah singkat.
Oleh itu - meningkat kuasa api(kaliber, kapasiti majalah, kadar api), pemandangan yang lebih baik, loceng dan wisel tambahan.

Memburu11 18-03-2005 11:31

Nah, saya mempunyai persatuan dengan senjata nuklear taktikal. Iaitu, senjata sedemikian yang memberikan kelebihan yang ketara dalam kawasan kecil aplikasi tertentu. Sebagai contoh, senapang pelet berkelajuan tinggi terhadap senapang akan menjadi TO.

Pada 1 September 2014, Jabatan Negara AS menerbitkan laporan yang menyatakan bahawa Rusia telah mencapai persamaan dengan Washington dalam bidang senjata nuklear strategik buat kali pertama sejak kejatuhan USSR. Oleh itu, Washington mengiktiraf bahawa Moscow telah memperoleh semula status yang dicapai oleh Kesatuan Soviet pada pertengahan 70-an abad kedua puluh dengan kos usaha yang luar biasa dan yang (nampaknya tidak dapat dipulihkan) telah hilang oleh kami selepas keruntuhan Kesatuan.

Seperti berikut dari laporan Jabatan Negara, Rusia pada masa ini mempunyai 528 pembawa senjata nuklear strategik, di mana 1,643 kepala peledak digunakan, dan Amerika Syarikat mempunyai 794 kapal pengangkut dan 1,652 kepala peledak nuklear.

Ternyata kuasa nuklear strategik Rusia (SNF) hari ini adalah lebih berteknologi tinggi daripada , kerana mereka memastikan pariti akhir dalam kepala peledak dengan bilangan pembawa senjata nuklear strategik yang jauh lebih kecil. Dan berdasarkan kenyataan terkenal wakil kepimpinan Rusia bahawa menjelang 2020, angkatan nuklear strategik Rusia akan sepenuhnya, seratus peratus, dipersenjatai semula dengan peluru berpandu generasi baru, jurang antara Moscow dan Washington ini hanya akan meningkat.

PROJEK ATOM. PELAJARAN PENGURUSAN

Kejayaan seperti itu dimungkinkan berkat Perjanjian Pembatasan Senjata Nuklear, juga dikenali sebagai START-3, yang ditandatangani oleh Dmitry Medvedev dan Barak pada 8 April 2010 di Prague (berkuat kuasa pada 5 Februari 2011), yang oleh 2021 memperuntukkan pengurangan hulu peledak nuklear pihak kepada 1550 unit, dan pembawa (peluru berpandu balistik antara benua, peluru berpandu balistik yang dilancarkan kapal selam dan pengebom berat) - sehingga 700 unit.

Ini adalah perjanjian pertama dalam bidang strategik, selepas dasar khianat "perestroika" dan demokrat, di mana Rusia berjaya mencapai kelebihan yang ketara untuk dirinya sendiri. Di dalamnya, buat pertama kalinya, Amerika berikrar untuk MENGURANGKAN potensi strategik mereka, manakala Rusia mendapat peluang untuk MENINGKATkannya. Di samping itu, dalam rangka kerjanya, Rusia telah dialih keluar daripada sekatan paling penting yang wujud dalam perjanjian MULA 1 dan 2 sebelumnya: pada saiz kawasan penempatan ICBM mudah alih, pada bilangan ICBM berbilang cas, mengenai kemungkinan mewujudkan ICBM kereta api. Rusia tidak membuat konsesi.

Setelah menghapuskan Moscow sebagai pesaing geopolitik yang serius dan mempercayai mitos tentang keunggulan ketenteraan dan teknologinya yang tidak dapat dicapai, Washington telah mendorong dirinya ke dalam perangkap yang mana jalan keluar - sekurang-kurangnya dalam jangka pendek dan sederhana - tidak dapat dilihat. Dan ia bukan sahaja mengenai strategik kuasa nuklear Oh.

Sejak kebelakangan ini banyak diperkatakan tentang apa yang disebut. "peperangan generasi keenam" dan senjata jarak jauh ketepatan tinggi, yang direka untuk memastikan kemenangan ke atas musuh tanpa bersentuhan langsung dengan angkatan tenteranya. Tetapi selain fakta bahawa konsep ini sendiri sangat meragukan (sama ada di Iraq mahupun di Afghanistan, Amerika Syarikat tidak dapat mengekalkan kemenangan yang dicapai dengan cara ini), Rusia juga mencapai garis pariti di sini. Bukti ini - peluru berpandu jelajah jarak jauh generasi baharu, yang tidak lama lagi akan digunakan pada kapal selam Armada Laut Hitam dan kapal peluru berpandu Caspian Flotilla. Izinkan saya mengingatkan anda bahawa ini telah dibincangkan dalam artikel saya sebelum ini "Kejutan Peluru Berpandu Putin."

Kembali pada separuh pertama tahun 1950-an, NATO menjalankan kajian tentang kekuatan yang diperlukan blok itu untuk menangkis serangan darat berskala besar oleh pasukan atasan dengan pasti. Kesatuan Soviet dan negara-negara Pakatan Warsaw. Kemudian pengiraan menunjukkan bahawa untuk menyelesaikan masalah ini adalah perlu untuk mempunyai sekurang-kurangnya 96 bahagian berdarah penuh. Sementara itu, kos hanya persenjataan satu bahagian tersebut melebihi $1 bilion (dan ini bukan dalam dolar semasa, tetapi dalam harga pada masa itu!). Tambahan pula, kira-kira 2-3 kali lebih banyak dana diperlukan untuk mengekalkan kumpulan tentera yang begitu besar dan mewujudkan infrastruktur yang sepadan. Beban sedemikian jelas di luar kemampuan ekonomi Barat.

Penyelesaian ditemui untuk mengerahkan sekumpulan senjata nuklear taktikal Amerika di benua itu, yang tidak lama lagi dilakukan. Menjelang awal 1970-an senjata Amerika

TNW, menurut pakar, sudah berjumlah kira-kira 7 ribu peluru untuk pelbagai tujuan, dan pencapaian tertinggi di kawasan ini dianggap sebagai penciptaan senjata terpilih - caj neutron (untuk senjata berkaliber 203 mm dan 155 mm, serta untuk peluru berpandu Lance). ) dengan kuasa dari 1 hingga 10 kiloton, yang dianggap sebagai cara utama memerangi anggota tentera darat, terutamanya kru kereta kebal Soviet. Mengambil kira faktor nuklear

, untuk menangkis "pencerobohan Soviet" adalah perlu untuk menggunakan bukan 96, tetapi hanya 30 bahagian, dan mereka telah dikerahkan. Bagaimanakah keadaan di kawasan ini sekarang? Begini caranya: pada awal 2013, kumpulan terakhir Abrams berat telah ditarik balik oleh Amerika dari Eropah. Di negara NATO, sepanjang 20 tahun yang lalu, oleh satu tangki baru

, memasuki perkhidmatan, 10-15 "lama", tetapi sebenarnya masih agak bersedia untuk tempur, kenderaan telah dibatalkan. Pada masa yang sama, Rusia hampir tidak mengurangkan kereta kebalnya.

Akibatnya, hari ini NEGARA KITA ADALAH PEMIMPIN MUTLAK DI SINI: pada pertengahan 2014, Kementerian Pertahanan mempunyai sebanyak 18,177 kereta kebal pada kunci kira-kiranya (T-90 - 400 unit, T-72B - 7144 unit, T-80 - 4744 unit, T-64 – 4000 unit, T-62 – 689 unit dan T-55 – 1200 unit).

Okay, pembaca yang menghakis akan berkata. Tetapi beberapa kereta kebal ini mesti disimpan di Timur Jauh, kerana China mempunyai 8,000 kenderaan berperisai sendiri. Di samping itu, NATO, seperti sebelum ini, boleh mengimbangi ketidakseimbangan ini dengan senjata nuklear taktikal. Jadi, lebih dipercayai dan lebih murah... Dan di sini satu lagi kejutan menanti kita.

Keunggulan dalam bidang senjata nuklear taktikal Rusia moden atas NATO dan menghancurkan sepenuhnya!

Salah pengiraan maut Washington

Dan orang Amerika tahu ini dengan baik. Cuma mereka sebelum ini percaya bahawa Rusia tidak akan bangkit lagi, itu kemungkinan perang besar di Eropah telah dikurangkan kepada sifar dan senjata nuklear taktikal Rusia, bersama-sama dengan kereta kebal Rusia, sendiri akan runtuh dari masa ke masa kerana usia tua dan tidak berguna. Dan sekarang... Sekarang kita bangun, tetapi sudah terlambat - kereta api telah pergi!

Di sini mesti dikatakan bahawa "taktikal" adalah senjata nuklear boleh dipanggil sangat bersyarat. Kadangkala ia jauh melebihi kuasa kepala peledak yang dipasang pada ICBM strategik. Biar saya nyatakan, sebagai contoh, bahawa jarak tembakan selamat torpedo Rusia 65-76K dalam versi nuklear ialah sebelas setengah kilometer, jika tidak, anda boleh terperangkap dalam gelombang letupan torpedo anda sendiri. Dan ini walaupun pada hakikatnya julat torpedo ini tidak melebihi 50 km. Dan, sebagai contoh, bom udara taktikal Amerika Syarikat (B-61, 170 kt) dan Rusia (sehingga 350 kt) dengan ketara melebihi kuasa mereka daripada hulu peledak ICBM Amerika Minuteman-2 strategik (170 kt) dan Poseidon. SLBM (40 kt).

Di sini adalah berguna untuk diingat bahawa hanya dua bom atom 15 kt (taktikal, mengikut klasifikasi semasa), dijatuhkan di Hiroshima dan Nagasaki pada tahun 1945, membawa Jepun keluar dari perang tiga minggu kemudian...

Jadi, negara NATO hari ini hanya mempunyai 260 senjata nuklear taktikal di teater operasi Eropah. Amerika Syarikat mempunyai 200 bom udara dengan jumlah hasil sebanyak 18 megaton. Mereka terletak di enam pangkalan udara di Jerman, Itali, Belgium, Belanda dan Turki. Perancis mempunyai 60 bom atom lagi. Semua! Dan Rusia hari ini, menurut anggaran yang paling konservatif, mempunyai tidak kurang daripada lima ribu unit senjata nuklear taktikal kelas yang berbeza– daripada hulu peledak untuk Iskanders kepada torpedo, penerbangan dan hulu peledak nuklear artileri! Benar, Amerika Syarikat mempunyai 300 lagi bom udara taktikal B-61 di wilayahnya sendiri, tetapi dengan ketidakseimbangan sedemikian, ini, anda faham, tidak mengubah keadaan. Tetapi Amerika Syarikat tidak dapat mengubah ketidakseimbangan ini: segala-galanya "warisan Perang Dingin" - peluru nuklear taktikal, peluru berpandu berasaskan darat, dan hulu peledak nuklear peluru berpandu jelajah berasaskan laut Tomahawk - mereka musnahkan.

Untuk memahami bagaimana ia berlaku bahawa Rusia, yang "kehilangan" Perang Dingin, hari ini SATU ORDER OF ORDER lebih tinggi daripada NATO dalam bidang yang paling penting ini, kita harus beralih kepada sejarah isu itu.

Adalah dipercayai bahawa pada awal tahun 1991 USSR mempunyai kira-kira 20-22,000 unit taktikal senjata nuklear. Ini adalah caj nuklear bom udara, kepala peledak peluru berpandu taktikal "Luna", "Tochka", "Oka", kepala peledak nuklear anti-kapal selam dan senjata anti-kapal armada, kepala peledak khas pertahanan udara dan peluru berpandu pertahanan peluru berpandu, nuklear lombong dan peluru artileri nuklear Angkatan Darat.

Senjata yang mengagumkan ini adalah hasil daripada perlumbaan senjata sengit selama empat puluh tahun, dengan cara itu, bukan oleh USSR "totalitarian", tetapi oleh Amerika Syarikat yang agak demokratik dan liberal, yang sudah pada awal 1950-an mula membangun dan menguji pelbagai jenis senjata nuklear taktikal. Contoh pertama kepala peledak kelas ini ialah peluru untuk meriam 280 mm dengan kuasa 15 kt, diuji pada Mei 1953. Oleh kerana kepala peledak nuklear dikecilkan, peluru untuk howitzer bergerak sendiri berkaliber 203 mm dan 155 mm kemudiannya diguna pakai, yang mempunyai hasil 1 hingga 10 kt dan sehingga baru-baru ini berada dalam senjata tentera Amerika di Eropah.

Selepas itu, peluru berpandu taktikal dengan kepala peledak nuklear memasuki perkhidmatan: Redstone (jarak 370 kilometer), Koperal (125 kilometer), Sarjan (140 kilometer), Lance (130 kilometer) dan beberapa yang lain. Pada pertengahan 1960-an, pembangunan peluru berpandu taktikal operasi Pershing-1 (740 kilometer) telah selesai.

Sebaliknya, kepimpinan tentera-politik Soviet memutuskan bahawa ketepuan tentera Amerika di Eropah dengan senjata nuklear taktikal akan mewujudkan keseimbangan kuasa yang asasnya baru di benua itu. Langkah-langkah tegas telah diambil untuk mencipta dan menggunakan pelbagai jenis senjata nuklear taktikal Soviet. Sudah pada awal 1960-an, tentera mula menerima peluru berpandu taktikal T-5, T-7, dan Luna. Kemudian, peluru berpandu telah ditambah kepada senjata nuklear bukan strategik julat sederhana RSD-10, R-12, R-14, pengebom jarak sederhana Tu-22, Tu-16, peluru berpandu taktikal operasi OTR-22, OTR-23, peluru berpandu taktikal R-17, Tochka, artileri nuklear kaliber 152 mm, 203 mm dan 240 mm, pesawat taktikal Su-17, Su-24, MiG-21, MiG-23, aset berasaskan laut.

Dengan cara ini, kepimpinan Soviet berulang kali mencadangkan agar pemimpin Barat memulakan rundingan mengenai pengurangan senjata nuklear taktikal. Tetapi NATO untuk masa yang lama berdegil menolak semua cadangan Soviet mengenai topik ini. Keadaan berubah secara radikal hanya apabila Kesatuan terhuyung-huyung di bawah pukulan "perestroika" Gorbachev. Kemudian Washington memutuskan bahawa adalah perlu untuk memanfaatkan masa ini untuk melemahkan dan melucutkan senjata musuh geopolitik utamanya sebanyak mungkin.

Pada September 1991, Presiden AS George W. Bush mengemukakan satu inisiatif untuk mengurangkan malah menghapuskan beberapa jenis senjata nuklear taktikal. Gorbachev, pada gilirannya, juga mengumumkan rancangan untuk pengurangan radikal senjata serupa di USSR. Selepas itu, rancangan ini telah dibangunkan dalam kenyataan Presiden Rusia Boris Yeltsin "Mengenai dasar Rusia dalam bidang pengehadan dan pengurangan senjata" bertarikh 29 Januari 1992. Ia menyatakan bahawa Rusia akan menghentikan pengeluaran peluru meriam nuklear dan hulu peledak peluru berpandu yang dilancarkan di darat, dan semua stok kepala peledak tersebut akan dimusnahkan. Rusia akan mengeluarkan semua senjata nuklear taktikal dari kapal permukaan dan kapal selam pelbagai guna dan menghapuskan satu pertiga. Separuh daripada kepala peledak untuk peluru berpandu antipesawat dan peluru pesawat juga akan dihapuskan.

Selepas pengurangan ini, Rusia dan Amerika Syarikat sepatutnya mempunyai 2,500-3,000 kepala peledak nuklear taktikal yang tinggal dalam senjata senjata nuklear taktikal mereka.

Tetapi ia ternyata berbeza. Ilusi hegemoni dunia telah memainkan jenaka kejam di Washington.

Ahli strategi Amerika menghapuskan Rusia yang "demokratik" selepas pogrom yang dahsyat yang dilakukan oleh ejen liberal mereka di sini. Pada masa yang sama, selepas senjata berketepatan tinggi mereka berjaya menyelesaikan beberapa misi tempur yang sebelum ini dirancang untuk senjata nuklear taktikal semasa Perang Teluk, Washington bergantung pada kejayaan teknologi. Tetapi ini membawa kepada fakta bahawa senjata "pintar" menjadi semakin mahal, semakin sedikit daripadanya dihasilkan, dan akhirnya "peluru berketepatan tinggi" NATO ternyata tidak mencukupi untuk menjalankan operasi pertempuran berskala besar dengan musuh. sekurang-kurangnya lebih kurang sama dengan Barat dari segi tahap teknologinya.

"Borzhom" untuk buah pinggang yang reput

Sementara itu, di Rusia, pakar dengan cepat bersetuju bahawa dalam situasi geostrategik yang muncul selepas kejatuhan USSR, pengurangan besar-besaran dan pemusnahan senjata nuklear taktikal tidak boleh diterima. Lagipun, ia adalah senjata nuklear taktikal, yang mempunyai penunjuk yang agak tinggi mengikut kriteria "kos keberkesanan", yang boleh berfungsi sebagai sejenis penyamaan kuasa sejagat, yang menghalang NATO daripada kelebihan ketenteraan mereka. Dalam keadaan semasa, Rusia hanya meminjam daripada NATO tesis yang telah digunakan oleh perikatan baru-baru ini mengenai keperluan untuk mengimbangi keunggulan musuh dalam senjata konvensional dengan menggunakan senjata nuklear taktikal di teater operasi Eropah.

Ini adalah bagaimana keadaan berkembang selama dua dekad.

Barat, setelah menghapuskan Rusia, memotong kereta kebalnya dan memusnahkan senjata nuklear taktikal. Rusia, merasakan kelemahannya, mengekalkan kedua-dua kereta kebal dan senjata nuklear taktikal sebagai "kereta api berperisai di sisi." Inilah yang telah membawa kepada fakta bahawa sekarang, selepas Rusia telah mengatasi inersia keruntuhan dan telah memulakan kebangkitan sistematik kuasanya, dan Barat, yang dibuai oleh mimpi-mimpi indah "akhir sejarah" liberal telah mengebiri senjatanya. kuasa ke tahap di mana mereka mampu mengetuai Hanya perang kolonial dengan musuh yang lemah dan mundur dari segi teknikal - keseimbangan kuasa di Eropah berubah secara radikal memihak kepada kita.

Menyedari perkara ini, Amerika menyedarinya, tetapi sudah terlambat. Pada Disember 2010, Penolong Setiausaha Negara bagi Pengesahan Perjanjian, Pematuhan dan Pelaksanaan Rose Gottemoeller membunyikan penggera: “Taktikal Rusia sistem nuklear lebih daripada yang kita ada, dan Kongres amat mengesyorkan menangani isu-isu ini... Langkah seterusnya mestilah pengurangan senjata nuklear taktikal." Pada tahun yang sama, orang Eropah menunjukkan aktiviti yang lebih besar dalam diri ketua jabatan dasar luar Poland dan Sweden, yang dengan berani menuntut dari Rusia penciptaan unilateral dua zon bebas nuklear - wilayah Kaliningrad dan Semenanjung Kola - wilayah penempatan keutamaan senjata nuklear taktikal Rusia, termasuk kawasan pangkalan utama armada Baltik dan Utara (dalam kes Armada Utara, ini juga merupakan kawasan pangkalan bagi sebahagian besar pasukan nuklear strategik Rusia).

Sejak itu, Amerika telah berulang kali menawarkan negara kita cara yang cacat untuk menyelesaikan "masalah senjata nuklear taktikal," dengan keras kepala berkeras untuk membangunkan perjanjian "untuk menghapuskan ketidaksamaan dalam simpanan senjata nuklear taktikal." Mereka juga cuba mesyaratkan kemasukan berkuat kuasa perjanjian SALT-3 pada permulaan rundingan mengenai senjata nuklear taktikal. Oleh itu, selaras dengan pindaan Senator Sene Lemieux (pindaan 4/S.AMDN.4908), kemasukan terakhir SALT 3 harus berlaku hanya selepas pihak Rusia bersetuju untuk rundingan mengenai isu yang dipanggil " penghapusan ketidakseimbangan” dalam senjata nuklear taktikal Rusia dan Amerika Syarikat .

Dan sekarang pada 3 Februari 2011, Barack Obama, dalam surat yang dihantar kepada beberapa senator utama, mengumumkan "permulaan rundingan dengan Rusia dalam masa terdekat untuk menghapuskan perbezaan antara senjata nuklear taktikal Persekutuan Rusia dan Amerika Syarikat. Negara dan untuk mengurangkan bilangan kepala peledak nuklear taktikal dengan cara yang boleh disahkan. Tetapi malangnya! Pada 2012, Putin kembali ke Kremlin dan harapan Barat untuk "menceraikan" Rusia dengan memujuknya untuk perlucutan senjata secara unilateral gagal.

Kos kegagalan ini menjadi lebih atau kurang jelas semasa krisis Ukraine. Dan harga ini adalah ini: Barat telah kehilangan bekas keunggulan ketenteraannya ke atas Rusia, dan teater Eropah operasi ketenteraan dan ternyata BERKALI KALI LEMAH daripada Moscow. Dan Washington, London, Berlin, atau Paris tidak mempunyai sebarang cara untuk membetulkan perbezaan ini.

Pakar agensi berita REX, saintis politik Leonid Savin mendakwa bahawa Amerika Syarikat menggunakan senjata nuklear taktikal di Afghanistan dan Iraq.

Pakar, saintis politik Leonid Savin mendakwa bahawa Amerika Syarikat menggunakan senjata nuklear taktikal di Afghanistan dan Iraq. Dalam konteks ini, katanya, salah satu kenyataan Timbalan Setiausaha Pertahanan AS bagi Program Pertahanan Nuklear, Kimia dan Biologi Andrew Weber mengenai penggunaan senjata nuklear oleh Amerika Syarikat mempunyai makna ganda. "Sesetengah orang," kata Weber, "mengatakan kami tidak akan menggunakan senjata nuklear. Sebenarnya kita menggunakan senjata nuklear setiap hari untuk memastikan dunia selamat." Sudah tentu, perkataan "memohon" (dalam "menggunakan" asal) boleh diterjemahkan sebagai "menggunakan", "untuk menangani". Walau bagaimanapun, berikutan kenyataan baru-baru ini oleh perunding Amerika dan penganalisis Timur Tengah Peter Ire bahawa Amerika Syarikat menggunakan senjata nuklear taktikal sekurang-kurangnya sekali di Iraq dan beberapa kali di Afghanistan - di pergunungan Tora Bora (dan ini pelanggaran berat Konvensyen Geneva telah dibenarkan oleh presiden AS, yang oleh itu adalah penjenayah perang), alasan seperti yang dikongsi oleh Weber membawa maksud yang lebih jahat,” kata pakar itu.

Grigory Trofimchuk, saintis politik:

Apa yang lebih penting: keadaan apabila Washington menggunakan senjata nuklear, tetapi penentangnya tidak boleh, tidak berani menggunakan fakta yang jelas ini, atau keadaan apabila tiada serangan nuklear, tetapi seluruh dunia dapat meyakinkan sebaliknya, dan atas dasar ini dunia membentangkan Amerika dengan rang undang-undang?

Hakikat bahawa Amerika membakar Afghanistan dan Iraq dengan kepala peledak nuklear tidak penting hari ini, kerana ia mencapai matlamatnya dengan memasuki negara-negara ini. Lebih-lebih lagi: Amerika Syarikat hari ini secara khusus boleh menggunakan cara-cara perjuangan yang diiktiraf sebagai benar-benar tidak bermoral oleh semua manusia yang progresif, kerana hakikat penggunaan yang berani, angkuh, terbuka adalah bukti utama kekuatan. Ia tidak boleh diketepikan bahawa pada satu ketika gas beracun akan digunakan - tanpa sebarang keperluan taktikal, hanya untuk mengecewakan sekumpulan saintis politik dan wartawan di satu negara atau yang lain. Mereka sekali lagi akan menulis banyak tentang perkara ini, mengemukakan hujah dan fakta, tetapi tidak akan ada hasil praktikal dan akibat politik"penyiasatan" sedemikian akan semakin kurang nilainya.

Seni politik antarabangsa tertinggi adalah, sebagai contoh, situasi di mana Amerika Syarikat melaksanakan pengeboman atom Jepun, dan seterusnya menjadi kawan baiknya. Oleh itu, jika wartawan tentera Rusia tidak menyukai semua baja nuklear Amerika ini, maka mereka hanya perlu mencari cara perbincangan yang berbeza jika bukti tradisional tidak lagi memberi kesan.

Jika publisiti anti-nuklear Rusia tidak menemui penyelesaian maklumat yang diperlukan dalam beberapa hari akan datang, maka sesuatu seperti gambar berikut akan menjadi kenyataan tidak lama lagi: diserang dari luar dan runtuh, hanya lima minit sebelum ruang bawah tanah, Minsk telah menjadi berita nombor satu. di Persekutuan Rusia. Pakar ketenteraan Rusia telah mengulas dengan jelas mengenai butiran teknikal sejak pagi: adakah mungkin untuk mencapai kesan sedemikian tanpa menggunakan caj nuklear? Adakah ia sama di Syria dan Iran? Apakah yang ditunjukkan oleh sampel air dan tanah yang diambil oleh partisan sukarelawan di kawasan bekas Istana Republik?

Yuri Yuryev, pembina politik:

Umum mengetahui bahawa faktor kerosakan senjata nuklear adalah sinaran cahaya, gelombang kejutan dan pencemaran sinaran. Dan mereka telah lama dipantau oleh perkhidmatan perisikan dan satelit kuasa besar, dan juga ahli seismologi. DALAM kebelakangan ini Tiada penerbitan tentang kilatan terang pada skala senjata nuklear, mahupun tentang gelombang kejutan pada skala yang setanding, mahupun tentang pencemaran sinaran yang serius di kawasan. Justeru, penggunaan senjata nuklear sebagai faktor kerosakan tidak dikesan. Senjata setanding dari yang konvensional - terdapat, sebagai contoh, ODAB Pengeluaran Rusia, tutup ciri-ciri yang menakjubkan kepada senjata nuklear taktikal. AS mungkin telah menggunakan peluru yang serupa.

Bagi senjata nuklear jenis howitzer dan beg galas, ia mungkin boleh dipasang pada dron dan digunakan menggunakan mana-mana pembawa. Ada kemungkinan bahawa mereka digunakan secara rahsia oleh Amerika Syarikat. Tetapi tahap kerahsiaan ini dan tahap permohonan orang biasa tidak dapat difahami secara spekulatif, alat pengesanan dan penyiasatan diperlukan untuk menemui bukti.

Walaupun ternyata Amerika Syarikat menggunakan senjata nuklear, ini akan berubah sedikit dalam politik antarabangsa. Amerika Syarikat telah menjadi mahir dalam membunuh ratusan ribu di seluruh dunia tanpa hukuman dan berjaya membaham negeri-negeri kecil, dan, seperti sebelum ini, belum ada sesiapa yang menghalang mereka.

Vladimir Belyanov, saintis politik:

Tiada apa yang mengejutkan. Jika semasa NATO (pertimbangkan Tentera AS) pencerobohan Yugoslavia semasa pengeboman peluru Kosovo dengan uranium habis digunakan, maka maklumat tentang penggunaan senjata taktikal di Iraq dan Afghanistan mempunyai pengesahan langsung - Amerika Syarikat mempunyai generasi baru senjata nuklear dalam senjatanya. Dan semua ini adalah karut dan penipuan yang lengkap - seruan agar negara lain melucutkan senjata dan menolak untuk membangunkan program senjata nuklear mereka sendiri sebagai pertukaran untuk perdagangan dan keutamaan ekonomi.

Betapa berkesannya semua ini dapat dilihat dalam contoh Ukraine, yang, selepas kejatuhan USSR, mempunyai potensi nuklear kedua selepas Rusia dari semua negara bekas Kesatuan. Mereka membawa mereka keluar, melucutkan senjata mereka, memuji mereka, memberi publisiti kepada mereka, dan apa balasannya? Negara menjadi miskin, tidak dilindungi, ia tidak lagi diambil kira bukan sahaja di pentas dunia, di mana ia tidak dibenarkan, tetapi juga oleh jiran terdekatnya. Ini adalah contoh betapa perlunya mempunyai program nuklear anda sendiri dunia moden. Korea Utara Iran adalah bukti ini. Tidak kira berapa banyak "ucapan baik" dari NATO menyombongkan diri, tidak kira berapa banyak kotoran yang dicurahkan ke atas pemimpin negara-negara ini, negeri-negeri ini sedang membangunkan program senjata nuklear mereka sendiri.

Adalah bodoh dalam dunia moden tidak mempunyai doktrin nuklear kita sendiri. Amerika Syarikat memahami perkara ini, oleh itu tekanannya terhadap tatanan dunia bukan sahaja ekonomi melalui dolar, yang menghubungkan seluruh ekonomi dunia, tetapi juga dimanifestasikan oleh kaedah kuat "mendemokrasikan" negara secara paksa melalui campur tangan ketenteraan. Contohnya adalah pencerobohan Kosovo, Afghanistan, perang melawan Hizbullah dan Lubnan, dan penggulingan Gaddafi di Libya.

Oleg Antipov, Timbalan Rakyat Ukraine konvokesyen kelima, kolonel simpanan:

Mengenai fakta bahawa semasa serangan pengganas 11 September, kemusnahan menara "disebabkan oleh letupan termonuklear kecil", ini sudah tentu keterlaluan. Belum ada letupan termonuklear kecil dalam alam semula jadi. Masalah mengawal tindak balas termonuklear kekal tidak dapat diselesaikan dalam fizik nuklear.

Bagi tesis pengarang artikel yang lain, saya bersetuju bahawa bahaya besar ditimbulkan oleh peluru uranium yang habis digunakan secara meluas di Yugoslavia, Iraq, dan Libya, yang memberikan latar belakang radioaktif yang ketara dan wabak penyakit tertentu. Fakta-fakta ini, berbeza dengan hipotesis yang dibentangkan dalam artikel, telah dikaji dan dibuktikan dengan secukupnya. Penggunaan uranium dalam peluru bukan disebabkan oleh radioaktivitinya, tetapi kepada ketumpatannya yang tinggi dan, oleh itu, beban sisi yang tinggi. Ia digunakan, sebagai peraturan, dalam peluru yang bertujuan untuk memusnahkan sasaran berperisai. Penggunaan senjata nuklear di Iraq adalah subjek penyelidikan oleh wartawan Itali, yang didakwa ditembak secara tidak sengaja oleh pasukan khas Amerika, menyangka mereka sebagai pengganas Taliban apabila memasuki pangkalan NATO.

Semua pencipta senjata nuklear dengan ikhlas percaya bahawa mereka melakukan perbuatan baik, menyelamatkan dunia daripada "wabak coklat", "jangkitan komunis" dan "pengembangan imperialis". Bagi negara yang berusaha untuk memperoleh tenaga atom, ini adalah tugas yang sangat penting - bom bertindak sebagai simbol dan penjamin keselamatan negara mereka dan masa depan yang tenang. Senjata pembunuhan yang paling mematikan yang dicipta oleh manusia, di mata penciptanya, juga merupakan penjamin keamanan yang paling berkuasa di Bumi.

Asas pembelahan dan pelakuran

Dekad yang telah berlalu sejak peristiwa menyedihkan awal Ogos 1945 - letupan bom atom Amerika ke atas bandar Jepun Hiroshima dan Nagasaki - telah mengesahkan kebenaran para saintis yang meletakkan senjata serangan dan pembalasan yang tidak pernah berlaku sebelum ini ke tangan ahli politik. . Dua kegunaan pertempuran sudah cukup untuk kami hidup 60 tahun tanpa menggunakan senjata nuklear dalam operasi ketenteraan. Dan saya benar-benar mahu berharap itu jenis ini senjata akan kekal sebagai penghalang utama kepada perang dunia baharu dan tidak akan digunakan untuk tujuan pertempuran.

Senjata nuklear ditakrifkan sebagai "senjata kemusnahan besar-besaran tindakan letupan, berdasarkan penggunaan tenaga yang dibebaskan semasa pembelahan nuklear atau tindak balas gabungan." Sehubungan itu, cas nuklear dibahagikan kepada nuklear dan termonuklear. Cara untuk melepaskan tenaga nukleus atom melalui pembelahan atau pelakuran adalah jelas kepada ahli fizik menjelang akhir tahun 1930-an. Laluan pertama melibatkan tindak balas berantai pembelahan nukleus unsur berat, yang kedua - gabungan nukleus unsur ringan untuk membentuk nukleus yang lebih berat. Kuasa cas nuklear biasanya dinyatakan dalam istilah "TNT equivalent", iaitu jumlah TNT letupan konvensional yang mesti diletupkan untuk melepaskan tenaga yang sama. Satu bom nuklear mungkin bersamaan pada skala ini dengan sejuta tan TNT, tetapi akibat letupannya mungkin lebih buruk daripada letupan satu bilion tan bahan letupan konvensional.

Akibat pengayaan

Untuk mendapatkan tenaga nuklear melalui pembelahan, nukleus isotop uranium dengan berat atom 233 dan 235 (233 U dan 235 U) dan plutonium - 239 (239 Pu), pembelahan di bawah pengaruh neutron, adalah kepentingan tertentu. Sambungan zarah dalam semua nukleus adalah disebabkan oleh interaksi yang kuat, yang sangat berkesan pada jarak dekat. Dalam nukleus besar unsur-unsur berat ikatan ini lebih lemah, kerana daya tolakan elektrostatik antara proton nampaknya "mengeluarkan" nukleus. Perpecahan nukleus unsur berat di bawah pengaruh neutron kepada dua serpihan yang terbang dengan pantas disertai dengan pelepasan kuantiti yang banyak tenaga, pelepasan gamma quanta dan neutron - secara purata 2.46 neutron bagi setiap nukleus uranium reput dan 3.0 setiap nukleus plutonium. Disebabkan fakta bahawa semasa pereputan nukleus bilangan neutron meningkat secara mendadak, tindak balas pembelahan boleh serta-merta meliputi semua bahan api nuklear. Ini berlaku apabila "jisim kritikal" dicapai, apabila tindak balas rantai pembelahan bermula, yang membawa kepada letupan atom.

1 - badan
2 - mekanisme letupan
3 - bahan letupan biasa
4 - detonator elektrik
5 - pemantul neutron
6 - bahan api nuklear (235U)
7 - sumber neutron
8 - proses memampatkan bahan api nuklear dengan letupan terarah ke dalam

Bergantung pada kaedah mendapatkan jisim kritikal, perbezaan dibuat antara peluru atom jenis meriam dan jenis letupan. Dalam peluru jenis pistol mudah, dua jisim 235 U, setiap satu kurang daripada kritikal, digabungkan menggunakan cas letupan konvensional (HE) dengan menembak daripada sejenis meriam dalaman. Bahan api nuklear juga boleh dibahagikan kepada bilangan bahagian yang lebih besar, yang akan disambungkan oleh letupan bahan letupan yang mengelilinginya. Skim ini lebih rumit, tetapi membolehkan anda mencapai kuasa pengecasan yang lebih tinggi.

Dalam munisi jenis letupan, uranium 235 U atau plutonium 239 Pu dimampatkan oleh letupan bahan letupan konvensional yang terletak di sekelilingnya. Di bawah pengaruh gelombang letupan, ketumpatan uranium atau plutonium meningkat dengan mendadak dan "jisim superkritikal" dicapai dengan bahan yang kurang boleh pecah. Untuk menjadikan tindak balas berantai lebih cekap, bahan api dalam kedua-dua jenis peluru dikelilingi oleh pemantul neutron, contohnya, berdasarkan berilium, dan untuk memulakan tindak balas, sumber neutron diletakkan di tengah-tengah cas.

Uranium asli mengandungi hanya 0.7% daripada isotop 235 U, yang diperlukan untuk mencipta cas nuklear, selebihnya ialah isotop stabil 238 U. Untuk mendapatkan jumlah bahan fisil yang mencukupi, uranium semulajadi diperkaya, dan ini adalah salah satu yang paling teknikal. tugas sukar dalam penciptaan bom atom. Plutonium dihasilkan secara buatan - ia terkumpul dalam industri reaktor nuklear, disebabkan oleh perubahan 238 U kepada 239 Pu di bawah pengaruh fluks neutron.

Kelab Ugutan Bersama
Letupan bom nuklear Soviet pada 29 Ogos 1949 mengumumkan berakhirnya monopoli nuklear Amerika. Tetapi perlumbaan nuklear baru mula dibuka, peserta baharu menyertainya tidak lama lagi.

Pada 3 Oktober 1952, dengan letupan sendiri, ia mengumumkan kemasukannya ke dalam " kelab nuklear» Great Britain, 13 Februari 1960 - Perancis, dan 16 Oktober 1964 - China.

Kesan politik senjata nuklear sebagai cara memeras ugut bersama sudah diketahui umum. Ancaman dengan cepat memberikan tindak balas yang kuat kepada musuh serangan nuklear adalah dan kekal sebagai penghalang utama, memaksa penceroboh mencari cara lain untuk menjalankan operasi ketenteraan. Ini juga ditunjukkan dalam sifat khusus perang dunia ketiga, yang dengan berhati-hati dipanggil "perang dingin".

"Strategi nuklear" rasmi juga mencerminkan penilaian keseluruhan kuasa ketenteraan. Oleh itu, jika negara USSR, benar-benar yakin dengan kekuatannya, mengumumkan pada tahun 1982 "penggunaan senjata nuklear bukan pertama", maka Rusia Yeltsin terpaksa mengumumkan kemungkinan menggunakan senjata nuklear walaupun terhadap musuh "bukan nuklear". “Perisai peluru berpandu nuklear” kekal hari ini sebagai jaminan utama terhadap bahaya luar dan salah satu tonggak utama dasar bebas. Amerika Syarikat pada tahun 2003, apabila pencerobohan terhadap Iraq sudah menjadi kesepakatan, beralih daripada perbualan tentang senjata "tidak mematikan" kepada ancaman "kemungkinan penggunaan senjata nuklear taktikal." Contoh lain. Sudah pada tahun-tahun pertama abad ke-21, India dan Pakistan menyertai "kelab nuklear". Dan hampir serta-merta berlaku peningkatan mendadak konfrontasi di sempadan mereka.

Pakar IAEA dan akhbar telah lama berhujah bahawa Israel "mampu" menghasilkan beberapa dozen senjata nuklear. Orang Israel lebih suka tersenyum secara misteri - kemungkinan memiliki senjata nuklear kekal sebagai alat tekanan yang kuat walaupun dalam konflik serantau.

Mengikut skim letupan

Apabila nukleus unsur cahaya cukup rapat, daya tarikan nuklear mula bertindak di antara mereka, yang memungkinkan untuk mensintesis nukleus unsur yang lebih berat, yang, seperti yang diketahui, lebih produktif daripada pereputan. Sintesis lengkap dalam 1 kg campuran, optimum untuk tindak balas termonuklear, memberikan tenaga 3.7-4.2 kali lebih banyak daripada pereputan lengkap 1 kg uranium 235 U. Di samping itu, untuk cas termonuklear tidak ada konsep jisim kritikal, dan inilah yang mengehadkan kemungkinan kuasa cas nuklear adalah beberapa ratus kiloton. Sintesis memungkinkan untuk mencapai tahap kuasa megaton setara TNT. Tetapi untuk ini, nukleus mesti dibawa bersama ke jarak di mana interaksi yang kuat akan muncul - 10 -15 m Pendekatan ini dihalang oleh tolakan elektrostatik antara nukleus bercas positif. Untuk mengatasi halangan ini, perlu memanaskan bahan pada suhu berpuluh-puluh juta darjah (oleh itu dinamakan "tindak balas termonuklear"). Apabila sampai suhu tinggi dan keadaan plasma terion padat, kebarangkalian permulaan tindak balas pelakuran meningkat dengan mendadak. Nukleus isotop hidrogen berat (deuterium, D) dan superheavy (tritium, T) mempunyai peluang terbesar, itulah sebabnya caj termonuklear pertama dipanggil "hidrogen". Apabila disintesis, ia membentuk isotop helium 4He. Satu-satunya perkara yang perlu dilakukan ialah mencapai suhu dan tekanan yang tinggi seperti yang terdapat di dalam bintang. Amunisi termonuklear terbahagi kepada dua fasa (fission-fusion) dan tiga fasa (fission-fusion). Pembelahan fasa tunggal dianggap sebagai cas nuklear atau "atom". Litar pengecasan dua fasa pertama ditemui pada awal 1950-an oleh Ya.B. Zeldovich, A.D. Sakharov dan Yu.A. Trutnev di USSR dan E. Teller dan S. Ulam di Amerika Syarikat. Ia berdasarkan idea "letupan sinaran" - kaedah di mana pemanasan dan pemampatan cas termonuklear berlaku disebabkan oleh penyejatan cangkang yang mengelilinginya. Dalam proses itu, seluruh lata letupan terhasil - bahan letupan biasa melancarkan bom atom, dan bom atom membakar termonuklear. Litium-6 deuteride (6 LiD) kemudiannya digunakan sebagai bahan api termonuklear. Semasa letupan nuklear, isotop 6 Li secara aktif menangkap neutron pembelahan, mereput menjadi helium dan tritium, membentuk campuran deuterium dan tritium yang diperlukan untuk tindak balas pelakuran.

Pada 22 November 1955, bom termonuklear Soviet pertama dengan hasil reka bentuk kira-kira 3 Mt telah diletupkan (dengan menggantikan bahagian 6 LiD dengan bahan pasif, kuasa dikurangkan kepada 1.6 Mt). Ia adalah senjata yang lebih canggih daripada peranti pegun besar yang diletupkan oleh Amerika tiga tahun sebelumnya. Dan pada 23 Februari 1958, cas seterusnya yang lebih berkuasa yang direka oleh Yu.A telah diuji pada Novaya Zemlya. Trutneva dan Yu.N. Babaev, yang menjadi asas untuk pembangunan selanjutnya caj termonuklear domestik.

Dalam skema tiga fasa, cas termonuklear juga dikelilingi oleh cangkerang 238 U. Di bawah pengaruh neutron bertenaga tinggi yang dihasilkan semasa letupan termonuklear, pembelahan nukleus 238 U berlaku, yang memberikan sumbangan tambahan kepada tenaga letupan itu.

Peledakan senjata nuklear dipastikan oleh sistem pelbagai peringkat yang kompleks, termasuk peranti penyekat, eksekutif, tambahan dan unit sandaran. Ini adalah bukti kebolehpercayaan dan kekuatan sarung peluru mereka bahawa tiada satu pun daripada banyak kemalangan senjata nuklear selama 60 tahun telah menyebabkan letupan atau kebocoran radioaktif. Bom itu terbakar, masuk ke dalam kemalangan kereta dan kereta api, keluar dari kapal terbang dan jatuh ke tanah dan ke laut, tetapi tidak satu pun meletup secara spontan.

Tindak balas termonuklear menukar hanya 1-2% daripada jisim bahan tindak balas kepada tenaga letupan, dan ini jauh dari had dari sudut pandangan fizik moden. Kuasa yang lebih tinggi boleh dicapai dengan menggunakan tindak balas penghapusan (pemusnahan bersama bahan dan antijirim). Tetapi buat masa ini, pelaksanaan proses sedemikian pada "skala makro" adalah soal teori.

Kesan merosakkan letupan nuklear bawaan udara dengan kuasa 20 kt. Untuk kejelasan, faktor kerosakan letupan nuklear "disusun" menjadi "garisan" yang berasingan. Adalah lazim untuk membezakan antara zon sederhana (zon A, dos sinaran yang diterima semasa pereputan lengkap, dari 40 hingga 400 r), kuat (zon B, 400-1,200 r), berbahaya (zon B, 1,200-4,000 r), terutamanya berbahaya (zon D, kecemasan, 4,000-10,000 rubel) jangkitan

Padang pasir yang mati
Faktor yang merosakkan senjata nuklear, cara yang mungkin pengukuhan mereka, di satu pihak, dan perlindungan terhadap mereka, di sisi lain, diuji semasa pelbagai ujian, termasuk dengan penyertaan tentera. Tentera Soviet menjalankan dua latihan ketenteraan dengan penggunaan sebenar senjata nuklear - pada 14 September 1954 di tempat latihan Totsky ( rantau Orenburg) dan 10 September 1956 di Semipalatinsk. Mengenai ini dalam akhbar domestik di beberapa tahun kebelakangan ini Banyak penerbitan diterbitkan di mana atas sebab tertentu mereka terlepas fakta bahawa Amerika Syarikat menjalankan lapan latihan ketenteraan yang serupa. Salah seorang daripada mereka - "Desert Rock-IV" - berlaku pada masa yang sama dengan Totskoye, di Yucca Flat (Nevada).

1 - memulakan cas nuklear (dengan bahan api nuklear dibahagikan kepada bahagian)
2 - bahan api termonuklear (campuran D dan T)
3 - bahan api nuklear (238U)
4 - memulakan cas nuklear selepas meletupkan bahan letupan konvensional
5 - sumber neutron. Sinaran yang disebabkan oleh letupan cas nuklear menghasilkan letupan sinaran (penyejatan) cangkang 238U, memampatkan dan menyalakan bahan api termonuklear

Jet lastik

Setiap senjata mesti mengandungi kaedah untuk menghantar peluru ke sasaran. Untuk caj nuklear dan termonuklear, banyak kaedah sedemikian telah dicipta. jenis yang berbeza angkatan tentera dan cabang tentera. Senjata nuklear biasanya dibahagikan kepada "strategik" dan "taktikal". “Senjata serangan strategik” (START) bertujuan terutamanya untuk memusnahkan sasaran di wilayah musuh yang paling penting untuk ekonomi dan angkatan tenteranya. Elemen utama START ialah peluru berpandu balistik antara benua (ICBM), peluru berpandu balistik pelancaran kapal selam (SLBM) dan pengebom strategik. Di Amerika Syarikat, gabungan ini dipanggil "triad nuklear." Di USSR peranan utama diberikan kepada Pasukan Roket tujuan strategik, yang kumpulan ICBM strategiknya berfungsi sebagai penghalang utama untuk musuh. Kapal selam peluru berpandu, dianggap kurang terdedah kepada serangan nuklear musuh, ditugaskan untuk menyampaikan serangan balas. Pengebom bertujuan untuk meneruskan perang selepas pertukaran nuklear. Senjata taktikal adalah senjata medan perang.

Julat kuasa
Berdasarkan kuasa senjata nuklear, ia dibahagikan kepada ultra-kecil (sehingga 1 kt), kecil (dari 1 hingga 10 kt), sederhana (dari 10 hingga 100 kt), besar (dari 100 kt hingga 1 Mt), dan sangat besar (lebih 1 Mt). Iaitu, Hiroshima dan Nagasaki berada di hujung bawah skala peluru "purata".

Di USSR di tempat latihan Bumi Baru Pada 30 Oktober 1961, cas termonuklear yang paling kuat telah diletupkan (pembangun utama ialah V.B. Adamsky, Yu.N. Babaev, A.D. Sakharov, Yu.N. Smirnov dan Yu.A. Trutnev). Kuasa reka bentuk "superbomb" seberat kira-kira 26 tan mencapai 100 Mt, tetapi untuk ujian ia "dikurangkan separuh" kepada 50 Mt, dan letupan pada ketinggian 4,000 m dan beberapa langkah tambahan mengecualikan pencemaran radioaktif berbahaya di kawasan itu. NERAKA. Sakharov mencadangkan bahawa pelayar membuat torpedo gergasi dengan caj seratus megaton untuk menyerang pelabuhan musuh dan bandar pantai. Menurut memoirnya sendiri: “Laksamana Muda P.F. Fokin... terkejut dengan "sifat kanibalistik" projek itu dan perasan dalam perbualan dengan saya bahawa kelasi tentera telah terbiasa melawan musuh bersenjata dalam pertempuran terbuka dan bahawa pemikiran pembunuhan besar-besaran sedemikian adalah menjijikkan baginya" ( dipetik dari A.B. Koldobsky "Angkatan Laut Kapal Selam Strategik USSR dan Rusia, masa lalu, sekarang, masa depan"). Pereka senjata nuklear terkenal L.P. Feoktistov bercakap tentang idea ini: "Dalam kalangan kami ia dikenali secara meluas dan menyebabkan kedua-dua ironi kerana ketidakupayaan dan penolakan sepenuhnya kerana intipatinya yang menghujat dan sangat tidak berperikemanusiaan."

Orang Amerika adalah milik mereka sendiri letupan yang kuat pada 15 Mt dihasilkan pada 1 Mac 1954 di Bikini Atoll di Lautan Pasifik. Dan sekali lagi, bukan tanpa akibat untuk Jepun - kejatuhan radioaktif meliputi kapal pukat Jepun Fukuryu Maru, terletak lebih daripada 200 km dari Bikini. 23 nelayan menerima dos radiasi yang tinggi, seorang meninggal dunia akibat penyakit radiasi.

Senjata nuklear taktikal "terkecil" boleh dianggap sebagai sistem "Davy Crocket" Amerika pada 1961 - 120- dan 155-mm senapang tak berundur dengan peluru nuklear 0.01 kt. Walau bagaimanapun, sistem itu segera ditinggalkan. Idea "peluru atom" berdasarkan California-254 (elemen yang dihasilkan secara buatan dengan jisim kritikal yang sangat rendah) tidak dilaksanakan.

musim sejuk nuklear
Menjelang akhir tahun 1970-an, pariti nuklear kuasa besar lawan dalam semua komponen dan jalan buntu "strategi nuklear" menjadi jelas. Dan kemudian, sangat tepat pada masanya, teori "musim sejuk nuklear" memasuki arena. Di pihak Soviet, ahli akademik N.N. Moiseev dan G.S. Golitsyn, dari Amerika - ahli astronomi K. Sagan. G.S. Golitsyn secara ringkas menggariskan akibat perang nuklear: “Kebakaran besar-besaran. Langit hitam dengan asap. Abu dan asap menyerap sinaran matahari. Atmosfera menjadi panas, dan permukaan menjadi sejuk - sinaran matahari tidak mencapainya. Semua kesan yang berkaitan dengan penyejatan dikurangkan. Musim monsun, yang membawa kelembapan dari lautan ke benua, berhenti. Suasana menjadi kering dan sejuk. Setiap yang bernyawa binasa." Iaitu, tanpa mengira ketersediaan tempat perlindungan dan tahap radiasi, mangsa yang terselamat perang nuklear ditakdirkan mati hanya kerana kelaparan dan kesejukan. Teori itu menerima pengesahan berangka "matematik" dan menggembirakan banyak minda pada tahun 1980-an, walaupun ia segera menemui penolakan dalam kalangan saintifik. Ramai pakar bersetuju bahawa dalam teori musim sejuk nuklear, kebolehpercayaan saintifik dikorbankan untuk aspirasi kemanusiaan, atau lebih tepatnya politik - untuk mempercepatkan perlucutan senjata nuklear. Ini menjelaskan popularitinya.

Batasan senjata nuklear adalah agak logik dan merupakan kejayaan bukan untuk diplomasi dan "ahli ekologi" (yang sering menjadi alat politik semasa), tetapi untuk teknologi ketenteraan. Senjata berketepatan tinggi yang mampu "meletakkan" caj konvensional pada jarak beberapa ratus kilometer dengan ketepatan berpuluh-puluh meter, penjana denyutan elektromagnet yang kuat yang melumpuhkan peralatan radio-elektronik, letupan volumetrik dan peluru termobarik yang mewujudkan zon kemusnahan yang luas , memungkinkan untuk menyelesaikan masalah yang sama, seperti senjata nuklear taktikal - tanpa risiko menyebabkan malapetaka nuklear umum.

Mulakan Variasi

Peluru berpandu berpandu adalah pembawa utama senjata nuklear. Peluru berpandu jarak antara benua dengan kepala peledak nuklear adalah komponen senjata nuklear yang paling menggerunkan. Kepala peledak (warhead) dihantar ke sasaran dalam masa yang minimum, sementara menjadi sasaran yang sukar untuk dipukul. Dengan ketepatan yang semakin meningkat, ICBM telah menjadi satu cara untuk memusnahkan sasaran yang dipertahankan dengan baik, termasuk pemasangan tentera dan awam yang penting. Pelbagai kepala peledak telah meningkatkan keberkesanan senjata peluru berpandu nuklear dengan ketara. Jadi, 20 50 kt peluru adalah bersamaan dengan keberkesanan satu 10 mt. Kepala panduan individu yang terpisah menembusi sistem dengan lebih mudah pertahanan peluru berpandu(PRO) daripada monoblock. Perkembangan kepala peledak manuver, trajektori yang tidak dapat dikira oleh musuh, telah merumitkan lagi kerja pertahanan peluru berpandu.

ICBM berasaskan tanah kini dipasang sama ada dalam silo atau pada pemasangan mudah alih. Pemasangan lombong adalah yang paling dilindungi dan sedia untuk permulaan segera. Peluru berpandu berasaskan silo Amerika Minuteman-3 boleh menghantar kepala peledak berganda dengan tiga blok 200 kt setiap satu ke jarak sehingga 13,000 km, R-36M Rusia boleh menghantar kepala peledak 8 blok kelas megaton hingga 10,000 km (a kepala peledak monoblock juga mungkin). Pelancaran "Mortar" (tanpa nyalaan enjin yang terang), kompleks yang berkuasa cara mengatasi pertahanan peluru berpandu dipertingkatkan dengan penampilan hebat peluru berpandu R-36M dan N, yang dipanggil SS-18 "Satan" di Barat. Tetapi lombong itu tidak bergerak, tidak kira bagaimana anda menyembunyikannya, dan dari masa ke masa koordinat tepatnya akan muncul dalam program penerbangan hulu peledak musuh. Pilihan lokasi lain peluru berpandu strategik- kompleks mudah alih yang mana anda boleh menyimpan musuh dalam kegelapan tentang tapak pelancaran. Sebagai contoh, sistem peluru berpandu kereta api tempur yang menyamar sebagai kereta api biasa dengan kereta penumpang dan peti sejuk. Peluru berpandu (contohnya, RT-23UTTH dengan 10 kepala peledak dan jarak tembakan sehingga 10,000 km) boleh dilancarkan dari mana-mana bahagian laluan kereta api. Casis beroda semua rupa bumi yang berat memungkinkan untuk meletakkan pelancar ICBM padanya juga. Sebagai contoh, peluru berpandu Topol-M universal Rusia (RS-12M2 atau SS-27) dengan kepala peledak monoblock dan jarak penerbangan sehingga 10,000 km, digunakan dalam tugas tempur pada akhir 1990-an, bertujuan untuk pemasangan tanah silo dan mudah alih. , ia disediakan berdasarkan kapal selam juga. Kepala peledak Peluru berpandu ini, seberat 1.2 tan, mempunyai kuasa 550 kt, iaitu setiap kilogram cas nuklear dalam kes ini bersamaan dengan hampir 500 tan bahan letupan.

Cara utama untuk meningkatkan kejutan serangan dan meninggalkan musuh kurang masa untuk bertindak balas adalah untuk mengurangkan masa penerbangan dengan meletakkan pelancar lebih dekat dengannya. Pihak lawan sangat aktif dalam hal ini, mencipta peluru berpandu taktikal operasi. Perjanjian itu, yang ditandatangani oleh M. Gorbachev dan R. Reagan pada 8 Disember 1987, membawa kepada pengurangan peluru berpandu jarak sederhana (dari 1,000 hingga 5,500 km) dan jarak lebih pendek (dari 500 hingga 1,000 km). Lebih-lebih lagi, atas desakan Amerika, kompleks Oka dengan jarak tidak lebih daripada 400 km, yang tidak tertakluk kepada sekatan, dimasukkan ke dalam Perjanjian: kompleks yang unik pergi ke bawah pisau. Tetapi kini kompleks Iskander Rusia yang baharu telah pun dibangunkan.

Peluru berpandu jarak sederhana yang mengalami pengurangan mencapai sasaran mereka hanya dalam 6-8 minit penerbangan, manakala peluru berpandu balistik antara benua yang masih dalam perkhidmatan biasanya bergerak 25-35 minit.

Strategi nuklear Amerika telah dilaksanakan selama tiga puluh tahun sekarang. peranan penting diperuntukkan kepada peluru berpandu jelajah. Kelebihannya ialah ketepatan yang tinggi, penerbangan senyap pada altitud rendah dengan kontur rupa bumi, tandatangan radar rendah dan keupayaan untuk menyampaikan serangan besar-besaran dari beberapa arah. Peluru berpandu jelajah Tomahawk yang dilancarkan dari kapal permukaan atau kapal selam boleh membawa hulu peledak nuklear atau konvensional sehingga 2,500 km, meliputi jarak dalam kira-kira 2.5 jam.

Tapak pelancaran roket di bawah air

asas marin kuasa strategik terdiri daripada kapal selam nuklear dengan sistem peluru berpandu pelancar dalam air. Walaupun sistem pengesanan kapal selam canggih, "tapak pelancaran peluru berpandu bawah air" mudah alih mengekalkan kelebihan kerahsiaan dan kejutan. Peluru berpandu balistik pelancaran bawah air adalah produk unik dari segi penempatan dan penggunaan. Jarak tembak yang panjang dengan autonomi luas membolehkan bot beroperasi lebih dekat dengan pantai mereka, mengurangkan risiko musuh akan memusnahkan bot sebelum melancarkan peluru berpandu.

Adalah mungkin untuk membandingkan dua kompleks SLBM. Kapal selam nuklear kelas Akula Soviet membawa 20 peluru berpandu R-39, setiap satu dengan 10 kepala peledak yang disasarkan secara individu dengan kuasa 100 kt setiap satu, dan jarak tembakan 10,000 km. bot Amerika Jenis Ohio membawa 24 peluru berpandu Trident-D5, setiap satu boleh menghantar 8 kepala peledak 475 kt, atau 14 kepala peledak 100-150 kt, hingga 11,000-12,000 km.

Bom neutron
Peluru neutron, yang dicirikan oleh peningkatan hasil sinaran awal, telah menjadi sejenis senjata termonuklear. Kebanyakan tenaga letupan "masuk" ke dalam sinaran menembusi, dan sumbangan utama kepadanya dibuat oleh neutron pantas. Jadi, jika kita menerima bahawa semasa letupan udara senjata nuklear konvensional, 50% daripada tenaga "masuk" ke dalam gelombang kejutan, 30-35% ke dalam sinaran cahaya dan EMR, 5-10% ke dalam sinaran menembusi, selebihnya ke dalam pencemaran radioaktif, kemudian dalam neutron (untuk kes apabila cas permulaan dan utamanya memberikan sumbangan yang sama kepada pembentukan tenaga) 40, 25, 30 dan 5% dibelanjakan untuk faktor yang sama, masing-masing. Keputusan: dengan letupan amunisi neutron di atas tanah 1 kt, pemusnahan struktur berlaku dalam radius sehingga 430 m, kebakaran hutan - sehingga 340 m, tetapi radius di mana seseorang segera "merangkap" 800 rads adalah 760 m, 100 rads (penyakit radiasi) - 1,650 m Zon pemusnahan tenaga kerja semakin meningkat, zon pemusnahan semakin berkurangan. Di Amerika Syarikat, peluru neutron dibuat secara taktikal - dalam bentuk, katakan, peluru 203- dan 155-mm dengan hasil 1 hingga 10 kt.

Strategi pengebom

Pengebom strategik - B-52 Amerika, Soviet Tu-95 dan M4 - adalah cara serangan nuklear antara benua pertama. ICBM telah menggantikannya dengan ketara dalam peranan ini. Dengan pengebom strategik bersenjatakan peluru berpandu jelajah - seperti AGM-86B Amerika atau Soviet Kh-55 (kedua-duanya membawa muatan sehingga 200 kt pada jarak sehingga 2,500 km), membolehkan mereka melakukan serangan tanpa memasuki julat pertahanan udara musuh - kepentingan mereka telah meningkat.

Penerbangan masih mempunyai senjata "mudah" seperti bom nuklear yang jatuh bebas, contohnya B-61/83 Amerika dengan cas dari 0.3 hingga 170 kt. Kepala peledak nuklear dicipta untuk pertahanan udara dan sistem pertahanan peluru berpandu, tetapi dengan penambahbaikan peluru berpandu dan kepala peledak konvensional, caj sedemikian telah ditinggalkan. Tetapi mereka memutuskan untuk "menaikkan alat letupan nuklear lebih tinggi" - ke dalam eselon pertahanan peluru berpandu angkasa. Salah satu elemen yang telah lama dirancang ialah pemasangan laser, di mana letupan nuklear berfungsi sebagai sumber tenaga berdenyut yang kuat untuk mengepam beberapa laser sinar-X sekaligus.

Senjata nuklear taktikal juga boleh didapati dalam pelbagai jenis angkatan tentera dan cawangan tentera. Bom nuklear, sebagai contoh, boleh dibawa bukan sahaja oleh pengebom strategik, tetapi juga oleh banyak pesawat barisan hadapan atau berasaskan kapal induk.

Tentera Laut mempunyai torpedo nuklear untuk serangan ke atas pelabuhan, pangkalan tentera laut, dan kapal besar, seperti Soviet 533-mm T-5 dengan caj 10 kt dan Mk 45 ASTOR Amerika, yang mempunyai kuasa yang sama. Sebaliknya, pesawat anti-kapal selam boleh membawa caj kedalaman nuklear.

Sistem peluru berpandu mudah alih taktikal Tochka-U Rusia (pada casis terapung) menyampaikan cas nuklear atau konvensional kepada julat "hanya" sehingga 120 km.

Contoh pertama artileri atom ialah meriam besar Amerika 280 mm pada tahun 1953 dan meriam Soviet 406 mm dan mortar 420 mm yang muncul tidak lama kemudian. Selepas itu, mereka lebih suka mencipta "peluru khas" untuk sistem artileri darat konvensional - untuk howitzer 155 mm dan 203 mm di AS (dengan kuasa 1 hingga 10 kt), howitzer dan meriam 152 mm, meriam 203 mm dan mortar 240 mm di USSR. Peluru khas nuklear juga dicipta untuk artileri tentera laut, contohnya, peluru 406 mm Amerika dengan kuasa 20 kt ("satu Hiroshima" dalam peluru artileri berat).

Beg galas nuklear

"Beg galas nuklear" yang menarik perhatian ramai tidak dicipta untuk diletakkan di bawah Rumah Putih atau Kremlin. Ini adalah lombong darat kejuruteraan yang berfungsi untuk mewujudkan halangan akibat pembentukan kawah, runtuhan di banjaran gunung dan zon kemusnahan dan banjir dalam kombinasi dengan kejatuhan radioaktif (dalam letupan tanah) atau sisa radiasi di kawasan kawah (dalam letupan bawah tanah ). Lebih-lebih lagi, satu "ransel" boleh mengandungi sebanyak nuklear keseluruhan alat letupan berkaliber ultra-kecil, dan sebahagian daripada peranti dengan kuasa yang lebih tinggi. "Beg galas" Amerika Mk-54 mempunyai kapasiti 1 kiloton dan beratnya hanya 68 kg.

Lombong darat juga dibangunkan untuk tujuan lain. Pada tahun 1960-an, sebagai contoh, orang Amerika mengemukakan idea untuk mewujudkan apa yang dipanggil tali pinggang lombong nuklear di sepanjang sempadan GDR dan Republik Persekutuan Jerman. Dan British, jika mereka meninggalkan pangkalan mereka di Jerman, akan menanam caj nuklear yang kuat, yang sepatutnya diletupkan oleh isyarat radio di bahagian belakang "armada Soviet yang sedang maju."

Bahaya perang nuklear telah menimbulkan di negara yang berbeza untuk menyatakan program pembinaan skop dan kos yang besar - tempat perlindungan bawah tanah, jawatan perintah, kemudahan penyimpanan, komunikasi pengangkutan dan sistem komunikasi. Kemanusiaan berhutang banyak kepada pembangunan ruang dekat Bumi dengan kemunculan dan pembangunan senjata peluru berpandu nuklear. Oleh itu, roket R-7 diraja yang terkenal, yang melancarkan kedua-dua satelit buatan pertama dan kapal angkasa Vostok-1 ke orbit, telah direka untuk "membuang" cas termonuklear. Tidak lama kemudian, roket R-36M menjadi asas untuk kenderaan pelancar Zenit-1 dan Zenit-2. Tetapi pengaruh senjata nuklear adalah lebih luas. Kehadiran senjata peluru berpandu nuklear jarak antara benua menjadikannya perlu untuk mencipta kompleks peninjauan dan kaedah kawalan yang meliputi hampir seluruh planet dan berdasarkan buruj satelit orbit. Bekerja pada senjata termonuklear menyumbang kepada pembangunan fizik tekanan dan suhu tinggi dan astrofizik yang sangat maju, menerangkan beberapa proses yang berlaku di Alam Semesta.

Kesimpulan Perjanjian Permulaan Baharu antara Rusia dan Amerika Syarikat pada 8 April 2010 di Prague menghidupkan semula proses interaksi undang-undang dan perjanjian antara Moscow dan Washington dalam pengurangan senjata nuklear dan membuka jalan kepada langkah pelucutan senjata nuklear selanjutnya mengikut obligasi kedua-dua kuasa di bawah Perkara VI NPT.

((langsung))

Hujah dan pendirian

Dalam konteks pengurangan dan sekatan seterusnya ke atas senjata nuklear, isu penting ialah lanjutan proses ini kepada senjata nuklear bukan strategik (atau substrategik). Ia biasanya termasuk senjata nuklear jarak sederhana, senjata nuklear operasi-taktikal dan taktikal (yang selalunya secara konvensional dan umumnya dirujuk sebagai senjata nuklear taktikal).

Sudah semasa rundingan mengenai Perjanjian START Baru, Senat Amerika berkeras untuk memasukkan senjata nuklear taktikal dalam rangka kerja pengurangan, tetapi ini tidak berlaku. Doktrin nuklear AS yang baharu menyerlahkan kebimbangan mengenai senjata nuklear bukan strategik Rusia dan menyeru agar ia dimasukkan dalam rundingan masa depan dengan Rusia. Oleh itu, terdapat banyak sebab untuk menjangkakan peningkatan tekanan daripada Washington dan Brussels ke atas Moscow pada masa hadapan mengenai isu ini. Beberapa hujah khusus diberikan untuk mewajarkan pendekatan ini:

• Secara umum diterima bahawa dalam kelas senjata nuklear ini Rusia mengekalkan kelebihan yang besar berbanding Amerika Syarikat dan NATO, dan dengan penurunan dalam tahap kuasa nuklear strategik, ia akan menjadi lebih ketara;
• keunggulan Rusia yang dirasakan ini mula membimbangkan sekutu NATO Amerika;
• V masa perang TNW digunakan sebagai sebahagian daripada pasukan tujuan am dan boleh serta-merta terlibat dalam konflik dengan berisiko tinggi peningkatan pesat nuklear;
• mungkin, senjata nuklear taktikal tidak dilengkapi dengan sistem yang boleh dipercayai yang sama untuk menghalang penggunaan tanpa kebenaran sebagai kuasa nuklear strategik, dan oleh itu bahaya serangan nuklear yang tidak disengajakan juga lebih tinggi;
• dihujahkan bahawa senjata nuklear taktikal (terutamanya jenis yang lebih lama) di pangkalan hadapan kurang selamat daripada ancaman kecurian, mempunyai ciri berat dan saiz yang lebih kecil dan peranti penyekat kod yang kurang berkesan, dan oleh itu mewakili sasaran yang menggoda untuk pengganas.

Kedudukan Rusia dalam isu ini masih agak kabur dan bermuara kepada permintaan untuk penarikan senjata nuklear taktikal Amerika dari Eropah ke wilayah negara sebagai syarat untuk memulakan sebarang dialog mengenai topik ini. Untuk perbincangan dalam kalangan pakar Rusia dan akhbar, masalah ini juga kekal sebagai topik yang hampir tertutup, yang hanya terdapat beberapa penerbitan.

Walau bagaimanapun, memandangkan peningkatan yang boleh diramalkan dalam perhatian kepada isu ini Dalam konteks pelucutan senjata nuklear, peranan senjata nuklear taktikal dalam perbincangan mengenai keselamatan Eropah, dan hubungan Rusia dengan negara NATO dan negara lain, nampaknya sudah tiba masanya untuk menjalankan penyelidikan yang lebih mendalam dan sistematik mengenai topik ini.

Perkara perbincangan

Takrifan subjek rundingan masa depan yang mungkin dipenuhi dengan beberapa kesukaran. Tanpa menyentuh bahagian strategik ketenteraan bagi masalah itu buat masa ini, dari perspektif undang-undang dan perjanjian adalah logik untuk mengklasifikasikan sebagai sistem bukan strategik senjata nuklear yang tidak dilindungi oleh perjanjian START dan INF sedia ada.

Kemudian, sebagai pembawa senjata nuklear, ini harus termasuk peluru berpandu balistik dan jelajah berasaskan darat dengan jarak penerbangan kurang daripada 500 km, pesawat tempur dengan jarak sehingga 8000 km, tidak dilengkapi dengan ALCM jarak jauh (iaitu, dengan jarak penerbangan sehingga 600 km), dan SLBM dengan jarak kurang daripada 600 km.

Di samping itu, berdasarkan komitmen selari Amerika Syarikat dan USSR/Rusia pada awal 90-an abad yang lalu mengenai pengurangan dan penghapusan senjata nuklear taktikal, ini termasuk peluru berpandu jarak dekat, sistem artileri dan lombong nuklear (lombong darat). ) tentera darat, peluru berpandu pertahanan udara antipesawat, peluru berpandu dan bom (termasuk caj kedalaman) pesawat serangan bukan strategik Tentera Udara dan Tentera Laut/Tentera Laut, serta pelbagai taktikal anti-pesawat, anti-kapal dan peluru berpandu anti-kapal selam, caj kedalaman dan torpedo kapal perang dan kapal selam serangan.

Walau bagaimanapun, tafsiran yang begitu luas juga menimbulkan beberapa persoalan. Sebagai contoh, di manakah kita harus memasukkan SLCM nuklear jarak jauh (lebih daripada 600 km), yang boleh diletakkan di atas kapal dan kapal selam pelbagai guna? Oleh spesifikasi teknikal pembawa, sistem ini hampir atau sama dengan sistem peluru berpandu pelayaran (GLCM) yang dilancarkan di darat yang dilarang dan dihapuskan di bawah Perjanjian INF, dan sistem ALCM yang dilindungi oleh perjanjian START, serta SLCM konvensional yang digunakan secara meluas di Tentera Udara AS dan Tentera Laut. Dalam Perjanjian START I, SLCM nuklear sedemikian dihadkan secara berasingan kepada siling 880 unit untuk setiap pihak, tetapi tiada langkah kawalan disediakan untuk mereka, dan dalam Perjanjian START Baharu mereka tidak disebut sama sekali.

Akhir sekali, sebagai tambahan kepada Amerika Syarikat dan Persekutuan Rusia, sistem jarak sederhana dan taktikal sedang berkhidmat dengan negara nuklear lain (Perancis, mungkin China, India, Pakistan, Israel, Korea Utara), dan bagi sesetengah daripada mereka ia mewakili keseluruhan mereka. potensi nuklear atau bahagian utamanya. Tetapi negeri-negeri ini tidak menganggap senjata tersebut sebagai substrategik. Khususnya, memandangkan kita bercakap tentang NATO, "kuasa serangan" Perancis termasuk 60 pesawat Mirage 2000N dan 24 pengebom pejuang Super Eandar berasaskan pengangkut yang mampu menghantar sejumlah kira-kira 60 peluru berpandu udara-ke-darat ASMP ke sasaran ). Senjata ini boleh diklasifikasikan sebagai senjata nuklear taktikal, tetapi Perancis menganggapnya sebagai sebahagian daripada kuasa strategiknya.

Tetapi masalah yang paling penting ialah senjata nuklear taktikal menggunakan kapal pengangkut dwi-guna (pengebom sederhana, pengebom pejuang, peluru berpandu serangan jarak dekat dan peluru berpandu antipesawat, cara tentera kapal dan kapal selam, berkaliber besar artileri laras). Pengangkut ini diletakkan pada pelancar dwiguna, kapal pelbagai guna dan kapal selam. Inilah sebabnya mengapa pengehadan, pengurangan atau penghapusan senjata nuklear taktikal, tidak seperti kuasa nuklear strategik, tidak boleh dijalankan dan dikawal melalui penghapusan pelancar, pembawa atau platform (seperti SSBN), kerana hampir kesemuanya adalah milik senjata umum. pasukan tujuan, bertujuan terutamanya untuk digunakan dalam operasi tempur konvensional dan sebahagiannya dilindungi oleh perjanjian lain (seperti Perjanjian CFE berhubung dengan pesawat tempur dan artileri). Oleh itu, sebarang pengurangan ketara dalam senjata nuklear taktikal mengikut kaedah START akan memerlukan pengurangan radikal dalam sistem dan senjata Tentera Udara, Tentera Laut, Angkatan Darat dan Pertahanan Udara bagi kuasa nuklear.

Senjata rahsia

Kedua-dua kuasa tidak melaporkan maklumat rasmi mengenai senjata nuklear bukan strategiknya.

Amerika Syarikat. Menurut pelbagai anggaran pakar, pada awal tahun 90-an, Amerika Syarikat mempunyai lebih daripada 11,500 senjata sedemikian (lebih 7,000 unit di Eropah, 1,000 unit di Asia, ditambah 2,500 dalam Tentera Laut dan 200–300 di wilayah Amerika sebagai sebahagian daripada udara. pertahanan). 4,000 lagi senjata nuklear dikekalkan dalam simpanan strategik dan taktikal. Menurut inisiatif presiden unilateral 1991, Amerika berundur dari pangkalan asing ke wilayah mereka dan menghapuskan semua kepala peledak nuklear taktikal tentera darat, mengeluarkan semua senjata nuklear taktikal dari kapal dan menyerang kapal selam, kecuali SLCM jarak jauh, dan memusnahkan 50 % daripada bilangan mereka.

Pada masa ini, menurut anggaran tidak rasmi, Amerika Syarikat mempunyai kira-kira 500 unit senjata nuklear taktikal. Ini termasuk 100 SLCM kelas Tomahawk (TLAM/N) untuk menyerang kapal selam nuklear di Kings Bay dan pangkalan tentera laut Bangor di Amerika Syarikat. 190 lagi kepala peledak untuk SLCM (W80-0) disimpan di dalam gudang. Terdapat juga 400 bom jatuh bebas (B-61-3 dan B-61-4), di mana kira-kira 200 daripadanya terletak di enam gudang Tentera Udara AS di lima negara NATO (Belgium, Itali, Belanda, Turki, Jerman) . Bom-bom ini bertujuan untuk dihantar oleh pesawat pejuang F-16 Tentera Udara AS, serta oleh pengangkut Belgium dan British dari jenis yang sama dan oleh pesawat serangan taktikal Tornado Jerman-Itali.

Menurut doktrin nuklear AS yang baharu, semua SLCM Tomahawk nuklear akan dihapuskan, tetapi bom B-61 akan menjalani program untuk memanjangkan hayat perkhidmatannya dan meningkatkan keselamatannya serta mencegah penggunaan tanpa kebenaran. Mereka dipertimbangkan dalam konteks jaminan nuklear kepada Sekutu, dan penempatan masa depan mereka di Eropah akan menjadi subjek perundingan antara Sekutu.

Tidak ada maklumat yang boleh dipercayai mengenai kepala peledak nuklear yang disimpan secara berpusat di Amerika Syarikat. Adalah diketahui bahawa kepala peledak ini terletak di lebih daripada sedozen gudang di pangkalan Tentera Udara dan Tentera Laut, di kemudahan penyimpanan terpusat yang berasingan dan di gudang pra-kilang perusahaan Pantex (Amarillo, Texas). Mereka dibahagikan kepada kategori rizab yang berbeza, dengan beberapa dapat dikembalikan dengan segera untuk perkhidmatan pertempuran, dan yang lain bertujuan untuk digunakan sebagai sumber alat ganti. Bahagian ketiga termasuk kepala peledak yang berada dalam barisan untuk pembongkaran dan pengekstrakan bahan nuklear untuk penyimpanan atau pelupusan jangka panjang untuk tujuan keamanan dan ketenteraan (pemasangan hulu peledak baharu).

Menurut pakar bebas, Amerika Syarikat menyimpan kira-kira 2,000–3,500 kepala peledak simpanan dan kira-kira 4,200 bertujuan untuk dilupuskan. Jumlah ini meningkat dengan ketara disebabkan oleh pengurangan kuasa nuklear strategik di bawah Perjanjian START Baharu, mengikut mana sebahagian besar pengurangan akan dilakukan dengan mengeluarkan beberapa kepala peledak daripada peluru berpandu berbilang cas dan memindahkannya ke simpanan.

Persekutuan Rusia. Tidak seperti kuasa nuklear strategik, senjata nuklear bukan strategik Rusia tersembunyi dalam selubung kerahsiaan ke tahap yang lebih besar daripada senjata Amerika. Menurut beberapa laporan, pada akhir tahun 80-an mereka berjumlah sehingga 22,000 unit. Menurut inisiatif presiden unilateral USSR dan Rusia pada 1991–1992, yang diterima pakai sebagai tindak balas kepada langkah-langkah Amerika Syarikat dan berkaitan dengan kejatuhan Jabatan Warsaw dan USSR, beberapa langkah radikal telah digariskan. Ia telah dirancang untuk memindahkan semua senjata nuklear taktikal Angkatan Darat ke pangkalan pra-kilang perusahaan untuk pemasangan peluru nuklear dan ke gudang penyimpanan terpusat dan seterusnya menghapuskannya sepenuhnya, menghapuskan 30% senjata nuklear taktikal armada itu, juga sebagai 50% daripada hulu peledak peluru berpandu anti-pesawat dan 50% daripada aset Tentera Udara. Ia juga dicadangkan, bersama-sama dengan Amerika Syarikat, untuk memindahkan semua senjata nuklear taktikal Tentera Udara ke gudang penyimpanan berpusat, tetapi ini tidak mendapat sokongan Washington (kerana ia akan menjejaskan pangkalan senjata nuklear taktikal Tentera Udara asing, yang merupakan simbol jaminan nuklear kepada sekutu).

Menurut data yang ada, menjelang 2000, semua senjata nuklear taktikal armada laut dan penerbangan telah dipindahkan ke kemudahan penyimpanan berpusat, dan 30% daripada aset ini telah dihapuskan. 50% daripada senjata nuklear taktikal Tentera Udara dan 50% daripada hulu peledak peluru berpandu anti-pesawat pertahanan udara telah dihapuskan, dan hulu peledak nuklear artileri, peluru berpandu taktikal dan lombong Angkatan Darat juga dimusnahkan sebahagiannya.

Pada masa ini, kebanyakan anggaran pakar berpunca daripada kehadiran di Rusia kira-kira 2,000 unit senjata nuklear jarak sederhana dan taktikal. Angka ini termasuk kira-kira 500 peluru berpandu dan bom pesawat nuklear taktikal untuk 120 pengebom jarak sederhana jenis Tu-22M dan untuk 400 pengebom barisan hadapan jenis Su-24. Di samping itu, terdapat kira-kira 300 peluru berpandu pesawat, bom jatuh bebas dan caj kedalaman untuk penerbangan tentera laut terdiri daripada 180 pesawat Tu-22M, Su-24, Be-12 dan Il-38. Lebih daripada 500 unit senjata nuklear taktikal adalah peluru berpandu anti-kapal, anti-kapal selam, anti-udara, serta caj kedalaman dan torpedo kapal dan kapal selam, termasuk sehingga 400 SLCM nuklear kapal selam pelbagai guna jarak jauh. Kira-kira 100 kepala peledak nuklear dikaitkan dengan peluru berpandu pemintas A-135 sistem pertahanan peluru berpandu Moscow dan 630 lagi - peluru berpandu antipesawat S-300 dan sistem pertahanan udara lain di wilayah itu.

Secara umum diterima bahawa pada masa aman semua senjata nuklear ini disimpan di gudang khas pangkalan Rusia Tentera Udara, Tentera Laut dan Pertahanan Udara. Memandangkan ia dikenali sebagai akibat daripada bencana dengan kapal selam Komsomolets dan Kursk, peluru berpandu taktikal operasi nuklear dan torpedo dimuatkan ke kapal selam nuklear yang sedang melakukan rondaan maritim, tetapi tidak diketahui sama ada ini masih diamalkan.

Seperti yang dinyatakan di atas, pada tahun 90-an, semua senjata nuklear taktikal Angkatan Darat dan Pertahanan Udara, serta majoriti senjata nuklear taktikal Tentera Udara dan Tentera Laut, telah ditempatkan semula ke kemudahan penyimpanan berpusat di Direktorat Utama Kementerian Ke-12. Pertahanan (tentera teknikal nuklear), di mana mereka disimpan sebagai simpanan atau dalam barisan untuk pembongkaran dan pelupusan. Menurut kenyataan oleh wakil kepimpinan tentera-politik Persekutuan Rusia, semua senjata nuklear bukan strategik Rusia sudah berada di kemudahan penyimpanan terpusat.

Terdapat ketidakpastian sama ada ini merujuk kepada gudang pembaikan dan pangkalan teknikal Tentera Udara dan Tentera Laut, dipindahkan ke kawalan tentera teknikal nuklear GUMO ke-12, atau sama ada ini hanya merujuk kepada storan terpusat khas yang dibina sebelum ini. kemudahan jabatan ini. Yang terakhir juga menyimpan hulu peledak dan senjata nuklear strategik lain. mereka jumlah kuantiti dirahsiakan, tetapi pakar asing bersetuju dengan angka kira-kira 8,000 unit. Kaedah pengiraan pakar bebas juga menimbulkan persoalan, khususnya, 630 kepala peledak peluru berpandu pertahanan udara yang mereka masukkan dalam jumlah keseluruhan senjata nuklear taktikal, yang, menurut kenyataan rasmi dari Moscow, semuanya telah dipindahkan ke kemudahan penyimpanan berpusat.

Sistem operasi-taktikal sedang dikemas kini melalui penempatan peluru berpandu taktikal jenis Iskander, yang nampaknya boleh dilengkapi dengan kedua-dua kepala peledak nuklear dan konvensional. Mungkin pengebom barisan hadapan Su-34 baharu juga akan mempunyai dua tujuan.

Kuasa nuklear lain merahsiakan maklumat tentang senjata nuklear bukan strategik mereka sepenuhnya. Menurut pakar, China mempunyai kira-kira 100–200 senjata sedemikian, Israel – 60–200, Perancis – 60, Pakistan – 60, India – 50, DPRK – 6–10. Ini adalah peluru berpandu balistik dan pelayaran jarak sederhana dan pendek, serta bom pesawat mogok. Bagi sesetengah negara yang tersenarai, senjata sedemikian mewakili keseluruhan potensi nuklear mereka atau sebahagian besar daripadanya dan dianggap oleh mereka sebagai cara strategik pencegahan nuklear.

Keutamaan strategik pihak

Selepas berakhirnya Perang Dingin, penyatuan Jerman, pembubaran Pakatan Warsaw dan kejatuhan USSR, penarikan kejutan tentera Soviet dari Pusat dan Eropah Timur Bagi negara NATO, ancaman serangan menggunakan kuasa tujuan am telah hilang. Ia dianggap sebagai bahaya utama kepada Perikatan Atlantik Utara selama empat puluh tahun selepas 1945 dan diarahkan menentangnya pencegahan nuklear dan perlindungan nuklear AS, termasuk penempatan senjata nuklear taktikal di Eropah dan konsep penggunaan pertamanya sebagai tindak balas kepada serangan menggunakan angkatan bersenjata dan senjata konvensional.

Walau bagaimanapun, pada masa ini hanya Amerika Syarikat yang mempunyai senjata nuklear (kira-kira 200 bom taktikal) di luar negara, di wilayah lima negara NATO (Belgium, Belanda, Itali, Jerman, Turki). Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, senjata nuklear taktikal Amerika telah ditarik balik dari Greece dan Great Britain. Selepas penyingkiran senjata nuklear taktikal dari kapal-kapal Amerika dan kapal selam, Jepun, di mana pelabuhan Armada Ke-7 AS berpangkalan, juga digugurkan daripada senarai ini. Di negara-negara NATO yang tinggal dan di kalangan sekutu perikatan, terdapat perbincangan yang sangat serius mengenai penyingkiran senjata nuklear taktikal dari wilayah mereka.

Nampaknya, Amerika Syarikat melihat senjata ini sebagai kelebihan ketenteraan tambahan ke atas Rusia, kerana baginya jangkauan senjata nuklear taktikal berasaskan hadapan Amerika adalah setara dengan ancaman senjata strategik. Ia mungkin dianggap sebagai "kekang" politik untuk rakan NATO, walaupun dalam doktrin nuklear Amerika yang baru, peranan senjata ini dikurangkan dengan ketara dan dinyatakan bahawa dengan persetujuan sekutu, Amerika Syarikat akan bersedia untuk menarik baliknya. ke wilayahnya.

Dengan pengembangan Perikatan Atlantik Utara ke timur, keunggulan USSR dan Pakatan Warsaw dalam pasukan konvensional ke atas NATO telah digantikan oleh keunggulan yang hampir sama dari yang terakhir ke atas Rusia dan negara-negara CSTO.

Dalam hal ini, adalah jelas bahawa Rusia melihat senjata nuklear taktikal, pertama sekali, sebagai alat untuk meneutralkan keunggulan NATO dalam pasukan tujuan umum, terutamanya memandangkan pengembangan perikatan ke timur. Oleh itu, Moscow belum lagi menyatakan semangat untuk kemungkinan rundingan mengenai isu ini. AS juga telah mengelak perkara ini pada masa lalu, berusaha untuk mengekalkan kuasa nuklear yang dikerahkan ke hadapan di Eropah.

Kedua, Rusia mungkin melihat kelebihannya dalam senjata nuklear bukan strategik sebagai pampasan untuk ketinggalan yang semakin meningkat di belakang Amerika Syarikat dalam senjata strategik, yang Perjanjian MULA baharu akan agak lancar, tetapi tidak akan dihapuskan.

Ketiga, bagi Rusia, senjata nuklear taktikal adalah pengimbang kepada kuasa nuklear kuasa ketiga. Lagipun, hampir semua negeri ini terletak sedemikian rupa sehingga wilayah Rusia berada dalam jangkauan senjata nuklear mereka. Pengurangan kuasa nuklear strategik di bawah perjanjian dengan Amerika Syarikat secara relatifnya meningkatkan peranan senjata bukan strategik Persekutuan Rusia dalam pencegahan negara nuklear Eurasia.

Keempat, masih terdapat masalah menggunakan senjata nuklear taktikal sebagai tindak balas kepada serangan yang hanya menggunakan kuasa tujuan am dan senjata konvensional - terutamanya senjata berpandukan ketepatan jarak jauh (HPE) Amerika bergantung pada yang terkini. sistem angkasa lepas panduan maklumat (peninjauan, penetapan sasaran, navigasi dan komunikasi). Benar, ini belum lagi dibincangkan dalam akhbar terbuka, tetapi terdapat beberapa logik strategik dalam fungsi sedemikian. Jika penggunaan kuasa nuklear strategik sebagai tindak balas kepada pencerobohan bukan nuklear (serangan aeroangkasa) akan bermakna peningkatan kepada perang nuklear habis-habisan, maka penggunaan senjata nuklear taktikal terhadap pangkalan tentera laut dan udara, kapal dan kapal selam yang membawa. SLCM bukan nuklear mungkin kelihatan seperti tindak balas dan cara pencegahan serangan aeroangkasa yang lebih mencukupi.

Juga, pertumbuhan kuasa tentera China, yang mempunyai lebih daripada 5 ribu km sempadan bersama dengan Persekutuan Rusia, tidak boleh diabaikan, walaupun topik ini disembunyikan dalam dokumen rasmi Rusia.

Prasyarat wujud

Walau bagaimanapun, nampaknya sifat keutamaan ancaman pengembangan NATO dan pendekatan infrastruktur asas perikatan ke sempadan Rusia, yang digariskan dalam Doktrin Ketenteraan Persekutuan Rusia yang baru, sangat dibesar-besarkan - sekurang-kurangnya dalam erti kata bahaya serangan bersenjata ke atas Rusia dan sekutunya.

Terdapat pengurangan dalam pasukan kolektif blok itu (sejak awal tahun 90-an, sebanyak 35% daripada pasukan darat, sebanyak 30% daripada tentera laut dan sebanyak 40% tentera udara). Bilangan tentera Amerika di NATO dalam tempoh yang sama menurun tiga kali ganda (dari 300 ribu kepada 112 ribu tentera). Peningkatan bilangan negara anggota NATO tidak secara automatik membawa kepada pertambahan jumlah tentera dan pasukan perikatan disebabkan pengurangan pesat tentera negara individu, terutamanya tentera AS di benua itu, serta Jerman. , Perancis, Itali, Sepanyol dan Poland. Kini 28 negara yang menjadi ahli perikatan mempunyai jumlah yang ketara lebih sedikit tentera dan senjata daripada NATO, yang terdiri daripada 16 negeri, pada awal tahun 90-an. Ini tidak mungkin berlaku jika pakatan ini menyediakan pencerobohan besar-besaran terhadap Rusia.

Pembangunan senjata ketepatan jarak jauh Amerika menggunakan sistem maklumat berasaskan ruang memang merumitkan perancangan ketenteraan Rusia. Tetapi risiko serangan menggunakan senjata konvensional terkini pada yang hebat kuasa nuklear, iaitu Persekutuan Rusia, adalah tidak setimpal akibatnya dengan mana-mana hasil yang boleh dibayangkan daripada pencerobohan tersebut.

Satu cara atau yang lain, Rusia tidak boleh mengabaikan trend yang tidak menguntungkan untuknya dalam keseimbangan global dan serantau kuasa konvensional dan nuklear (walaupun sebahagian besarnya disebabkan oleh kegagalan reformasi ketenteraannya sendiri sejak 15-17 tahun yang lalu). Doktrin Ketenteraan Persekutuan Rusia yang baharu jelas memberi penekanan kepada isu-isu pertahanan dan keselamatan ini, dan ini mesti diterima sebagai realiti strategik ketenteraan. Untuk melegakan kebimbangan Moscow, adalah tidak perlu untuk meyakinkannya bahawa persepsi rasmi Rusia tentang masalah itu adalah salah, tetapi adalah perlu untuk memudahkan dalam setiap cara yang mungkin penghapusan halangan ini melalui perjanjian dan pelarasan. dasar ketenteraan NATO.

Pertama sekali, kita bercakap tentang hakikat bahawa, memandangkan perubahan dalaman di Ukraine dan masalah wilayah Georgia, isu keahlian mereka dalam NATO harus ditangguhkan untuk masa depan yang tidak ditentukan. Perkembangan hubungan di sepanjang garis NATO - Rusia dan NATO - CSTO, terutamanya dalam perjalanan menstabilkan Afghanistan, seharusnya menjadikan sebarang pengembangan NATO ke timur pada masa hadapan mustahil tanpa persetujuan Rusia. Bersama-sama dengan memastikan integriti wilayah dan kedaulatan republik pasca-Soviet, jaminan sedemikian adalah yang terbaik disatukan dalam sistem baru Keselamatan Eropah yang dicadangkan oleh Rusia.

Penilaian bersama ancaman peluru berpandu dan kerjasama dalam pembangunan dan penggunaan sistem pertahanan peluru berpandu AS-EU-Rusia untuk menangkis mereka harus menggantikan tindakan unilateral oleh Amerika Syarikat dan sekutunya dalam bidang ini. Masalah sekatan dalam bidang senjata ketepatan jarak jauh sebahagiannya diselesaikan dalam rangka Perjanjian START Baharu dan akan dibincangkan pada rundingan berikutnya, dan sebaliknya - dalam konteks sfera baru khusus perjanjian mengenai had senjata, keyakinan -membina langkah dan kerjasama antara Rusia dan Amerika Syarikat.

Bersempena dengan "pakej" keputusan dan perjanjian sedemikian, Rusia boleh memasuki perbincangan substantif tentang masalah senjata nuklear bukan strategik dengan Amerika Syarikat dan NATO.

Bagi ancaman terpendam China di sempadan timur Rusia, titik tumpu mungkin terdapat perjanjian pelbagai hala mengenai pengehadan angkatan bersenjata dan senjata konvensional dalam zon 100 kilometer di kedua-dua belah sempadan Rusia-China. Langkah tambahan perlu diambil untuk mengurangkan angkatan tentera Persekutuan Rusia dan China di sepanjang sempadan bersama dan meluaskan zon ini dengan ketara (sehingga 200–300 km) jauh ke dalam wilayah kedua-dua kuasa mesra. Dan dalam kes ini, rundingan mengenai senjata nuklear taktikal akan dikaitkan dengan satu set perjanjian mengenai keselamatan sempadan timur Rusia.

Ia akan menjadi sukar untuk bersetuju

Secara paradoks, Perjanjian Permulaan Baharu secara tidak langsung menjejaskan masalah senjata nuklear bukan strategik, walaupun tidak sama sekali seperti yang diingini oleh Senat Amerika dan seperti yang dilihat oleh ramai ahli politik dan pakar Barat sekarang.

Setelah menegaskan rundingan START, berdasarkan kepentingannya sendiri, atas prinsip mengira senjata nuklear berdasarkan senjata "digunakan secara operasi", Amerika Syarikat telah hampir menghapuskan masalah senjata nuklear taktikal. Lagipun, kepala peledak yang "digunakan secara operasi" adalah yang sebenarnya digunakan pada SLBM dan ICBM. Senjata pengebom berat (ALCM dan bom) tidak dikira sebagai hulu peledak yang berasingan, kerana pada masa aman ia tidak dibawa ke pesawat, tetapi di depoh.

Dengan prinsip yang sama dan berdasarkan duluan, semua senjata nuklear taktikal juga tidak "digunakan secara operasi", kerana ia tidak diletakkan pada kapal pengangkut pada masa aman, tetapi terletak di gudang, pangkalan Tentera Udara dan Tentera Laut, atau di kemudahan penyimpanan berpusat di Rusia dan Amerika Syarikat.

Tidak mustahil untuk menggabungkan pengurangan dan penghapusan senjata nuklear taktikal dengan pengurangan kuasa nuklear strategik, kerana senjata nuklear taktikal menggunakan pengangkut dwi-guna (pesawat, peluru berpandu jarak dekat, senjata tempur kapal dan kapal selam, artileri). Pada asasnya, pengehadan, pengurangan dan penghapusan senjata nuklear taktikal ialah pembongkaran kepala peledak nuklear yang dipasang pada peluru berpandu, peluru, torpedo dwi-guna atau digunakan untuk melengkapkan pesawat, kapal dan kapal selam pelbagai guna. Oleh itu, pengurangan senjata nuklear taktikal, tidak seperti kuasa nuklear strategik, tidak boleh dilakukan dan dikawal melalui penghapusan pembawa.

Atas sebab yang sama, adalah amat sukar untuk bersetuju untuk mengurangkan senjata nuklear taktikal ke tahap tertentu dan untuk memantau langkah-langkah sedemikian - lagipun, adalah perlu untuk memeriksa pelancar dan kenderaan penghantaran yang tidak digunakan (dan tidak digunakan), tetapi bekas dengan bom dan kepala peledak dalam simpanan. Ini akan menjadi tugas yang lebih sukar, terutamanya kerana senjata nuklear taktikal sering disimpan bersama-sama dengan kepala peledak strategik dan bom yang dikeluarkan daripada peluru berpandu dan pengebom dalam konteks perjanjian START.

Dari segi teknikal dan dari segi pemantauan pelaksanaan perjanjian, pembongkaran dan penghapusan (atau pelupusan senjata nuklear taktikal) dalam hal ini tidak akan berbeza dengan penghapusan bom strategik dan kepala peledak, yang belum dibincangkan. Pada masa hadapan, jika pelucutan senjata nuklear termasuk penghapusan kepala peledak nuklear itu sendiri, ia akan menjejaskan hulu peledak strategik dan bukan strategik.

Oleh itu, berhubung dengan senjata nuklear taktikal, adalah mungkin untuk bersetuju, sebagai langkah pertama, untuk memindahkan semua senjata nuklear taktikal dari pangkalan hadapan jauh ke dalam wilayah negara ke kemudahan penyimpanan berpusat (iaitu, sebenarnya, untuk disimpan). Untuk melakukan ini, pertama sekali adalah perlu untuk bertukar maklumat tentang aset yang tersedia bagi kelas ini di pangkalan Tentera Udara dan Tentera Laut. Sebagai alternatif, adalah mungkin untuk terlebih dahulu bersetuju dengan langkah sedemikian berhubung dengan senjata nuklear taktikal tentera udara Rusia dan Amerika Syarikat, dan seterusnya menyelesaikan isu dengan armada.

Dalam konteks ini, Amerika Syarikat pada mulanya akan menarik balik 200 bomnya dari enam gudang yang disebutkan sebelumnya di lima negara Eropah, dan Rusia akan memindahkan kira-kira 500 bom dan peluru berpandu dari pangkalan tentera udara di wilayahnya ke gudang berpusat. Pada masa yang sama, kesaksamaan memerlukan bukan sahaja pergerakan senjata nuklear taktikal Amerika ke wilayah mereka, tetapi larangan ke atas penempatan mereka di pangkalan Tentera Udara (dan seterusnya Tentera Laut) atau di mana-mana sahaja kecuali kemudahan penyimpanan berpusat dengan kemungkinan pengesahan.

Penarikan lengkap senjata nuklear taktikal dari pangkalan hadapan lebih mudah dikawal - gudang, lokasi dan ciri-cirinya diketahui, hanya akan kosong. Pengaturan untuk pemeriksaan atas permintaan juga akan diperlukan dengan masa yang singkat amaran (sama seperti yang dipersetujui di bawah START untuk pangkalan ICBM, SLBM dan TB) di pangkalan Tentera Udara dan Tentera Laut di Rusia dan di Amerika Syarikat (dan mungkin sekutu asing mereka). Oleh itu, perjanjian yang boleh dikatakan mungkin menjadi masalah yang lebih sukar dan sensitif bagi Amerika Syarikat berbanding Rusia, dan memerlukan lebih banyak langkah berskala besar daripada mereka.

Pemindahan ke kemudahan penyimpanan berpusat akan mengalihkan senjata nuklear taktikal dari kedudukan hadapan dan juga akan memastikan keselamatan terbesar daripada ancaman penangkapan oleh pengganas, pergerakan atau penggunaan yang tidak dibenarkan. Pada masa yang sama, perjanjian sedemikian bermakna bagi Persekutuan Rusia mengekalkan kemungkinan memulangkan senjata nuklear taktikal kepada tentera sekiranya ancaman keselamatan timbul di sempadan barat atau timur. Lebih-lebih lagi, jika kita bergantung pada kenyataan oleh pemimpin kanan tentera Rusia, kebanyakan senjata nuklear taktikal telah dipindahkan ke kemudahan penyimpanan berpusat di Rusia.

,
Ahli yang sepadan dengan Akademi Sains Rusia, Ketua Pusat keselamatan antarabangsa IMEMO RAS