Idea moden kesaksamaan dan asas psikologi sejarah. Gustav Lebon - psikologi orang dan orang ramai

PSIKOLOGI MASYARAKAT - saintis Gustave Le Bon pada akhir abad ke-19 meramalkan malapetaka abad ke-20 yang menggegarkan orang berfikir

Pada penghujung abad ke-19, saintis Perancis Gustave Le Bon meramalkan perubahan sosial dan malapetaka yang akan datang pada abad ke-20, yang mengejutkan golongan intelektual generasi berikutnya. Dia adalah orang pertama yang cuba memahami fenomena massa: Le Bon menganugerahkan orang ramai dengan integriti, ciri-ciri psikologi yang unik dan keupayaan untuk menyatakan kehendak tidak sedar mereka sebagai pelakon baru dalam proses sosial; T&P menerbitkan abstrak syarahan khusus untuk pengasas psikologi sosial.

"Antara sifat istimewa yang mencirikan orang ramai, kita dapati, sebagai contoh, yang berikut: impulsif, cepat marah, ketidakupayaan untuk berfikir, kekurangan penaakulan dan kritikan, kepekaan yang berlebihan, dan lain-lain, yang diperhatikan pada makhluk yang tergolong dalam bentuk evolusi yang lebih rendah. , seperti: pada wanita, ganas dan kanak-kanak," tulis Gustave Le Bon dalam karyanya "Psychology of Peoples and Masses," yang diterbitkan pada tahun 1895. Hari ini petikan ini nampaknya tidak saintifik, kurang ajar atau, paling best, kelakar. Walau bagaimanapun, "kegembiraan yang hilang menulis tanpa nota kaki" pada zaman pemikir Perancis boleh menimbulkan kata-kata mutiara yang lebih tegas. Walaupun begitu, hari ini Gustave Le Bon dianggap sebagai pengasas psikologi orang ramai dan, lebih-lebih lagi, psikologi sosial secara umum.

Untuk memahami dengan betul pandangan Le Bon, adalah penting untuk menilai dengan teliti teori perkaumannya, yang dinyatakan dalam bahagian pertama buku - "Psikologi Bangsa". Sekarang ia kelihatan sangat kuno, tetapi pada separuh kedua abad ke-19 - awal abad ke-20, pendekatan antropologi kaum dianggap sebagai alat yang benar-benar normal yang membantu penyelidik menerangkan kedua-dua proses sejarah dan sosial.

Seperti kebanyakan saintis lain pada zamannya, Le Bon membina hierarki kaum yang mudah, membahagikan manusia kepada primitif (contohnya, penduduk Australia-Oceania), bawahan (kulit hitam), pertengahan (orang Asia) dan, sudah tentu, kaum yang lebih tinggi. (Rakyat Indo-Eropah). Bangsa difahami sebagai satu unit sejarah, iaitu satu set manusia yang bersatu sejarah umum dan memiliki ciri-ciri psikologi umum - apa yang disebut oleh Le Bon sebagai "jiwa kaum" atau apa yang kini kita panggil mentaliti. Sebagai contoh, kedua-dua bahasa Inggeris dan Perancis ditakrifkan bukan sebagai negara, tetapi sebagai kaum. Semulajadi, iaitu, kaum tulen secara antropologi boleh wujud hanya dalam komuniti jenis primitif. Kaum sejarah boleh dibentuk dengan syarat kumpulan etnik yang bercampur aduk adalah lebih kurang sama bilangannya, tidak terlalu banyak perbezaan dalam perlembagaan antropologi dan mental mereka dan untuk masa yang lama telah terdedah kepada persekitaran yang sama. Golongan atasan kaum yang lebih tinggi berbeza dengan ketara antara satu sama lain, manakala golongan bawahan lebih kurang sama, dan seterusnya boleh disamakan dengan mana-mana wakil kaum bawahan.

Utama ciri tersendiri orang ramai adalah kehadiran ketidaksadaran kolektif tertentu, yang mewajibkan individu dalam kumpulan itu untuk menolak kesedaran individu dan menundukkan minda dan perasaan kepada satu keseluruhan.

Saintis Perancis itu berhujah bahawa budaya, bahasa, dan semua institusi sosial, politik dan pendidikan berasal daripada "jiwa perkauman," yang sifatnya berubah sangat sedikit dari semasa ke semasa. Ingat Ivan Ilyin dengan "Setiap rakyat berhak mendapat kerajaannya sendiri." Jika satu kaum menerima pakai dari kaum lain, kaum yang tidak berkaitan secara psikologi, mis. gaya seni bina atau agama, yang terakhir mengalami perubahan mengikut "jiwa" kaum tuan rumah, kadang-kadang berubah di luar pengiktirafan. Sebagai tambahan kepada pengaruh jiwa kolektif, pembangunan mana-mana tamadun tertakluk kepada pengaruh idea, yang, untuk memasuki struktur jiwa setiap individu, melalui dogma kepada prasangka, yang seterusnya, menjadi komponen "jiwa" kaum.

Sekiranya bahagian pertama karya Le Bon agak tipikal, maka bahagian kedua, "Psikologi Massa," adalah satu kejayaan dalam kajian psikologi kumpulan. Sebelum Le Bon, soalan "Apakah orang ramai?" terdapat tiga kemungkinan jawapan, dalam ungkapan tepat Serge Moscovici, "setakat yang sama tidak lengkap kerana ia adalah universal."

Jawapan pertama menganggap pemahaman orang ramai sebagai perhimpunan rawak orang, contohnya di jalan atau di kereta bawah tanah dalam perjalanan ke tempat kerja. Orang ramai seperti itu bukan subjek sains, kerana ia membawa unsur pergaulan kerana lokasi ahlinya di luar kerangka. institusi sosial. Adalah mustahil dalam kes ini untuk menentukan kumpulan dan kelas mana yang diwakili oleh individu, dan, oleh itu, adalah mustahil untuk mengkaji mereka. Jawapan kedua menunjukkan orang ramai sebagai orang yang gila, dirasuk, seolah-olah orang ramai itu sepenuhnya terdiri daripada orang yang sakit jiwa.

Dan akhirnya, jawapan ketiga bercakap tentang kumpulan penjenayah. Pendekatan ini dinyatakan dengan paling jelas dalam karya Itali Cesare Lombroso dan Scipione Siege. Bagi mereka, psikologi massa adalah sebahagian daripada kriminologi dan antropologi jenayah. Orang ramai, dalam pemahaman mereka, terdiri daripada orang yang mempunyai kecenderungan antisosial, terdedah kepada naluri yang merosakkan, kekejaman dan pemikiran pengganas. Walau bagaimanapun, aspek jenayah ini membuka jalan kepada orang ramai kepada politik, di mana pelbagai gerakan sosial telah pun terlibat: contohnya, anarkis atau sosialis.

Le Bon, sebaliknya, melampaui tafsiran ini, mencadangkan idea mudah: ciri khas utama orang ramai ialah kehadiran ketidaksadaran kolektif tertentu, yang mewajibkan individu dalam orang ramai untuk menolak kesedaran individu dan menundukkan fikiran dan perasaan mereka kepada satu. keseluruhan. Ciri-ciri peribadi seseorang individu dalam khalayak mempunyai sedikit pengaruh ke atas tingkah lakunya - mekanisme untuk penyebaran sentimen akan kekal tidak berubah.

Orang ramai berfikir dalam imej dan menerima keajaiban, oleh itu pemimpin yang boleh "menghipnotis" orang ramai, menyampaikan ideanya dalam bentuk imej yang jelas, spesifik, jelas yang tidak memerlukan alasan dan tidak membenarkan perbincangan, akan mampu membangkitkan di dalamnya sekurang-kurangnya simpati, jika tidak fanatik ghairah

Le Bon bercakap tentang kemunculan "zaman orang ramai" sebagai bertentangan dengan tempoh kuasa sebelum ini sebuah bangsawan kecil. Penguasaan orang ramai, menurut saintis itu, membawa kepada huru-hara. Walaupun begitu, penyelidik enggan memahami orang ramai sebagai perhimpunan jenayah secara eksklusif. Tidak syak lagi bahawa ketidaksadaran kolektif, seperti tidak sedarkan diri secara umum, mendorong seseorang untuk melakukan perbuatan jahat, kejam, kerana dalam kes ini tindakannya di bawah naluri. Walau bagaimanapun, naluri yang sama dan ketidakupayaan untuk menaakul boleh menyebabkan orang ramai bertindak heroik dengan cara yang seseorang individu tidak akan bertindak sendirian.

Idea yang sama, sudah tentu, muncul sebelum Le Bon, tetapi mereka tidak diberi kepentingan yang serius, kerana orang ramai tidak dianggap sebagai pelakon bebas dalam sosial dan proses politik, yang akan mempunyai ciri-ciri psikologi khusus yang pastinya tidak boleh dikurangkan kepada kekejaman dan pencerobohan bodoh. Sebab-sebab kemunculan ciri-ciri istimewa ini adalah kesedaran tentang daya yang tidak dapat dilawan yang diperolehi oleh seseorang individu dalam khalayak ramai disebabkan oleh bilangannya, mudah menular dan mudah terdedah kepada cadangan. Berdasarkan ini, orang ramai dicirikan oleh impulsif, cepat marah, tidak bertoleransi, keterlaluan dan berat sebelah perasaan, iaitu, tindakannya akan serupa dengan tingkah laku kanak-kanak kecil yang berubah-ubah. Selain itu, model ini akan menundukkan individu; dia akan dibimbing bukan oleh peribadinya, tetapi oleh kepentingan kolektif orang ramai yang tidak sedarkan diri.

Orang ramai berfikir dalam imej dan menerima keajaiban, oleh itu pemimpin yang boleh "menghipnotis" orang ramai, menyampaikan ideanya dalam bentuk imej yang jelas, spesifik, jelas yang tidak memerlukan alasan dan tidak membenarkan perbincangan, akan mampu membangkitkan di dalamnya sekurang-kurangnya simpati, jika tidak fanatik ghairah. Perasaan ini akan menjadi lebih kuat, lebih banyak pemimpin mempunyai daya tarikan. Ini boleh menjadi daya tarikan semula jadi, peribadi atau yang diperoleh: orang akan mendengar dengan lebih gementar kepada kata-kata seorang komander terkenal, digantung dengan perintah, daripada penceramah yang tidak dikenali. Selain itu, seperti yang dinyatakan oleh Le Bon, “pemimpin biasanya bukan pemikir - mereka adalah orang yang bertindak. Mereka tidak mempunyai wawasan, kerana wawasan biasanya membawa kepada keraguan dan tidak bertindak.” Dengan mempengaruhi orang ramai melalui penegasan dan pengulangan, pemimpin boleh menjangkitinya dengan idea-idea yang kemudiannya akan menjadi mantap dalam minda orang ramai sebagai panduan untuk bertindak.

Apakah yang dilihat oleh Le Bon semasa dia mengintip era orang ramai yang dia ramalkan? Apakah bahaya yang dia tunjukkan dalam mencipta konsep psikologi orang ramai? Pertama sekali, Le Bon melihat orang ramai sebagai ancaman kepada tamadun. Baginya, semua orang ramai ini adalah "orang gasar kolektif" yang membawa bersama mereka huru-hara dan anarki, yang lahir dari alam tidak sedarkan diri. Ini adalah bagaimana dia mewakili, contohnya, sosialis atau anarkis. Le Bon adalah seorang yang pesimis, tetapi seorang yang pesimis yang masih mempunyai harapan. Ramai rakan senegaranya (contohnya, Joseph Arthur de Gobineau) secara langsung bercakap tentang kematian tamadun Eropah yang akan berlaku. Le Bon cuba untuk berhati-hati dan memberi amaran, yang paling jelas tercermin dalam halaman terakhir buku, di mana penyelidik dalam beberapa perenggan melukis laluan integral pembangunan mana-mana tamadun, bermula dari lahir, melalui berkembang dalam mengejar mimpi, kemerosotan dan kematian. diterbitkan

Perancis

Biografi

Dia belajar perubatan, kemudian mengembara melalui Eropah, Afrika Utara, dan Asia pada 1860-1880.

Idea falsafah Le Bon

Le Bon adalah salah seorang yang pertama mencuba untuk membuktikan secara teorinya permulaan "era orang ramai" dan menghubungkan kemerosotan umum budaya dengan ini. Dia percaya bahawa disebabkan keterbelakangan kehendak dan tahap intelektual yang rendah bagi kumpulan besar orang, mereka dikuasai oleh naluri tidak sedarkan diri, terutamanya apabila seseorang mendapati dirinya berada dalam khalayak ramai. Di sini tahap kecerdasan menurun, tanggungjawab, berdikari, dan kritikal menurun, dan keperibadian seperti itu hilang.

Dia menjadi terkenal kerana cuba menunjukkan persamaan antara keadaan dan undang-undang dalam psikologi orang ramai. Ahli sosiologi Amerika Neil Smelser menulis bahawa "walaupun dikritik, pemikiran Le Bon menarik. Dia meramalkan peranan penting orang ramai pada zaman kita," dan juga "mencirikan kaedah mempengaruhi orang ramai yang kemudiannya digunakan oleh pemimpin seperti Hitler, contohnya, penggunaan slogan yang dipermudahkan."

Setiausaha peribadi Stalin pada tahun 1920-an, B. G. Bazhanov, menunjukkan dalam memoirnya, dengan merujuk kepada Fotieva dan Glyasser, bahawa buku Le Bon "Psychology of Peoples and Masses" adalah salah satu daripada buku rujukan V. I. Lenin. Walau bagaimanapun, dalam memoir kita juga boleh bercakap tentang buku "The Kingdom of the Crowd" (yang diterbitkan pada Mei 1917 oleh "rumah penerbitan buku Friends of Freedom and Order"), iaitu terjemahan pendek bekerja pada revolusi Perancis "La Révolution Française et la Psychologie des Révolutions (1912)".

Kerja-kerja utama

• "Sejarah tamadun Arab" ()
• "Sejarah Tamadun India" ()
• "Menunggang kuda moden" ()
• "Psikologi rakyat dan massa"
  • "Psikologi Bangsa" ()
  • "Psikologi orang ramai" ()
• "Psikologi pendidikan" ()
• "Psikologi Sosialisme" ()
• "Evolusi Jirim" ()

Buku "Psychology of Peoples" (Les Lois Psychologiques de l"Évolution des Peuples (1894)) dan "Psychology of the Masses" (La Psychologie des Foules (1895)) dalam terjemahan Rusia sering digabungkan menjadi satu atau keliru antara satu sama lain Buku "Psychology of Peoples" "didedikasikan untuk teori perkauman, buku "Psychology of the Masses" (dalam terjemahan lain - "Psychology of the Crowd") menjadi asas untuk teknologi dan teknik PR untuk memanipulasi kesedaran massa tajuk "Psikologi Rakyat dan Massa", kedua-dua terjemahan kedua-dua buku bersama-sama dan satu boleh diterbitkan terjemahan mana-mana dua buku secara berasingan. kebelakangan ini Buku kedua, "Psychology of the Masses," paling kerap diterbitkan semula di bawah tajuk ini.

Petikan

Janganlah kita membuang masa lagi dengan perbalahan dan pertengkaran yang sia-sia. Marilah kita belajar mempertahankan diri daripada musuh dalaman yang mengancam kita sehingga kita terpaksa melawan musuh luaran yang menanti kita. Janganlah kita mengabaikan walaupun usaha yang paling ringan dan marilah kita masing-masing menjadikannya dalam bidang kita sendiri, tidak kira betapa sederhananya ia. Lagipun, gunung besar terbentuk daripada pengumpulan butiran pasir yang kecil. Kami akan sentiasa mengkaji tugas yang ditetapkan oleh sphinx untuk kami, dan yang mesti kami selesaikan agar tidak dimakan olehnya. Dan walaupun kita berfikir sendiri bahawa nasihat seperti itu tidak berguna seperti mendoakan kesihatan kepada orang sakit yang hari-harinya terhitung, kita akan bertindak seolah-olah kita tidak fikir begitu.

• Keadaan sebenarnya adalah diri kita sendiri, dan kita hanya perlu dipersalahkan kerana mengaturnya. (terjemahan oleh S. Budaevsky, 1908)

• ... sosialis tidak menawarkan pengikut mereka apa-apa selain daripada neraka perhambaan dan penghinaan tanpa harapan sebagai pertukaran untuk kebebasan peribadi.

• Prinsip asas pendidikan Inggeris ialah kanak-kanak itu pergi ke sekolah bukan untuk didisiplinkan oleh orang lain, tetapi untuk mempelajari had kemerdekaannya. Dia mesti mendisiplinkan dirinya dan dengan itu memperoleh kawalan ke atas dirinya sendiri, dari mana datangnya pemerintahan sendiri.

• Kualiti yang paling penting dari bangsa Anglo-Saxon boleh, bagaimanapun, dinyatakan dalam beberapa perkataan: inisiatif, tenaga, kemahuan dan, khususnya, kawalan diri, iaitu, disiplin dalaman yang menyelamatkan seseorang daripada mencari bimbingan di luar. dirinya sendiri.

• Pendek kata, orang Inggeris itu cuba untuk membesarkan anak lelakinya menjadi orang yang bersenjata seumur hidup, mampu hidup dan bertindak secara bebas, dan melakukan tanpa penjagaan yang berterusan, yang tidak dapat disingkirkan oleh orang-orang dari kaum Latin. Pendidikan sebegini pertama sekali memberikan seseorang kawalan diri - keupayaan untuk menguruskan diri sendiri, apa yang saya panggil disiplin dalaman, dan yang merupakan nilai murni kebangsaan British, yang hampir sahaja dapat memastikan kemakmuran dan kebesaran negara.

• Pandangan Amerika tentang kepentingan sosial pendidikan belia adalah satu lagi sebab untuk kestabilan institusi Amerika: memandangkan pengetahuan minimum tertentu, yang mereka anggap perlu untuk disampaikan kepada kanak-kanak di sekolah rendah, orang Amerika percaya bahawa matlamat utama Guru harus diwakili oleh pendidikan umum, bukan latihan. Pendidikan fizikal, moral dan mental, iaitu pembangunan tenaga dan ketahanan badan, minda dan watak, pada pendapat mereka, adalah jaminan kejayaan yang paling penting bagi setiap orang. Tidak dinafikan bahawa kecekapan, keinginan untuk kejayaan yang tidak dapat dielakkan dan kebiasaan mengulangi usaha tanpa jemu ke arah tertentu adalah kuasa yang tidak ternilai, kerana ia boleh digunakan pada bila-bila masa dan dalam sebarang aktiviti, manakala stok maklumat, sebaliknya, mesti berubah mengikut jawatan yang diduduki dan aktiviti yang dipilih . Menyediakan orang untuk hidup, bukan untuk ijazah, adalah cita-cita Amerika. Membangunkan inisiatif dan kemahuan, mengajar seseorang menggunakan akal sendiri - ini adalah hasil pendidikan sedemikian.

• Perkara utama yang kini memberi kelebihan kepada rakyat ialah tenaga yang berterusan, semangat keusahawanan, inisiatif dan metodologi. Orang-orang Latin memiliki sifat-sifat ini pada tahap yang sangat lemah. Inisiatif, kemahuan dan tenaga mereka semakin lemah, dan oleh itu mereka terpaksa secara beransur-ansur memberi laluan kepada mereka yang dikurniakan kualiti sedemikian. Rejim pendidikan belia semakin memusnahkan apa yang tersisa dari sifat-sifat ini. Ia semakin hilang keteguhan kemahuan, ketabahan, inisiatif, dan terutamanya disiplin dalaman yang menjadikan seseorang itu berdikari, mampu melakukan tanpa pemimpin.

• Cita-cita sosial Anglo-Saxon adalah sangat pasti, dan pada masa yang sama, baik di England di bawah rejim beraja dan di Amerika Syarikat di bawah rejim republik. Ideal ini adalah untuk mengurangkan peranan negara ke tahap minimum, dan untuk meningkatkan peranan setiap warganegara ke tahap maksimum, yang sama sekali bertentangan dengan cita-cita bangsa Latin. Kereta api, pelabuhan laut, universiti, sekolah, dsb. dicipta secara eksklusif oleh inisiatif swasta, dan negeri, terutamanya di Amerika, tidak perlu berurusan dengan mereka.

• Ciri-ciri psikologi yang paling biasa kaum Latin boleh diringkaskan dalam beberapa baris. Ciri-ciri utama orang-orang ini, terutamanya orang Celt: minda yang sangat cergas dan inisiatif yang sangat lemah dan kemauan yang berterusan. Tidak mampu melakukan usaha yang berterusan, mereka lebih suka berada di bawah kepimpinan orang lain dan mengaitkan sebarang kegagalan bukan kepada diri mereka sendiri, tetapi kepada pemimpin mereka. Cenderung, seperti yang dinyatakan Caesar, untuk melakukan peperangan secara melulu, mereka menjadi putus asa pada kegagalan pertama. Mereka berubah-ubah, seperti wanita. Penakluk yang hebat menggelarkan ketidaktekalan ini sebagai kelemahan Gallic; ia menjadikan mereka hamba kepada sebarang hobi. Mungkin ciri mereka yang paling tepat ialah kekurangan disiplin dalaman, yang, walaupun membenarkan seseorang menguruskan dirinya, menghalangnya daripada mencari pemimpin.

• Orang Anglo-Saxon tunduk kepada fakta dan tuntutan sebenar kehidupan, dan tidak kira apa yang berlaku kepadanya, dia tidak pernah menyalahkan kerajaan, memberi sedikit perhatian kepada petunjuk logik yang jelas. Dia percaya pada pengalaman dan tahu bahawa akal tidak membimbing orang.

• Di negara-negara di mana perusahaan individu telah lama dibangunkan dan di mana tindakan kerajaan menjadi lebih terhad, akibat evolusi ekonomi moden telah ditanggung tanpa kesukaran. Negara-negara di mana semangat keusahawanan ini tidak wujud di kalangan rakyat mendapati diri mereka tidak bersenjata, dan penduduk mereka terpaksa menggunakan bantuan pemerintah mereka, yang selama berabad-abad berfikir dan bertindak untuk mereka. Oleh itu, kerajaan, meneruskan peranan tradisional mereka, telah membawa kepada keperluan untuk mentadbir begitu banyak perusahaan industri. Tetapi oleh kerana produk yang dihasilkan di bawah kawalan negara, atas banyak sebab, mahal dan lambat dalam pengeluaran, orang-orang yang menyerahkan kepada kerajaan apa yang sepatutnya mereka lakukan sendiri mendapati diri mereka berada dalam kedudukan yang kurang berfaedah berbanding orang lain.

• ...adalah penting untuk diperhatikan, yang saya telah menarik perhatian berkali-kali dalam karya saya baru-baru ini, bahawa orang merosot dan hilang dari kancah sejarah bukan disebabkan oleh penurunan kebolehan mental mereka, tetapi selalu disebabkan oleh kelemahan watak. . Undang-undang ini pernah disahkan oleh contoh Yunani dan Rom banyak fakta mengesahkan kesahihannya pada zaman kita.

• Orang yang beradab tidak boleh hidup tanpa disiplin. Disiplin ini boleh menjadi dalaman, iaitu, dalam dirinya, dan luaran, iaitu, di luar dirinya, dan kemudian, jika perlu, ia dikenakan oleh orang lain.

• Orang Latin sentiasa menjadi pembicara yang hebat, pencinta perkataan dan logik. Hampir tanpa memikirkan fakta, mereka terbawa-bawa oleh idea, asalkan yang terakhir itu mudah, umum dan diungkapkan dengan indah.

• Adalah terkenal di semua negara di dunia bahawa perusahaan yang dikendalikan oleh individu persendirian, yang secara semula jadi berminat dalam kejayaan perniagaan, berjaya jauh lebih baik daripada perusahaan kerajaan, dilayan oleh ejen tanpa nama yang tidak berminat dalam perniagaan.

• Kejayaan besar adalah untuk meninggalkan projek pembaharuan kita yang tidak berkesudahan, untuk meninggalkan idea bahawa kita mesti sentiasa mengubah struktur kerajaan kita, institusi kita dan undang-undang kita. Pertama sekali, kita harus sentiasa mengehadkan, dan tidak meluaskan, campur tangan negara untuk memaksa rakyat kita untuk memperoleh sekurang-kurangnya sedikit daripada inisiatif ini, kemahiran berkerajaan sendiri ini, yang mereka hilang disebabkan oleh penjagaan berterusan mereka. memerlukan. Tetapi, saya ulangi sekali lagi, mengapa menyatakan hasrat sedemikian? Mengharapkan pemenuhannya tidak bermakna kita berharap kita dapat mengubah semangat kita dan menjauhkan haluan takdir? Pembaharuan yang paling diperlukan, dan mungkin satu-satunya yang benar-benar berguna, dalam pendidikan kita ialah. Tetapi ia juga, malangnya, yang paling sukar untuk dilaksanakan; pelaksanaannya benar-benar boleh membawa kepada keajaiban sebenar - perubahan dalam semangat kebangsaan kita.

• Menyelidiki kehidupan sosial seorang warganegara, dia (orang asing) akan melihat bahawa jika perlu untuk membetulkan sumber di kampung, membina pelabuhan atau meletakkan kereta api, maka mereka sentiasa merayu bukan kepada negara, tetapi kepada inisiatif peribadi . Meneruskan penyelidikannya, dia tidak lama kemudian mengetahui bahawa orang-orang ini (orang Inggeris), walaupun terdapat kekurangan yang menjadikan mereka negara yang paling tidak dapat diterima oleh orang asing, adalah satu-satunya yang benar-benar bebas, kerana mereka sendiri telah mempelajari seni pemerintahan sendiri dan telah berjaya meninggalkan kuasa aktif minimum kepada kerajaan.

• ... dia yang tidak tahu mengawal dirinya dikutuk akan jatuh di bawah kuasa orang lain.

• Sekiranya perlu untuk menilai tahap sosial masyarakat dalam sejarah dengan satu ukuran, maka saya akan sedia mengambil sebagai skala tahap keupayaan untuk mengawal naluri seseorang.

• Apabila anda meneliti punca-punca yang secara beransur-ansur membawa kepada kematian semua bangsa yang berbeza yang sejarah memberitahu kita, sama ada mereka Parsi, Rom atau mana-mana orang lain, anda melihat bahawa faktor utama kejatuhan mereka adalah sentiasa perubahan dalam mereka. solekan mental, akibat daripada kemerosotan watak mereka.

• Mari kita ringkaskan dalam beberapa perkataan ciri-ciri bangsa Anglo-Saxon yang mendiami Amerika Syarikat. Mungkin, tidak ada seorang pun di dunia yang mempunyai solekan mental yang lebih homogen dan lebih pasti daripada wakil kaum ini. Ciri-ciri utama solekan mental ini, dari sudut perwatakan, adalah: simpanan kehendak, yang (mungkin dengan pengecualian orang Rom) sangat sedikit orang yang dimiliki, tenaga yang tidak terkalahkan, inisiatif yang sangat hebat, diri mutlak. kawalan, rasa kemerdekaan yang dibawa kepada ketidaksopanan yang melampau, aktiviti yang kuat, perasaan keagamaan yang sangat gigih, moral yang sangat kuat dan idea yang sangat jelas tentang tugas. Dari sudut intelek, ia adalah sukar untuk memberi ciri khas, iaitu menunjukkan ciri-ciri istimewa yang tidak terdapat pada negara bertamadun lain. Seseorang hanya dapat memerhatikan akal sehatnya, yang membolehkannya memahami sisi praktikal dan positif sesuatu dengan cepat dan tidak merayau-rayau ke dalam penyelidikan chimerical, sikap yang sangat meriah terhadap fakta dan sikap yang sederhana tenang terhadap idea umum dan tradisi agama.

• Hampir satu setengah abad telah berlalu sejak penyair dan ahli falsafah, sangat jahil tentang sejarah primitif manusia, kepelbagaian struktur mentalnya dan undang-undang keturunan, melemparkan ke dunia idea tentang persamaan manusia. dan kaum.

• Tidak ada seorang pun ahli psikologi, tidak seorang pun negarawan yang tercerahkan, dan terutama sekali tidak seorang pun pengembara yang tidak mengetahui betapa palsunya konsep chimerical tentang persamaan manusia.

• …kekosongan mental yang dicipta oleh masa lalu antara lelaki dan kaum hanya boleh diisi oleh pengumpulan keturunan yang sangat perlahan.
• Iman tidak mempunyai musuh lain yang lebih berat selain iman.

• Berapa ramai orang yang mampu memahami pendapat mereka sendiri, dan berapa banyak pendapat yang boleh bertahan walaupun peperiksaan yang paling cetek?

• Ia bukan dalam merit mana-mana bukti bahawa seseorang harus mencari unsur-unsur penting mekanisme pemujukan. Mereka mengilhamkan idea-idea mereka dengan prestij yang mereka miliki, atau dengan menarik nafsu, tetapi tidak ada pengaruh yang dapat dihasilkan dengan menarik hanya kepada akal. Orang ramai tidak pernah membenarkan diri mereka diyakinkan dengan bukti, tetapi hanya dengan kenyataan, dan kewibawaan kenyataan ini bergantung pada daya tarikan orang yang menyatakannya.

• Kebahagiaan bergantung sangat sedikit pada keadaan luaran, tetapi banyak pada keadaan jiwa kita. Para syuhada di pertaruhan mereka mungkin berasa lebih bahagia daripada algojo mereka. Pengawal dihidupkan kereta api Lelaki yang memakan kerak roti yang disapu bawang putihnya dengan santai mungkin jauh lebih bahagia daripada jutawan yang dikepung oleh kebimbangan.
• Dia yang tahu cara menyesatkan orang ramai dengan mudah menjadi penguasanya; sesiapa yang berusaha untuk memberi alasan dengannya sentiasa menjadi mangsanya.

• ... untuk mempercayai bahawa bentuk kerajaan dan perlembagaan adalah penting dalam nasib sesuatu rakyat adalah untuk menikmati impian zaman kanak-kanak. Nasibnya hanya terletak pada dirinya, tetapi bukan pada keadaan luaran. Apa yang boleh dituntut kepada kerajaan ialah ia menjadi jurucakap kepada perasaan dan idea rakyat yang diseru untuk memerintah.

Lihat juga, 2011. - 238 p. - ISBN 978-5-8291-1283-7.

Saintis Perancis Gustave Le Bon (G. Le Bon) memanggil abad ke-20 yang akan datang sebagai era orang ramai. “Hak ketuhanan rakyat jelata mesti menggantikan hak ketuhanan raja-raja. Bukan dalam pertemuan raja-raja, tetapi dalam jiwa orang ramai bahawa nasib bangsa-bangsa kini sedang disediakan,” tegasnya (88, hlm. 126-127). Dia percaya bahawa era kontemporarinya mewakili salah satu detik kritikal. Ciri ciri utamanya ialah penggantian aktiviti sedar individu dengan aktiviti tidak sedar orang ramai. Setelah menemui fenomena orang ramai, dia menumpukan bahagian terbesar dan terbaik karyanya untuk itu. Setelah mengalami peristiwa Komune Paris pada tahun 1848 sebagai seorang kanak-kanak, Le Bon sedang mencari punca pergolakan besar-besaran.

Psikologi teori tahu sangat sedikit tentang orang ramai. Tetapi "semua penguasa dunia, semua pengasas agama atau negara, rasul semua agama, negarawan yang cemerlang, pemimpin sederhana masyarakat manusia kecil sentiasa menjadi ahli psikologi yang tidak sedarkan diri, secara naluri memahami jiwa orang ramai," kata Le Bon (88, hlm. 128).

G. Le Bon percaya bahawa fakta kehadiran rambang ramai orang bersama-sama tidak mencukupi untuk mereka diserapkan dengan psikologi orang ramai yang membentuk satu keseluruhan. Pembentukan orang ramai dikaitkan dengan manifestasi di dalamnya individu yang mempunyai tiga sifat asas.

1. Hilangnya personaliti yang sedar, cerdas, berfikir. “Dalam khalayak ramai, kebolehan intelek individu hilang; yang heterogen terkubur dalam homogen. Dalam khalayak ramai, hanya kebodohan yang boleh terkumpul, bukan kecerdasan,” hujahnya (88, hlm. 135).

2. Tempat personaliti sedar diambil oleh ketidaksadaran kolektif. "Kehidupan sedar minda," katanya, "hanya sebahagian kecil berbanding dengan kehidupan tidak sedarkan diri. Unsur-unsur ketidaksadaran membentuk jiwa orang ramai” (88, ms. 134).

3. Penguasaan alam tidak sedarkan diri membawa kepada fakta bahawa perasaan dan pemikiran orang ramai menerima arah yang sama. Le Bon menyatakan fakta yang menarik tentang orang ramai: individu membentuk kumpulan tanpa mengira gaya hidup, pekerjaan, watak atau kecerdasan mereka. Fakta menjadi orang ramai sahaja sudah cukup untuk orang membentuk sejenis jiwa kolektif, memaksa mereka untuk merasa, berfikir dan bertindak sama sekali berbeza daripada setiap daripada mereka akan rasa, berfikir dan bertindak secara individu. Ahli sains ditemui undang-undang psikologi perpaduan rohani orang ramai. Menurut undang-undang, keperibadian yang sedar akan hilang, dan perasaan dan idea individu yang membentuk orang ramai mengambil arah yang sama. Jiwa kolektif timbul, yang bersifat sementara dan mempunyai sifat yang sangat spesifik.

nasi. 1. Mekanisme pembentukan jiwa kolektif menurut Le Bon.

Le Bon mempelajari psikologi orang ramai dari sudut pandangan tiga masalah utama:

1) psikologi individu yang membentuk orang ramai;

2) psikologi orang ramai sebagai satu entiti;

3) psikologi pemimpin yang mengawal orang ramai dan menanam idea mereka di dalamnya.

Psikologi individu dalam khalayak ramai

Dengan perkataan "orang ramai", Le Bon bermaksud koleksi individu yang mempunyai ciri baharu sepenuhnya yang berbeza daripada ciri yang mencirikan individu individu yang membentuk koleksi ini.

Kemunculan sifat khusus baru ini, ciri orang ramai dan tidak terdapat pada individu, adalah disebabkan oleh tiga sebab:

1. Pengaruh naluri. Naluri menjadi pengawal selia utama tingkah laku manusia dalam khalayak, kerana orang ramai itu tanpa nama dan tidak bertanggungjawab atas tindakannya. Tingkah laku naluri- ini adalah tingkah laku yang tidak bertanggungjawab, kerana ia mematuhi kuasa naluri, dan bukan rasa tanggungjawab kepada orang lain;

2. Mudah terdedah kepada jangkitan oleh perasaan. Dalam khalayak ramai, setiap perasaan, setiap tindakan adalah menular, dan sehingga satu tahap individu dengan mudah mengorbankan kepentingan peribadinya kepada kepentingan kolektif. Seseorang mampu melakukan kelakuan sedemikian hanya apabila dia menjadi sebahagian daripada orang ramai.

3. Kecenderungan kepada cadangan. Seseorang, setelah meluangkan sedikit masa di kalangan orang ramai yang aktif, tidak lama lagi datang ke keadaan yang serupa dengan hipnosis. Di bawah pengaruh cadangan, Le Bon menyatakan, seseorang akan melakukan tindakan dengan kepantasan yang tidak terkawal. Oleh kerana pengaruh cadangan meluas kepada semua orang, melalui pencemaran bersama pengaruh ini diperkukuh. Hanya orang yang mempunyai personaliti yang cukup kuat mampu menentang cadangan. Jadi, sebagai contoh, jika berlaku panik dalam orang ramai, merekalah yang mampu menghalang panik ini.

Peranan dominan naluri didedahkan dalam kecenderungan untuk sewenang-wenang, keganasan, keganasan, tetapi juga dalam kecenderungan kepada semangat dan ciri kepahlawanan manusia primitif. Seseorang dalam khalayak ramai sangat mudah mematuhi kata-kata dan idea yang tidak mempengaruhinya dalam keadaan terpencil. Perubahan mendalam berlaku pada idea dan perasaannya.

nasi. 2. Sebab-sebab transformasi sifat psikologi individu dalam khalayak ramai menurut Le Bon.

Le Bon menganalisis secara terperinci proses mental yang membentuk psikologi orang ramai. Ini termasuk pemikiran, penaakulan, imaginasi dan kepercayaan orang ramai:

1. Pemikiran seseorang dalam khalayak ramai. Lelaki orang ramai beroperasi dengan sebilangan kecil idea asas. Idea ini mendapat kuasa dengan berakar dalam jiwa orang ramai, dan sangat jarang diperbaharui. Idea ramai boleh dibahagikan kepada dua kategori. Pertama, ini adalah idea sementara dan sekejap. Mereka timbul secara mendadak akibat kekaguman terhadap seseorang atau doktrin. Kedua, ini adalah idea asas bahawa alam sekitar, pendapat umum dan tradisi memberikan kestabilan. Idea asas termasuk kepercayaan agama, idea sosial dan demokrasi. Idea menembusi orang ramai melalui cadangan, dengan syarat ia mengambil bentuk yang paling mudah dan paling kategorikal. Mereka boleh diakses oleh orang ramai jika dipersembahkan dalam bentuk imej. Imej-idea tidak disambungkan antara satu sama lain dengan sebarang sambungan logik dan boleh menggantikan satu sama lain dengan mudah.

2. Alasan orang ramai. Penaakulan logik sama sekali tidak boleh diakses oleh seseorang dalam khalayak ramai. Ketidakupayaan seseorang untuk menaakul dengan betul menghalangnya daripada berfikir secara kritis tentang apa-apa, membezakan kebenaran daripada kesilapan, dan mempunyai pertimbangan yang pasti. Orang ramai tidak beralasan, tidak bertolak ansur sama ada pertikaian atau percanggahan. Cadangan mengambil alih sepenuhnya kebolehan berfikirnya. Orang ramai sama ada menerima atau menolak idea sepenuhnya, berusaha untuk segera mengubah idea menjadi tindakan.

3. Imaginasi orang ramai sangat maju, aktif dan menerima tanggapan. Imej, menakjubkan seseorang dalam khalayak ramai sentiasa ringkas dan jelas, tidak disertai dengan sebarang tafsiran. Hanya apabila yang ajaib atau misteri menyertai mereka barulah mereka mula bertindak. “Apabila kita menganalisis mana-mana tamadun,” tulis G. Le Bon, “kita melihat bahawa sokongan sebenar adalah keajaiban dan legenda. Dalam sejarah, yang zahir sentiasa memainkan peranan yang lebih penting daripada yang nyata, yang tidak nyata sentiasa mengatasi yang nyata” (88, ms 160).

4. Kepercayaan orang ramai. Kepercayaan dalam orang ramai mengambil bentuk yang istimewa, yang Le Bon dipanggil perasaan keagamaan. Le Bon mencirikan ciri-ciri utamanya seperti berikut: pemujaan kepada makhluk tertinggi, takut akan kuasa ajaib yang dikaitkan dengannya, tunduk buta kepada perintahnya, ketidakupayaan untuk mencabar dogmanya, keinginan untuk menyebarkannya, keinginan untuk melihat semua itu. yang tidak mengenali mereka sebagai musuh. Dari saat sifat-sifat ini didedahkan dalam perasaan, mereka mempunyai intipati agama. Dalam perjuangan abadi melawan akal, perasaan tidak pernah dikalahkan. Orang ramai secara tidak sedar memberikan kuasa misteri kepada formula politik atau pemimpin yang menang, membangkitkan di dalamnya perasaan keagamaan dan mendorongnya ke arah fanatik. Sikap tidak bertoleransi dan fanatik, kata Le Bon, merupakan aksesori yang diperlukan bagi setiap perasaan keagamaan. Ciri-ciri ini terdapat pada setiap kumpulan orang yang memberontak atas nama sesuatu kepercayaan.

nasi. 3. Spesifik kursus proses mental dalam orang ramai menurut Le Bon.

Hartanah Orang Ramai

Setelah menerangkan perubahan yang berlaku dalam psikologi individu yang mendapati dirinya berada dalam khalayak ramai, Le Bon mengalihkan perhatiannya kepada psikologi khalayak sebagai entiti holistik. Dia menamakan lima sifat utama orang ramai:

nasi. 4. Sifat psikologi orang ramai menurut Le Bon.

1. Impulsif, turun naik dan mudah marah orang ramai. Dalam khalayak ramai, seseorang kehilangan keupayaan untuk mengawal nalurinya, tingkah laku emosi impulsif menjadi dominan.

2. Kebolehpercayaan terhadap cadangan dan mudah tertipu orang ramai, keupayaan untuk menerima khabar angin yang paling tidak masuk akal dengan mudah dan cepat. Maklumat dalam khalayak timbul dan beredar dalam bentuk khabar angin.

3. Keterlaluan dan berat sebelah perasaan orang ramai. Perasaan satu mata merebak dengan cepat melalui orang ramai melalui cadangan dan penularan, yang membantu untuk membesar-besarkan perasaan. Kekuatan perasaan orang ramai bertambah dengan kurangnya tanggungjawab.

4. Intoleransi, kewibawaan dan konservatisme orang ramai. Orang ramai hanya dikawal oleh perasaan yang mudah dan melampau. Orang ramai menerima atau menolak sebarang idea atau kepercayaan sepenuhnya, menganggapnya sebagai kebenaran mutlak. Ini selalu berlaku dengan kepercayaan yang dikuatkan dengan cadangan dan bukannya dengan alasan. Sikap tidak bertoleransi dan pertimbangan berwibawa adalah ciri mana-mana orang ramai.

5. Akhlak ramai. Dengan perkataan "moraliti" Le Bon bermaksud menghormati peraturan sosial dan penindasan naluri yang berterusan. Orang ramai terlalu impulsif dan berubah-ubah, ia boleh terdedah kepada pembunuhan, pembakaran dan jenayah, tetapi ia juga mampu menunjukkan pengabdian, pengorbanan diri dan tidak mementingkan diri sendiri, yang disahkan oleh banyak contoh. Pengaruh yang membangkitkan perasaan kemuliaan, kehormatan, agama dan patriotisme dalam kalangan individu dalam khalayak boleh menyebabkan orang ramai berkorban nyawa. Minat peribadi, yang memotivasikan tingkah laku seseorang individu, berhenti membimbing tingkah lakunya dalam khalayak ramai. Orang ramai dikawal oleh naluri tidak sedarkan diri dan tidak beralasan sama sekali. Le Bon membuat kesimpulan: orang ramai sering jatuh di bawah pengaruh naluri yang lebih rendah dan boleh menjadi tidak bermoral, tetapi kadang-kadang ia adalah contoh moral yang sangat tinggi (88, ms 154).

Psikologi orang dan orang ramai Gustave Le Bon

(Tiada penilaian lagi)

Tajuk: Psikologi Rakyat dan Massa
Pengarang: Gustave Le Bon
Tahun: 1895
Genre: Psikologi asing, Psikologi klasik, Psikologi sosial

Mengenai buku "Psychology of Nations and Masses" oleh Gustave Le Bon

Gustave Le Bon ialah seorang ahli psikologi dan sosiologi Perancis yang terkenal. Beliau dilahirkan pada 7 Mei 1841. Hidup panjang umur. Beliau meninggal dunia pada usia 90 tahun. Idea utama semua karya pengarang adalah kedatangan "era orang ramai", yang membawa kepada kemerosotan budaya. Oleh kerana keterbelakangan dan kecerdasan yang rendah, orang dikawal oleh naluri asas. Ini amat ketara apabila seseorang mendapati dirinya berada dalam khalayak ramai. Pada masa ini, tahap tanggungjawab dan intelek berkurangan, dan keperibadian seperti itu hilang. Orang itu hanya bergaul dengan orang ramai.

Ramai pengkritik telah melihat karya Le Bon dengan keraguan, tetapi hampir semua orang bersetuju bahawa pemikirannya menarik. belajar fenomena sosial, adalah penting untuk memberi perhatian bukan sahaja kepada mereka nilai teori, tetapi juga untuk nilai praktikal. Fakta sosial tidak boleh dibincangkan sekaligus. Di sebalik peristiwa yang diketahui, banyak sebab yang tidak diketahui sering disembunyikan.

"Psikologi Rakyat dan Massa" adalah salah satu karya utama ahli psikologi. Di dalamnya, Gustave Le Bon bercakap tentang hasil penyelidikannya mengenai besar kumpulan sosial. Menurut pengarang, seseorang dalam khalayak ramai, tanpa diduga untuk dirinya sendiri, mengembangkan kualiti baru. Dia mula berasa kuat dan tidak takut. Dalam khalayak ramai, seseorang individu tidak berasa bertanggungjawab terhadap tindakannya. Dia lupa tentang "Saya"nya dan bergabung dengan "Kami" biasa.

Dalam karyanya "Psikologi Bangsa dan Massa," Gustave Le Bon menekankan bahawa dalam khalayak ramai sebarang tindakan menjadi menular. Ia sampai ke tahap di mana, atas nama kepentingan kolektif, seseorang boleh dengan mudah mengorbankan kepentingannya sendiri. Seseorang tidak mempunyai kehendaknya sendiri, dan dia secara automatik menerima keputusan orang lain.

Buku "Psikologi Bangsa dan Massa" bercakap tentang jiwa orang ramai. Orang dari kaum yang sama mempunyai ciri-ciri yang sama. Tetapi apabila individu berkumpul dan membentuk kumpulan yang aktif, ciri psikologi baru muncul. Aktiviti sedar seseorang digantikan dengan aktiviti tidak sedar orang ramai.

Dalam buku "Psychology of Nations and Mass," penulis merenungkan perpaduan, impulsif dan kerengsaan orang ramai. Sekumpulan orang mematuhi dorongan yang memusnahkan kepentingan peribadi mereka. Pada ketika ini, perbezaan antara orang pintar dan orang bodoh dipadamkan. Orang ramai bertukar menjadi jisim kelabu. Mereka tidak dapat memikirkan tindakan mereka dan berhenti berfikir secara waras. Seseorang menjadi mudah tertipu tanpa cuba menganalisis tindakannya. Ciri-ciri utama perasaan orang ramai adalah keterlaluan dan berat sebelah, menurut pengarang kajian ini.

Di laman web kami tentang buku, anda boleh memuat turun tapak secara percuma tanpa pendaftaran atau membaca buku dalam talian"Psikologi Rakyat dan Massa" oleh Gustave Le Bon dalam format epub, fb2, txt, rtf, pdf untuk iPad, iPhone, Android dan Kindle. Buku ini akan memberi anda banyak detik yang menyenangkan dan keseronokan sebenar daripada membaca. Beli versi penuh anda boleh daripada rakan kongsi kami. Juga, di sini anda akan menemui berita terkini dari dunia sastera, pelajari biografi pengarang kegemaran anda. Untuk penulis pemula, terdapat bahagian berasingan dengan petua dan helah yang berguna, artikel menarik, terima kasih kepada anda sendiri yang boleh mencuba kraf sastera.

Petikan dari buku "Psychology of Nations and Masses" oleh Gustave Le Bon

Dalam khalayak ramai, hanya kebodohan boleh berkumpul, bukan kecerdasan.

Orang ramai memerlukan pemimpin. Seorang pemimpin tidak semestinya bijak, kerana kecerdasan menimbulkan keraguan.

Lelaki dan wanita telah bercakap antara satu sama lain selama berabad-abad tanpa memahami satu sama lain, kerana organisma rohani mereka dibina mengikut terlalu banyak. pelbagai jenis supaya mereka dapat melihat perkara luaran dengan cara yang sama. Perbezaan dalam logik mereka sahaja sudah cukup untuk mewujudkan jurang yang tidak dapat dilalui di antara mereka.

Peralihan dari kebiadaban kepada tamadun dalam mengejar impian, kemudian secara beransur-ansur melemah dan mati, sebaik sahaja impian ini hilang - ini adalah kitaran kehidupan setiap orang.

LA PSYCHOLOGIE DES FOULES

© Penerbit AST edisi Rusia, 2016

Buku I
Psikologi orang

pengenalan
Idea moden kesaksamaan dan asas psikologi sejarah

Kemunculan dan perkembangan idea kesaksamaan. - Akibat yang dihasilkannya. – Berapakah kos permohonannya? Pengaruh semasanya terhadap orang ramai. – Tugasan yang digariskan dalam kerja ini. – Kajian tentang faktor utama evolusi umum masyarakat. Adakah evolusi ini timbul daripada institusi? - Bukankah unsur-unsur setiap tamadun - institusi, seni, kepercayaan, dan lain-lain - mengandungi asas psikologi tertentu yang menjadi ciri setiap individu? – Kepentingan kes dalam sejarah dan undang-undang yang tidak boleh diubah. – Kesukaran mengubah idea turun temurun dalam subjek tertentu.

Idea-idea yang mengawal institusi rakyat mengalami hebat evolusi yang panjang. Membentuk sangat perlahan, mereka juga hilang dengan sangat perlahan. Setelah menjadi khayalan yang jelas untuk minda yang tercerahkan, mereka tetap menjadi kebenaran yang tidak dapat dinafikan untuk orang ramai untuk masa yang sangat lama dan terus memberikan kesannya kepada massa gelap orang ramai. Jika sukar untuk memberi inspirasi idea baru, maka tidak kurang sukar untuk memusnahkan yang lama. Manusia sentiasa berpaut dalam keputusasaan kepada idea-idea yang mati dan tuhan-tuhan yang mati.

Hampir satu setengah abad telah berlalu sejak penyair dan ahli falsafah, sangat jahil tentang sejarah primitif manusia, kepelbagaian struktur mentalnya dan undang-undang keturunan, melemparkan ke dunia idea tentang persamaan manusia. dan kaum.

Sangat menggoda untuk orang ramai, idea ini tidak lama kemudian menjadi kukuh dalam jiwa mereka dan tidak lambat membuahkan hasil. Ia menggoncang asas masyarakat lama, menghasilkan salah satu revolusi yang paling dahsyat dan melemparkan dunia Barat ke dalam satu siri sawan ganas yang mustahil untuk diramalkan kesudahannya.

Tidak dinafikan beberapa ketidaksamaan yang memisahkan individu dan kaum adalah terlalu jelas untuk memerlukan sebarang cabaran yang serius; tetapi orang ramai mudah bertenang dengan hakikat bahawa ketidaksamaan ini hanyalah akibat daripada perbezaan dalam didikan, bahawa semua orang dilahirkan sama pintar dan baik, dan hanya institusi yang boleh merosakkan mereka. Ubat terhadap ini adalah sangat mudah: membina semula institusi dan memberi semua orang pendidikan yang sama. Oleh itu institusi dan pendidikan telah menjadi penawar besar bagi demokrasi moden, cara untuk membetulkan ketidaksamaan yang menyinggung prinsip-prinsip agung yang merupakan satu-satunya dewa kemodenan.

Walau bagaimanapun, kemajuan terkini dalam sains telah mendedahkan semua kesia-siaan teori egalitarian dan telah membuktikan bahawa jurang mental yang dicipta oleh masa lalu antara manusia dan kaum hanya boleh diisi oleh pengumpulan keturunan yang sangat perlahan. Psikologi moden bersama dengan pelajaran pengalaman yang keras, ia telah menunjukkan bahawa pendidikan dan institusi yang disesuaikan dengan individu terkenal dan orang terkenal boleh menjadi sangat berbahaya kepada orang lain. Tetapi ia bukan dalam kuasa ahli falsafah untuk menarik diri daripada peredaran idea-idea yang mereka lancarkan ke dunia apabila mereka yakin akan kepalsuan mereka.

Seperti sungai yang melimpahi tebingnya, yang tidak dapat ditahan oleh empangan, idea itu meneruskan alirannya yang dahsyat, megah dan dahsyat.

Dan lihatlah kuasa idea yang tidak dapat dikalahkan! Tidak ada seorang pun ahli psikologi, tidak seorang pun negarawan yang tercerahkan, dan khususnya tidak seorang pun pengembara yang tidak tahu betapa palsunya konsep chimerical kesamarataan manusia, yang menjadikan dunia terbalik, menyebabkan revolusi besar di Eropah dan melemparkan Amerika ke dalam perang berdarah untuk pemisahan Negeri Selatan daripada Kesatuan Amerika Utara; tiada siapa yang mempunyai hak moral untuk mengabaikan betapa buruknya institusi dan pendidikan kita untuk rakyat bawahan; dan untuk semua ini, tidak ada seorang pun - sekurang-kurangnya di Perancis - yang, setelah mencapai kuasa, dapat menentang pendapat umum dan tidak menuntut pendidikan dan institusi ini untuk orang asli di tanah jajahan kita. Penerapan sistem yang diperoleh daripada idea-idea kesaksamaan kita merosakkan negara induk, dan secara beransur-ansur mengurangkan semua tanah jajahan kita kepada keadaan kemerosotan yang menyedihkan; tetapi prinsip dari mana sistem itu berasal masih belum goyah.

Walaupun jauh dari kemerosotan, idea kesaksamaan terus berkembang. Atas nama kesamarataan ini, sosialisme, yang nampaknya, tidak lama lagi akan memperhambakan majoriti rakyat Barat, berusaha untuk memastikan kebahagiaan mereka. atas namanya wanita moden menuntut hak yang sama dan didikan yang sama seperti lelaki.

Rakyat tidak peduli sama sekali tentang revolusi politik dan sosial yang dihasilkan oleh prinsip kesamarataan ini, dan tentang revolusi yang jauh lebih penting yang ditakdirkan untuk mereka timbulkan, tetapi kehidupan politik negarawan terlalu pendek untuk mereka risaukan lagi. Walau bagaimanapun, penguasa tertinggi zaman moden adalah pendapat umum, dan sangat mustahil untuk tidak mengikutinya.

Tidak ada ukuran yang lebih tepat tentang kepentingan sosial sesuatu idea daripada kuasa yang digunakannya ke atas minda. Jumlah kebenaran atau kebatilan yang terkandung di dalamnya boleh menarik minat hanya dari sudut pandangan falsafah. Apabila idea yang benar atau salah telah menjadi perasaan di kalangan orang ramai, maka semua akibat yang timbul daripadanya mesti beransur-ansur muncul.

Jadi, melalui pendidikan dan institusi, impian kesaksamaan moden mesti mula direalisasikan. Dengan bantuan mereka, kami cuba, dengan membetulkan undang-undang alam yang tidak adil, untuk membentuk satu acuan otak orang kulit hitam dari Martinique, Guadeloupe dan Senegal, otak orang Arab dari Algeria dan, akhirnya, otak orang Asia. Sudah tentu, ini adalah chimera yang sama sekali mustahil, tetapi bukankah pengejaran chimera yang berterusan telah menjadi pekerjaan utama manusia sehingga kini? Lelaki moden tidak dapat mengelak dari hukum yang ditaati oleh nenek moyangnya.

Di tempat lain saya telah menunjukkan hasil yang menyedihkan yang dihasilkan oleh pendidikan dan institusi Eropah terhadap orang yang lebih rendah. Dengan cara yang sama saya membentangkan hasilnya pendidikan moden wanita dan saya tidak berhasrat untuk kembali kepada cara lama di sini. Soalan-soalan yang perlu kita kaji dalam kerja ini akan menjadi lebih umum.

Mengetepikan butiran, atau menyentuhnya hanya sejauh mana ia terbukti perlu untuk membuktikan prinsip-prinsip yang ditetapkan, saya akan meneliti pembentukan dan struktur mental bangsa-bangsa bersejarah, iaitu, bangsa buatan yang terbentuk pada zaman sejarah oleh kemalangan penaklukan, imigresen dan perubahan politik, dan saya akan cuba membuktikan bahawa sejarah mereka mengalir dari struktur mental ini. Saya akan mewujudkan tahap kestabilan dan kebolehubahan watak kaum dan juga akan cuba untuk mengetahui sama ada individu dan rakyat bergerak ke arah kesaksamaan atau, sebaliknya, berusaha untuk berbeza sebanyak mungkin antara satu sama lain. Setelah menunjukkan bahawa unsur-unsur di mana tamadun terbentuk (seni, institusi, kepercayaan) adalah produk langsung dari jiwa perkauman dan oleh itu tidak boleh berpindah dari satu orang ke orang lain, saya akan mengenal pasti kuasa-kuasa yang tidak dapat dilawan di bawah tindakannya tamadun mula pudar. dan kemudian pudar. Ini adalah soalan-soalan yang telah saya bincangkan lebih daripada sekali dalam tulisan saya mengenai tamadun Timur. Jumlah kecil ini harus dilihat hanya sebagai sintesis ringkas daripadanya.

Kebanyakan kesan yang jelas, yang saya pelajari dari perjalanan jauh pelbagai negara, ialah setiap orang mempunyai struktur mental yang stabil seperti ciri-ciri anatominya, dan daripadanya timbul perasaan, pemikirannya, institusinya, kepercayaannya dan seninya. Tocqueville dan pemikir terkenal lain berfikir untuk mencari dalam institusi orang sebab pembangunan mereka. Saya yakin sebaliknya dan berharap untuk membuktikan, dengan mengambil contoh tepat dari negara-negara yang Tocqueville belajar, bahawa institusi mempunyai pengaruh yang sangat lemah terhadap pembangunan tamadun. Ia adalah paling kerap kesan, tetapi sangat jarang menyebabkan.

Tidak syak lagi, sejarah bangsa ditentukan oleh faktor yang sangat berbeza. Ia penuh dengan peristiwa istimewa, kemalangan yang berlaku, tetapi mungkin tidak berlaku. Walau bagaimanapun, di sebelah kemalangan ini, keadaan sekunder ini, terdapat undang-undang besar yang tidak berubah yang mengawal perjalanan umum setiap tamadun. Undang-undang yang tidak boleh diubah, paling umum dan paling asas ini mengalir daripada struktur mental kaum. Kehidupan seseorang, institusinya, kepercayaan dan keseniannya hanyalah produk yang dapat dilihat dari jiwanya yang tidak kelihatan. Untuk membolehkan mana-mana orang memperbaharui institusi mereka, kepercayaan mereka, dan seni mereka, mereka mesti terlebih dahulu memperbaharui jiwa mereka; Agar dia dapat mewariskan tamadunnya kepada orang lain, dia juga mesti dapat mewariskan jiwanya kepadanya. Tidak syak lagi, ini bukan apa yang sejarah memberitahu kita; tetapi kita boleh membuktikan dengan mudah bahawa dengan menulis kenyataan yang bertentangan, dia menipu dirinya sendiri dengan penampilan kosong.

Saya pernah sempat membentangkan di hadapan kongres besar beberapa idea yang dikembangkan dalam karya ini.

Mesyuarat itu terdiri daripada semua jenis orang yang cemerlang: daripada menteri, gabenor kolonial, laksamana, profesor, saintis yang tergolong dalam bunga pelbagai bangsa. Saya menjangkakan dalam mesyuarat sebegini beberapa sebulat suara mengenai isu-isu utama. Tetapi dia tidak berada di sana sama sekali. Pendapat-pendapat yang diutarakan ternyata bebas sepenuhnya daripada tahap budaya mereka yang menyatakannya.

Pendapat-pendapat ini disampaikan terutamanya oleh apa yang membentuk perasaan keturunan pelbagai kaum di mana ahli-ahli Kongres tersebut tergolong. Ia tidak pernah begitu jelas kepada saya bahawa orang dari setiap kaum mempunyai, walaupun perbezaan mereka, status sosial, simpanan idea, tradisi, perasaan, cara berfikir yang tidak dapat dihancurkan yang merupakan warisan tidak sedar dari nenek moyang mereka, yang terhadapnya semua hujah tidak berkuasa sama sekali.

Pada hakikatnya, pemikiran manusia tidak diubah oleh pengaruh akal. Idea mula memberi kesan hanya apabila, selepas pemprosesan yang sangat perlahan, ia telah berubah menjadi perasaan dan, oleh itu, menembusi ke dalam kawasan gelap bawah sedar di mana pemikiran kita berkembang. Buku tidak mempunyai kuasa yang lebih untuk memberi inspirasi kepada idea daripada perkataan. Dengan cara yang sama, bukan dengan tujuan meyakinkan, tetapi selalunya dengan tujuan hiburan, ahli falsafah menghabiskan masa mereka menulis. Sebaik sahaja seorang lelaki meninggalkan lingkaran idea biasa persekitaran di mana dia harus hidup, dia mesti terlebih dahulu meninggalkan semua pengaruh dan berpuas hati dengan kalangan pembaca yang sempit yang secara bebas mencapai idea yang serupa dengan yang dia pertahankan. Hanya para rasul yang yakin mempunyai kuasa untuk memaksa diri mereka untuk mendengar, untuk berenang melawan arus, untuk mengubah cita-cita seluruh generasi, tetapi ini paling kerap disebabkan oleh kesempitan pemikiran mereka dan dos fanatik tertentu, yang mana mereka tidak boleh dicemburui.

Walau bagaimanapun, bukan dengan menulis buku mereka membawa kejayaan kepada mana-mana kepercayaan. Mereka tidur di dalam tanah untuk masa yang lama sebelum penulis, sibuk mengada-adakan legenda tentang mereka, memutuskan untuk membuat mereka bercakap.

Jabatan satu
Sifat psikologi kaum

Bab I
Jiwa kaum

Bagaimana ahli naturalis mengklasifikasikan spesies. – Aplikasi kaedah mereka kepada seseorang. – Kelemahan klasifikasi moden bangsa manusia – Asas klasifikasi psikologi. – Purata jenis kaum. – Sejauh manakah pemerhatian membolehkannya diwujudkan? – Faktor psikologi, mentakrifkan jenis purata kaum. – Pengaruh nenek moyang dan ibu bapa terdekat. - Harta psikologi biasa yang dimiliki oleh semua individu daripada kaum yang dikenali. – Pengaruh besar generasi yang telah meninggal dunia terhadap generasi moden. – Asas matematik pengaruh ini. – Bagaimana jiwa kolektif merebak dari keluarga ke kampung, bandar, wilayah. – Kelebihan dan bahaya yang timbul daripada pembentukan bandar secara keseluruhan yang berasingan. – Keadaan di mana pembentukan jiwa kolektif adalah mustahil. – Contoh Itali. – Bagaimana bangsa semula jadi memberi laluan kepada bangsa sejarah.

Naturalis mengasaskan klasifikasi spesies mereka pada kehadiran ciri-ciri anatomi yang diketahui, yang dihasilkan semula oleh keturunan dengan keteraturan dan konsisten. Kita kini tahu bahawa ciri-ciri ini diubah suai oleh pengumpulan keturunan perubahan yang tidak dapat dilihat; tetapi jika kita menganggap hanya tempoh masa sejarah yang singkat, maka kita boleh mengatakan bahawa spesies tidak berubah.

Apabila digunakan pada manusia, kaedah klasifikasi naturalis telah memungkinkan untuk menubuhkan beberapa jenis yang berbeza sepenuhnya. Berdasarkan watak anatomi semata-mata, seperti warna kulit, bentuk dan kapasiti tengkorak, telah menjadi mungkin untuk menentukan bahawa umat manusia terdiri daripada banyak spesies yang agak berbeza dan mungkin dari asal-usul yang sangat berbeza. Bagi sarjana yang menghormati tradisi mitologi, spesies ini tidak lebih daripada kaum. Tetapi, seperti yang dikatakan seseorang secara mendalam, "jika seorang Negro dan seorang Kaukasia adalah siput, maka semua ahli zoologi akan sebulat suara menegaskan bahawa mereka merupakan pelbagai jenis, yang tidak mungkin datang dari pasangan yang sama, dari mana mereka beransur-ansur berpindah.”

Ciri-ciri anatomi ini, sekurang-kurangnya yang berkaitan dengan analisis kami, mengakui hanya bahagian umum yang sangat kasar. Perbezaan mereka hanya muncul pada spesies manusia yang sama sekali berbeza antara satu sama lain, seperti putih, hitam dan kuning. Tetapi orang-orang sangat serupa dengan mereka penampilan, mungkin sangat berbeza dalam cara mereka merasa dan bertindak, dan akibatnya dalam tamadun mereka, kepercayaan dan kesenian mereka. Adakah mungkin untuk menggabungkan seorang Sepanyol, Inggeris dan Arab menjadi satu kumpulan?

Bukankah perbezaan mental yang wujud di antara mereka menarik perhatian semua orang dan adakah mereka tidak boleh dibaca pada setiap halaman sejarah mereka?

Tidak mempunyai ciri-ciri anatomi, mereka mahu bergantung pada pelbagai unsur, seperti bahasa, kepercayaan dan institusi politik, untuk mengklasifikasikan orang yang dikenali; tetapi klasifikasi sedemikian tidak dapat diterima oleh kritikan yang serius. Sekali-sekala, kami akan menunjukkan bahawa ramai orang telah berjaya mengasimilasikan, mengubah bahasa, kepercayaan dan institusi asing supaya mereka boleh konsisten dengan susunan mental mereka.

Asas untuk klasifikasi, yang anatomi, bahasa, persekitaran, kumpulan politik tidak dapat menyediakan, diberikan kepada kita oleh psikologi. Yang terakhir ini menunjukkan bahawa di sebalik institusi, seni, kepercayaan, revolusi politik setiap orang terdapat ciri-ciri moral dan intelektual tertentu yang diikuti oleh evolusinya. Ciri-ciri ini dalam keseluruhannya membentuk apa yang boleh dipanggil jiwa kaum.

Setiap kaum mempunyai organisasi psikik yang stabil seperti organisasi anatominya. Sukar untuk meragui bahawa yang pertama bergantung pada struktur otak. Tetapi kerana sains belum cukup maju untuk menunjukkan kepada kita perincian mekanismenya, kita tidak boleh menganggapnya sebagai asas. Walau bagaimanapun, kenalan rapat dengannya tidak boleh sedikit pun mengubah penerangan tentang organisasi mental yang mengikutinya dan pemerhatian yang mendedahkan kepada kita.

Ciri-ciri moral dan intelektual, yang keseluruhannya mengekspresikan jiwa seseorang, mewakili sintesis keseluruhan masa lalunya, warisan semua nenek moyangnya dan sebab-sebab yang mendorong untuk tingkah lakunya. Dalam individu tertentu daripada kaum yang sama mereka kelihatan berubah-ubah seperti ciri-ciri muka; tetapi pemerhatian menunjukkan bahawa majoriti individu kaum ini sentiasa memiliki jumlah yang biasa ciri psikologi, sekuat watak anatomi di mana spesies dikelaskan. Seperti yang terakhir ini, ciri-ciri psikologi dihasilkan semula oleh keturunan dengan ketepatan dan ketepatan.

Agregat ciri-ciri psikologi umum ini membentuk apa yang betul-betul dipanggil watak kebangsaan. Keseluruhan mereka membentuk jenis purata, yang memungkinkan untuk menentukan orang. Seribu orang Perancis, seribu orang Inggeris, seribu orang Cina, diambil secara rawak, tentu saja, berbeza antara satu sama lain; namun, mereka memiliki berdasarkan keturunan bangsa mereka sifat umum, atas dasar itu adalah mungkin untuk mencipta semula jenis ideal seorang Perancis, seorang Inggeris, seorang Cina, serupa dengan jenis ideal yang dibayangkan oleh seorang naturalis apabila dia berada dalam garis besar umum menggambarkan anjing atau kuda. Apabila digunakan pada jenis anjing atau kuda yang berbeza, perihalan sedemikian hanya boleh mengandungi ciri-ciri yang biasa kepada semua, tetapi tidak sama sekali yang membolehkan banyak baka mereka dibezakan.

Jika hanya kaum itu cukup kuno dan, oleh itu, homogen, maka jenis puratanya cukup jelas ditakrifkan untuk cepat mengambil perhatian dalam fikiran pemerhati.

Apabila kita melawat orang asing, hanya ciri-ciri yang menyerang kita boleh diiktiraf sebagai biasa kepada semua penduduk negara yang kita lawati, kerana mereka adalah satu-satunya yang sentiasa berulang.

Perbezaan individu jarang berulang dan oleh itu mengelak kita; dan tidak lama lagi kita bukan sahaja dapat membezakan pada pandangan pertama orang Inggeris, Itali, Sepanyol, tetapi kita mula melihat di dalamnya ciri-ciri moral dan intelek tertentu yang membentuk dengan tepat ciri-ciri asas yang kita sebutkan di atas. Orang Inggeris, Gascon, Norman, Flemish, sesuai dalam fikiran kita dengan jenis yang sangat pasti, yang boleh kita gambarkan dengan mudah. Apabila digunakan pada individu tunggal, huraian mungkin sangat tidak mencukupi dan kadangkala tidak betul; tetapi apabila digunakan pada majoriti individu bangsa yang dikenali ia memberikan gambaran yang paling benar mengenainya.

Kerja otak tidak sedarkan diri di mana jenis fizikal dan mental seseorang ditentukan adalah sama pada dasarnya dengan kaedah yang membolehkan naturalis untuk mengklasifikasikan spesies.

Identiti organisasi mental majoriti individu bangsa yang dikenali ini mempunyai asas fisiologi yang sangat mudah. Setiap individu sebenarnya adalah produk bukan sahaja ibu bapa terdekatnya, tetapi juga bangsanya, iaitu keseluruhan siri nenek moyangnya. Ahli ekonomi Chayson mengira bahawa di Perancis, jika kita mengira tiga generasi setiap abad, setiap daripada kita mempunyai darah sekurang-kurangnya 20 juta yang sezaman dengan mana-mana milenium... “Semua penduduk di kawasan yang sama, wilayah yang sama semestinya mempunyai nenek moyang yang sama, diperbuat daripada tanah liat yang sama, mempunyai kesan yang sama, dan sentiasa dibawa kembali kepada jenis biasa dengan rantai yang panjang dan berat yang mana ia hanyalah penghubung terakhir. Kami berdua adalah anak kepada ibu bapa kami dan bangsa kami. Bukan sahaja perasaan, tetapi juga fisiologi dan keturunan menjadikan tanah air sebagai ibu kedua bagi kami.”

Jika kita menterjemahkan ke dalam bahasa mekanik pengaruh yang terdedah kepada seseorang individu dan yang mengawal tingkah lakunya, maka kita boleh mengatakan bahawa ia terdiri daripada tiga jenis.

Yang pertama dan mungkin yang paling penting ialah pengaruh nenek moyang; kedua - pengaruh ibu bapa terdekat; yang ketiga, yang biasanya dianggap paling berkuasa dan yang, bagaimanapun, adalah yang paling lemah, adalah pengaruh persekitaran. Yang terakhir ini, jika kita memahami dengannya pelbagai pengaruh fizikal dan moral yang seseorang terdedah sepanjang hidupnya dan, tentu saja, sepanjang didikannya, hanya menghasilkan perubahan yang sangat lemah. Pengaruh alam sekitar mula memberi kesan sebenar hanya apabila keturunan telah mengumpulnya ke arah yang sama dalam masa yang sangat lama.

Apa sahaja yang dilakukan oleh seseorang, dia sentiasa dan pertama sekali mewakili kaumnya. Stok idea dan perasaan yang dibawa oleh semua individu daripada kaum yang sama ke dunia dengan kelahiran membentuk jiwa kaum itu. Tidak kelihatan pada intinya, jiwa ini sangat kelihatan dalam manifestasinya, kerana pada hakikatnya ia mengawal seluruh evolusi manusia.

Seseorang boleh membandingkan bangsa dengan gabungan pembentukan sel makhluk hidup. Berbilion-bilion sel ini mempunyai kewujudan yang sangat singkat, manakala tempoh kewujudan makhluk yang dibentuk oleh kesatuan mereka adalah agak lama; sel, oleh itu, pada masa yang sama mempunyai kehidupan peribadi dan kehidupan kolektif, kehidupan makhluk yang mana ia berfungsi sebagai bahan. Dengan cara yang sama, setiap individu dari mana-mana kaum mempunyai sangat pendek kehidupan individu dan kolektif yang sangat panjang. Yang terakhir ini adalah kehidupan bangsa di mana dia dilahirkan, kepada siapa kesinambungannya dia menyumbang dan di mana dia sentiasa bergantung.

Oleh itu, kaum mesti dianggap sebagai makhluk kekal, tidak tertakluk kepada kesan masa.

Makhluk kekal ini bukan sahaja terdiri daripada individu hidup yang membentuknya pada masa ini, tetapi juga dari barisan panjang si mati yang merupakan nenek moyang mereka. Untuk memahami maksud sebenar bangsa, seseorang mesti memanjangkannya secara serentak ke masa lalu dan ke masa hadapan. Mereka mengawal wilayah yang tidak dapat diukur dari alam bawah sadar - wilayah yang tidak kelihatan yang memegang di bawah kuasanya semua manifestasi minda dan watak. Nasib rakyat dikawal jauh lebih besar oleh generasi yang telah mati daripada yang masih hidup. Mereka sahaja meletakkan asas perlumbaan. Abad demi abad mereka mencipta idea dan perasaan dan, akibatnya, semua sebab motivasi untuk tingkah laku kita. Generasi yang telah meninggal dunia mewariskan kepada kita bukan sahaja mereka organisasi fizikal; mereka juga memberi inspirasi kepada kita dengan pemikiran mereka. Yang mati adalah satu-satunya tuan yang tidak dapat dipertikaikan bagi yang hidup. Kita menanggung bebanan kesalahan mereka;

Pembentukan solekan mental rakyat tidak memerlukan, seperti penciptaan spesies haiwan, mereka tempoh geologi, tempoh yang sangat besar yang menentang pengiraan kami. Namun, ia mengambil masa yang agak lama. Untuk mencipta dalam masyarakat seperti kita, dan walaupun pada tahap yang agak lemah, komuniti perasaan yang membentuk jiwanya, ia mengambil masa lebih daripada sepuluh abad.