Rumah / Pelepasan/ Rejim politik totalitarian dan bentuk manifestasinya. Tanda dan punca totalitarianisme

Rejim politik totalitarian dan bentuk manifestasinya. Tanda dan punca totalitarianisme

I. Pengenalan. 3

II. Dari sejarah istilah "totalitarianisme". 4

III. Lima tanda utama totalitarianisme: 6

1. Kepekatan kuasa mutlak dan ketiadaan pengasingan kuasa dalam keadaan totalitarian; 7

2. Sistem politik satu parti ialah satu cara untuk melaksanakan kuasa politik dalam negara totalitarian; 11

3. Gerakan sosio-politik dan pengabusan masyarakat - asas kewujudan rejim totalitarian; 16

4. Keganasan adalah kesinambungan logik propaganda totalitarian; 20

5. Autarky ekonomi, perancangan negara dan buruh paksa dalam keadaan totalitarian. 22

IV. Beberapa kajian tentang totalitarianisme. 25

V. Kesimpulan. 28

VI. Rujukan. 29

PENGENALAN

Abad kedua puluh menghadiahkan manusia dengan perluasan ufuk pengetahuan dan pencapaian kemajuan sains dan teknologi yang ketara. Mungkin lebih penting lagi ialah pengalaman unik pembangunan rohani dan sosial.

Dalam 20-30s dalam sekumpulan negeri - USSR, Jerman, Itali, kemudian Sepanyol, beberapa negara Eropah Timur(dan kemudiannya Asia) - muncul rejim politik yang mempunyai pelbagai ciri yang serupa. Mengisytiharkan pemecahan dengan tradisi masa lalu, berjanji untuk membina dunia baru di atas runtuhannya, untuk membawa rakyat kepada kemakmuran dan kelimpahan, rejim ini menurunkan keganasan dan penindasan ke atas mereka, dan mengheret dunia ke dalam siri peperangan berdarah.

Rejim, yang dipanggil totalitarian, secara beransur-ansur hilang dari tempat kejadian. Pencapaian yang paling penting dalam keruntuhan totalitarianisme ialah 1945, apabila bentuk seperti fasisme runtuh, dan 1989-1991, apabila rejim totalitarian di Eropah Timur, dan kemudian di USSR, yang secara beransur-ansur mengalami hakisan selepas kematian I.V. Stalin, rebah sepenuhnya.

Apakah fenomena totalitarian itu? Bagaimanakah kuasa dilaksanakan? Mengapa rejim ini bertahan begitu lama? Adakah mungkin untuk mencari model sistem totalitarian? Sains politik moden tidak memberikan jawapan yang jelas kepada soalan-soalan ini.

Dari sejarah istilah "totalitarianisme"

Konsep "totalitarianisme" mula digunakan dalam kesusasteraan saintifik Barat pada akhir 30-an abad kita. Contohnya, "Ensiklopedia sains sosial", yang diterbitkan pada 1930-1935, tidak mengandungi istilah ini. Pada awalnya, totalitarianisme jelas dikenal pasti dengan fasisme dan komunisme, dianggap sebagai dua cabangnya yang berbeza.

Istilah "totalitarianisme" mula digunakan untuk merujuk kepada rejim fasis di Itali dan gerakan Sosialis Kebangsaan Jerman pada tahun 20-an. Sejak 1929, bermula dengan penerbitan dalam akhbar Times, ia mula digunakan untuk rejim politik Kesatuan Soviet.

Daripada kewartawanan politik, istilah ini termasuk dalam peredaran saintifik untuk mencirikan rejim fasis dan Kesatuan Soviet.

Pada simposium yang dianjurkan oleh American Philosophical Society pada tahun 1939, percubaan dibuat buat pertama kali untuk memberi tafsiran saintifik tentang totalitarianisme. Satu laporan mentakrifkannya sebagai "pemberontakan terhadap keseluruhan tamadun sejarah Barat." .

Kedua perang dunia, dan kemudian kekalahan rejim fasis dan permulaan " perang dingin"memberi dorongan baru kepada pemahaman teori totalitarianisme.

Pada tahun 1952, satu persidangan telah diadakan di Amerika Syarikat mengenai fenomena sosial ini, di mana ia telah membuat kesimpulan bahawa "masyarakat tertutup di mana segala-galanya daripada membesarkan kanak-kanak hingga mengeluarkan produk dikawal dari satu pusat boleh dipanggil totalitarian."

Beberapa tahun kemudian, beberapa karya asas mengenai topik ini diterbitkan, yang paling penting ialah: buku oleh H. Arendt "The Origin of Totalitarianism" dan monograf bersama oleh K. Friedrich dan Z. Brzezinski "Totalitarian Dictatorship". dan Autokrasi”.

Lima tanda totalitarianisme

· sebuah parti massa tunggal yang dipimpin oleh seorang pemimpin yang berkarisma;

· ideologi rasmi yang diiktiraf oleh semua orang;

· monopoli kuasa ke atas media (media massa);

· monopoli ke atas semua cara perjuangan bersenjata;

· sistem kawalan polis pengganas dan pengurusan ekonomi.

Konsep Friedrich dan Brzezinski, yang menerima nama "sindrom totalitarian" dalam pensejarahan, mempunyai kesan pengaruh yang besar untuk penyelidikan lanjut dalam bidang ini. Pada masa yang sama, ketidaksempurnaan formula mereka berulang kali ditunjukkan, yang, bagaimanapun, diakui oleh pengarang sendiri.

Kesukaran mencipta konsep yang boleh diterima membawa kepada kritikan terhadap idea pemodelan totalitarianisme, peruntukan utamanya adalah seperti berikut:

· menggunakan konsep totalitarianisme adalah mustahil untuk mengkaji dinamik proses di negara sosialis (G. Glassner);

· tidak ada sistem terkawal atau tidak terkawal sepenuhnya (A. Kuhn);

· tidak ada model totalitarianisme, kerana hubungan antara elemen individunya tidak pernah dijelaskan (T. Jones);

· model totalitarian mengabaikan "sumber sokongan awam" untuk totalitarianisme di USSR (A. Inkels).

Walau bagaimanapun, pencarian model yang optimum masih diteruskan sehingga hari ini.

Kepekatan kuasa mutlak dan ketiadaan pengasingan kuasa dalam keadaan totalitarian

Berdasarkan hasil analisis, terutamanya struktur totalitarian Jerman Hitler dan USSR Stalin, yang boleh dipanggil "maksimum totalitarian", kami menyerlahkan lima tanda utama totalitarianisme. Memandangkan dalam kajian ini kita meneruskan terutamanya daripada analisis "maksimum totalitarian," maka semua tanda-tanda ini pada tahap tertentu ideal dan menampakkan diri mereka dalam rejim totalitarian yang berbeza pada tahap yang berbeza-beza, malah hingga ke arah aliran.

Jadi, tanda pertama ialah kepekatan mutlak kuasa, dilaksanakan melalui mekanisme negara dan mewakili statistik, iaitu campur tangan negara dalam ekonomi dan kehidupan politik negara, terbina dalam darjat tertinggi. Dari sudut bentuk kerajaan, pemusatan kuasa sebegitu pastinya mewakili autokrasi, yang dicirikan oleh:

A. Gabungan kuasa eksekutif dan perundangan dalam satu orang dalam ketiadaan maya badan kehakiman yang bebas.

B. Prinsip "kepimpinan", dan pemimpin adalah jenis yang berkarisma dan mistik.

Mari kita lihat lebih dekat pada titik a).

Negara totalitarian tidak boleh dan tidak boleh menjadi negara undang-undang, iaitu, negara di mana mahkamah tidak akan bergantung kepada pihak berkuasa, dan undang-undang sebenarnya akan dihormati. Sistem tidak menerima keadaan sedemikian. Ketidakbolehcabulan mahkamah dan kejayaan kesahan tidak dapat dielakkan membuka jalan kepada kemunculan pembangkang.

Walaupun secara rasmi mengiktiraf kebebasan awam, rejim totalitarian menetapkan satu, tetapi tegas, syarat: mereka boleh digunakan secara eksklusif untuk kepentingan sistem yang dikhutbahkan oleh para pemimpin, yang bermakna sokongan untuk pemerintahan mereka.

Justeru keperluan untuk memelihara bentuk kesahan dan pada masa yang sama monopoli kerajaan. Atas sebab ini, cabang perundangan tidak boleh dipisahkan daripada eksekutif. Di bawah sistem satu parti, ini adalah salah satu sumber yang memberi makan kepada kesewenang-wenangan dan kemahakuasaan para penguasa. Dengan cara yang sama, adalah mustahil untuk memisahkan kuasa polis daripada kuasa kehakiman.

Jadi mengapa, dalam kes ini, diktator totalitarian menggunakan undang-undang, mengapa ia berselindung di sebalik kedaulatan undang-undang?

Sebagai tambahan kepada dasar luar dan alasan propaganda, adalah juga penting bahawa rejim totalitarian diwajibkan untuk memberikan jaminan undang-undang kepada mereka yang bergantung padanya, iaitu parti. Secara rasmi, undang-undang melindungi hak semua warganegara, tetapi pada hakikatnya hanya mereka yang tidak termasuk dalam kategori "musuh rakyat" atau "musuh Reich."

Disebabkan perkara di atas, percubaan politik telah diadakan, di mana tesis politik mendominasi; mahkamah dikehendaki menyesuaikan dalam kerangka undang-undang kesimpulan politik yang disediakan tentang muslihat bermusuhan tertuduh.

Dengan cara menilai ini peranan penting pengakuan tertuduh bermain.

Jika dia menyebut dirinya musuh, maka tesis itu disahkan. Perbicaraan Moscow adalah contoh yang paling mengerikan dan berdarah tentang sandiwara kehakiman dalam komunisme. Biasanya, proses politik dimulakan mengikut "perintah". Polis rahsia (NKVD, GPU, dll.) menerima bilangan "musuh rakyat" yang diperlukan untuk ditangkap dan mula bertindak. Tiada bukti diperlukan - hanya pengakuan diperlukan.

Kerja-kerja polis di USSR sangat dipermudahkan oleh artikel ke-58 Kanun Jenayah 1926 yang maha kuasa. Ia terdiri daripada 14 mata. Tetapi perkara utama dalam artikel ini bukanlah kandungannya, tetapi hakikat bahawa ia boleh ditafsirkan "secara meluas", "secara dialektik". Satu contoh ialah perenggan 3: "menyumbang dalam apa jua cara kepada negara asing yang berperang dengan USSR." Klausa ini memungkinkan untuk menyabitkan seseorang kerana fakta bahawa, semasa di bawah pendudukan, dia memaku tumit seorang askar Jerman. Tetapi prinsip utama mahkamah komunis dinyatakan dalam satu frasa oleh pengerusi tribunal revolusioner Ryazan (1919): "Kami tidak dipandu oleh UNDANG-UNDANG, tetapi oleh hati nurani revolusioner kami."

Sekarang mari kita bercakap lebih lanjut mengenai prinsip "kepimpinan". Hakikatnya ialah menjelang dekad kedua abad kedua puluh, republik dengan institusi demokrasinya belum lagi menjadi bentuk kerajaan biasa di kebanyakan negara perindustrian dan membangun. Beberapa negeri masih mengekalkan monarki, sementara yang lain baru-baru ini menubuhkan sistem republik. Ini, nampaknya, menjelaskan kerinduan rakyat yang bosan dengan pergolakan revolusioner dan peperangan untuk seorang tokoh politik seperti raja sebagai prinsip penyatuan negara. Dan jika dalam fasis Jerman Fuhrer dapat menggantikan Maharaja Wilhelm II yang telah meninggal dunia dalam jiwa warga Jerman, tetapi di Itali B. Mussolini tidak dapat melakukan ini, terutamanya disebabkan oleh kewujudan raja yang diiktiraf secara universal di Itali, walaupun dia tidak bermain. peranan besar dalam masyarakat Itali.

Di Sepanyol, F. Franco, melalui phalanx, cuba bangkit dalam kesedaran awam orang Sepanyol ke tahap raja yang digulingkan; namun, dia melakukan ini dengan teruk. Setelah berkuasa, Franco memulihkan monarki, tetapi... tanpa raja. Pada tahun 1945, raja Sepanyol dalam buangan mengeluarkan manifesto mengutuk pemerintahan diktator, yang benar-benar merosakkan hubungan dengan Franco.

Pada dasarnya, totalitarianisme dan monarki adalah saling menggantikan sistem yang mana "kepimpinan" bukanlah sesuatu yang datang dari luar. Ia berpunca daripada tahap pembangunan kesedaran demokrasi yang rendah dan keperluan rakyat terhadap seorang pemimpin sebagai lambang perpaduan negara khususnya dalam tempoh ketidakstabilan negara.

Contohnya ialah prinsip "Führerisme" dalam Nazi Jerman. Fuhrer berdiri sebagai ketua negara dan menyatakan kehendaknya: kekuatan negara datang dari Fuhrer. Fuhrer Agung memberikan semua Fuhrer lain kuasa tertentu dalam susunan hierarki yang ketat. Setiap Fuhrers melaporkan kepada atasan terdekatnya, tetapi pada masa yang sama, sebenarnya, mempunyai kuasa yang tidak terhad ke atas bawahannya.

Sistem politik satu parti ialah satu cara untuk melaksanakan kuasa politik dalam negara totalitarian

Tanda kedua - sistem politik satu parti, yang tidak membenarkan yang lain pertubuhan politik. Sistem politik sebegini berkait rapat dengan dua perkara.

Pertama, asas sistem politik satu parti semestinya menjadi monistik - satu ideologi dominan yang datang secara eksklusif daripada parti pemerintah dan tidak bertolak ansur dengan sebarang penentangan atau kritikan. Parti itu sendiri juga mengekalkan perpaduan ideologi.

Kaedah utama ideologi monistik ialah propaganda penipuan besar-besaran berdasarkan kelas sosial (USSR), perkauman-nasionalis (Jerman) atau agama (Iran semasa zaman Ayatollah Khomeini) demagoguery. Selama bertahun-tahun pemuliharaan rejim, peranan utama parti telah disahkan oleh Perkara 6 Perlembagaan USSR.

Keseluruhan mekanisme kuasa dikurangkan kepada yang berikut: struktur politik adalah keistimewaan eksklusif ahli parti dalam semua badan dan institusi lain, ahli parti sama ada diurus secara langsung atau dikawal di bawah pengawasan mereka.

Cukuplah untuk pusat itu mengadakan mesyuarat atau menerbitkan artikel, dan seluruh mekanisme sosial negara telah dilaksanakan serta-merta. Dan di mana sahaja terdapat gangguan, parti dan polis dengan cepat menghapuskan "kepincangan" - penyelewengan daripada pendapat umum.

Selepas itu, parti komunis yang berkuasa di Soviet Union dan di negara-negara Eropah Timur akan diteliti dengan lebih terperinci.

Parti Komunis adalah parti jenis istimewa bukan sahaja kerana ia berpusat, berdisiplin seperti tentera, berusaha untuk matlamat tertentu, dsb.

Sementara itu, hanya dalam perpaduan ideologi Parti Komunis, identiti pandangan dunia dan pandangan adalah wajib untuk semua ahli tanpa pengecualian, walaupun keharusan ini lebih berkaitan dengan badan ketua dan pihak berkuasa tertinggi parti. Mereka yang lebih rendah hanya dipertanggungjawabkan secara rasmi dengan kewajipan untuk mengekalkan perpaduan, "untuk mengekalkan kesucian ideologi barisan mereka"; tugas langsung mereka adalah untuk melaksanakan keputusan. Namun, golongan bawahan juga terpaksa mengasimilasikan pandangan pemimpin.

Pada zaman Stalin, perpaduan ideologi, iaitu falsafah wajib dan sebagainya, menjadi syarat untuk kekal dalam parti. Sebulat suara menjadi undang-undang bagi semua parti komunis.

Oleh kerana dalam mana-mana kuasa parti tertumpu di tangan pemimpin dan pihak atasan, maka perpaduan ideologi sebagai perintah membawa bersamanya penguasaan pusat ke atas pemikiran ahli parti biasa.

Pemberhentian mana-mana perjuangan ideologi dalam parti bermakna lumpuhnya kebebasan dalam masyarakat, kerana masyarakat sepenuhnya dalam kuasanya, dan dalam parti itu sendiri tidak ada secercah kebebasan.

Perpaduan ideologi adalah asas rohani diktator peribadi, yang mustahil untuk dibayangkan tanpanya. Satu perkara melahirkan yang lain.

Idea adalah buah dari kreativiti individu individu, dan monopolisme ideologi yang diperintahkan, yang dijalankan dengan bantuan propaganda dan keganasan, memberikan idea-idea ini watak undang-undang.

Dalam komunisme, prinsip "pemimpin mengetahui segala-galanya" berlaku: ahli ideologi parti menjadi pemegang kuasa - parti dan lain-lain - tanpa mengira kelemahan pemimpin sedemikian Ternyata seseorang itu bukan hanya seorang Marxis, tetapi seorang Marxis mengikut arahan atasan, pusat.

Komunis dibesarkan dengan keyakinan bahawa perpaduan ideologi, subordinasi ideologi adalah perkara suci yang paling tidak boleh dilanggar, dan puak dalam parti adalah penjahat hitam.

Dalam perebutan kuasa ke atas minda, mereka tidak menghina apa-apa cara; mereka secara meluas menggunakan keganasan, intimidasi, propaganda atau tanggungjawab bersama mengikut keadaan.

Sudah tentu, Stalin tahu bahawa Trotsky, Bukharin dan Zinoviev bukanlah pengintip asing atau pengkhianat tanah air sosialis. Tetapi adalah perlu untuk menyalahkan seseorang untuk isu yang tidak dapat diselesaikan, khususnya isu makanan, kerana mereka juga "terus terang" mengakuinya, dan menghapuskan mereka yang tidak bersetuju dan tidak bersetuju.

Perpaduan ideologi, yang melalui banyak fasa dan memperoleh pelbagai bentuk sepanjang perjalanan, adalah yang paling banyak ciri tersendiri parti Bolshevik, jenis komunis.

Kedua, sistem politik satu parti disertai dengan ketiadaan maya institusi demokrasi, seperti parlimen, Majlis Timbalan, dan lain-lain, akibatnya pengasingan total individu daripada kuasa politik dicapai.

Individu itu boleh menerima kuasa politik hanya dengan menyertai parti dan "makan", "duduk", iaitu, dalam satu atau lain cara menghapuskan pekerja yang berpangkat lebih tinggi, dengan itu mengambil kerusinya.

Kemungkinan kewujudan beberapa organisasi awam tidak mengubah apa-apa, kerana mereka dikawal oleh parti dan agensi kerajaan. Contohnya ialah kesatuan sekerja yang dicipta oleh fasis, yang tugas utamanya adalah untuk memperkenalkan mitos ideologi ke dalam kesedaran massa dan mengawalnya.

Dengan menafikan institusi demokrasi, rejim melaksanakan tugas penting- penghapusan pautan perantaraan yang berdiri di antara individu dan negara, akibatnya individu itu diserap sepenuhnya oleh negara, menjadikannya "cog" mesin negara yang besar.

Rejim totalitarian adalah gagasan abad kedua puluh, kerana pada tahun-tahun sebelumnya teknologi tidak begitu berkembang sehingga seseorang akan dengan cepat menerima dan mengasimilasikan propaganda perpaduan ideologi dan sokongan untuk rejim. Sehingga abad kedua puluh aktiviti politik adalah, sebagai peraturan, kebanyakan golongan cerdik pandai, bahagian masyarakat yang celik, yang tahu cara menghubungi rakan sebaya mereka melalui akhbar, telegraf dan mel. Kemajuan saintifik dan teknologi telah meluaskan dengan ketara kemungkinan komunikasi.

Peranan luar biasa di sini adalah milik radio, penyebaran meluas yang memungkinkan untuk melibatkan sebahagian besar penduduk buta huruf, proletariat lumpen, dalam politik, yang meluaskan asas perjuangan politik. Mereka yang tidak boleh membaca boleh mendengar. Dan apabila program pendidikan diadakan, akhbar juga turut terlibat.

Propaganda melalui semua saluran: dalam gred pertama sekolah rendah Pelajaran Lenin telah diajar, pada akhir tahun buku bertajuk "Dari Kehidupan V.I. Lenin" diberikan, dan pelajar kelas satu masa depan, yang belum mempelajari jadual pendaraban, sudah tahu betapa baiknya perenang Vladimir Ilyich; dalam buku teks sekolah (terutamanya bahasa asing) topik tersebut telah dibincangkan negara terbaik di dunia - Kesatuan Soviet, tetapi bahagian terbesar propaganda datang dari sejarah.

Pelbagai pemalsuan diamalkan secara meluas; dalam buku teks, sejarah dibentangkan sebagai sejarah kemenangan CPSU sejak Zaman Pertengahan, tentu saja, tidak ada yang dikatakan tentang "keganasan merah", tahanan politik dan kelaparan dalam tempoh itu; kuasa Soviet.

Ucapan para pemimpin yang tidak berkesudahan disiarkan di radio, potret Stalin diterbitkan di akhbar setiap hari, dalam kata pengantar apa-apa karya dianggap dari sudut pandangan Marxisme-Leninisme-Stalinisme.

Propaganda bertukar menjadi proses pendidikan. Di tangga Oktober - Perintis - Komsomol - Parti pihak atasan menaungi dan mendidik golongan bawahan.

Dengan mempromosi dan menyokong gerakan sosio-politik, yang akan dibincangkan kemudian, rejim menyelesaikan tugas yang sangat penting: setelah mengambil kawalan sepenuhnya ke atas jiwa rakyat, ia menanamkan kesedaran totalitarian kepada orang ramai, kesediaan untuk mematuhi idea yang datang dari pusat.

Terutama yang patut disebut ialah peranan gereja. Sebagai institusi yang lebih tua daripada parti politik, dan mempunyai berat yang ketara dalam masyarakat, gereja menjadi batu penghalang yang tidak membenarkan jiwa individu itu ditundukkan sepenuhnya. Percubaan oleh rejim totalitarian untuk menghapuskannya, atau sekurang-kurangnya untuk bekerjasama dengannya, tidak selalu membawa kepada kejayaan. Di negara-negara di mana gereja telah mengekalkan kedudukannya (Itali, Sepanyol), akibat negatif totalitarianisme tidak sedalam di mana ia ditindas dengan kejam (Jerman, Rusia).

Gerakan sosio-politik dan pengabusan masyarakat adalah asas kepada kewujudan rejim totalitarian

Tanda ketiga ialah gerakan sosio-politik, membentuk jisim asas sosial mod. Malangnya, konsep awal totalitarianisme secara praktikal tidak mengambil kira peranan rakyat sendiri dalam penciptaan dan fungsi rejim totalitarian.

Orang ramai lebih kerap muncul dengan menyamar sebagai mangsa malang, bukan penentang miskin yang menjadi objek kuasa totalitarian. Beberapa pengkaji totalitarianisme Soviet membuat pembahagian tiruan masyarakat kepada bahagian yang berasingan.

Di satu pihak, seorang pemimpin diktator yang mengetuai satu-satunya parti politik massa, kawalan polis pengganas, sistem kawalan yang terlalu terpusat, dan di pihak yang lain, rakyat yang menderita dan tidak berpuas hati. Sekiranya bahagian pertama secara literal mengumpulkan ciri-ciri totalitarianisme yang mengerikan, maka bahagian kedua masyarakat, seolah-olah, di luar, membangkitkan simpati dan juga cinta.

Adalah diketahui bahawa di Jerman dan Itali penubuhan rejim totalitarian didahului oleh pergerakan jisim, yang pesertanya secara sukarela menyokong dan berkongsi ideologi fasis.

penindasan Stalin menurut saksi mata, mereka dianggap bersimpati oleh sebahagian besar penduduk kali ini propaganda dan keganasan juga bekerja untuk rejim.

Pengalaman Soviet menunjukkan bahawa totalitarianisme sentiasa mendapat sokongan sosial di kalangan rakyat. Tanpa dia, dia tidak mungkin wujud dan berubah sekian lama. Rakaman dokumentari: seorang perwakilan dari pembantu susu menjerit dengan marah dan, bagi pihak ladang kolektif Budyonny, menuntut kematian untuk "musuh rakyat." Nampaknya setiap ladang kolektif, kilang, salun dandanan rambut, kantin harus mendaftar dan menuntut "langkah tertinggi"; Wajah mereka yang menuntut berubah, tetapi kata-katanya sangat serupa.

Daripada penyelidik Barat, yang pertama menarik perhatian kepada faktor pergerakan sosio-politik ialah H. Arendt, yang percaya bahawa rejim totalitarian timbul atas dasarnya.

Apakah peranan OPD totalitarian?

Dalam sifat rejim totalitarian, faktor OPD memainkan peranan yang menentukan atas sebab-sebab berikut.

Pertama, melalui OPD sebagai asas sosial rejim, "idea totalitarian" terbentuk dalam kesedaran awam.

Kedua, melalui OPD, kawalan menyeluruh ke atas semua manifestasi kehidupan awam dicapai, yang memastikan pelaksanaan pemerintahan kuasa totalitarian.

Ketiga, melalui OPD, rejim totalitarian memperkenalkan mitos ke dalam kesedaran awam, membentuk sikap positif rakyat terhadap rejim totalitarian, menjumlahkan massa dari dalam, dan memusnahkan semua yang tidak bersetuju dan menentang.

Pengabusan masyarakat juga dikaitkan dengan OPD.

Malah sebelum berkuasa, gerakan totalitarian dibina di atas prinsip pengabusan melampau anggotanya; Pertama, kesetiaan kepada pergerakan dicapai, dominasi hubungan dengan pergerakan berbanding hubungan peribadi, dan kemudian kehilangan sepenuhnya mereka memihak kepada tempat seseorang dalam pergerakan.

Selepas penubuhan rejim totalitarian, atomisasi merebak ke lapisan masyarakat yang luas dengan bantuan alat intimidasi, yang termasuk, sebagai tambahan kepada keganasan, juga surat khabar dan radio; walau bagaimanapun yang paling berkuasa kesannya ialah sistem penolakan dan tanggungjawab bersama yang dibangunkan, sekali gus menyatukan kesan propaganda totalitarian massa.

“Dalam suasana saling curiga, apabila kesetiaan kepada rejim diukur dengan jumlah kecaman, sebarang hubungan peribadi menjadi berbahaya bersama-sama memerlukan pengabaian hubungan rapat, supaya tidak meletakkan orang rapat dalam kedudukan di mana mereka , dengan kos menyelamatkan mereka nyawa sendiri mereka akan dipaksa untuk memusnahkan kamu.

Akibatnya, pengabusan maksimum yang mungkin bagi masyarakat dicapai, dan sebarang percanggahan dengan dasar negara totalitarian [dan dengan idea totalitarian] atau perpecahan antara individu dan masyarakat serta-merta meletakkan individu itu di luar undang-undang. Satu-satunya ciri positif menjadi pengabdian tanpa syarat dan tidak berubah kepada Pergerakan di pihak setiap ahlinya"

Oleh itu, melalui OPD sebuah masyarakat yang diatomkan, kesan "bergabung dengan kuasa" (kuasa penolakan) dicapai, walaupun terdapat pemisahan mutlak orang daripadanya, dan akibatnya, "rakyat tidak berdiam diri, seperti dalam negeri-negeri feudal pada masa lalu - tidak, orang ramai menyanyi, menjerit "hurray" " dan memuji hukuman mati. ".

Dan dia sendiri menyumbang kepada mereka, mari kita tambah.

Sekarang beberapa perkataan tentang apakah idea totalitarian. Idea totalitarian mengandungi kriteria nilai utama organisasi masyarakat totalitarian; ia adalah idea totalitarian yang berbeza pelbagai bentuk totalitarianisme.

Bergantung kepada kriteria nilai utama, tiga bentuk totalitarianisme boleh dibezakan.

Bentuk yang betul sepadan dengan kriteria kebangsaan (rejim fasis Hitler, Mussolini, dll.).

Bentuk kiri ialah kriteria kelas (sosial) (Stalinisme).

Bentuk keagamaan adalah kriteria agama bagi organisasi masyarakat (fundamentalisme Islam di Iran pada zaman Khomeini).

Pada masa yang sama, mungkin, perbezaan antara bentuk ini bukanlah asas; Dalam intipati yang paling dalam, semua rejim totalitarian adalah sangat serupa.

Tanda-tanda OPD totalitarian berikut:

· Matlamat Pergerakan adalah untuk menubuhkan diktator dalam beberapa bentuk;

· merayu untuk memaksa sebagai alat utama untuk mencapai matlamat, dan dengan itu potensi pengganas Pergerakan;

· penolakan pendapat pembangkang, sikap tidak tegas terhadap parti dan gerakan lain;

· idea tentang tujuan khas anda.

Keganasan adalah kesinambungan logik propaganda totalitarian

Tanda keempat ialah keganasan yang dianjurkan negara, berdasarkan keganasan yang berterusan dan menyeluruh. Asas rejim totalitarian hanya boleh menjadi kesetiaan sejagat rakyat, dalam memastikan keganasan mana yang memainkan peranan penting, mewakili kesinambungan logik propaganda totalitarian.

Propaganda totalitarian, yang ditujukan bukan kepada alasan tetapi kepada perasaan, menjadi, pada dasarnya, keganasan terhadap roh, diperkukuh oleh keganasan fizikal. Penindasan berganda merosakkan keperibadian, memadamkan kebolehan berfikirnya, meninggalkan ruang hanya untuk refleks keghairahan dan ketakutan yang hampir tidak disengajakan.

Tekanan seperti itu dari negara menghapuskan bukan sahaja sebarang pembangkang, tetapi juga sebarang percubaan untuk berbeza pendapat.

Keganasan menyebabkan kerosakan yang besar kepada negara, secara praktikal memusnahkan kumpulan gennya: wakil-wakil cerdik pandai, ahli sains telah dimusnahkan sebagai milik borjuasi, sebagai "orang asing sosial."

S. Zweig dengan sangat tepat menggambarkan suasana keganasan negara: “Keganasan negara yang dipertingkatkan secara sistematik, dilakukan secara zalim melumpuhkan kehendak individu [menunggu malam - dan untuk siapa mereka datang dan bukan untuk saya? ], melemahkan dan melemahkan mana-mana komuniti Ia memakan jiwa seperti penyakit yang melemahkan, dan... tidak lama kemudian, pengecut sejagat menjadi penolong dan perlindungannya, kerana jika setiap orang merasakan dirinya disyaki, dia mula mengesyaki yang lain, dan yang takut, daripada takut, juga tergesa-gesa menjangka perintah dan larangannya. . Dan hampir semua orang boleh menjadi takut - hukuman kerana gagal melaporkan telah termaktub dalam undang-undang.

Autarky ekonomi, perancangan negara dan buruh paksa dalam negara totalitarian

Tanda kelima ialah ekonomi autarky dengan peraturan ekonomi yang ketat dan sebahagian besar daripada bentuk paksaan bukan ekonomi.

Kemunculan kecenderungan totalitarian dalam pembangunan sosial adalah disebabkan oleh kemunculan beberapa negara dari negara patriarki, feudal dan kemasukan mereka ke dalam sistem baru negara yang mempunyai ekonomi maju. Pada masa yang sama, negara membangun berkonflik dengan negara yang sudah maju, menduduki kedudukan bawahan yang serupa dengan kedudukan separa jajahan. Oleh itu keinginan untuk autarky ekonomi sebagai jaminan kemerdekaan.

Dari sudut pandangan pembangunan dalaman, rejim totalitarian juga memerlukan struktur ekonomi yang dikawal ketat, tertutup kepada negeri. Lebih-lebih lagi, kumpulan yang dipertanggungjawabkan memerlukan struktur ekonomi yang tidak hanya terikat kepada negeri, tetapi sebahagian besarnya bergantung kepada kehendak pemimpin.

Pemimpin komunis, dengan ikhlas yakin dengan pengetahuan mereka undang-undang ekonomi, percaya bahawa mereka boleh mengawal pengeluaran dengan ketepatan saintifik.

Di Jerman, terdapat bentuk kerajaan autokratik yang memerintah dengan "tangan besi" pesanan baru"Di negara ini, lebih baik untuk monopoli daripada mekanisme kompleks negara demokrasi.

Di Jerman dan USSR, struktur politik totalitarian yang tidak bertolak ansur dengan mana-mana organisasi pembangkang, yang secara praktikal menghapuskan peranan kesatuan sekerja (atau mereka berfungsi sebagai alat propaganda), memungkinkan untuk mengeksploitasi buruh dengan cara yang paling canggih.

Pemusatan dan keganasan yang ketat membenarkan monopoli yang berkait rapat dengan rejim di Jerman untuk mendapatkan keuntungan maksimum pada kos minimum. Dan terima kasih kepada monopoli bantuan kewangan mewujudkan asas ekonomi untuk kepimpinan rejim fasis.

Sifat totalitarian harta, serta peranan yang terlalu penting yang dimainkan oleh ideologi dalam ekonomi, boleh menjelaskan situasi istimewa dengan pengeluar di bawah komunisme. Kebebasan buruh di Kesatuan Soviet dihadkan sejurus selepas revolusi, dan telah tamat sepenuhnya pada tahun 1940.

Kem buruh sentiasa digunakan, di mana kelaparan digunakan sepenuhnya sebagai insentif paling penting untuk bekerja. Hampir tidak ada sempadan antara kem dan kerja kilang.

Kem buruh dan pelbagai jenis tindakan buruh "sukarela", seperti subbotnik dan kerja lebih masa mandatori, adalah bentuk buruh tidak bebas yang paling sukar dan melampau. Mereka mungkin bersifat sementara, tetapi buruh yang tidak bebas itu sendiri adalah fenomena yang berterusan di bawah komunisme, lebih kurang jelas bergantung pada keperluan masa ini.

Pekerja itu diletakkan dalam kedudukan sedemikian sehingga dia terpaksa menjual produknya - tenaga buruh - dengan syarat di luar kawalannya, tanpa kemungkinan mencari majikan lain yang lebih baik.

Birokrasi parti, mempunyai monopoli sumber alam, menjalankan pemerintahan diktator politik, memperoleh hak untuk menentukan dalam keadaan apa orang akan bekerja.

Di bawah sistem sedemikian, kesatuan sekerja bebas adalah mustahil, dan mogok adalah fenomena yang luar biasa.

Komunis menjelaskan ketiadaan mogok oleh fakta bahawa kelas pekerja kononnya berkuasa dan secara tidak langsung - melalui keadaan "nya" dan "avant-garde" - CPSU - adalah pemilik alat pengeluaran: dengan itu, mogok akan ditujukan kepada dirinya sendiri.

Sebab sebenarnya ialah birokrasi parti mempunyai semua sumber (termasuk alat penindasan) dan, yang paling penting, tenaga buruh: sebarang tindakan berkesan terhadapnya, jika ia bukan bersifat umum, adalah sukar untuk dilaksanakan.

Mogok adalah masalah politik dan bukannya masalah ekonomi. Tetapi di Kesatuan Soviet tidak ada masalah: ia adalah untuk menyembunyikannya bahawa penembakan demonstrasi aman di Novocherkassk berlaku pada tahun 1962. Mereka tidak akan tahu tentang ini jika bukan kerana A.I Solzhenitsyn, yang memberitahu seluruh dunia mengenainya.

Sebaik sahaja semua kekayaan material tertumpu pada satu tangan, keperluan untuk perancangan timbul. Pusat graviti perancangan dalam mana-mana sistem komunis adalah pada industri yang kritikal kepada kestabilan politik rejim. Ini adalah industri berat dan ketenteraan; semuanya tunduk kepada mereka. Akibatnya, ketidakseimbangan yang tidak dapat dielakkan dan pelbagai herotan timbul.

Motif ideologi dan politik, lebih daripada kepentingan ekonomi negara secara keseluruhan, adalah penggerak di sebalik perancangan komunis.

Motif inilah yang dominan setiap kali rejim terpaksa memilih antara kemajuan ekonomi, taraf hidup rakyat dan kepentingan politiknya.

Beberapa kajian tentang totalitarianisme

Dalam 30-45s, banyak percubaan telah dibuat untuk mengenal pasti persamaan struktur dan fungsian diktator totalitarian berdasarkan kajian perbandingan Bolshevisme dan fasisme.

Yang pertama harus dinamakan V. Gurian (1931), penyelidikan lanjut dikaitkan dengan nama M. Lerner (1935), T. Kohn (1935), K. Haes (1940), F. Borkenau (1940) dan S. Neumann (1942), serta J. Orwell "Animal Farm" (1945) dan C. R. Popper "The open society and its enemies ("The Open Society and Its Enemies", 1945).

Pada masa ini, terdapat kelahiran semula penulis seperti Franz Borkenau, Victor Gollancz, Arthur Koestler, George Orwell dan Ignacio Silone, yang terpengaruh dengan dasar komunis Soviet semasa perang saudara di Sepanyol dan percubaan teater di Kesatuan Soviet, serta pakatan antara Hitler dan Stalin, mereka membuat kesimpulan bahawa amalan penguasaan Bolshevik dan fasis adalah serupa.

Titik tertinggi dalam perkembangan teori totalitarianisme berlaku pada tahun 50-an. Permulaan fasa ini boleh dianggap sebagai novel Orwell "1984" (1949), dan penghujungnya berlaku pada pertengahan 60-an.

Karya-karya zaman ini termasuk karya H. Arendt "The Origin of Totalitarianism" (1951), D. L. Tullin (1952), K. J. Friedrich (1954 dan 1957), Z. K. Brzezinski (1956), K. D. Bracher (1957), G. Leibhau (1958), Friedrich dan Brzezinski "Totalitarian Dictatorship and Autocracy" (1956), M. Dracht (1958), T. Buchheim (1960 dan 1962), R. Leventhal (1960) dan Raymond Aron "Democracy and Totalitarianism" (1965). ).

Mereka ini meneliti fenomena totalitarianisme setiap kali dengan kaedah khas mereka sendiri: falsafah dan "fiksyen," sejarah, undang-undang perlembagaan, sains politik dan sosiologi.

Novel-novel Koestler ("Blinding Darkness") dan Orwell, pertama sekali, sudah tentu, "1984", yang paling kuat mempengaruhi pemahaman umum tentang kediktatoran totalitarian, serta novel E. Zamyatin "Kami" (1920), boleh dianggap sebagai pembentukkan jenis ideal tertentu: ciri-ciri pemerintahan diktator totalitarian telah menjadi asas untuk menggambarkan hubungan kehidupan, akibatnya imej distopia yang padat dan dibesar-besarkan dicipta, yang berkorelasi dengan analisis dan penjelasan empirikal sistem sebenar, seperti karikatur dengan potret.

Kesemua penyelidik di atas sama ada tinggal di Barat atau berhijrah ke sana.

Pada awal tahun 1953, M. Djilas menjadi salah satu daripada empat presiden Yugoslavia baru, dan pada akhir tahun 1953 - pengerusi Perhimpunan Rakyat Kesatuan. Konfliknya dengan Parti Komunis dan kerajaan timbul selepas beliau menentang keras transformasi Parti Komunis Republik Persekutuan Sosialis Yugoslavia menjadi kelas pemerintah dan keruntuhan moralnya.

Dalam artikelnya, beliau mencela rejim kerana beralih kepada kaedah pengurusan Stalinis, menyokong penubuhan parti sosialis kedua, dan bercakap menentang campur tangan parti dalam kerja badan kehakiman.

Pada Mac 1954, M. Djilas telah dipecat daripada parti. Untuk bukunya, diharamkan di Yugoslavia, Djilas dijatuhi hukuman penjara 3 dan 9 tahun.

"Kelas Baru" - refleksi tentang rejim komunis di USSR dan Yugoslavia. Dalam buku ini, Djilas mengemukakan dan mempertahankan pandangan bahawa pada tahun 1917 dia berkuasa di USSR " kelas baru"- birokrasi parti.

Nama A.I. Solzhenitsyn terkenal kepada kita sebelum ini, tetapi kini dia telah mendapat penghormatan di kalangan pemimpin politik negara kita. A.I. Solzhenitsyn memberi lebih perhatian dalam penyelidikannya kepada badan penindas, kem tahanan dan penjara. Di bekas Kesatuan Soviet, hanya kisahnya yang diterbitkan - "Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich", "Matrenin's Dvor", "An Insiden di Stesen Shepetovka". Dia diusir dari negara itu untuk buku "The Gulag Archipelago" dan kembali tidak lama dahulu.

Saya percaya bahawa A.I. Solzhenitsyn adalah salah seorang daripada orang hebat abad kedua puluh.

Kesimpulan

Penunjuk utama totalitarianisme ialah gerakan sosio-politik, teras yang diwakili oleh parti politik jenis totalitarian.

Parti blok - gerakan sosio-politik mewakili situasi di mana parti itu diperkenalkan ke dalam semua bidang kehidupan awam dan disokong oleh majoriti penduduk bukan parti. Sokongan ini sebahagiannya disediakan oleh keganasan.

Memandangkan parti adalah pemerintah dan satu-satunya, KESAN PERGERAKAN TOTALITARIER dicapai apabila semua keputusan parti, melalui struktur bercabang dan bahagian penyokong penduduk, dimaklumkan kepada seluruh masyarakat - “atas permintaan pekerja" - dan diterima untuk dilaksanakan oleh masyarakat sebagai "kehendak orang ramai."

Beginilah KESAN TOTALITARISME dicapai, apabila kerajaan mengawal dan melaksanakan segala keputusannya atas nama dan tangan rakyat sendiri.

Tahap rendah kesedaran sosial pada kadar perkembangan hubungan kapitalis yang tinggi boleh membawa kepada penubuhan totalitarianisme. Walau bagaimanapun, totalitarianisme adalah perkembangan buntu yang membawa sama ada kepada malapetaka, seperti kekalahan dalam peperangan, atau, apabila kesedaran awam berkembang, kepada peralihan ke arah demokrasi melalui autoritarianisme.

Rujukan

1) Ballestrom K. G. Aporia daripada teori totalitarianisme. //Soalan Falsafah, 1992, N 5.

2) Bessonov B. Fasisme: ideologi dan amalan. M., 1985.

3) Gozman L., Etkind A. Daripada pemujaan kuasa kepada pemujaan orang. Psikologi kesedaran politik. "Neva", 1989, N7.

4) Djilas M. Wajah totalitarianisme. //M.: "Berita", 1992.

5) Zagladin N.V. Totalitarianisme dan demokrasi: konflik abad ini. //Centaur, 1992, N 5-6.

6) Igritsky Yu I. Konsep totalitarianisme: pengajaran dari perbincangan bertahun-tahun di Barat. // Sejarah USSR, 1990, N 6.

7) Mazurov I. Fasisme sebagai satu bentuk totalitarianisme. //Sains sosial dan kemodenan, 1993, N 5.

8) Rejim politik Semykina T.V. // Cadangan kaedah. //M. , 1994.

9) Solzhenitsyn A.I. The Gulag Archipelago, jilid 1. M.,: Pusat " dunia baru"-1990.

10) Tolstikov V. S. Kelas pekerja dan totalitarianisme. // Penyelidikan sosiologi, 1994, N 1.

11) Rakhshmir P. Yu Konsep fasisme terkini dalam pensejarahan borjuasi Barat. M. 1979.

12) Zweig S. Nurani menentang keganasan. Castellio lwn Calvin. M., 1985.

Lihat Igritsky Yu I. Konsep totalitarianisme: pelajaran dari bertahun-tahun

perbincangan di Barat. // Sejarah USSR, 1990, N 6.

A. Kuhn, apabila menganalisis fasisme, memperkenalkan konsep "maksimum totalitarian," yang bermaksud Sosialisme Kebangsaan Jerman. Lihat Rakhshmir P. Yu Konsep terkini fasisme dalam pensejarahan borjuasi Barat. M. 1979, hlm. 22.

Lihat Solzhenitsyn A.I. The Gulag Archipelago, vol 1. M.,: Pusat "Dunia Baru" - 1990, hlm.

Lihat Bessonov B. Fasisme: ideologi dan amalan. M., 1985, hlm. 151.

Gozman L., Etkind A. Dari pemujaan kuasa kepada pemujaan orang. Psikologi kesedaran politik. "Neva", 1989, N7, hlm. 172.

Zweig S. Nurani terhadap keganasan. Castellio lwn Calvi

pada. M., 1985, hlm. 360.

Lihat Solzhenitsyn A.I. The Gulag Archipelago, jilid 3. M.,: Pusat "Baru

Bimbingan

Perlukan bantuan mempelajari topik?

Pakar kami akan menasihati atau menyediakan perkhidmatan tunjuk ajar mengenai topik yang menarik minat anda.
Hantar permohonan anda menunjukkan topik sekarang untuk mengetahui tentang kemungkinan mendapatkan perundingan.

Konsep totalitarianisme

Diterjemah dari bahasa Latin, totalitarianisme bermaksud integriti dan kesempurnaan. Penggunaan aktif istilah ini bermula pada awal abad kedua puluh untuk menunjuk fasisme Itali, dan dalam seribu sembilan ratus dua puluh lima ia mula-mula didengar dalam dinding parlimen Itali.

Nota 1

Apabila kita bercakap tentang totalitarianisme, kita secara automatik bermaksud rejim politik yang terdiri daripada keinginan aktif ketua-ketua negara untuk menundukkan kehidupan masyarakat kepada satu ideologi yang dominan, membina sistem kuasa sedemikian rupa sehingga ia hanya membantu untuk melaksanakan yang dimaksudkan. ideologi.

Tanda-tanda totalitarianisme

Ciri khas totalitarianisme berikut boleh dibezakan:

kehadiran satu, tetapi diiktiraf secara universal, ideologi yang menjadi asas kepada pembinaan sistem politik;
satu parti tunggal tetapi besar, diketuai oleh seorang pemimpin yang berkarisma;
monopoli media;
monopoli ke atas cara untuk perjuangan bersenjata;
mewujudkan sistem kawalan polis pengganas dan pengurusan ekonomi;
ketidaktegasan dan penafian sebarang perbezaan pendapat;
bertujuan dengan segala cara yang mungkin, baik politik mahupun fizikal, untuk menghapuskan pembangkang, malah tidak mengecualikan penggunaan pendidikan semula secara paksa mengikut ajaran yang betul, manakala ideologi dan idea yang tidak diiktiraf mesti diiktiraf sebagai khayalan atau pembohongan;
keinginan untuk membina kehidupan di negara ini berdasarkan "kebahagiaan sejagat yang sempurna secara matematik."

Prasyarat untuk kemunculan totalitarianisme

Perlu diingat bahawa walaupun kemunculan totalitarianisme tidak berlaku secara kebetulan. Sebagai sejenis anomali, semasa tempoh kemunculan totalitarianisme terdapat prasyarat dan sebab tertentu untuk kemunculannya. Dengan cara ini anda boleh menyerlahkan yang paling penting.

Pertama, kewujudan masyarakat industri, dengan komplikasi seterusnya, pengembangan hubungan sosial dan tahap interaksi mereka.

Kedua, peningkatan tahap rasionalisme, pembentukan kehidupan dalam masyarakat lebih teratur, kemunculan peluang baru untuk tujuan memanipulasi kesedaran awam melalui penyiaran radio dan televisyen, komunikasi dan media.

Ketiga, kemunculan monopoli, yang bergabung dengan negara, sejak rejim totalitarian dianggap dan merupakan peringkat tertinggi, yang memiliki monopoli menyeluruh.

Keempat, nasionalisasi masyarakat, penyatuan kultus negara di kalangan rakyat, penyebaran aktif pandangan kolektivis.

Kelima, diperkukuh oleh tahap keyakinan yang tinggi terhadap kemungkinan peningkatan pantas dalam taraf hidup melalui perubahan yang rasional.

Keenam, ketersediaan tahap tinggi rasa tidak puas hati di kalangan penduduk dengan pengasingan individu semasa tempoh kapitalisme, penjanaan perasaan tidak selamat dan kesunyian. Pada masa yang sama, tugas totalitarianisme adalah untuk mencipta ilusi yang melaluinya nampaknya orang ramai menyertai "nilai kekal", seperti kelas atau negara, negara.

Ketujuh, generasi terpinggir masyarakat akibat krisis sosio-ekonomi yang tinggi.

Punca totalitarianisme

bahan.

Salah satu sebab utama kemunculan totalitarianisme ialah keadaan kewangan masyarakat. Sudah pasti diketahui bahawa perjuangan untuk bertahan hidup mempunyai kesan yang sangat negatif terhadap masyarakat, memusnahkannya, dan juga menimbulkan "perang semua terhadap semua."

Oleh itu, yang paling kuat datang untuk memerintah negara kumpulan sosial, mereka membentuk perintah di negeri yang perlu dan sesuai untuk mereka. Penduduk tidak selalu cuba untuk membentuk penentangan terhadap kerajaan sedemikian, kerana sebahagian besar orang ramai secara moral bersedia untuk mengorbankan kepercayaan mereka dengan memilih kestabilan.

Pengaruh keadaan material juga boleh dicerminkan dalam peringkat berikut: perkembangan tamadun dan kekurangan sumber sara hidup menggalakkan penduduk bersatu dalam kumpulan yang sesuai. Persaingan dan perjuangan timbul, akibatnya mereka yang telah mendapat kekuatan untuk menekan perlawanan yang timbul datang untuk mengawal masyarakat.

Sosio-ekonomi.

Pembangunan ekonomi yang lemah dan tahap yang sepadan struktur sosial, satu cara atau yang lain, membawa kepada kemunculan totalitarianisme.

Masyarakat agraria berasaskan keperluan kerja kolektif. Cara hidup penduduk yang sepadan, ideologi dan psikologi yang ditubuhkan berkaitan dengan ini, ternyata sangat spesifik. Dia sering menafikan semua kemungkinan manifestasi keperibadian seseorang. Masyarakat yang terlibat dalam buruh swasta sentiasa dibiarkan sendiri. Tidak dapat dielakkan sedemikian membawa kepada penyempitan ufuk masyarakat kurang berminat dalam segala-galanya yang berlaku di sekeliling. Menggunakan alat yang paling mudah dan melaksanakan kerja kitaran dan membosankan, kita boleh bercakap tentang tahap perkembangan intelektual yang agak rendah bukan sahaja seseorang tertentu, tetapi seluruh masyarakat.

Nota 2

Gerakan buruh juga mewujudkan prasyarat untuk kemunculan totalitarianisme. Sosialisasi buruh, satu cara atau yang lain, berfungsi untuk menyatukan pekerja menjadi satu kuasa sosial yang padu. Idea mereka tentang yang paling peranti terbaik masyarakat mendapat persetujuan daripada ahli kerjaya politik yang cuba mengubah keadaan demi kepentingan mereka sendiri.

berpolitik.

Prasyarat untuk kemunculan negara ialah keperluan masyarakat. Pembangunan pasaran tidak akan dapat dicapai tanpa kerajaan. Walau bagaimanapun, kuasa cenderung untuk mengambil kedudukan dalam ekonomi yang menjadikannya patuh kepada kehendak politik. Tanpa keputusan seorang pemimpin, keinginan untuk melakukan pembaharuan adalah mustahil. Semua ini membawa kepada pembentukan alat negara yang berkuasa di negara ini, yang melambatkan sebarang pergerakan dan transformasi.

Totalitarianisme sebagai cara mengatur kehidupan sosial dan rejim politik dicirikan oleh perkara berikut:

1) Monisme (kekurangan pluralisme) dalam semua bidang kehidupan awam dan negara: sistem politik totalitarian adalah berdasarkan monisme kuasa;
2) Tuntutan sistem totalitarian untuk memonopoli pemilikan kebenaran;
3) Pandangan dunia kolektivismekanistik (negara adalah "mesin", manusia adalah "cog", dll.)
4) Ideologi semua kehidupan awam, pengenalan kepada peringkat negeri ideologi yang sama untuk semua;
5) Sikap tidak bertoleransi yang melampau terhadap sebarang perbezaan pendapat, larangan semua ideologi lain, demagoguery dan dogmatisme (di Jerman fasis terdapat "Undang-undang menentang pembentukan parti baru" bertarikh 4 Julai 1933, perenggan pertama yang berbunyi: "Di Jerman, Parti Kebangsaan Kebangsaan wujud sebagai satu-satunya parti politik -parti pekerja Jerman sosialis");
6) Monopoli ke atas maklumat;
7) Kawalan penuh ke atas media;
8) Penghapusan sepenuhnya masyarakat sivil, semua kehidupan peribadi;
9) Penyebaran prinsip egalitarian ke semua bidang kehidupan, penindasan keperibadian manusia;
10) Keganasan besar-besaran sistematik terhadap penduduknya;
11) Penutup, penyamaran dengan atribut bentuk undang-undang: perlembagaan, undang-undang bertulis, kesahan, keadilan;
12) Kurangnya kedaulatan umum negara, penyerapan aparatur negara oleh parti;
13) Semua kuasa adalah milik aparatus satu "parti", yang sebenarnya adalah sistem birokrasi totalitarian, melaksanakan penguasaannya dan mengawal keseluruhan sistem sosio-politik;
14) Mengharamkan kewujudan mana-mana parti dan pergerakan politik lain;
15) Pemusatan kuasa yang ketat, hierarkinya diketuai oleh tokoh pemujaan pemimpin. Demokrasi dan totalitarianisme. //Pemikiran Bebas, 1991, No. 5. P. 43-44

Mari kita lihat dengan lebih dekat beberapa ciri negara totalitarian dan masyarakat totalitarian.

1) Kepekatan kuasa mutlak dan ketiadaan prinsip pengasingan kuasa.

Pertama sekali, saya ingin menyerlahkan ciri khusus ini.

Ini bermakna kuasa dilaksanakan melalui mekanisme negara dan mewakili statisme, iaitu campur tangan negara dalam kehidupan ekonomi dan politik negara, dinaikkan ke tahap tertinggi. Dari sudut pandangan bentuk kerajaan, penumpuan kuasa sebegitu pastinya mewakili autokrasi, yang dicirikan oleh: gabungan kuasa eksekutif dan perundangan dalam satu orang dengan ketiadaan maya badan kehakiman yang bebas; prinsip "kepimpinan", dan pemimpin adalah jenis yang berkarisma dan mistik. Negara totalitarian tidak boleh dan tidak boleh menjadi negara undang-undang, iaitu, negara di mana mahkamah tidak akan bergantung kepada pihak berkuasa, dan undang-undang sebenarnya akan dihormati. Keadaan seperti itu tidak dapat difikirkan memandangkan wujudnya sistem sedemikian. Ketidakbolehcabulan mahkamah dan kejayaan kesahan tidak dapat dielakkan membuka jalan kepada kemunculan pembangkang.

Adalah mungkin untuk mengambil kesempatan daripada kebebasan sivil, yang diisytiharkan hanya secara rasmi, hanya dalam satu kes - dalam hal kepentingan sistem yang dikhutbahkan oleh para pemimpin, yang akan menekankan penguasaan mereka.

2) Prinsip "kepimpinan", Fuhrerisme.

Prinsip "kepimpinan" juga memainkan peranan penting. Contohnya ialah prinsip "Führerisme" dalam Nazi Jerman. Fuhrer berdiri sebagai ketua negara dan menyatakan kehendaknya: kekuatan negara datang dari Fuhrer. Fuhrer Agung memberikan semua Fuhrer lain kuasa tertentu dalam susunan hierarki yang ketat. Setiap Fuhrers melaporkan kepada atasan terdekatnya, tetapi pada masa yang sama, sebenarnya, mempunyai kuasa yang tidak terhad ke atas bawahannya. Bessonov B. Fasisme: ideologi dan amalan. M., 1985. H. 78

3) Keganasan terancang negara.

Sifat totalitarianisme yang tidak berubah ialah hubungan rapat antara kebenaran dan kuasa: di sini kuasa menentukan kebenaran. Satu lagi tanda rejim totalitarian ialah keganasan yang dianjurkan negara berdasarkan keganasan yang berterusan dan menyeluruh. Asas rejim totalitarian hanya boleh menjadi kesetiaan sejagat rakyat, dalam memastikan keganasan mana yang memainkan peranan penting, mewakili kesinambungan logik propaganda totalitarian.

Ditujukan bukan kepada alasan, tetapi kepada perasaan, propaganda totalitarian, yang pada dasarnya keganasan terhadap semangat, diperkukuh oleh keganasan fizikal. Penindasan berganda merosakkan keperibadian, memadamkan kebolehan berfikirnya, meninggalkan ruang hanya untuk refleks keghairahan dan ketakutan yang hampir tidak disengajakan. Tekanan seperti itu dari negara menghapuskan bukan sahaja sebarang pembangkang, tetapi juga sebarang percubaan untuk berbeza pendapat. Satu ciri khas rejim totalitarian ialah di sini keganasan dan ketakutan digunakan bukan sahaja sebagai alat untuk memusnahkan dan menakut-nakutkan musuh dan musuh sebenar atau khayalan, tetapi juga sebagai alat harian biasa untuk mengawal massa. Untuk tujuan ini, suasana perang saudara sentiasa ditanam dan dihasilkan semula. Keganasan dilepaskan tanpa sebarang sebab yang jelas atau provokasi terlebih dahulu; Ini adalah kes di Jerman Nazi, di mana keganasan dilancarkan terhadap orang Yahudi, iaitu, orang yang bersatu dengan ciri-ciri kaum dan etnik tertentu, tanpa mengira tingkah laku mereka. Di Kesatuan Soviet, tidak seperti Nazi Jerman, kepimpinan tidak pernah mengakui bahawa ia boleh menggunakan keganasan terhadap orang yang tidak bersalah. Pada masa yang sama, di sini keganasan tidak terhad kepada kriteria perkauman, dan, mengabaikan kriteria perkauman, sesiapa sahaja boleh menjadi sasarannya. Agaev S.L. Dekri. Op. ms 57, 59-60

4)" Idea yang bagus»

"Idea hebat" adalah tidak rasional dan sering mistik, sangat bertentangan dengan realiti, oleh itu pluralisme, sebarang kritikan, persaingan dengan idea lain, dan terutamanya maklumat objektif tentang keadaan dalam masyarakat dan di dunia adalah berbahaya untuknya. Adalah diketahui bahawa kerahsiaan, pemilikan eksklusif dan kawalan ke atas maklumat adalah unsur semula jadi dan syarat yang perlu kewujudan mana-mana birokrasi. Totalitarianisme membawa keadaan ini ke tahap yang tidak masuk akal: rejim kerahsiaan yang ketat, monopoli negara yang teruk terhadap maklumat dan penapisan ditubuhkan. Sebaliknya, strategi disinformasi dibangunkan secara meluas, termasuk. keterlaluan terhadap sebarang pencapaian. Hanya perkara yang membantu untuk menyatukan postulat "idea hebat" dalam kesedaran massa disampaikan secara terbuka. Alat propaganda yang berkuasa (agitprop) melaksanakan tugas memitologi kesedaran ini, memprogramkan pemikiran dan tingkah laku orang. "Idea hebat" bertukar menjadi separa-agama yang memerlukan gereja sendiri. Parti monopoli, sebagai tambahan kepada tugas utamanya (mengekalkan konsensus "di atas"), bersama-sama dengan organisasi satelit, kesatuan sekerja, belia, struktur korporat dan separa tentera, melaksanakan fungsi "tali pinggang pemanduan" daripada golongan elit kepada " golongan bawahan.” Aparatus hukuman yang paling berkuasa terlibat secara aktif dalam mengekalkan keharusan ideologi negara dan kediktatoran maklumat, dalam memerangi "pemikiran berbahaya" dengan memusnahkan atau mengasingkan pembawa mereka secara fizikal. Walau bagaimanapun, penindasan secara sistematik jatuh ke atas orang yang benar-benar setia kepada rejim. Ini mewujudkan suasana syak wasangka umum yang berterusan. Ketakutan sepatutnya mempunyai kesan yang mendalam dan melumpuhkan pada jiwa, pada alam bawah sedar, sehingga seseorang secara refleks akan menolak walaupun pemikiran tentang percanggahan kehidupan di sekelilingnya. Agaev S.L. Dekri. Op. ms 64-66

5) Kultus kuasa

Mana-mana sistem totalitarian mewujudkan kultus. Tetapi objek sebenar dan utamanya bukanlah manusia, tetapi kuasa seperti itu. Pemujaan kuasa adalah intipati sistem totalitarian. Kuasa ternyata menjadi nilai super - nilai tertib mutlak yang lebih tinggi. Dia yang mempunyai kuasa mempunyai segala-galanya: kehidupan yang mewah, kehambaan orang lain, keupayaan untuk menyatakan pertimbangan dalam apa jua keadaan, memuaskan setiap kehendaknya, dsb. Dia yang tidak mempunyai kuasa tidak mempunyai apa-apa - tiada wang, tiada jaminan, tiada rasa hormat, tiada hak untuk pendapat, cita rasa, perasaannya.

Dengan mencipta kultusnya, kuasa totalitarian membingungkan semua fungsi kuasa, membesar-besarkan kepentingannya tanpa had, mengklasifikasikan dana besar yang menyediakannya sebagai rahsia dan menafikan peranan sebarang keadaan objektif. Lebih tepat lagi, bagi pihak berkuasa tiada apa yang objektif, tiada apa yang berlaku dengan sendirinya, tanpa kepimpinan, campur tangan dan kawalannya.

Pemujaan kuasa ternyata lebih penting daripada pemujaan keperibadian. Kami telah lama belajar untuk bersikap kritis terhadap pujian diri pihak berkuasa, memahami betapa tidak pentingnya atau relativiti kejayaan sebenar mereka. Tetapi untuk mempercayai bahawa masalah kita dijelaskan hanya oleh fakta bahawa kepimpinan terlepas pandang, melakukan kesilapan, bahawa ia bersalah atau bahkan jenayah bermakna masih kekal ditawan oleh pemujaan kuasa. Ini, sebenarnya, adalah ilusi Kongres ke-20: sebelum kerajaan buruk, kini kerajaan akan menjadi baik, tetapi ia telah dan akan kekal berkuasa. Menghapuskan mistifikasi totalitarian dengan cara lain adalah dalam memahami tidak pentingnya kepentingan sebenar kuasa berbanding dengan proses penyusunan diri masyarakat. Sakharov A.N. Totalitarianisme revolusioner dalam sejarah kita. Komunis, 1991, No. 5. P. 27

parti massa tunggal yang diketuai oleh seorang pemimpin berkarisma;

ideologi rasmi yang diiktiraf oleh semua orang;

monopoli kuasa ke atas media (media massa);

monopoli ke atas semua cara perjuangan bersenjata;

sistem kawalan polis pengganas dan pengurusan ekonomi.

Kepekatan kuasa mutlak dan ketiadaan pengasingan kuasa dalam keadaan totalitarian.

Berdasarkan hasil analisis, pertama sekali, struktur totalitarian Jerman Hitler dan USSR Stalin, yang boleh dipanggil "maksimum totalitarian," kami akan menyerlahkan lima ciri utama totalitarianisme. Memandangkan dalam kajian ini kita meneruskan terutamanya daripada analisis "maksimum totalitarian," maka semua tanda-tanda ini pada tahap tertentu ideal dan menampakkan diri mereka dalam rejim totalitarian yang berbeza pada tahap yang berbeza-beza, malah hingga ke arah aliran.

Jadi, tanda pertama ialah kepekatan mutlak kuasa, yang dilaksanakan melalui mekanisme negara dan mewakili statistik, iaitu campur tangan negara dalam kehidupan ekonomi dan politik negara, dinaikkan ke tahap tertinggi. Dari sudut bentuk kerajaan, pemusatan kuasa sebegitu pastinya mewakili autokrasi, yang dicirikan oleh:

Gabungan kuasa eksekutif dan perundangan dalam satu orang dalam ketiadaan maya badan kehakiman yang bebas.

Prinsip "kepimpinan", dan pemimpin adalah jenis karismatik, mistik.

Mari kita lihat lebih dekat pada titik a).

Jadi mengapa, dalam kes ini, diktator totalitarian menggunakan undang-undang, mengapa ia berselindung di sebalik kedaulatan undang-undang?

Dengan kaedah penghakiman ini, pengakuan tertuduh memainkan peranan paling penting.

Sistem politik satu parti ialah satu cara untuk melaksanakan kuasa politik dalam negara totalitarian.

Tanda kedua ialah sistem politik satu parti yang tidak membenarkan mana-mana organisasi politik lain. Sistem politik sebegini berkait rapat dengan dua perkara.