Organisasi pengurusan adalah penyedia perkhidmatan awam. HOA dan utiliti

Dalam hubungan peruntukan utiliti Sebagai tambahan kepada pengguna dan pembekal sumber utiliti, terdapat seseorang - seorang penghibur.

Apabila pemilik premis di rumah itu memilih bentuk pengurusan langsung, orang ini masih tidak diketahui. Mari kita pertimbangkan sama ada organisasi pembekalan sumber (RSO), yang mana pemilik premis mempunyai perjanjian langsung mengenai pembelian sumber utiliti (perjanjian mengenai penyelenggaraan rangkaian intra-rumah disimpulkan oleh pemilik dengan organisasi lain), dalam kes itu memilih pengurusan langsung, adalah penyedia perkhidmatan utiliti dengan semua akibat yang berikutnya.

Membaca perundangan

Seperti berikut daripada fasal 3 Peraturan, penyedia perkhidmatan awam ialah entiti undang-undang, tanpa mengira bentuk organisasi dan undang-undang, atau individu usahawan, memenuhi keperluan berikut:

Menghasilkan atau membeli sumber utiliti;

Bertanggungjawab untuk mengekalkan rangkaian utiliti dalaman yang melaluinya utiliti disediakan kepada pengguna;

Menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna.

Tafsiran literal definisi ini membolehkan kita menegaskan bahawa entiti undang-undang dan usahawan individu tidak boleh dianggap sebagai penyedia perkhidmatan awam jika aktiviti mereka kekurangan sekurang-kurangnya satu daripada elemen di atas. Pembekal utiliti, bergantung pada kaedah menguruskan rumah yang dipilih oleh pemilik, boleh:

mengurus organisasi;

Persatuan pemilik rumah, koperasi perumahan, kompleks kediaman dan lain-lain khusus koperasi pengguna;

Dan dengan pengurusan langsung - organisasi lain yang menghasilkan atau memperoleh sumber utiliti.

Dengan pengurusan langsung, RSO selalunya hanya membekalkan sumber utiliti ke sempadan rangkaian yang merupakan sebahagian daripada harta bersama, tetapi tidak bertanggungjawab untuk mengekalkan rangkaian utiliti dalam rumah dan tidak menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna. Peruntukan ini termaktub dalam, mengikut mana, di bawah pengurusan langsung, pemilik membuat perjanjian mengenai pembelian sumber utiliti dengan RSO yang sepadan. Dalam kes ini, penyelenggaraan sistem kejuruteraan dalaman dijalankan oleh orang yang dikontrak oleh pemilik premis dalam bangunan pangsapuri, atau oleh pemilik sendiri, melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh perjanjian dengan RSO. Oleh itu, selaras dengan undang-undang RNO, dengan mana pemilik yang menguruskan rumah secara langsung telah membuat perjanjian mengenai pembelian sumber utiliti, bukanlah pelaksana perkhidmatan utiliti.

Kenyataan ini tidak menimbulkan sebarang keraguan mengenai penyerahan tanggungjawab kepada RSO untuk penyelenggaraan rangkaian utiliti dalaman. Bagaimanapun, persoalan RSO memenuhi tugas lain yang diberikan Peraturan penyediaan perkhidmatan awam kepada pembekal perkhidmatan utiliti tetap terbuka.

Mentafsir perundangan

Perluaskan kesannya kepada perhubungan antara pembekal dan pengguna perkhidmatan utiliti ( fasal 1). Walau bagaimanapun, disebabkan oleh mereka fasal 8 syarat perjanjian mengenai pemerolehan sumber komunal dan pelupusan air (penerimaan (pelepasan) air buangan), disimpulkan dengan RSO untuk tujuan menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna, tidak seharusnya bercanggah dengan peraturan itu sendiri dan tindakan undang-undang peraturan lain Persekutuan Rusia. Perlu diberi perhatian kepada fakta bahawa "tidak boleh bercanggah" dalam konteks norma yang disebutkan tidak bermakna "mesti mematuhi" mereka.

selain itu, fasal 7 menetapkan had liabiliti RSO di bawah kontrak dengan pengguna. Oleh itu, RSO bertanggungjawab ke atas mod dan kualiti bekalan air sejuk dan panas, elektrik, gas dan haba, serta pelupusan air di sempadan rangkaian yang merupakan sebahagian daripada harta bersama pemilik premis di sebuah bangunan pangsapuri.

Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia di surat bertarikh 29 November 2007 Bil.? 21492?SK/07 “Mengenai kontrak untuk pembekal utiliti awam dengan organisasi pembekalan sumber” Dan bertarikh 13.02.2007 Bil.? 2479?РМ/07 "Mengenai pemakaian klausa 8 Peraturan untuk penyediaan kemudahan awam" memberikan tafsiran yang luas tentang norma ini, menunjukkan keperluan untuk mematuhi syarat kontrak dengan RNO dari segi:

Hak dan kewajipan pihak-pihak kepada kontrak;

Prosedur untuk membekalkan sumber utiliti dan saliran (penerimaan (pelepasan) air sisa);

Keperluan untuk kualiti sumber perbandaran dan pelupusan air (penerimaan (pelepasan) air sisa);

Syarat pembayaran untuk utiliti dan pelupusan air (penerimaan (pelepasan) air sisa);

Tanggungjawab pihak-pihak kepada kontrak;

Alasan dan prosedur untuk menggantung atau menyekat bekalan sumber utiliti.

Matlamat utama tafsiran yang luas adalah untuk mencegah pelanggaran hak pengguna yang mematuhi sepenuhnya kewajipan yang ditetapkan oleh undang-undang dan kontrak Persekutuan Rusia. Perlu diingatkan bahawa dalam teks itu sendiri Peraturan penyediaan perkhidmatan awam mengandungi percanggahan yang tidak membenarkan kesannya diperluaskan secara eksklusif kepada perhubungan antara penyedia dan pengguna perkhidmatan utiliti.

Sebagai contoh, fasal 9 Peraturan bagi penyediaan perkhidmatan utiliti menetapkan bahawa bekalan tanpa gangguan ke premis kediaman mesti dipastikan sumber utiliti yang berkualiti. Walau bagaimanapun, perenggan ini bercanggah dengan keseluruhan konsep dokumen yang sedang dipertimbangkan. Oleh itu, kontraktor menyediakan pengguna kemudahan awam . Untuk tujuan ini, RSO membekalkan sumber komunal ke sempadan rangkaian yang merupakan sebahagian daripada harta bersama, tetapi tidak ke setiap premis kediaman (sebelum memasuki rumah). RSO tidak mempunyai hak untuk membekalkan sumber komunal melalui rangkaian dalam rumah, kerana ia adalah sebahagian daripada harta bersama. Oleh itu, tanggungjawab RSO terhad kepada bekalan sumber utiliti yang tidak terganggu sebelum memasuki rumah. Nampaknya peruntukan ini harus dicerminkan dalam perundangan semasa.

Contoh lain - bahagian X Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan awam mengawal selia penggantungan dan sekatan peruntukan utiliti . Pada masa yang sama, dalam perenggan 82 buat kali pertama penggantungan (atau sekatan) pemfailan disebut sumber utiliti . DALAM mata 80, 81 Kami hanya bercakap tentang utiliti.

Contoh yang diberikan menunjukkan bahawa peruntukan Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti berkaitan kedua-dua perkhidmatan awam dan, dengan itu, berkaitan dengan aktiviti kontraktor, dan dengan aktiviti RSO dalam pembekalan sumber utiliti. Dalam hal ini, kedudukan Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia pada tafsiran yang luas fasal 8 dokumen yang sedang dipertimbangkan nampaknya sesuai.

Tidak ada keraguan tentang kesahihan pendapat ini. Maksudnya ialah apa sahaja hak dan tanggungjawab tidak akan diberikan Peraturan penyediaan perkhidmatan awam pelaksana, pelaksanaan sebenar hak dan kewajipan ini secara langsung bergantung kepada RSO. Dalam amalan, HOA dan organisasi pengurusan hanyalah perantara antara warganegara dan RSO. Dan, seperti yang dinyatakan oleh Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia dengan betul Surat bertarikh 13 Februari 2007 Bil.? 2479?РМ/07, pembekal perkhidmatan utiliti mempunyai hak untuk menuntut penubuhan pariti sepadan Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti syarat kontrak dengan RSO dengan persetujuan pihak, dan jika tiada perjanjian sedemikian - dalam prosedur kehakiman. Nampaknya pemilik yang membina hubungan secara langsung dengan RSO (dengan bentuk pengurusan langsung) lebih-lebih lagi mempunyai hak untuk menuntut supaya tugas pelaksana dipenuhi oleh RSO.

Walau bagaimanapun, kita harus mengakui bahawa dalam amalan, penjelasan Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia tidak selalu dilaksanakan. Ini difasilitasi oleh sebab objektif dan subjektif. Yang pertama termasuk pergantungan RNO pada perundangan tenaga (contohnya, prosedur untuk menggantung atau mengehadkan bekalan elektrik yang ditetapkan oleh Peraturan untuk berfungsi pasaran elektrik runcit semasa tempoh peralihan pembaharuan industri tenaga elektrik tidak sepadan dengan prosedur yang diperuntukkan). Subjektivisme dimanifestasikan dalam pemakaian perundangan semasa oleh badan kehakiman.

Kami beralih kepada penimbang tara

Generalisasi amalan kehakiman membawa kepada kesimpulan bahawa pemilik premis di bangunan pangsapuri tidak mendapatkan perlindungan kehakiman sama sekali dan tidak meminta RSO diberikan tugas melaksanakan perkhidmatan utiliti. Mereka hanya kerap membayar bil yang dikeluarkan kepada mereka oleh organisasi ini.

Namun begitu, kedudukan penimbang tara berkenaan masalah yang sedang dipertimbangkan boleh dikesan dalam pertikaian antara RSO dan Rospotrebnadzor. Kes seperti ini betul-betul berlaku apabila agensi kerajaan(Perkhidmatan Persekutuan untuk Penyeliaan Perlindungan Hak Pengguna dan Kebajikan Manusia) boleh pergi ke mahkamah untuk melindungi bilangan orang yang tidak ditentukan (penghuni rumah tertentu). Ini menjadi sangat relevan dengan tepat dalam bentuk pengurusan rumah secara langsung, apabila pemilik tidak mempunyai wakil lain. Di samping itu, Rospotrebnadzor sering bertindak sebagai defendan di mahkamah dalam tuntutan RSO yang dibawa ke liabiliti pentadbiran kerana melanggar keperluan perundangan dalam bidang perlindungan pengguna.

Jadi, Resolusi bertarikh 4 Oktober 2007 Bil.? F08-6502/2007 FAS Wilayah Kazakhstan Utara menyokong kerajaan tempatan dan jabatan Rospotrebnadzor, yang enggan bersetuju dengan organisasi bekalan air mengikut jadual. Organisasi bekalan air dan pembetungan mempunyai hak untuk memperkenalkan jadual bekalan air berdasarkan fasal 85 Peraturan untuk penggunaan bekalan air awam dan sistem pembetungan di Persekutuan Rusia. Walau bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan oleh penimbang tara, disebabkan oleh fasal 3 daripada dokumen yang ditentukan, normanya tidak terpakai kepada hubungan antara organisasi perkhidmatan air dan air sisa dan rakyat, hubungan antara mereka dikawal selia Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan awam. Sebaliknya, peruntukan fasal 8 Peraturan bagi penyediaan perkhidmatan utiliti bertujuan untuk memastikan pematuhan dengan syarat kontrak untuk pembelian sumber utiliti dan sanitasi, disimpulkan oleh organisasi pembekal sumber dengan penyedia perkhidmatan awam, dan jika tiada pembekal - oleh pemilik premis di bangunan pangsapuri ( dalam hal pengurusan langsung bangunan) atau pemilik bangunan kediaman. Dalam hal ini, perusahaan yang merupakan RSO, berhubung dengan bekalan air kepada rakyat, bertanggungjawab untuk mematuhi Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti.

Contoh lain yang saya ingin berikan ialah - Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan NWZ bertarikh 05.11.2008 No.? A66-2701/2008. Di dalamnya, mahkamah mengesahkan kesahihan membawa RSO kepada tanggungjawab pentadbiran untuk fasal 1 seni. 14.8 Kod Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia kerana melanggar hak pengguna untuk menerima maklumat yang boleh dipercayai tentang perkhidmatan atau pembekal Penimbangtara mendapati bahawa syarikat itu, melalui rangkaian pemanasannya, membekalkan bangunan pangsapuri tenaga haba dan mengeluarkan resit bagi pihaknya sendiri untuk pembayaran bagi perkhidmatan yang diberikan. Itulah sebabnya dia seorang ialah orang yang menjual perkhidmatan awam kepada pengguna, tidak kira sama ada penyedia perkhidmatan awam atau organisasi pembekal sumber. Untuk tujuan permohonan Seni. 8, 11 Undang-undang Persekutuan Rusia bertarikh 02/07/1992 No.? 2300-1 "Mengenai perlindungan hak pengguna" RSOlah yang menjadi pelaku dan oleh itu diiktiraf sebagai subjek liabiliti.

Jadi, perbezaan asas antara penyedia perkhidmatan utiliti dan RSO ialah pemenuhan atau kegagalan untuk memenuhi kewajipan untuk mengekalkan rangkaian utiliti dalaman. Jika tidak, RSO tidak terkecuali daripada kewajipan untuk mematuhi keperluan Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti. Keraguan yang timbul dalam amalan boleh dijelaskan terutamanya oleh ketidaksempurnaan rangka kerja perundangan. kebenaran masalah sedia ada dilihat dalam memperkenalkan perubahan kepada peraturan perbuatan undang-undang mengawal selia perhubungan antara pembekal dan pengguna perkhidmatan utiliti. Pengeluaran akta baru yang pada asasnya mampu mengawal hubungan dengan Ossetia Utara tidak boleh diketepikan.

Diluluskan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia bertarikh 31 Ogos 2006 No. 530.

Dalam hubungan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti, sebagai tambahan kepada pengguna dan pembekal sumber utiliti, terdapat seseorang - seorang penghibur.

Apabila pemilik premis di rumah itu memilih bentuk pengurusan langsung, orang ini masih tidak diketahui. Mari kita pertimbangkan sama ada organisasi pembekalan sumber (RSO), yang mana pemilik premis mempunyai perjanjian langsung mengenai pembelian sumber utiliti (perjanjian mengenai penyelenggaraan rangkaian intra-rumah disimpulkan oleh pemilik dengan organisasi lain), dalam kes itu memilih pengurusan langsung, adalah penyedia perkhidmatan utiliti dengan semua akibat yang berikutnya.

Membaca perundangan

Seperti berikut daripada fasal 3 Peraturan, penyedia perkhidmatan awam diiktiraf sebagai entiti undang-undang, tanpa mengira bentuk organisasi dan undang-undang mereka atau usahawan individu, memenuhi keperluan berikut:

– menghasilkan atau membeli sumber utiliti;

– bertanggungjawab untuk penyelenggaraan rangkaian kejuruteraan dalaman yang melaluinya mereka menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna;

– menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna.

Tafsiran literal definisi ini membolehkan kita menegaskan bahawa entiti undang-undang dan usahawan individu tidak boleh dianggap sebagai penyedia perkhidmatan awam jika aktiviti mereka kekurangan sekurang-kurangnya satu daripada elemen di atas. Pembekal utiliti, bergantung pada kaedah menguruskan rumah yang dipilih oleh pemilik, boleh:

– Persatuan pemilik rumah, koperasi perumahan, kompleks kediaman dan koperasi pengguna khusus lain;

- dan dengan pengurusan langsung - organisasi lain yang menghasilkan atau memperoleh sumber utiliti.

Dengan pengurusan langsung, RSO selalunya hanya membekalkan sumber utiliti ke sempadan rangkaian yang merupakan sebahagian daripada harta bersama, tetapi tidak bertanggungjawab untuk mengekalkan rangkaian utiliti dalam rumah dan tidak menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna. Peruntukan ini termaktub dalam, mengikut mana, di bawah pengurusan langsung, pemilik membuat perjanjian mengenai pembelian sumber utiliti dengan RSO yang sepadan. Dalam kes ini, penyelenggaraan sistem kejuruteraan dalaman dijalankan oleh orang yang dikontrak oleh pemilik premis dalam bangunan pangsapuri, atau oleh pemilik sendiri, melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh perjanjian dengan RSO. Oleh itu, selaras dengan undang-undang RNO, dengan mana pemilik yang menguruskan rumah secara langsung telah membuat perjanjian mengenai pembelian sumber utiliti, bukanlah pelaksana perkhidmatan utiliti.

Kenyataan ini tidak menimbulkan sebarang keraguan mengenai penyerahan tanggungjawab kepada RSO untuk penyelenggaraan rangkaian utiliti dalaman. Bagaimanapun, persoalan RSO memenuhi tugas lain yang diberikan Peraturan penyediaan perkhidmatan awam kepada pembekal perkhidmatan utiliti tetap terbuka.

Mentafsir perundangan

Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti meluaskan kesannya kepada hubungan antara penyedia dan pengguna perkhidmatan awam ( fasal 1). Walau bagaimanapun, disebabkan oleh mereka fasal 8 syarat perjanjian mengenai pemerolehan sumber utiliti dan pelupusan air sisa (penerimaan (pelepasan) air sisa), disimpulkan dengan RNO untuk menyediakan pengguna dengan perkhidmatan utiliti, tidak seharusnya bercanggah dengan peraturan itu sendiri dan tindakan undang-undang peraturan lain Persekutuan Rusia. Perlu diberi perhatian kepada fakta bahawa "tidak boleh bercanggah" dalam konteks norma yang disebutkan tidak bermakna "mesti mematuhi" mereka.

selain itu, fasal 7 menetapkan had liabiliti RSO di bawah kontrak dengan pengguna. Oleh itu, RSO bertanggungjawab ke atas mod dan kualiti bekalan air sejuk dan panas, elektrik, gas dan haba, serta pelupusan air di sempadan rangkaian yang merupakan sebahagian daripada harta bersama pemilik premis di sebuah bangunan pangsapuri.

Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia di surat bertarikh 29 November 2007 Bil. 21492-SK/07 “Mengenai memuktamadkan perjanjian antara penyedia perkhidmatan awam dan organisasi pembekalan sumber” Dan bertarikh 13.02.2007 Bil. 2479‑РМ/07 “Mengenai pemakaian klausa 8 Peraturan untuk penyediaan kemudahan awam” memberikan tafsiran yang luas tentang norma ini, menunjukkan keperluan untuk mematuhi syarat kontrak dengan RNO dari segi:

– hak dan kewajipan pihak-pihak kepada kontrak;

– prosedur untuk membekalkan sumber utiliti dan saliran (penerimaan (pelepasan) air sisa);

– keperluan untuk kualiti sumber komunal dan pelupusan air (penerimaan (pelepasan) air sisa);

– syarat pembayaran untuk sumber utiliti dan pelupusan air (penerimaan (pelepasan) air sisa);

– liabiliti pihak kepada kontrak;

– alasan dan prosedur untuk menggantung atau mengehadkan bekalan sumber utiliti.

Matlamat utama tafsiran yang luas adalah untuk mencegah pelanggaran hak pengguna yang mematuhi sepenuhnya kewajipan yang ditetapkan oleh undang-undang dan kontrak Persekutuan Rusia. Perlu diingatkan bahawa dalam teks itu sendiri Peraturan penyediaan perkhidmatan awam mengandungi percanggahan yang tidak membenarkan kesannya diperluaskan secara eksklusif kepada perhubungan antara penyedia dan pengguna perkhidmatan utiliti.

Sebagai contoh, fasal 9 Peraturan bagi penyediaan perkhidmatan utiliti menetapkan bahawa bekalan tanpa gangguan ke premis kediaman mesti dipastikan sumber utiliti yang berkualiti. Walau bagaimanapun, perenggan ini bercanggah dengan keseluruhan konsep dokumen yang sedang dipertimbangkan. Oleh itu, kontraktor menyediakan pengguna kemudahan awam . Untuk tujuan ini, RSO membekalkan sumber komunal ke sempadan rangkaian yang merupakan sebahagian daripada harta bersama, tetapi tidak ke setiap premis kediaman (sebelum memasuki rumah). RSO tidak mempunyai hak untuk membekalkan sumber komunal melalui rangkaian dalam rumah, kerana ia adalah sebahagian daripada harta bersama. Oleh itu, tanggungjawab RSO terhad kepada bekalan sumber utiliti yang tidak terganggu sebelum memasuki rumah. Nampaknya peruntukan ini harus dicerminkan dalam perundangan semasa.

Contoh lain - bahagian X Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan awam mengawal selia penggantungan dan sekatan peruntukan utiliti . Pada masa yang sama, dalam perenggan 82 buat kali pertama penggantungan (atau sekatan) pemfailan disebut sumber utiliti . DALAM mata 80, 81 Kami hanya bercakap tentang utiliti.

Contoh yang diberikan menunjukkan bahawa peruntukan Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti berkaitan kedua-dua perkhidmatan awam dan, dengan itu, berkaitan dengan aktiviti kontraktor, dan dengan aktiviti RSO dalam pembekalan sumber utiliti. Dalam hal ini, kedudukan Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia pada tafsiran yang luas fasal 8 dokumen yang sedang dipertimbangkan nampaknya sesuai.

Tidak ada keraguan tentang kesahihan pendapat ini. Maksudnya ialah apa sahaja hak dan tanggungjawab tidak akan diberikan Peraturan penyediaan perkhidmatan awam pelaksana, pelaksanaan sebenar hak dan kewajipan ini secara langsung bergantung kepada RSO. Dalam amalan, HOA dan organisasi pengurusan hanyalah perantara antara warganegara dan RSO. Dan, seperti yang dinyatakan oleh Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia dengan betul Surat bertarikh 13 Februari 2007 Bil. 2479‑РМ/07, pembekal perkhidmatan utiliti mempunyai hak untuk menuntut penubuhan pariti sepadan Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti syarat kontrak dengan RSO dengan persetujuan pihak-pihak, dan jika tiada perjanjian sedemikian - di mahkamah. Nampaknya pemilik yang membina hubungan secara langsung dengan RSO (dengan bentuk pengurusan langsung) lebih-lebih lagi mempunyai hak untuk menuntut supaya tugas pelaksana dipenuhi oleh RSO.

Walau bagaimanapun, kita harus mengakui bahawa dalam amalan, penjelasan Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia tidak selalu dilaksanakan. Ini difasilitasi oleh sebab objektif dan subjektif. Yang pertama termasuk pergantungan Ossetia Utara Rusia pada perundangan tenaga (contohnya, prosedur untuk menggantung atau mengehadkan bekalan elektrik yang ditetapkan oleh Peraturan untuk berfungsi pasaran elektrik runcit semasa tempoh peralihan pembaharuan industri tenaga elektrik tidak sesuai dengan prosedur yang diperuntukkan Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan awam). Subjektivisme dimanifestasikan dalam pemakaian perundangan semasa oleh badan kehakiman.

Kami beralih kepada penimbang tara

Generalisasi amalan kehakiman membawa kepada kesimpulan bahawa pemilik premis di bangunan pangsapuri tidak mendapatkan perlindungan kehakiman sama sekali dan tidak meminta RSO diberikan tugas melaksanakan perkhidmatan utiliti. Mereka hanya kerap membayar bil yang dikeluarkan kepada mereka oleh organisasi ini.

Namun begitu, kedudukan penimbang tara berkenaan masalah yang sedang dipertimbangkan boleh dikesan dalam pertikaian antara RSO dan Rospotrebnadzor. Kes sebegini betul-betul berlaku apabila badan kerajaan (Perkhidmatan Persekutuan untuk Pengawasan terhadap Perlindungan Hak Pengguna dan Kebajikan Manusia) boleh pergi ke mahkamah untuk melindungi bilangan orang yang tidak ditentukan (penduduk rumah tertentu). Ini menjadi sangat relevan dengan tepat dalam bentuk pengurusan rumah secara langsung, apabila pemilik tidak mempunyai wakil lain. Di samping itu, Rospotrebnadzor sering bertindak sebagai defendan di mahkamah dalam tuntutan RSO yang dibawa ke liabiliti pentadbiran kerana melanggar keperluan perundangan dalam bidang perlindungan pengguna.

Jadi, perbezaan asas antara penyedia perkhidmatan utiliti dan RSO ialah pemenuhan atau tidak pemenuhan kewajipan untuk menyelenggara rangkaian utiliti dalaman. Jika tidak, RSO tidak terkecuali daripada kewajipan untuk mematuhi keperluan Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti. Keraguan yang timbul dalam amalan boleh dijelaskan terutamanya oleh ketidaksempurnaan rangka kerja perundangan. Penyelesaian kepada masalah sedia ada dilihat dengan meminda peraturan yang mengawal hubungan antara penyedia dan pengguna perkhidmatan utiliti. Pengeluaran akta baru yang pada asasnya mampu mengawal hubungan dengan Ossetia Utara tidak boleh diketepikan.

Diluluskan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia bertarikh 31 Ogos 2006 No. 530.

Perpindahan ke Presidium Mahkamah Agung telah ditolak (Penetapan bertarikh 02/08/2008 No. 55/08).

Diluluskan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia bertarikh 12 Februari 1999 No. 167.

Tiada alasan untuk menyemak semula kes melalui pengawasan (Penentuan Mahkamah Timbang Tara Tertinggi Persekutuan Rusia bertarikh 10 Februari 2009 No. 57/09).

Menurut definisi rasmi: organisasi pembekal sumber ialah entiti undang-undang yang aktivitinya bertujuan untuk menyediakan kemudahan kepada penduduk. Kerja syarikat sedemikian dikawal oleh kerajaan.

Konsep Asas

Aktiviti RSO dikawal oleh beberapa tindakan undang-undang: peraturan kerajaan, Kod Perumahan Persekutuan Rusia, Undang-undang Persekutuan No. 176.

Jenis syarikat ini termasuk organisasi yang menyediakan:

• elektrik;
• hangat;
• air;
• pengangkutan dan penyimpanan sumber di atas.

Selain itu, syarikat yang menyediakan perkhidmatan seperti menyingkirkan serangga dan perosak kecil (tikus, tahi lalat, dsb.), mengalihkan sisa pepejal, menjual lampu jalan, dsb. diberikan status undang-undang yang serupa. GorGaz dan Energosbyt yang terkenal ialah contoh tipikal RSO.

Bolehkah RSO dianggap sebagai syarikat pengurusan?

Syarikat pengurusan ialah entiti undang-undang yang direka bentuk untuk mengendalikan bangunan kediaman dan mengawal selia tindakan kontraktor. Syarikat pengurusan beroperasi berdasarkan perjanjian dengan pemilik pangsapuri. Syarikat pengurusan adalah perantara antara penduduk dan RSO. Dia bertanggungjawab ke atas pemindahan itu tunai

pemilik pangsapuri untuk bayaran untuk perkhidmatan syarikat yang menyediakan sumber. Syarikat Pengurusan bertindak sebagai penyedia perkhidmatan, dan RSO pula adalah subkontraktor.

Oleh itu, RSO tidak boleh bertindak sebagai syarikat pengurusan, kerana mereka terhad kepada satu jenis aktiviti sahaja dan tidak mempunyai hak untuk mengambil bahagian dalam pengurusan rumah. Walau bagaimanapun, penyelesaian langsung antara RSO dan penduduk berdasarkan perjanjian rasmi boleh diterima.

Tanggungjawab RSO untuk kesilapan dalam pengiraan Menurut Undang-undang Persekutuan No. 176, bersama dengan Kod Perumahan Persekutuan Rusia, pengiraan bil utiliti adalah hak prerogatif penyedia perkhidmatan.

Jika ralat dalam pengiraan telah dikenal pasti, anda mesti menyerahkan penyata bertulis kepada syarikat yang berkaitan. Jika pembekal perkhidmatan tidak mengambil sebarang tindakan, anda harus memfailkan aduan dengan RosPotrebNadzor.

Dalam kebanyakan kes, pembekal perkhidmatan utiliti adalah syarikat pengurusan. Keadaan di negara ini menyebabkan pertubuhan sebegini sering muflis, melanggar undang-undang dan sengaja menaikkan harga perkhidmatan mereka. Dalam hal ini, pada peringkat negeri ia dibenarkan membuat pembayaran terus antara RSO dan penduduk bangunan pangsapuri. Langkah ini direka untuk meningkatkan kualiti penyediaan perkhidmatan utiliti dan membuat pembayaran setelus mungkin.

Ciri-ciri kerjasama langsung

Organisasi pembekalan sumber mempunyai hak untuk bertindak sebagai penyedia perkhidmatan awam jika bangunan itu diuruskan secara langsung oleh pemilik pangsapuri (iaitu, memintas syarikat pengurusan).

Dalam situasi sedemikian, seorang wakil yang diberi kuasa biasanya dipilih daripada kalangan penduduk, yang mana perjanjian dibuat dengan RSO. Kerjasama ini dikawal selia berdasarkan Dekri Kerajaan Rusia No. 354.

Penyelesaian langsung dengan RSO mempunyai beberapa aspek positif:

1. Keperluan untuk tanggungjawab kolektif hilang. Dalam erti kata lain, apabila membuat pembayaran terus, syarikat pengurusan tidak akan membayar pampasan bagi hutang peminjam daripada dana yang diperuntukkan untuk pembaikan dan penyelenggaraan besar bangunan.
2. Risiko kebankrapan syarikat pengurusan adalah minimum, kerana ia tidak akan mengambil bahagian dalam pembayaran untuk utiliti.

Terdapat juga ciri negatif:

1. Kebolehubahan kaedah pembayaran untuk perkhidmatan utiliti semakin berkurangan. Bahagian terbesar syarikat pengurusan bekerjasama dengan semua sistem pembayaran dan anda boleh mendepositkan dana tanpa meninggalkan rumah anda (perbankan Internet, pembayaran automatik, dll.). Apabila membuat pembayaran dengan RSO, anda perlu pergi ke meja tunai.
2. Pengiraan semula utiliti akan menjadi sukar, kerana organisasi bekalan sumber tidak pakar dalam aspek ini.

Dalam kes apakah anda boleh membuat perjanjian dengan RSO?

Sejak 2017, perjanjian antara pemilik rumah dan RSO boleh dibuat secara langsung, iaitu, tanpa penyertaan syarikat pengurusan. Ini boleh diterima dalam situasi berikut:

1. Bentuk pengurusan ini dipilih pada mesyuarat agung penduduk. Relevan untuk rumah dengan bilangan pangsapuri yang kecil.
2. Pengguna perkhidmatan tersebut adalah pemilik premis bukan kediaman.
3. Apabila kontrak antara syarikat pengurusan dan penduduk tamat. Dengan penggubalan kontrak baharu, syarikat pengurusan sekali lagi memikul tanggungjawab menyediakan perkhidmatan utiliti.
4. Pemilik rumah persendirian bertindak sebagai pengguna sumber.
5. HOA mempunyai hutang kepada RSO yang melebihi purata kos perkhidmatan sepanjang 3 bulan lepas.

Dalam mana-mana situasi yang dibentangkan di atas, penduduk rumah itu boleh membuat perjanjian langsung dengan organisasi pembekalan sumber mereka.

Kerjasama sedemikian boleh mempunyai kedua-dua positif dan aspek negatif. Kelebihan:

• tiada kos untuk menyelenggara radas birokrasi syarikat pengurusan;
• Penduduk mempunyai peluang untuk bekerjasama dengan mana-mana syarikat kontraktor, termasuk secara jangka pendek, dan boleh menjimatkan wang dengan memilih tawaran yang lebih menguntungkan.

Kelemahannya termasuk:

• pengurusan rumah menjadi kurang cekap, mesyuarat agung penduduk tidak selalu membenarkan menyelesaikan tugas yang diberikan;
• peluang untuk melaksanakannya hilang pengubahsuaian besar bangunan menggunakan wang daripada Tabung Pembaharuan Perumahan dan Perkhidmatan Komuniti.

Dalam video mengenai kerjasama langsung dengan organisasi bekalan sumber

Kesimpulan

Merangka kontrak langsung dengan RSO adalah hak prerogatif penduduk. Bentuk kerjasama ini mempunyai kebaikan dan keburukan yang sama. Ia paling optimum untuk rumah dengan sebilangan kecil pangsapuri, kerana dalam kes ini lebih mudah untuk membuat keputusan isu kolektif(lebih sedikit peserta, lebih mudah untuk berkompromi).

Apa itu organisasi pembekal sumber, bolehkah ia menjadi syarikat pengurusan, hutang, kontrak

Menyediakan penduduk bangunan pangsapuri dijalankan oleh organisasi pembekalan sumber (RSO). Aktiviti organisasi sedemikian sangat penting, kerana tanpa perkhidmatan yang mereka sediakan, tinggal di bangunan pangsapuri hampir mustahil. Sudah tentu, anda perlu membayar untuk perkhidmatan mereka. Untuk memastikan bahawa organisasi tersebut tidak membenarkan penyalahgunaan dalam aktiviti mereka, undang-undang menetapkan keistimewaan mereka status undang-undang.

Apakah organisasi pembekalan sumber

Organisasi ini adalah pengeluar sumber tertentu. Organisasi pembekal sumber juga bertindak sebagai pembekal.

Di Rusia, kebanyakan RNO kekal di bawah kawalan pentadbiran penempatan. Walau bagaimanapun, undang-undang tidak melarang individu persendirian daripada terlibat dalam aktiviti ini.

Syarikat pengurusan atau HOA dan RSO

Kebanyakan rakyat tersilap percaya bahawa RSO dan syarikat pengurusan (MC) adalah satu dan sama. Tetapi bolehkah organisasi pembekal sumber menjadi syarikat pengurusan? Sudah tentu dia tidak boleh.

Syarikat pengurusan adalah perantara yang memastikan organisasi kerjasama antara penduduk dan RSO.

Walaupun undang-undang tidak secara langsung melarang penyediaan perkhidmatan untuk membekalkan syarikat pengurusan dengan sumber, dalam praktiknya mereka mengehadkan diri mereka daripada jenis aktiviti ini. Kerana sebahagian besarnya, pelaburan modal yang besar diperlukan untuk menjalankan aktiviti RSO.

Syarikat Pengurusan - pembekal perkhidmatan utiliti

Peranan perantaraan syarikat pengurusan adalah untuk melaksanakan fungsi melaksanakan perkhidmatan awam.

Dalam hal ini, syarikat pengurusan bertindak sebagai penyedia perkhidmatan utiliti, baik kepada penduduk dan RSO:

1. Dalam kes pertama, tanggungjawab terletak pada bekalan sumber yang tepat pada masanya dan berterusan.
2. Tanggungjawab kepada RSO adalah untuk membayar sumber yang dibekalkan tepat pada masanya.

Oleh itu, dua hubungan kontrak yang berbeza timbul untuk perkara yang sama. Di satu pihak, syarikat pengurusan memeterai perjanjian perkhidmatan dengan penduduk bangunan pangsapuri, dan di pihak yang lain, dengan RSO.

Perjanjian agensi antara HOA dan organisasi pembekal sumber mempunyai matlamat yang hampir sama.

Resolusi No. 124

Seluruh prosedur untuk pembentukan perhubungan undang-undang sedemikian dikawal dengan terperinci yang mencukupi oleh Resolusi 124 Kerajaan Persekutuan Rusia untuk syarikat pengurusan. Peraturan undang-undang ini mengandungi peraturan untuk membuat perjanjian, jangka masa di mana ia mesti dibuat dan keperluan asas untuk kandungan perjanjian.
Baca lebih lanjut di sini: Resolusi No. 124.

Perjanjian antara organisasi pembekal sumber dan syarikat pengurusan mesti mematuhi sepenuhnya keperluan tindakan undang-undang kawal selia yang ditentukan.

Contoh perjanjian pembekalan sumber dengan syarikat pengurusan

Perjanjian untuk pembekalan sumber yang dibuat antara penduduk dan kontraktor mengandungi hak dan kewajipan pihak-pihak. Bagi pihaknya, syarikat pengurusan berjanji untuk memastikan bekalan subkontrak sumber, sebaliknya, penduduk berjanji untuk membayar bil utiliti tepat pada masanya.

Undang-undang menghendaki perjanjian ini dibuat dalam susunan tertentu. Contoh perjanjian boleh dimuat turun di sini.

Hutang syarikat pengurusan kepada organisasi pembekalan sumber

Dalam kes di mana syarikat pengurusan bertindak sebagai pelaksana perkhidmatan utiliti, semua tanggungjawab untuk dana yang tidak dibayar tepat pada masanya kepada RSO jatuh ke atasnya. RSO tidak mempunyai hak untuk menuntut hutang secara langsung daripada pengguna sumber apabila tiada persetujuan langsung antara mereka. Dan dengan syarikat pengurusan, pengiraan RSO bukan untuk setiap pengguna individu, tetapi secara umum untuk sumber yang digunakan oleh satu atau rumah lain.

Tetapi organisasi pembekalan sumber tidak boleh memotong keseluruhan rumah daripada bekalan atas sebab ini, syarikat pengurusan mesti mengutip daripada penghutang tertentu. Jika ini tidak berlaku, maka hutang dibayar atas perbelanjaan syarikat pengurusan. Ini adalah bagaimana hutang kepada RSO terbentuk, yang sering membawa kepada kebankrapan syarikat pengurusan.

Sekiranya syarikat pengurusan tidak mengambil langkah untuk mengutip hutang pemilik premis, maka kebankrapan akan berlaku dengan cepat, kerana biasanya terdapat lebih daripada satu atau dua pengguna sedemikian.

Untuk memastikan kepentingannya, syarikat pengurusan boleh:

• putuskan sambungan penghutang dari rangkaian tempatan;
• pergi ke mahkamah.

Bagaimanapun, langkah-langkah yang diambil oleh syarikat pengurusan mestilah dalam rangka perjanjian yang dimeterai antaranya dan penduduk.

Bagaimana untuk memindahkan hutang syarikat pengurusan kepada ejen

Ejen dalam kes ini adalah pengurus yang menjalankan urus niaga pada akaun semasa penduduk bangunan pangsapuri. Akaun sedemikian dibuat selepas membuat perjanjian dengan syarikat pengurusan dan biasanya terletak di Sberbank.

Oleh kerana dana itu sebenarnya milik penduduk, dan bukan syarikat pengurusan, ejen tidak selalu membayar hutang organisasi ini. Lagipun, semua penyelesaian semasa dengan RSO mesti dilakukan terus pada tarikh bulan yang dinyatakan dalam kontrak. Semua baki dana, sebagai tambahan kepada imbuhan yang diperlukan syarikat pengurusan, kekal dalam akaun yang ditentukan, tanpa hak syarikat pengurusan untuk melupuskannya, kecuali di bawah syarat perjanjian.

Sekiranya syarikat pengurusan muflis, kutipan hutangnya tidak boleh digunakan pada akaun ini.

Ini dilakukan demi menjaga kepentingan penduduk. Selepas kebankrapan syarikat pengurusan, syarikat pengurusan lain mungkin mengambil tempatnya atau persatuan pemilik rumah mungkin ditubuhkan, yang akan menjadi pengurus baharu.

Kemungkinan memindahkan hutang syarikat pengurusan kepada organisasi pembekal sumber boleh diperuntukkan dalam perjanjian yang dibuat dengan ejen. Sudah tentu, ini berlaku dengan persetujuan penduduk. Sekiranya tidak terdapat klausa sedemikian dalam perjanjian, maka ejen mempunyai hak untuk menolak membayar hutang syarikat pengurusan. Mahkamah juga tidak mempunyai hak untuk mewajibkan ejen untuk menjawab kewajipan syarikat pengurusan.

Kaedah untuk menstruktur semula hutang syarikat pengurusan

Perundangan tidak memperuntukkan cara untuk menyusun semula hutang syarikat pengurusan kepada organisasi pembekalan sumber. Walau bagaimanapun, kekurangan bekalan sumber sepenuhnya dan kebankrapan syarikat pengurusan tidak memberi manfaat kepada mana-mana pihak atau penduduk. Oleh itu, RSO sering menggunakan kaedah seperti memuktamadkan perjanjian untuk menyusun semula hutang syarikat pengurusan.

Penstrukturan semula membayangkan penyediaan pelan penangguhan atau ansuran dalam pembayaran hutang tanpa menghentikan bekalan sumber. Keadaan ini menguntungkan kedua-dua RSO dan syarikat pengurusan. Di samping itu, kepentingan sah penduduk tidak dilanggar.

UK adalah penipu

DALAM kebelakangan ini Lebih 15 ribu kes tindakan penipuan oleh syarikat pengurusan telah dikenal pasti secara rasmi. Dalam kebanyakan kes, mereka membentangkan bil utiliti kepada penduduk, menerima bayaran daripada mereka, tetapi dana tidak sampai kepada organisasi bekalan sumber. Akibatnya, syarikat pengurusan hanya diisytiharkan muflis, dan wang itu hilang.

Bagi memastikan kes sebegini tidak berlaku, keutamaan adalah kaedah membuat kontrak terus dengan penduduk. Ini membolehkan mereka memantau secara langsung penerimaan pembayaran dan mengambil tindakan terhadap peminjam secara berasingan.

Bayaran terus kepada organisasi pembekalan sumber

Untuk pembayaran terus kepada RSO dibuat, perjanjian langsung antara pengguna dan organisasi pembekal sumber perlu dibuat dengan pemilik setiap premis di bangunan pangsapuri. Pada masa yang sama, tarif dan pembayaran untuk penggunaan sumber di premis harta bersama penduduk dan pemerolehan yang dibuat untuk tujuan ini akan ditentukan secara langsung oleh RSO.

Bil utiliti dan pembayaran kepada dana juga akan dibuat atas nama organisasi. Ini mempunyai kedua-dua sisi positif dan negatif.

KEPADA aspek positif kesimpulan kontrak boleh dikaitkan secara langsung dengan:

• Syarikat pengurusan atau HOA boleh menumpukan sumbernya secara langsung untuk mengurus harta bersama rumah;
• Setiap pemastautin bertanggungjawab hanya untuk hutangnya sendiri dan membayar hanya untuk sumber yang dia gunakan.

Yang negatif termasuk:

• untuk setiap jenis sumber yang anda perlu bayar di tempat yang berbeza;
• Ralat pengiraan semula adalah mungkin.

Selain kontrak terus dengan organisasi yang menyediakan sumber, baru-baru ini terdapat trend yang semakin meningkat ke arah pengabaian sepenuhnya kedua-dua syarikat pengurusan dan HOA. Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh penderaan yang dilakukan pegawai organisasi yang ditentukan. Pada tahun 2018, hak penduduk bangunan pangsapuri untuk melaksanakan pengurusan langsung penuh harta bersama rumah itu telah digubal.

Sikap ini juga ada kebaikan dan keburukannya.

KEPADA sifat positif boleh dikaitkan:

• tiada perbelanjaan untuk penyelenggaraan peralatan pengurusan;
• tanggungjawab individu setiap penduduk;
• penjimatan penglibatan kontraktor sekali sahaja untuk keperluan rumah tertentu.

Kelemahan yang ada ialah:

• untuk setiap keputusan adalah perlu untuk mengadakan mesyuarat penduduk;
• Dana sokongan perumahan dan perkhidmatan komunal tidak mengeluarkan dana terus kepada penduduk.

Oleh itu, pengabaian sepenuhnya terhadap syarikat pengurusan juga nampaknya tidak berkesan kepada pengguna, seperti pemberian kuasa kepadanya untuk melaksanakan perkhidmatan awam. Ia menjadi jelas bahawa apabila membuat kontrak dengan syarikat pengurusan atau menubuhkan HOA, adalah perlu untuk mengehadkan haknya hanya untuk memastikan pengurusan harta bersama dan melakukan pembaikan rutin dan besar, dan menyerahkan tanggungjawab yang tinggal kepada organisasi pembekal sumber.

Di samping itu, bentuk penggunaan sumber ini jauh lebih menjimatkan daripada menerimanya melalui syarikat pengurusan atau HOA.

Pada 3 April 2018, pindaan kepada Kod Perumahan berkuat kuasa, membenarkan pemilik premis di bangunan pangsapuri untuk membuat kontrak untuk penyediaan perkhidmatan utiliti (kontrak untuk bekalan air sejuk dan panas, pembetungan, bekalan elektrik, bekalan gas, haba pembekalan) dan kontrak untuk penyediaan perkhidmatan bagi pengurusan sisa pepejal perbandaran secara langsung dengan organisasi pembekal sumber, pengendali serantau untuk pengurusan sisa pepejal perbandaran.

Oleh kerana sejumlah besar permintaan yang diterima oleh Kementerian Pembinaan Rusia, pakar Kementerian menyatakan pendirian mereka mengenai beberapa isu yang berkaitan dengan kesimpulan kontrak "langsung" tersebut (selepas ini dirujuk sebagai kontrak langsung).

Khususnya, surat itu menerangkan secara terperinci mekanisme untuk melindungi rakyat daripada menerima resit "berganda" untuk pembayaran perkhidmatan utiliti selepas peralihan kepada kontrak langsung. Jika, selepas membuat perjanjian langsung, organisasi pengurusan terus mengenakan bayaran untuk utiliti, ia perlu membayar denda kepada pengguna yang telah dikemukakan dokumen pembayaran tersebut. Di samping itu, pakar Kementerian menyatakan bahawa apabila membuat kontrak langsung, organisasi pembekal sumber menjadi penyedia perkhidmatan utiliti dan ia adalah organisasi yang bertanggungjawab untuk menyerahkan dokumen pembayaran kepada pengguna. Oleh itu, pengeluaran pembayaran oleh orang yang menjalankan pengurusan bangunan pangsapuri, dalam kes ini, adalah melanggar keperluan lesen. Kawalan pelesenan ke atas organisasi pengurusan dijalankan oleh badan penyeliaan perumahan negeri bagi subjek Persekutuan Rusia.

Menjawab soalan mengenai persempadanan bidang tanggungjawab organisasi pengurusan dan RSO sekiranya menyimpulkan kontrak langsung untuk penyediaan perkhidmatan utiliti berkualiti rendah, Kementerian Pembinaan Rusia menunjukkan perkara berikut. Orang yang menguruskan bangunan pangsapuri bertindak sebagai "tingkap tunggal" untuk menerima aduan pengguna tentang pelanggaran kualiti perkhidmatan utiliti yang disediakan dan bertanggungjawab ke atas kualiti perkhidmatan sedemikian di dalam bangunan pangsapuri dari segi penyelenggaraan yang betul bagi utiliti dalam bangunan. Organisasi pembekal sumber bertanggungjawab ke atas kualiti utiliti yang disediakan sehingga sempadan utiliti dalam rumah.

Surat itu juga menjelaskan bahawa bayaran untuk keperluan bangunan biasa apabila beralih kepada kontrak langsung dibilkan oleh organisasi pembekal sumber kepada orang yang menguruskan bangunan pangsapuri, dan yang kedua mengeluarkan bayaran yang sepadan kepada pemilik premis di bangunan pangsapuri sebagai sebahagian daripada bayaran untuk penyelenggaraan premis kediaman.

Kepada persoalan bagaimana bacaan peranti pemeteran individu dan kolektif (rumah biasa) akan dipindahkan apabila beralih kepada kontrak langsung, Kementerian Pembinaan Rusia menjawab bahawa ia akan menyediakan organisasi pembekalan sumber maklumat yang diperlukan untuk mengecas utiliti, termasuk bacaan peranti pemeteran individu (apabila keterangan sedemikian diberikan oleh pemilik/penyewa) dan peranti pemeteran kolektif (rumah biasa), orang yang menguruskan bangunan pangsapuri mesti.

Jawapan kepada beberapa soalan lain disediakan.

Sebagai contoh, diperhatikan bahawa organisasi pembekal sumber tidak diperlukan untuk mendapatkan persetujuan pemilik premis dalam bangunan pangsapuri untuk melaksanakan hak untuk menolak secara unilateral untuk memenuhi perjanjian bekalan sumber yang dibuat dengan orang yang menguruskan bangunan pangsapuri. , disebabkan oleh yang kedua mempunyai hutang kepada RSO.

Berkenaan dengan asas ini untuk menamatkan kontrak bekalan sumber, Kementerian Pembinaan Rusia juga menjelaskan bahawa jumlah hutang untuk sumber utiliti yang digunakan untuk menyediakan perkhidmatan utiliti adalah penting dari segi undang-undang dalam kes ini. Kehadiran hutang untuk sumber utiliti yang digunakan untuk tujuan menggunakan dan mengekalkan harta bersama di bangunan pangsapuri bukanlah asas bagi penolakan unilateral RSO untuk memenuhi perjanjian bekalan sumber.

Kementerian Pembinaan Rusia juga menunjukkan bahawa keputusan oleh pemilik premis di bangunan pangsapuri untuk membuat perjanjian langsung dengan RSO memerlukan perubahan dalam perjanjian pengurusan untuk bangunan pangsapuri itu melalui kuasa undang-undang.

Adakah organisasi pembekal sumber adalah penyedia perkhidmatan awam atau apa? 2018

"Pembayaran terus" ialah pembayaran yang dibuat oleh pengguna untuk perkhidmatan utiliti melalui ejen pembayar (atau terus) terus kepada organisasi pembekalan sumber (RSO), yang membekalkan sumber utiliti di bawah perjanjian dengan penyedia perkhidmatan utiliti.

Pengiraan sedemikian dikawal oleh Perkara 155 Kanun Perumahan Persekutuan Rusia dan Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti kepada pemilik dan pengguna premis di bangunan pangsapuri dan bangunan kediaman, yang diluluskan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia pada 5 Mei. , 2011 No. 354.

1. Pada masa yang sama, adalah wajar memberi perhatian kepada perbezaan ketara antara pembayaran langsung dan hubungan kontrak langsung antara pengguna dan RSO.

1.1. Pembayaran langsung ialah kaedah pembayaran untuk perkhidmatan utiliti oleh pengguna, yang menanggung kewajipan untuk pembayaran yang sepadan kepada organisasi pengurusan, HOA, koperasi perumahan, dan tidak melibatkan kemunculan hubungan kontrak antara pengguna dan RSO.

Dalam erti kata lain, apa yang dipanggil bayaran langsung hanyalah satu cara khas untuk memenuhi kewajipan pemilik premis kepada pembekal perkhidmatan utiliti, kewajipan itu sendiri tetap tidak berubah.

Oleh itu, jelas sekali, keputusan oleh pemilik premis untuk membayar sumber utiliti yang digunakan terus kepada RSO tidak melepaskan syarikat pengurusan, sebagai penyedia perkhidmatan utiliti, daripada kewajipan untuk membuat perjanjian bekalan sumber.

1.2. Langsung hubungan kontrak antara pengguna dan organisasi pembekal sumber hanya timbul dalam kes berikut:

- dengan kawalan langsung pemilik bangunan pangsapuri;

— apabila kaedah kawalan MKD tidak dipilih atau dipilih, tetapi peristiwa yang dinyatakan dalam perenggan 14, 15 Peraturan No. 354 tidak berlaku.

Dalam kes lain, penyedia perkhidmatan utiliti ialah organisasi pengurusan, persatuan pemilik rumah, koperasi perumahan.

1.3. Dalam kes ini, bayaran untuk utiliti yang digunakan untuk keperluan rumah am dibayar kepada kontraktor walaupun terdapat penyelesaian terus dengan RSO.

2. Asas dan algoritma untuk peralihan kepada pengiraan terus

Asas untuk peralihan kepada penempatan langsung dengan RSO adalah keputusan mesyuarat agung pemilik premis di bangunan pangsapuri (ahli HOA, koperasi perumahan), yang diterima pakai mengikut keperluan Kod Perumahan Persekutuan Rusia. Keputusan sedemikian tidak memerlukan kelulusan daripada pihak berkuasa pihak berkuasa awam, serta dengan lembaga persatuan pemilik rumah, koperasi perumahan, menguruskan sama ada bekalan sumber atau organisasi lain. Keputusan ini adalah wajib untuk semua pengguna.

2.1. Mengendalikan mesyuarat agung pemilik premis bangunan pangsapuri untuk membangkitkan isu: “Menukar prosedur untuk membayar utiliti (bekalan haba, elektrik, bekalan air dan sanitasi), dengan membayar terus kepada organisasi pembekal sumber (kecuali utiliti yang digunakan apabila menggunakan harta bersama di bangunan pangsapuri) "

2.2. Tentukan tarikh peralihan pada mesyuarat.

2.3. Menghantar salinan Minit Mesyuarat Agung kepada penyedia perkhidmatan awam (Organisasi pengurusan, HOA, koperasi perumahan) dan organisasi pembekal sumber.

3. Siapa yang akan bertanggungjawab ke atas hutang pemilik premis untuk utiliti apabila pengiraan langsung dengan organisasi pembekalan sumber.

Disebabkan oleh fakta bahawa kewajipan antara RSO dan syarikat pengurusan (HOA) kekal tidak berubah. Ini bermakna pengurus MKD bertanggungjawab kepada RSO untuk bayaran sewajarnya bagi sumber utiliti yang dibekalkan kepada bangunan pangsapuri. Oleh itu, mahkamah memenuhi tuntutan RSO untuk mengutip daripada syarikat pengurusan (HOA) hutang untuk sumber utiliti tolak jumlah yang diterima daripada pengguna.

4. Siapa yang mengeluarkan dokumen pembayaran?

Mengambil kira hakikat bahawa pengurus bangunan pangsapuri mengekalkan status penyedia perkhidmatan utiliti, dia tertakluk kepada perenggan. "d" fasal 31 Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti, yang mengikutnya adalah kontraktor yang bertanggungjawab untuk mengira jumlah bayaran untuk perkhidmatan utiliti. Oleh itu, dalam prosiding undang-undang, subjek yang merupakan kesimpulan perjanjian bekalan sumber, tertakluk kepada penerimaan oleh mesyuarat agung pemilik premis keputusan untuk membayar utiliti terus kepada RSO, mahkamah menerima kira-kira perkataan berikut daripada syarat perjanjian: pembekal utiliti menunjukkan dalam dokumen pembayaran yang dikemukakan kepada pemilik, penyewa premis di MKD tidak lewat daripada 1 hari bulan berikutan bulan penyelesaian, butiran RSO.

Oleh itu, pilihan pembayaran ini tidak membenarkan syarikat pengurusan (HOA, kompleks kediaman) mencapai matlamat untuk menarik diri daripada penyediaan perkhidmatan utiliti.

Sebaliknya, mengeluarkan aliran tunai daripada bidang kuasa pengurus bangunan pangsapuri boleh membawa kepada akibat yang tidak dijangka.

Pengerusi Lembaga

HOA "Altair"

Krasnoyarsk

Kolesnikov Viktor Alekseevich

"Perumahan dan perkhidmatan komunal: perakaunan dan percukaian", 2008, N 3

Menjelang 1 Mei 2008, semua bangunan pangsapuri mesti mempunyai orang yang bertanggungjawab, yang akan diamanahkan untuk menguruskan setiap daripada mereka (atau pemilik lebih suka untuk menguruskan rumah itu sendiri). Kedua-dua pemilik dan pihak berkuasa boleh memilih kaedah pengurusan dengan menjalankan persaingan terbuka. Dari sudut pandangan pegawai, pilihan yang paling disukai ialah memilih organisasi pengurusan - peserta pasaran profesional. Oleh kerana kedua-dua institusi menguruskan bangunan pangsapuri dan subjek seperti organisasi pengurusan timbul dalam undang-undang baru-baru ini - dengan penggunaan Kod Perumahan Persekutuan Rusia - banyak masalah yang berkaitan dengan pelaksanaannya dalam amalan belum diselesaikan. Ini terbukti dengan amalan timbang tara yang bercanggah dan banyak soalan yang diterima oleh editor. Artikel ini mengkaji status undang-undang organisasi pengurusan.

Salah satu hala tuju untuk memperbaharui industri, yang terkandung dalam penciptaan institut untuk menguruskan bangunan pangsapuri, adalah untuk meningkatkan tanggungjawab pemilik premis (baca: penduduk) untuk rumah mereka dan minat dalam penyelenggaraan kualitinya. Pihak berkuasa cuba memecahkan stereotaip "biasa bermakna tiada siapa" dengan memperkenalkan kemudahan pengurusan dan perakaunan sebegitu sebagai bangunan pangsapuri. Sebelum ini, penduduk semua rumah, sebagai contoh, di daerah bandar, membayar item "penyelenggaraan stok perumahan" pada terma yang sama, tetapi sebenarnya, kerja dijalankan hanya untuk beberapa rumah. Ternyata orang "menyertai" untuk penambahbaikan orang yang tidak dikenali kawasan bersebelahan. Sememangnya, tidak perlu bercakap tentang ketelusan pergerakan dana yang disumbangkan sebagai sewa, yang merupakan salah satu sebab pemikiran yang lazim dalam kesedaran massa: "Saya tidak membayar apa-apa." Dalam sesetengah kes, pendekatan ini sememangnya wajar (sebagai contoh, keadaan sedemikian telah timbul dengan perbelanjaan dana yang disumbangkan di bawah tajuk "pembaikan besar" di rumah yang belum dibaiki melebihi tempoh yang ditetapkan).

Pengenalan perakaunan dari rumah ke rumah perbelanjaan untuk pembaikan dan penyelenggaraan perumahan akan menyediakan pemilik dengan maklumat yang diperlukan tentang di mana wang mereka dibelanjakan. Di samping itu, ia adalah pemilik yang diberi hak untuk menentukan senarai kerja yang diperlukan untuk bangunan pangsapuri tertentu, dengan mengambil kira tahap peningkatan dan keadaannya, dan kemudian mengawal pelaksanaannya.

Semua tugasan ini boleh dilaksanakan sekiranya ada orang yang bersedia untuk merancang dan melaksanakan kerja serta bertanggungjawab terhadap hasilnya. Inilah yang dilihat sebagai prinsip asas pengurusan bangunan pangsapuri, dan organisasi pengurusan sebagai pemain profesional pasaran perumahan dan perkhidmatan komunal, yang memiliki pengetahuan dan kecekapan yang diperlukan, dicadangkan sebagai pilihan yang paling mencukupi untuk melaksanakan prinsip ini dalam amalan. Sememangnya, anda perlu membayar untuk perkhidmatan profesional, dan ini adalah perbezaan antara organisasi pengurusan dan HOA, yang tidak mendapat keuntungan daripada aktiviti menguruskan rumah.

Di samping mempercayakan organisasi pengurusan dengan peranan penyelaras dan pelaku kerja pada penyelenggaraan dan pembaikan harta bersama di bangunan pangsapuri, ia diberikan peranan lain, tidak kurang penting - peranan penampan (perbandingan ini semakin dijumpai dalam bahan analisis mengenai topik industri) antara populasi dan organisasi pembekalan sumber . Dalam pengiraan langsung organisasi bekalan sumber (bekalan air dan pembetungan, rangkaian pemanasan, tenaga, bekalan gas) dan syarikat yang melaksanakan pelbagai karya(contohnya, penyelenggaraan lif, interkom, pembaikan harta bersama), pemilik premis terpaksa menyelesaikan secara bebas semua isu yang timbul (penyelesaian masalah, pengiraan semula yuran) dengan setiap daripada mereka secara berasingan. Oleh itu, setiap organisasi mesti, sekurang-kurangnya, mempunyai jabatan pelanggan untuk mengendalikan aduan, dan juga memastikan kutipan bayaran daripada penduduk dengan membuat perjanjian dengan pusat penyelesaian tunai, bank, dan pejabat pos.

Apabila memindahkan rumah kepada organisasi pengurusan, diandaikan bahawa organisasi pengurusan bertanggungjawab ke atas kualiti perkhidmatan utiliti yang diberikan kepada pengguna (dan bukan hanya penyelenggaraan stok perumahan). Mengira yuran juga adalah tanggungjawabnya. Dialah yang mesti memastikan ketersediaan perkhidmatan penghantaran kecemasan dan mengira semula bayaran apabila perkhidmatan utiliti disediakan dengan kualiti yang tidak mencukupi atau sekejap-sekejap. Ternyata pengguna, pertama sekali, menerima satu dokumen pembayaran, yang menunjukkan semua jenis perkhidmatan utiliti dan perumahan yang disediakan. Penerimaan berasingan daripada syarikat bekalan gas dan bekalan tenaga tidak dijangka. Kedua, pengguna boleh mengarahkan semua aduan dan keinginan kepada organisasi pengurusan (mereka tidak perlu mengetahui koordinat jualan tenaga atau perkhidmatan pembaikan) - dialah yang mesti memantau kepuasan dan pelaksanaan mereka. Pendek kata, pemilik hartanah menerima banyak faedah.

Wakil organisasi pembekalan sumber juga menilai prosedur ini secara positif. Dan ini boleh difahami, kerana ia adalah lebih mudah untuk mengutip hutang daripada satu organisasi pengurusan daripada daripada seribu rakyat. Di samping itu, organisasi pembekal sumber, apabila dimasukkan dalam hubungan undang-undang dengan pengguna organisasi pengurusan dalam bentuk "penampan," dibebaskan daripada keperluan untuk mematuhi keperluan undang-undang dalam bidang perlindungan pengguna (yang, seperti yang diketahui, adalah lebih ketat berbanding peruntukan sivil am mengenai liabiliti).

Jadi, penduduk dan penyedia sumber boleh gembira. Walau bagaimanapun, organisasi pengurusan tidak berkongsi keyakinan mereka. Sebabnya ialah walaupun pada anggaran pertama, dua perkara utama boleh dikenal pasti yang boleh menghalang pengurus dan pelabur merancang untuk memasuki perniagaan ini. Pertama, kemasukan dalam hasil bercukai semua pembayaran yang dibuat oleh pemilik premis (termasuk untuk utiliti), yang paling sering melucutkan hak organisasi pengurusan untuk menggunakan sistem cukai yang dipermudahkan, kedua, keperluan untuk membayar semua invois yang dikeluarkan oleh bekalan sumber; organisasi, tanpa mengira penerimaan sebenar dana daripada penduduk.

Risiko cukai dan kewangan ini boleh dihapuskan jika perhubungan undang-undang (dari segi penyediaan perkhidmatan awam kepada rakyat) dibina berdasarkan skim perantara. Dalam kes ini, pendapatan organisasi pengurusan perlu memasukkan hanya bayaran untuk penyelenggaraan dan pembaikan premis kediaman, dan bayaran untuk utiliti dianggap sebagai pembayaran transit, untuk kutipan yang mana organisasi pengurusan tidak bertanggungjawab. Timbul persoalan: seberapa sah pengoptimuman tersebut? aktiviti ekonomi? Untuk menjawabnya, anda harus merujuk kepada undang-undang semasa.

Kod Perumahan

Menurut perenggan 1 Seni. 161 Kanun Perumahan Persekutuan Rusia, pengurusan bangunan pangsapuri mesti memastikan, antara lain, penyediaan perkhidmatan utiliti kepada rakyat yang tinggal di bangunan sedemikian. Sebaliknya, di bawah perjanjian untuk pengurusan bangunan pangsapuri, organisasi pengurusan, atas arahan pemilik, berjanji untuk menyediakan perkhidmatan utiliti (fasal 2 Perkara 162 Kod Perumahan Persekutuan Rusia). Antara syarat penting Perjanjian pengurusan mengandungi senarai utiliti yang disediakan oleh organisasi pengurusan (klausa 2, klausa 3, artikel 162 Kod Perumahan Persekutuan Rusia).

Nota. Perjanjian pengurusan untuk bangunan pangsapuri disimpulkan:

• berdasarkan keputusan pertandingan terbuka;
• apabila memilih organisasi pengurusan oleh mesyuarat agung pemilik premis di rumah;
• jika pemilik rumah di mana HOA diwujudkan memutuskan untuk menggunakan perkhidmatan organisasi pengurusan.

Seperti yang kita lihat, perkataan Sek. Kod Perumahan VIII Persekutuan Rusia menganggap bahawa organisasi pengurusan menyediakan perkhidmatan awam, dan tidak hanya memastikan peruntukan mereka (contohnya, hanya melalui perjanjian memuktamadkan dengan organisasi bekalan sumber). Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti kepada warganegara, yang diluluskan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia pada 23 Mei 2006 N 307 (selepas ini dirujuk sebagai Peraturan), adalah berdasarkan aksiom yang sama. Dokumen ini telah menerima kepentingan khusus dalam industri, memperkenalkan konsep baharu, mewujudkan hak dan kewajipan baharu, dan oleh itu patut diberi perhatian paling dekat.

Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti

Peraturan memanggil organisasi pengurusan sebagai penyedia perkhidmatan awam - entiti yang menyediakan perkhidmatan awam, menghasilkan atau memperoleh sumber awam dan bertanggungjawab untuk penggunaan sistem kejuruteraan dalaman. Konsep pembekal perkhidmatan utiliti dibina atas dua istilah yang tidak boleh diabaikan. Ia mengenai perkhidmatan dan sumber.

Utiliti - air sejuk dan panas, elektrik dan haba, gas, gas domestik dalam botol, bahan api pepejal yang digunakan untuk menyediakan utiliti.

Utiliti adalah aktiviti penyedia perkhidmatan utiliti untuk bekalan air sejuk dan panas, pembetungan, elektrik, bekalan gas dan pemanasan, menyediakan keadaan hidup yang selesa untuk rakyat di premis kediaman.

Nota. Konsep sumber komunal nampaknya bagi sesetengah pakar tidak masuk akal dan tanpa kandungan sebenar. Mengkritik pendekatan yang dibentangkan dalam Peraturan secara umum, mereka menunjukkan kekeliruan konsep yang dibenarkan dalam dokumen itu sendiri: standard penggunaan utiliti ditakrifkan sebagai volum bulanan penggunaan sumber utiliti oleh pengguna. Walau bagaimanapun, di sini kita mesti ingat bahawa dalam fasal 6 Peraturan, utiliti (mengikut jenis) mewakili penyediaan pengguna dengan sumber utiliti yang berkualiti dan dalam jumlah yang diperlukan. Oleh itu, adalah agak logik untuk menentukan "kuantiti" perkhidmatan melalui kuantiti sumber.

Seperti berikut daripada Peraturan, kontraktor memperoleh sumber utiliti daripada organisasi pembekal sumber, kemudian, dengan bantuan sistem kejuruteraan dalaman, menyediakan perkhidmatan utiliti kepada rakyat. Kementerian Kemajuan Wilayah menjelaskan bahawa tanda wajib status penyedia perkhidmatan utiliti adalah tanggungjawab satu orang baik untuk bekalan sumber utiliti ke premis kediaman, dan pada masa yang sama untuk penyelenggaraan sistem kejuruteraan dalaman , dengan penggunaan utiliti yang disediakan kepada pengguna<1>(Surat bertarikh 20 Mac 2007 N 4989-SK/07). Dengan cara ini, penimbang tara menggunakan ciri-ciri pembekal perkhidmatan utiliti yang dirumuskan oleh Kementerian Kemajuan Wilayah. Contohnya, dalam Resolusi bertarikh 28 Januari 2008 N F09-11548/07-S5, Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan menetapkan bahawa perumahan perusahaan kesatuan perbandaran dan perkhidmatan komunal bukan penyedia kemudahan awam, dan oleh itu tidak mempunyai hak untuk menuntut penggunaan terkawal. tarif untuk pembelian tenaga elektrik (untuk perahan air dari perigi artesis) .

<1>Kontraktor mempunyai hak untuk menyelenggara peralatan dalaman sendiri dan dengan penglibatan orang lain atas dasar perjanjian pampasan.

Organisasi pembekal sumber hanya memikul tanggungjawab sehingga sempadan rangkaian yang merupakan sebahagian daripada harta bersama pemilik premis dalam bangunan pangsapuri dengan sistem infrastruktur awam. Seterusnya, dari sempadan ini ke premis kediaman, kontraktor bertanggungjawab ke atas kualiti dan cara penyediaan perkhidmatan awam.

Mari kita bayangkan keadaan: bilik dandang gas autonomi dipasang di bangunan pangsapuri. Pembekal perkhidmatan utiliti membeli daripada organisasi bekalan sumber air sejuk dan gas, dengan bantuan bilik dandang ini ia menghasilkan air panas dan tenaga haba, dan menyediakan bekalan air panas dan perkhidmatan pemanasan kepada penghuni rumah. Keadaan ini sesuai dengan skema. Tetapi bagaimana jika semua utiliti "masuk ke dalam rumah"? Lagipun, sebagai contoh, salah satu hujah yang digunakan oleh mahkamah apabila mengecualikan HOA daripada mengira VAT ke atas kos perkhidmatan utiliti ialah HOA tidak menyediakan perkhidmatan utiliti, kerana mereka tidak mempunyai kapasiti pengeluaran untuk ini, mereka hanya bertindak sebagai perantara antara pemilik premis dan organisasi pembekalan sumber. Dengan cara yang sama, kita boleh mengatakan bahawa organisasi pengurusan yang terlibat dalam penyelenggaraan teknikal dan pembaikan sistem kejuruteraan dalaman, kutipan pembayaran untuk premis kediaman dan utiliti, tidak secara langsung menyediakan perkhidmatan awam: ia tidak mengumpul air dari telaga artesis, tidak memanaskannya di rumah dandang, dsb. Sudah tentu, seseorang mesti bersetuju dengan ini dan mengakui bahawa konsep pembekal utiliti nampaknya hanya terpakai kepada organisasi pembekalan sumber. Walau bagaimanapun, dalam rangka perundangan semasa, ia juga mesti digunakan untuk organisasi pengurusan yang aktivitinya lebih serupa dengan organisasi perantara. Pada pendapat kami, ini sebahagian besarnya disebabkan oleh keinginan untuk melindungi hak pengguna.

Kerajaan dalam Peraturannya, Kementerian Kemajuan Wilayah dalam penjelasannya, dan para hakim dalam keputusan mereka berdasarkan fakta bahawa penyedia perkhidmatan awam adalah syarikat pengurusan. Organisasi pembekal sumber (yang sebenarnya menyediakan perkhidmatan sedemikian) boleh memperoleh status penyedia perkhidmatan utiliti hanya dalam satu keadaan - jika pemilik premis telah memilih kaedah menguruskan bangunan pangsapuri secara langsung. Jika persatuan pemilik rumah telah diwujudkan di rumah atau organisasi pengurusan telah dipilih pada mesyuarat agung pemilik, maka mereka diiktiraf sebagai penyedia perkhidmatan awam untuk tujuan menggunakan Peraturan. Kesimpulan sedemikian ditetapkan, khususnya, dalam Surat Kementerian Pembangunan Wilayah Rusia bertarikh 20 Mac 2007 N 4989-SK/07, jawapan kepada soalan 28 dari Kajian Undang-undang dan Amalan Kehakiman Angkatan Tentera Rusia. Persekutuan bagi suku IV 2006<2>. Sekiranya pengurusan rumah dijalankan oleh persatuan pemilik rumah atau organisasi pengurusan, maka pemilik premis tidak mempunyai hak untuk membuat kontrak yang mengandungi syarat untuk penyediaan perkhidmatan utiliti secara langsung dengan organisasi pembekalan sumber (jawapan kepada soalan 26 Kajian yang sama).

<2>Diluluskan oleh Resolusi Presidium Angkatan Bersenjata RF bertarikh 03/07/2007.

Organisasi pengurusan - pelanggan

Tanggungjawab penyedia perkhidmatan utiliti termasuk membuat kontrak dengan organisasi pembekal sumber atau secara bebas menghasilkan sumber utiliti yang diperlukan untuk menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna (klausa "c" klausa 49 Peraturan). Dalam Surat bertarikh 05/03/2007 N 8326-РМ/07, Kementerian Pembangunan Wilayah menjelaskan: kita bercakap tentang perjanjian untuk pembelian semua sumber utiliti, penyediaannya mungkin berdasarkan tahap penambahbaikan sebuah apartmen bangunan. Mari kita ingat bahawa, mengikut definisi yang diberikan dalam klausa 3 Peraturan, organisasi pembekal sumber menjual sumber utiliti. Jelas sekali, kita bercakap tentang perjanjian bekalan tenaga di sini.

Juga, perundangan persekutuan mengandungi petunjuk langsung bahawa organisasi pengurusan adalah pengguna barangan dan perkhidmatan organisasi utiliti awam dalam bidang elektrik, haba, bekalan air, dan sanitasi di bangunan pangsapuri, walaupun mereka tidak membelinya untuk diri mereka sendiri, tetapi untuk menyediakan mereka kepada orang yang menggunakan premis di bangunan pangsapuri<3>. Dalam fasal 89 Peraturan untuk berfungsi pasaran elektrik runcit semasa tempoh peralihan reformasi industri tenaga elektrik<4>Adalah diperhatikan bahawa pembekal perkhidmatan utiliti membeli tenaga elektrik daripada pembekal pilihan terakhir untuk tujuan menyediakan perkhidmatan utiliti untuk bekalan elektrik kepada pemilik dan penyewa premis kediaman di bangunan pangsapuri, kegunaan untuk keperluan rumah am, serta untuk membayar pampasan. untuk kehilangan elektrik dalam rangkaian elektrik dalam rumah berdasarkan perjanjian bekalan tenaga (perjanjian pembelian tenaga elektrik).

<3>Subperenggan "a" perenggan 17 Seni. 2 Undang-undang Persekutuan bertarikh 30 Disember 2004 N 210-FZ "Atas dasar untuk mengawal selia tarif organisasi utiliti awam."
<4>Diluluskan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia pada 31 Ogos 2006 N 530.

Memandangkan organisasi pengurusan tidak berminat untuk bertindak sebagai pelanggan di bawah perjanjian bekalan sumber (ini bermakna tanggungjawab untuk membayar sumber utiliti), mereka cuba mempertahankan sudut pandangan yang bertentangan di mahkamah. Hujah utama ialah, menurut perenggan 2 Seni. 539 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, kontrak bekalan tenaga disimpulkan dengan pelanggan jika dia mempunyai peranti penerima kuasa yang memenuhi keperluan teknikal yang ditetapkan, disambungkan ke rangkaian organisasi bekalan tenaga, dan satu lagi peralatan yang diperlukan. Walau bagaimanapun, nampaknya mencukupi bagi penimbang tara rantau FAS Utara Kazakhstan bahawa pemasangan elektrik (peranti penerima kuasa) telah dipindahkan ke organisasi pengurusan (Resolusi bertarikh 18 Januari 2007 N F08-7066/2006).

selain itu, Mahkamah Agung Persekutuan Rusia tidak bersetuju dengan kenyataan bahawa hubungan antara penyedia perkhidmatan utiliti dan organisasi pembekal sumber di bawah kontrak untuk pemerolehan sumber utiliti untuk menyediakan pengguna dengan perkhidmatan utiliti tidak boleh diklasifikasikan sebagai hubungan bekalan tenaga kerana fakta bahawa pembekal melakukan tidak mempunyai peranti penerima tenaga (Definisi bertarikh 18 Disember 2007 N KAS07- 660). Hujahnya begini. Dalam perenggan 2 Seni. 548 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dengan jelas menyatakan: kepada hubungan yang berkaitan dengan bekalan air melalui rangkaian penyambung, peraturan mengenai perjanjian bekalan tenaga digunakan, melainkan ditetapkan sebaliknya oleh undang-undang atau tindakan undang-undang lain.

Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Timur Jauh pada 16 Mac 2007 N F03-A51/07-1/199 ialah satu lagi contoh percubaan oleh organisasi pengurusan untuk menolak status pelanggan dalam perjanjian bekalan tenaga. Dalam kes ini, organisasi pengurusan menuntut supaya perjanjian dengan perusahaan rangkaian pemanasan diisytiharkan tidak sah. Dua justifikasi telah dikemukakan. Pertama, organisasi pengurusan memeterai perjanjian ini di bawah pengaruh salah tanggapan mengenai sifat urus niaga (Perkara 178 Kanun Sivil Persekutuan Rusia): ia adalah pihak kepadanya, sedangkan sebenarnya ia bukan pengguna tenaga haba dan tidak mempunyai peranti penerima tenaga. Kedua, organisasi pengurusan menganggap transaksi ini sebagai memperhambakan (Perkara 179 Kanun Sivil Persekutuan Rusia): ia dilaksanakan dengan mengorbankan dana organisasi pengurusan, kesolvenan yang bergantung pada penerimaan dana daripada warganegara. Walau bagaimanapun, penimbang tara tidak bersetuju dengan hujah plaintif: kontrak dengan jelas menyatakan niat pihak-pihak berkenaan jenis kontrak dan kandungan kewajipan kontrak.

Pendapat ini juga ingin tahu: mahkamah tidak menerima hujah syarikat bahawa draf perjanjian pembelian dan penjualan elektrik dengan organisasi jualan tenaga tidak mengambil kira semua ciri kedudukan perantaranya sebagai organisasi pengurusan antara organisasi bekalan sumber dan pengguna. Sebabnya ialah pelaksanaan itu organisasi komersial Aktiviti menguruskan harta pemilik pangsapuri di bangunan kediaman oleh salah seorang daripada orang itu tidak boleh memberinya apa-apa kelebihan dalam pelaksanaannya berhubung dengan pihak lain dalam pertikaian (Resolusi Mahkamah Rayuan Timbang Tara Kesembilan Belas bertarikh 2 April 2007 N A64-3987/06-9).

Oleh itu, penimbang tara bersetuju bahawa organisasi pengurusan mesti bertindak sebagai pelanggan dalam perjanjian bekalan tenaga. Walau bagaimanapun, ini sebahagian besarnya disebabkan oleh pendekatan yang dirumuskan dalam Peraturan. Apakah yang berlaku sebelum Peraturan berkuat kuasa?

Tarikh pusingan

Sebelum Peraturan berkuat kuasa (06/09/2006), apabila Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti, yang diluluskan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia pada 26 September 1994 N 1099, digunakan, organisasi pengurusan tidak dinamakan antara penyedia perkhidmatan utiliti. Mari kita ingat bahawa, menurut klausa 1.1 dokumen ini, penyedia perkhidmatan awam adalah perusahaan yang mempunyai stok perumahan dan kemudahan infrastruktur kejuruteraan dalam pemilikan mereka, pengurusan ekonomi penuh atau pengurusan operasi, serta persatuan pemilik yang berhak untuk menguruskan bangunan pangsapuri (kondominium) telah dipindahkan. Oleh itu, sebagai contoh, jika organisasi perumahan dan perkhidmatan komunal memeterai perjanjian pengurusan sebelum 06/09/2006, mereka boleh mengandungi peruntukan mengenai peranan perantaranya dalam menyediakan perkhidmatan utiliti kepada rakyat.

Kesimpulan inilah yang dipandu oleh Mahkamah Rayuan Timbang Tara Ketujuh Belas dalam Resolusi No. 17AP-7985/2007-GK bertarikh 28 November 2007. Oleh itu, pentadbiran penempatan bandar, sebagai pemilik premis di bangunan pangsapuri, pergi ke mahkamah dengan tuntutan untuk membatalkan perjanjian pengurusan untuk bangunan ini, yang disimpulkan oleh pemilik premis dengan organisasi pengurusan pada 28 Mac 2006 . Sebabnya ialah ketiadaan dalam kontrak syarat penting seperti kewajipan organisasi pengurusan untuk menyediakan pemilik dengan utiliti, senarai mereka dan jumlah pembayaran. Memandangkan defendan tidak tergolong dalam organisasi yang mempunyai apa-apa hak sebenar untuk stok perumahan, bukan persatuan pemilik yang hak untuk menguruskan bangunan pangsapuri telah dipindahkan, dan bukan organisasi khusus yang menyediakan perkhidmatan utiliti, kemasukan dalam kontrak kewajipan untuk menyediakan perkhidmatan utiliti tidak konsisten undang-undang yang berkuat kuasa pada masa kesimpulan kontrak. Dalam erti kata lain, organisasi pengurusan bukan penyedia perkhidmatan awam dan pemilik tidak menerima tugas yang sepadan.

Mari kita tambahkan bahawa perjanjian pengurusan membuat kesimpulan kontrak dengan organisasi pembekalan sumber bergantung kepada ketersediaan surat kuasa wakil daripada setiap pemilik. Mahkamah menekankan bahawa selepas perjanjian pengurusan selesai, kuasa wakil sedemikian tidak diperlukan.

Satu lagi pertikaian ketara dipertimbangkan dalam Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan Timur Jauh Rusia bertarikh 13 November 2007 N F03-A51/07-1/4490. Organisasi pembekal sumber pergi ke mahkamah dengan tuntutan untuk memaksa organisasi pengurusan untuk membuat perjanjian percutian air minuman dan penerimaan air sisa. Menurut plaintif, defendan bertanggungjawab untuk membuat kontrak untuk pembelian dan penjualan sumber utiliti, kerana dia tidak dapat menghasilkannya sendiri. Sebagai penimbangtara yang ditubuhkan, organisasi pengurusan telah menandatangani perjanjian pengurusan dengan pemilik premis bertarikh 01/09/2006, penyediaan perkhidmatan utiliti tidak termasuk dalam subjeknya; Selain itu, perjanjian ini menetapkan kewajipan pemilik premis untuk membuat perjanjian mengenai pembelian air sejuk dan panas, tenaga elektrik dan haba dan sanitasi secara langsung dengan organisasi bekalan sumber.

Seperti yang dinyatakan oleh mahkamah, disebabkan sifat awam perjanjian bekalan tenaga, kesimpulannya adalah wajib hanya untuk organisasi pembekalan tenaga yang berpotensi tidak boleh dipaksa untuk membuat perjanjian. Pada masa yang sama, kewajipan defendan untuk memuktamadkan perjanjian ini tidak diperuntukkan oleh perundangan semasa dan dia tidak menerima kewajipan untuk memuktamadkannya. Sehubungan itu, keperluan organisasi pembekal sumber tidak dipenuhi.

Sesungguhnya, kewajipan organisasi pengurusan untuk membuat perjanjian dengan organisasi pembekal sumber mengenai pemerolehan sumber utiliti muncul dalam undang-undang hanya pada 06/09/2006. Walau bagaimanapun, walaupun selepas tarikh ini, pembekal sumber tidak mempunyai hak untuk memaksa organisasi pengurusan menandatangani perjanjian, kerana kewajipan sedemikian timbul untuk kontraktor hanya berkaitan dengan pengguna perkhidmatan utiliti. Dalam erti kata lain, hanya pemilik premis mempunyai hak untuk menuntut organisasi pengurusan membuat perjanjian mengenai pembelian sumber utiliti.

Nota. Itulah sebabnya organisasi pembekal sumber mungkin jatuh ke dalam keadaan yang tidak menyenangkan, seperti yang berlaku dengan seorang operator swasta yang memajak rangkaian utiliti daripada pihak perbandaran perusahaan kesatuan. Organisasi pengurusan seluruh bandar enggan membuat perjanjian pembelian dan penjualan untuk sumber utiliti dengannya dan, dengan itu, tidak mengenakan bayaran kepada penduduk untuk sumber-sumber ini. Pada masa yang sama, organisasi pembekal sumber tidak mempunyai hak untuk berinteraksi dengan pengguna secara langsung - untuk mengutip yuran daripada mereka. Akibatnya, organisasi pembekal sumber mengumpul hutang yang besar kepada rakan niaganya, yang menjejaskan bekalan utiliti yang tidak terganggu. penyelesaian. Masalah itu diselesaikan hanya dengan penyertaan pihak berkuasa wilayah.

Ciri-ciri perjanjian bekalan tenaga

Menurut fasal 8 Peraturan, syarat perjanjian mengenai pemerolehan sumber utiliti dan pelupusan air (penerimaan (pelepasan) air sisa), disimpulkan dengan organisasi pembekalan sumber untuk menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna, tidak boleh bercanggah dengan Peraturan dan tindakan undang-undang peraturan lain Persekutuan Rusia. Norma ini diulas oleh Kementerian Kemajuan Wilayah dalam dua surat berhubung dengan banyak permintaan daripada penyedia perkhidmatan utiliti. Dalam yang pertama (bertarikh 13 Februari 2007 N 2479-RM/07), pegawai mengehadkan diri mereka kepada kesimpulan umum sahaja. Oleh itu, Kod Perumahan dan tindakan undang-undang lain diutamakan daripada norma § 6 "Bekalan tenaga" ch. 30 Kanun Sivil Persekutuan Rusia. Tindakan undang-undang lain dalam kes ini termasuk Peraturan. Akibatnya, peruntukan fasal 8 Peraturan adalah bertujuan untuk memastikan pematuhan terma perjanjian mengenai pemerolehan sumber komunal dan sanitasi, yang disimpulkan oleh penyedia perkhidmatan awam dengan organisasi pembekal sumber, dan kewajipan pelaku kepada pemilik premis di bangunan pangsapuri dan pengguna berdasarkan Peraturan. Dalam erti kata lain, kontrak bekalan sumber mesti mematuhi keperluan Peraturan.

Ternyata fasal 8 Peraturan melanjutkan kesan dokumen ini, yang, menurut klausa 1, mengawal hubungan antara penyedia dan pengguna perkhidmatan utiliti, juga kepada hubungan undang-undang antara penyedia utiliti dan organisasi pembekal sumber. Berdasarkan klausa 8 Peraturan, penyedia perkhidmatan utiliti mempunyai hak untuk menuntut penubuhan syarat pariti kontrak dengan organisasi pembekalan sumber yang mematuhi Peraturan melalui persetujuan pihak-pihak, dan jika tiada perjanjian sedemikian - di mahkamah .

Dalam Surat kedua - bertarikh 29 November 2007 N 21492-SK/07 - penjelasan yang lebih terperinci diikuti. Oleh itu, pembelian oleh kontraktor daripada organisasi pembekal sumber sumber utiliti dan pelupusan air untuk menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna dijalankan berdasarkan kontrak bekalan tenaga awam (bekalan sumber), selepas kesimpulan dan pelaksanaan yang mana syarat-syarat berikut adalah wajib bagi pihak:

• Peraturan untuk penggunaan bekalan air awam dan sistem pembetungan di Persekutuan Rusia<5>;
• Peraturan untuk bekalan gas ke Persekutuan Rusia<6>;
• Peraturan untuk berfungsi pasaran elektrik runcit semasa tempoh peralihan reformasi industri elektrik;
• norma § 6 ch. 30 Kanun Sivil Persekutuan Rusia (dalam bahagian yang tidak dikawal oleh tindakan undang-undang ini).

<5>Diluluskan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia pada 12 Februari 1999 N 167.
<6>Diluluskan oleh Dekri Kerajaan Persekutuan Rusia 02/05/1998 N 162.

Pada masa yang sama, syarat perjanjian pembekalan sumber hendaklah mematuhi kewajipan kontraktor berdasarkan Peraturan iaitu norma undang-undang sivil mandatori yang diberikan oleh Kementerian Kemajuan Wilayah dalam Surat bertarikh 29 November 2007 N 21492 -SK/07 dan boleh dijadualkan.

Fasal Peraturan	Keperluan penting mengenai:
3 - 6	menentukan pihak dalam hubungan peruntukan utiliti dan komposisi utiliti, untuk yang pelaku bertanggungjawab kepada pengguna, dan bukan organisasi pembekalan sumber
7	ciri pemerolehan sumber dan perkhidmatan utiliti pembuangan air oleh pemilik premis yang menjalankan pengurusan langsung bangunan pangsapuri, daripada organisasi pembekalan sumber yang tidak bertanggungjawab penyelenggaraan sistem kejuruteraan dalaman
9 - 12, Lampiran No 1	penyelarasan keperluan untuk penyediaan perkhidmatan awam dan keperluan untuk kualiti sumber dan perkhidmatan komunal saliran
15	tarif untuk perkhidmatan utiliti dan air sisa, digunakan untuk pengiraan organisasi pembekal sumber dengan pelaksana - mengurus organisasi
16 - 34	prosedur untuk mengira bayaran untuk penggunaan di bangunan pangsapuri utiliti rumah dan pelupusan air sisa, kekerapan pembayaran pembayaran tersebut (bayaran haba tenaga dihasilkan sama rata, bayaran sebenarnya jumlah tenaga haba yang digunakan hanya mungkin dengan penggunaan tarif dua bahagian)
38	bayaran untuk perkhidmatan utiliti hanya untuk yang dinyatakan dalam dokumen pembayaran akaun bank kontraktor
54 - 59	prosedur untuk mengira semula yuran untuk jenis utiliti tertentu sumber kerana ketiadaan sementara pengguna di premis kediaman yang diduduki
64 - 74	prosedur untuk perkhidmatan kecemasan yang terlibat oleh pelaku perkhidmatan penghantaran organisasi pembekal sumber, menggubal akta mengenai tidak menyediakan perkhidmatan utiliti
60 - 63, Lampiran No 1	prosedur untuk menukar amaun bayaran bagi pembekalan utiliti sumber yang tidak berkualiti atau berselang-seli, melebihi tempoh yang ditetapkan
79 - 86	alasan dan prosedur untuk penggantungan atau sekatan pemfailan sumber utiliti

Untuk menggambarkan perkara di atas, kami mengemukakan beberapa situasi. Seksyen VII Peraturan untuk Penggunaan Sistem Bekalan Air dan Pembetungan Awam di Persekutuan Rusia memperuntukkan kemungkinan untuk menamatkan atau mengehadkan bekalan air minuman dan (atau) penerimaan air sisa, khususnya jika pelanggan melanggar syarat pembayaran . Pada masa yang sama, mengikut perenggan. "d" fasal 50 Peraturan, penyedia perkhidmatan utiliti mempunyai hak mengikut cara yang diperuntukkan dalam Seksyen. X daripada Peraturan, untuk menggantung dan mengehadkan bekalan air panas, elektrik dan gas sahaja kepada pengguna. Akibatnya, kontrak pembekalan air minuman yang dibuat antara organisasi perkhidmatan air dan air sisa dan syarikat pengurusan tidak boleh mengandungi syarat untuk menggantung atau mengehadkan bekalan air sekiranya hutang terakru kepada organisasi pengurusan. Kesimpulan yang sama mengenai pemanasan telah dibuat oleh Presidium Mahkamah Agung dalam Kajian Semula Perundangan dan Amalan Kehakiman Mahkamah Agung bagi suku keempat 2006 (jawapan kepada soalan 28).

Contoh lain. Peraturan untuk berfungsi pasaran elektrik runcit semasa tempoh peralihan reformasi industri tenaga elektrik mengandungi satu perkara yang menarik - nombor 90. Menurut peraturan ini, perjanjian bekalan tenaga antara penyedia utiliti dan organisasi jualan tenaga boleh memperuntukkan hak organisasi jualan tenaga untuk menerima bayaran untuk penggunaan oleh orang yang tinggal di premis kediaman, tenaga elektrik terus daripada pemilik dan penyewa premis kediaman yang berkaitan. Seperti yang kita ingat, mengikut fasal 38 Peraturan dan fasal 7 Seni. 155 Kod Perumahan Persekutuan Rusia, pembayaran untuk premis kediaman dan utiliti didepositkan ke dalam akaun bank organisasi pengurusan. Akibatnya, syarat perjanjian bekalan tenaga, yang menetapkan hak organisasi jualan tenaga untuk menerima bayaran elektrik secara langsung daripada pemilik, memintas organisasi pengurusan, bercanggah dengan Peraturan, dan oleh itu, menurut Kementerian Pembangunan Wilayah, adalah tidak sah.

Nota. Mempertimbangkan keperluan organisasi pengurusan untuk penyelesaian perselisihan di bawah kontrak untuk pembelian dan penjualan tenaga elektrik dengan organisasi jualan tenaga, FAS CO, dalam Resolusi No. A64-3987/06-9 bertarikh 25 Julai 2007, adalah dipandu bukan sahaja oleh § 6 Ch. 30 Kanun Sivil Persekutuan Rusia dan Peraturan untuk berfungsi pasaran elektrik runcit semasa tempoh peralihan reformasi industri kuasa elektrik, tetapi juga Peraturan.

Jadi, kita perlu menyatakan bahawa perundangan menawarkan organisasi pengurusan hanya kontrak untuk pembelian dan penjualan sumber utiliti, tetapi memberi hak untuk menyimpulkannya mengikut terma pariti.

E.V. Ermolaeva

Editor majalah

"Perumahan dan perkhidmatan komunal:

perakaunan dan percukaian"

Dalam hubungan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti, sebagai tambahan kepada pengguna dan pembekal sumber utiliti, terdapat seseorang - seorang penghibur.

Apabila pemilik premis di rumah itu memilih bentuk pengurusan langsung, orang ini masih tidak diketahui. Mari kita pertimbangkan sama ada organisasi pembekalan sumber (RSO), yang mana pemilik premis mempunyai perjanjian langsung mengenai pembelian sumber utiliti (perjanjian mengenai penyelenggaraan rangkaian intra-rumah disimpulkan oleh pemilik dengan organisasi lain), dalam kes itu memilih pengurusan langsung, adalah penyedia perkhidmatan utiliti dengan semua akibat yang berikutnya.

Membaca perundangan

Seperti berikut daripada fasal 3 Peraturan, penyedia perkhidmatan awam ialah entiti undang-undang, tanpa mengira bentuk organisasi dan undang-undang mereka, atau usahawan individu yang memenuhi keperluan berikut:

Menghasilkan atau membeli sumber utiliti;

Bertanggungjawab untuk mengekalkan rangkaian utiliti dalaman yang melaluinya utiliti disediakan kepada pengguna;

Menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna.

Tafsiran literal definisi ini membolehkan kita menegaskan bahawa entiti undang-undang dan usahawan individu tidak boleh dianggap sebagai penyedia perkhidmatan awam jika aktiviti mereka kekurangan sekurang-kurangnya satu daripada elemen di atas. Pembekal utiliti, bergantung pada kaedah menguruskan rumah yang dipilih oleh pemilik, boleh:

mengurus organisasi;

Persatuan pemilik rumah, koperasi perumahan, kompleks kediaman dan koperasi pengguna khusus lain;

Dan dengan pengurusan langsung - organisasi lain yang menghasilkan atau memperoleh sumber utiliti.

Dengan pengurusan langsung, RSO selalunya hanya membekalkan sumber utiliti ke sempadan rangkaian yang merupakan sebahagian daripada harta bersama, tetapi tidak bertanggungjawab untuk mengekalkan rangkaian utiliti dalam rumah dan tidak menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna. Peruntukan ini termaktub dalam, mengikut mana, di bawah pengurusan langsung, pemilik membuat perjanjian mengenai pembelian sumber utiliti dengan RSO yang sepadan. Dalam kes ini, penyelenggaraan sistem kejuruteraan dalaman dijalankan oleh orang yang dikontrak oleh pemilik premis dalam bangunan pangsapuri, atau oleh pemilik sendiri, melainkan jika diperuntukkan sebaliknya oleh perjanjian dengan RSO. Oleh itu, selaras dengan undang-undang RNO, dengan mana pemilik yang menguruskan rumah secara langsung telah membuat perjanjian mengenai pembelian sumber utiliti, bukanlah pelaksana perkhidmatan utiliti.

Kenyataan ini tidak menimbulkan sebarang keraguan mengenai penyerahan tanggungjawab kepada RSO untuk penyelenggaraan rangkaian utiliti dalaman. Bagaimanapun, persoalan RSO memenuhi tugas lain yang diberikan Peraturanpenyediaan perkhidmatan awam kepada pembekal perkhidmatan utiliti tetap terbuka.

Mentafsir perundangan

Perluaskan kesannya kepada perhubungan antara pembekal dan pengguna perkhidmatan utiliti ( fasal 1). Walau bagaimanapun, disebabkan oleh mereka fasal 8 syarat perjanjian mengenai pemerolehan sumber utiliti dan pelupusan air sisa (penerimaan (pelepasan) air sisa), disimpulkan dengan RNO untuk menyediakan pengguna dengan perkhidmatan utiliti, tidak seharusnya bercanggah dengan peraturan itu sendiri dan tindakan undang-undang peraturan lain Persekutuan Rusia. Perlu diberi perhatian kepada fakta bahawa "tidak boleh bercanggah" dalam konteks norma yang disebutkan tidak bermakna "mesti mematuhi" mereka.

selain itu, fasal 7 menetapkan had liabiliti RSO di bawah kontrak dengan pengguna. Oleh itu, RSO bertanggungjawab ke atas mod dan kualiti bekalan air sejuk dan panas, elektrik, gas dan haba, serta pelupusan air di sempadan rangkaian yang merupakan sebahagian daripada harta bersama pemilik premis di sebuah bangunan pangsapuri.

Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia di surat bertarikh 29 November 2007 Bil.  21492-SK/07 “Mengenai memuktamadkan perjanjian antara penyedia perkhidmatan awam dan organisasi pembekalan sumber” Dan bertarikh 13.02.2007 Bil.  2479‑РМ/07 “Mengenai pemakaian klausa 8 Peraturan untuk penyediaan kemudahan awam” memberikan tafsiran yang luas tentang norma ini, menunjukkan keperluan untuk mematuhi syarat kontrak dengan RNO dari segi:

Hak dan kewajipan pihak-pihak kepada kontrak;

Prosedur untuk membekalkan sumber utiliti dan saliran (penerimaan (pelepasan) air sisa);

Keperluan untuk kualiti sumber perbandaran dan pelupusan air (penerimaan (pelepasan) air sisa);

Syarat pembayaran untuk utiliti dan pelupusan air (penerimaan (pelepasan) air sisa);

Tanggungjawab pihak-pihak kepada kontrak;

Alasan dan prosedur untuk menggantung atau menyekat bekalan sumber utiliti.

Matlamat utama tafsiran yang luas adalah untuk mencegah pelanggaran hak pengguna yang mematuhi sepenuhnya kewajipan yang ditetapkan oleh undang-undang dan kontrak Persekutuan Rusia. Perlu diingatkan bahawa dalam teks itu sendiri Peraturanpenyediaan perkhidmatan awam mengandungi percanggahan yang tidak membenarkan kesannya diperluaskan secara eksklusif kepada perhubungan antara penyedia dan pengguna perkhidmatan utiliti.

Sebagai contoh, fasal 9 Peraturan bagi penyediaan perkhidmatan utiliti menetapkan bahawa bekalan tanpa gangguan ke premis kediaman mesti dipastikan sumber utiliti yang berkualiti. Walau bagaimanapun, perenggan ini bercanggah dengan keseluruhan konsep dokumen yang sedang dipertimbangkan. Oleh itu, kontraktor menyediakan pengguna kemudahan awam . Untuk tujuan ini, RSO membekalkan sumber komunal ke sempadan rangkaian yang merupakan sebahagian daripada harta bersama, tetapi tidak ke setiap premis kediaman (sebelum memasuki rumah). RSO tidak mempunyai hak untuk membekalkan sumber komunal melalui rangkaian dalam rumah, kerana ia adalah sebahagian daripada harta bersama. Oleh itu, tanggungjawab RSO terhad kepada bekalan sumber utiliti yang tidak terganggu sebelum memasuki rumah. Nampaknya peruntukan ini harus dicerminkan dalam perundangan semasa.

Contoh lain - bahagian X Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan awam mengawal selia penggantungan dan sekatan peruntukan utiliti . Pada masa yang sama, dalam perenggan 82 buat kali pertama penggantungan (atau sekatan) pemfailan disebut sumber utiliti . DALAM mata 80, 81 Kami hanya bercakap tentang utiliti.

Contoh yang diberikan menunjukkan bahawa peruntukan Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti berkaitan kedua-dua perkhidmatan awam dan, dengan itu, berkaitan dengan aktiviti kontraktor, dan dengan aktiviti RSO dalam pembekalan sumber utiliti. Dalam hal ini, kedudukan Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia pada tafsiran yang luas fasal 8 dokumen yang sedang dipertimbangkan nampaknya sesuai.

Tidak ada keraguan tentang kesahihan pendapat ini. Maksudnya ialah apa sahaja hak dan tanggungjawab tidak akan diberikan Peraturanpenyediaan perkhidmatan awam pelaksana, pelaksanaan sebenar hak dan kewajipan ini secara langsung bergantung kepada RSO. Dalam amalan, HOA dan organisasi pengurusan hanyalah perantara antara warganegara dan RSO. Dan, seperti yang dinyatakan oleh Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia dengan betul Surat bertarikh 13 Februari 2007 Bil.  2479‑РМ/07, pembekal perkhidmatan utiliti mempunyai hak untuk menuntut penubuhan pariti sepadan Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti syarat kontrak dengan RSO dengan persetujuan pihak-pihak, dan jika tiada perjanjian sedemikian - di mahkamah. Nampaknya pemilik yang membina hubungan secara langsung dengan RSO (dengan bentuk pengurusan langsung) lebih-lebih lagi mempunyai hak untuk menuntut supaya tugas pelaksana dipenuhi oleh RSO.

Walau bagaimanapun, kita harus mengakui bahawa dalam amalan, penjelasan Kementerian Pembangunan Wilayah Persekutuan Rusia tidak selalu dilaksanakan. Ini difasilitasi oleh sebab objektif dan subjektif. Yang pertama termasuk pergantungan RNO pada perundangan tenaga (contohnya, prosedur untuk menggantung atau mengehadkan bekalan elektrik yang ditetapkan oleh Peraturan untuk berfungsi pasaran elektrik runcit semasa tempoh peralihan pembaharuan industri tenaga elektrik tidak sepadan dengan prosedur yang diperuntukkan). Subjektivisme dimanifestasikan dalam pemakaian perundangan semasa oleh badan kehakiman.

Kami beralih kepada penimbang tara

Generalisasi amalan kehakiman membawa kepada kesimpulan bahawa pemilik premis di bangunan pangsapuri tidak mendapatkan perlindungan kehakiman sama sekali dan tidak meminta RSO diberikan tugas melaksanakan perkhidmatan utiliti. Mereka hanya kerap membayar bil yang dikeluarkan kepada mereka oleh organisasi ini.

Namun begitu, kedudukan penimbang tara berkenaan masalah yang sedang dipertimbangkan boleh dikesan dalam pertikaian antara RSO dan Rospotrebnadzor. Kes sebegini betul-betul berlaku apabila badan kerajaan (Perkhidmatan Persekutuan untuk Pengawasan terhadap Perlindungan Hak Pengguna dan Kebajikan Manusia) boleh pergi ke mahkamah untuk melindungi bilangan orang yang tidak ditentukan (penduduk rumah tertentu). Ini menjadi sangat relevan dengan tepat dalam bentuk pengurusan rumah secara langsung, apabila pemilik tidak mempunyai wakil lain. Di samping itu, Rospotrebnadzor sering bertindak sebagai defendan di mahkamah dalam tuntutan RSO yang dibawa ke liabiliti pentadbiran kerana melanggar keperluan perundangan dalam bidang perlindungan pengguna.

Jadi, Resolusi bertarikh 4 Oktober 2007 Bil.  F08-6502/2007 FAS Wilayah Kazakhstan Utara menyokong kerajaan tempatan dan jabatan Rospotrebnadzor, yang enggan bersetuju dengan organisasi bekalan air mengikut jadual. Organisasi bekalan air dan pembetungan mempunyai hak untuk memperkenalkan jadual bekalan air berdasarkan fasal 85 Peraturan untuk penggunaan bekalan air awam dan sistem pembetungan di Persekutuan Rusia. Walau bagaimanapun, seperti yang ditunjukkan oleh penimbang tara, disebabkan oleh fasal 3 daripada dokumen yang ditentukan, normanya tidak terpakai kepada hubungan antara organisasi perkhidmatan air dan air sisa dan rakyat, hubungan antara mereka dikawal selia Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan awam. Sebaliknya, peruntukan fasal 8 Peraturan bagi penyediaan perkhidmatan utilitibertujuan untuk memastikan pematuhan dengan syarat kontrak untuk pembelian sumber utiliti dan sanitasi, disimpulkan oleh organisasi pembekal sumber dengan penyedia perkhidmatan awam, dan jika tiada pembekal - oleh pemilik premis di bangunan pangsapuri ( dalam hal pengurusan langsung bangunan) atau pemilik bangunan kediaman. Dalam hal ini, perusahaan yang merupakan RSO, berhubung dengan bekalan air kepada rakyat, bertanggungjawab untuk mematuhi Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti.

Contoh lain yang saya ingin berikan ialah - Resolusi Perkhidmatan Antimonopoli Persekutuan NWZ bertarikh 05.11.2008 No.  A66-2701/2008. Di dalamnya, mahkamah mengesahkan kesahihan membawa RSO kepada tanggungjawab pentadbiran untuk fasal 1 seni. 14.8 Kod Kesalahan Pentadbiran Persekutuan Rusia kerana melanggar hak pengguna untuk menerima maklumat yang boleh dipercayai tentang perkhidmatan atau pembekal Penimbangtara mendapati bahawa syarikat itu membekalkan tenaga haba kepada bangunan pangsapuri melalui rangkaian pemanasannya dan mengeluarkan resit bagi pihaknya sendiri untuk pembayaran untuk perkhidmatan yang disediakan. Itulah sebabnya dia seorang ialah orang yang menjual perkhidmatan awam kepada pengguna, tidak kira sama ada penyedia perkhidmatan awam atau organisasi pembekal sumber. Untuk tujuan permohonan Seni. 8, 11 Undang-undang Persekutuan Rusia bertarikh 02/07/1992 No.  2300-1 "Mengenai perlindungan hak pengguna" RSOlah yang menjadi pelaku dan oleh itu diiktiraf sebagai subjek liabiliti.

Jadi, perbezaan asas antara penyedia perkhidmatan utiliti dan RSO ialah pemenuhan atau kegagalan untuk memenuhi kewajipan untuk mengekalkan rangkaian utiliti dalaman. Jika tidak, RSO tidak terkecuali daripada kewajipan untuk mematuhi keperluan Peraturan untuk penyediaan perkhidmatan utiliti. Keraguan yang timbul dalam amalan boleh dijelaskan terutamanya oleh ketidaksempurnaan rangka kerja perundangan. Penyelesaian kepada masalah sedia ada dilihat dengan meminda peraturan yang mengawal hubungan antara penyedia dan pengguna perkhidmatan utiliti. Pengeluaran akta baru yang pada asasnya mampu mengawal hubungan dengan Ossetia Utara tidak boleh diketepikan.

Sebarang sumber yang dihantar ke rumah anda, iaitu elektrik, air, haba dan gas, mengikut Bahagian 4 Perkara 154 Kod Perumahan Persekutuan Rusia dipanggil utiliti. Mereka dihasilkan dan disediakan oleh pelbagai syarikat, yang akan dibincangkan.

Syarikat pengurusan

Mula-mula, mari kita fikirkan cara untuk menguraikan singkatan yang tidak jelas supaya tidak ada kesulitan pada masa hadapan. Syarikat Pengurusan (atau Syarikat Pengurusan) bermaksud syarikat pengurusan (organisasi). Organisasi pembekal sumber akan selanjutnya dirujuk sebagai RSO.

Ini menarik! Oleh kerana kita telah menyentuh dua orang yang terlibat, kita juga akan bercakap tentang yang ketiga. Pengguna ialah penghuni bangunan pangsapuri atau bangunan pangsapuri kecil, atau orang yang tinggal di rumah persendirian. Dengan kata mudah, orang yang untuknya perkhidmatan ini dihasilkan.

Syarikat pengurusan menyelenggara, mengurus dan mengendalikan stok perumahan berkaitan dengan perjanjian antara pemilik hartanah dan organisasi itu sendiri, i.e. apabila kita bercakap tentang siapa penyedia perkhidmatan awam, yang kita maksudkan adalah MA. Dalam kata mudah, ia adalah perantara antara penduduk bangunan pangsapuri dan organisasi bekalan sumber. Kadangkala, adalah mungkin untuk menyimpulkan kontrak secara langsung antara RSO dan pemilik, tetapi lebih lanjut mengenainya kemudian. Aktiviti syarikat pengurusan juga termasuk mengekalkan stok perumahan dalam keadaan yang betul dan mengumpul dana tepat pada masanya untuk pembaikan besar.

Konsep organisasi pembekalan sumber

RSO untuk pengguna biasa adalah pengeluar utiliti. Mari kita lihat aktiviti mereka dengan lebih terperinci. Sebagai tambahan kepada utiliti yang dinyatakan di atas: bekalan air, haba, elektrik dan bekalan gas; Organisasi pembekalan sumber juga terlibat dalam aktiviti berikut:

• penghapusan tikus dan serangga;
• pelupusan sisa;
• pencahayaan kawasan dan halaman berdekatan;
• pemasangan antena awam untuk televisyen.

Oleh itu, RSO menghasilkan dan menyampaikan semua utiliti yang mungkin. Mengikut undang-undang, aktiviti mereka dikawal oleh Kod Perumahan Persekutuan Rusia.

Hubungan antara RSO dan syarikat pengurusan

Selepas kita mengetahui singkatan dan apa yang dilakukan oleh setiap organisasi, mari kita lihat jenis interaksi yang berlaku antara syarikat pengurusan, RSO dan pemilik premis kediaman. Mari kita mulakan dengan dua entiti undang-undang. Mereka memeterai perjanjian dua hala untuk pembekalan utiliti. Organisasi pembekal sumber bertanggungjawab untuk pengeluaran dan penyampaian perkhidmatan pengguna. Sebaliknya, organisasi pengurusan bertanggungjawab mengumpul wang daripada pemilik dan memindahkan dana kepada RSO. Walaupun skim ini mudah difahami, dalam praktiknya kesukaran sering timbul disebabkan oleh kelegapan aktiviti perumahan dan perkhidmatan komunal.

Hubungan antara syarikat pengurusan dan pemilik hartanah

Seperti dalam kes pertama, perjanjian dibuat antara kedua-dua pihak, yang menyatakan hak dan kewajipan masing-masing. Pemilik premis kediaman mempunyai hak untuk:

• menerima utiliti sepenuhnya;
• keperluan untuk menyemak kualiti sumber yang disediakan;
• menerima maklumat wajib dinyatakan dalam kontrak;
• permintaan untuk pampasan kewangan untuk kerosakan yang disebabkan jika utiliti tidak berkualiti.

• membayar yuran langganan tepat pada masanya;
• melaporkan pelanggaran dalam sistem kejuruteraan dalaman;
• gunakan meter bilik;
• memastikan pengesahan meter dan sistem kejuruteraan.

Pelaku mempunyai beberapa lagi kewajipan; kami menyenaraikan yang paling penting:

• membuat pembayaran untuk utiliti;
• penyelenggaraan sistem dalaman;
• menandatangani perjanjian dengan RSO mengenai pembelian sumber utiliti;
• menyediakan perkhidmatan utiliti kepada pengguna.

Senarai itu boleh diteruskan tanpa had, kewajipan kepada pemilik adalah besar dan luas, oleh itu permintaan daripada syarikat pengurusan akan lebih besar.

Hubungan antara RSO dan pemilik rumah

Nampaknya tidak ada interaksi antara mereka dan semuanya sangat mudah, tetapi ini tidak begitu. Jika terdapat organisasi pengurusan, organisasi pembekal sumber dan pemilik tidak disambungkan dalam apa jua cara. Dalam kes yang jarang berlaku, RSO boleh dianggap sebagai penyedia perkhidmatan awam. Ini berlaku apabila bangunan pangsapuri diuruskan dengan cara berikut:

• dengan bantuan Kanun Jenayah;
• melalui persatuan koperasi;
• secara langsung oleh pemilik rumah.

Ini adalah tiga pilihan paling popular apabila syarikat pembekal tenaga menjadi kontraktor dalam perkhidmatan perumahan dan komunal. Untuk mengetahui lebih lanjut maklumat terperinci, anda harus merujuk kepada Resolusi 354 Persekutuan Rusia. Nampaknya jika organisasi pembekal terlibat dalam menyediakan perkhidmatan dan mengutip pembayaran, maka syarikat pengurusan tidak diperlukan sama sekali dan anda boleh melakukannya tanpa itu. Tetapi ia tidak selalu hanya itu titik positif. Mari kita lihat kelebihan dan kekurangan situasi ini. Mula-mula, mari kita sentuh tentang "kelebihan" kontrak langsung:

• tiada perbelanjaan untuk penyelenggaraan institusi pendidikan;
• pemilik tidak akan menderita kerana jiran yang tidak membayar bil mereka tepat pada masanya;

"Keburukan" utama termasuk:

• anda perlu membayar untuk penyediaan perkhidmatan di tempat yang berbeza, ini tidak selalunya mudah;
• kesukaran timbul semasa pengiraan semula.

Seperti yang kita lihat, tidak semuanya begitu mudah apabila memuktamadkan perjanjian bekalan sumber secara langsung. Penduduk setiap rumah memilih kaedah kawalan atas risiko dan risiko mereka sendiri, berdasarkan kaedah yang paling sesuai untuk mereka.

Jika kita bercakap tentang menyimpulkan perjanjian antara RNO dan entiti undang-undang untuk penyediaan perkhidmatan utiliti kepada organisasi, maka semuanya bergantung pada perundangan serantau. Selalunya, kontrak dibuat secara langsung dan perumahan dan perkhidmatan komunal tidak terlibat dalam rantaian ini.

Kewajipan MA dalam kontrak langsung

Syarikat pengurusan terus bertanggungjawab untuk memastikan operasi sistem dalaman kejuruteraan tanpa gangguan. Mereka juga menerima aduan daripada pemilik harta kediaman mengenai kerja yang tidak berkualiti. Syarikat memastikan interaksi antara RSO dan pemilik hartanah.


Tanggungjawab terhadap kualiti sumber yang disediakan dibahagikan di sepanjang sempadan rumah. Sekiranya gangguan dalam operasi utiliti berlaku sebelum penerimaan stok perumahan, maka pengiraan semula dijalankan oleh RSO. Sekiranya tidak mematuhi kualiti dalam sistem kejuruteraan dalaman, pampasan kewangan dibayar oleh syarikat pengurusan.

Kesimpulan

Sekarang mari kita ringkaskan secara ringkas supaya tidak ada yang keliru. Penjelasan RSO dan MC - organisasi pembekalan sumber dan syarikat pengurusan, masing-masing.

Yang pertama terlibat dalam menghasilkan dan mengangkutnya ke stok perumahan. Yang kedua memastikan pembayaran tepat pada masanya dan penyelenggaraan bangunan pangsapuri.

Penting! Pembekal bekalan sumber adalah syarikat pengurusan, dalam beberapa kes, adalah mungkin untuk membuat perjanjian untuk pembekalan utiliti dengan RSO secara langsung. Entiti undang-undang Kaedah ini paling kerap digunakan.

Topik utiliti adalah luas dan luas. Adalah baik jika anda menemui jawapan kepada soalan anda.