Rumah / Maklumat am/ Rejim politik, jenis dan ciri secara ringkas. Rejim politik dan jenisnya

Rejim politik, jenis dan ciri secara ringkas. Rejim politik dan jenisnya

Kementerian Pendidikan Persekutuan Rusia

Institut Teknologi Inovatif Sejagat

Fakulti: Fiqh

Kerja kursus

Jenis-jenis rejim politik

Dilengkapkan oleh seorang pelajar

Tahun ke-2, sepenuh masa

Fakulti Undang-undang

Penyelia saintifik:

Moscow, 2008

P L A N:

1. Pengenalan,

2. Tipologi rejim politik ,

1. Rejim despotik

2. Rejim zalim

3. Rejim totalitarian

4. Rejim fasis (perkauman).

6. Rejim Liberal

7. Rejim demokrasi

8.Feudalisme

9.Plutokrasi

10. Diktator

11. Korporatokrasi

12.Meritokrasi

13.Oligarki

14. Oklokrasi

15. Anarkisme

3. Kesimpulan

4. Senarai rujukan.

PENGENALAN

Manusia telah mencari bentuk yang paling sempurna selama beribu-ribu tahun.

organisasi negara masyarakat. Bentuk-bentuk ini berubah dengan perkembangan

masyarakat. Bentuk kerajaan, struktur negara, rejim politik adalah

kaedah kuasa yang mencirikan hubungan antara elit pemerintah dan penduduk dan merupakan satu set kaedah untuk pelaksanaan praktikal kuasa negeri.

Rejim politik menentukan tahap kebebasan politik dalam masyarakat, status undang-undang individu, memberikan jawapan kepada persoalan tentang bagaimana kuasa negara dilaksanakan, sejauh mana penduduk dibenarkan menguruskan hal ehwal masyarakat, termasuk penggubalan undang-undang.

Istilah "rejim politik" muncul dalam peredaran saintifik pada tahun 60-an. Abad XX, kategori, "rejim politik", menurut beberapa saintis; kerana sifat sintetiknya, ia sepatutnya dianggap sebagai sinonim untuk bentuk negara. Menurut yang lain, rejim politik harus dikecualikan sama sekali daripada bentuk negara, kerana fungsi negara tidak dicirikan oleh politik, tetapi rejim negeri.

Perbincangan dalam tempoh itu menimbulkan pendekatan yang luas dan sempit untuk memahami rejim politik (negara).

Pendekatan luas merujuk kepada rejim politik sebagai fenomena kehidupan politik dan kepada sistem politik masyarakat secara keseluruhannya. Sempit - menjadikannya milik hanya kehidupan negara dan negara, kerana ia menentukan unsur-unsur lain bentuk negara: bentuk kerajaan dan bentuk kerajaan, serta bentuk dan kaedah untuk negara melaksanakannya. fungsi. Oleh itu, untuk mencirikan bentuk negeri yang dimilikinya penting rejim politik dalam erti kata yang sempit (satu set teknik dan kaedah kepimpinan kerajaan) dan dalam erti kata yang luas (tahap jaminan hak demokrasi dan kebebasan politik individu, tahap pematuhan perlembagaan dan undang-undang rasmi bentuk dengan realiti politik, sifat sikap struktur kuasa kepada asas undang-undang negara dan kehidupan sosial).

Sepanjang sejarah berkurun lamanya kewujudan negara sebagai fenomena sosial Banyak jenis rejim politik digunakan.

1. Rejim despotik (dari bahasa Yunani - kuasa tanpa had). Rejim ini adalah ciri-ciri monarki mutlak. Dalam despotisme, kuasa dilaksanakan secara eksklusif oleh satu orang. Tetapi oleh kerana sebenarnya seorang lalim tidak boleh mentadbir sendirian, dia terpaksa mempercayakan beberapa urusan pengurusan kepada orang lain yang mendapat kepercayaan istimewa kepadanya (di Rusia ini ialah Malyuta Skuratov, Menshikov, Arakcheev). Di Timur, orang ini dipanggil wazir. Yang lalim pasti meninggalkan fungsi hukuman dan cukai di belakangnya. Kehendak si lalim adalah sewenang-wenangnya dan kadangkala menjelma dirinya bukan sahaja sebagai autokrasi, tetapi juga sebagai kezaliman. Perkara utama dalam keadaan despotik adalah ketaatan, pemenuhan kehendak pemerintah. Tetapi ada kekuatan yang mampu menentang kehendak seorang yang zalim, ini agama, ia juga wajib bagi yang berdaulat.

Despotisme dicirikan oleh penindasan kejam terhadap sebarang kemerdekaan, rasa tidak puas hati, kemarahan dan juga perselisihan faham yang diperintah. Sekatan yang dikenakan dalam kes ini adalah mengejutkan dalam keterukan mereka, dan mereka, sebagai peraturan, tidak sesuai dengan jenayah, tetapi ditentukan sewenang-wenangnya. Sanksi utama yang paling kerap digunakan ialah hukuman mati. Pada masa yang sama, pihak berkuasa berusaha untuk melihatnya untuk menyemai ketakutan di kalangan rakyat dan memastikan ketaatan mereka.

Rejim despotik dicirikan oleh kekurangan hak sepenuhnya untuk rakyatnya. Kekurangan hak asasi dan kebebasan mengurangkan mereka kepada status lembu. Kita hanya boleh bercakap tentang memenuhi keperluan fisiologi, dan walaupun itu tidak sepenuhnya.

Despotisme pada asasnya adalah perkara sejarah masa lalu. Dunia moden tidak menerimanya.

2. Rejim zalim (dari bahasa Yunani - tormentor) ditubuhkan, sebagai peraturan, di wilayah yang telah mengalami penaklukan tentera. Ia berdasarkan peraturan individu, tetapi dicirikan oleh kehadiran institusi gabenor, dan bukan institusi pemegang amanah(wazir). Kuasa seorang zalim adalah kejam. Dalam usaha untuk menindas tentangan, dia melaksanakan bukan sahaja kerana ketidaktaatan yang dinyatakan, tetapi juga untuk niat yang ditemui dalam hal ini, iaitu, secara pencegahan, untuk menyemai ketakutan di kalangan penduduk.

Mengambil milik wilayah dan penduduk negara lain dikaitkan, sebagai peraturan, dengan keganasan fizikal dan moral bukan sahaja terhadap orang, tetapi juga terhadap adat resam orang ramai. Apabila pemerintah baru memperkenalkan perintah yang bertentangan dengan cara hidup dan pemikiran orang, terutama jika mereka memaksakan norma agama lain, rakyat mengalami kuasa zalim yang sangat keras ( Empayar Uthmaniyyah). Undang-undang tidak berfungsi kerana pihak berkuasa yang zalim, sebagai peraturan, tidak mempunyai masa untuk menciptanya.

Pemerintahan zalim dianggap oleh rakyat sebagai penindasan, dan zalim sebagai penindas. Rejim sedemikian juga wujud pada peringkat awal perkembangan manusia (dunia purba, awal Zaman Pertengahan). Berbanding dengan despotisme, kezaliman nampaknya merupakan rejim yang kurang keras. "Keadaan mengurangkan" di sini adalah fakta penindasan bukan rakyat sendiri, tetapi orang lain.

Jenis-jenis kezaliman

Terdapat beberapa jenis kezaliman sejarah:

· kezaliman Yunani awal (atau lebih tua);

· kezaliman pro-Parsi di bandar-bandar Yunani di Asia Kecil yang ditakluki oleh Parsi dan di pulau-pulau Laut Aegean;

· kezaliman Yunani lewat (atau lebih muda).

Kezaliman Yunani awal timbul semasa pembentukan dasar bandar (abad VII-VI SM) dalam proses perjuangan sengit antara golongan bangsawan puak dan demo, yang diketuai oleh elit perdagangan dan kraf bandar; menjadi meluas di kawasan ekonomi yang maju di Greece. Menjadi kuasa dengan bantuan angkatan tentera dan bergantung kepada sokongan demo, para zalim melakukan pembaharuan penting untuk memperbaiki keadaan tukang, petani, lapisan bandar dan luar bandar termiskin, mempromosikan pembangunan kraf, perdagangan dan proses penjajahan (contohnya, Cypselus dan Periander di Corinth; Theagenes di Megara; Lazimnya, pembaharuan ditujukan terhadap golongan bangsawan dan menyumbang kepada penyatuan unsur masyarakat kelas dan negara.

Dijana oleh keanehan peralihan daripada sistem suku kaum kepada kelas, berdasarkan terutamanya pada kekuatan tentera, kezaliman bukanlah rejim yang stabil dan pada pertengahan abad ke-5 SM. e. dari segi sejarah hidup lebih lama kegunaannya, memberi laluan kepada republik polis.

Kezaliman pro-Parsi wujud semasa tempoh penaklukan Parsi ke atas kota-kota Yunani di Asia Kecil dan pulau-pulau (akhir abad ke-6 SM); Orang Yunani memanggil zalim sebagai gabenor yang dilantik ke atas mereka oleh orang Parsi daripada wakil kalangan oligarki (contohnya, Silosontos di Samos, Coy di Mytilene, dll.).

Kezaliman Yunani lewat timbul pada akhir abad ke-5. BC e. dalam keadaan perjuangan sosial yang akut antara golongan elit polis yang kaya dan mulia dan lapisan demo yang hancur, dan wujud sehingga abad ke-2. BC e. Ia dijalankan oleh pemimpin detasmen tentera upahan dan membawa kepada pembubaran republik kota (contohnya, Dionysius I the Elder, Agathocles dan lain-lain di Syracuse; Lycophron dan Jason di Thessaly; Machanidas dan Nabis di Sparta, dll.

3. Rejim totalitarian (dari Lat Lat. - lengkap, keseluruhan, merangkumi semua) sebaliknya boleh dipanggil kuasa merangkumi semua. Asas ekonomi totalitarianisme adalah harta besar: feudal, monopoli, negara. Negara totalitarian dicirikan oleh kehadiran satu ideologi rasmi. Set idea tentang kehidupan sosial ditetapkan oleh elit pemerintah. Di antara idea-idea sedemikian, idea "sejarah" utama menonjol: agama (di Iraq, Iran), komunis (di bekas USSR: generasi sekarang akan hidup di bawah komunisme), ekonomi (di China: untuk mengejar dan mengatasi Barat melalui lompatan yang hebat), patriotik atau berdaulat dan lain-lain. Selain itu, idea itu dirumuskan dengan begitu popular dan ringkas sehingga semua lapisan masyarakat, walaupun yang paling tidak berpendidikan, boleh memahaminya dan menerimanya untuk kepimpinan. Monopoli negeri terhadap media menyumbang kepada sokongan ikhlas kerajaan oleh penduduk. Terdapat satu parti pemerintah yang mengisytiharkan dirinya sebagai kuasa utama dalam masyarakat. Memandangkan parti ini memberikan "garis panduan yang paling betul," tampuk pemerintahan diberikan ke dalam tangannya: parti dan aparat negara sedang bergabung.

Totalitarianisme dicirikan oleh sentrisme yang melampau. Pusat sistem totalitarian ialah pemimpin. Kedudukannya serupa dengan ketuhanan. Dia diisytiharkan sebagai yang paling bijak, maksum, adil, tanpa jemu memikirkan kebaikan rakyat. Sebarang sikap kritis terhadapnya dianiaya dengan kejam. Dengan latar belakang ini, kuasa badan eksekutif semakin kukuh. Di kalangan badan kerajaan, "kuasa penumbuk" menonjol (polis, agensi keselamatan negeri, pejabat pendakwa, dll.). Agensi punitif sentiasa berkembang, kerana merekalah yang terpaksa menggunakan keganasan yang bersifat keganasan - fizikal dan mental. Kawalan diwujudkan ke atas semua bidang kehidupan sosial: politik, ekonomi, peribadi, dan lain-lain, dan oleh itu kehidupan dalam keadaan sedemikian menjadi seperti di belakang partition kaca. Individu itu terhad dalam hak dan kebebasan, walaupun secara formal mereka boleh diisytiharkan.

Status peribadi.

Rejim politik ialah satu set cara dan kaedah yang digunakan oleh elit dominan menggunakan kuasa ekonomi, politik dan ideologi dalam sesebuah negara; ia adalah gabungan sistem parti, kaedah pengundian dan prinsip membuat keputusan yang membentuk susunan politik khusus sesebuah negara untuk tempoh tertentu. Istilah "rejim politik" muncul dalam kesusasteraan Barat pada abad ke-19, dan memasuki peredaran saintifik yang meluas pada separuh kedua abad ke-20. Penyelidik mengira dalam dunia moden kewujudan 140-160 rejim politik yang berbeza, yang kebanyakannya berbeza sedikit antara satu sama lain. Ini menentukan pelbagai pendekatan untuk klasifikasi rejim politik.

Dalam sains politik Eropah, takrifan rejim politik yang paling banyak digunakan ialah yang diberikan oleh J.-L. Kermon, yang sering digunakan dalam karya pengarang Rusia:

Di bawah rejim politik, menurut J.-L. Kermonnu, memahami keseluruhan unsur-unsur tatanan ideologi, institusi dan sosiologi yang menyumbang kepada pembentukan pemerintahan politik sesebuah negara untuk tempoh tertentu.

Dalam sains politik Amerika, berbeza dengan sains politik Eropah, keutamaan diberikan kepada konsep tersebut sistem politik , yang dianggap lebih penting daripada rejim politik. Penyokong pendekatan sistem agak kerap mentafsir konsep "rejim politik" secara meluas, secara praktikal mengenal pastinya dengan "sistem politik". Pengkritik pendekatan ini menyatakan bahawa rejim politik adalah fenomena yang lebih mudah alih dan dinamik daripada sistem kuasa, dan semasa evolusi satu sistem politik beberapa rejim politik mungkin berubah.

Dalam erti kata yang sempit, rejim politik kadang-kadang difahami rejim negeri , iaitu satu set teknik dan kaedah untuk melaksanakan kuasa negara. Pengenalan sedemikian boleh dibenarkan hanya jika rejim politik hampir sepenuhnya ditentukan oleh negara, dan tidak wajar jika ia bergantung kepada aktiviti institusi masyarakat sivil.

Pendekatan moden untuk mentakrifkan konsep rejim politik

Dalam sains moden, terdapat dua tradisi utama untuk memahami konsep rejim politik, salah satunya dikaitkan dengan pendekatan politik dan undang-undang yang telah berkembang dalam tradisi undang-undang. undang-undang perlembagaan, dan satu lagi dengan pendekatan sosiologi yang telah meluas dalam sains politik.

Pendekatan institusi

Pendekatan ini juga dipanggil politik-undang-undang dan formal-undang-undang. Dalam rangka kerjanya, perhatian utama diberikan kepada ciri-ciri prosedur, formal dan undang-undang berfungsi sistem kuasa politik. Apabila menggunakan pendekatan institusi, konsep rejim politik semakin hampir atau pun bergabung dengan konsep bentuk kerajaan atau sistem negara. Jadi istilah rejim politik ternyata menjadi sebahagian daripada peralatan kategori undang-undang perlembagaan. Dalam kerangka pendekatan institusi, terdapat perbezaan antara istilah rejim politik Dan rejim negeri.

Pendekatan institusi secara tradisinya merupakan ciri ketatanegaraan Perancis. Berdasarkannya, jenis rejim politik berikut dibezakan:

rejim penggabungan kuasa - monarki mutlak;
rejim pengasingan kuasa - republik presiden;
Rejim kerjasama antara pihak berkuasa adalah republik parlimen.

Secara beransur-ansur, tipologi ini mula dilihat sebagai satu tambahan, mengklasifikasikan tidak begitu banyak rejim sebagai jenis struktur kerajaan.

Kumpulan ini juga termasuk pendekatan ahli sains politik Amerika G. Lasswell dan pengikutnya, yang menganggap rejim politik sebagai cara menghalalkan sistem politik. Pada pendapat mereka, rejim adalah contoh bentuk politik, berfungsi untuk meminimumkan unsur paksaan dalam proses politik. Oleh itu, rejim dikaitkan dengan bentuk perlembagaan, dan bentuk kerajaan yang tidak berperlembagaan (diktator) dinafikan hak untuk dianggap sebagai rejim politik.

Pendekatan sosiologi

Dalam kerangka pendekatan ini, perhatian utama diberikan kepada asal usul kuasa dan asas sosial berfungsi, memahami hubungan antara masyarakat dan negara yang telah berkembang dalam realiti dan tidak semestinya sesuai dengan yang ditetapkan oleh akta perlembagaan. Dengan pendekatan ini, rejim dilihat lebih luas - sebagai keseimbangan dalam hubungan antara negara dan masyarakat. Setiap mod mempunyai pada terasnya sistem hubungan sosial, oleh itu, rejim tidak boleh diubah dengan mengubah akta undang-undang yang menjamin mereka, tanpa mengubah asas sosial yang menjadi asasnya. Pendekatan ini selalunya membawa kepada pengenalan rejim politik dan sistem politik.

Wakil ciri trend ini ialah ahli sains politik Perancis M. Duverger (dianggap rejim sebagai: "struktur kerajaan, sejenis masyarakat manusia yang membezakan satu komuniti sosial dari yang lain") dan pengikutnya J.-L. Kermonn, yang definisinya diberikan di atas.

Pandangan yang sama dalam menentukan rejim politik dikongsi oleh saintis Amerika G. O'Donnell dan F. Schmitter:

Set struktur, terang-terangan atau rahsia, yang menentukan bentuk dan saluran akses kepada jawatan kerajaan yang terkemuka, serta ciri-ciri individu yang dianggap sesuai atau tidak sesuai untuk struktur ini, sumber yang mereka gunakan dan strategi yang mereka gunakan untuk mendapatkan pelantikan yang dikehendaki.

Dalam kerangka pendekatan sosiologi, terdapat pelbagai strategi penyelidikan dan pilihan yang ketara untuk menaip rejim politik, yang asasnya hari ini dianggap sebagai pengenalpastian rejim demokratik, autoritarian dan totalitarian.

Jenis-jenis rejim politik

rejim demokrasi

Rejim autoritarian

Rejim totalitarian

Totalitarianisme (dari lat. totalis- keseluruhan, keseluruhan, lengkap) adalah rejim kawalan penuh oleh negara ke atas semua bidang masyarakat dan setiap orang melalui penandatanganan bersenjata langsung. Kuasa di semua peringkat dibentuk secara rahsia, sebagai peraturan, oleh satu orang atau kumpulan sempit orang dari elit pemerintah. Totalitarianisme adalah khusus uniform baru pemerintahan diktator yang timbul pada abad kedua puluh. Totalitarianisme adalah jenis pemerintahan diktator yang pada asasnya baru kerana peranan khas negara dan ideologi.

Tanda-tanda totalitarianisme:

kawalan penuh negara ke atas masyarakat;
monopoli umum dan pemusatan kuasa di tangan minoriti dominan;
sistem kawalan pengganas polis yang ketat ke atas semua rakyat;
pempolitikan (dari segi propaganda) semua kehidupan;
penguasaan satu parti massa yang memerintah, yang merupakan teras sistem politik masyarakat totalitarian. Lebih-lebih lagi, parti sedemikian boleh bergabung dengan negara;
ideologi masyarakat dan kehidupan awam berdasarkan ideologi negara tunggal;
penyatuan dan peraturan kehidupan politik, sosial dan rohani;
memberi tumpuan kepada pembaharuan masyarakat berdasarkan idea global;
pertaruhan pada perlumbaan seseorang (mungkin dalam bentuk yang tersembunyi dan disamarkan, sebagai contoh, di USSR idea "rakyat Soviet bersatu").

Bergantung kepada ideologi yang dominan, totalitarianisme biasanya dibahagikan kepada komunisme, fasisme dan sosialisme nasional.

Anarki

Anarki boleh ditakrifkan sebagai ketiadaan rejim politik, anarki. Keadaan sedemikian mungkin, sebagai peraturan, untuk jangka masa yang singkat, dengan kemerosotan negara dan kemerosotan besar dalam peranan kuasa negara atau konfrontasi antara kuasa politik yang bersaing untuk pelaksanaannya adalah tipikal untuk a tempoh pergolakan besar (revolusi, perang saudara, pendudukan). Juga, anarki dibentangkan sebagai satu bentuk tatanan sosial, tetapi bukan sebagai sejenis keadaan perantaraan pada masa peralihan dari satu rejim politik ke yang lain.

Lain-lain

Rejim politik lain juga dibezakan:

Tipologi

Aristotle

Betul:
1. Monarki.
2. Aristokrasi
3. Polity.
salah:
1. Kezaliman.
2. Oligarki.
3. Demokrasi.

Marx

Sosialis.
Kapitalis.

Duverger

eksplisit dan autoritarian;
demokratik, autokratik, monokratik (diktator);
direktori (papan kolektif).

Kurashvili

zalim.
Autoritarian yang teruk.
autoritarian-demokratik.
Democratic-autoritarian.
Digunakan secara demokratik.
Anarko-demokratik.

Golosov - Berambut perang

Tradisional (ditutup dengan elit monolitik).
Oligarki kompetitif (terbuka, eksklusif).
Otoritarian-birokrasi (tertutup, dengan elit yang berbeza, pengecualian).
Egalitarian-autoritarian (tertutup, dengan elit monolitik, inklusif).
Autoritarian-inegalitarian (tertutup, dengan elit yang berbeza, inklusif).
Demokrasi liberal (terbuka, inklusif).

Lihat juga

Nota

Politik dan negara
Disiplin dan teori saintifik	Sains politik Sains politik perbandingan Teori negara dan undang-undang Teori pilihan awam
Prinsip dan konsep am	Masyarakat sivil Kedaulatan undang-undang Hak asasi manusia Pengasingan kuasa Revolusi Jenis Kedaulatan negara
negeri mengikut politik kuasa dan pengaruh	Great Power Colony Puppet State Satellite Superpower
Jenis dasar	Geopolitik Dasar dalam negeri Dasar luar negeri
Bentuk kerajaan	Persekutuan Negara Kesatuan Gabungan
Sosio-politik institusi dan cabang kerajaan	Sistem perbankan Kuasa tertinggi Kuasa perundangan Sistem pilihan raya Kuasa eksekutif Media Kuasa kehakiman
Peralatan negeri dan pihak berkuasa	Ketua Kerajaan Parlimen Negeri
Rejim politik	Anarki Autoritarianisme Demokrasi Despotisme Totalitarianisme
Bentuk kerajaan dan sistem politik	Kediktatoran tentera Kediktatoran Beraja Plutokrasi Republik parlimen Republik Teokrasi Timokrasi Autokrasi
falsafah politik, ideologi dan doktrin	Anarkisme Komunisme Kolonialisme Konservatisme Kosmopolitanisme Liberalisme Libertarianisme Marxisme Militarisme Monarkisme Nazisme Nasionalisme Neokolonialisme Pasifisme Sosialisme Fasisme
Sistem pilihan raya	Majoritarian Proportional Mixed
Ahli sains politik dan pemikir politik	Plato Aristotle Machiavelli Montesquieu Rousseau Benito Mussolini Hobbes Locke Karl Marx Mikhail Bakunin Max Weber Maurice Duverger Julius Evola Cicero Adolf Hitler
Buku teks dan terkenal bekerja pada politik	«

Rejim politik

Sasaran: Secara munasabah, pada contoh khusus mendedahkan intipati dan kandungan rejim politik moden.

Pelan:

1. Konsep rejim politik.

2. Jenis utama rejim politik:

a) Konsep dan asal-usul ideologi totalitarianisme.

c) Tanda-tanda rejim demokrasi

3. Pelaksanaan dasar sosial di Kazakhstan di bawah rejim demokrasi.

Ringkasan kuliah:

Rejim ialah pengurusan, satu set cara dan kaedah untuk melaksanakan kuasa ekonomi dan politik kelas pemerintah.

Setiap negeri mempunyai rejim politik sendiri. Rejim politik bermaksud satu set teknik, kaedah, bentuk, cara melaksanakan kuasa politik dalam masyarakat, mencirikan tahap kebebasan politik, status undang-undang seseorang individu dalam masyarakat dan jenis sistem politik tertentu yang wujud dalam negara.

Dalam dunia moden, kita boleh bercakap tentang banyak rejim yang berbeza sedikit antara satu sama lain.

Konsep totalitarianisme berasal dari lat. "TOTALIS" - keseluruhan, lengkap, keseluruhan. Lazimnya, totalitarianisme difahami sebagai rejim politik berdasarkan keinginan kepimpinan negara untuk mewujudkan kawalan sepenuhnya ke atas seseorang individu dan menundukkan cara hidup kepada satu idea yang tidak berbelah bahagi.

Totalitarianisme timbul di Eropah, lebih tepat lagi, di pinggiran tamadun Eropah, sebagai hasil sintesis tertentu unsur despotisme Asia dengan doktrin ideologi radikal. Perlanggaran unsur-unsur struktur Timur dan Eropah di pinggir Eropah (Rusia, Prusia, Sepanyol) dalam keadaan yang menggalakkan (krisis sosial dan pertumbuhan radikalisme) menyumbang kepada kemunculan despotisme Asia ke hadapan, yang menjadi sokongan kepada pembawa teori radikal penyusunan semula dunia.

Tanda-tanda totalitarianisme :

Kawalan penuh negara ke atas masyarakat;

Monopoli umum dan pemusatan kuasa di tangan minoriti dominan;

Sistem kawalan pengganas polis yang ketat ke atas semua rakyat;

Pempolitikan (dari segi propaganda) semua kehidupan;

Penguasaan parti massa pemerintah tunggal, yang merupakan teras sistem politik masyarakat totalitarian. Pada masa yang sama, parti sedemikian boleh bergabung dengan negeri.

Ideologi masyarakat dan kehidupan awam berdasarkan ideologi negara tunggal;

Penyatuan dan peraturan kehidupan politik, sosial dan rohani;

Fokus pada pengemaskinian masyarakat berdasarkan idea global;

Pertaruhan pada perlumbaan seseorang (mungkin dalam bentuk tersembunyi, sebagai contoh, di bekas USSR idea "rakyat Soviet bersatu").

Bergantung kepada ideologi yang dominan, totalitarianisme biasanya dibahagikan kepada komunisme, fasisme dan sosialisme nasional.

komunisme(sosialisme), pada tahap yang lebih besar daripada jenis totalitarianisme yang lain, menyatakan ciri-ciri utama sistem ini, kerana ia mengandaikan kuasa mutlak negara, penghapusan sepenuhnya harta persendirian dan, akibatnya, semua autonomi peribadi. Walaupun bentuk organisasi politik yang dominan totalitarian, sistem sosialis juga mempunyai matlamat politik yang berperikemanusiaan. Sebagai contoh, di USSR tahap pendidikan rakyat meningkat secara mendadak, keselamatan sosial penduduk, ekonomi, industri angkasa dan ketenteraan, dsb. berkembang, dan kadar jenayah menurun dengan mendadak.

Fasisme(Fascismo Itali, dari fascio - bundle, bundle, association), gerakan politik yang muncul di negara-negara kapitalis semasa tempoh krisis umum kapitalisme dan menyatakan kepentingan kuasa-kuasa borjuasi imperialis yang paling reaksioner dan agresif. Fasisme yang berkuasa adalah pemerintahan diktator pengganas dari kuasa-kuasa monopoli yang paling reaksioner, yang dijalankan dengan tujuan untuk memelihara sistem kapitalis.

Ciri khas fasisme yang paling penting- penggunaan bentuk keganasan yang melampau untuk menindas kelas pekerja dan semua pekerja, anti-komunis militan, chauvinisme, perkauman, penggunaan meluas kaedah monopoli negara untuk mengawal ekonomi, kawalan maksimum ke atas semua manifestasi kehidupan awam dan peribadi warganegara, hubungan yang luas dengan sebahagian besar penduduk yang tidak berkaitan dengan kelas pemerintah, keupayaan, melalui demagogue nasionalis dan sosial, untuk menggerakkan dan mengaktifkannya secara politik demi kepentingan sistem eksploitatif (asas sosial kebanyakannya adalah pertengahan lapisan masyarakat kapitalis). Dasar luar negara- dasar penaklukan imperialis.

Fasisme mula-mula ditubuhkan di Itali pada tahun 1922. Fasisme Itali cenderung ke arah kebangkitan keagungan Empayar Rom, penubuhan perintah, dan kuasa negara yang kukuh.

Satu jenis fasisme ialah sosialisme kebangsaan . Sebagai sistem politik dan sosial yang sebenar, ia muncul di Jerman pada tahun 1933. Matlamat: penguasaan dunia bangsa Arya. Jika dalam sistem komunis keagresifan diarahkan terutamanya ke dalam - terhadap rakyat sendiri (musuh kelas), maka dalam Sosialisme Nasional ia diarahkan ke luar, terhadap orang lain.

Setelah berkuasa di Itali dan Jerman, fasis meletakkan banyak organisasi fasis dan pro-fasis di luar negara di bawah naungan mereka. Di sesetengah negara, organisasi ini mula menimbulkan bahaya yang serius kepada rejim borjuasi-demokratik. Dalam tempoh antara dua perang dunia, rejim jenis fasis telah ditubuhkan di beberapa negeri di Eropah Timur dan Tengah: di Hungary (rejim Horthy), Austria, Poland ("rejim sanasi"), Romania, negara Baltik, dll. .

Di bawah pengaruh Itali dan Jerman, gerakan fasis berkembang di Sepanyol, di mana, selepas berdarah perang saudara 1936-39 Kediktatoran fasis Francis Franco telah ditubuhkan (Mac 1939) dengan sokongan tentera dan politik daripada campur tangan Itali dan Jerman. Malah lebih awal lagi, pemerintahan diktator fasis Salazar telah bertapak di Portugal.

Oleh itu, totalitarianisme adalah masyarakat tertutup, tidak disesuaikan dengan pembaharuan kualitatif moden, dengan mengambil kira keperluan baru dunia yang terus berubah.

autoritarianisme- menduduki kedudukan pertengahan antara totalitarianisme dan demokrasi. Yang penting dalam menentukan autoritarianisme ialah sifat hubungan antara negara dan individu - mereka lebih dibina atas paksaan daripada pujukan. Pada masa yang sama, rejim autoritarian tidak berusaha untuk mengenakan ideologi yang jelas berkembang ke atas masyarakat, membenarkan pluralisme terhad dan terkawal dalam pemikiran dan tindakan politik, dan bertolak ansur dengan kewujudan pembangkang.

Autokrasi dari bahasa Yunani. (autokrateia) - autokrasi autokrasi i.e. kuasa tanpa had satu orang tidak memerlukan demonstrasi kesetiaan di pihak penduduk, seperti dalam totalitarianisme, ketiadaan konfrontasi politik terbuka sudah cukup untuknya. Walau bagaimanapun, rejim tidak berbelas kasihan kepada manifestasi persaingan politik sebenar untuk kuasa, kepada penyertaan sebenar penduduk dalam membuat keputusan mengenai isu-isu yang paling penting dalam kehidupan masyarakat. Autoritarianisme menindas hak asasi sivil.

Sistem politik autoritarian mempunyai ciri-ciri berikut:

1) Autokrasi (autocracy) atau sebilangan kecil pemegang kuasa. Mereka boleh menjadi satu orang (raja, tiran) atau sekumpulan orang (junta tentera, kumpulan oligarki, dll.).

2) Kuasa tanpa had, ia bukan di bawah kawalan rakyat, manakala kerajaan boleh memerintah dengan bantuan undang-undang, tetapi ia menerima pakai mengikut budi bicaranya sendiri.

3) pergantungan (sebenar atau berpotensi) pada kekuatan. Rejim autoritarian mungkin tidak menggunakan penindasan besar-besaran dan mungkin popular di kalangan penduduk umum. Walau bagaimanapun, dia mempunyai kuasa yang mencukupi untuk, jika perlu, menggunakan kekerasan mengikut budi bicaranya dan memaksa rakyat untuk mematuhi.

4) Monopoli kuasa dan politik, menghalang pembangkang dan persaingan politik. Di bawah autoritarianisme, kewujudan sebilangan kecil parti, kesatuan sekerja dan organisasi lain adalah mungkin, tetapi hanya jika mereka berada di bawah kawalan pihak berkuasa.

5) Penolakan kawalan penuh ke atas masyarakat, tidak campur tangan dalam bidang bukan politik dan, terutama sekali, dalam ekonomi. Pihak berkuasa terutamanya prihatin dengan memastikan keselamatan mereka sendiri, ketenteraman awam, pertahanan, dasar luar negara, walaupun ia juga boleh mempengaruhi strategi pembangunan ekonomi, meneruskan dasar sosial yang agak aktif tanpa memusnahkan mekanisme pemerintahan sendiri pasaran.

6) Pengambilan elit politik dengan memperkenalkan ahli baru ke dalam badan yang dipilih tanpa menjalankan pilihanraya kecil, melalui pelantikan dari atas dan bukannya perjuangan pilihan raya yang kompetitif.

Berdasarkan perkara di atas, autoritarianisme ialah rejim politik di mana kuasa tanpa had tertumpu di tangan seseorang atau kumpulan orang yang tidak membenarkan pembangkang politik, tetapi mengekalkan autonomi individu dan masyarakat dalam bidang bukan politik. Autoritarianisme adalah serasi sepenuhnya dengan menghormati semua hak individu lain, kecuali hak politik.

Kelemahan autoritarianisme: pergantungan sepenuhnya politik pada kedudukan ketua negara atau sekumpulan pemimpin kanan, kekurangan peluang untuk rakyat menghalang pengembaraan politik atau sewenang-wenangnya, ekspresi politik terhad kepentingan awam.

Kelebihan rejim autoritarian: berkeupayaan tinggi untuk memastikan kestabilan politik dan ketenteraman awam, menggembleng sumber awam untuk menyelesaikan masalah tertentu, mengatasi tentangan lawan politik.

Rejim autoritarian sangat pelbagai. Ini ialah monarki, rejim diktator, junta tentera, sistem pemerintahan populis, dsb. Monarki ialah kategori rejim autoritarian yang sudah hilang. Tidak semua monarki bersifat autoritarian. Di Eropah (Great Britain, Norway, Denmark, Belgium, Luxembourg, Sepanyol), monarki, pada dasarnya, demokrasi berparlimen. Tetapi apabila mereka bercakap tentang monarkisme sebagai subjenis negara autoritarian, yang mereka maksudkan adalah monarki di negara paling kurang maju, di mana raja adalah pemerintah sebenar (Jordan, Maghribi, Arab Saudi). Peraturan Tentera: Tentera mengambil kuasa dan memerintah negara. Aktiviti politik sama ada dilarang sama sekali atau terhad.

Dalam keadaan moden negara pasca sosialis, autoritarianisme "tulen", yang tidak berdasarkan sokongan massa aktif dan beberapa institusi demokrasi, hampir tidak boleh menjadi instrumen pembaharuan progresif masyarakat dan boleh bertukar menjadi rejim diktator jenayah kuasa peribadi.

c) Tanda-tanda rejim demokrasi

Demokrasi- jenis rejim politik yang paling kompleks. Demo - rakyat dan kratos - kuasa. Dengan gr. - kuasa rakyat. Demokrasi moden, dan mereka wujud di kira-kira 40 negara.

Ciri-ciri rejim demokrasi:

1) Kedaulatan rakyat: Rakyatlah yang memilih wakil kerajaan mereka dan boleh menggantikan mereka secara berkala. Pilihan raya mestilah adil, berdaya saing dan diadakan secara berkala. “Berdaya saing” merujuk kepada kehadiran pelbagai kumpulan atau individu yang bebas bertanding sebagai calon.

2) Pemilihan berkala badan-badan utama negeri. Kerajaan dibentuk hasil daripada pilihan raya dan untuk tempoh tertentu yang terhad. Untuk membangunkan demokrasi, tidak cukup dengan mengadakan pilihan raya secara tetap; ia mesti berasaskan kepada kerajaan yang dipilih. DALAM Amerika Latin, sebagai contoh, pilihan raya kerap diadakan, tetapi banyak negara Amerika Latin berada di luar demokrasi, kerana Cara paling biasa untuk memecat presiden adalah melalui rampasan kuasa tentera dan bukannya pilihan raya. Oleh itu, syarat yang perlu untuk sebuah negara demokrasi ialah orang yang menjalankan kuasa tertinggi dipilih, dan mereka dipilih untuk tempoh tertentu yang terhad, pertukaran kerajaan harus berlaku akibat pilihan raya, dan bukan atas permintaan sesetengah jeneral.

3) Melindungi hak individu dan minoriti. Pendapat majoriti, yang dinyatakan secara demokrasi dalam pilihan raya, hanyalah syarat yang diperlukan untuk demokrasi, namun, ia sama sekali tidak mencukupi. Hanya gabungan pemerintahan majoriti dan perlindungan hak minoriti menjadi salah satu prinsip asas sebuah negara demokrasi. Jika langkah diskriminasi digunakan terhadap minoriti, rejim menjadi tidak demokratik, tanpa mengira kekerapan dan keadilan pilihan raya dan perubahan kerajaan yang dipilih secara sah.

4) Kesaksamaan hak warganegara untuk mengambil bahagian dalam kerajaan: kebebasan untuk mewujudkan parti politik dan persatuan lain untuk menyatakan kehendak mereka, kebebasan pendapat, hak untuk mendapatkan maklumat dan untuk mengambil bahagian dalam persaingan untuk menduduki jawatan kepimpinan di negeri itu.

Bergantung pada cara rakyat mengambil bahagian dalam tadbir urus, siapa yang secara langsung melaksanakan fungsi kuasa dan bagaimana, demokrasi dibahagikan kepada langsung, plebiscitari dan perwakilan.

Dalam demokrasi langsung semua rakyat sendiri secara langsung mengambil bahagian dalam penyediaan, perbincangan dan membuat keputusan. Sistem sedemikian hanya boleh masuk akal secara praktikal dengan bilangan orang yang agak kecil, seperti dalam majlis komuniti atau suku atau badan kesatuan sekerja tempatan, di mana semua ahli boleh bertemu dalam satu bilik untuk membincangkan isu dan membuat keputusan melalui konsensus atau undi majoriti. Demokrasi pertama di dunia di Athens Purba melaksanakan demokrasi langsung melalui perhimpunan di mana 5-6 ribu orang mengambil bahagian.

Saluran penting untuk penyertaan rakyat dalam pelaksanaan kuasa ialah demokrasi plebisitari. Perbezaan di antaranya dan demokrasi langsung ialah demokrasi langsung melibatkan penyertaan rakyat di semua peringkat terpenting dalam proses pemerintahan (sebagai persediaan, penerimaan keputusan politik dan dalam memantau pelaksanaannya), dan dengan demokrasi plebisitari kemungkinan untuk pengaruh politik rakyat adalah agak terhad, sebagai contoh, referendum. Rakyat, melalui pengundian, diberi peluang untuk meluluskan atau menolak draf undang-undang tertentu atau keputusan lain, yang biasanya disediakan oleh presiden, kerajaan, parti atau kumpulan inisiatif. Peluang untuk majoriti penduduk untuk mengambil bahagian dalam penyediaan projek sebegini sangat terhad.

Yang ketiga, paling biasa V masyarakat moden demokrasi perwakilan ialah satu bentuk penyertaan politik . Intipatinya ialah rakyat memilih wakil mereka ke badan kerajaan, yang dipanggil untuk menyatakan kepentingan mereka dalam membuat keputusan politik, menerima pakai undang-undang dan melaksanakan program sosial dan lain-lain. Pegawai yang dipilih dalam demokrasi perwakilan memegang jawatan bagi pihak rakyat dan bertanggungjawab kepada rakyat dalam semua tindakan mereka.

ada pelbagai bentuk pemerintahan rejim demokrasi. Bentuk umum kerajaan demokrasi ialah republik presiden dan republik parlimen.

Ciri tersendiri republik presiden ialah presiden di dalamnya secara serentak bertindak sebagai ketua negara dan ketua kerajaan. Mungkin contoh demokrasi presiden yang paling menarik ialah Amerika Syarikat. Kuasa eksekutif tertumpu di tangan seorang pemerintah, i.e. Presiden Amerika Syarikat, yang dipilih secara tetap setiap 4 tahun oleh semua rakyat. Presiden melantik menteri kabinet yang hanya bertanggungjawab kepadanya dan bukan kepada parlimen. Inilah intipati pemerintahan presiden. Ini tidak bermakna presiden adalah diktator.

Presiden tidak mempunyai kuasa perundangan. Semua kuasa perundangan adalah milik badan perundangan tertinggi Amerika Syarikat - Kongres (Dewan Perwakilan dan Senat). Dalam menjalankan kuasanya, Presiden Amerika Syarikat dihadkan pada tahap tertentu oleh kuasa Kongres. Kongres memutuskan isu belanjawan, mempunyai hak untuk membatalkan sebarang pelantikan Presiden AS (kuasa veto) dan, akhirnya, Kongres mempunyai hak untuk memulakan proses "pendakwaan", i.e. penyingkiran awal presiden daripada kuasa (untuk pengkhianatan, pelanggaran Perlembagaan dan jenayah lain).

Rumah ciri tersendiri parlimen Republik ialah pembentukan kerajaan berdasarkan parlimen (biasanya dengan majoriti parlimen) dan tanggungjawab rasminya kepada parlimen. Parlimen melaksanakan beberapa fungsi berhubung dengan kerajaan: membentuk dan menyokongnya; mengeluarkan undang-undang yang diterima pakai oleh kerajaan untuk pelaksanaan; meluluskan belanjawan negeri dan dengan itu mewujudkan rangka kerja kewangan untuk aktiviti kerajaan; menjalankan kawalan ke atas kerajaan dan, jika perlu, boleh menyatakan undi tidak percaya terhadapnya, yang melibatkan sama ada peletakan jawatan kerajaan atau pembubaran parlimen dan diadakan pilihan raya awal. Dalam dunia moden terdapat 3 jenis utama rejim parlimen.

Yang pertama boleh digambarkan sebagai majoriti satu parti di parlimen, i.e. apabila satu parti politik secara konsisten cukup kuat untuk membentuk kerajaan. Kerajaan jenis ini kadangkala dipanggil "model kementerian Barat", merujuk kepada Parlimen British, di mana sebuah parti politik hanya memerlukan 50% undi untuk membentuk kerajaan untuk keseluruhan penggal pilihan raya.

Jenis kedua ialah parlimen sistem gabungan, apabila kabinet menteri dibentuk atas dasar gabungan (perjanjian) pelbagai parti, yang mana tiada seorang pun daripada mereka mempunyai majoriti mutlak di parlimen. Gabungan boleh menjadi jangka panjang (Jerman) atau jangka pendek (Itali).

Rejim parlimen jenis ketiga sering dipanggil permuafakatan (consensus). Ia dicadangkan oleh salah seorang saintis politik moden, Laibhart, yang mencadangkan konsep rejim parlimen konsensual untuk menetapkan rejim yang wujud dengan mengorbankan majoriti serantau atau etnik. Katakan di Belgium, di mana Flemings (orang dari kumpulan linguistik Jerman) membentuk kurang daripada 15% daripada penduduk Belgium dan di mana, di bawah pemerintahan parlimen atau presiden, penduduk berbahasa Perancis akan menjadi warganegara kelas kedua, ia adalah dicipta sistem kompromi yang telah dirancang, iaitu situasi di mana hak kedua-dua kumpulan linguistik dilindungi. Untuk menyelesaikan sebarang isu kontroversi, kedua-dua pihak mewujudkan suruhanjaya dengan bilangan wakil kumpulan etnik ini yang sama dan cuba mencari kompromi.

Demokrasi moden- Ini adalah perwakilan minat, bukan kelas. Semua rakyat dalam negara demokrasi adalah sama sebagai peserta dalam kehidupan politik. Kesaksamaan ada dua jenis - kesaksamaan di hadapan undang-undang dan kesaksamaan hak politik. Negara demokrasi moden ialah negara undang-undang, di mana pemisahan tiga kuasa telah dilaksanakan dalam amalan dan mekanisme sebenar telah diwujudkan untuk melindungi hak dan kebebasan rakyat.

Soalan tentang bentuk juga membimbangkan orang Yunani kuno. Pada masa ini, sejarah telah mengumpulkan bahan yang sangat besar untuk mengenal pasti pelbagai bentuk dan jenis rejim politik. Ciri, kriteria klasifikasi dan pilihan mereka akan dibincangkan dalam artikel.

Bentuk kerajaan

Kuasa negara diperlukan untuk masyarakat berfungsi dengan jayanya. Masyarakat tidak mampu mengatur diri, oleh itu ia sentiasa mewakilkan kuasa dan fungsi pengurusan kepada seseorang. Malah ahli falsafah kuno mendapati bahawa bentuk kerajaan boleh menjadi: kuasa satu, kuasa segelintir, atau kuasa ramai atau majoriti. Setiap borang ada pelbagai pilihan. Bentuk kerajaan, bentuk rejim adalah mata rantai dalam satu rantai. Bentuk kerajaan menentukan ciri-ciri pengurusan politik dan pentadbiran dalam negara, yang seterusnya, boleh dilaksanakan dalam rejim politik yang berbeza. Bentuk kerajaan ialah cara mengatur sistem pemerintahan. Ia menentukan sifat dan ciri kursus proses politik dalam negara. Bentuk kerajaan tradisional yang pertama ialah monarki dan republik. Selain itu, setiap daripada mereka membolehkan anda menetapkan mod kerajaan yang berbeza. Ini adalah despotik, bangsawan, mutlak, autoritarian, birokrasi tentera, totalitarian, fasis dan lain-lain lagi. Rejim negara bergantung kepada pengaruh banyak faktor, terutamanya pada siapa yang memegang kuasa. Peranan individu dalam kerajaan amat tinggi.

Konsep rejim politik

Plato adalah orang pertama yang berfikir tentang kewujudan rejim politik. Selaras dengan idea idealistiknya, beliau menganggap bahawa terdapat struktur negara yang ideal di mana pemerintahan dijalankan oleh ahli falsafah. Semua mod lain berbeza dalam tahap kedekatan dan jarak dari model ini. Dalam erti kata yang luas, rejim politik atau negara ialah pengagihan kuasa dan pengaruh sebenar dalam masyarakat. Cara sistem politik wujud dan berfungsi yang menjadikan sesebuah negara unik dan berbeza daripada negeri lain. Pembentukan rejim politik dipengaruhi oleh banyak unsur sistem politik: norma, hubungan, budaya, institusi. Pemahaman yang lebih sempit membayangkan bahawa rejim kerajaan adalah cara khusus untuk melaksanakan kuasa negara.

Bentuk pemerintahan dan rejim politik ditentukan oleh budaya dan tradisi negara, keadaan sejarah kewujudan negara. Secara amnya diterima bahawa setiap negara mempunyai bentuk kerajaannya sendiri, tetapi mereka mempunyai ciri umum yang universal yang memungkinkan untuk mewujudkan klasifikasi mereka.

Prinsip klasifikasi rejim politik

Adalah menjadi kebiasaan untuk mengklasifikasikan rejim politik dengan mengambil kira kriteria berikut:

tahap dan bentuk penyertaan rakyat dalam pentadbiran negara dan dalam pembentukan kuasa politik;
tempat struktur bukan negara dalam tadbir urus negara;
tahap jaminan hak dan kebebasan individu;
kehadiran pembangkang di negara ini dan sikap pihak berkuasa terhadapnya;
keadaan dengan kebebasan bersuara di negara ini, kedudukan media, tahap ketelusan tindakan struktur politik;
kaedah kuasa;
keadaan di negara pasukan keselamatan, hak dan sekatan mereka;
tahap aktiviti politik penduduk negara.

Jenis-jenis mod

Sejarah telah mengumpul banyak pengalaman di negara-negara yang memerintah hari ini kita boleh mengira sekurang-kurangnya 150 jenis rejim politik. Klasifikasi kuno Aristotle mencadangkan untuk membezakan jenis rejim mengikut dua kriteria: berdasarkan pemilikan kuasa dan berdasarkan cara menggunakan kuasa. Tanda-tanda ini membolehkannya bercakap tentang jenis rejim politik seperti monarki, bangsawan, oligarki, demokrasi, kezaliman.

Sistem tipologi rejim politik hari ini telah menjadi jauh lebih rumit dan, mengikut pelbagai kriteria, jenis yang berbeza boleh dibezakan. Klasifikasi yang paling mudah ialah pembahagian semua jenis kepada demokratik dan bukan demokratik, dan di dalamnya pelbagai jenis dikenal pasti. Percubaan untuk mengambil kira bilangan mod sedia ada yang lebih besar menyebabkan pembahagiannya kepada asas dan tambahan. Yang pertama termasuk despotik, totalitarian, autoritarian, liberal dan demokratik. Kategori kedua termasuk zalim dan fasis. Tipologi kemudiannya juga termasuk jenis perantaraan seperti birokrasi tentera, sultanistik, anarki, serta beberapa jenis autoritarianisme: korporat, pra-totalitarian, pascakolonial.

Klasifikasi yang lebih kompleks juga mencadangkan penambahan yang berikut kepada jenis yang telah dinamakan: diktator, meritokrasi, kleptokrasi, oklokrasi, plutokrasi, feudalisme, timokrasi, diktator tentera, pasca totalitarianisme. Pastinya beberapa jenis lain boleh dibezakan, kerana setiap negeri menyesuaikan model rejim sedia ada dengan ciri dan keadaannya sendiri.

Struktur kerajaan dan rejim kerajaan

Mana-mana rejim kerajaan di negeri tertentu tidak boleh wujud dalam bentuk tulennya. Secara tradisinya, terdapat tiga jenis kerajaan: persekutuan, negara kesatuan dan konfederasi. Selalunya terdapat negara kesatuan di mana seluruh wilayah negara tertakluk kepada sistem bersatu pentadbiran awam, satu perlembagaan dan pengurusan berpusat semua unit pentadbiran. Pada masa yang sama, negara kesatuan boleh mempunyai rejim kerajaan yang demokratik atau yang autoritarian. Tetapi lebih mudah untuk mewujudkan model pengurusan autoritarian dan juga totalitarian di dalamnya. Tetapi setiap kali ia akan menjadi tafsiran unik rejim.

Sebagai contoh, Jepun dan Great Britain adalah contoh negara kesatuan yang diperintah oleh wakil tertinggi keluarga beraja. Tetapi setiap negeri di darjah yang berbeza-beza melaksanakan bentuk demokrasi perwakilan. Juga di negara kesatuan rejim khas untuk menguruskan wilayah tertentu boleh ditubuhkan. Sebuah persekutuan menyatukan beberapa unit dengan kemerdekaan relatif di bawah satu perintah. Konfederasi menyatukan entiti pentadbiran berdaulat yang hanya mewakilkan sebahagian daripada fungsi kuasa negeri kepada badan kerajaan am. Pada masa yang sama, persekutuan lebih cenderung kepada rejim demokrasi, kerana beberapa orang harus sentiasa bersatu dalam pemerintahannya. Dalam konfederasi tidak ada corak yang begitu jelas, dan rejim dalaman dalam mata pelajaran mungkin berbeza.

Konsep dan asal usul totalitarianisme

Secara tradisinya, penyelidik mengenal pasti totalitarian, demokratik dan sebagai jenis kaedah utama untuk melaksanakan kuasa politik di negeri ini. Totalitarianisme adalah bentuk yang melampau Ahli sejarah mengatakan bahawa totalitarianisme sebagai versi kediktatoran yang keras muncul pada abad ke-20, walaupun terdapat pandangan bahawa istilah itu hanya dicipta pada masa itu, dan rejim politik kerajaan seperti itu wujud sebelum ini.

Penyelidik mengatakan bahawa totalitarianisme adalah berdasarkan media, yang menjadi alat utama untuk menyebarkan ideologi. Totalitarianisme difahami sebagai kawalan dan peraturan mutlak oleh keadaan semua aspek kehidupan, setiap individu penduduk negara melalui keganasan bersenjata langsung. Dari segi sejarah, kemunculan rejim ini dikaitkan dengan pemerintahan di Itali pada 20-an abad ke-20, juga contoh yang menarik perhatian pelaksanaan bentuk kerajaan ini dianggap sebagai Hitler Jerman dan Stalin Kesatuan Soviet. Kajian terkenal oleh Z. Brzezinski ditumpukan kepada kajian totalitarianisme, yang menulis bahawa rejim sedemikian boleh diiktiraf oleh ciri-ciri berikut:

negara dikuasai oleh ideologi rasmi, yang dikongsi oleh majoriti rakyat penentang ideologi itu tertakluk kepada penganiayaan yang teruk, termasuk kemusnahan fizikal;
negara menetapkan kawalan ketat ke atas tindakan dan pemikiran rakyat, pengawasan polis dipanggil untuk mencari "musuh rakyat" untuk tindakan balas demonstratif berikutnya terhadap mereka untuk menakutkan penduduk;
prinsip utama di negara-negara sedemikian: hanya apa yang diiktiraf oleh pihak berkuasa rasmi dibenarkan, semua yang lain dilarang;
terdapat sekatan terhadap kebebasan untuk menerima maklumat, terdapat kawalan ketat ke atas penyebaran maklumat, media tertakluk kepada penapisan yang ketat, tidak boleh bercakap tentang kebebasan bersuara;
birokrasi dalam semua bidang mengurus kehidupan masyarakat;
sistem satu parti: di negara yang mempunyai rejim sedemikian hanya boleh ada parti yang memerintah, semua yang lain dianiaya;
ketenteraan negara, kuasa ketenteraannya sentiasa meningkat, imej sedang dibentuk musuh luar, dari mana anda perlu mempertahankan diri anda;
keganasan dan penindasan sebagai alat untuk menimbulkan ketakutan;
ekonomi.

Anehnya, totalitarianisme boleh dibina atas dasar demokrasi atau atas dasar autoritarianisme. Kes kedua adalah lebih kerap; contoh demokrasi total boleh menjadi Kesatuan Soviet semasa Stalinisme lewat, apabila sistem pengawasan dan penindasan menyeluruh terlibat. bilangan yang besar penduduk negara itu.

Ciri-ciri rejim autoritarian

Apabila menerangkan rejim kerajaan, seseorang harus memikirkan penerangan yang lebih terperinci tentang jenis utama mereka. Totalitarian, demokratik dan rejim autoritarian Ini adalah tiga pilihan utama. Autoritarianisme menduduki tempat perantaraan antara sistem pemerintahan totalitarian dan demokrasi. Autoritarianisme ialah rejim bukan demokratik, yang merujuk kepada penumpuan kuasa tanpa had di tangan satu atau beberapa orang. Perbezaan utama dari totalitarianisme ialah ketiadaan tekanan tentera yang kuat terhadap penduduk negara.

monopoli ke atas kuasa negara ditubuhkan, yang tidak boleh dipindahkan kepada orang atau kumpulan lain dalam mana-mana hal selain rampasan kuasa;
larangan atau sekatan yang kuat terhadap kewujudan pembangkang;
pemusatan ketat menegak kuasa;
pewakilan kuasa berdasarkan prinsip kekeluargaan atau kooptasi;
memperkukuh pasukan keselamatan untuk mengekalkan kuasa;
pengasingan penduduk daripada peluang untuk mengambil bahagian dalam proses pemerintahan negara.

Birokrasi tentera

Kumpulan rejim tentera adalah varian model autoritarian dan totalitarian. Rejim birokrasi tentera ialah rejim satu parti dengan pemimpin terkemuka yang kuasanya dijamin oleh pasukan tentera. Selalunya adalah kebiasaan untuk bercakap tentang jenis komunis rejim sedemikian. Ciri-ciri utama birokrasi tentera ialah:

peranan dominan tentera dan pasukan keselamatan dalam memastikan pelaksanaan keputusan kerajaan;
kehadiran sistem kawalan khas ke atas kehidupan masyarakat;
keganasan dan keganasan sebagai instrumen utama penaklukan dan motivasi penduduk;
kekacauan perundangan dan sewenang-wenangnya;
ideologi dominan yang diisytiharkan secara rasmi tanpa kehadiran pembangkang.

Kezaliman dan despotisme

Bentuk kuno totalitarianisme ialah kuasa despotik. Rejim sedemikian wujud, sebagai contoh, di Mesir Purba. Kuasa dalam kes ini adalah milik seorang yang menerimanya dengan hak warisan. Seorang lalim mempunyai kuasa eksklusif dan mungkin tidak dalam apa-apa cara mengaitkan tindakannya dengan undang-undang dan norma negara. Segala cetusan percanggahan pendapat dengan dasar beliau dihukum berat, termasuk penggunaan eksekusi dan penyeksaan pertunjukan yang kejam. Rejim zalim lembaga berbeza dalam kuasa yang datang kepada seseorang akibat rampasan kuasa tentera. Pada masa yang sama, ciri-ciri pengurusan seorang zalim adalah hampir dengan tingkah laku seorang yang zalim. Kuasa zalim juga telah diketahui sejak sekian lama ahli sejarah menerangkan beberapa contoh seperti itu di Yunani Kuno.

Ciri-ciri rejim demokrasi

Rejim politik yang paling biasa di dunia adalah pelbagai variasi demokrasi. Bentuk pemerintahan rejim demokrasi adalah pelbagai, tetapi secara umum ia dicirikan oleh ciri-ciri berikut:

orang adalah sumber utama kuasa tertinggi, dia adalah ketua berdaulat di negeri itu;
rakyat mempunyai peluang untuk menunjukkan kehendak mereka dalam pilihan raya bebas, pemilihan kuasa adalah ciri terpenting demokrasi;
hak warganegara adalah keutamaan mutlak pihak berkuasa, mana-mana orang atau minoriti dijamin mempunyai akses kepada kuasa;
kesaksamaan warganegara di hadapan undang-undang dan dalam kerajaan;
kebebasan bersuara dan pluralisme pendapat;
larangan sebarang bentuk keganasan terhadap seseorang;
kehadiran wajib pembangkang kepada parti pemerintah;
pengasingan kuasa, setiap cabang mempunyai kedaulatan dan patuh secara eksklusif kepada rakyat.

Bergantung kepada cara rakyat mengambil bahagian dalam kerajaan, terdapat dua bentuk demokrasi: langsung dan perwakilan. Bentuk demokrasi perwakilan adalah yang paling biasa hari ini. Dalam hal ini, rakyat membuat keputusan kepada wakil mereka dalam pelbagai badan kerajaan.

Liberalisme sebagai rejim politik

Jenis khas demokrasi ialah rejim liberal. Idea liberalisme muncul pada zaman purba, sebagai rejim politik ia pertama kali diisytiharkan pada akhir abad ke-18 dalam Perlembagaan AS dan Deklarasi Hak Asasi Manusia di Perancis. Ciri utama liberalisme ialah nilai mutlak manusia. Mana-mana rejim liberal adalah berdasarkan tiga tonggak: individualisme, harta benda dan kebebasan. Ciri-ciri rejim politik liberal ialah:

penyatuan perundangan hak asasi manusia untuk melindungi keperibadiannya dan hak ke atas harta persendirian;
pengasingan cabang kerajaan;
keterbukaan dan kebebasan bersuara;
kewujudan parti pembangkang;
ketidakstabilan bidang politik negara, penyertaan orang ramai dalam kehidupan politik masyarakat;
ketiadaan monopoli ke atas kuasa, kewujudan mekanisme undang-undang untuk menukar kuasa;
kebebasan ekonomi daripada segala kawalan dan campur tangan negara.

Kini anda mengetahui maklumat asas tentang mod kerajaan.

Terdapat banyak jenis rejim politik, kerana satu atau lain jenis rejim politik dipengaruhi oleh banyak faktor: intipati dan bentuk negara, sifat perundangan, kuasa sebenar badan kerajaan dan bentuk undang-undang aktiviti mereka, keseimbangan kuasa sosio-politik, tahap dan taraf hidup dan keadaan ekonomi, bentuk perjuangan kelas atau kerjasama kelas.

Pengaruh yang ketara terhadap jenis rejim politik dilakukan oleh tradisi sejarah negara, dan dalam erti kata yang lebih luas, oleh sejenis "suasana" sosio-politik yang kadang-kadang berkembang bertentangan dengan kehendak lapisan dominan dalam negeri atau bertentangan dengan ramalan arahan.

Penampilan sesebuah rejim politik juga boleh dipengaruhi oleh keadaan antarabangsa. Pada peringkat sejarah yang berbeza, rejim politik yang berbeza dibentuk; mereka tidak sama dalam keadaan tertentu pada masa yang sama.

Oleh itu, tempoh perhambaan dicirikan oleh rejim despotik, teokratik-monarki, aristokrat, oligarki, dan rejim demokrasi yang memiliki hamba. Semasa zaman feudalisme, rejim berciri adalah mutlak, rejim sejenis "demokrasi feudal", perkeranian-feudal, polis militaristik atau rejim "absolutisme tercerahkan". Di bawah kapitalisme terdapat liberal, borjuasi-demokratik atau perlembagaan, Bonapartis, polis tentera, fasis, serta "seperti fasisme", contohnya, korporat atau nasionalis perkauman, serta diktator-monopoli dan boneka, dalam beberapa Islam. negara - perkeranian -fundamentalis.

Pengalaman sosialisme membuktikan kemungkinan manifestasi demokrasi rakyat, rejim politik nasional, liberal, tetapi pada masa yang sama autoritarian, rejim totalitarian, rejim diktator pekerja dan petani.

Kesinambungan tertentu dan kehadiran beberapa ciri substantif yang pada dasarnya tidak berubah memungkinkan untuk mengurangkan keseluruhan pelbagai rejim politik kepada dua jenis besar: demokratik Dan anti demokrasi rejim politik.

rejim demokrasi mengandaikan julat yang agak luas tentang hak dan kebebasan manusia dan warganegara yang sebenarnya terjamin, perlindungan individu daripada sewenang-wenangnya dan pelanggaran undang-undang, pelaksanaan aktiviti negara hanya berdasarkan dan dalam rangka undang-undang, dsb.

Mekanisme negara bukan sahaja yang utama, tetapi juga penghubung yang menentukan sistem politik. Ia memastikan berfungsi semua bidang kehidupan awam. Mekanisme negara boleh memberi kesan positif dan negatif terhadap proses yang berlaku dalam masyarakat.

Negara moden lebih merupakan mekanisme untuk menyelaraskan keperluan dan kepentingan rakyat yang berbeza yang tidak dapat dielakkan dan organisasi mereka untuk memastikan kebaikan bersama, bukannya "alat keganasan satu kelas terhadap kelas yang lain."

Struktur mekanisme negara adalah pelbagai dan boleh diubah, termasuk badan kerajaan yang mempunyai kuasa, agensi kerajaan yang tidak mempunyai kuasa, organisasi dan sumber kewangan dan paksaan (polis, tentera, institusi buruh pembetulan).

Unsur (sel) mekanisme kuasa negara adalah orang (orang) - subjek (pembawa) kuasa negara. Unsur-unsur mekanisme digabungkan dalam pelbagai cara untuk membentuk institusi (badan, bentuk demokrasi langsung, dll.). Ini adalah institusi negara, dan oleh itu ia tidak termasuk institusi masyarakat sivil, termasuk parti politik, "kumpulan tekanan", dan media yang mempunyai pengaruh (sebenar) terhadap proses pembentukan dan pelaksanaan kuasa negara.

Tetapi untuk menjadi negara, kuasa politik mesti menjadi umum, i.e. kehendak politik, mencerminkan kepentingan kumpulan sosial yang dominan dalam masyarakat. Ia mesti diberi watak yang mengikat secara amnya, termaktub secara sah. Kehendak politik mesti disalurkan melalui peraturan undang-undang yang ditetapkan oleh negara. Mekanisme negara moden dibezakan oleh tahap kerumitan yang tinggi, kepelbagaian badan dan institusi.

Merumuskan pendekatan kepada kajian mekanisme negara, kita boleh mengenal pasti tiga konsep paling penting mengenai konsep "mekanisme negara".

Pertama yang mana adalah konsep tafsiran yang luas dan sempit tentang mekanisme negara, mendefinisikannya dalam pengertian yang sempit sebagai alat kuasa negara, dan dalam pengertian yang luas sebagai sistem politik masyarakat.

Kedua konsep- tradisional, memandangkan mekanisme negara hanya sebagai alat kuasa negara.

Ketiga konsep— pengembangan, mencirikan mekanisme negara sebagai sistem semua badan, organisasi, perusahaan dan institusi kerajaan.

Mekanisme keadaan mempunyai ciri-ciri berikut (sifat):

- Alat rasmi- sebagai bahagian tertentu dalam masyarakat. Ia terdiri daripada sekumpulan orang istimewa yang telah memisahkan diri mereka daripada masyarakat, tidak bertepatan dengannya, dan bagi siapa pengurusan adalah pekerjaan utama. Mereka diberi kuasa, mempunyai latihan khas dan tertakluk kepada peraturan khas yang ditetapkan oleh kerajaan.

- Perpaduan dan Subordinasi elemen struktur. DENGAN Organ-organ yang meninggalkannya, walaupun kecekapan dan strukturnya berbeza, adalah sebahagian daripada satu keseluruhan, saling berkaitan, dan membentuk satu sistem. Hierarki membayangkan pembinaan mekanisme negara dalam bentuk piramid, di mana pihak berkuasa yang lebih tinggi mempunyai lebih banyak kuasa daripada yang lebih rendah dan mampu mempengaruhi aktiviti mereka, dan pihak berkuasa yang lebih rendah diwajibkan untuk melaksanakan keputusan pihak atasan mereka. Hubungan antara badan kerajaan boleh dibina atas dasar penyelarasan (antara Perhimpunan Persekutuan - Parlimen Persekutuan Rusia dan badan perundangan entiti konstituen Persekutuan Rusia) dan atas dasar subordinasi (pejabat pendakwa).

Pengasingan bahagian individu mekanisme dan transformasinya menjadi kuasa dominan dengan sendirinya merupakan penunjuk krisis kuasa politik yang menyatakan pengalaman secara berkala.

- Kuasa khas. Setiap badan mempunyai kuasa angkuh yang mengikat setiap orang. Bercakap daripada nama sendiri, badan negeri bertindak sebagai pihak berkuasa kerajaan.

- Kehadiran alat pemaksa. Kehadiran instrumen paksaan organisasi dan material adalah wajib. Alat pemaksa - "struktur kuasa": tentera"; badan hal ehwal dalaman; Perkhidmatan Keselamatan Persekutuan; perisikan, perisikan balas; perkhidmatan sempadan; peralatan bailif; sistem keseksaan; badan lain yang melaksanakan fungsi paksaan.

- Kesatuan matlamat dan objektif untuk semua komponen mekanisme negeri. Ia dicipta untuk menjalankan fungsi negara, dan sambungan ini paling ketara ditunjukkan dalam struktur khusus radas negeri. Mekanisme negara boleh dipanggil "kuasa negara" atau "kuasa awam".

Teori pengasingan kuasa

Mekanisme (aparatus) negara kedaulatan undang-undang moden dibina dan berfungsi berdasarkan prinsip membahagikan kuasa negara kepada tiga cabang kuasa bebas - kuasa perundangan, eksekutif dan kehakiman.

Untuk masa yang lama, teori pengasingan kuasa dianggap oleh sains Soviet secara eksklusif sebagai borjuasi (reaksioner), sebagai "tidak masuk akal seperti mengkuadratkan bulatan" dan atas sebab ini ditolak.

Prinsip pengasingan kuasa adalah organisasi kuasa negara yang rasional dalam negara demokrasi, di mana kawalan bersama yang fleksibel dan interaksi badan tertinggi negara dijalankan, sebagai sebahagian daripada kerajaan tunggal, melalui sistem semak dan imbang. . (Alekseev S.S. et al. Theory of State and Law. M. 1997. P. 139).

Prinsip ini paling sepenuhnya dan konsisten dicerminkan pertama kali dalam perlembagaan negeri (Virginia - pada tahun 1776, Massachusetts - pada tahun 1780, dll.), dan kemudian dalam Perlembagaan Persekutuan AS pada tahun 1787.

Pengasas versi klasik teori pengasingan kuasa ialah J. Locke dan C. Montesquieu.

JohnLocke (1632-1704) - ahli falsafah Inggeris. Dalam karyanya, khususnya "On the State," beliau membahagikan kuasa negeri kepada perundangan, eksekutif dan kesatuan. Kuasa perundangan adalah milik parlimen, yang mengeluarkan undang-undang, kuasa eksekutif adalah milik raja, yang memastikan pelaksanaan undang-undang, dan juga menjalankan kuasa kesatuan (persekutuan), i.e. menyelesaikan isu "perang dan keamanan", hubungan antarabangsa. John Locke tidak membezakan cabang kehakiman secara berasingan. John Locke menulis: "Apabila kuasa perundangan dan eksekutif bersatu dalam orang yang sama, atau dalam badan pembesar yang sama, kebebasan adalah mustahil, kerana ketakutan mungkin timbul bahawa raja atau senat yang sama boleh memperkenalkan undang-undang yang zalim, menggunakannya secara zalim. cara."

Charles Montesquieu (1689-1775) - Pemikir Perancis yang, dalam tulisannya (“On the Separation of Powers”) menyokong idea bahawa untuk memastikan kebebasan politik adalah perlu untuk memisahkan kuasa kepada perundangan, eksekutif dan kehakiman. Beliau memilih badan kehakiman sebagai salah satu cabang kerajaan. Ketiga-tiga kuasa mempunyai keseimbangan dan mengekang satu sama lain.

Oleh itu, keperluan utama prinsip pengasingan kuasa, yang dirumuskan oleh D. Locke dan C. Montesquieu, ialah Untuk mewujudkan kebebasan politik, memastikan kedaulatan undang-undang dan menghapuskan penyalahgunaan kuasa di pihak mana-mana kumpulan sosial atau individu, adalah perlu untuk membahagikan kuasa negeri kepada kuasa perundangan - yang dipilih oleh rakyat, direka untuk membangunkan strategi untuk pembangunan negara. masyarakat dan mengawal selia perhubungan awam, eksekutif - dilantik oleh badan perundangan dan terlibat dalam pelaksanaan undang-undang yang diterima pakai, kehakiman- bertindak sebagai penjamin pemulihan hak yang dicabuli.

Lebih-lebih lagi, setiap pihak berkuasa ini, yang bebas dan saling menahan antara satu sama lain, mesti menjalankan fungsinya melalui sistem organ khas.

Di antara badan kerajaan tertinggi yang menjalankan aktiviti mereka berdasarkan prinsip ini, mesti ada badan yang menduduki jawatan utama. Ini perlu, pertama sekali, untuk menghapuskan kemungkinan perjuangan antara mereka untuk kepimpinan, kerana perjuangan dan perselisihan boleh melemahkan kuasa negara. Pengasas teori pemisahan kuasa memberikan "telapak keutamaan" kepada badan perundangan (perwakilan).

Kuasa eksekutif dijalankan oleh ketua negara (presiden, raja berperlembagaan, shah, emir, dll.), kerajaan, pelbagai kementerian dan institusi pusat lain (jawatankuasa, suruhanjaya, jabatan, inspektorat, perkhidmatan, biro, dll.) , pihak berkuasa eksekutif kerajaan tempatan. Fungsi utama cabang eksekutif adalah untuk mengatur pelaksanaan undang-undang yang diterima pakai oleh cabang perundangan. Presiden dan kerajaan menguruskan sistem badan kerajaan dan badan eksekutif lain yang berada di bawahnya, memastikan pelaksanaan Perlembagaan dan undang-undang, dan juga melaksanakan fungsi lain yang diberikan kepada mereka oleh Perlembagaan dan undang-undang.

Berbeza dengan kuasa perundangan, yang mempunyai ciri utama, tertinggi, kuasa eksekutif (pentadbiran) pada asasnya adalah sekunder, bersifat derivatif. Ini, dengan cara ini, mengikuti dari etimologi konsep "pentadbir" ("administrare" - "untuk berkhidmat untuk"; "ministrare" adalah kata kerja yang berasal daripada "ministris" - "hamba", bentuk genitif dari batang " tolak" - "tolak"). Akar "tolak" menunjukkan bahawa pentadbiran sentiasa berada dalam kedudukan bawahan, ada seseorang di atasnya yang memegang kuasa. Tugas-tugas pentadbiran kekal tidak berubah sifatnya dan terdiri daripada pelaksanaan arahan yang diberikan kepadanya oleh pemegang kuasa, dan dalam menyelesaikan isu-isu peribadi mengikut ini.

Ciri-ciri penting kuasa eksekutif ialah sifatnya yang universal dan substantif. Tanda pertama mencerminkan fakta bahawa kuasa eksekutif dan badannya bertindak secara berterusan dan di mana-mana, di seluruh wilayah negeri. Dalam hal ini mereka berbeza daripada badan perundangan dan kehakiman. Tanda lain bermakna kuasa eksekutif, juga tidak seperti kuasa perundangan dan kehakiman, mempunyai kandungan yang berbeza, kerana ia bergantung kepada sumber manusia, material, kewangan dan lain-lain, menggunakan instrumen kemajuan kerjaya dan sistem ganjaran. Di tangan cabang eksekutif terdapat kekuatan yang sangat menggerunkan, kerana kewujudan kuasa negara mendapati ekspresinya tepat pada pegawainya, tentera, pentadbiran, dan hakim. Di antara pasukan ini, peranan khas dimiliki oleh formasi bersenjata: tentera, agensi keselamatan, militia (polis).

Cawangan kehakiman- ialah sistem badan negara yang bebas - mahkamah, dipanggil untuk melaksanakan keadilan bagi pihak negara, untuk menyelesaikan semua pertikaian dan konflik yang timbul dalam sesi mahkamah. Sistem pihak berkuasa kehakiman termasuk mahkamah bidang kuasa am, mahkamah perlembagaan dan timbang tara. Hakim adalah bebas dan hanya tertakluk kepada perlembagaan dan undang-undang. Perundangan dalam negara kedaulatan undang-undang, sebagai peraturan, memperuntukkan tidak boleh dialih keluar dan kekebalan hakim.

Mahkamah menduduki tempat yang istimewa dalam sistem badan kerajaan. Tempat istimewa ini ditentukan oleh tugas mahkamah, tujuannya, serta prinsip organisasi dan pelaksanaan aktiviti kehakiman. Ciri penting badan kehakiman, yang menentukan keadilannya, ialah prosedur (kaedah) khas untuk pelaksanaannya. Ia berpunca daripada fakta bahawa, seperti yang ditulis oleh seorang negarawan Rusia yang terkenal, B. N. Chicherin, pegang skala yang sama untuk kedua-dua belah pihak, selesaikan hak dan tuntutan masing-masing dan akhirnya ucapkan keputusan anda.

Mahkamah melaksanakan fungsi negara tertentu (hanya miliknya) - pelaksanaan keadilan. Ia menganggap kes jenayah dan sivil mengikut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang, dan memutuskan kesalahan orang yang dibawa ke muka pengadilan. Sebagai peraturan, hasil daripada aktiviti kehakiman adalah penggunaan langkah paksaan negara kepada pesalah. Oleh itu, mahkamah memastikan pelaksanaan peraturan undang-undang, dan dengan cara dan kaedah khususnya sendiri.

Eksklusiviti kuasa kehakiman dimanifestasikan dalam fakta bahawa hanya mahkamah (dan tidak ada orang lain) yang mentadbir keadilan.

Kuasa kehakiman adalah cabang kerajaan yang bebas, dilaksanakan melalui pertimbangan awam, permusuhan dan penyelesaian pertikaian undang-undang dalam sesi mahkamah. Peranan badan kehakiman dalam mekanisme pengasingan kuasa adalah untuk mengekang dua kuasa lain dalam rangka kesahihan perlembagaan, terutamanya melalui pengawasan perlembagaan dan kawalan kehakiman.

Badan-badan negeri bagi ketiga-tiga cabang kerajaan adalah bebas dalam had kuasa mereka saling berinteraksi, menahan dan mengimbangi antara satu sama lain.

Badan-badan negeri bagi cabang-cabang perundangan, eksekutif dan kehakiman kerajaan memastikan pemenuhan fungsi negara, yang memerlukan interaksi yang jelas mereka, kerana setiap pihak berkuasa mempunyai matlamat utama dan akhir aktiviti mereka adalah kepentingan orang itu, warganegara. Tanpa hubungan yang jelas, matlamat ini tidak dapat dicapai.

Bagi badan kehakiman, cara menghadkan undang-undang ditentukan dalam Perlembagaan, perundangan prosedur, jaminan dan prinsipnya (anggapan tidak bersalah, hak untuk pembelaan, kesaksamaan warganegara di hadapan undang-undang dan mahkamah, dll.)

Berhubung dengan cabang perundangan, prosedur undang-undang yang agak ketat bagi proses perundangan digunakan, mengawal selia aktivitinya daripada inisiatif perundangan kepada menandatangani dan mula berkuat kuasa akta perundangan tertentu. Dalam sistem faktor penghalang peranan penting Presiden boleh bermain, menandatangani undang-undang dan mempunyai hak untuk menggunakan veto yang menggantung sekiranya keputusan terburu-buru cabang perundangan.

Aktiviti Mahkamah Perlembagaan juga boleh dianggap sebagai menghalang, kerana ia wajib memansuhkan semua akta yang bertentangan dengan perlembagaan. Kuasa eksekutif (kerajaan) adalah terhad kepada had pembuatan peraturan jabatan, larangan terhadap penerimaan tindakan yang menjejaskan hubungan sedemikian yang hanya perlu dikawal oleh undang-undang.

Prinsip pengasingan kuasa tidak mutlak bergantung kepada bentuk undang-undang negeri tradisi kebangsaan dalam erti kata yang luas, bergantung kepada situasi sosio-ekonomi dan politik tertentu.

Merumuskan pertimbangan mekanisme negara, yang dibina berdasarkan prinsip pemisahan kuasa, kita boleh merumuskan ciri-ciri organisasi dan undang-undang berikut:

Kuasa berdaulat tunggal adalah milik rakyat;

Tidak ada badan di mana kepenuhan kuasa negeri—legislatif, eksekutif dan kehakiman—akan tertumpu;

Kemerdekaan ketiga-tiga cabang kerajaan dan badan negeri yang melaksanakannya adalah relatif;

Sistem “semak dan imbang” mengehadkan kuasa setiap organ kerajaan dan menghalang penumpuan kuasa dalam mana-mana satu cabang kerajaan sehingga menjejaskan dua cabang yang lain.

Asas dan ciri kedaulatan undang-undang

Apabila tamadun manusia berkembang, negara secara beransur-ansur berubah daripada entiti paksaan dan penindasan "biadab" primitif kepada organisasi kuasa politik yang demokratik dan berperikemanusiaan berdasarkan kedaulatan undang-undang.

Pada masa yang sama, undang-undang memainkan peranan yang dominan hanya apabila ia ukuran kebebasan seseorang individu dan semua anggota masyarakat, apabila ia muncul sebagai penjelmaan prinsip moral, rohani dan kemanusiaan organisasi negaranya.

Sistem perundangan negara yang maju belum menunjukkan adanya kenegaraan undang-undang dalam masyarakat. Di negara-negara totalitarian, akta undang-undang kerap dikeluarkan dan pelaksanaannya yang ketat telah dipastikan, tetapi banyak undang-undang bercanggah dengan undang-undang. Pentadbiran dan kesalahan tatatertib (ketidakhadiran atau lewat ke tempat kerja memerlukan hukuman jenayah), serta perbuatan yang, kerana tidak pentingnya, hanya secara rasmi menunjukkan tanda-tanda jenayah (kecurian satu atau dua kilogram bijirin - beberapa tahun kem).

Undang-undang melanggar kategori dan prinsip undang-undang yang adil dan objektif (contohnya, pentadbiran keadilan hanya oleh mahkamah), norma moral yang diterima umum (kanak-kanak tidak bertanggungjawab ke atas jenayah ibu bapa mereka). Perundangan USSR memperuntukkan liabiliti jenayah "anggota keluarga pengkhianat Tanah Air," yang untuknya kem khas dicipta, contohnya, ALZHIR yang terkenal (kem Akmola untuk isteri pengkhianat Tanah Air).

Kedaulatan undang-undang adalah sebuah negara yang terhad dalam tindakannya oleh undang-undang yang melindungi kebebasan dan hak individu lain dan kuasa bawahan kepada kehendak rakyat yang berdaulat. Idea kedaulatan undang-undang negara dikaitkan dengan dua prinsip asas: perintah perundangan dalam negeri dan keselamatan warganegara. Untuk penegasan dan pengukuhannya, kuasa yang sah berbentuk undang-undang. Seperti yang dinyatakan L. Dugis, negara tidak lebih daripada kuasa yang diberikan kepada perkhidmatan undang-undang.

Negara yang di bawah kawalan undang-undang ialah negara undang-undang, organisasi politik masyarakat yang merangkumi semua berdasarkan kedaulatan undang-undang. Kedaulatan undang-undang bermakna tiada agensi kerajaan, parti atau organisasi awam, perusahaan atau pegawai, tiada warganegara yang terkecuali daripada kewajipan untuk mematuhi, mematuhi dan memenuhi undang-undang. Ini juga bermakna semua akta undang-undang lain yang diterima pakai oleh pelbagai badan kerajaan mestilah berdasarkan undang-undang dan tidak bercanggah dengannya. Inilah maksud kekuatan undang-undang tertinggi dalam hierarki perbuatan undang-undang.

Asas kedaulatan undang-undang

Prasyarat dan syarat asas yang penting untuk penciptaan dan pengukuhan kedaulatan undang-undang adalah unsur-unsur berikut yang membentuk asas kedaulatan undang-undang.

Asas ekonomi negara undang-undang adalah hubungan pengeluaran tertentu berdasarkan perkembangan pelbagai bentuk pemilikan, perusahaan bebas, perjuangan menentang monopoli ekonomi, dll.

Asas sosial negara undang-undang mengandaikan: kehadiran masyarakat sivil, warganegara bebas, sama rata di sisi undang-undang, dengan hak sosial yang luas. Penciptaan dalam masyarakat syarat-syarat yang diperlukan bagi setiap orang untuk merealisasikan potensi kreatif dan tenaga kerjanya, memastikan hak peribadi dan kebebasan seseorang dan jaminannya.

Asas akhlak Kedaulatan undang-undang dibentuk oleh prinsip kemanusiaan universal dan keadilan, kesaksamaan di hadapan undang-undang dan kebebasan peribadi, kehormatan dan maruahnya.

Asas politik kedaulatan undang-undang terserlah sepenuhnya di dalamnya
kedaulatan. Kedaulatan undang-undang adalah negara yang berdaulat, dengan kata lain, ia menumpukan kedaulatan rakyat dan negara yang mendiami sesebuah negara.

Oleh itu, kita boleh menyimpulkan bahawa tujuan kewujudan negara kedaulatan undang-undang moden adalah untuk mewujudkan, dalam rangka undang-undang, syarat untuk pembangunan peribadi yang optimum.

Jadi, sesebuah negara boleh diiktiraf sebagai undang-undang jika fungsinya berdasarkan undang-undang dan aktiviti utamanya ialah pematuhan, peruntukan dan perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan.

Prinsip kedaulatan undang-undang

Kedaulatan undang-undang mempunyai ciri-ciri yang wujud di setiap negeri. Walau bagaimanapun, sebagai tambahan kepada mereka, kedaulatan undang-undang dicirikan oleh ciri-ciri berikut.

Pendekatan moden untuk memahami kedaulatan undang-undang boleh dikurangkan kepada prinsip asas berikut:

1. Pendemokrasian masyarakat;

2. Kedaulatan Undang-undang;

3. Perlindungan undang-undang seseorang;

4. Pengasingan kuasa dan penubuhan rangka kerja undang-undang bangunan negeri.

Ini dan prinsip-prinsip lain adalah idea asas yang mentakrifkan model kedaulatan undang-undang.

Asas model kedaulatan undang-undang adalah gabungan beberapa peruntukan:

Pengiktirafan seseorang sebagai nilai dan matlamat tertinggi negara, dan bukan sebagai cara untuk menyelesaikan masalah negara tertentu;

Realiti dan keutamaan hak dan kebebasan individu dalam hubungan dengan negara, memastikan pembangunan bebas individu: "Bukan manusia yang wujud untuk negara, tetapi negara yang wujud untuk manusia";

Penggubalan undang-undang demokratik, memastikan penyatuan kehendak majoriti dalam undang-undang, dengan mengambil kira kepentingan minoriti;

Keluhuran dan kesan langsung perlembagaan dan undang-undang dalam semua bidang kehidupan awam. "Undang-undang adalah ketat, tetapi ia adalah undang-undang";

Kedaulatan luar dan dalam negeri;

Pematuhan perundangan domestik dengan prinsip dan norma yang diterima umum undang-undang antarabangsa(atau kesan langsung norma antarabangsa);

Rakyat, kehendak kedaulatan mereka, adalah satu-satunya sumber kuasa negara;

Penumpuan semua kuasa negeri dalam sistem institusi negara yang diwujudkan atas dasar pilihan raya sejagat, sama rata dan langsung seluruh penduduk;

Tanggungjawab bersama negara dan individu;

Negeri terikat oleh undang-undang, statusnya sebagai subjek undang-undang dan kesaksamaan dalam kapasiti ini dengan subjek lain, terutamanya dengan warganegara;

Pengasingan kuasa dalam organisasi pentadbiran awam;

Ketersediaan cara organisasi dan undang-undang yang berkesan untuk mengawal dan menyelia masyarakat ke atas aktiviti badan kerajaan di semua peringkat dan pelaksanaan undang-undang;

Mencegah monopoli dalam politik dan ekonomi;

Perpaduan hak dan kewajipan warganegara;

Kehadiran masyarakat madani yang maju.

Kedaulatan undang-undangHanya organisasi kuasa politik di negara ini boleh diiktiraf berdasarkan keluhuran undang-undang yang berperikemanusiaan, adil, beroperasi dengan ketat dalam sempadan yang ditentukan oleh undang-undang, dan memastikan perlindungan sosial dan undang-undang warganya.

Tanda-tanda negara kedaulatan undang-undang

Dengan perkembangan institusi undang-undang negara dan pemahaman teori mereka, isu utama dan penting bagi negara undang-undang menjadi masalah hubungan antara kuasa dan keperibadian. Penyelesaian kepada isu ini membawa kepada kemunculan idea kedaulatan rakyat, yang, sebenarnya, adalah ciri utama kedaulatan undang-undang.

Kedaulatan rakyat adalah asas dan sumber kedaulatan negara. Kedaulatan negara bermaksud ketuanan, kemerdekaan, kesempurnaan, kesejagatan dan keeksklusifan kuasa negara.

Kedaulatan rakyat bermakna hanya rakyat yang menjadi sumber segala kuasa yang dimiliki oleh negara. Idea yang sangat berani pada zamannya telah dikemukakan oleh seorang saintis zaman pertengahan yang terkenal Marsilius dari Padua. Pengarang "Pembela Keamanan" percaya bahawa yang berdaulat di negeri itu ialah penggubal undang-undang rakyat. Ini adalah pemahaman humanistik yang sama sekali baru tentang manusia - pencipta dan pencipta takdirnya sendiri.

Konsep ini diterima pakai J.-J. Rousseau dan menerima perkembangan selanjutnya. Tafsiran Rousseauist tentang kedaulatan adalah berdasarkan fakta bahawa negara (republik) adalah hasil kontrak sosial. Kuasa berdaulat harus difahami sebagai ungkapan kepentingan awam. Dalam sesebuah negeri, setiap orang memperoleh kebebasan sivil sebagai pertukaran untuk kemerdekaannya sendiri. Bagi Rousseau, "kehendak am" tidak dapat dielakkan memperoleh watak undang-undang dan sesuai dengan rangka kerja undang-undang semula jadi.

Dikaitkan dengan kedaulatan adalah ciri negara kedaulatan undang-undang sebagai kedaulatan undang-undang. Kegiatan negara sebagai satu kesatuan sosial yang tersusun secara sah semestinya harus dijalankan hanya dalam bentuk undang-undang dan mengikut undang-undang.

Dalam negara kedaulatan undang-undang, tidak ada satu badan kerajaan, pegawai atau organisasi awam, tidak seorang pun berhak untuk menceroboh undang-undang. Mereka mesti menanggung liabiliti undang-undang yang ketat kerana melanggarnya.

Dalam negara kedaulatan undang-undang, subjek litigasi bukan sahaja boleh menjadi pertikaian undang-undang, tetapi juga undang-undang itu sendiri. Untuk tujuan ini, negeri mempunyai Mahkamah Perlembagaan.

Tanggungjawab bersama negara dan individu

Negara, sambil menetapkan ukuran kebebasan manusia dalam undang-undang undang-undang, pada masa yang sama mengehadkan dirinya dalam keputusan dan tindakannya sendiri: "Segala sesuatu yang tidak diharamkan kepada seseorang adalah dibolehkan baginya."

Sifat wajib undang-undang untuk kuasa negara dipastikan oleh sistem langkah yang direka untuk mengehadkan kesewenang-wenangannya:

Liabiliti undang-undang pegawai menyatakan di mana-mana peringkat kerana gagal memenuhi tugas mereka;

Tanggungjawab politik kerajaan kepada pihak berkuasa awam;

Tanggungjawab politik timbalan kepada pengundi mereka, dsb.

Tanggungjawab individu kepada negara harus berdasarkan asas undang-undang yang sama.

Pengasingan kuasa

Salah satu ciri penting negara demokrasi ialah pengasingan kuasa . Pengasingan kuasa - Ini adalah prinsip undang-undang, intipatinya adalah menghalang penumpuan semua kuasa negeri di tangan mana-mana satu cabangnya: perundangan, eksekutif atau kehakiman, dengan itu menghalang kemungkinan penyalahgunaan kuasa.

Pengasas konsep pengasingan kuasa dianggap sebagai pendidik Perancis Sh.-L. Montesquieu, walaupun idea yang sama telah dinyatakan di hadapannya J. Locke, lebih awal lagi Polybius, pada permulaan pemisahan kuasa, struktur negara Republik Rom telah diasaskan.

Salah satu varian konsep pengasingan kuasa melibatkan penciptaan apa yang dipanggil "sistem semak dan imbangan", apabila setiap pihak berkuasa mempunyai banyak peluang untuk mengawal dan mengehadkan satu sama lain. "Ada keperluan untuk susunan perkara di mana kuasa yang berbeza boleh saling menahan antara satu sama lain," hujah pemikir Perancis yang cemerlang itu. Charles-Louis Montesquieu. Kita bercakap tentang apa yang dipanggil sistem semak dan imbangan, di mana keseimbangan kuasa perundangan, eksekutif dan kehakiman ditentukan oleh kuasa khas. langkah undang-undang, memastikan bukan sahaja interaksi, tetapi juga sekatan bersama cawangan kerajaan dalam had undang-undang yang ditetapkan.

Mekanisme kuasa negeri sedemikian beroperasi di Amerika Syarikat. Pilihan lain menganggap keutamaan salah satu cabang kerajaan - cabang perundangan, yang tipikal, sebagai contoh, untuk England.

Secara teorinya, cabang perundangan harus meluluskan undang-undang, cabang eksekutif harus mengatur pelaksanaannya, dan cabang kehakiman harus menyelesaikan pertikaian tentang undang-undang berdasarkan undang-undang yang diterima pakai oleh badan perundangan.

Tidak seperti negara kesatuan, di negara persekutuan, bersama-sama dengan pemisahan kuasa "mendatar", prinsip pemisahan "menegak" digunakan. : antara persekutuan dan rakyatnya.

Bersama dengan tiga cabang kerajaan tradisional (legislatif, eksekutif, kehakiman), seseorang harus mengingati fungsi kuasa konstituen; pihak berkuasa pendapat umum (akhbar); kuasa kawalan; kuasa material yang dikaitkan dengan institusi negara seperti tentera, polis, penjara, dll.

Peruntukan sebenar hak dan kebebasan individu dan jaminannya

Ciri kedaulatan undang-undang ini adalah prinsip perlembagaan yang termaktub dalam Seni. 2 Perlembagaan Persekutuan Rusia 1993: “Manusia, hak dan kebebasannya adalah nilai tertinggi, pengiktirafan, pematuhan dan perlindungan hak dan kebebasan manusia dan warganegara adalah kewajipan negara. Negara bertanggungjawab bukan sahaja untuk menghormati hak asasi manusia dan kebebasan, tetapi juga untuk mewujudkan keadaan untuk pelaksanaan sebenar mereka.

Hak asasi manusia adalah intipati kedaulatan undang-undang, faktor terpenting dalam pembangunan masyarakat secara keseluruhan. Sophist terkenal Protagoras(481-811 SM) memperoleh formula yang sangat penting untuk era berikutnya: "Ukuran segala sesuatu adalah manusia." Dari masa ke masa, pemahaman telah datang bahawa jaminan terbaik hak asasi manusia boleh menjadi undang-undang yang melindungi kepentingan paling penting individu, dinyatakan dalam bentuk hak.

Pada sepertiga pertama abad ke-19. Ahli falsafah Jerman itu digelar ahli teori terhebat kedaulatan undang-undang I. Kant(1724-1804). Ia dibezakan oleh justifikasi moral undang-undang. Menurut Kant, undang-undang bukan sahaja syarat formal kebebasan luaran, tetapi juga satu bentuk kewujudannya. Kant memanggil peraturan tingkah laku yang dijana oleh sebab imperatif. Salah satu edisi imperatif kategorikal adalah seperti berikut: "Bertindak sedemikian rupa sehingga anda sentiasa memperlakukan manusia, baik dalam diri anda sendiri dan dalam peribadi orang lain, sebagai tujuan, dan jangan sekali-kali menganggapnya sebagai cara sahaja. ”

Di benua Eropah, pembinaan kedaulatan undang-undang Jerman, berdasarkan tradisi rasionalis, mendominasi. Dia memberi penekanan kepada falsafah Kant, dan khususnya Hegel. Yang terakhir ini memahami evolusi kemanusiaan sebagai perkembangan kebebasan yang konsisten melalui mengatasi sifat sewenang-wenangnya. Perundangan banyak negara cenderung untuk menafsirkan undang-undang, negara, kebebasan sebagai kategori tertentu yang tidak dapat dipisahkan dan pada tahap yang sama.

Ciri-ciri penting lain kedaulatan undang-undang termasuk:

Kehadiran masyarakat sivil yang maju;

Penciptaan institusi demokrasi politik yang menghalang penumpuan kuasa di tangan seseorang atau badan;

Keluhuran dan kesan undang-undang undang-undang perlembagaan, pembentukan undang-undang dan pelaksanaan dalam amalan kedaulatan kuasa negara;

Kebangkitan mahkamah sebagai salah satu cara untuk memastikan kenegaraan undang-undang;

Pematuhan undang-undang dengan undang-undang dan organisasi undang-undang sistem pemerintahan, dsb.