Konvensyen antarabangsa dalam bidang memerangi rasuah. Kerjasama antarabangsa Persekutuan Rusia dalam bidang anti-rasuah Satu lawatan sejarah ringkas ke dalam konsep rasuah dan penyelidikannya

BAHAN KAJIAN
ANTI RASUAH

Kamnazarov M.M. hakim Mahkamah Agung Republik Kazakhstan

Sarsenov A. – pelajar kedoktoran (PhD) L.N

Peranan pertubuhan antarabangsa dalam usaha memerangi rasuah

Dalam kompleks langkah-langkah anti-rasuah undang-undang pada peringkat antarabangsa Yang paling penting ialah mereka yang memberi tumpuan kepada memastikan keberkesanan global dalam memerangi rasuah transnasional, untuk mencapai kualiti pencegahan dan penindasan tindakan yang paling berbahaya bagi setiap negara dan masyarakat antarabangsa, yang akan menjamin piawaian antarabangsa untuk kelayakan kesalahan rasuah. , parameter bidang kuasa bersatu, pendakwaan dan hukuman yang tidak dapat dielakkan ke atas pesalah, serta pampasan yang adil untuk kerosakan kepada entiti yang cedera.

Cara undang-undang antarabangsa tersebut termasuk perjanjian sejagat (seragam untuk semua atau kebanyakan negeri) yang mentakrifkan piawaian yang diiktiraf secara umum, serta perjanjian serantau dan dua hala yang diselaraskan dengannya.

Organisasi antarabangsa sistem PBB, Majlis Eropah, Bank Dunia, Pertubuhan Negara Amerika, Pertubuhan Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi (OECD) dan organisasi antarabangsa lain memainkan peranan utama dalam menyatukan pendekatan umum negara. perundangan pelbagai negeri dalam memerangi rasuah.

Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) menentang rasuah.

Masalah rasuah telah berada dalam radar PBB selama lebih dua dekad. Dan ia adalah tepat pemahaman tentang sifat antarabangsa fenomena rasuah, transnasionalitasnya, yang memerlukan penggunaan langkah-langkah global antara peringkat negeri untuk meneutralkan ancaman yang ditimbulkannya kepada keselamatan seluruh masyarakat dunia. Oleh itu, bukan suatu kebetulan bahawa fokus Program Global yang dilaksanakan dalam rangka Program Pencegahan Jenayah dan Keadilan Jenayah PBB adalah masalah rasuah.

Program Global PBB menyediakan bantuan kepada negara dalam mengenal pasti, mencegah dan memerangi rasuah. Menurut program itu, tujuan mana-mana program nasional adalah, pertama, untuk meningkatkan risiko dan kos rasuah; kedua, untuk mewujudkan suasana integriti yang akan mengubah peraturan permainan dan tingkah laku pesertanya; ketiga, untuk memastikan, akhirnya, pematuhan kepada kedaulatan undang-undang. Khususnya, program ini membangunkan mekanisme untuk menggalakkan lebih ketelusan dan akauntabiliti dalam perolehan awam dan urus niaga komersial antarabangsa. Di samping itu, latihan disediakan untuk penggubal dasar untuk hakim, pendakwa raya, penguatkuasa undang-undang dan pegawai kewangan.

Salah satu dokumen antarabangsa pertama dalam bidang ini ialah resolusi yang diterima pakai pada 15 Disember 1975 oleh Perhimpunan Agung PBB, yang, mengutuk "semua jenis rasuah," menyeru "kerajaan dalam bidang kuasa negara mereka" untuk mengambil semua langkah yang perlu untuk mencegah rasuah tersebut dan menghukum pesalah. Selanjutnya, pada Kongres Kelapan Pencegahan Jenayah dan Rawatan Pesalah Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, resolusi khas telah diterima pakai "Rasuah dalam bidang pentadbiran awam”, yang memformalkan panduan asas yang disediakan oleh Sekretariat PBB, “Langkah-langkah praktikal untuk memerangi rasuah”, yang menyatakan perkara berikut: “sejak rasuah di kalangan orang ramai pegawai boleh menjejaskan potensi keberkesanan semua jenis program kerajaan, menghalang pembangunan dan menimbulkan ancaman kepada individu dan kumpulan, adalah amat penting bahawa semua menyatakan:

1) menganalisis kecukupan perundangan jenayah mereka, termasuk peraturan prosedur, untuk bertindak balas terhadap semua jenis rasuah;

2) membangunkan mekanisme pentadbiran dan kawal selia untuk mencegah rasuah;

3) menetapkan prosedur untuk mengenal pasti, menyiasat dan mensabitkan pegawai rasuah;

4) membangunkan peruntukan undang-undang untuk rampasan dana dan harta yang diperoleh akibat rasuah;

5) mengambil langkah yang sewajarnya terhadap perusahaan yang terlibat dalam rasuah.

Resolusi itu mengesyorkan agar Negara Anggota membangunkan strategi untuk memerangi rasuah, serta mempertimbangkan kecukupan tindak balas undang-undang jenayah terhadap semua jenis rasuah, menggesa pembangunan peruntukan undang-undang untuk rampasan dana dan harta yang diperoleh hasil daripada rasuah, dan memastikan bahawa langkah yang sewajarnya diambil terhadap perusahaan, yang terlibat di dalamnya.

Selain itu, Rasuah merupakan salah satu topik penting dalam sesi khas Kongres PBB Kesembilan (Kaherah 1995).

Pada tahun 1996, Perhimpunan Agung PBB (UNGA) menerima pakai Resolusi Anti Rasuah, yang memerlukan pertimbangan yang teliti terhadap masalah yang berkaitan dengan aspek rasuah antarabangsa, terutamanya berkaitan aktiviti ekonomi antarabangsa yang dijalankan oleh organisasi korporat. Juga dikenali ialah Deklarasi PBB 1996 mengenai Membanteras Rasuah dan Rasuah dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa, yang menurutnya negeri-negeri bertanggungjawab, antara lain, untuk menjenayahkan rasuah pegawai awam asing dan untuk menghapuskan pengecualian cukai untuk jumlah yang diterima sebagai rasuah daripada mana-mana swasta atau perbadanan negeri atau individu negara anggota PBB oleh mana-mana pegawai kerajaan atau orang yang dipilih menjadi badan perwakilan negara lain.

Oleh itu, PBB telah mengiktiraf sifat antarabangsa masalah rasuah dan cuba mencari bentuk dan kaedah yang boleh diterima umum untuk menghentikan fenomena ini. Semua dokumen di atas adalah bersifat nasihat dan sebenarnya tidak menjejaskan penyelesaian kepada masalah tersebut. Walau bagaimanapun, akta ini memainkan peranan penting dalam pembentukan norma undang-undang antarabangsa mengenai isu yang sedang dipertimbangkan, dan juga mampu mempengaruhi norma undang-undang domestik negara.

Satu pencapaian penting ialah penerimaan Konvensyen Konvensyen Menentang Jenayah Terancang Transnasional oleh Perhimpunan Agung PBB, yang mengikat 130 negara anggota. Tujuan Konvensyen ini adalah untuk menggalakkan kerjasama untuk mencegah dan memerangi jenayah terancang rentas negara dengan lebih berkesan.

Rasuah transnasional berlaku dalam bentuk rasuah pegawai asing untuk mendapatkan keupayaan untuk menjalankan atau meneruskan aktiviti ekonomi di sesebuah negara, atau untuk mendapatkan kelebihan yang tidak wajar. Buat pertama kalinya, perjanjian antarabangsa mengawal liabiliti untuk mengambil bahagian dalam atau mengaut keuntungan daripada jenayah serius, seperti pengubahan wang haram, yang dilakukan oleh kumpulan jenayah terancang (denda kewangan yang besar).

Konvensyen PBB ini menyediakan beberapa konsep terperinci, termasuk kumpulan jenayah terancang, jenayah berat, kumpulan berstruktur, pengubahan hasil jenayah, kesalahan predikat, dsb. (Perkara 2). Konvensyen itu memperuntukkan penjenayah penyertaan dalam kumpulan jenayah terancang (Perkara 5), ​​penjenakan pengubahan hasil jenayah (Perkara 6), dan juga memerlukan penjenayah perbuatan rasuah, iaitu penerimaan dan pemindahan rasuah , dan penggunaan langkah perundangan lain dan lain-lain untuk mencegah dan mengesan rasuah di kalangan pegawai awam untuk memastikan perjuangan yang berkesan dengan rasuah berdasarkan piawaian seragam untuk undang-undang domestik (Perkara 8 dan Perkara 9).

Konvensyen itu merupakan tindak balas yang mencukupi masyarakat dunia terhadap proses globalisasi jenayah. Kemanusiaan telah menerima dokumen yang menyediakan algoritma untuk menyelaraskan tindakan dalam memerangi struktur mafia antarabangsa.

Tetapi, di sebalik semua peruntukan positif yang ditetapkan dalam Konvensyen PBB, masyarakat dunia masih perlu membangunkan pendekatan global untuk mengatasi rasuah, mengamalkan prinsip khas anti-rasuah dan piawaian tingkah laku yang wujud dalam pegawai tertinggi negara supaya "rasuah" dalam keadaan krisis yang tidak berkesudahan tidak lagi wujud.” bermakna dalam seni pengurusan politik" Oleh itu, dalam resolusi 55/66 pada 4 Disember 2000, Perhimpunan Agung PBB mengiktiraf kesesuaian untuk menerima pakai instrumen undang-undang antarabangsa menentang rasuah, bebas daripada Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional, dan memutuskan untuk menubuhkan sebuah jawatankuasa khas untuk membangunkan seperti itu. instrumen di Vienna di ibu pejabat Pusat Pencegahan Jenayah Antarabangsa Pejabat Kawalan Dadah dan Pencegahan Jenayah.

Kerja-kerja Jawatankuasa Khas bermula pada Januari 2002. Sebanyak tujuh sesi Jawatankuasa Ad Hoc telah diadakan. Sesi keenam amat tegang, di mana peruntukan utama draf akhir Konvensyen telah dibincangkan. Mesyuarat akhir sesi ini berakhir pada 9 Ogos 2003, apabila pembahas, wakil 128 negara, bersetuju dengan teks Konvensyen.

Apabila membincangkan draf Konvensyen pada sesi Jawatankuasa Tetap, perbincangan terbesar adalah disebabkan oleh soalan-soalan berikut:

1. takrifan “pegawai awam”. Perbincangan tertumpu pada sejauh mana definisi sedemikian sepatutnya dan sama ada Konvensyen harus mengandungi takrifan "autonomi" sendiri atau sama ada konsep itu harus ditakrifkan semata-mata oleh undang-undang negara;

2. definisi konsep “rasuah”. Perbincangan ini berakhir dengan fakta bahawa mereka akhirnya membuat kesimpulan bukan untuk mencadangkan definisi mereka sendiri, tetapi mengandungi rujukan kepada senarai perbuatan yang tertakluk kepada jenayah;

3. persoalan sama ada Konvensyen itu perlu meliputi rasuah dalam sektor swasta. Kebanyakan negeri telah menyatakan sokongan kuat untuk ini. Negara-negara lain menganggap isu itu rumit dan penuh dengan banyak masalah konseptual, undang-undang dan prosedur yang mungkin tiada penyelesaian yang boleh diterima umum;

4. persoalan sejauh mana luas dan wajib peruntukan berkenaan pencegahan rasuah. Majoriti perunding sebulat suara menyokong kemasukan peruntukan yang luas mengenai pencegahan rasuah dalam teks Konvensyen, yang dicerminkan dalam versi akhir draf tersebut.

Akibatnya, pendekatan global terhadap masalah yang sedang dibincangkan menghasilkan penerimaan pada sesi ke-58 Perhimpunan Agung PBB pada Oktober 2003 Konvensyen PBB menentang Rasuah, yang telah disahkan oleh Republik Kazakhstan pada Mei 2008.

Dalam mukadimah Konvensyen, Para Pihak menyatakan kebimbangan mengenai masalah rasuah dan akibat serius yang dijananya untuk pembangunan global. Memperhatikan kerja penting yang dijalankan oleh PBB dan organisasi antarabangsa lain dalam bidang memerangi rasuah, Konvensyen mengesahkan bahawa ia berdasarkan ciri konsep utamanya pada dokumen organisasi ini dan mengembangkan idea mereka.

Tujuan Konvensyen ini adalah untuk: menggalakkan dan mengukuhkan langkah-langkah yang bertujuan untuk mencegah dan memerangi rasuah dengan lebih berkesan dan cekap, menggalakkan, memudahkan dan menyokong kerjasama antarabangsa dan bantuan teknikal dalam mencegah dan memerangi rasuah, termasuk penggunaan langkah-langkah pemulihan aset, menggalakkan kejujuran dan integriti, tanggungjawab, dan pengurusan yang betul bagi hal ehwal awam dan harta awam (Perkara 1).

Konvensyen itu memperkenalkan pakej standard, langkah dan peraturan yang komprehensif yang boleh digunakan oleh semua negara untuk mengukuhkan rejim perundangan dan kawal selia mereka dalam memerangi rasuah. Ia memerlukan langkah-langkah untuk mencegah rasuah dan mengharamkan bentuk rasuah yang berleluasa dalam kedua-dua sektor awam dan swasta. Ia adalah satu kejayaan besar kerana ia memerlukan negara yang mengambil bahagian untuk mengembalikan dana yang diperoleh melalui kaedah rasuah kepada negara dari mana ia dicuri. Peruntukan ini - yang pertama seumpamanya - mewujudkan prinsip panduan baharu serta asas untuk kerjasama yang lebih kukuh antara negara untuk mencegah, mengesan dan mendapatkan semula dana yang diperoleh daripada amalan rasuah.

Konvensyen ini memberi tumpuan kepada keperluan untuk menunjukkan kehendak politik di pihak pihak berkuasa eksekutif, perundangan dan kehakiman untuk menggunakan langkah-langkah komprehensif dan konsisten negara dan masyarakat untuk menghapuskan punca dan keadaan yang menimbulkan dan memberi makan kepada rasuah dalam pelbagai bidang kehidupan . Khususnya, Konvensyen ini menunjukkan keperluan untuk mewujudkan badan kebangsaan khusus untuk memerangi rasuah, yang dianggap sebagai salah satu manifestasi kehendak politik. Konvensyen itu menggalakkan penerimaan dan pengukuhan langkah-langkah yang bertujuan untuk mencegah dan memerangi rasuah dengan lebih berkesan dan tindakan yang berkaitan secara langsung dengannya.

Untuk tujuan apa-apa tindakan undang-undang kawal selia, istilah yang digunakan, dengan bantuan yang disampaikan, adalah penting. maksud yang tepat dan kandungan. Walau bagaimanapun, nampaknya kesimpulan pakar itu agak wajar, yang menurutnya teks Konvensyen mengandungi kata-kata dan kewajipan yang tidak jelas, yang mewujudkan peluang sebenar untuk mengenakan tekanan politik dan campur tangan terselubung dalam hal ehwal dalaman negara dengan alasan memerangi rasuah .
Khususnya, Konvensyen mengandungi perkataan yang tidak jelas seperti "negara pihak berusaha" (Perkara 5, 7, 8), "dalam had keupayaan mereka" (Perkara 13), "boleh mempertimbangkan" (Perkara 34), "boleh menerima" (ayat 27). Terminologi sedemikian bercakap tentang sifat deklaratif kandungan Konvensyen, kerana ia tidak mengenakan kewajipan, tetapi hanya menyatakan kehendak dan niat; ini memungkinkan untuk mengabaikan peruntukan tertentu Konvensyen, membiarkan permohonannya mengikut budi bicara pihak-pihak dan sudah pasti akan membawa kepada piawaian berganda, yang nampaknya tidak boleh diterima untuk tujuan Konvensyen ini. Konvensyen ini memperuntukkan penubuhan badan antirasuah di Negara yang mengambil bahagian. Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa ia merujuk kepada penciptaan badan "untuk mencegah rasuah melalui pelaksanaan dasar yang sesuai, penyelarasannya, serta pengembangan dan penyebaran pengetahuan mengenai pencegahan rasuah", dan "bukan tentang unit praktikal yang terlibat secara langsung dalam memerangi rasuah "

Konvensyen itu juga menubuhkan sebuah badan untuk memantau pelaksanaan peruntukan dokumen - Persidangan Negara-negara Pihak kepada Konvensyen. Menurut Art. 63 Setiausaha Agung PBB hendaklah mengadakan Persidangan Negara-Negara Pihak tidak lewat daripada satu tahun selepas mula berkuatkuasanya Konvensyen. Persidangan menentukan rancangan aktiviti yang bertujuan untuk melaksanakan peruntukan Konvensyen dan mendengar maklumat daripada pihak-pihak kepada Konvensyen mengenai pelaksanaannya. Persidangan Negara-Negara Pihak, jika difikirkan perlu, hendaklah menubuhkan sebarang mekanisme atau badan yang sesuai untuk memudahkan pelaksanaan Konvensyen yang berkesan.

Di samping itu, Konvensyen memperuntukkan penciptaan sistem kawalan kewangan yang berkesan, pengesahan status harta, sumber pendapatan dan perbelanjaan pegawai awam, kemungkinan memulangkan aset melalui penggunaan prosedur berdasarkan pengiktirafan bahawa aset tersebut adalah hasil jenayah rasuah, dan prosedur yang bertujuan untuk memulangkan aset ini sebagai pampasan bagi kerugian daripada rasuah dalam undang-undang sivil. Walau bagaimanapun, beberapa kesamaran kekal dalam menyelesaikan isu-isu ini, khususnya, konflik undang-undang timbul apabila peraturan undang-undang bagi prosedur yang dinyatakan di atas adalah perlu.

Di samping itu, seperti yang dinyatakan oleh pakar, Konvensyen memperuntukkan standard berganda. Kandungan peruntukan Konvensyen, setakat ia tidak berkaitan dengan pemulangan harta dan pengeluaran aset, adalah wajib bagi Negara yang mengambil bahagian. Mereka menerima kewajipan yang berkaitan dan menyesuaikannya ke dalam perundangan domestik. Rampasan dan pelepasan aset kekal sebagai prerogatif perundangan domestik. Oleh itu, dalam satu kes, norma perjanjian antarabangsa mempunyai keutamaan berbanding perundangan domestik negara-negara peserta, manakala dalam satu lagi, keutamaan diberikan kepada perundangan negara. Pendekatan ini menjadikan pelaksanaan pencegahan pemindahan dana asal haram yang diperoleh hasil daripada perbuatan rasuah dan memeranginya tidak berkesan. Dan prosedur itu sendiri mengenai isu ini berubah menjadi alat dasar awam, bukan undang-undang antarabangsa.

Konvensyen PBB menentang Rasuah mengandungi permulaan yang positif dan kreatif, tetapi banyak peruntukan perlu diselaraskan untuk menghapuskan ketidaktepatan dalam perkataan, mengelakkan double standard, memberi negara hak untuk bertindak mengikut budi bicara mereka sendiri dan menafikan peluang Konvensyen untuk mencapai matlamatnya. Isu kuasa retroaktif Konvensyen masih tidak dapat diselesaikan, i.e. mengenai pemulangan aset yang diperoleh secara haram sebelum menandatangani Konvensyen. Persoalan tanggungjawab negara - subjek utama undang-undang antarabangsa awam - yang telah melanggar kewajipan antarabangsa mereka masih terbuka. Amalan antarabangsa moden menyediakan bantuan guaman apabila melaksanakan institusi ekstradisi atau ekstradisi tertuduh dan disyaki melakukan jenayah, ia mengesahkan ketidakmungkinan merealisasikan tanggungjawab negara.

Oleh itu, seperti yang dinyatakan oleh V. A. Nomokonov, "keutamaan pertama PBB haruslah mewujudkan mekanisme organisasi yang berfungsi yang memastikan pematuhan dengan prinsip "pacta sunt servanda." Tertakluk kepada sokongan penuh alat baru boleh mengubah kualiti hidup berjuta-juta orang di seluruh dunia menjadi lebih baik.”

Berdasarkan perkara di atas, tidak sukar untuk membuat kesimpulan bahawa PBB telah menjalankan fungsi penyelarasan dalam membentuk asas undang-undang untuk memerangi rasuah melalui usaha masyarakat dunia. Walaupun terdapat peruntukan kontroversi dan malang yang tidak dapat dielakkan dalam dokumen antarabangsa yang begitu besar, secara amnya Konvensyen PBB menentang Rasuah harus dicirikan dari sisi yang paling positif. Konvensyen ini dijangka menyediakan asas untuk menyelaraskan perundangan kebangsaan negara-negara yang mengambil bahagian dengan langkah-langkah yang perlu secara objektif untuk mengatasi rasuah, yang mencukupi untuk ancaman yang ditimbulkannya. skala planet. Dokumen antarabangsa yang diterima pakai sebelum ini dalam bidang ini mempunyai sama ada serantau (konvensyen OAS dan Majlis Eropah) atau lain-lain, aplikasi terhad (Konvensyen OECD).

Dengan penerimaan Konvensyen PBB, masyarakat dunia menerima dokumen antirasuah pertama yang mempunyai kepentingan global, yang merupakan pencapaian cemerlang dan tambahan penting kepada Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional dan yang boleh menjadi alat yang berkesan untuk kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah.

Konvensyen Anti Rasuah Majlis Eropah.

Pada tahun 1996, Jawatankuasa Menteri-menteri Majlis Eropah menerima pakai Program Tindakan Menentang Rasuah, dalam rangka kerja yang mana dua konvensyen telah disediakan dan dibuka untuk ditandatangani - Konvensyen mengenai Liabiliti Jenayah bagi Rasuah pada 27 Januari 1999 dan Konvensyen mengenai Sivil. Liabiliti untuk Rasuah 4 November 1999.

Peserta dalam kedua-dua konvensyen boleh termasuk negara Eropah jemputan yang belum menjadi ahli Majlis Eropah, dan negara bukan Eropah (AS, Kanada, Jepun dan beberapa negara lain mengambil bahagian dalam pembangunan mereka).

Untuk memerangi kesalahan sedemikian dengan paling berkesan, pihak-pihak dalam Konvensyen berjanji untuk membuat perubahan yang sewajarnya kepada norma undang-undang domestik yang mengawal selia: keterlibatan dalam rasuah, bidang kuasa jenayah dalam kes sedemikian; liabiliti entiti undang-undang, sekatan dan langkah pengaruh lain; perlindungan rakan usaha sama dan saksi; langkah untuk memudahkan pengumpulan bukti dan rampasan hasil; pengkhususan badan dan pegawai antirasuah; memastikan kerjasama antara agensi penguatkuasaan undang-undang dalam negara.

Mukadimah kepada Konvensyen Undang-undang Jenayah menekankan keperluan untuk melaksanakan, sebagai perkara keutamaan, dasar jenayah am yang bertujuan untuk melindungi masyarakat daripada rasuah, termasuk menerima pakai perundangan yang sesuai dan langkah-langkah pencegahan. Ia juga membincangkan tentang ancaman rasuah terhadap undang-undang dan ketenteraman, demokrasi, hak asasi manusia, keadilan sosial, pembangunan ekonomi dan prinsip moral. Tujuan Konvensyen adalah untuk mengembangkan, meningkatkan dan mengendalikan kerjasama antarabangsa dengan betul dalam bidang undang-undang jenayah negara-negara yang menyertai Konvensyen, untuk mengelakkan ancaman terhadap kedaulatan undang-undang, demokrasi dan hak asasi manusia, pentadbiran awam yang berkesan, prinsip kesaksamaan dan keadilan sosial, persaingan, pembangunan ekonomi dan ancaman kepada kestabilan institusi demokrasi dan asas moral masyarakat.

Bahagian II "Langkah-langkah yang perlu di peringkat kebangsaan" mentakrifkan 13 jenis jenayah rasuah - rasuah aktif pegawai awam negara (Perkara 2), rasuah pasif pegawai awam negara (Perkara 3), rasuah anggota dewan negara (Perkara 4), rasuah pegawai awam asing dan ahli dewan negara asing (Art. 5, Art. 6), rasuah aktif dan pasif dalam sektor swasta (Art. 7, Art. 8), rasuah pegawai organisasi antarabangsa (Art. . 9), rasuah ahli dewan parlimen antarabangsa (Perkara 10), rasuah hakim dan pegawai mahkamah antarabangsa (Perkara 11). Artikel berasingan memperuntukkan unsur-unsur jenayah rasuah berikut: penggunaan jawatan rasmi untuk keuntungan peribadi (Perkara 12), pengubahan wang haram hasil daripada jenayah rasuah (Perkara 13) dan jenayah yang berkaitan dengan transaksi dengan akaun (Perkara 14). Walau bagaimanapun, Konvensyen tidak mengecualikan pelaksanaan mana-mana bidang kuasa jenayah oleh Negara Pihak mengikut perundangan negaranya berhubung dengan kesalahan rasuah lain.

Analisis peruntukan undang-undang jenayah yang ditetapkan oleh Konvensyen (Perkara 2-11) menunjukkan bahawa Konvensyen memperluaskan julat subjek jenayah rasuah.

Antara inovasi dalam undang-undang Eropah ialah peruntukan Konvensyen berkenaan liabiliti entiti undang-undang berhubung dengan jenayah rasuah. Menurut Art. 18 Konvensyen, “Setiap Pihak hendaklah mengambil apa-apa langkah perundangan dan lain-lain yang mungkin perlu untuk memastikan bahawa orang undang-undang boleh dipertanggungjawabkan atas kesalahan jenayah rasuah aktif, berdagang dalam kedudukan rasmi untuk keuntungan peribadi dan pengubahan wang haram, yang layak seperti itu. mengikut Konvensyen ini dan komited untuk faedah mana-mana orang asli yang bertindak atas kapasiti peribadinya atau sebagai sebahagian daripada pihak berkuasa entiti undang-undang, yang memegang jawatan utama dalam entiti undang-undang, oleh:

melaksanakan fungsi perwakilan bagi pihak entiti undang-undang;

atau penggunaan hak untuk membuat keputusan bagi pihak entiti undang-undang;

atau menjalankan fungsi kawalan dalam entiti undang-undang,

dan juga untuk penyertaan individu sedemikian dalam jenayah yang disebutkan di atas sebagai rakan sejenayah (rakan sejenayah atau penghasut).”
Perundangan banyak negara, termasuk Republik Kazakhstan, tidak memperuntukkan liabiliti jenayah sebenar entiti undang-undang berkaitan dengan pelakuan jenayah rasuah.

Kebanyakan saintis menentang liabiliti jenayah entiti undang-undang, yang lain menyokong. Oleh itu, A.V Naumov, merujuk kepada pengalaman membuat undang-undang negara Eropah(contohnya, Kanun Jenayah Perancis 1992), membuktikan bahawa liabiliti orang undang-undang mungkin wujud bersama dengan prinsip liabiliti bersalah peribadi dan melengkapkannya.

Menurut Artikel 23 Konvensyen itu, kerahsiaan bank bukan penghalang kepada pelaksanaan langkah-langkah untuk memudahkan pengumpulan bukti dan rampasan hasil rasuah. Walau bagaimanapun, mengikut Perkara 19 Konvensyen, “setiap Pihak hendaklah juga mengambil apa-apa langkah perundangan dan lain-lain yang mungkin perlu untuk membolehkannya merampas atau sebaliknya merampas peralatan dan hasil daripada kesalahan jenayah yang ditetapkan seperti itu mengikut Konvensyen ini, atau harta yang nilainya bersamaan dengan pendapatan tersebut."

Pihak-pihak berjanji untuk mengambil langkah yang sewajarnya untuk melindungi saksi dan orang lain yang bekerjasama dengan keadilan dalam memerangi rasuah, serta membantu dalam pendakwaan antarabangsa terhadap orang yang dituduh rasuah, untuk membantu satu sama lain dalam memberikan maklumat yang diperlukan, mengumpul bukti, merampas hasil, mengekstradisi penjenayah (Perkara 22).

Konvensyen ini memperuntukkan prinsip-prinsip umum kerjasama antarabangsa negara dalam bidang memerangi rasuah - penggunaan perjanjian antarabangsa pelbagai hala dan dua hala, dan jika tiadanya, mewajibkan pihak-pihak untuk menyediakan satu sama lain dengan bantuan maksimum yang mungkin, seperti yang ditentukan olehnya. peruntukan. Perkara 27 Konvensyen mentakrifkan prosedur untuk ekstradisi orang yang telah melakukan jenayah rasuah yang layak seperti itu mengikut Konvensyen ini.

Dalam hal ini, adalah perlu untuk mengambil perhatian kepentingan Konvensyen ini, kerana selepas ia ditandatangani oleh negara, orang yang telah melakukan jenayah rasuah tidak lagi boleh menggunakan wilayah negara-negara ini untuk mengelakkan pendakwaan jenayah (seperti yang berlaku semasa ketiadaan perjanjian ekstradisi dua hala antara negara tertentu). Pemantauan pelaksanaan peruntukan Konvensyen Undang-undang Jenayah diamanahkan kepada Kumpulan Negara Menentang Rasuah (GRECO).

Walau bagaimanapun, perlu diingatkan bahawa memerangi rasuah, yang dijalankan terutamanya melalui langkah-langkah undang-undang jenayah, tidak berkesan. Sebaliknya, ia boleh menjadi berbahaya bagi masyarakat dan negara, kerana ia tidak akan menghapuskan sepenuhnya rasuah aparat negara, tetapi hanya akan meningkatkan kepentingan untuk tindakan rasuah di pihak pegawai. Ini juga tidak akan menyelesaikan masalah latihan profesional dan moral penjawat awam, serta pembangunan kaedah untuk meminimumkan tingkah laku rasuah pegawai kerajaan. Untuk menyokong pendirian ini, seseorang boleh memetik kenyataan N.M. Korkunov, yang pada satu masa menyatakan bahawa "penindasan jenayah terlalu mahal untuk masyarakat, baik dari segi material dan moral, pada masa yang sama, hukuman jenayah itu sendiri tidak memusnahkan kesalahan yang dilakukan, tidak dengan sendirinya memulihkan hak yang dilanggar, tidak membayar pampasan untuk bahaya yang ditimbulkan oleh penjenayah. Tindakan punitif perlu diambil apabila tiada cara lain untuk melawan kesalahan atau kaedah ini tidak mencukupi dan tidak sepadan dengan berat kesalahan menyalahi undang-undang. Dalam hubungan ini, bukan tanpa sebab bahawa undang-undang dengan sekatan punitif dipanggil undang-undang kurang sempurna.”

Mari kita teruskan untuk mempertimbangkan Konvensyen mengenai Liabiliti Sivil bagi Rasuah, yang merupakan percubaan pertama untuk mentakrifkan piawaian antarabangsa am dalam bidang ini. undang-undang sivil dan rasuah. Konvensyen cuba untuk mentakrifkan rasuah (dengan kaveat: untuk tujuan Konvensyen ini). Perkara 2 mencirikan rasuah sebagai permintaan, tawaran, pemberian atau penerimaan, secara langsung atau tidak langsung, rasuah atau kelebihan lain yang tidak wajar yang menyelewengkan pelaksanaan tugas yang sepatutnya oleh penerima rasuah atau kelebihan yang tidak wajar. Tujuan Konvensyen adalah untuk mewujudkan cara yang berkesan perlindungan undang-undang bagi orang yang telah mengalami kerosakan akibat perbuatan rasuah, membolehkan mereka melindungi hak dan kepentingan mereka, termasuk kemungkinan mendapatkan pampasan bagi kerosakan.

Konvensyen ini dibahagikan kepada tiga bab, yang meliputi: langkah-langkah yang diambil di peringkat kebangsaan, kerjasama antarabangsa dan pemantauan pelaksanaan, serta peruntukan akhir. Dengan meratifikasi Konvensyen, Negara-negara memikul tanggungjawab untuk memasukkan prinsip dan normanya ke dalam perundangan domestik mereka, dengan mengambil kira keadaan khusus mereka sendiri.

Konvensyen ini membincangkan isu-isu berikut:

– tanggungjawab (termasuk tanggungjawab negara terhadap perbuatan rasuah yang dilakukan oleh pegawai awam);

– kecuaian mangsa: pengurangan pampasan atau penafian bergantung pada keadaan;

– kuasa undang-undang transaksi;

–perlindungan pegawai yang melaporkan rasuah;

– kejelasan dan ketepatan laporan dan audit;

-mendapatkan bukti;

– perintah daripada mahkamah untuk memelihara harta yang diperlukan untuk melaksanakan keputusan muktamad dan mengekalkan status quo sehingga isu yang sedang dipertimbangkan diselesaikan;

– kerjasama antarabangsa.

Kumpulan Negara Menentang Rasuah (GRECO) akan memantau pelaksanaan kewajipan yang dilaksanakan oleh Negara yang mengambil bahagian dengan menyetujui Konvensyen. Konvensyen ini terbuka kepada negara anggota Majlis Eropah, negara bukan ahli yang mengambil bahagian dalam penyediaannya (Belarus, Bosnia dan Herzegovina, Kanada, Vatican City, Jepun, Mexico dan Amerika Syarikat), serta untuk Komuniti Eropah. Negeri-negeri yang belum menjadi ahli GRECO, selepas ratifikasi Konvensyen, secara automatik menjadi ahli GRECO pada tarikh Konvensyen mula berkuat kuasa.

Oleh itu, Majlis Eropah sedang mencipta model untuk penyelarasan norma undang-undang yang bertujuan untuk kedua-dua rasuah transnasional dan intranegara, terutamanya dengan tujuan mewujudkan keadaan yang menggalakkan untuk menyediakan bantuan bersama undang-undang yang lebih berkesan dalam had geografi yang boleh dicapai olehnya.
Konvensyen Pencegahan Rasuah Pertubuhan Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi (OECD).

Dalam rangka kerja analisis ini, peruntukan dokumen OECD adalah penting dari segi mengawal selia isu pencegahan rasuah. Inisiatif perundangan organisasi dalam memerangi rasuah adalah berdasarkan terutamanya pada dua dokumen - Syor Memerangi Rasuah dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa yang disemak semula, yang diluluskan pada 23 Mei 1997 oleh Majlis OECD dan Konvensyen Membanteras Rasuah Pegawai Awam Asing dalam Perniagaan Antarabangsa Transaksi, diterima pakai pada 21 November 1997.

Dokumen pertama ialah sumber yang mengandungi program holistik, termasuk langkah pencegahan dan penindasan yang bersifat jenayah dan bukan jenayah, serta metodologi untuk memantau dan menganalisis pelaksanaan yang bertujuan untuk menjejaki kemajuan pelaksanaan Syor. Dokumen kedua ditumpukan kepada isu khusus - mengisytiharkan sebagai jenayah untuk membayar rasuah kepada pegawai kerajaan asing dalam pelaksanaan aktiviti komersial. Salah satu matlamat adalah untuk meningkatkan peranan kerajaan dalam mencegah kes rasuah yang diminta daripada individu dan syarikat dalam transaksi perniagaan antarabangsa.

OECD (sebagai organisasi ekonomi negara maju yang mewakili 70% daripada eksport dan 90% daripada pelaburan langsung asing di seluruh dunia) memberi tumpuan kepada rasuah yang berkaitan secara langsung dengan ekonomi, iaitu, ia hanya mempunyai cita-cita yang terhad dalam bidang ini mengenai penciptaan bidang perdagangan yang sama rata.

Konvensyen Membanteras Rasuah Pegawai Awam Asing dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa memperkatakan apa yang disebut sebagai "rasuah aktif" atau "rasuah aktif" dalam undang-undang negara, yang merujuk kepada jenayah yang dilakukan oleh pegawai yang menerima rasuah. Konvensyen ini tidak menangani isu rasuah individu persendirian dan terhad kepada memerangi rasuah aktif pegawai negara asing. Walau bagaimanapun, pendekatan sedemikian, menurut Doktor Undang-undang, Profesor V. A. Nomokonov, adalah berat sebelah, rabun, bergantung kepada tindakan yang diambil pada "pihak permintaan".

Tujuan Konvensyen OECD adalah untuk mewujudkan "kesetaraan fungsi". Konvensyen tidak menuntut penyatuan yang ketara: Negara-Negara Pihak mempunyai hak untuk memilih secara bebas langkah-langkah untuk memperkenalkan sekatan undang-undang yang dikenakan kerana memberi rasuah kepada pegawai awam asing, dan hasilnya mestilah setanding.

Sebagai contoh, mengikut perenggan 3 Seni. 3 Konvensyen, Pihak-Pihak dikehendaki mengambil langkah-langkah yang sewajarnya untuk memastikan bahawa jumlah rasuah dan hasil rasuah pegawai awam asing, serta harta yang nilainya sepadan dengan hasil tersebut, tertakluk kepada penyitaan. atau rampasan, atau sekatan kewangan dikenakan yang memberikan kesan yang berkadar. Di sini Konvensyen menunjukkan fleksibilitinya dan menyediakan kebebasan bertindak yang diperlukan.

Konvensyen OECD mentakrifkan konsep "pegawai perusahaan asing" menggunakan kriteria pada skala global (klausa 4 Perkara 1), yang sepadan dengan matlamat OECD untuk mewujudkan "padang permainan" peringkat untuk perdagangan.

Oleh itu, walaupun setiap negara mempunyai peraturannya sendiri, seseorang pegawai awam akan difahami bukan sahaja sebagai orang yang dilantik atau dipilih ke jawatan dan dikurniakan kuasa perundangan, eksekutif atau kehakiman dalam hal ini, tetapi juga orang yang menjalankan fungsi awam tanpa mengira. sama ada mereka kakitangan kerajaan atau kontraktor swasta.

Konvensyen OECD, seperti Konvensyen Majlis Eropah, memperuntukkan liabiliti orang yang sah (Perkara 2). Walau bagaimanapun, sekatan diberikan, sama ada jenayah dan bukan jenayah. Hukuman dalam kes ini dikenakan berdasarkan penentuan tahap kesalahan dan bukannya penentuan sumber asal jenayah, yang memberikan kebebasan pilihan yang lebih besar apabila memutuskan jumlah hukuman. Bagi bidang kuasa sesetengah negeri, penyelesaian sedemikian mungkin berfungsi sebagai jalan keluar daripada kesukaran teknikal yang berkaitan dengan pengiraan hasil rasuah. Di samping itu, setiap pihak mempunyai kemungkinan untuk mengenakan sekatan sivil atau pentadbiran tambahan terhadap orang yang dikenakan hukuman kerana merasuah pegawai negara asing (fasal 4 artikel 3).

Kepentingan inisiatif undang-undang OECD yang diterangkan bertujuan untuk memerangi rasuah ditentukan oleh tiga perkara. Pertama, ia mengurangkan kemasukan pembayaran rasuah ke negara-negara di Utara dan Selatan. Ini secara langsung menyumbang kepada mewujudkan persekitaran yang kondusif untuk tadbir urus yang baik dan keadaan perdagangan yang adil. Kedua, ia telah memainkan peranan pemangkin dalam merangsang aktiviti agensi kerajaan antarabangsa, sektor swasta dan masyarakat awam secara amnya, dan telah menyumbang kepada perubahan dasar yang ketara sejak 10 tahun yang lalu. Ketiga, ia boleh menjadi preseden untuk membangunkan norma tadbir urus pada skala global.

Walau bagaimanapun, Konvensyen OECD yang sedang dipertimbangkan adalah prasyarat untuk memulihkan suasana persaingan yang sihat dalam persekitaran komersial. Terima kasih kepada perjanjian ini, selain menangani isu syarat perdagangan yang adil, semua orang yang menjalankan perniagaan di luar negara akan mendapat manfaat daripada pengurangan ketara dalam pembayaran haram yang besar yang dibuat kepada negara tertentu. Rakyat negeri seperti itu, serta pelabur, akan mendapat manfaat daripada pelaksanaan kedaulatan undang-undang, serta daripada keadaan ekonomi dan sosial yang lebih baik dan, akhirnya, daripada demokrasi.

Bank Dunia menentang rasuah

Sehingga pertengahan tahun sembilan puluhan, Bank Dunia tidak dapat memberikan bantuan dalam memerangi rasuah, kerana ia dianggap sebagai masalah politik domestik semata-mata. Selain itu, sehingga pertengahan tahun sembilan puluhan, terdapat peraturan yang mengehadkan penggunaan perkataan "rasuah" itu sendiri (pelbagai eufemisme digunakan sebaliknya). Walau bagaimanapun, selepas James Wolfensohn menjadi Presiden Bank Dunia dan data baharu muncul yang menunjukkan betapa seriusnya rasuah menghalang pembangunan, keadaan berubah, dan sejak 1997, Bank Dunia telah memainkan peranan penting dalam bidang ini.

Seperti yang dinyatakan oleh Suzanne Rich Folsom, Pengarah Pejabat Penipuan, Rasuah dan Salah Laku Korporat, “Rasuah mempunyai kesan buruk terhadap keupayaan kerajaan untuk berfungsi dengan baik; mengenai keupayaan sektor swasta untuk berkembang dan menyediakan pekerjaan; mengenai keupayaan dan tenaga manusia untuk mencipta nilai tambah secara produktif; akhirnya, atas keupayaan masyarakat mengatasi kemiskinan. Bank Dunia dan Jabatan Penipuan, Rasuah dan Integriti Korporat mesti terus melakukan segala yang mungkin untuk memastikan dana yang diamanahkan oleh pemegang saham organisasi kami digunakan untuk tujuan yang sepatutnya.”

Pada Mac 2007, Lembaga Pengarah sebulat suara meluluskan Strategi Kumpulan Bank Dunia, yang bertujuan untuk meningkatkan usaha untuk membantu negara pelanggan memperbaiki tadbir urus dan memerangi rasuah. Pada Disember 2007, satu rancangan untuk melaksanakan Strategi telah diumumkan dan Majlis Penambahbaikan Pentadbiran Awam dan Membanteras Rasuah telah diwujudkan.

Strategi ini memerlukan tindakan dalam empat bidang kritikal: menyokong tadbir urus yang baik dan memerangi rasuah di peringkat negara, mencegah rasuah dalam projek yang dibiayai oleh Bank, mengukuhkan peranan sektor swasta dalam tadbir urus dan usaha pencegahan rasuah yang dijalankan dalam sektor awam, dan menyokong usaha global untuk mengurangkan rasuah. Di peringkat global, Bank ialah penderma utama yang menyokong pengurusan sektor awam yang lebih baik. Pada tahun 2008 tahun kewangan Bank komited $4.7 bilion untuk menyokong tadbir urus yang lebih baik, termasuk $4.4 bilion untuk menambah baik pengurusan sektor awam dan $304 juta untuk mengukuhkan kedaulatan undang-undang. Ini berjumlah 19 peratus daripada jumlah keseluruhan sumber kredit yang disediakan oleh Bank.

Pada tahun 2001, Bank Dunia telah menubuhkan Jabatan Pencegahan Rasuah, Penipuan dan Integriti Korporat (AIC) sebagai unit penyiasatan bebas. Jabatan ini menyiasat dakwaan penipuan dan rasuah dalam projek yang dibiayai oleh Bank, serta dakwaan pelanggaran yang dilakukan oleh pekerja institusi, dan membentangkan penemuannya kepada pengurusan Bank, khususnya, ketua jabatan wilayah, Presiden dan Jawatankuasa Sekatan (jika pelanggaran berlaku ). Apabila perlu, Jabatan juga melaporkan hasil siasatannya kepada pihak berkuasa Negara Anggota yang berkaitan dalam kes di mana siasatan mendedahkan fakta yang mungkin menunjukkan bahawa undang-undang Negara tersebut telah dilanggar.

Tanggungjawab utama Jabatan Pencegahan Rasuah, Penipuan dan Salah Laku Korporat adalah untuk menyiasat laporan penipuan dan rasuah dalam projek Bank, serta laporan tingkah laku tidak beretika oleh pekerja, termasuk, tetapi tidak terhad kepada, penipuan dan rasuah di pihak mereka. Walau bagaimanapun, Bank kini sedang berusaha untuk mencapai keseimbangan yang lebih baik antara langkah reaktif dan proaktif/pencegahannya. Strategi Tadbir Urus dan Pencegahan Rasuah Bank yang diluluskan baru-baru ini memberi mandat kepada Jabatan untuk menyediakan nasihat, panduan dan panduan yang dipertingkatkan mengenai pengurangan risiko dalam aktiviti pemberian pinjaman masa hadapan.

Pada tahun fiskal 2007, Jabatan telah memperkenalkan Program Pendedahan Sukarela (VDP) baharu. VDP memberi peluang kepada syarikat yang mengambil bahagian dalam kontrak untuk melaksanakan projek Bank untuk meninggalkan amalan rasuah; secara sukarela mendedahkan semua maklumat tentang tingkah laku tidak beretika tertakluk kepada sekatan Bank; Mengguna pakai program pematuhan di mana Pemantau Bertanggungjawab memantau pematuhan selama tiga tahun; dan mengelakkan pembatalan lesen awam kerana mendedahkan pelanggaran masa lalu. Syarikat menikmati kerahsiaan sebagai pertukaran untuk kerjasama penuh dan aktif.

Satu lagi alat diagnostik proaktif yang digunakan oleh Jabatan ialah Semakan Pelaksanaan Terperinci (DIR). Dijalankan dengan kerjasama pejabat negara, DUR digunakan untuk menyemak projek yang dibiayai Bank untuk penyelewengan atau tanda-tanda kemungkinan penyelewengan dalam bentuk penipuan, pakatan sulit dan rasuah dalam proses perolehan, pembayaran dan pengurusan kontrak atau semasa pelaksanaan projek. Berdasarkan pengalaman yang diperoleh daripada menjalankan RAR sejak 2002, Bank dan negara yang berkaitan telah mengenal pasti langkah pembetulan untuk mengurangkan penipuan dan rasuah dalam projek yang dibiayai oleh Bank.

Pada TK 2008, sebuah kertas kerja bebas yang diketuai oleh bekas Pengerusi Rizab Persekutuan Paul Volcker menyemak kerja ITT dalam konteks strategi Kumpulan Bank Dunia untuk menambah baik tadbir urus dan memerangi rasuah dan mengesahkan bahawa Jabatan harus memainkan peranan penting dalam kerja ini. Pada Januari 2008, Bank mengumumkan hasratnya untuk melaksanakan cadangan Suruhanjaya Volcker. Ini termasuk pewujudan majlis penasihat bebas, yang harus merangkumi pakar antarabangsa dalam bidang memerangi rasuah. Majlis ini adalah bertujuan untuk memastikan kebebasan Jabatan dan meningkatkan akauntabilitinya. Di samping itu, adalah disyorkan untuk mewujudkan unit organisasi penasihat dan pencegahan khas untuk membantu mencegah penipuan dan rasuah dalam projek yang dibiayai oleh Bank.

Selaras dengan semangat dan demi kepentingan tadbir urus korporat yang baik, ahli pengurusan kanan Kumpulan Bank Dunia telah membenarkan penerbitan ringkasan pengisytiharan tahunan 2008 mereka mengenai kepentingan kewangan dan urus niaga untuk tahun 2007. Ahli pengurusan kanan Bank telah mengambil langkah untuk mendedahkan maklumat ini dengan kepercayaan bahawa berbuat demikian akan menunjukkan kepada pihak berkepentingan bahawa, dalam melaksanakan tugas rasmi mereka, mereka bebas daripada sebarang pengaruh sebenar atau yang dirasakan daripada sebarang pengaruh tidak wajar yang berkaitan dengan kepentingan peribadi mereka. .

Oleh itu, Bank Dunia, memberi perhatian yang ketara kepada masalah rasuah dan berdasarkan penyelidikannya sendiri, menyatakan keperluan untuk menganggap rasuah sebagai "gejala masalah asas negara", dan bukan sebagai faktor utama atau satu-satunya yang menentukan " penyakit masyarakat”. Di samping itu, dengan mencipta pangkalan data global model tadbir urus dunia, Bank Dunia telah mendapat pemahaman yang sistematik tentang tahap rasuah dan cara ia menyumbang kepada kemiskinan, ketidaksamaan dan tahap rendah pembangunan ekonomi, sehubungan dengan ini, membangunkan program pembaharuan utama yang diperlukan untuk memperbaiki pentadbiran awam dan memerangi rasuah.

Seperti yang dinyatakan oleh Dr. D. Kaufman, “Adalah jelas bahawa, dari perspektif pembangunan, anti-rasuah dan tadbir urus yang baik memberi dividen yang besar, berpotensi setinggi 400%: negara yang mencapai kejayaan yang sederhana dalam mengawal rasuah boleh, dalam jangka masa panjang. berjalan, menjangkakan peningkatan empat kali ganda dalam pendapatan per kapita dan kemajuan serupa dalam mengurangkan kadar kematian kanak-kanak dan buta huruf.

Tanggungjawab kolektif melibatkan kerjasama syarikat multinasional, sektor swasta domestik dan organisasi antarabangsa dengan kerajaan negara dan pemimpin yang berminat untuk menambah baik tadbir urus.

Pada satu masa, Setiausaha Agung PBB Kofi Annan berhujah bahawa "kepimpinan yang baik mungkin merupakan satu-satunya faktor terpenting dalam membasmi kemiskinan dan menggalakkan pembangunan," dan oleh itu memerangi rasuah.

Inisiatif antirasuah antarabangsa yang lain.

Untuk melengkapkan gambar, mari lihat beberapa inisiatif antarabangsa lain yang menetapkan piawaian minimum untuk negara anggota.

Walaupun kaedah yang digunakan berbeza, objektif Konvensyen Majlis Eropah agak serupa dengan Konvensyen Antara Amerika Menentang Rasuah Pertubuhan Negara Amerika (OAS) 1996. Perjanjian serantau ini (ditandatangani oleh majoriti ahli OAS, termasuk Amerika Syarikat) terbuka kepada bukan ahli OAS untuk menyertai. Ia memerlukan negara anggota untuk mengambil tindakan terhadap kerosakan rasuah di wilayah tertakluk kepada perlembagaan mereka dan terhadap perbuatan yang dilakukan oleh rakan senegara dan penduduk di luar negara. Menurut perjanjian itu, perbuatan rasuah adalah diharamkan, sama ada aktif (tawaran atau peruntukan apa-apa nilai kewangan atau faedah lain kepada pegawai kerajaan sebagai pertukaran untuk sebarang tindakan atau peninggalan dalam menjalankan fungsi kerajaan) atau pasif (pemintaan atau penerimaan oleh pegawai kerajaan yang setara atau keuntungan yang sama untuk tujuan yang sama) bentuk rasuah. Konsep rasuah juga termasuk penggunaan penipuan atau penyembunyian harta yang diperoleh hasil daripada tindakan yang disebutkan di atas, sebarang bentuk penyertaan dalam tindakan sedemikian dalam bentuk pengantaraan atau percubaan untuk menjadi pengantara, serta apa-apa tindakan lain yang Negara Pihak kepada Konvensyen bersetuju untuk tertakluk kepada Konvensyen.

Perjanjian itu menyimpang daripada pendekatan tradisional dengan memperkenalkan konsep "pengayaan haram" sebagai liabiliti jenayah, berbanding kewajipan untuk menjelaskan sebarang peningkatan ketara yang mendadak (berkaitan dengan pendapatan yang diterima secara sah) dalam aset pegawai awam. (Tempahan yang dibuat oleh Amerika Syarikat semasa menandatangani Konvensyen dijelaskan oleh ketidakselarasan antara keperluan ini dan perlindungan hak terhadap tuduhan diri yang diperuntukkan oleh Perlembagaan AS.) Instrumen ini merupakan penyelesaian kompromi antara negara Amerika Latin yang berminat dalam bantuan bersama dan ekstradisi penjenayah, dan negara-negara Amerika Utara dengan program penjenakan mereka rasuah dalam perdagangan antarabangsa.

Di samping menghendaki perbuatan rasuah yang disebutkan di atas dianggap sebagai jenayah dan menyediakan asas bidang kuasa untuk tindakan Negara yang sepadan (termasuk kemungkinan penggunaan undang-undang rasuah di luar wilayah), Konvensyen ini juga memperuntukkan penyediaan bantuan bersama oleh pihak berkuasa Negara Pihak kepada Konvensyen dalam penyiasatan dan pendakwaan perbuatan rasuah, serta dalam pencarian dan rampasan pendapatan yang diterima. Konvensyen melarang Negara-Negara Pihak daripada menyebut kerahsiaan bank sebagai asas untuk enggan memberikan bantuan tersebut. Piagam Bank Pembangunan Amerika Utara, yang diwujudkan di bawah Kawasan Perdagangan Bebas Atlantik Utara (NAFTA), memerlukan syarikat yang mendapatkan pinjaman daripada Bank untuk mengesahkan bahawa mereka tidak terlibat dalam rasuah dan kenyataan bahawa mereka tidak didakwa menerima atau memberi rasuah dalam tempoh lima tahun yang lalu.

Konvensyen OAS berkenaan telah pun ditandatangani, tetapi masih belum berkuat kuasa. Beberapa langkah yang dicadangkan oleh perjanjian itu belum mempunyai mekanisme pelaksanaan. Walau bagaimanapun, OAS kini sedang membangunkan langkah pencegahan rasuah yang lebih luas, termasuk langkah bukan jenayah.

Baru-baru ini, Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) membangunkan Perjanjian Perolehan Kerajaan meliputi perolehan barangan dan perkhidmatan, termasuk kontrak awam dan perkhidmatan awam, untuk memberikan keterbukaan dan ketelusan kepada kerjasama perolehan antarabangsa. Hanya 24 ahli WTO menjadi pihak dalam perjanjian 1994, yang berkuat kuasa pada Januari 1996, tetapi di peringkat menteri WTO pada Disember 1996, persetujuan telah dicapai untuk merundingkan langkah-langkah sementara dalam bidang ini untuk memastikan ketelusan, keterbukaan dan pematuhan kepada proses yang sewajarnya. prosedur perolehan kerajaan sehingga Perjanjian 1994 diterima secara meluas. Kumpulan Kerja Ketelusan Perolehan Kerajaan telah ditubuhkan untuk memudahkan rundingan mengenai perjanjian interim.

Kesimpulannya, kami ambil perhatian bahawa Dewan Perniagaan Antarabangsa (ICC) pada tahun 1996 menerima pakai, pada tahap yang kurang formal, edisi baharu Tatakelakuan 1977nya, yang mewakili satu set peraturan tatakelakuan perniagaan yang tidak mengikat secara sah. Memandangkan peraturan ini menggalakkan pertubuhan undang-undang antarabangsa awam seperti Bank Dunia untuk mengambil tindakan terhadap rasuah, ia ditujukan terutamanya kepada peserta korporat dan mengambil kira kelakuan mereka. Mereka melarang rasuah dalam erti kata yang luas, yang termasuk peras ugut, rasuah, ganjaran, bayaran kepada ejen yang melebihi imbuhan yang sesuai untuk penyediaan perkhidmatan, sumbangan dan sumbangan yang sah kepada parti politik, jawatankuasa atau tokoh politik individu, melainkan diisytiharkan dan dibuat sebagai pelanggaran. undang-undang yang berkaitan. Peraturan juga memerlukan dokumentasi kewangan dan pengauditan yang sesuai daripada perusahaan dan menyediakan prosedur pemantauan dan penilaian dalam setiap perusahaan untuk memastikan sekatan diwujudkan dan dikenakan kepada pengurus atau pekerja yang bertanggungjawab melanggar peraturan.

Mereka juga bercakap tentang keperluan untuk Tatakelakuan untuk setiap syarikat individu (dengan contoh yang dicadangkan). Walau bagaimanapun, pengalaman menunjukkan bahawa kod sedemikian mempunyai sedikit kesan: sementara ketua syarikat berusaha untuk menyekat rasuah, kakitangan tempatan lebih sinis. Peraturan memperuntukkan penyelarasan antara Ibu Pejabat ICC dan Jawatankuasa Kebangsaannya mengenai isu di atas, serta mengenai promosi Peraturan itu sendiri di peringkat kebangsaan dan antarabangsa.

Lihat: Kvashis V. Jenayah dan keadilan: respons terhadap cabaran abad ke-21. Keadilan Rusia. 2000. No. 9. P. 36.

Tsagikyan S. Bahan seminar antarabangsa mengenai masalah memerangi rasuah di Armenia

Dokumen latar belakang mengenai perjuangan antarabangsa menentang rasuah, disediakan oleh Sekretariat PBB. A/CONF. 169/14.13 Apr. - 1995; Pengalaman dalam melaksanakan langkah-langkah praktikal yang bertujuan untuk memerangi rasuah pegawai awam. A/CONF. 169/L. 20/Tambah. 3. 6 Mei. - 1995. Kongres PBB Kesembilan mengenai Pencegahan Jenayah dan Layanan Terhadap Pesalah. - Kaherah, Mesir, 29 April - 8 Mei 1995 A/CONF. 169/16. - Hlm. 78–83.

Lihat: Ashavsky B. Tatakelakuan Antarabangsa untuk Pegawai Awam. Tangan bersih. 1999. No 2. Hlm 95–98.

Ashavsky B. Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu menentang rasuah. Tangan bersih. 1999. No. 1. ms 87-89.

Palermo, Itali, 12–15 Disember 2000. Lihat lebih lanjut mengenai Konvensyen: Mikhailov V. Konvensyen Palermo PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional. Keadilan Rusia. 2001. No. 7. P. 20.

Lihat: Korchagin A. G., Ivanov A. M. Kajian perbandingan rasuah dan jenayah rasmi. Vladivostok, 2001. P. 114.

Lihat: Karpovich O.G. Analisis pendekatan antarabangsa moden untuk memerangi rasuah. Undang-undang awam dan swasta antarabangsa No. 3 (42). 2008 Dari 38.

Lihat: Ovchinsky V.S. abad XXI menentang mafia. Globalisasi jenayah dan Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional. M., 2001. P.47

Lihat: Karpovich O.G. Dekri. Op. Undang-undang awam dan swasta antarabangsa No. 3 (42). 2008 Dari 39.

Lihat: Vlassis D. Pembangunan draf Konvensyen PBB menentang Rasuah. Forum Jenayah dan Keselamatan Komuniti. T.2. No 1. PBB New York, 2002. P. 171.

Fasal 1 seni. 18 Konvensyen Undang-undang Jenayah mengenai Rasuah. 27 Januari 1999 Strasbourg. http://www.transparencykazakhstan.org/UserFiles/file/33b.pdf

Lihat untuk butiran lanjut: Korchagin A. G., Ivanov A. M. Kajian perbandingan rasuah dan jenayah rasmi. Vladivostok, 2001. ms 116–117.

Lihat: Naumov A.V. Tanggungjawab untuk jenayah rasuah di bawah undang-undang Rusia, negara Eropah dan Amerika Syarikat (analisis undang-undang perbandingan). Jenayah terancang dan rasuah. 2000. No. 1. P. 93.

Lihat: Asas-asas memerangi rasuah (sistem etika tingkah laku kebangsaan). M., 2000. P. 197.

Lihat: Korkunov N.M. undang-undang negara Rusia. T. 2. Bahagian Istimewa. St. Petersburg, 1909. P. 694.

Dekri Nomokonov V.A. Vladivostok 2004. P.86-87.

Dekri Nomokonov V.A. Vladivostok 2004. H. 85.

Lihat: Mark Peet. Acara antarabangsa untuk memerangi rasuah. Basel. 12 Ogos 1999. Daripada 2. Dipetik. menurut Dekri Nomokonov V.A. Vladivostok 2004. P. 88.

Lihat: Mark Peet. op. 12 Ogos 1999. P. 6. Dipetik. menurut Dekri Nomokonov V.A. Vladivostok 2004. P. 88.

Lihat: Mark Peet. Mari hentikan amalan perniagaan semasa kami. Memerangi rasuah dan rasuah. Basel: Organisasi untuk Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi, 2001, ms 73–74.

Dekri Nomokonov V.A. Vladivostok 2004. P.90.

Dekri Nomokonov V.A. Vladivostok 2004. P.91.

Lihat lagi: Mark Peet. Mari hentikan amalan perniagaan semasa kami. Memerangi rasuah dan rasuah. Basel: Organisasi untuk Kerjasama dan Pembangunan Ekonomi, 2001, ms 68–70.

Gilevskaya M. A. Rasuah: Cara nasional dan antarabangsa untuk menentang. http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1222884&subID=100087759,100087761

Untuk maklumat lanjut tentang langkah-langkah anti-rasuah dalam Bank Dunia dan bantuan yang diberikan kepada negara anggota dalam memerangi rasuah, lihat: I. Shihata Bank Dunia menentang Rasuah. Tangan bersih. 1999. No. 1, 2, 3.

Bank Dunia terus mengetuai usaha memerangi rasuah, menurut laporan itu. Surat Berita No:2007/213/INThttp://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/EXTRUSSIANHOME/EXTTOPICSINRUS/EXTGOVANTICORRRUS/0,contentMDK:21205162~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK9:37203.html

Lihat: Meningkatkan pentadbiran awam dan mengurangkan rasuah. Bank Dunia, laporan tahunan 2008. Hlm. 21.

Lihat: Inisiatif Pemulihan Aset Dicuri. Bank Dunia, laporan tahunan 2008. Hlm. 22.

Di sana. Dari 22.

Kualiti pertumbuhan. 2000. M., 2001. P. 174.

Laporan Rasuah Global 2003. Transparency International. http://www.globalcorruptionreport.org

Lihat: Mark Peet. Acara antarabangsa untuk memerangi rasuah. Basel, 12 Ogos 1999. H. 5.

Lihat: Shikhata I. Memerangi rasuah memerlukan standard moral yang tinggi daripada kepimpinan negara. Tangan bersih. 1999. No. 2. P. 38.

Lihat untuk butiran lanjut: Pinto-Dushinsky M. Rusia dan rasuah: siapa yang menang? Rasuah politik: pelajaran untuk Rusia berdasarkan pengalaman antarabangsa (pandangan dari luar negara). Tangan bersih. 2000. No. 4. P. 22.

Lihat: Shikhata I. Memerangi rasuah memerlukan standard moral yang tinggi daripada kepimpinan negara. Tangan bersih. 1999. No. 2. H. 40.

Lihat butiran lanjut: Mengenai masalah rasuah antarabangsa. Memerangi jenayah di luar negara (berdasarkan bahan daripada akhbar asing). 2001. No 8. Hlm 6–7.

Rasuah dalam pentadbiran awam. Konsep fenomena, kaedah tindak balas.

Menurut Perkara 1 Undang-undang Persekutuan 273:

1) rasuah:

a) penyalahgunaan jawatan rasmi, memberi rasuah, menerima rasuah, penyalahgunaan kuasa, rasuah komersial atau penggunaan lain yang menyalahi undang-undang oleh individu kedudukan rasminya yang bertentangan dengan kepentingan sah masyarakat dan negara untuk mendapatkan faedah dalam bentuk wang, barang berharga, harta lain atau perkhidmatan yang bersifat harta, dsb. hak harta untuk diri sendiri atau untuk pihak ketiga, atau peruntukan haram manfaat tersebut kepada orang yang ditentukan oleh individu lain;

Anti rasuah.

2) anti rasuah- aktiviti badan persekutuan kuasa negeri, badan kerajaan entiti konstituen Persekutuan Rusia, badan kerajaan tempatan, institusi masyarakat sivil, organisasi dan individu dalam had kuasa mereka:

a) untuk mencegah rasuah, termasuk mengenal pasti dan seterusnya menghapuskan punca rasuah (pencegahan rasuah);

b) untuk mengenal pasti, mencegah, menyekat, mendedahkan dan menyiasat kesalahan rasuah (melawan rasuah);

c) untuk meminimumkan dan (atau) menghapuskan akibat daripada kesalahan rasuah.

Bentuk rasuah dalam sistem perkhidmatan awam sangat pelbagai. Mereka mungkin muncul sebagai:

ganjaran untuk mendapatkan kontrak yang lumayan dalam bentuk pembayaran untuk perkhidmatan perundingan yang sepatutnya, menetapkan bayaran yang terlalu tinggi untuk penerbitan atau kuliah;

penipuan rasmi dan lain-lain bentuk kecurian;

menerima "komisen" untuk membuat pesanan kerajaan;

menyediakan penjawat awam dengan pelbagai jenis perkhidmatan dan "tanda perhatian" lain;

perjalanan dalam perjalanan perniagaan ke luar negara, untuk rekreasi dan rawatan dengan mengorbankan rakan kongsi yang berminat untuk menyelesaikan isu;

peras ugut terpendam rasuah, termasuk ganjaran yang menyalahi undang-undang, untuk penyelesaian isu yang dipercepatkan, pengeluaran dokumen;

pemerasan rasuah daripada pemandu oleh pekerja badan yang memastikan keselamatan jalan raya;

pekerjaan saudara, kawan, kenalan;

pengurus menerima bahagian rasuah daripada orang bawahan, dsb.

Perkara 3. Prinsip asas antirasuah

Anti-rasuah di Persekutuan Rusia adalah berdasarkan prinsip asas berikut:

1) pengiktirafan, peruntukan dan perlindungan hak asasi dan kebebasan manusia dan warganegara;

2) kesahan;

3) publisiti dan keterbukaan aktiviti badan negeri dan kerajaan tempatan;

4) tanggungjawab yang tidak dapat dielakkan untuk melakukan kesalahan rasuah;

5) penggunaan bersepadu langkah-langkah politik, organisasi, maklumat dan propaganda, sosio-ekonomi, undang-undang, khas dan lain-lain;

6) aplikasi keutamaan langkah-langkah untuk mencegah rasuah;

7) kerjasama negara dengan institusi masyarakat sivil, organisasi antarabangsa dan individu.

Perkara 6. Langkah-langkah untuk mencegah rasuah

· pembentukan sikap tidak bertoleransi terhadap tingkah laku rasuah dalam masyarakat;

· pemeriksaan antirasuah terhadap akta undang-undang dan projeknya;

· pembentangan, mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang, keperluan kelayakan untuk warganegara yang memohon jawatan dan jawatan negeri atau perbandaran dalam perkhidmatan negeri atau perbandaran, serta pengesahan maklumat mengikut cara yang ditetapkan, mengemukakan

· pembangunan institusi kawalan awam dan parlimen ke atas pematuhan undang-undang Persekutuan Rusia mengenai memerangi rasuah oleh warganegara ini;

Perkara 4. Kerjasama antarabangsa Persekutuan Rusia dalam bidang anti-rasuah

1. Persekutuan Rusia, selaras dengan perjanjian antarabangsa Persekutuan Rusia dan (atau) berdasarkan prinsip timbal balik, bekerjasama dalam bidang memerangi rasuah dengan negara asing, agensi penguatkuasa undang-undang dan perkhidmatan khas mereka, serta dengan organisasi antarabangsa untuk:

1) mengenal pasti orang yang disyaki (dituduh) melakukan jenayah rasuah, lokasi mereka, serta lokasi orang lain yang terlibat dalam jenayah rasuah;

2) mengenal pasti harta yang diperoleh hasil daripada melakukan kesalahan rasuah atau dijadikan sebagai cara untuk melakukannya;

3) menyediakan, dalam kes yang sesuai, objek atau sampel bahan untuk penyelidikan atau pemeriksaan forensik;

4) pertukaran maklumat mengenai isu-isu anti-rasuah;

5) penyelarasan aktiviti mencegah rasuah dan membanteras rasuah.

2. Warganegara asing, orang tanpa kerakyatan yang tidak tinggal secara tetap di Persekutuan Rusia, entiti undang-undang asing dengan kapasiti undang-undang sivil yang diwujudkan mengikut perundangan negara asing, organisasi antarabangsa, serta cawangan dan pejabat perwakilan mereka (organisasi asing), tertuduh ( suspek) dalam melakukan kesalahan rasuah di luar Persekutuan Rusia, tertakluk kepada liabiliti mengikut perundangan Persekutuan Rusia dalam kes dan mengikut cara yang diperuntukkan oleh perjanjian antarabangsa Persekutuan Rusia dan undang-undang persekutuan.

Kesimpulan

Rasuah menimbulkan ancaman serius kepada negara dan masyarakat Rusia moden. Kegagalan mengambil langkah drastik untuk menangani fenomena ini boleh membawa kepada akibat negatif kepada negara dan masyarakat. Langkah-langkah khusus hendaklah termasuk: mengecualikan jenayah rasuah daripada senarai artikel yang pengisytiharan pengampunan, mewujudkan tempoh yang mencukupi untuk pertimbangan yang sewajarnya bagi jenayah rasuah, mewujudkan larangan memegang jawatan awam pada masa hadapan oleh mereka yang telah disabitkan dengan rasuah, mewujudkan sikap positif imej pegawai Rusia dan perkhidmatan awam, meningkatkan martabat perkhidmatan awam, mengurangkan perolehan tunai, menggunakan kaedah provokasi, sistem pelbagai saluran untuk mendapatkan maklumat tentang jenayah rasuah yang dilakukan dan akan berlaku.

Jadual No. 1 mengandungi maklumat tentang tahap rasuah di wilayah

Jadual 2 mengandungi maklumat mengenai tahap rasuah dalam bidang utama kerajaan di Persekutuan Rusia (data dari laporan mengenai rasuah di Rusia: laporan tahunan bebas penerimaan awam anti-rasuah All-Russian, tangan bersih), projek yang dibuat dalam rangka kerja Persatuan Peguam Rusia untuk Hak Asasi Manusia. Untuk 1 September 2015-31 Ogos 2016

Rajah menunjukkan bilangan terbesar orang yang disabitkan dengan rasuah (menurut Mahkamah Agung Bahagian terbesar mereka yang disabitkan menerima rasuah - 44% - adalah pekerja negeri dan perbandaran). 23% adalah pekerja penguatkuasa undang-undang, 12% adalah pekerja pendidikan.

Aktif

Mengenai anti-rasuah (edisi baharu). Model

Diterima
pada tiga puluh satu
sidang pleno
Perhimpunan Antara Parlimen
negara anggota CIS
(Resolusi No. 31-20
bertarikh 25 November 2008)

UNDANG-UNDANG MODEL

Mengenai anti rasuah
(edisi baru)

Undang-undang ini selaras dengan perlembagaan negara pihak kepada Komanwel Negara Merdeka (selepas ini dirujuk sebagai negara), norma undang-undang antarabangsa yang diiktiraf secara amnya, termasuk yang termaktub dalam Konvensyen PBB 2003 menentang Rasuah, konvensyen Eropah mengenai sivil dan liabiliti jenayah untuk rasuah, dsb. , menentukan cara utama untuk memerangi rasuah, langkah pencegahan rasuah dan bidang keutamaan kerjasama antarabangsa antara negeri dalam bidang memerangi rasuah.

Undang-undang ini berdasarkan pengiktirafan antirasuah sebagai langkah untuk melindungi masyarakat, negara, hak asasi manusia dan kebebasan asasi daripada salah satu jenis jenayah yang paling berbahaya, yang semakin menjadi transnasional dan bersifat teratur dan memerlukan penyatuan semua institusi negara dan masyarakat sivil untuk memeranginya.

Undang-undang ini diterima pakai demi kepentingan memastikan penyelarasan perundangan negeri dalam bidang memerangi rasuah, keselamatan negara, dan fungsi efektif pihak berkuasa perundangan, eksekutif dan kehakiman (selepas ini dirujuk sebagai badan negara).

Bab 1. Peruntukan am

Perkara 1. Skop Undang-undang ini

Undang-undang ini mengawal selia perhubungan awam dalam bidang anti-rasuah, mewujudkan asas liabiliti undang-undang individu dan entiti undang-undang untuk kesalahan rasuah, mengawal asas organisasi anti-rasuah dan kecekapan dalam bidang ini badan dan institusi kerajaan, pegawai, serta orang yang memastikan pelaksanaan kuasa badan kerajaan atau kuasa badan kerajaan tempatan, dan orang yang setara dengan mereka, dengan mewujudkan keadaan untuk integriti.

Perkara 2. Matlamat dan objektif Undang-undang ini

1. Objektif Undang-undang ini adalah:

1) penyatuan cara undang-undang menentang rasuah;

2) mewujudkan bidang keutamaan dan sistem langkah mencegah rasuah;

3) penentuan sistem subjek untuk melaksanakan langkah pencegahan rasuah;

4) menentukan kompetensi badan kerajaan di pelbagai peringkat dan kerajaan tempatan dalam pembangunan dan pelaksanaan langkah pencegahan rasuah;

5) mengukuhkan kedaulatan undang-undang;

6) pembentukan kesedaran undang-undang awam selaras dengan piawaian anti-rasuah;

7) memastikan peraturan undang-undang yang jelas mengenai aktiviti sistem badan negara, kesahihan dan ketelusan aktiviti tersebut, kawalan negeri dan awam ke atasnya;

8) meningkatkan struktur peralatan negara, kerja kakitangan dan prosedur membuat keputusan yang memastikan perlindungan hak dan kepentingan sah individu dan entiti undang-undang;

9) menggalakkan pelaksanaan hak warganegara untuk mengakses maklumat tentang fakta rasuah, serta membuat liputan secara bebas di media;

10) mewujudkan insentif untuk mengisi jawatan kerajaan, jawatan perkhidmatan negeri dan perbandaran dengan orang yang tidak boleh rosak.

2. Objektif Undang-undang ini adalah:

1) memastikan liabiliti undang-undang yang tidak dapat dielakkan untuk kesalahan rasuah yang dilakukan;

2) pampasan bagi kerosakan yang disebabkan oleh kesalahan rasuah.

Perkara 3. Konsep asas yang digunakan dalam Undang-undang ini

Undang-undang ini menggunakan konsep asas berikut:

rasuah- komisen oleh seseorang yang dinyatakan dalam Perkara 10 Undang-undang ini suatu perbuatan menyalahi undang-undang bersalah yang bersifat berbahaya dari segi sosial, bertujuan untuk menggunakan kedudukan rasminya dan peluang yang berkaitan untuk mendapatkan secara tidak sah bahan dan faedah lain dalam bentuk perkhidmatan, perlindungan, janji kelebihan untuk dirinya sendiri atau untuk pihak ketiga, tawaran atau peruntukan manfaat tersebut kepadanya oleh individu atau entiti undang-undang. Rasuah juga bermaksud rasuah orang yang dinyatakan dalam bahagian satu dan dua Perkara 10 Undang-undang ini;

kesalahan rasuah- perbuatan bersalah yang menyalahi undang-undang (tindakan atau tidak bertindak): jenayah, tort sivil, kesalahan pentadbiran, kesalahan tatatertib dilakukan oleh subjek rasuah untuk tujuan yang dinyatakan dalam perenggan satu artikel ini, yang mana liabiliti undang-undang ditetapkan oleh perundangan negeri;

anti rasuah- aktiviti yang bertujuan untuk mengenal pasti, menghapuskan atau mengehadkan punca yang menimbulkan syarat atau menggalakkan rasuah, mencegah, menyekat, mendedahkan, menyiasat kesalahan rasuah dan menghukum pelaku;

subjek kesalahan rasuah- orang yang dinyatakan dalam Perkara 10 Undang-undang ini, secara mementingkan diri menggunakan kuasa mereka mengikut kedudukan (kedudukan) mereka, yang tindakannya menyalahi undang-undang tertakluk kepada pengiktirafan sebagai rasuah, serta orang yang secara tidak sah memberikan kelebihan yang tidak wajar kepada yang pertama;

pelakon anti rasuah- badan negeri dan badan kerajaan tempatan negeri, institusi, organisasi, tanpa mengira bentuk pemilikan mereka, persatuan awam dan orang yang diberi kuasa, dalam kecekapan mereka, untuk merumus dan melaksanakan langkah pencegahan rasuah, individu individu;

langkah pencegahan rasuah- tindakan entiti anti-rasuah yang bertujuan untuk mencegah dan menyekat kesalahan rasuah, melaksanakan tanggungjawab untuk kesalahan tersebut, pampasan untuk kemudaratan yang disebabkan, dan memantau pelaksanaan langkah-langkah ini;

faedah- tunai atau sebarang harta, kelebihan, faedah, perkhidmatan yang bersifat material dan (atau) tidak ketara;

pemantauan anti rasuah- pemerhatian, analisis, penilaian dan ramalan kesalahan rasuah, faktor punca rasuah, serta pelaksanaan rancangan, program dan strategi untuk memerangi rasuah;

pemeriksaan antirasuah terhadap akta undang-undang kawal selia- aktiviti pakar (pakar) untuk mengenal pasti dan menerangkan faktor penyebab rasuah yang terkandung dalam akta undang-undang kawal selia dan drafnya; membangunkan cadangan yang bertujuan untuk menghapuskan atau mengehadkan kesan faktor tersebut. Asas dan prosedur untuk menjalankan pemeriksaan antirasuah terhadap tindakan undang-undang peraturan ditetapkan oleh undang-undang negeri;

piawaian anti rasuah- jaminan, sekatan atau larangan seragam untuk sfera peraturan undang-undang yang berasingan, memastikan pencegahan atau pengurangan kesan rasuah terhadap fungsi sfera ini.

Perkara 4. Asas undang-undang untuk memerangi rasuah

1. Asas undang-undang untuk memerangi rasuah ialah perlembagaan, prinsip dan norma undang-undang antarabangsa yang diiktiraf secara umum, perjanjian antarabangsa (perjanjian) negara mengenai memerangi rasuah, undang-undang, serta normatif lain. perbuatan undang-undang, memperuntukkan langkah-langkah untuk mencegah rasuah, penindasan kesalahan rasuah dan liabiliti untuknya.

2. Aktiviti anti-rasuah parti politik dan persatuan sosio-politik lain, organisasi komersial dan lain-lain yang bukan badan negeri, kerajaan tempatan atau institusi mereka ditentukan dengan sewajarnya oleh piagam mereka dan dokumen konstituen lain.

Perkara 5. Prinsip asas antirasuah

Prinsip utama pencegahan rasuah ialah:

- kesahan;

- keadilan;

- kemanusiaan;

- memastikan dan melindungi hak asasi dan kebebasan manusia dan warganegara;

- tidak dapat dielakkan liabiliti undang-undang orang yang melakukan kesalahan rasuah;

- interaksi aktor anti-rasuah;

- keutamaan langkah untuk mencegah rasuah;

- penggunaan sistematik dan menyeluruh bagi langkah-langkah politik, perundangan, sosio-ekonomi, khas dan lain-lain langkah pencegahan rasuah;

- pengiktirafan terhadap peningkatan bahaya awam terhadap kesalahan rasuah yang dilakukan oleh orang yang memegang jawatan yang diperuntukkan oleh perlembagaan dan undang-undang lain negara;

- persamaan di sisi undang-undang;

- pembangunan kerjasama antarabangsa dalam semua bidang pencegahan rasuah;

- penyatuan cara undang-undang.

Perkara 6. Kuasa negara dalam bidang pencegahan rasuah

Kuasa negara dalam bidang pencegahan rasuah termasuk:

- melaksanakan dasar anti-rasuah yang diselaraskan di seluruh negeri yang mematuhi perundangan anti-rasuah antarabangsa;

- pembangunan dan penggunaan akta undang-undang kawal selia yang bertujuan untuk memerangi rasuah;

- menentukan prosedur pelantikan ke jawatan awam dan memantau pelaksanaan tugas mereka yang sepatutnya oleh orang yang memegang jawatan ini;

- organisasi pemantauan anti-rasuah;

- pembentukan dan pelaksanaan program sasaran negara yang bertujuan untuk memerangi rasuah.

Perkara 7. Kerjasama antarabangsa dalam bidang pencegahan rasuah. Matlamat, objektif dan prinsip kerjasama antarabangsa dalam bidang pencegahan rasuah

Negara bekerjasama dalam bidang antirasuah dengan negara asing, agensi penguatkuasa undang-undang mereka, perkhidmatan khas dan mahkamah, serta dengan organisasi antarabangsa.

1. Matlamat dan objektif kerjasama antarabangsa:

1) memastikan pencegahan, pengesanan, penindasan dan pendedahan kesalahan rasuah;

2) memastikan peningkatan dalam penarafan antirasuah dan mengukuhkan pihak berkuasa antarabangsa negara;

3) menyediakan analisis keadaan jenayah rasuah;

4) penambahbaikan rangka kerja undang-undang kerjasama dalam memerangi rasuah;

5) pembangunan dasar yang diselaraskan dan program bersama untuk memerangi rasuah;

6) memastikan pertukaran maklumat antara negeri mengenai langkah-langkah memerangi rasuah;

7) menggabungkan usaha negara-negara untuk mengatasi ancaman rasuah yang semakin meningkat;

8) pembangunan dasar, undang-undang dan peraturan yang diselaraskan dalam bidang pencegahan rasuah;

9) memastikan keberkesanan pertukaran maklumat antara negeri.

2. Prinsip-prinsip utama aktiviti negara dalam pelaksanaan kerjasama antarabangsa dalam bidang anti-rasuah adalah:

1) keutamaan kepentingan keselamatan negara negeri;

2) persamaan syarat untuk kerjasama dalam usaha pencegahan rasuah.

Perkara 8. Bidang keutamaan peraturan undang-undang dalam bidang pencegahan rasuah

1. Perkara berikut boleh diiktiraf sebagai bidang keutamaan peraturan perundangan dalam bidang memerangi rasuah di negeri ini:

1) pelaksanaan hak mengundi, aktiviti parti politik, perkhidmatan negeri dan perbandaran, perkhidmatan dalam organisasi komersial dan bukan untung;

2) bidang khas pelaksanaan kuasa badan negara, termasuk: penggubalan undang-undang, aktiviti kehakiman dan penguatkuasaan undang-undang, proses belanjawan, perbankan, pinjaman, terbitan sekuriti, penswastaan ​​harta negeri dan perbandaran, perolehan awam, pendaftaran dan pelesenan aktiviti, pemeriksaan dan barangan dan perkhidmatan pensijilan, penjagaan kesihatan dan pendidikan.

2. Mengklasifikasikan skop pengawalseliaan undang-undang sebagai keutamaan bagi pelaksanaan langkah pencegahan rasuah adalah asas wajib bagi pembangunan akta atau norma undang-undang kawal selia khusus yang mengawal selia piawaian pencegahan rasuah dan langkah pencegahan rasuah lain di kawasan yang berkaitan.

Perkara 9. Entiti pencegah rasuah

1. Entiti antirasuah yang secara langsung melakukan pemberantasan rasuah dalam kewenangannya ialah: mahkamah, pendakwa raya, keselamatan, badan hal ehwal dalam negeri (polis) dan agensi penguatkuasaan undang-undang negeri lain yang diberi kuasa oleh undang-undang negeri untuk menjalankan aktiviti penyiasatan operasi, menjalankan siasatan dan siasatan awal (pra-perbicaraan).

2. Sistem entiti antirasuah termasuk badan dan pegawai negeri yang, menurut undang-undang negara, mempunyai kuasa berikut:

1) membangun dan menerima pakai akta undang-undang kawal selia dalam bidang pencegahan rasuah;

2) memantau dan menyelia pelaksanaan perundangan pencegahan rasuah;

3) mencegah dan menyekat kesalahan rasuah, menggunakan langkah-langkah liabiliti undang-undang untuknya;

4) menjalankan siasatan awal (pra-perbicaraan) dalam kes-kes kesalahan rasuah dan menggunakan langkah-langkah undang-undang lain untuk menyelesaikan konflik yang berkaitan dengan kesalahan tersebut;

5) melaksanakan keputusan mengenai pampasan bagi kerosakan yang disebabkan oleh kesalahan rasuah.

3. Pencegahan kesalahan rasuah adalah tanggungjawab semua badan negeri, kerajaan tempatan, institusi dan pegawai mereka.

4. Individu individu mengambil bahagian dalam pembentukan dan pelaksanaan usaha pencegahan rasuah melalui badan negeri, kerajaan tempatan, parti politik dan persatuan awam lain, serta melalui penyertaan dalam pilihan raya dan (atau) referendum.

5. Selaras dengan undang-undang, parti politik dan persatuan awam lain mengambil bahagian dalam pembentukan dan pelaksanaan langkah pencegahan rasuah.

6. Sebagai sebahagian daripada entiti antirasuah yang dinyatakan dalam bahagian satu artikel ini, khusus bahagian struktur mengenai anti rasuah.

7. Penyelarasan aktiviti-aktiviti entiti anti-rasuah yang dinyatakan dalam artikel ini dijalankan oleh pejabat pendakwa negeri atau badan-badan negeri lain yang diperuntukkan oleh perundangan negara untuk menjalankan fungsi-fungsi ini.

Perkara 10. Perkara kesalahan rasuah

1. Subjek kesalahan rasuah adalah (dalam kes mewujudkan tingkah laku atau perbuatan yang menyinggung perasaan):

1) semua orang awam (negeri, perbandaran) dan pekerja lain, mengikut perundangan negeri;

2) pegawai bank pusat (negara) negara, institusi dan pejabat perwakilannya, serta dana tambahan belanjawan negeri dan lain-lain;

3) pegawai badan kawalan dan penyeliaan negeri;

4) hakim mahkamah bidang kuasa am dan khas;

5) timbang tara, penilai rakyat dan juri;

6) pegawai dan pekerja lain organisasi antarabangsa, pegawai negara asing yang diiktiraf sedemikian mengikut perundangan negara asal, hakim dan pegawai mahkamah antarabangsa;

7) timbalan pihak berkuasa perundangan (perwakilan), badan kerajaan tempatan dan pembantu mereka;

8) pegawai penguatkuasa undang-undang;

9) hakim mahkamah perlembagaan;

10) pegawai angkatan tentera negara dan formasi tentera lain;

11) orang yang memegang jawatan yang dilantik atau dipilih dalam agensi kerajaan negara asing, serta mana-mana orang yang menjalankan fungsi kerajaan untuk negara asing, termasuk untuk agensi kerajaan atau perusahaan negara, serta mana-mana pegawai atau wakil organisasi antarabangsa negeri;

12) pegawai entiti undang-undang; entiti undang-undang, individu, termasuk usahawan individu, secara haram memberikan faedah kepada orang yang dinyatakan dalam artikel ini dan (atau) dengan penyertaan orang ini kepada orang lain.

2. Orang lain yang disamakan dengan orang awam (negeri, perbandaran) dan pekerja lain, mengikut perundangan negeri, boleh termasuk:

1) wakil negara dalam badan pengurusan syarikat saham bersama;

2) ketua organisasi komersial dan bukan untung yang menjalankan fungsi pengurusan;

3) pengurus timbang tara;

4) juruaudit;

5) penilai profesional, pakar;

6) notari (termasuk yang persendirian);

7) orang yang didaftarkan mengikut cara yang ditetapkan sebagai calon timbalan pihak berkuasa perundangan (perwakilan) atau badan kerajaan tempatan;

8) peguam dan ahli perhimpunan parlimen antarabangsa, serta orang yang berkhidmat dalam organisasi komersial dan awam, dan orang yang menjalankan fungsi pengurusan.

3. Subjek kesalahan rasuah adalah orang-orang yang dinyatakan dalam bahagian satu dan dua artikel ini, yang secara mementingkan diri menggunakan kuasa mereka sesuai dengan kedudukan (kedudukan) mereka, yang tindakannya menyalahi undang-undang tertakluk kepada pengiktirafan sebagai rasuah, serta orang yang menyalahi undang-undang. memberikan orang-orang ini apa-apa kelebihan atau rasuah yang tidak wajar terhadap orang yang dinyatakan dalam bahagian satu dan dua artikel ini.

Bab 2. Anti-rasuah

Perkara 11. Langkah-langkah pencegahan rasuah

Pencegahan rasuah dilaksanakan dengan menggunakan langkah-langkah berikut:

- membentangkan, mengikut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang, keperluan khas untuk orang yang memohon jawatan di awam (negeri, perbandaran) dan perkhidmatan lain, menetapkan larangan perundangan bagi orang untuk menduduki jawatan awam (negeri, perbandaran) dan perkhidmatan lain, secara langsung atau secara tidak langsung campur tangan dalam aktiviti organisasi komersial dan bukan untung lain atau mengambil bahagian dalam pengurusan mereka, termasuk larangan untuk tempoh tertentu memegang jawatan dalam organisasi komersial dan bukan untung, yang aktivitinya secara langsung atau tidak langsung sebelum ini berkaitan dengan pelaksanaan kuasa mereka;

- pembentukan prosedur perundangan untuk penilaian bebas dan penyiasatan fakta dan bahan mengenai kesalahan rasuah sekiranya berlaku konflik kepentingan antara pihak berkuasa berwibawa yang sebelum ini menjalankan pemeriksaan atau penyiasatan ke atasnya;

- pembangunan dan promosi dalam institusi dan sistem perundangan kod atau piawaian kelakuan anti-rasuah untuk pelaksanaan fungsi awam yang betul, adil dan wajar;

- pemeriksaan antirasuah terhadap tindakan undang-undang kawal selia;

- menggalakkan ketelusan dan keterbukaan keputusan yang dibuat oleh badan negeri dan badan kerajaan tempatan, pemimpin mereka, melainkan jika diperuntukkan secara nyata oleh undang-undang;

- penerbitan laporan mengenai langkah-langkah pencegahan rasuah yang diambil dan keputusan langkah-langkah ini;

- pengenalan pendidikan dan latihan anti-rasuah;

- menyediakan sokongan negeri dan perbandaran untuk pembentukan dan aktiviti persatuan awam yang diwujudkan untuk memerangi rasuah;

- menggalakkan perkhidmatan cemerlang dalam badan negeri dan kerajaan tempatan;

- giliran berkala mandatori (penggantian) kakitangan dalam badan negeri dan kerajaan tempatan;

- penubuhan prinsip ekstrateritorial kakitangan pihak berkuasa negeri dan kerajaan sendiri tempatan;

- penubuhan senarai kawal selia jawatan dalam pihak berkuasa negeri dan kehakiman dan (atau) kerajaan sendiri tempatan, yang penggantiannya dilarang atau terhad untuk orang yang disabitkan dengan jenayah rasuah, yang telah dikenakan sekatan pentadbiran atau tatatertib untuk kesalahan rasuah, sehingga tamat tempoh penalti yang berkaitan;

- mengekalkan daftar berasingan orang, termasuk entiti undang-undang, yang, menurut keputusan mahkamah, tertakluk kepada langkah-langkah liabiliti undang-undang untuk melakukan kesalahan rasuah;

- amaran tentang ketidakbolehterimaan melanggar undang-undang anti-rasuah;

- perwakilan badan penyiasat (inquirer), penyiasat, pendakwa dan keputusan peribadi (keputusan) mahkamah mengenai keperluan untuk menghapuskan punca dan syarat yang menyumbang kepada pelakuan kesalahan rasuah;

- pengisytiharan pendapatan, perbelanjaan dan harta sedia ada orang yang, mengikut undang-undang, boleh diklasifikasikan sebagai subjek kesalahan rasuah, serta saudara terdekat mereka;

- peruntukan oleh orang yang memegang jawatan dalam perkhidmatan negeri, kehakiman, awam dan perbandaran dengan maklumat tentang asal usul dana yang digunakan untuk membeli harta yang dimiliki oleh mereka, ahli keluarga dan saudara terdekat mereka.

Perkara 12. Keperluan khas bagi orang yang memegang jawatan tertentu yang dinyatakan dalam Undang-undang ini, atau memohon untuk menduduki jawatan ini

1. Selaras dengan perundangan negara, sekatan dan larangan tertentu yang berkaitan dengan pelaksanaan tugas rasmi mereka boleh ditetapkan untuk orang yang memohon jawatan yang dinyatakan dalam bahagian satu Perkara 10 Undang-undang ini, serta orang yang menduduki jawatan ini. Pada masa yang sama, mereka mesti dimaklumkan tentang keperluan untuk mematuhi sekatan dan larangan ini, serta penalti sekiranya gagal mematuhi.

2. Kegagalan untuk menerima sekatan adalah asas bebas untuk keengganan untuk melibatkan seseorang dalam melaksanakan fungsi rasmi yang berkaitan atau pemecatan atau pelepasan lain daripada jawatan mengikut perundangan negara.

Perkara 13. Badan antirasuah kebangsaan

Negeri boleh mewujudkan badan antirasuah kebangsaan, yang dibentuk secara pariti daripada wakil yang dilantik oleh badan negeri untuk tempoh tiga hingga lima tahun.

Kecekapan badan antirasuah negara mungkin termasuk, khususnya, isu-isu berikut:

- analisis keberkesanan langkah-langkah anti-rasuah yang diambil di negeri ini, penyediaan cadangan kepada presiden, kerajaan dan parlimen untuk menambah baik dasar negeri yang bertujuan untuk memerangi rasuah;

- membuat cadangan kepada presiden negeri mengenai pembangunan dan pembangunan, bagi pihak presiden negeri, program anti-rasuah, memantau kemajuan dan hasil pelaksanaan program-program ini;

- penganjuran dan permulaan pemeriksaan antirasuah terhadap draf undang-undang dan akta undang-undang pengawalseliaan lain, penyediaan pendapat mengenai pematuhannya dengan keperluan undang-undang antirasuah;

- analisis undang-undang semasa, peraturan, penyediaan cadangan untuk memperkenalkan perubahan kepada mereka yang bertujuan untuk memerangi rasuah;

- pembangunan piawaian anti-rasuah yang menghalang berlakunya fenomena yang menyumbang kepada pelakuan kesalahan rasuah;

- penyediaan dan penerbitan laporan mengenai langkah-langkah pencegahan rasuah yang diambil dan keputusan langkah-langkah ini;

- pembangunan program pendidikan dan latihan antirasuah.

Kecekapan badan pencegah rasuah juga mungkin termasuk isu-isu lain mengikut perundangan negeri.

Perkara 14. Unit khas antirasuah dan kuasa mereka

1. Prosedur untuk mewujudkan unit khas untuk memerangi jenayah rasuah ditentukan oleh undang-undang negeri.

2. Unit khas antirasuah, apabila melaksanakan tugas yang diberikan kepada mereka, boleh diberikan hak berikut:

1) menerima secara percuma daripada badan kerajaan dan organisasi lain mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang negeri maklumat yang diperlukan untuk melaksanakan fungsi antirasuah, termasuk daripada maklumat automatik, sistem rujukan dan bank data;

2) menangguhkan, mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang negara, secara keseluruhan atau sebahagiannya untuk tempoh masa tertentu, transaksi kewangan individu dan entiti undang-undang, serta mengehadkan hak mereka untuk melupuskan harta, jika ada mencukupi bukti untuk mempercayai bahawa dana dan (atau) harta lain diterima daripada orang yang terlibat dalam melakukan kesalahan rasuah atau pengubahan wang haram yang diperolehi pendapatan;

3) mengemukakan kepada pihak berkuasa pelesenan, mengikut cara yang ditetapkan oleh perundangan negara, cadangan untuk membatalkan permit khas (lesen) untuk menjalankan jenis aktiviti tertentu;

4) menganalisis keberkesanan langkah pencegahan rasuah dan menyediakan cadangan untuk penambahbaikan.

3. Hak-hak lain, serta tanggungjawab unit khas anti-rasuah ditentukan oleh undang-undang negeri.

4. Kewangan dan material sokongan teknikal unit khas pencegahan rasuah dibiayai daripada bajet negeri.

Perkara 15. Kuasa pejabat pendakwa negara (pejabat pendakwa) negeri (atau badan negeri lain) dalam bidang memerangi rasuah

Pejabat Pendakwa Raya (pejabat pendakwa) negeri (atau badan negeri lain yang diperuntukkan oleh perundangan negeri untuk menjalankan fungsi ini) adalah badan negeri yang bertanggungjawab untuk menganjurkan memerangi rasuah.

Untuk memastikan organisasi pencegahan rasuah, Pejabat Pendakwa Raya (pejabat pendakwa) negeri (atau badan negeri lain) dalam had kuasanya yang ditetapkan oleh perundangan negeri dan piawaian antarabangsa:

1) mengumpul maklumat tentang fakta yang menunjukkan rasuah;

2) menganalisis keberkesanan langkah pencegahan rasuah yang digunakan;

3) menyelaras aktiviti badan kerajaan lain yang terlibat dalam memerangi rasuah;

4) menjalankan penyeliaan ke atas pelaksanaan oleh ketua badan negeri dan badan kerajaan sendiri tempatan terhadap keperluan perlembagaan dan undang-undang dalam bidang memerangi rasuah dan, sekiranya berlaku pengesanan kesalahan, membawa orang yang melakukan kesalahan itu ke tanggungjawab yang ditetapkan oleh perundangan negara;

5) menyediakan cadangan untuk menambah baik peraturan undang-undang bagi langkah pencegahan rasuah;

6) menjalankan kuasa lain dalam bidang anti-rasuah yang ditetapkan oleh undang-undang negeri.

Perkara 16. Kawalan awam ke atas aktiviti badan negeri dan kerajaan tempatan

Organisasi awam, rakyat, serta lain-lain pertubuhan bukan untung mempunyai hak:

- memohon kepada agensi kerajaan atau mahkamah untuk perlindungan hak anda, termasuk perlindungan hak orang yang tidak terhad;

- bertanya tentang langkah-langkah yang diambil oleh badan yang diberi kuasa dan bertujuan menentang kesalahan rasuah;

- mendapatkan akses kepada dokumen, bahan dan maklumat lain (kecuali bahan dan maklumat akses terhad) dan berkenalan dengannya, jika ia menjadi asas untuk menerima pakai akta dan keputusan rasuah, dalam kes di mana tindakan dan keputusan sedemikian dibuat mengenai rayuan, aduan dan kenyataan mereka.

Perkara 17. Sokongan maklumat untuk memerangi rasuah

1. Untuk tujuan mengumpul, menyimpan, menganalisis dan meringkaskan maklumat tentang fakta yang menunjukkan rasuah, termasuk mengenai individu dan entiti undang-undang yang terlibat dalam rasuah, dalam unit khas untuk memerangi rasuah, rekod operasi dan bank data berpusat diwujudkan dan diselenggara.

2. Di Pejabat Pendakwa Raya (Pejabat Pendakwa) negeri, bank data bersatu telah diwujudkan mengenai keadaan memerangi rasuah, yang dibentuk berdasarkan maklumat yang diberikan oleh pejabat pendakwa, keselamatan, hal ehwal dalaman (polis) dan badan lain yang terlibat dalam memerangi rasuah, dengan cara dan dalam had masa yang ditetapkan oleh negara undang-undang.

Perkara 18. Jaminan bagi orang yang memberi bantuan dalam memerangi rasuah

1. Seseorang yang melaporkan kesalahan rasuah atau sebaliknya memberikan bantuan dalam memerangi rasuah diberikan perlindungan negara mengikut perundangan negara.

2. Maklumat tentang seseorang yang memberikan bantuan dalam memerangi rasuah tidak tertakluk kepada pendedahan.

3. Jika perlu, agensi penguatkuasaan undang-undang yang berkaitan memastikan keselamatan peribadi orang yang membantu dalam memerangi rasuah.

4. Perundangan negeri boleh mewujudkan jaminan lain bagi orang yang memberi bantuan dalam memerangi rasuah.

Bab 3. Tanggungjawab terhadap kesalahan rasuah. menghapuskan akibat daripada kesalahan rasuah

Perkara 19. Prosedur dan syarat untuk membawa ke muka pengadilan kerana melakukan kesalahan rasuah

Prosedur dan syarat untuk membawa orang ke tanggungjawab undang-undang untuk melakukan kesalahan rasuah ditentukan oleh undang-undang negeri.

Perkara 20. Pengumpulan (pemulangan) harta yang diperoleh secara haram atau kos perkhidmatan yang disediakan secara haram selepas keputusan mahkamah telah mula berkuat kuasa.

1. Dana yang disediakan melanggar undang-undang negeri dan diterima dalam akaun bank subjek kesalahan rasuah adalah tertakluk kepada pemindahan olehnya kepada bajet yang sesuai (kebangsaan, wilayah atau tempatan).

2. Harta, termasuk hadiah, yang diterima oleh pekerja negeri, kehakiman atau perbandaran yang melanggar prosedur yang ditetapkan oleh tindakan perundangan negara, berkaitan dengan pelaksanaan tugas rasmi (buruh) mereka, tertakluk kepada penyerahan secara percuma di tempat perkhidmatan (kerja) orang yang ditentukan.

Pemulangan, perakaunan, penyimpanan, penilaian dan penjualan harta yang diserahkan dijalankan mengikut cara yang ditetapkan oleh undang-undang negeri.

Perkara 21. Ketidaksahan perbuatan dan tindakan undang-undang normatif yang diterima pakai dan dilakukan akibat daripada kesalahan rasuah

1. Penerimaan tindakan undang-undang normatif dan bukan normatif akibat daripada kesalahan rasuah adalah asas untuk pembatalannya oleh orang yang diberi kuasa untuk membatalkan akta yang berkaitan, atau untuk pengiktirafan mereka sebagai tidak sah di mahkamah.

2. Tindakan (tidak bertindak) dan keputusan yang dilakukan dan diterima pakai akibat daripada kesalahan rasuah yang tidak melibatkan liabiliti pentadbiran atau jenayah dirayu oleh pendakwa raya atau pihak yang berkepentingan di mahkamah.

Perkara 22. Pampasan bagi kerosakan yang disebabkan oleh kesalahan rasuah

1. Kerosakan yang disebabkan oleh kesalahan rasuah tertakluk kepada pampasan sepenuhnya mengikut perundangan negara.

2. Apabila memberi pampasan bagi kerosakan yang disebabkan oleh kesalahan rasuah, kerosakan moral diambil kira.

Perkara 23. Pembubaran entiti undang-undang yang terlibat dalam pelakuan kesalahan rasuah

1. Jika terdapat alasan yang cukup untuk mempercayai bahawa suatu badan hukum terlibat dalam melakukan tindak pidana korupsi, badan hukum tersebut dapat dibubarkan dengan keputusan pengadilan, dan pengurusnya harus bertanggungjawab sesuai dengan undang-undang negara. .

2. Pejabat pendakwa mempunyai hak untuk mengemukakan kepada mahkamah tuntutan untuk pembubaran entiti undang-undang dalam kes-kes yang diperuntukkan dalam bahagian satu artikel ini, mengikut perundangan negara.

Bab 4. Peruntukan akhir

Perkara 24. Pengawasan ke atas pelaksanaan undang-undang dan peraturan lain untuk memerangi rasuah

Pengawasan terhadap pelaksanaan undang-undang dan peraturan lain tentang pemberantasan korupsi dilakukan oleh Jaksa Agung dan jaksa bawahannya sesuai dengan peraturan perundang-undangan negara.

Perkara 25. Berkuatkuasanya Undang-undang ini

Undang-undang ini mula berkuat kuasa dari saat ia diterbitkan secara rasmi.



Teks dokumen elektronik
disediakan oleh Kodeks JSC dan disahkan terhadap:

Surat berita
Perhimpunan Antara Parlimen
negara anggota CIS,
N 43, 2009

Menghantar kerja baik anda ke pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan asas pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Disiarkan di http://allbest.ru

Kementerian Pendidikan Republik Belarus

Institusi pendidikan negeri

Institut Pengajian Tinggi Republikan

Prinsip kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah

Khimonen Evgenia Nikolaevna

Minsk - 2014

Tidak ada yang lebih mudah daripada menghabiskan wang bajet. Mereka seolah-olah bukan milik sesiapa. Godaan itu terlalu hebat untuk ditentang oleh sesiapa pun.

Calvin Coolidge (1872-1933),

Presiden AS.

Dengan undang-undang yang buruk dan pegawai yang baik adalah agak mungkin untuk memerintah negara. Tetapi jika pegawai itu buruk, undang-undang yang terbaik pun tidak akan membantu.

Otto von Bismarck (1815-1898),

Canselor Reich Pertama Empayar Jerman.

1. Konsep kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah

Kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah hari ini nampaknya paling banyak arah semasa mengatasi fenomena ini. Untuk bentuk rasuah baharu - antarabangsa dan transnasional, arah tindakan balas ini adalah yang utama dan satu-satunya yang mungkin. Keadaan ini disebabkan oleh fakta bahawa untuk rasuah, seperti untuk jenis jenayah lain, sempadan negara telah lama tidak wujud. Pada masa yang sama, cara untuk memerangi fenomena ini terus kekal sebagai sebahagian besar negara. Kepantasan pembangunan kerjasama antarabangsa dan penyatuan negara dalam memerangi rasuah nyata ketinggalan di belakang proses pengantarabangsaan rasuah.

Konsep "kerjasama" bermaksud "bekerja bersama, bersama-sama, mengambil bahagian dalam tujuan bersama." Kerjasama antarabangsa mengandaikan kerja bersama, penyertaan dalam hal ehwal bersama yang berkaitan dengan hubungan antara rakyat, negara, sfera dasar luar negara. Selaras dengan Piagam PBB (1945), Deklarasi Prinsip Undang-undang Antarabangsa (1970), Akta Akhir Persidangan Keselamatan dan Kerjasama Negara-negara di Eropah (1975), semua negara mesti mengekalkan dan mengembangkan kerjasama antara satu sama lain dalam selaras dengan tujuan dan prinsip Piagam PBB, dokumen dan kewajipan undang-undang antarabangsa yang lain.

Nampaknya mungkin untuk mempertimbangkan memerangi rasuah sebagai subsistem dalam sistem biasa perjuangan masyarakat dunia terhadap jenayah dan fenomena sosial negatif lain (patologi sosial): ketagihan dadah, eksploitasi seksual, dsb. Dalam kebanyakan kes, bentuk tingkah laku patologi ini, berbahaya kepada masyarakat dunia, dijenayahkan oleh undang-undang jenayah negara mengikut konvensyen antarabangsa dan, oleh itu, adalah jenis jenayah antarabangsa. Oleh itu, perjuangan antarabangsa menentang rasuah tidak boleh dianggap di luar sistem kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah, yang asas normatifnya adalah undang-undang jenayah antarabangsa.

Dari segi sejarah, kerjasama antarabangsa antara negara dalam memerangi jenayah ditentukan oleh sifat jenayah yang menimbulkan ancaman kepada masyarakat dunia. Keperluan untuk bantuan undang-undang bersama antara negara meningkat sejajar dengan pertumbuhan jenayah antarabangsa yang merugikan kepentingan dua atau lebih negeri. Perjanjian dua hala pertama mengenai ekstradisi bersama penjenayah diketahui oleh negeri-negeri era hamba. Pada tahun 1815, Kongres Vienna menerima pakai Deklarasi Menentang Perhambaan dan Perdagangan Hamba. Kemudian pada abad ke-19 dan ke-20. diikuti dengan akta undang-undang antarabangsa untuk memerangi pemerdagangan wanita untuk tujuan kemungkaran, mengenai hukuman pemalsuan, cetak rompak, keganasan antarabangsa, dll. Pada masa ini, skop kerjasama ini berkembang selaras dengan proses pengantarabangsaan jenayah dan mengubah sifat jenis tertentu daripadanya. Kebimbangan terbesar adalah disebabkan oleh jenis jenayah antarabangsa seperti keganasan, pengubahan wang haram hasil daripada jenayah, pemerdagangan manusia, pengedaran dadah antarabangsa, dan rasuah. Penciptaan Mahkamah Jenayah Antarabangsa dan perluasan skop bidang kuasanya mencerminkan kecenderungan ke arah pengaruh badan keadilan supranasional yang semakin meningkat, yang dalam konteks globalisasi nampaknya merupakan trend objektif yang tidak dapat dielakkan.

Memerangi rasuah adalah salah satu bidang utama kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah. Dalam dekad yang lalu, banyak konvensyen antarabangsa pelbagai hala mengenai memerangi rasuah, program global dan serantau serta pengisytiharan yang ditujukan kepada masalah ini telah diterima pakai. Usaha masyarakat dunia untuk membangunkan dasar antirasuah bersama adalah disebabkan oleh globalisasi ekonomi dan kualiti rasuah antarabangsa yang baharu. Seperti yang dinyatakan oleh Menteri Kewangan Perancis Dominique Strauss-Kahn, “ekonomi global baharu adalah seperti trafik di bandar. Untuk mengelakkan kemalangan dan menghukum pelanggar, adalah perlu untuk mempunyai satu set peraturan lalu lintas, serta pasukan polis antarabangsa yang akan memaksa peraturan ini dipatuhi.”

Kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah harus ditakrifkan sebagai sistem perhubungan antara negara yang diwakili oleh badan mereka, pertubuhan kerajaan dan bukan kerajaan antarabangsa, perbadanan transnasional dan organisasi lain dalam bidang memerangi rasuah, termasuk dasar yang diselaraskan, strategi pencegahan rasuah dan taktik, pembangunan perjanjian dan perjanjian antarabangsa, pelaksanaannya ke dalam perundangan domestik negara, penguatkuasaan undang-undang, organisasi dan perundangan, maklumat dan aktiviti penyelidikan subjek kerjasama yang berkaitan untuk mencegah rasuah dan secara langsung memeranginya berdasarkan dokumen undang-undang antarabangsa dan peruntukan perundangan negara yang diterima pakai mengikutnya.

Takrifan yang dicadangkan membolehkan kita mengenal pasti bentuk utama kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah, yang membentuk kandungannya dan menentukan hala tuju utamanya.

2. Jenis kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah

2.1 Kerjasama dalam organisasi antarabangsa

a) Pembangunan rangka kerja perundangan antarabangsa untuk memerangi rasuah

Keperluan untuk dasar antirasuah bersatu menentukan pembangunan rangka kerja perundangan antarabangsa dalam bidang memerangi rasuah. Sebahagian besar dokumen antarabangsa mengenai isu ini telah diterima pakai dalam dekad yang lalu. Pembuatan peraturan antirasuah antarabangsa berlaku di beberapa peringkat.

Peringkat global diwakili terutamanya oleh dokumen Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, yang memainkan peranan utama dalam membentuk dasar antirasuah global.

Masalah rasuah telah berada dalam radar PBB selama lebih dua dekad. Kepentingan masalah rasuah dan keperluan untuk mengatasinya disebut dalam bahan-bahan Kongres V PBB mengenai Pencegahan Jenayah dan Rawatan Pesalah (Geneva, 1975). Selepas itu, masalah ini telah dibincangkan beberapa kali di forum PBB. Pada masa yang sama, rasuah dianggap dalam dokumen tahun-tahun itu sebagai masalah negara, sebahagian besarnya bergantung kepada ciri-ciri budaya dan tradisi negara tertentu. Pemahaman tentang fenomena rasuah yang bersifat antarabangsa dan global datang agak kemudian, dengan peningkatan proses integrasi dalam ekonomi dunia.

Resolusi Kongres PBB VIII (Havana, 1990) "Rasuah dalam pentadbiran awam" menyatakan bahawa "masalah rasuah dalam pentadbiran awam adalah universal dan, walaupun ia mempunyai kesan yang sangat berbahaya kepada negara yang mempunyai ekonomi yang lemah, kesan ini dirasakan. di seluruh dunia." Sebagai tambahan kepada resolusi yang disebutkan di atas, pada tahun 90-an di peringkat PBB yang berikut telah diterima pakai: Resolusi Perhimpunan Agung "Memerangi Rasuah", Kod Tatakelakuan Antarabangsa untuk Pegawai (1996) dan Deklarasi PBB Menentang Rasuah dan Rasuah di Antarabangsa Urus Niaga (1996). Satu peristiwa penting ialah penerimaan Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional (2000), yang mengandungi Seni. 18 mengenai jenayah rasuah. Pada tahun 1999, Pusat Pencegahan Jenayah Antarabangsa Pejabat Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengenai Kawalan Dadah dan Pencegahan Jenayah, bersama-sama dengan Institut Penyelidikan Jenayah dan Keadilan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNICRI), membangunkan Program Global Menentang Rasuah, yang menyediakan pelan tindakan di peringkat kebangsaan dan antarabangsa untuk memerangi rasuah. Program ini dilengkapi dengan kit alat anti-rasuah yang banyak, dikemas kini secara berkala oleh institut yang disebutkan di atas.

Walaupun terdapat banyak inisiatif anti-rasuah PBB, disokong oleh dokumen daripada organisasi antarabangsa serantau (Council of Europe, OAS, dll.), masih terdapat keperluan untuk membangunkan satu akta khas yang akan meletakkan asas bagi dasar anti-rasuah global dalam abad. Deklarasi Vienna mengenai Jenayah dan Keadilan, Memenuhi Cabaran Abad Kedua Puluh Satu, yang diterima pakai oleh Kongres PBB Kesepuluh mengenai Pencegahan Jenayah dan Rawatan Pesalah (April 2000), menekankan "keperluan mendesak untuk membangunkan yang berkesan. dokumen antarabangsa menentang rasuah." Dalam hal ini, dalam resolusi 55/61 pada 4 Disember 2000, Perhimpunan Agung mengiktiraf kesesuaian untuk membangunkan instrumen undang-undang antarabangsa yang berkesan terhadap rasuah, bebas daripada Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional, dan memutuskan untuk menubuhkan jawatankuasa khas untuk pembangunan instrumen sedemikian di Vienna di ibu pejabat Pejabat Kawalan Dadah dan Pusat Pencegahan Jenayah untuk Pencegahan Jenayah Antarabangsa.

Jawatankuasa Khas untuk Pembangunan Konvensyen telah menyelesaikan kerjanya dalam jangka masa yang ditetapkan dan menyerahkan draf untuk pertimbangan kepada Perhimpunan Agung PBB. Konvensyen PBB menentang Rasuah telah diterima pakai pada 31 Oktober 2003, dan pada Disember tahun yang sama ia ditandatangani oleh wakil-wakil negara pada persidangan di Merida (Mexico).

Dokumen organisasi berkaitan PBB, seperti Yayasan Antarabangsa dan Bank Dunia, Pertubuhan Perdagangan Dunia.

Contoh pembangunan dokumen antirasuah global ialah penerimaan pada tahun 1997 Konvensyen Pertubuhan Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan (OECD) mengenai Membanteras Rasuah Pegawai Awam Asing dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa. Dibangunkan sebahagian besarnya di bawah pengaruh perundangan Amerika, Konvensyen itu menetapkan penjenakan rasuah transnasional dan mengandungi beberapa cadangan, khususnya mengenai penggunaan langkah liabiliti bagi syarikat yang terlibat dalam aktiviti rasuah dan penghapusan kemungkinan keutamaan cukai bagi perasuah.

Langkah pertama dalam memformalkan rangka kerja undang-undang untuk memerangi rasuah antarabangsa ialah penerimaan pada tahun 1977 Akta Amalan Rasuah Asing AS. Sejarah kemunculan undang-undang ini dikaitkan dengan fakta bahawa pada tahun 1976 Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa Persekutuan AS menerbitkan laporan yang mengandungi maklumat bahawa lebih daripada 450 syarikat Amerika, termasuk 177 syarikat yang termasuk dalam penarafan Fortune 500, mengiktiraf hakikat bahawa mereka membuat bayaran yang meragukan kepada pegawai asing. Penerimaan undang-undang ini, sudah tentu, bermakna peralihan perjuangan menentang rasuah ke tahap kualitatif yang baru, kerana pada dasarnya syarat dicipta untuk menindas aktiviti rasuah syarikat Amerika di luar negara, dan untuk mewujudkan halangan tertentu kepada aktiviti haram pegawai. daripada negara luar. Undang-undang itu dibangunkan dengan cepat dan diluluskan sebulat suara oleh Kongres pada tahun 1977.

Selepas kelulusan Akta Amalan Rasuah Asing, pentadbiran Amerika menegaskan bahawa ahli OECD lain mengambil langkah yang sama. Pegawai AS berhujah bahawa undang-undang 1977 meletakkan syarikat Amerika pada kedudukan yang kurang menguntungkan. Daripada ahli OECD, hanya Sweden dan Norway menyokong idea mengguna pakai tindakan undang-undang antarabangsa untuk menjenayahkan perbuatan rasuah yang dilakukan di luar negara. Kebanyakan negara Eropah, termasuk Perancis, Britain dan Jerman, serta Jepun, berkata mereka tidak mampu membelinya.

Walau bagaimanapun, pada tahun 1990-an, negara-negara OECD membuat kesimpulan bahawa adalah perlu untuk mengambil tindakan kolektif untuk memerangi rasuah antarabangsa. Majlis OECD telah mewujudkan kumpulan kerja untuk memerangi rasuah dalam urus niaga perniagaan antarabangsa. Salah satu objektif utama Kumpulan adalah analisis sistematik tindakan oleh negara anggota OECD untuk menggunakan Syor OECD dalam bidang ini. Pada 27 Mei 1994, Majlis OECD menerima pakai Syor Memerangi Rasuah dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa. Pada tahun 1997, cadangan ini telah disemak dan ditambah baik. Berdasarkan cadangan tersebut, satu draf Konvensyen telah disediakan dan diterima pakai pada 21 November 1997. Pada Disember 1997, Konvensyen tersebut telah ditandatangani oleh 28 negara anggota OECD dan lima negara bukan OECD. Sehingga Jun 2003, 35 negeri menjadi pihak dalam Konvensyen.

Kepentingan undang-undang jenayah dokumen ini ialah Konvensyen mentakrifkan rasuah antarabangsa dan menetapkan penjenayahnya. Artikel 1 Konvensyen menyatakan: “Setiap Pihak akan mengambil semua langkah yang perlu untuk memastikan bahawa, menurut undang-undang negara, tawaran, janji atau peruntukan yang mengetahui, secara langsung atau tidak langsung, apa-apa kelebihan material, kewangan atau lain oleh mana-mana undang-undang atau semula jadi. orang yang memihak kepada pegawai negara asing, atau untuk pegawai tersebut atau untuk pihak ketiga sebagai pertukaran untuk tindakan atau peninggalan tertentu pegawai berkenaan dengan pelaksanaan tugas rasminya untuk mendapatkan atau mengekalkan faedah perniagaan, serta mendapatkan yang tidak sepatutnya. kelebihan dalam menjalankan operasi perniagaan antarabangsa merupakan satu kesalahan jenayah.”

Peruntukan Konvensyen disokong oleh Syor yang disemak Majlis OECD mengenai Memerangi Rasuah dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa pada 23 Mei 1997. Syor tersebut mengandungi senarai luas langkah pencegahan untuk memerangi rasuah transnasional. Pelaksanaan syor ini dijalankan terutamanya dalam perundangan cukai, perbankan dan sivil. Perhatian khusus diberikan kepada bidang perolehan awam dan audit bebas.

Peringkat serantau diwakili oleh dokumen organisasi antarabangsa serantau, seperti Majlis Eropah, Kesatuan Eropah, Pertubuhan Negara Amerika (OAS), CIS, Pertubuhan Kerjasama Shanghai, dll. Bagi Republik Belarus, anti- inisiatif rasuah dalam CIS dan organisasi Eropah adalah amat penting.

Perlu diingatkan dengan kesal bahawa dalam CIS tidak ada kerja yang dilakukan untuk membangunkan dasar anti-rasuah bersama tidak ada konvensyen dan pengisytiharan pelbagai hala mengenai isu ini. Fakta ini adalah lebih mengejutkan memandangkan keterukan masalah rasuah bagi negara-negara CIS dan kehadiran undang-undang khas anti-rasuah di beberapa negara Komanwel (Ukraine, Kazakhstan, dll.).

Dokumen antirasuah masyarakat Eropah adalah sangat penting bagi Republik Belarus. Tiada alternatif kepada integrasi Republik Belarus ke dalam ruang pan-Eropah dari perspektif sejarah. Keadaan ekonomi juga merupakan prasyarat untuk penyepaduan: Kesatuan Eropah ialah salah satu rakan perdagangan dan ekonomi terbesar Republik Belarus, negara-negara EU menyumbang sebahagian besar pelancongan, perjalanan peribadi dan perniagaan warga Belarusia.

Antara dokumen antirasuah EU yang menarik minat Republik Belarus ialah "Konvensyen untuk Perlindungan Kepentingan Kewangan Komuniti Eropah" pada tahun 1995. Konvensyen dan protokol yang dilampirkan padanya menentukan pemahaman Komuniti tentang konsep penipuan , rasuah dan pengubahan modal. Rasuah difahamkan dalam Konvensyen sebagai rasuah, dan mentakrifkan penyalahgunaan jawatan, sekali gus mencerminkan pemahaman yang luas tentang rasuah. Protokol No. 1 kepada Konvensyen Kesatuan Eropah "Mengenai Perlindungan Kepentingan Kewangan Komuniti Eropah" mentakrifkan konsep rasuah jenayah dan alasan untuk liabiliti bagi jenayah rasuah. Oleh itu, protokol memberikan definisi yang sangat luas tentang konsep "pekerja komuniti." Penyahkodannya diberikan dalam Perkara 1-1 b, yang menyatakan bahawa ia adalah “mana-mana orang yang menjalankan jawatan sebagai pekerja atau ejen yang dikontrak mengikut status penjawat awam Komuniti, serta orang yang ditempatkan di pelupusan Komuniti oleh Negara Anggota Komuniti Eropah, serta (dengan cara asimilasi) ahli badan yang diwujudkan menurut perjanjian penubuhan Komuniti Eropah, dan pekerja badan ini, sekiranya status pekerja Komuniti tidak terpakai kepada mereka.” Takrifan luas konsep penjawat awam Kesatuan Eropah membawa kepada fakta bahawa hampir semua orang yang bekerja dalam radas yang memastikan kerja Kesatuan akan bertanggungjawab terhadap jenayah yang diperuntukkan oleh Konvensyen ini. Selain itu, kriteria untuk menentukan seorang pegawai bukanlah fungsi yang dilakukan oleh orang ini, tetapi tempat kerjanya dan kaedah pengambilannya. Penyelidik percaya bahawa ratusan ribu orang tertakluk kepada peraturan ini.

Antara langkah yang diambil oleh EU untuk mengukuhkan dasar antirasuahnya, kami juga mengambil maklum penerimaan Konvensyen "Mengenai memerangi rasuah dalam kalangan petugas Komuniti Eropah dan pejabat negara anggota Kesatuan Eropah." Konvensyen ini telah ditandatangani pada tahun 1997 sebagai sebahagian daripada kerjasama antara kerajaan berdasarkan Perjanjian Maastricht. Skop Konvensyen ini lebih luas daripada Protokol No. 1 Konvensyen mengenai Perlindungan Kepentingan Kewangan EU. Konvensyen 1997 memasukkan dalam konsep rasuah Eropah perbuatan yang menyebabkan kemudaratan bukan sahaja kepada kepentingan kewangan Komuniti. Mukadimah Konvensyen menyatakan: “untuk mengukuhkan kerjasama kehakiman dalam bidang jenayah antara Negara-Negara Pihak, adalah perlu untuk melangkaui protokol tersebut (Protokol No. 1 Konvensyen 1995) dan menerima pakai Konvensyen mengikut akta-akta tersebut. rasuah yang dilakukan...”.

Memandangkan peningkatan jumlah hubungan ekonomi, politik dan budaya dengan Kesatuan Eropah, dengan matlamat untuk membentuk " Eropah yang lebih besar“Tanpa garis pemisah, persepsi piawaian anti-rasuah Eropah nampaknya menjadi tugas yang mendesak untuk Republik Belarus.

Majlis Eropah amat mementingkan penyelarasan perundangan ahli-ahlinya dalam pelbagai bidang dalam kecekapan organisasi. Ini dicapai melalui penggunaan norma yang berkaitan, kedua-dua bersifat nasihat (resolusi, cadangan, pengisytiharan) dan mengikat secara sah (konvensyen, perjanjian, protokol). Perjuangan menentang jenayah dan, khususnya, menentang rasuah adalah salah satu bidang aktiviti utama Majlis Eropah. Pada Persidangan Menteri Kehakiman Eropah ke-19 (La Valletta, Malta, 1994), dinyatakan bahawa rasuah menimbulkan ancaman kepada demokrasi dan hak asasi manusia. Majlis Eropah menyeru negara anggota untuk bertindak balas secukupnya terhadap ancaman ini. Berdasarkan cadangan ini, pada September 1994 Jawatankuasa Menteri-menteri Majlis Eropah telah mewujudkan Kumpulan Pelbagai Disiplin Mengenai Rasuah (MAC), yang ditugaskan untuk mengkaji langkah-langkah yang sesuai yang boleh dimasukkan dalam Program Tindakan Antarabangsa Menentang Rasuah. Hasil kerja kumpulan itu membentuk asas Program Tindakan Menentang Rasuah, yang diluluskan oleh Jawatankuasa Menteri pada tahun 1996. Pada 6 November 1997, Jawatankuasa Menteri, pada sesi ke-101nya, menerima pakai Resolusi (97) 24 mengenai dua puluh prinsip panduan untuk memerangi rasuah, yang menekankan keperluan untuk menyelesaikan pembangunan dokumen undang-undang antarabangsa dengan cepat selaras dengan Program Tindakan Pencegahan Rasuah. Resolusi yang sama menamakan 20 prinsip untuk memerangi rasuah di ruang pan-Eropah. Seperti mana-mana set prinsip, peruntukan yang disebutkan hanya menentukan titik permulaan yang harus membimbing negara anggota apabila membina dasar anti rasuah mereka. Atas dasar mereka, dua dokumen perundangan antarabangsa yang penting telah dibangunkan, yang dalam banyak cara meletakkan asas untuk dasar anti-rasuah pan-Eropah.

Kita bercakap, pertama, mengenai undang-undang jenayah Konvensyen menentang Rasuah, yang diterima pakai pada tahun 1999 dan telah ditandatangani oleh sebahagian besar negara anggota Majlis Eropah. Rusia menandatangani konvensyen ini pada Januari 1999, tetapi masih belum mengesahkannya.

Kedua, ini ialah Konvensyen undang-undang sivil menentang Rasuah, yang diterima pakai pada September 1999. Dokumen ini memperuntukkan langkah-langkah sivil untuk mengimbangi kerosakan yang disebabkan oleh perbuatan rasuah. Penandatanganan Konvensyen ini oleh negara-negara peserta berjalan dengan lebih perlahan daripada menandatangani Konvensyen Undang-undang Jenayah. Ini sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa banyak negeri yang tahap rasuahnya sangat tinggi tidak mempunyai kemahiran anggaran untuk menentukan jumlah kemudaratan yang disebabkan oleh rasuah, dan perundangan sivil mereka tidak mempunyai mekanisme untuk mengutip kerosakan jenis ini. Apabila mempertimbangkan langkah-langkah yang diambil oleh Majlis Eropah untuk memerangi rasuah, Kod Tatakelakuan Model untuk Pegawai Awam hendaklah disebut, yang telah diluluskan oleh Majlis Eropah pada tahun 2000. Ia mentakrifkan syarat etika di mana perkhidmatan awam mesti dijalankan, menetapkan piawaian kelakuan etika untuk pegawai awam dan piawaian untuk memaklumkan orang ramai tentang kelakuan mereka.

Majlis Eropah sedang melaksanakan beberapa inisiatif antirasuah bersama Suruhanjaya Eropah. Di bawah naungan kedua-dua organisasi ini, satu struktur yang dipanggil projek Octopus telah ditubuhkan pada tahun 1996. Dalam rangka kerja projek ini, langkah-langkah sedang diambil untuk memerangi bukan sahaja rasuah, tetapi juga jenayah terancang. Tugas utama adalah pertukaran maklumat antara peserta projek (dan program ini merangkumi hampir dua dozen negara) dalam bidang memerangi jenayah terancang, sokongan teknikal untuk kerjasama antara negeri dalam bidang ini, menganjurkan seminar dan lawatan sambil belajar untuk meningkatkan kemahiran kakitangan mahkamah dan agensi penguatkuasaan undang-undang lain. Juga dalam projek ini cadangan dan juga rang undang-undang sedang disediakan untuk mengoptimumkan langkah-langkah untuk memerangi jenayah terancang dan rasuah di negara anggota projek.

Dalam bidang kerjasama dalam memerangi rasuah dalam Majlis Eropah, tugas yang paling relevan pada peringkat ini adalah seperti berikut:

Ratifikasi awal Konvensyen Undang-undang Jenayah Eropah mengenai Rasuah

Penyertaan dalam aktiviti Kumpulan Negara Menentang Rasuah (GRECO).

Pengukuhan kerjasama lanjut dalam bidang ini dalam Majlis Eropah, termasuk pengukuhan mekanisme untuk memantau pelaksanaan norma dan prinsip anti-rasuah pan-Eropah oleh negara anggota. rasuah kerjasama antarabangsa

b) Penyatuan perundangan pencegahan rasuah

Norma undang-undang antarabangsa untuk memerangi jenayah dan rasuah tanpa persepsi yang mencukupi oleh perundangan negara adalah lahir mati. Perlu diingatkan dengan rasa kesal bahawa proses penyatuan perundangan antirasuah pelbagai negeri dan pelaksanaan piawaian antirasuah antarabangsa berjalan perlahan, dengan kesukaran yang ketara. Oleh itu, Persekutuan Rusia belum lagi meratifikasi perjanjian antarabangsa terbesar untuk memerangi jenayah: Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional, Konvensyen Undang-undang Jenayah Eropah mengenai Rasuah. Sebagai tambahan kepada kesukaran objektif yang disebabkan oleh perbezaan dalam sistem perundangan negara yang berbeza, keperluan untuk meninggalkan beberapa konsep undang-undang tradisional untuk negara tertentu dan memperkenalkan institusi baru yang tidak biasa dengan doktrin undang-undang dan amalan penguatkuasaan undang-undang, terdapat keadaan lain yang menyukarkan proses ini. Pertama sekali, ini adalah ketakutan banyak negeri kehilangan kelebihan ekonomi tertentu jika peraturan yang ketat permainan di pasaran antarabangsa yang mengecualikan rasuah. Di samping itu, dalam beberapa kes, kebimbangan dibangkitkan tentang kemungkinan "double standard" dan pelanggaran kedaulatan negara apabila melaksanakan langkah pencegahan rasuah. Dalam banyak kes, keadaan ini tidak lebih daripada manifestasi naluri pemeliharaan diri golongan elit yang korup, yang tidak ada kena mengena dengan kepentingan sebenar negara dan rakyat dunia. Perlu ditekankan bahawa kedaulatan adalah milik negara, bukan pegawai yang rasuah, dan tidak seharusnya bertindak sebagai perisai rasuah daripada tanggungjawab undang-undang antarabangsa.

Perlu diingatkan terutamanya bahawa penyatuan perundangan dan pelaksanaan di peringkat kebangsaan inisiatif anti-rasuah undang-undang antarabangsa harus berlaku bukan sahaja dan tidak begitu banyak dalam bidang undang-undang jenayah. Kepentingan yang sama, dan kadangkala lebih besar, adalah penjajaran perundangan perbankan, cukai, pentadbiran dan lain-lain dengan keperluan antarabangsa. Perkara yang paling menjanjikan dalam bidang ini ialah pembangunan undang-undang pencegahan rasuah komprehensif yang mencerminkan trend dasar umum dalam memerangi jenayah: keutamaan langkah pencegahan berbanding langkah penindasan jenayah.

c) Kerjasama dalam badan bukan kerajaan

Kepentingan masyarakat sivil untuk pembangunan bertamadun negara dan rakyat umumnya diiktiraf dalam demokrasi moden. Masyarakat sivillah yang dalam keadaan moden memikul beban utama dalam memerangi rasuah. Pertubuhan bukan kerajaan antarabangsa memainkan peranan penting dalam pembangunan kerjasama antarabangsa dalam bidang ini.

Antara mereka yang terkenal ialah Transparency International, satu-satunya pertubuhan bukan kerajaan bukan untung yang berdedikasi untuk mempromosikan akauntabiliti dan membendung rasuah di peringkat antarabangsa dan nasional. Organisasi itu diasaskan pada tahun 1993 dan hari ini mempunyai cawangan di 60 negara, termasuk Rusia. Ibu pejabat organisasi ini terletak di Berlin. Transparency International sedang menjalankan secara meluas kerja penyelidikan di negara yang berbeza di dunia, membangunkan cadangan untuk memerangi rasuah. Organisasi itu menerbitkan buku panduan khas tentang menganjurkan memerangi rasuah melalui pembaharuan politik dan ekonomi yang serius. Buku ini telah diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia pada tahun 1999 dan sangat menarik minat para saintis dan pengamal. Dr. Peter Eigen, Pengerusi Lembaga Pengarah Transparency International, berkata dalam pengenalan kepada manual ini bahawa pendekatan organisasinya adalah berdasarkan falsafah integriti, dan “dengan melibatkan semua aktor dalam proses pembaharuan anti-rasuah, sebuah negara atau masyarakat boleh memastikan rasuah dihapuskan.” Namun begitu syarat yang perlu Kunci kepada cabaran ini ialah: kepimpinan politik yang tercerahkan dan tegas, tahap kesedaran dan sokongan awam yang tinggi, dan sektor swasta yang teratur dan komited.”

Malangnya, ia mesti ditunjukkan bahawa dalam realiti moden syarat-syarat ini tidak dipatuhi. Masalah utama, yang pada umumnya menghalang pencegahan yang berkesan rasuah ialah kemerosotan masyarakat sivil, piawaian etika dalam perniagaan, dan kekurangan kemahuan politik. Tetapi kesukaran objektif tidak seharusnya mengeluarkan isu ini daripada agenda. Pembangunan mekanisme anti-rasuah awam adalah tugas terpenting negara untuk perspektif sejarah yang panjang.

2.2. Kerjasama organisasi, prosedur, teknikal

Prasyarat yang paling penting untuk kejayaan kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah ialah kerjasama agensi penguatkuasaan undang-undang dalam bidang prosedur dan forensik. Prasyarat objektif untuk pembangunan telah diwujudkan terima kasih kepada aktiviti Interpol dan Europol, kehadiran banyak perjanjian dua hala dan pelbagai hala mengenai kerjasama antara agensi penguatkuasaan undang-undang negara yang berbeza.

2.3 Kerjasama saintifik

Prasyarat untuk kejayaan kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah ialah kesahihan saintifiknya. Ini adalah mustahil tanpa menggabungkan usaha pakar, terutamanya peguam dan kriminologi, dalam membangunkan masalah memerangi rasuah melalui cara nasional dan antarabangsa. Minat masyarakat saintifik dalam masalah rasuah kini lebih besar dari sebelumnya. Persidangan dan forum antarabangsa khusus untuk masalah rasuah diadakan hampir setiap bulan di pelbagai kawasan di dunia. Nampaknya saintis, tidak seperti ahli politik dan pegawai penguatkuasa undang-undang, telah mencapai kejayaan yang ketara dalam bergabung tenaga dalam memerangi rasuah.

Di peringkat antarabangsa, organisasi terkemuka yang menyelaraskan aktiviti saintifik untuk memerangi jenayah dan rasuah ialah Institut Penyelidikan Jenayah dan Keadilan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNICRI). Pertubuhan bukan kerajaan, khususnya Transparency International yang telah disebutkan, memainkan peranan penting dalam bidang kerjasama saintifik antarabangsa dalam bidang ini.

Contoh kerjasama antarabangsa yang menjanjikan antara saintis dalam memerangi rasuah ialah aktiviti rangkaian pusat penyelidikan untuk kajian masalah jenayah dan rasuah transnasional (TRACCC), yang dicipta di Universiti Amerika (Washington, Amerika Syarikat). Pengarah program ini ialah profesor Universiti Amerika Dr. Louise Shelley, yang telah mengusahakan jenayah terancang selama bertahun-tahun. Sistem TRACCC menjalankan kerja penting dalam ruang pasca-Soviet, termasuk di Rusia. Rangkaian dibuat pusat-pusat Rusia mengkaji masalah jenayah terancang dan rasuah. Pusat pertama diwujudkan pada tahun 1996 berdasarkan Fakulti Undang-undang Universiti Negeri Moscow. M.V. Lomonosov. Pada masa ini, pusat beroperasi di Moscow (IGP RAS), St. Petersburg (Fakulti Undang-undang Universiti Negeri St. Petersburg), Irkutsk (Universiti Irkutsk), Vladivostok (Institut Undang-undang Universiti Negeri Timur Jauh).

Aktiviti keutamaan pusat itu adalah untuk menyokong saintis menyelidik masalah jenayah terancang dan rasuah. Program geran untuk menyokong profesional muda sedang dilaksanakan. Sekolah musim panas untuk saintis dan guru muda, yang diadakan di St. Petersburg State University, dan sejak 2003 di Akademi Undang-undang Saratov, dengan sokongan TRACCC, telah membuktikan diri mereka sangat positif. Pakar dalam dan luar negara terbesar dalam memerangi jenayah dan rasuah mengambil bahagian dalam kerja sekolah sebagai pakar. Bagi pakar muda, forum ini bukan sahaja peluang untuk bertemu rakan sekerja dari wilayah lain, tetapi juga sumber idea saintifik baharu.

Ini adalah hala tuju utama kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah. Walaupun hakikatnya tahun kebelakangan ini Langkah-langkah penting telah diambil di pelbagai peringkat untuk menyatukan negeri-negeri ke dalam barisan anti-rasuah bersatu, dan kerjasama antarabangsa dalam bidang ini secara amnya masih di peringkat awal. Dalam agenda hari ini ialah isu membangunkan dasar anti-rasuah antarabangsa yang bersatu, yang merangkumi bukan sahaja mekanisme perundangan antarabangsa, tetapi juga pelbagai langkah yang bertujuan untuk mencegah rasuah. Nampaknya penerimaan Konvensyen PBB menentang Rasuah harus menandakan peringkat baru dalam membentuk dasar tersebut di peringkat global.

Bagi Republik Belarus, dan juga untuk Persekutuan Rusia, penyertaan dalam usaha antarabangsa untuk memerangi rasuah adalah sangat penting memandangkan tugas mengintegrasikan negara bertamadun ke dalam masyarakat dunia, dan untuk memerangi rasuah secara berkesan di peringkat nasional. Walaupun terdapat semua perbezaan antara kepentingan Belarus dan negara-negara perindustrian terkemuka di Barat, khususnya Amerika Syarikat, yang merupakan "lokomotif" inisiatif anti-rasuah antarabangsa, kerjasama antarabangsa dalam bidang ini adalah saling menguntungkan dan diperlukan. Minat untuk memerangi rasuah secara berkesan adalah disebabkan oleh kepentingan bersama, khususnya dalam hal pelaburan, pembangunan ekonomi, dan perdagangan bersama. Perjuangan menentang rasuah, termasuk di peringkat antarabangsa, memenuhi keperluan Perlembagaan Republik Belarus, yang mentakrifkan Republik Belarus sebagai negara demokrasi undang-undang yang menjamin hak dan kebebasan rakyatnya.

Senarai sastera terpakai

Konvensyen PBB menentang Rasuah. // Dokumen PBB. A/58/422.

Konvensyen PBB menentang Jenayah Terancang Transnasional // Dokumen PBB. A/RES/55/25.

Deklarasi PBB tentang Membanteras Rasuah dan Rasuah dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa. // Dokumen PBB. A/RES/51/191.

Tatakelakuan Antarabangsa untuk Pegawai // Tangan Bersih. 1999. No. 2.

Resolusi Perhimpunan Agung PBB "Melawan rasuah" // Tangan Bersih. 1999. No. 2.

Resolusi Perhimpunan Agung PBB mengenai pembangunan Konvensyen Menentang Rasuah // Dokumen PBB. A/RES/55/61.

Perjanjian antara Persekutuan Rusia dan Republik Belarus "Mengenai penciptaan negara kesatuan" bertarikh 8 Disember 1999 // SZ RF 14. 02. 2000. No. 7. Perkara 786.

Dekri Presiden Persekutuan Rusia bertarikh 24 November 2003 No. 1384 "Mengenai Majlis di bawah Presiden Persekutuan Rusia mengenai memerangi rasuah" // Rossiyskaya Gazeta. 2003. 26 November.

Draf Undang-undang Persekutuan "Mengenai Membanteras Rasuah" // http://www.legislature.ru/monitor/korruptsiya/148067.html

Draf undang-undang persekutuan "Asas perundangan mengenai dasar antirasuah" // http:// www.legislature.ru/monitor/korruptsiya/216592-3.html

Grigoriev V.N. Konsep pegawai dalam undang-undang jenayah. Abstrak disertasi. ... cand. sah Sci. Ekaterinburg, 2001.

Dementyev A.S. Masalah memerangi jenayah ekonomi dan rasuah: Abstrak pengarang. diss. ... cand. sah Sci. N. Novgorod, 1997.

Egorova N.A. Bentuk undang-undang jenayah bagi memerangi rasuah dalam keadaan ekonomi baharu: Abstrak pengarang. diss. ... cand. sah Sci. Saratov, 1996.

Rose-Ackerman S. Rasuah dan Negara. Punca, akibat, pembaharuan. M., 2003.

Merkushin V.V. Pembentukan dan pembangunan kerjasama antara negara dalam memerangi jenayah terancang dalam CIS // Belarus, jurnal. antarabangsa undang-undang dan antarabangsa perhubungan. - 2000. - No 4. - P. 56-59.

Disiarkan di Allbest.ru

...

Dokumen yang serupa

Asas undang-undang kerjasama antarabangsa antara negara dalam memerangi jenayah dan rasuah. Pengisytiharan Prinsip Undang-undang Antarabangsa dan tidak campur tangan negara dalam hal ehwal dalaman masing-masing. Prinsip khas penahanan pra-perbicaraan.

abstrak, ditambah 04/08/2009


Konsep, tanda dan matlamat jenayah rentas sempadan dan terancang. Konsep kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah rentas sempadan, hak dan asasnya. Rangka kerja kawal selia domestik untuk memerangi jenayah rentas sempadan.

kerja kursus, ditambah 06/07/2012


Kedudukan saintis mengenai konsep kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah, mengenal pasti ciri ciri institusi ini. Matlamat kerjasama antarabangsa dalam memerangi pemerdagangan orang. Langkah-langkah asas untuk memerangi pemerdagangan manusia.

abstrak, ditambah 08/15/2012


Intipati dan unsur utama rasuah. Ciri-ciri jenayah rasuah, klasifikasi kesalahan. Analisis undang-undang antirasuah yang digunakan pada abad ke-16-21. Peraturan undang-undang untuk memerangi rasuah dalam sistem penjagaan kesihatan.

tesis, ditambah 10/13/2014


Korelasi konsep jenayah "rentas sempadan", "rentas negara", "antarabangsa". Masalah yang berkaitan dengan jenayah rentas sempadan. Mekanisme kerjasama organisasi dan undang-undang dalam memerangi jenayah rentas sempadan dalam CIS.

kerja kursus, ditambah 06/07/2012


Aspek undang-undang kerjasama antarabangsa dalam bidang teknologi maklumat dan telekomunikasi. Masalah jenayah berkaitan perkembangan teknologi maklumat. Ciri-ciri kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah siber.

abstrak, ditambah 10/12/2015


Kerjasama dalam Kesatuan Kastam dari sudut undang-undang antarabangsa dan jenayah. Sebab-sebab kemunculan jenayah antarabangsa. Prinsip kerjasama antara agensi penguatkuasaan undang-undang Kazakhstan dan negara lain dalam penyiasatan jenayah.

tesis, ditambah 04/19/2014


Rangka kerja perundangan untuk memerangi rasuah. Spesifik rasuah dalam keadaan moden dan kaedah utama memeranginya. Menilai keberkesanan kaedah anti-rasuah di Persekutuan Rusia. Meningkatkan rangka kerja undang-undang untuk dasar antirasuah di Persekutuan Rusia.

kerja kursus, ditambah 06/17/2017


Intipati prinsip asas undang-undang antarabangsa yang mempunyai kuasa politik, moral dan undang-undang tertinggi. Prinsip persamaan kedaulatan negara, kerjasama, tidak campur tangan dalam hal ehwal dalaman masing-masing, penyelesaian damai pertikaian antarabangsa.

kerja kursus, tambah 02/18/2011


Keganasan adalah satu bentuk jenayah politik yang sangat berbahaya. Ciri-ciri keganasan antarabangsa. Masalah kerjasama antarabangsa dalam memerangi jenayah jenayah. Suruhanjaya Pencegahan Jenayah dan Keadilan Jenayah, Interpol, dsb.

Rasuah dalam satu bentuk atau yang lain wujud di banyak negara asing, dan sifat antarabangsanya secara amnya diiktiraf. Rasuah dalam akta undang-undang antarabangsa ditakrifkan sebagai salah satu masalah global dalam bidang memastikan undang-undang dan ketenteraman antarabangsa. Masyarakat antarabangsa berusaha untuk bergabung tenaga dalam mencegah dan memerangi rasuah. Pada masa ini, langkah-langkah untuk mencegah rasuah dibentangkan dalam program anti-rasuah antarabangsa:

Program Global PBB menentang Rasuah;

Deklarasi PBB menentang Rasuah dan Rasuah dalam Transaksi Perniagaan Antarabangsa;

Konvensyen PBB menentang Rasuah, dsb.

Majlis Persekutuan mengkaji dan membuat generalisasi pengalaman negara-negara CIS, negara asing dan amalan kerjasama antarabangsa dalam memerangi rasuah. Untuk tujuan ini, persidangan antarabangsa diadakan dalam rangka kerja Perhimpunan Antara Parlimen Negara-Negeri CIS, syarahan dan seminar mengenai konvensyen antirasuah PBB dan Majlis Eropah.

Dokumen pertama disahkan Persekutuan Rusia dalam bidang memerangi rasuah ialah Konvensyen PBB menentang Rasuah dan Konvensyen Majlis Eropah mengenai Liabiliti Jenayah bagi Rasuah.

Kerjasama antarabangsa harus membantu negara membangunkan cara pentadbiran dan undang-undang bersatu untuk memenuhi kewajipan mereka dalam bidang mencegah dan memerangi rasuah dalam sistem perkhidmatan awam.

Mempunyai pengalaman asing dalam memerangi rasuah penting dan boleh diambil kira dalam perundangan negara.

Sepanjang abad ke-20, di kalangan negara perindustrian, usaha memerangi rasuah yang paling besar dan tanpa kompromi telah dilancarkan oleh Amerika Syarikat, Itali, Hong Kong dan Singapura.

Salah satu pencetus tindak balas aktif terhadap rasuah di dalam negara dan di arena antarabangsa ialah Amerika Syarikat, yang mempunyai pengalaman penting dalam memerangi fenomena ini.

Perlembagaan AS, yang diterima pakai pada 1787, menjadikan menerima rasuah sebagai jenayah besar. Menurut Perlembagaan, Presiden AS boleh didakwa atas jenayah ini.

Pada penghujung tahun 1960-an, mereka memutuskan untuk memerangi rasuah di Amerika Syarikat menggunakan kaedah khas. Khususnya, pakar FBI membangunkan dan berjaya menjalankan operasi yang dipanggil "The Sheikh and the Bee."

Ejen FBI menyusup ke rangkaian rasuah yang menyamar sebagai perantara untuk jutawan Arab dan menawarkan pegawai tinggi kerajaan dan ahli kongres rasuah besar untuk memajukan kepentingan komersial mereka.

Hasil daripada operasi itu, hanya dalam tempoh setahun lebih daripada dua ratus pegawai kerajaan telah disabitkan dengan jenayah rasuah dan seterusnya dipecat.

Namun begitu, permulaan perjuangan sebenar menentang rasuah di Amerika Syarikat bermula sejak tahun 70-an abad yang lalu. Kejutan skandal rasuah berprofil tinggi yang dikaitkan dengan aktiviti syarikat Amerika Lockheed di Jepun dan yang membawa kepada peletakan jawatan kerajaan negara itu mendorong penggubal undang-undang Amerika untuk meluluskan Akta Amalan Rasuah Asing pada 1977. Akta ini melarang rasuah pegawai asing oleh warganegara dan syarikat Amerika.

Walau bagaimanapun, selepas undang-undang ini diluluskan, komuniti perniagaan Amerika mula merungut bahawa pendirian tegas Amerika Syarikat terhadap rasuah telah menjejaskan dengan serius kedudukan syarikat Amerika yang beroperasi dalam persekitaran rasuah negara-negara Dunia Ketiga. Akibatnya, pindaan yang sewajarnya telah dibuat kepada akta itu pada tahun 1988.

Namun, keadaan tidak berubah. Khususnya, satu kajian yang diterbitkan dalam majalah Economist pada tahun 1995 menyatakan bahawa pada tahun 1994-1995. Syarikat-syarikat Amerika kehilangan kira-kira 100 kontrak di luar negara, berjumlah kira-kira $45 bilion, kepada pesaing dan pesaing yang kurang berprinsip.

Menurut laporan 1996 oleh Jabatan Perdagangan AS, disediakan dengan bantuan agensi perisikan AS, firma-firma Amerika mengalami kerugian dianggarkan $11 bilion disebabkan oleh fakta bahawa pesaing mereka menggunakan rasuah.

Atas dasar ini, satu kempen telah dilancarkan di Amerika Syarikat untuk memaksa negara-negara OECD lain menjadikannya jenayah untuk merasuah pegawai asing.

Pada masa itu, pentadbiran Clinton mengisytiharkan rundingan di OECD mengenai rasuah sebagai salah satu keutamaan dalam aktiviti Jabatan Negara AS. Oleh itu, Amerika mahu meletakkan pesaing mereka pada kedudukan yang sama.

Untuk mengukuhkan langkah memerangi rasuah dan membantu syarikat Amerika dalam menyelesaikan masalah ini di peringkat antarabangsa, pada awal milenium ketiga, Jabatan Perdagangan AS mencipta "talian hotline" di Internetnya.

Oleh itu, kini mana-mana syarikat boleh melaporkan kes penggunaan rasuah yang diketahui apabila membuat kontrak antarabangsa terus kepada Jabatan Perdagangan AS.

Bagaimanapun, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, skala rasuah dalam ekonomi Amerika sekali lagi mencapai tahap sedemikian sehingga kerajaan terpaksa melancarkan serangan besar-besaran terhadap syarikat yang menggunakan rasuah untuk memajukan kepentingan mereka di luar negara.

Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, kerajaan AS telah meluluskan beberapa undang-undang anti-rasuah baharu dan mendakwa semakin ramai pegawai dan ahli perniagaan.

Satu lagi contoh yang menarik tentang usaha memerangi rasuah yang berkesan, yang saya percaya perlu kita ikuti, ialah Operasi Tangan Bersih, yang dijalankan di Itali pada awal 90-an, operasi itu mempunyai hasil yang menakjubkan.

Kultus persembahan dan hadiah berkuasa di Apennines, jadi rasuah dalam fikiran orang biasa telah lama tidak lagi menjadi jenayah yang serius. Tetapi pada awal 1990-an, rasuah telah membelenggu seluruh sistem negara dan mencetuskan krisis politik, dengan perniagaan memainkan peranan penting dalam hal ini. Di Itali, parti mempunyai kuasa sebenar, jadi usahawan membeli perlindungan untuk diri mereka sendiri dengan membiayai ahli politik. Secara beransur-ansur, amalan itu menjadi kebiasaan, dan hubungan rasuah yang kuat terbentuk antara perniagaan dan petugas. Di sesetengah tempat, ahli politik juga menetapkan cukai: sebagai contoh, sebuah syarikat dari Calabria menyumbangkan 4.5% keuntungan setiap bulan kepada keperluan parti, sebahagian daripada wang itu - kira-kira 3% - telah disimpan di cawangan tempatan, selebihnya dihantar ke ibu pejabat. Pada pandangan pertama, derma kelihatan tidak berbahaya. Tetapi itu tidak benar. Semakin rapat hubungan itu, semakin banyak peluang muncul untuk ahli perniagaan yang tidak jujur: pesanan kerajaan, kontrak penting, maklumat orang dalam.

Menggunakan ahli politik yang korup, ahli perniagaan sering menyelesaikan markah dengan pesaing.

Pasaran "perlindungan perlindungan" telah dilumpuhkan oleh rasuah 14 juta lire (kira-kira $5 ribu). Apabila Mario Chiesa, pengarah pencen Milan untuk warga tua "Trivulzio", terperangkap di atasnya, tiada siapa yang mementingkannya. Tetapi apabila melihat cetakan akaun defendan, penyiasat pejabat pendakwa raya, Antonio Di Pietro, sangat terkejut. Terdapat penjelasan untuk kekayaan defendan: dia adalah ahli Parti Sosialis yang memerintah. Daripada pengarah rumah tumpangan itu, satu benang terbentang kepada ahli politik Itali utama. Seorang ahli Parti Sosialis, Perdana Menteri Bettino Craxi bergegas untuk meninggalkan Chiesa, dan dia, yang tersinggung, mula menyerahkan rakan-rakannya satu demi satu. Kemudian prinsip domino berfungsi. Maka bermulalah Operasi Tangan Bersih yang terkenal (1993-1994), yang telah menjadi contoh buku teks dalam sejarah memerangi rasuah.

Keputusannya mengagumkan: lebih 500 ahli politik menerima hukuman penjara, termasuk senator seumur hidup Giulio Andreotti dan Perdana Menteri Craxi. Kira-kira 20 ribu orang sedang disiasat. Untuk mengelakkan tuduhan, lebih daripada 80% pegawai berhenti. Perniagaan juga terjejas: pekerja Fiat, Olivetti dan syarikat lain mendapat perhatian pihak berkuasa. Pegawai rasuah yang disabitkan bukan sahaja menerima hukuman penjara, mereka tertakluk kepada langkah yang terkenal di USSR - rampasan harta benda. Institusi kerajaan terletak di rumah yang dirampas: hospital, mahkamah, balai polis.

Botol-botol wain, yang dibuat daripada anggur yang ditanam di tanah yang dirampas, dengan tegas tertera tulisan: "Dibuat di ladang anggur yang diambil dari mafia." Wang pegawai rasuah disalurkan ke dalam bidang sosial dan pertanian. Ini adalah langkah PR yang sangat bijak yang meningkatkan sokongan orang ramai terhadap kempen anti-rasuah.

Nampaknya keseluruhan operasi ini adalah kemalangan dari awal hingga akhir. Tetapi itu tidak benar. Walau apa pun, kejayaannya telah ditentukan oleh faktor-faktor berikut.

* Sistem demokrasi. Di Itali, perdana menteri, mahupun presiden, tidak mempunyai kuasa mutlak, dan parti yang kuat benar-benar berjuang untuk kuasa, bersaing dan, oleh itu, tidak memaafkan kesilapan masing-masing. Semasa masih perdana menteri, Silvio Berlusconi memberi keterangan di mahkamah beberapa kali. Sebagai tambahan kepada segala-galanya, pada penghujung 1980-an dan awal 1990-an, keadaan politik di Itali semakin teruk. Dua parti yang paling berkuasa - Sosialis dan Kristian Demokratik, yang lebih terlibat dalam rasuah daripada yang lain, merampas kuasa. Sememangnya, pemain politik lain tidak menyukai ini. Itulah sebabnya mereka merampas "kes Chiesa" dan tidak membiarkannya didiamkan.

* Media percuma. Mereka tidak menyembunyikan selok-belok dari televisyen dan akhbar, dan wartawan dengan senang hati mempromosikan skandal itu, membangkitkan sebahagian besar penduduk.

* Konsistensi agensi penguatkuasa undang-undang. Dalam artikel dalam majalah Expert, Di Pietro menyatakan: "Tujuan operasi adalah untuk mendedahkan kedalaman penuh fenomena dengan harapan orang lain akan pergi lebih jauh - mereka yang akan terus membongkar sistem rasuah." Yang lain pergi.

* Badan kehakiman yang kuat dan bebas. Kemerdekaan majistrasi (pejabat pendakwa, hakim, penyiasat) di Itali telah diisytiharkan oleh Perlembagaan 1947. Hanya Majlis Tertinggi, yang majoriti ahlinya dipilih oleh pembesar itu sendiri, boleh melantik atau memecat kakitangan Themis. Dalam keputusannya dia tidak bergantung kepada sesiapa. Itulah sebabnya Di Pietro, yang memulakan kempen yang menyukarkan hidup ramai orang berpengaruh, tidak dipecat dan dapat meneruskan apa yang dimulakannya. Di samping itu, semasa kempen, pihak berkuasa penyiasat dibenarkan untuk menyoal siasat ahli parlimen secara bebas, yang sangat memudahkan perjalanan Operasi Tangan Bersih. Sudah tentu, satu kempen tidak dapat menghapuskan rasuah sepenuhnya. Tetapi dia membangkitkan masyarakat yang pasif dan melancarkan mekanisme pembaharuan dan pembersihan.

Negara lain yang patut diberi perhatian ialah Hong Kong.

Hong Kong adalah salah satu ibu kota kewangan dunia. Untuk mencapai matlamat ini, pihak berkuasa mengambil masa tiga puluh tahun dan usaha yang besar. Pada awal 1970-an, Hong Kong menjadi sarang jenayah - pemerasan, pengedaran dadah dan pelacuran berkembang di bawah sayap polis yang korup. Dan kemudian pihak berkuasa memutuskan untuk mengambil langkah radikal - mereka menghapuskan perkhidmatan anti-rasuah yang tidak berguna, yang merupakan sebahagian daripada Kementerian Hal Ehwal Dalam Negeri, dan pada tahun 1973, sebaliknya, mereka menubuhkan Suruhanjaya Bebas terhadap Rasuah (ICAC). Dia mula melaporkan terus kepada Gabenor Hong Kong. Takut kemasukan pegawai polis yang korup ke dalam NKBK, belia progresif dibawa ke sana: graduan universiti terbaik dan profesional muda yang belum berjaya memperoleh hubungan yang berbahaya. Gabenor secara peribadi melantik setiap ahli suruhanjaya itu selama enam tahun tanpa kemungkinan pemilihan semula.

NCSC terdiri daripada tiga jabatan: operasi, pencegahan dan perhubungan awam. Operasi itu terlibat dalam kerja detektif: dia mengenal pasti dan membangunkan penerima rasuah, menyoal siasat mereka dan menghantar kes ke mahkamah. Pencegahan mendedahkan kaitan rasuah dalam aparat kerajaan dan mengkaji skim penerima rasuah. Tugas utamanya adalah untuk mencari kelemahan dalam mesin negara. Jabatan Perhubungan Awam menjalankan kerja propaganda dan memantau sentimen orang ramai.

Selama bertahun-tahun, rasuah di Hong Kong telah menjadi sistem yang meluas. Menyedari perkara ini, NCBC mula-mula mengambil ikan besar itu. Dengan meletakkan di sebalik bar pegawai rasuah yang paling berkuasa, dia memenggal kepala rasuah. Adalah sangat penting bahawa dalam fikiran orang biasa, anggota suruhanjaya itu tidak menjadi penghukum yang menyambar pegawai mencuri pada waktu malam. Ini difasilitasi oleh fakta bahawa kerja mereka secara aktif mendapat liputan media sejak awal lagi. Selari dengan tindakan ketenteraan, kerajaan melakukan propaganda, cuba melibatkan seluruh masyarakat dalam masalah itu. NKBC menerima kuasa yang tidak pernah berlaku sebelum ini. Malah, pekerjanya bekerja mengikut undang-undang mahkamah tentera: mereka boleh menangkap seorang pegawai, hanya dipandu oleh syak wasangka yang munasabah, menahannya dalam tahanan untuk masa yang lama tanpa membawa tuduhan, dan membekukan akaun bank. Banyak inovasi radikal termaktub dalam perundangan. Salah satu undang-undang menetapkan anggapan bersalah bagi pegawai yang hidup dalam gaya besar. Bagi NKBC ini sudah cukup untuk memulakan kes jenayah. Tertuduh akan mengelak daripada pendakwaan hanya jika dia membuktikan asal sah wang itu. Jika tidak, dia menghadapi sepuluh tahun penjara.

Kakitangan NKBC sendiri boleh dengan mudah menyertai kumpulan penerima rasuah, tetapi kerajaan memastikan perkara ini tidak berlaku. Gaji NKBC secara purata 10% lebih tinggi daripada pekerja lain, dan mereka diawasi oleh jawatankuasa awam yang terdiri daripada pegawai, usahawan dan intelektual.

Kerja NKBC mula membuahkan hasil dalam tempoh setahun. Pada tahun 1974, jumlah kes rasuah yang dibawa ke mahkamah meningkat dua kali ganda berbanding tahun sebelumnya - 218 berbanding 108. Hong Kong kini merupakan antara negara yang paling kurang rasuah di dunia.

Harimau Asia telah berjaya memerangi rasuah. Satu lagi pengesahan tentang ini ialah Singapura. Setelah mencapai kemerdekaan pada tahun 1965, negara terpaksa menyelesaikan banyak masalah secara serentak. Salah satunya ialah rasuah.

Walau bagaimanapun, kerja ke arah ini bermula sedikit lebih awal. Bajet negara yang tidak seberapa tidak membenarkan kerajaan menjalankan kempen yang mahal. Peringkat pertama ialah perubahan dalam undang-undang. Pada tahun 1960, Akta Pencegahan Rasuah (POCA) telah diluluskan. Dia mengejar dua matlamat: untuk meneutralkan artikel intensif rasuah dan untuk mengeraskan hukuman untuk rasuah. Malah sebelum ini, sebuah badan khas telah diwujudkan - Badan Pencegah Rasuah (ABC), yang pengarahnya melaporkan terus kepada perdana menteri negara. Tetapi sebelum penggunaan ROSA, kerja agensi itu tidak membawa hasil yang ketara. ROSA telah menghapuskan beberapa halangan utama. Pertama, beliau memberikan definisi yang jelas dan ringkas tentang semua jenis rasuah. Para penerima rasuah tidak lagi dapat mengelak, menerima "kesyukuran" dalam bentuk hadiah dan bersembunyi di sebalik formula yang tidak jelas.

Kedua, ROSA mengawal selia kerja agensi dan memberikannya kuasa yang serius. Ketiga, dia meningkatkan hukuman penjara kerana rasuah. Semua ini memberi Agensi kebebasan: ia menerima kebenaran untuk menahan bakal penerima rasuah, menjalankan penggeledahan di rumah dan tempat kerja mereka, menyemak akaun bank, dsb. Jabatan ini mempunyai tiga jabatan: operasi, pentadbiran dan maklumat. Dua yang terakhir, selain menyokong kerja operasi, juga bertanggungjawab untuk "kebersihan" birokrasi. Mereka bertanggungjawab dalam pemilihan calon untuk jawatan tinggi kerajaan, langkah pencegahan, dan juga penganjuran tender untuk kontrak kerajaan.

Kemudian, undang-undang Singapura telah ditambah beberapa kali, contohnya, pada tahun 1989, rampasan harta telah diperkenalkan. Kawalan ketat membuahkan hasil yang baik, jadi pihak berkuasa bergerak ke peringkat kedua memerangi rasuah - yang "lembut".

Bermula dari separuh kedua 1980-an, kerajaan mula mengusahakan "kualiti" birokrasi. Gaji pegawai dinaikkan secara serius (kemudian, ini dilakukan setiap beberapa tahun), yang sepatutnya menghalang mereka daripada menerima rasuah. Kini gaji pegawai tertinggi negara dikira bergantung kepada purata pendapatan dalam perniagaan dan mencecah $20-25 ribu sebulan. Kedua-dua ahli parlimen dan penduduk memandang inisiatif ini dengan tidak percaya, tetapi Perdana Menteri Lee Kuan Yew secara terbuka mewajarkan kebolehlaksanaannya.

Kerajaan telah memutuskan untuk menjadikan profesion seorang pegawai bukan sahaja bergaji tinggi, tetapi juga dihormati. Di Singapura, prinsip meritokrasi diwar-warkan di peringkat negeri. Laluan ke puncak dibuka kepada yang paling bijak, berfikiran paling progresif dan berkebolehan. Badan Pencegah Rasuah bertanggungjawab dalam hal ini. Pengambilan dilakukan di sekolah, dan kemudian mereka membimbing golongan elit masa depan: mereka membantu mereka mendaftar di universiti, menghantar mereka belajar dan menjalani latihan di luar negara, dan menggalakkan kejayaan mereka. Oleh itu, birokrasi dikemas kini secara beransur-ansur dengan kakitangan yang terlatih dan berpendidikan, kebanyakannya menyertai barisan agensi itu. Semua ini dengan latar belakang tekanan yang teruk daripada pegawai yang korup.

Dasar lobak merah dan batang telah membuahkan hasil: tahap rasuah di Singapura telah menurun dengan ketara.

Birokrasi tempatan dianggap sebagai salah satu yang paling cekap di dunia. Dan gaji tertinggi - pendapatan pegawai lebih tinggi daripada pekerja yang mempunyai status yang sama di Amerika Syarikat.

Tiada strategi boleh ditiru "seadanya" - perbezaan mental dan ekonomi tidak akan membenarkan ini dilakukan. Tetapi analisis keempat-empat kempen membolehkan kita memahami perkara utama: untuk memerangi rasuah untuk membawa hasil, syarat khas diperlukan (demokrasi, seperti di Itali, atau pemerintahan separa tentera dan meritokrasi, seperti di negara-negara Asia). Di bawah ini kami akan cuba menilai apa yang perlu dilakukan di Rusia untuk dasar pencegahan rasuah yang berjaya, berdasarkan pengalaman empat negara ini.

1) Menghapuskan halangan sistemik.

* Tiada kawalan luar ke atas birokrasi. Jika di Itali, Sweden atau mana-mana ahli politik negara demokrasi maju lain mengawal tentera pegawai, maka di Rusia pegawai tidak dikawal oleh sesiapa pun. Sehingga ada persaingan parti, tidak boleh bercakap tentang kempen anti-rasuah biasa.

* Tiada media sosio-politik yang bebas. Di sini kita boleh memetik contoh Itali, di mana media mempromosikan kes Mario Chiesa, dan kemudian membuat liputan keseluruhan operasi. Pemimpin parti tidak mempunyai pengaruh terhadap editor dan penerbit.

* Masyarakat sivil tidak maju. Masyarakat sivil (ia kuat di Eropah dan Amerika Syarikat, di negara-negara Asia Tenggara ia belum maju, tetapi ada penghormatan kepada pihak berkuasa di sana) adalah kunci kejayaan kempen anti-rasuah. Di Itali, Di Pietro dan rakan-rakannya bergantung kepada orang ramai, dan ini memainkan peranan yang penting.

* Kuasa adalah legap. Ini adalah akibat daripada tiga sebab pertama.

Ia adalah perlu untuk mula "menyembuhkan" sistem daripada rasuah dengan masalah ini, dan kemudian mengambil langkah taktikal yang agak mudah difahami: mewujudkan sistem kehakiman bebas, jika perlu, perkhidmatan khas seperti CNBC Hong Kong, membersihkan pangkat dan menukar prinsip imbuhan pegawai.

2) Menyemak semula perundangan

Undang-undang yang tidak baik boleh memusnahkan sebarang inisiatif antirasuah, tetapi yang difikirkan dengan baik dijamin untuk memudahkan kemajuannya.

Pertama, ubah prinsip pembentukan undang-undang. Perundangan Rusia dicipta daripada undang-undang dunia terbaik. Ia sempurna, tetapi tidak "ditala" kepada negara kita. Jika di Amerika Syarikat undang-undang sekuriti muncul selepas pasaran mula beroperasi, maka di Rusia ini berlaku hampir serentak. Banyak institusi kita tidak berhubung dengan realiti Jika ada keperluan untuk menukar undang-undang kastam, lebih baik mendengar rungutan pengimport daripada menangkap mereka dengan tangan di pejabat kerajaan. Reaksinya sentiasa tertangguh, bermakna usaha memerangi rasuah boleh diteruskan selama-lamanya.

Kedua, setakat yang boleh, "memutihkan" perundangan. Sesetengah prosedur kini menyalahi undang-undang, walaupun tiada apa-apa jenayah mengenainya. Contoh yang menarik ialah rang undang-undang mengenai melobi, yang beberapa kali ditolak oleh Duma. Jika anda memikirkannya, keadaannya pelik: perniagaan besar terpaksa melakukan jenayah dan memberi rasuah, walaupun semasa mempromosikan teknologi terobosan. Tetapi cuba menyampaikan pendirian anda kepada perhatian penggubal undang-undang bukanlah satu jenayah. Semua orang akan mendapat manfaat daripada prosedur yang jelas untuk memperkenalkan inisiatif perniagaan. Tidak perlu perniagaan membayar rasuah untuk didengari, dan pihak berkuasa akan memotong kuasa kepada skim rasuah yang berkuasa. Ketiga, buang "kekosongan undang-undang" - ketidaktepatan, peninggalan dan perkataan umum dalam undang-undang. Terdapat banyak daripada mereka setakat ini. Perundangan itu tidak mempunyai kategori "pengayaan haram", seperti dalam konvensyen PBB. Jika ia muncul, adalah mungkin untuk memegang pegawai yang bertanggungjawab yang tidak dapat menjelaskan asal usul modal mereka.

Salah satu bentuk pengaruh yang paling berkesan terhadap penjenayah yang mementingkan diri sendiri ialah rampasan, yang digunakan secara meluas di Amerika Syarikat dan Eropah. Timbalan menteri juga mencadangkan untuk memasukkan rang undang-undang ini ke dalam perundangan, tetapi Duma, seperti undang-undang melobi, menolaknya. Saya tidak tahu apa yang mendorong kerajaan apabila ia menolak rang undang-undang yang benar-benar diperlukan. Mungkin undang-undang memelihara diri sedang bekerja. Lagipun, mereka tidak mencadangkan bahawa artikel mengenai rampasan disalin dari norma zaman Soviet, di mana rampasan telah lengkap: seseorang secara literal ditinggalkan dengan katil, baju peluh, sudu dan cawan. Mana-mana harta yang diperoleh secara haram, atau yang setara dengannya jika harta yang diperoleh secara haram telah dibelanjakan, mesti tertakluk kepada rampasan. Tetapi penggubal undang-undang tidak menyukai tafsiran ini.

3) Menjalankan pemeriksaan kriminologi dan rasuah terhadap undang-undang, yang sangat diperlukan. Contohnya ialah Artikel 575 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, yang membenarkan penjawat awam menerima hadiah jika nilai mereka tidak melebihi lima gaji minimum. Nampaknya, kerajaan Rusia perlu bermula dengan mengisi "kekosongan undang-undang."

4) Cari kelas "rujukan".

Kerajaan Hong Kong bergantung kepada belia yang progresif dan tegas yang membentuk tulang belakang CNBC. Pihak berkuasa Singapura sendiri telah mewujudkan kelas birokrat yang jujur ​​dan kini boleh bergantung kepada mereka dengan selamat.

Belum ada kumpulan sosial sedemikian di Rusia. Mungkin begini kumpulan sosial mungkin kelas pertengahan yang semakin berkembang - progresif orang terpelajar dengan garis panduan hidup dan prinsip moral yang jelas. Anda hanya perlu tidak mengganggu perkembangannya, dan kemudian dalam beberapa tahun dia akan menjadi konduktor falsafah anti-rasuah.

5) Wujudkan persekitaran yang menggalakkan

Di Itali dan negara-negara Asia, perjuangan menentang rasuah disokong secara aktif oleh penduduk. Di Rusia, rasuah dipandang remeh, dan ini adalah masalah besar.

Bekerja dengan profesional dan pelajar muda. Di sini kita boleh menerima pakai prinsip meritokrasi Asia. Sehingga kita mula membentuk pandangan yang betul tentang perkara-perkara di kalangan orang muda, sehingga mereka disemai dengan pemahaman bahawa adalah buruk bukan sahaja untuk mencuri, tetapi juga untuk menerima rasuah, perkara tidak akan bergerak ke hadapan.

Setelah menyediakan asas dan mencapai kejayaan ketara dalam membina masyarakat sivil, anda boleh melancarkan "Tangan Bersih" anda. Sebagai peraturan, pembaharuan serius di Rusia berlaku selepas pertukaran kerajaan. Golongan elit diperkukuh oleh hubungan peribadi, dan sehingga mereka dimusnahkan, sistem akan menentang sebarang perubahan. Jadi perubahan global perlu ditetapkan masanya bertepatan dengan perubahan dalam golongan elit - tidak ada jalan keluar lain.

Malangnya, dalam memerangi rasuah, Rusia mempunyai lebih banyak kegagalan daripada kejayaan, tetapi seseorang tidak dapat menghiburkan diri dengan fakta bahawa "ia dilahirkan dengan negara dan hanya boleh mati dengannya," kerana ia nampaknya mungkin untuk membendungnya dalam had tertentu, dan ini adalah contoh pengalaman positif negara asing Setelah menganalisis kempen anti-rasuah yang paling berjaya - Amerika Syarikat, Singapura, Itali dan Hong Kong, kami cuba menggunakan pengalaman mereka ke Rusia, dengan mengambil kira ciri-ciri kami, pada pendapat saya. , beberapa pengalaman negara ini masih boleh digunakan untuk Rusia. Dalam bab terakhir kami kerja kursus Kami akan melihat secara langsung kaedah moden memerangi rasuah di Rusia.