Perbezaan antara sosiologi dan psikologi sosial. Perbezaan antara sosiologi dan psikologi

1. Menjalankan analisis perbandingan mata pelajaran sosiologi dan psikologi.

Setiap cabang sains mempunyai subjek yang didedahkan dalam kandungannya, sistem teori, undang-undang, kategori, prinsip, dll. dan melaksanakan fungsi khas berhubung dengan amalan, meneroka kawasan tertentu hubungan sosial, fenomena tertentu, proses, secara amnya seluruh masyarakat. Terdapat saling kebergantungan tertentu antara subjek, kandungan dan fungsi sains. Jika, mengabstraksi daripada sains lain dan daripada keperluan amalan difahami dalam erti kata yang luas, maka mustahil untuk tidak memahami fungsi sains yang berasingan. Keperluan amalan itulah, pada setiap peringkat kehidupan masyarakat, mengemukakan tuntutan baru untuk pengetahuan kemanusiaan secara umum dan cabang-cabangnya. Tetapi masyarakat moden bukanlah gabungan mekanikal pelbagai mekanisme pengurusan, institusi dan struktur kerajaan, sfera sosial politik, ekonomi, tetapi sesuatu yang menyeluruh. Perlunya satu cabang ilmu yang mengkaji masyarakat dalam semua aspeknya. Sains sebegini ialah sosiologi - sains masyarakat.

Sosiologi (sociologie Perancis, Latin Societas - masyarakat dan Yunani - Logos - sains masyarakat) ialah sains masyarakat, institusi sosial individu (negara, undang-undang, moral, dll.), proses dan komuniti sosial awam orang. Konsep sosiologi mula diperkenalkan ke dalam peredaran saintifik pada pertengahan abad ke-19. pengasas positivisme, saintis Perancis Auguste Comte.

Pada mulanya, sosiologi bermaksud sains sosial, tetapi lama kelamaan subjek sosiologi terus berubah dan menjadi lebih tepat, disertai dengan pemisahan secara beransur-ansur sosiologi daripada falsafah. Hakikatnya ialah pada pertengahan abad ke-19. keperluan pembangunan sosial dan logik dalaman evolusi sains masyarakat memerlukan pendekatan baru, pembentukan jenis fenomena sosial.

Dan sebagai tindak balas kepada keperluan membentuk masyarakat sivil, sosiologi timbul. Lagipun, terdapat proses pembentukan masyarakat yang mengesahkan kejayaan hak asasi manusia dan kebebasan, kemerdekaan rohani, ekonomi dan autonomi warganegara dan bukannya susunan normatif biasa struktur feudal-absolutisme masyarakat dengan yang paling teruk. peraturan total kehidupan sosio-politik, ekonomi dan rohani manusia. Perluasan had kebebasan dan hak asasi manusia, peningkatan ketara dalam kemungkinan pilihan membangkitkan minat manusia untuk mengetahui asas-asas kehidupan masyarakat sosial manusia, proses dan fenomena sosial untuk tujuan penggunaan hak dan kebebasan yang diperoleh secara rasional dan berkesan. Tetapi persaingan bebas dalam ekonomi, politik, dan sfera rohani telah menjadikan prestasi usahawan secara langsung bergantung kepada keupayaan dan penggunaan pengetahuan tentang mekanisme sosial tertentu, perasaan dan jangkaan orang, dll. Dan cabang pengetahuan yang membantu untuk memahami masyarakat dengan lebih mendalam dan lebih khusus, asas interaksi sosial sosiologi menjadi tumpuan orang untuk tujuan penggunaan rasional kebebasan organisasi diri.

Lagipun, sosiologi telah mengkaji masyarakat, hubungan sosial dan komuniti sosial, aktiviti mereka, dan falsafah, walaupun ia mengkaji keperibadian dan komuniti sosial sebagai objek dan subjek aktiviti, melakukannya pada tahap generalisasi yang tinggi - pada tahap mendedahkan intipati mereka. , dan bukan dalam penyingkapan intipati dalam realiti, mendedahkan kehidupan dalam semua kewujudannya yang bercanggah seperti yang dilakukan oleh sosiologi. Secara beransur-ansur, apabila pengetahuan sosial terkumpul, terdapat pertumbuhan dalam konsep sosiologi teoretikal, yang setiap satunya menyokong aspek tertentu dalam hubungan sosial dan menyediakan integrasi sosial, yang merupakan kategori dominan sosiologi. Menggunakan pelbagai kaedah pengetahuan saintifik, sosiologi memahami masyarakat dan kehidupan sosial bukan sebagai abstraksi yang sangat umum, tetapi sebagai realiti, cuba menangkap dan menyatakan sepenuhnya dalam kedudukan dan teori kepelbagaian dan heterogeniti dalaman. Sosiologi, sebagai jenis pengetahuan tertentu tentang masyarakat, yang muncul dari kedalaman falsafah sosial, mengamalkan budaya falsafah, mengiktiraf kepentingan khusus generalisasi teori, pemahaman konseptual holistik tentang fenomena sosial. Pada masa yang sama, sosiologi berusaha untuk mengatasi batasan yang didedahkan oleh falsafah dalam analisis masalah sosial sebenar. Dalam sosiologi, arus muncul: positivisme, yang mengurangkan sosial kepada semula jadi, antipositivisme, yang menegaskan kekhususan sosial.

Analisis sumber asing menunjukkan bahawa sosiologi paling kerap ditakrifkan sebagai sains pelbagai komuniti sosial, kumpulan sosial ah, tingkah laku mereka, hubungan antara mereka dan dalam diri mereka. Sesetengah ahli sosiologi Amerika mendefinisikan sosiologi sebagai sains masyarakat, kumpulan sosial dan tingkah laku sosial. Orang lain percaya bahawa sosiologi tidak mengkaji individu terpencil, tetapi orang dalam komuniti atau persekitaran sosial. Tujuan kajian tersebut adalah untuk memahami dan menjelaskan punca tingkah laku sosial atau interaksi komuniti dan kumpulan sosial dan keputusannya. Menurut ahli sosiologi Belgium Mich de Costra, sosiologi mengkaji hubungan antara orang yang berkembang dalam proses aktiviti mereka. Ya, sosiologi bertujuan untuk memberikan jawapan khusus kepada soalan penting orang. Lagipun, dalam keadaan moden ramai orang mengalami perasaan takut. Mereka takut kemungkinan perang nuklear, prospek pengangguran, kerapuhan hubungan manusia. Dan apa yang membuatkan ketakutan mereka amat mengerikan ialah mereka tidak tahu apa-apa tentangnya. Sosiologi mempunyai matlamat: untuk membantu orang memahami masalah kehidupan yang kompleks untuk diri mereka sendiri. Lagipun, sosiologi adalah pemahaman masyarakat. Orang yang mencipta masyarakat di mana mereka hidup sudah pasti mempunyai peluang untuk mengubahnya, mengubahnya, tetapi terlebih dahulu dengan mengetahuinya.

Sosiologi moden ialah pelbagai gerakan dan sekolah saintifik yang menerangkan subjek dan peranannya dengan cara yang berbeza dan menjawab persoalan tentang apa itu sosiologi dengan cara yang berbeza. Terdapat pelbagai definisi sosiologi sebagai ilmu kemasyarakatan. " Kamus ringkas dalam Sosiologi" mentakrifkan sosiologi sebagai sains tentang undang-undang pembentukan, fungsi, perkembangan masyarakat, hubungan sosial dan komuniti sosial. “Kamus Sosiologi” mentakrifkan sosiologi sebagai sains undang-undang pembangunan dan fungsi komuniti sosial dan proses sosial, hubungan sosial sebagai mekanisme saling hubungan dan interaksi antara masyarakat dan manusia, antara komuniti, antara komuniti dan individu. Buku "Pengenalan kepada Sosiologi" menyatakan bahawa sosiologi ialah sains yang memfokuskan kepada komuniti sosial, genesis, interaksi dan trend pembangunan mereka. Setiap definisi mempunyai butiran yang rasional. Kebanyakan saintis cenderung mempercayai bahawa subjek sosiologi adalah masyarakat atau fenomena sosial tertentu. Walau bagaimanapun, seseorang boleh membantah di sini.

Fenomena sosial dikaji bukan sahaja oleh sosiologi, tetapi juga oleh beberapa sains lain - teori undang-undang, ekonomi politik, sejarah, psikologi, falsafah, dll. Sosiologi, berbeza dengan sains khas, tidak mengkaji satu atau lain fenomena sosial, aspek khas individu atau siri fenomena sosial, tetapi mengkaji sifat generiknya yang paling umum, yang tidak dikaji oleh mana-mana daripadanya. Ekonomi politik hanya mengkaji aktiviti ekonomi masyarakat. Cabang undang-undang ilmu hanya mempelajari undang-undang. Teori seni hanya seni, dll. Tiada satu pun daripada sains mengkaji sifat-sifat umum yang wujud dalam fenomena ekonomi, undang-undang, seni dan keagamaan, dan lain-lain. Dan memandangkan fakta bahawa ia adalah jenis aktiviti sosial persendirian, maka setiap orang harus mempunyai ciri generik yang sama dan dalam kehidupan mereka harus bercorak. biasa kepada semua fenomena sosial yang muncul. Sifat dan corak yang paling umum ini, ciri semua fenomena sosial dan tidak dikaji oleh mana-mana sains sosial, adalah objek sosiologi yang paling dekat.

Oleh itu, sosiologi ialah sains sifat generik dan corak asas fenomena sosial. Sosiologi bukan sahaja memilih pengalaman empirikal, iaitu, persepsi deria sebagai satu-satunya cara pengetahuan yang boleh dipercayai dan perubahan sosial, tetapi juga secara teorinya menyamaratakannya. Dengan kemunculan sosiologi, "peluang baru untuk menembusi dunia dalaman individu, memahami matlamat hidupnya, minat, dan keperluannya telah dibuka, bagaimanapun, sosiologi tidak mengkaji seseorang secara umum, tetapi dunia khususnya - sosial persekitaran, komuniti di mana dia termasuk, gaya hidup, hubungan sosial , tindakan sosial Tanpa mengurangkan kepentingan pelbagai cabang sains sosial, sosiologi masih unik dalam keupayaan untuk melihat dunia sebagai sistem yang penting dianggap oleh sosiologi bukan sahaja berfungsi dan berkembang, tetapi juga mengalami keadaan krisis yang mendalam dan cuba mengkaji punca krisis dan mencari jalan keluar dari krisis masyarakat dan pembaharuan tamadun, meningkatkannya ke tahap pembangunan yang lebih tinggi Sosiologi mencari penyelesaian kepada masalah bukan sahaja di peringkat global, tetapi juga di peringkat komuniti sosial tertentu. institusi sosial dan persatuan, tingkah laku sosial seseorang individu. Sosiologi ialah sains pelbagai peringkat, mewakili kesatuan bentuk abstrak dan konkrit, makro dan mikro pendekatan teori, teori dan pengetahuan empirikal.

Apakah yang diwakili oleh tahap makro dan mikro sosiologi? Tahap sosiologi basah bermaksud orientasi ke arah analisis struktur sosial, komuniti, kumpulan sosial yang besar, lapisan, sistem dan proses yang berlaku di dalamnya. Komuniti sosial yang menjadi objek analisis makrososiologi ialah tamadun dan pembentukan terbesarnya. Pendekatan makrososiologi tidak memerlukan pertimbangan terperinci tentang masalah dan situasi tertentu, tetapi bertujuan untuk liputan komprehensif mereka. Pendekatan makrososiologi terhadap fenomena dikaitkan dengan sistem dunia sosial dan interaksinya, dengan pelbagai jenis budaya, dengan institusi sosial dan struktur sosial, dengan proses global. Pendekatan makrososiologi terhadap fenomena berminat dalam masyarakat sebagai organisma sosial yang integral. Berbeza dengan makro-mikrososiologi, ia menganalisis proses sosial dalam bidang tertentu kehidupan awam dan komuniti sosial. Mikrososiologi ditujukan kepada tingkah laku sosial, komunikasi interpersonal, motivasi tindakan, insentif untuk tindakan kumpulan dan komuniti, dll.

Sosiologi ialah sains pembentukan, perkembangan dan fungsi komuniti sosial, proses sosial dan hubungan sosial antara komuniti, antara komuniti dan individu, sains masyarakat dan hubungan sosial.

Psikologi sebagai sains mempunyai kualiti istimewa yang membezakannya daripada disiplin lain. Sebilangan kecil orang mengetahui psikologi sebagai sistem pengetahuan yang terbukti, terutamanya hanya mereka yang menanganinya secara khusus, menyelesaikan saintifik dan masalah praktikal. Pada masa yang sama, sebagai sistem fenomena kehidupan, psikologi adalah biasa kepada setiap orang. Ia dibentangkan kepadanya dalam bentuk perasaan sendiri, imej, idea, fenomena ingatan, pemikiran, pertuturan, kehendak, imaginasi, minat, motif, keperluan, emosi, perasaan dan banyak lagi. Kita secara langsung dapat mengesan fenomena mental asas dalam diri kita dan secara tidak langsung memerhatikannya pada orang lain.

Istilah "psikologi" pertama kali muncul dalam penggunaan saintifik pada abad ke-16. Pada mulanya, ia tergolong dalam sains khas yang mengkaji fenomena yang dipanggil mental, atau mental, i.e. mereka yang setiap orang mudah temui dalam kesedarannya sendiri hasil daripada introspeksi. Kemudian, pada abad ke-17-19, skop penyelidikan ahli psikologi berkembang dengan ketara untuk merangkumi proses mental tidak sedarkan diri (tidak sedarkan diri) dan aktiviti manusia.

Pada abad ke-20, penyelidikan psikologi melangkaui fenomena di mana ia telah tertumpu selama berabad-abad. Dalam hal ini, nama "psikologi" sebahagiannya telah kehilangan makna asalnya yang agak sempit, apabila ia hanya merujuk kepada fenomena kesedaran subjektif, dirasakan secara langsung dan dialami oleh seseorang. Walau bagaimanapun, mengikut tradisi berabad-abad lamanya, sains ini masih mengekalkan nama lamanya.

Sejak abad ke-19 psikologi menjadi bidang pengetahuan saintifik yang bebas dan eksperimen.

Apakah subjek belajar psikologi? Pertama sekali, jiwa manusia dan haiwan, yang merangkumi banyak fenomena subjektif. Dengan bantuan beberapa orang, seperti sensasi dan persepsi, perhatian dan ingatan, imaginasi, pemikiran dan ucapan, seseorang memahami dunia. Oleh itu, mereka sering dipanggil proses kognitif. Fenomena lain mengawal komunikasinya dengan orang ramai dan secara langsung mengawal tindakan dan tindakannya. Ia dipanggil sifat mental dan keadaan personaliti, termasuk keperluan, motif, matlamat, minat, kehendak, perasaan dan emosi, kecenderungan dan kebolehan, pengetahuan dan kesedaran. Di samping itu, psikologi mengkaji komunikasi dan tingkah laku manusia, pergantungan mereka terhadap fenomena mental dan, seterusnya, pergantungan pembentukan dan perkembangan fenomena mental pada mereka.

Manusia bukan sekadar menembusi dunia melalui proses kognitifnya. Dia hidup dan bertindak di dunia ini, menciptanya untuk dirinya sendiri untuk memenuhi keperluan material, rohani dan lain-lainnya, dan melakukan tindakan tertentu. Untuk memahami dan menjelaskan tindakan manusia, kita beralih kepada konsep seperti keperibadian.

Sebaliknya, proses mental, keadaan dan sifat seseorang, terutamanya dalam manifestasi tertinggi mereka, hampir tidak dapat difahami sepenuhnya jika ia tidak dipertimbangkan bergantung pada keadaan kehidupan seseorang, bagaimana interaksinya dengan alam dan masyarakat diatur (aktiviti dan komunikasi). Komunikasi dan aktiviti juga menjadi subjek penyelidikan psikologi moden.

Proses mental, sifat dan keadaan seseorang, komunikasi dan aktivitinya dipisahkan dan dikaji secara berasingan, walaupun pada hakikatnya mereka berkait rapat antara satu sama lain dan membentuk satu keseluruhan, yang dipanggil kehidupan manusia.

Mempelajari psikologi dan tingkah laku manusia, para saintis mencari penjelasan mereka, di satu pihak, dalam sifat biologi manusia, di sisi lain, dalam pengalaman individunya, dan pada yang ketiga, dalam undang-undang yang menjadi dasar masyarakat. dibina dan mengikut mana ia berfungsi. Dalam kes kedua, pergantungan jiwa dan tingkah laku seseorang pada tempat yang didudukinya dalam masyarakat, pada sistem sosial yang sedia ada, sistem, kaedah pengajaran dan didikan, dan hubungan khusus yang berkembang di kalangan orang ini dengan orang di sekelilingnya, mengenai peranan sosial yang dimainkannya dalam masyarakat, mengenai jenis aktiviti yang dia sertai secara langsung.

Kecuali psikologi individu Tingkah Laku Pelbagai fenomena yang dikaji oleh psikologi juga termasuk hubungan antara orang dalam pelbagai persatuan manusia - kumpulan besar dan kecil, pasukan.

Subjek psikologi ialah fakta kehidupan mental, mekanisme dan corak jiwa manusia dan pembentukan ciri psikologi personalitinya sebagai subjek aktiviti yang sedar dan tokoh aktif dalam sosial perkembangan sejarah masyarakat.

Sejarah umat manusia terdiri daripada tempoh yang dicirikan oleh perubahan kualitatif dalam keadaan hidup, kewujudan, dan peristiwa silih berganti. Pada masa yang sama, ia adalah proses perubahan kualitatif yang konsisten dalam keadaan kesedaran yang termasuk dalam kehidupan sosial manusia dan diwakili oleh agama dan teologi, pandangan dunia dan falsafah yang dominan, penemuan dan sains. Psikologi baru-baru ini muncul sebagai cabang pengetahuan saintifik yang bebas.

Ini difasilitasi oleh percanggahan besar antara pengetahuan tentang diri sendiri dan dunia di sekeliling kita, keperluan untuk memahami mekanisme pantulan luaran ke dalam dalaman, untuk mewujudkan undang-undang hubungan antara ideal dan sebenar, hubungan antara subjektif dan objektif, keharmonian jiwa, Roh dan jasad.

Psikologi menerima dorongan penting untuk menjadi disiplin saintifik bebas daripada pemahaman yang mantap tentang kesihatan fizikal individu dan pemerhatian terkumpul tentang pengaruh keadaan minda terhadap keadaan badan.

Kajian keadaan, perubahan, manifestasi kesedaran dalam tindakan, tingkah laku, aktiviti, penjelasan dan ramalan mereka kekal relevan hari ini dan menentukan pencarian pendekatan sistematik, kaedah pembentukan sistem untuk menstrukturkan pengetahuan terkumpul. Bertahun-tahun sejak itu kepada tahap yang berbeza-beza keterukan, perbincangan falsafah telah diadakan tentang keutamaan dan sifat sekunder kesedaran-keberadaan. Falsafah materialisme yang diberikan kepada kesedaran fungsi mencerminkan makhluk, mengesahkan keutamaan material, yang menentukan proses dalam kesedaran dan menentukannya. Falsafah idealisme menegaskan penentuan yang bertentangan - pengkondisian peristiwa oleh kesedaran. Konsep falsafah ini menyatakan kedudukan bertentangan yang mencapai keterlaluan, dan menimbulkan banyak teori psikologi yang tidak dapat diselaraskan antara satu sama lain. Pada awal abad ke-20, pertempuran falsafah berakhir. Prinsip saling melengkapi, yang ditemui oleh N. Bohr (1927), sekali lagi mencoret "soalan utama" falsafah.

Peraturan universal yang dirumuskan oleh N. Bohr - "Pertentangan bukanlah percanggahan, ia adalah pelengkap" - berfungsi sebagai metodologi baru bukan sahaja untuk sains semula jadi, tetapi juga untuk kemanusiaan. Ia membentuk metodologi baru untuk pembangunan teori psikologi, logik baru untuk mempertimbangkan struktur sistem, pemikiran baru, teknologi baru komunikasi dan tingkah laku. Prinsip saling melengkapi berfungsi sebagai asas metodologi untuk teori sistem penyusunan diri (sinergetik), yang paling kompleks adalah seseorang dengan kesedarannya sendiri, dinamika keadaannya dapat digambarkan pada skala: "kekacauan - ketertiban. ”. Organisasi diri mengandaikan, bukannya perjuangan yang bertentangan, yang pasti memerlukan kemusnahan, peralihan kepada pelengkap, penciptaan, kerjasama, dan penciptaan bersama mereka. Falsafah baru mengandaikan kemerdekaan, penentuan nasib sendiri - kebebasan untuk memilih keputusan, peraturan, kaedah tingkah laku dan aktiviti, memahami segala-galanya dalaman (diri sendiri) dan luaran (situasi khusus), penambahan dan interpenetrasi mereka. Semua ini adalah proses penyusunan diri kesedaran.

Paradigma psikologi baru berdasarkan pendekatan sinergi memerlukan, pertama sekali, pendekatan sistematik untuk memahami intipati kesedaran, yang tidak boleh dianggap secara bebas daripada dunia sekeliling, struktur dan kandungannya.

1. Setiap daripada kita adalah sebahagian daripada alam semula jadi, spesiesnya, dan yang istimewa, dipanggil individu. Kesedaran seseorang individu ditentukan oleh alam semula jadi, kelahiran, bangsa, i.e. mempunyai sifat-sifat yang diwarisi. Kesedaran seorang wanita dan seorang lelaki adalah khusus (bukan untuk apa-apa kita mengatakan "logik wanita", "tindakan lelaki"), ciri-ciri tersendiri diperkenalkan ke dalam kesedaran mengikut umur (ingat pepatah: "Jika belia tahu, jika tua umur boleh"), perangai dan ciri-ciri watak individu. Telah terbukti bahawa interaksi dengan alam semula jadi menentukan keadaan kesihatan, mental (jiwa) dan fizikal (jasad), sama seperti hubungan dan pengaruh bersama mereka telah terbukti.

Semua ini menentukan keperibadian setiap daripada kita, kedua-duanya penampilan, dan dalam imej dalaman, yang saling melengkapi, adalah saling berkaitan, saling bergantung, saling bergantung.

Wajah yang tidak rohani tidak boleh cantik, dan jika kecantikan itu diiktiraf, ia dipanggil sejuk.

2. Individu, memasuki interaksi, memperoleh kepentingan tertentu untuk jenis mereka sendiri, memperoleh wajah sosial. Komunikasi dan interaksi dengan orang lain mengisi kesedaran dengan kandungan tertentu, membentuk intipati sosialnya. Dalam masyarakat, setiap orang muncul sebagai orang yang membawa faedah tertentu kepada orang lain, saiznya ditentukan oleh keperibadian dan disertai dengan rasa hormat yang berkadar (perhatikan kedekatan dengan konsep kepentingan). Sesetengah orang memberi lebih perhatian untuk menghormati, yang lain kurang. Ada yang mencapainya dengan sengaja melalui pelbagai cara, manakala bagi yang lain ia datang secara semula jadi, tetapi berkadar dengan jasa mereka kepada masyarakat (individu - keluarga - kumpulan - komuniti - masyarakat - masyarakat dunia). Dalam proses pembentukan keperibadian ini, pemerolehan keperibadian individu, ciri-ciri individu yang memilih untuk dirinya sendiri "pakaian seragam sosial", yang tidak boleh besar atau kecil, tetapi mesti tepat, adalah sangat penting. Kedudukan peribadi dimanifestasikan dalam pelbagai peranan sosial (penumpang, pembeli, pelajar, guru, dll.), yang sama ada jangka pendek atau jangka panjang dan memerlukan individu itu mampu memiliki peranan ini dan belajar melaksanakannya. Prestasi buruk dianggap oleh orang lain sebagai tingkah laku yang buruk. Ia adalah komponen sosial kehidupan kita yang dicirikan oleh kata-kata bijak W. Shakespeare: "Semua kehidupan adalah teater, semua wanita dan lelaki di dalamnya adalah pelakon." Beban untuk memenuhi peranan sosial adalah tekanan dan menjejaskan keadaan kesihatan mental, dan melaluinya kesihatan fizikal. Adalah penting untuk memahami dan memantau kesesuaian beban sosial dengan kebolehan diri sendiri, mengawalnya dan mengimbanginya.

3. Keistimewaan individu adalah bahawa dia dilahirkan dengan kecenderungan untuk berfikir, menghasilkan pemikiran sendiri, kreativiti, rasional, kerohanian, yang membentuk intipati rohani manusia dalam kesedaran, yang memberikan individu status istimewa "homo". sapiens” - seorang yang munasabah. Ini adalah satu lagi penentuan kesedaran - penyertaan dalam ruang rohani. Sama seperti alam dan masyarakat dikaji oleh banyak sains yang berbeza, kerohanian adalah objek kajian untuk falsafah dan agama, psikologi dan pedagogi, kajian manusia, kajian budaya dan sains lain, yang masing-masing cuba menjelaskan aspek khasnya sendiri yang sepadan dengan subjeknya. . Dalam disiplin akademik kita, kita akan menghadkan diri kita untuk mempertimbangkan konsep mengikut subjek psikologi, yang mengkaji semangat, jiwa, kesedaran, statik dan dinamiknya, proses dan fenomena, peraturan dan corak. Mari kita pertimbangkan tempat, peranan dan pengaruh roh pada seluruh ruang kesedaran dalam dalaman dan luaran, pada manifestasinya dalam tindakan, tingkah laku, dan aktiviti. Manifestasi komponen rohani dalam kedudukan, matlamat, kandungan, kaedah, dan hasil kesedaran membezakan aktiviti seseorang dari aktiviti yang lain, mencirikan tahap humanisasi proses sosial, pendemokrasian hubungan sosial. Dan keadaan fikiran seseorang tertentu menentukan tahap keyakinannya, kemanusiaan dan manifestasi lain dari keadaan kesedarannya. Ada yang mengenal pasti "roh" dengan yang melampaui, yang transenden, yang ilahi, dan oleh itu tidak menyetujui sebutannya dengan sia-sia. Mereka mungkin betul, begitu juga mereka yang tidak mewakili kita. kehidupan seharian tanpa kerohanian, memahami pengaruhnya setiap hari pada acara tertentu dan menyokong untuk membawanya kembali ke dalam kehidupan kita, menyebarkannya dan menguatkannya. Mungkin setiap orang mempunyai idea subjektif mereka sendiri tentang semangat dalam kesedaran dan kewujudan kita, dan ini bagus, kerana ia menunjukkan minat tertentu dalam isu ini dan, oleh itu, kepada pendapat orang lain tentang perkara ini. Contohnya, L.N. Tolstoy mendefinisikan semangat sebagai teras kesedaran. Imej yang boleh diterima sepenuhnya, kerana apabila kita kekurangan iman dan kekuatan, kita berkata "hilang semangat", "tidak cukup semangat", dan sebaliknya, kata-kata "kuat dalam semangat", "bersemangat" bercakap tentang mendapatkan ketegasan, keyakinan, dan keupayaan untuk bertindak. Dalam semangat itulah iman, harapan, cinta wujud, dan ia memanifestasikan dirinya, menurut N.A. Berdyaev, "dalam kebebasan, kreativiti, cinta." Sebilangan besar pemikiran ditumpukan kepada isu semangat dan kerohanian dalam budaya Timur dan Barat, dan budaya Rusia yang menghubungkan mereka. Semua orang bersetuju, sebagai contoh, bahawa roh mengangkat kita di atas kejadian biasa, di atas kewujudan, yang membezakan manusia daripada alam semula jadi dan membolehkannya "tidak menjadi lebam."

Keseluruhan ruang kesedaran secara konvensional boleh diwakili dalam bentuk tiga komponen: ruang bawah sedar (bawah sedar, jiwa), kesedaran itu sendiri, di mana proses kesedaran berlaku, dan superconsciousness - ruang di mana "jiwa dirohani". (F.M. Dostoevsky). Psikologi juga boleh dibahagikan kepada psikologi tidak sedar, psikologi kesedaran, dan psikologi semangat. Kursus kami, menghubungkan psikologi dengan pedagogi, akan ditumpukan pada tahap yang lebih besar untuk mengkaji proses kesedaran yang mengubah imej dalaman dan oleh itu boleh dipanggil proses pendidikan.

Dalam hubungan dengan dunia luar, seseorang bertindak sebagai subjek tindakan dan interaksinya sendiri. Subjektivitinya dalam memahami interaksi dengan dunia boleh digambarkan di sepanjang rantai:

Kesedaran tentang keadaan kesedaran anda (dalaman);

Kesedaran dunia sekeliling (luaran);

Kesedaran hubungan dengan dunia luar (interaksi antara dalaman dan luaran);

Kesedaran tentang pengaruh interaksi pada keadaan kesedaran (dalaman).

Dalam hubungan ini terdapat hubungan yang kompleks antara subjektif dan objektif, ideal dan nyata, dalaman dan luaran, rohani dan material, kesedaran dan makhluk.

Psikologi mengkaji kesedaran sebagai sebab dan akibat interaksi subjek dengan dunia luar, pengaruh dalaman dan luaran terhadap keadaan kesedaran. Keadaan hidupnya mengandaikan perubahan berterusan dan, oleh itu, proses pertumbuhan di mana beberapa maklumat dilahirkan dan diubah; Setelah diasimilasikan, ia menjadi pengetahuan dalaman, kandungan."

Dalam proses memproses maklumat tentang dunia di sekeliling kita dan tentang diri kita, produk baharu, pengetahuan baharu dan kandungan baharu muncul di dalamnya. Kepuasan dengan apa yang dilahirkan, kegembiraan dan kebanggaan dari melihat ke dalam diri sendiri (wawasan), kepercayaan kepada kebenaran menimbulkan keadaan pencipta, ketuhanan, dan menguatkan semangat. Ini adalah keadaan kreatif yang menggabungkan perasaan dan pemikiran. Proses ini selalunya tidak disengajakan.

Pada masa yang sama, bukan sahaja proses semulajadi, tetapi juga buatan, kehendak berlaku. Kehendak sebagai mekanisme mental mencirikan proses yang dipanggil sukarela: perhatian sukarela, i.e. disertai dengan sikap "memberi perhatian", persepsi sukarela - "perceive", memori sukarela - "ingat". Proses mental ini berlaku di bawah kawalan, terkawal, dan hasilnya dipantau. Proses jenis ini dicirikan oleh penglibatannya dalam aktiviti. Jiwa dalam aktiviti dicirikan bukan sahaja oleh keadaan, tetapi juga oleh proses, yang utama di antaranya ialah kesedaran, yang merangkumi kesedaran tentang motif ("untuk apa?"), kandungan ("apa?") dan kaedah aktiviti ( “bagaimana?”). Proses ini boleh menjadi impulsif, tidak teratur, apabila semasa aktiviti satu atau satu lagi isu tersenarai timbul, pada saat yang berbeza, dalam urutan yang berbeza. Atau ia boleh diatur dengan jelas oleh kitaran kesedaran tindakan "sebelum" dan "selepas" pelaksanaannya, dengan jawapan yang konsisten kepada soalan: "untuk apa?", "apa?", "bagaimana?".

Umat ​​manusia, setelah memasuki alaf baru, telah mengumpul sejumlah besar maklumat. Sistematisasinya dicerminkan dalam cabang pengetahuan saintifik tentang dunia sekeliling. Apakah yang diketahui seseorang tentang dirinya? Pengetahuan ini tertumpu dalam sistem sains psikologi, yang pada abad ke-20. menerima status cabang pengetahuan saintifik bebas, memulakan jalan mensistematisasikan pengetahuan sedia ada tentang jiwa manusia, kesedaran, dan hubungan manusia dengan dunia luar. Subjek psikologi, i.e. Apakah bidang pengajian untuk psikologi berkembang pesat.

Semantik perkataan "psikologi" mentakrifkan subjeknya sebagai doktrin jiwa ("psych" - jiwa, "logos" - doktrin).

Kemudian psikologi mengembangkan subjeknya dan mengkaji kesedaran, makna semantik yang berkaitan dengan peralihan berterusan maklumat ke dalam pengetahuan (kesedaran).

Pada peringkat seterusnya, psikologi sekali lagi mengembangkan subjeknya dan, membuka bulatan kesedaran, menimbulkan persoalan proses mental dan fenomena yang disebabkan oleh pengaruh dalaman dan luaran bersama.

Pengembangan lanjut subjek penyelidikan berlaku dalam proses mempertimbangkan psikologi subjek kolektif (keluarga, kumpulan, pasukan, masyarakat) dan aktiviti. Pengembangan subjek psikologi untuk mengkaji konsep "aktiviti" adalah peringkat baru di mana merit yang besar dimiliki oleh psikologi Soviet. Hari ini kita boleh mengatakan bahawa psikologi mengkaji bukan sahaja sistem kesedaran tertutup, struktur dan fungsinya, tetapi juga hubungannya dengan dunia luaran, objektif, objektif. Kaedah untuk mengkaji dunia luar, bertujuan untuk mengkaji dunia dalaman, telah menjadi kaedah penyelidikan psikologi. Pengumpulan pengetahuan tentang jiwa, yang berlaku dalam proses kesedaran seseorang tentang dirinya, berfungsi sebagai peringkat pertama dalam kemunculan sains psikologi sebagai sebahagian daripada pengetahuan falsafah. Menyedari sifat priori kategori "jiwa", yang diberikan oleh alam semula jadi, sains melahirkan kategori "kesedaran", yang, kerana kerumitannya, mempunyai tafsiran yang berbeza-beza: dalam pengertian semantik, ia adalah pengumpulan pengetahuan ( kesedaran: pengetahuan + pengetahuan +...), hubungan subjektif mereka dalam dunia dalaman; dalam erti kata falsafah, menurut teori refleksi, "kesedaran adalah bentuk tertinggi, khusus manusia dari refleksi umum sifat-sifat stabil objektif dan corak dunia sekeliling"; dalam pengertian teknologi, kesedaran ialah pembentukan model subjektif dunia objektif; dalam epistemologi - kesedaran menentukan sikap terhadap dunia, ia mengandungi komponen: semula jadi - maklumat genetik; sosial - maklumat yang diserap dalam komunikasi sosial; rohani - maklumat yang dihasilkan oleh minda sendiri - pemahaman, wawasan.

Peringkat kedua dalam perkembangan sains psikologi ialah pengumpulan maklumat tentang kesedaran manusia. Pelbagai usaha untuk menjadikan kesedaran telus dan mudah difahami ternyata tidak mencukupi untuk hasilnya. Sfera kesedaran terus kekal misteri, "perkara itu sendiri" dan melahirkan arah psikologi - behaviorisme, yang, daripada keputusasaan cuba menembusi intipati kesedaran, menubuhkan eksperimen, melakukan pengukuran, i.e. menyusun penyelidikan saintifik menggunakan kaedah yang diketahui, mengisytiharkan subjek psikologi sebagai tingkah laku sebagai manifestasi luaran kesedaran, sebagai satu set tindakan. Pendekatan ini memungkinkan untuk menjalankan eksperimen, menjalankan pemerhatian, i.e. bergantung pada fakta manifestasi ciri-ciri kesedaran. Kajian tingkah laku mengatasi kesempitan subjek psikologi, memperluaskan sempadannya, memberi peluang untuk menghubungkan dalaman dan luaran, dan mengkaji hubungan subjektif dan objektif. Walau bagaimanapun, maruah, setelah melanggar langkah itu, berubah menjadi merugikan. Penjelasan proses rohani yang berlebihan menimbulkan ketidakkonsistenan, masalah, konflik. Behaviorisme telah dikritik kerana terlalu mekanikal dalam penjelasannya tentang tingkah laku, dan persoalan subjek psikologi kembali dibangkitkan. Dan di sini sekali lagi paradigma falsafah hubungan antara makhluk dan kesedaran ternyata menjadi permintaan. Kesatuan intipati dan fenomena, yang dinyatakan dalam hubungan antara ideal dan nyata, tercermin dalam pemahaman kesedaran tindakan.

Fungsi kesedaran matlamat menampakkan dirinya dalam aktiviti sebenar sebagai penentuan diri berdasarkan korespondensi dalaman dan luaran, keperluan dan keadaan. Proses ini dipanggil motivasi (pengaktifan keperluan dalaman), penyesuaian (adaptasi kepada keadaan luaran).

Fungsi kesedaran tentang kriteria aktiviti, pilihan mereka dalam kandungan dalaman mereka sendiri dan korelasi dengan norma luaran dan peraturan aktiviti juga mengandaikan pemahaman falsafah tentang hubungan kesedaran dan sebagai hubungan teori dan amalan dalam mereka. keadaan semasa.

Fungsi kesedaran kaedah aktiviti ditunjukkan dalam kesedaran kaedah, dikaitkan dengan kesedaran tentang kebolehan diri sendiri.

Oleh itu, hubungan antara dalaman dan luaran terdiri daripada "langsung" dan "terbalik". Kesedaran utama adalah reka bentuk tindakan, kesedaran sekunder adalah refleksi, kesedaran selepas tindakan. Interpenetrasi proses ini mengandaikan kesedaran tentang kesedaran sendiri, yang falsafah memanggil kesedaran diri. Jika kita bercakap tentang keadaan semasa subjek psikologi, maka ia mungkin kesedaran diri. Kesedaran diri mengandaikan kesedaran komponen semula jadi("kekal diri"), kesedaran tentang diri anda sebagai individu ("mempunyai wajah anda sendiri"), kesedaran semangat anda sendiri (dapat mengekalkan "teras kesedaran - semangat", kekuatan semangat).

2.Menjelaskan kandungan konsep “institusi sosial”. Apakah hubungan antara jenis dan fungsi institusi sosial?

Institusi sosial (dari Latin Institutum - susunan, penubuhan) ialah satu set peraturan, norma, garis panduan yang mengawal selia pelbagai kawasan aktiviti manusia dan menyusunnya ke dalam satu sistem peranan dan status sosial.

Konsep "institusi" dipinjam oleh sosiologi dari perundangan, di mana ia digunakan untuk mencirikan set norma undang-undang tertentu. Institusi dalam sains undang-undang dipertimbangkan, contohnya, warisan, perkahwinan, harta, dll. Dalam sosiologi, istilah "institusi" telah mengekalkan konotasi semantik yang dikaitkan dengan peraturan normatif aktiviti, tetapi telah memperoleh tafsiran yang lebih luas sebagai penetapan jenis tertentu peraturan stabil hubungan sosial dan pelbagai, lebih atau kurang teratur, bentuk peraturan sosial tingkah laku subjek.

Kewujudan institusi dikaitkan dengan aktiviti orang yang disusun mengikut kumpulan di mana mereka dibahagikan kepada status yang sesuai yang memenuhi keperluan masyarakat atau kumpulan tertentu. Analisis institusi kehidupan sosial melibatkan kajian tentang pola tingkah laku, tabiat, dan tradisi yang berulang dan paling stabil yang diwarisi dari generasi ke generasi.

Kepelbagaian institusi sepadan dengan kepelbagaian keperluan manusia, seperti keperluan untuk pengeluaran produk dan perkhidmatan, keperluan untuk pengagihan faedah dan keistimewaan, keperluan untuk keselamatan, perlindungan kehidupan dan kesejahteraan, keperluan untuk kawalan sosial ke atas tingkah laku ahli masyarakat, keperluan untuk komunikasi.

Institusi utama termasuk: ekonomi (pembahagian buruh, harta, cukai, dll.); politik (negeri, tentera, parti, dll.); pendidikan dan budaya, dicipta untuk pembangunan budaya, sosialisasi kanak-kanak, penghantaran kepada mereka nilai budaya masyarakat (institusi perkahwinan dan keluarga; sekolah, institusi seni); sosial atau awam dalam erti kata yang sempit, mengawal hubungan harian (masyarakat tempatan, perkongsian, persatuan); keagamaan.

Semakin kompleks masyarakat, semakin maju sistem institusi. Sejarah evolusi institusi mengikut corak berikut: daripada institusi masyarakat tradisional berdasarkan peraturan tingkah laku yang ditetapkan oleh ritual dan adat resam dan ikatan kekeluargaan, kepada institusi moden berdasarkan nilai seperti kecekapan, kebebasan, tanggungjawab peribadi, rasional, secara relatifnya bebas daripada ajaran moral.

Ciri-ciri utama institusi sosial termasuk:

Simbol ialah imej, idea tentang institusi, mencerminkan ciri khususnya dalam bentuk tertumpu;

Peranan utama ialah corak tingkah laku;

Ciri fizikal ialah penjelmaan material institusi sosial (bangunan, benda, objek);

Tatakelakuan ialah cara peranan dimainkan dan pelaksanaan kawalan sosial.

Tanda-tanda ini tidak ditetapkan secara normatif. Ia lebih berpunca daripada generalisasi bahan analisis tentang pelbagai institusi masyarakat moden. Dalam sesetengah daripada mereka (terutamanya formal, seperti tentera, mahkamah, dsb.) tanda-tanda boleh direkodkan dengan jelas dan sepenuhnya, pada yang lain, tidak rasmi atau baru muncul, kurang jelas.

Keseluruhan pelbagai institusi sosial boleh dibahagikan kepada dua jenis:

institusi subjek ialah organisasi pelbagai jenis dan skala (negeri, parti, persatuan, firma, gereja, dll.);

institusi-mekanisme ialah kompleks nilai-normatif stabil yang mengawal selia kawasan yang berbeza kehidupan manusia (perkahwinan, keluarga, harta benda, agama).

Unit asas institusi sosial dalam apa jua jenis adalah tindakan interaksi sosial. DALAM bentuk yang sempurna ia wujud sebagai keperluan normatif undang-undang, huraian kerja, dekri, dsb.

Kategori institusi sosial-subjek dan kumpulan sangat rapat. Walau bagaimanapun, kumpulan sosial adalah satu set kedudukan status homogen yang bersatu kerana kehomogenan ini dalam bidang sosial. Institut berbeza daripada kumpulan dengan tahap integrasi yang lebih tinggi. Tiada sempadan yang jelas antara kumpulan dan institusi - mana-mana kumpulan cenderung untuk menginstitusikan.

Konsep institusi dan kolektif adalah lebih dekat. Walau bagaimanapun, kolektif ialah himpunan individu yang bersatu untuk tindakan bersama bagi merealisasikan kepentingan sedar mereka. Pasukan dicipta melalui interaksi orang tertentu dan mungkin tidak lagi wujud jika komposisi orang berubah. Institut ialah pembentukan supra-individu, secara amnya sedikit terdedah kepada perubahan dalam ciri peribadi.

Institusi dibahagikan kepada formal (contohnya, Perlembagaan AS) dan tidak formal (contohnya, "undang-undang telefon" Soviet).

Tidak formal biasanya merujuk kepada konvensyen dan kod etika yang diterima umum. Ini adalah adat, undang-undang, tabiat atau peraturan normatif yang terhasil daripada kewujudan bersama manusia yang rapat. Terima kasih kepada mereka, orang mudah mengetahui apa yang orang lain inginkan daripada mereka dan memahami satu sama lain dengan baik. Budaya membentuk tatakelakuan ini.

Institusi formal merujuk kepada peraturan yang dibuat dan diselenggara oleh orang yang diberi kuasa khas (pegawai kerajaan).

Peraturan tingkah laku dibahagikan kepada diwarisi, diberikan secara semula jadi, dan diperoleh, dihantar melalui budaya. Yang terakhir, seterusnya, dibahagikan kepada peraturan peribadi dan sosial, dan sosial - kepada tidak formal (ditetapkan oleh tradisi dan adat, dll.) dan formal (tetap dalam norma undang-undang). Akhirnya, peraturan sosial formal termasuk persendirian dan awam (undang-undang awam). Undang-undang persendirian mengawal tingkah laku bukan sahaja individu, tetapi juga pertubuhan bukan kerajaan; dalam rangka undang-undang awam, peraturan dikenal pasti yang mengehadkan aktiviti kerajaan dan negara.

Dalam sosiologi, terdapat empat jenis penjelasan dan justifikasi institusi sosial. Menurut teori J. Homans, ini adalah, pertama, jenis psikologi penjelasan berdasarkan fakta bahawa mana-mana institusi sosial adalah pembentukan yang berasal dari psikologi, produk yang stabil daripada pertukaran aktiviti. Kedua, ia adalah sejarah, menganggap institusi sebagai produk akhir perkembangan sejarah bidang aktiviti tertentu. Homans memanggil dua lagi jenis penjelasan untuk kewujudan institusi, yang digunakan terutamanya dalam analisis struktur-fungsional, tidak meyakinkan. Ini adalah jenis struktur, apabila terbukti bahawa "setiap institusi wujud sebagai akibat daripada hubungannya dengan institusi lain dalam sistem sosial," dan jenis berfungsi, mengikut institusi yang wujud kerana mereka melaksanakan fungsi tertentu dalam masyarakat.

Proses pembentukan institusi - penginstitusian - membayangkan penggantian tingkah laku spontan dan eksperimen dengan tingkah laku yang dikawal, dijangka dan boleh diramal. Ini adalah proses yang peringkatnya ialah:

kemunculan keperluan, kepuasan yang memerlukan tindakan teratur bersama;

pembentukan idea bersama;

kemunculan norma dan peraturan sosial dalam perjalanan interaksi sosial spontan yang dilakukan secara percubaan dan kesilapan;

kemunculan prosedur yang berkaitan dengan norma dan peraturan;

penginstitusian norma dan peraturan, prosedur, i.e. penerimaan mereka, permohonan praktikal;

penubuhan sistem sekatan untuk mengekalkan norma dan peraturan, pembezaan penggunaannya dalam kes individu;

reka bentuk material dan simbolik struktur institusi yang baru muncul.

G. Spencer adalah salah seorang yang pertama menarik perhatian kepada masalah penginstitusian masyarakat dan merangsang minat terhadap institusi dalam pemikiran sosiologi. Sebagai sebahagian daripada "teori organisme" masyarakat manusia, berdasarkan analogi struktur antara masyarakat dan organisma, beliau membezakan tiga jenis institusi utama:

1) meneruskan talian kekeluargaan (perkahwinan dan kekeluargaan) (Kinship);

2) pengedaran (atau ekonomi);

3) mengawal selia (agama, sistem politik).

Klasifikasi ini adalah berdasarkan mengenal pasti fungsi utama yang wujud dalam semua institusi.

Ahli sosio-strukturalis Barat P. Blau mengasaskan klasifikasi institusi yang sedia ada pada nilai-nilai yang terkandung dalam struktur normatif mereka:

1) institusi integratif, "mengekalkan nilai-nilai partikularistik (swasta - N.S.), menyokong perpaduan sosial dan memelihara watak dan identiti struktur sosial yang jelas," i.e. aktiviti mereka adalah bertujuan untuk menyokong perpaduan dan nilai-nilai tertentu yang sedia ada dalam masyarakat.

2) Institusi pengedaran merangkumi dan merealisasikan nilai-nilai sejagat, yang bertindak sebagai satu cara untuk "memelihara perjanjian sosial yang dibangunkan untuk pengeluaran dan pengedaran yang diperlukan. faedah sosial, pelaburan dan pelbagai jenis ganjaran.”

3) institusi organisasi menggunakan nilai untuk mencapai matlamat, mereka berfungsi "untuk mengekalkan kuasa dan organisasi yang diperlukan untuk menggerakkan sumber dan menyelaraskan usaha kolektif yang bertujuan untuk mencapai matlamat sosial."

Pada masa yang sama, J. Turner menyatakan bahawa P. Blau tanpa syarat menjadikan institusi sosial bergantung kepada prestasi fungsi mereka untuk masyarakat secara keseluruhannya, institusi integratif mesti memenuhi keperluan untuk "ketersembunyian," institusi yang mengganggu untuk "penyesuaian," dan organisasi; institusi untuk "integrasi." dan "mencapai matlamat."

Bergantung kepada skop dan fungsi yang dilakukan, institusi sosial, seperti yang dinyatakan L.A. Sedov, dibahagikan oleh ahli sosiologi Barat kepada tiga jenis; hubungan, pengawalseliaan dan integratif. Institusi perhubungan menentukan struktur peranan masyarakat mengikut pelbagai kriteria: daripada umur dan jantina kepada jenis pekerjaan dan kebolehan. Institusi kawal selia menentukan had tingkah laku individu yang boleh diterima berhubung dengan norma tindakan yang wujud dalam masyarakat, serta sekatan yang menghukum pelanggaran had ini (ini termasuk semua jenis mekanisme kawalan sosial). Institusi integratif dikaitkan dengan peranan sosial bertanggungjawab untuk memastikan kepentingan masyarakat sosial secara keseluruhannya.

Kamus Sosiologi (diterjemahkan daripada bahasa Inggeris) menyenaraikan lima set utama institusi sosial: “(1) institusi ekonomi yang berfungsi untuk pengeluaran dan pengedaran barangan dan perkhidmatan; (2) institusi politik yang mengawal selia pelaksanaan dan akses kepada kuasa; (3) institusi stratifikasi yang menentukan peruntukan jawatan dan sumber; (4) institusi persaudaraan yang berkaitan dengan perkahwinan, keluarga dan sosialisasi belia; (5) institusi kebudayaan yang berkaitan dengan agama, sains dan aktiviti seni».

3. Susunan sosial ialah:

A) ketidaksamaan sosial

b) aktiviti sosial

c) mobiliti sosial

d) interaksi sosial

4.Kenapa masuk dunia moden adakah sosiologi menjadi salah satu sains sosial yang terkemuka? Analisis masalah ini.

Sosiologi adalah sains yang agak muda, terus berkembang. Ini menerangkan kepelbagaian pendekatan untuk mentakrifkan subjek dan intipatinya sebagai cabang pengetahuan saintifik yang bebas.

Pada mulanya, sosiologi bermaksud sains sosial, tetapi lama kelamaan objek dan subjeknya berubah dan menjadi lebih tepat, secara beransur-ansur memisahkan sosiologi daripada falsafah. Hakikatnya ialah pada pertengahan abad ke-19. pembangunan sosial dan logik dalaman evolusi sains masyarakat memerlukan pendekatan baru untuk definisinya.

Tempat sosiologi dalam sistem sains sosial dan manusia ditentukan, pertama sekali, oleh fakta bahawa sosiologi adalah sains masyarakat, dan, oleh itu, termasuk teori sosiologi umum, yang boleh berfungsi sebagai teori dan metodologi semua. sosial dan sains manusia yang lain.

Sosiologi dalam bidang penyelidikannya adalah salah satu yang paling "umum" di kalangan sains sosial. sedang mencari ciri umum dan corak yang dimanifestasikan dalam pelbagai hubungan sosial, sosiologi juga mesti bertindak dalam bidang dan objek sedemikian untuk kajian yang terdapat bidang sainsnya sendiri. Sebagai contoh, pedagogi mengkaji fenomena yang berkaitan dengan pendidikan dan pengajaran; ekonomi mengkaji mekanisme ekonomi; doktrin negara - acara dan corak politik; psikologi - fenomena psikologi. Tetapi di sebalik semua ini terdapat juga hubungan sosial, yang mana sosiologi berurusan.

Sosiologi bukanlah satu-satunya sains yang bidang kajiannya meliputi seluruh sfera tingkah laku manusia. Sains tersebut juga termasuk falsafah, sejarah dan antropologi. Sosiologi mempunyai hubungan rapat dengan sains ini dan menggunakan pengetahuan yang terkumpul oleh mereka untuk tujuannya sendiri.

Sosiologi telah menjadi sains yang bebas, setelah dipisahkan daripada falsafah atau sejarah, sehingga kini mempunyai hubungan semula jadi dengan asal-usulnya.

Kaedah dan teknik untuk mengkaji manusia dan aktivitinya, kaedah pengukuran sosial yang dibangunkan oleh sosiologi, digunakan oleh semua kemanusiaan lain. Di samping itu, dalam keadaan moden, sistem penyelidikan telah dibangunkan yang dijalankan di persimpangan sosiologi dan cabang ilmu lain. Mereka biasanya dipanggil sosial. Sosiologi sebagai satu sistem ilmu tidak dapat berkembang dan memenuhi fungsinya tanpa berinteraksi dengan ilmu-ilmu lain. Berhubung dengan sains sosial khas, sosiologi berada dalam kedudukan yang sama seperti biologi am berkaitan dengan cabang pengetahuan biologi khas: zoologi, botani, dll. Sama seperti biologi am berfungsi sebagai asas untuk botani dan cabang pengetahuan lain tentang alam semula jadi. , jadi sosiologi berfungsi sebagai asas untuk sains sosial khas.

Sosiologi dan sejarah

Jika sejarah memberi perhatian utama kepada peristiwa sejarah yang unik, proses dan personaliti, maka sosiologi lebih berminat tipikal dalam hubungan sosial dan peristiwa. Sebaliknya, ahli sejarah, mengikut definisi, berminat dengan "hal ehwal zaman dahulu," masa lalu, manakala ahli sosiologi terutamanya berminat dalam masyarakat moden dan masalahnya. Pengalaman masa lalu hanyalah salah satu sumber memahami fenomena dan proses moden.

Tumpuan psikologi adalah dunia dalaman seseorang, individu manusia "I", dan fokus sosiologi adalah masalah interaksi interpersonal, i.e. "Kami".

Terdapat hubungan antara sosiologi dan sains semula jadi dan tepat. Dalam proses interaksi dengan biologi, pendekatan sistem mula-mula menemui ekspresi spesifiknya, dan ekologi sosial dan perubatan sosial berkembang. Kerjasama antara sosiologi dan sains matematik semakin kuat, kerana hari ini sukar untuk membayangkannya tanpa istimewa. kaedah matematik, memastikan keberkesanan dan kebolehpercayaan penyelidikan sosiologi empirikal. Dalam sosiologi, pencapaian teori sistem, teori sinergi, teori permainan dan banyak lagi model teori dan konsep digunakan secara meluas.

Hubungan antara disiplin menjadi penting dalam pembangunan sosiologi. Psikologi sosial dan konflikologi telah muncul atas dasar antara disiplin, sosiolinguistik dan sosionik berkembang, dan beberapa disiplin lain masih di peringkat awal. Untuk semua hala tuju baru ini, sumbangan sosiologi terdiri, pertama, dalam mentakrifkan masalah mereka dari bidang masalah yang secara tradisinya dikaitkan dengan pembawa kumpulan sosial struktur kepentingan khusus, dan kedua, dalam penggunaan meluas kaedah dan teknik penyelidikan khusus, yang memungkinkan untuk meluaskan asas fakta semua pengetahuan kemanusiaan dengan ketara.

Jadi, maksud mengasingkan sosiologi dari keseluruhan sistem sains, dan, tentu saja, pertama sekali, sains sosial, adalah untuk pergi ke analisis kesedaran dan tingkah laku orang dalam perpaduan faktor objektif dan subjektif. Ini mungkin disebabkan oleh fakta bahawa sosiologi mempunyai kelebihan, ciri dan sifat berikut.

Tanda dan sifat sosiologi:

1. kajian masyarakat sebagai realiti konkrit , dalam keadaan sebenar ruang dan masa, i.e. kajian hubungan khusus, interaksi, institusi, kepentingan orang yang terlibat dalam proses sosial;

2. analisis masyarakat secara umum, sebagai satu sistem , dalam kesatuan semua mekanisme dan struktur, institusi dan hubungannya. Ini muncul:

Ø dalam kajian masyarakat sebagai sistem perhubungan dan perhubungan;

Ø dalam analisis semua fenomena dan proses sosial peribadi dari sudut pandangan kemasukan mereka dalam keseluruhan sosial;

Ø dalam kajian dan pengenalpastian sifat sosial sejagat, hubungan, institusi, komuniti. Sosiologi nampaknya mengandungi universaliti tertentu, yang membezakannya daripada sains sosial lain;

3. penyelidikan kedua-dua khusus dan pertama tipikal mekanisme, keadaan dan hubungan kehidupan sosial;

4. orientasi pembelajaran motif tingkah laku sosial dan interaksi orang, ciri persepsi dan pemahaman mereka tentang fenomena sosial;

5. penggunaan kaedah penyelidikan bukan sahaja secara teori, tetapi juga pelan kuantitatif, empirikal .

SOSIOLOGI – ini kemanusiaan teori dan gunaan tentang ciri-ciri, aliran dan corak pembentukan, perkembangan dan interaksi pelbagai komuniti dan sistem sosial, tentang mekanisme dan bentuk manifestasi corak ini dalam tindakan individu, kumpulan sosial dan masyarakat secara keseluruhan dalam keseluruhan. hubungan sosial tertentu dalam keadaan sejarah tertentu.

Soalan 3. Struktur dan fungsi sosiologi

Sosiologi moden ialah sistem pengetahuan saintifik yang berstruktur kompleks, di dalamnya terdapat banyak pendekatan dan konsep teori. Tiada satu pun daripada konsep ini adalah Marxis, struktur-fungsional, medan, etnometodologi, fenomenologi, struktur, dll. – tidak mencukupi sepenuhnya dan diterima umum. Oleh itu, pada permulaan abad ke-20 - ke-21, percubaan telah dibuat untuk membangunkan sosiologi umum metateori, iaitu teori peringkat kedua yang meringkaskan peruntukan utama teori sosiologi sedia ada.

Apabila menjelaskan intipati dan kandungan sosiologi sebagai sains, sebagai tambahan kepada mentakrifkan objek dan subjeknya, ia diperlukan, pertama, untuk mencirikan strukturnya, tahap pengetahuan sosiologi dan ciri pembezaan lain, yang bersama-sama memungkinkan untuk membentangkan disiplin ini. sebagai sistem yang khusus dan konsisten secara logik, terutamanya jika kita mengambil kira bahawa struktur itu boleh dibina atas pelbagai alasan.

Kedua, adalah mustahil untuk membayangkan sains tanpa alat konseptual yang sesuai, kategori yang akan mencerminkan tahap dan kedalaman pengetahuan tentang realiti sosial. Kategori mesti, di satu pihak, dalam bentuk umum mencerminkan beberapa aspek realiti sosial, sebaliknya, menjadi ungkapan teori saintifik umum dan pada masa yang sama (ini di pihak ketiga) mencirikan ciri khusus kognisi tersebut. yang wujud secara khusus dalam sosiologi.

Ketiga, mana-mana sains tidak mempunyai kepastian kualitatif melainkan fungsinya diasingkan dan dirumuskan dengan tepat, termasuk yang hanya menjadi ciri-cirinya.

Terdapat beberapa cara untuk menstruktur sosiologi. Pilihan pertama - Oleh sifat dan tahap pengetahuan sosiologi dan penyelidikan.

Pembahagian sosiologi yang paling meluas dan diterima umum kepada teori dan empirikal. dalam secara teori pengetahuan, teori sosiologi dibangunkan, tipologi dan klasifikasi maklumat sosiologi yang ada dijalankan. Ia juga termasuk pengetahuan hipotesis, yang kemudiannya mesti disahkan atau disangkal. Kecekapan pengetahuan teori termasuk mengenal pasti perkaitan dan perhubungan (kausal, berfungsi, dsb.), corak (undang-undang), arah aliran dan prospek untuk perkembangan kedua-dua fenomena sosial dan proses yang dikaji, dan sains sosiologi itu sendiri. Tempat yang bagus dalam teori sosiologi, ia ditumpukan kepada radas konseptual, menjelaskan tafsirannya berdasarkan data terkumpul dan pendekatan teori dan metodologi baharu.

Sehubungan itu, penyelidikan sosiologi dibahagikan mengikut sifat pengetahuan yang diperoleh kepada dua kumpulan besar yang agak berasingan:

1. penyelidikan metodologi yang membentuk pengetahuan tentang pengetahuan, iaitu. tentang cara dan kaedah menyelidik subjek sosiologi (kaedah, prosedur);

2. penyelidikan bukan metodologi, yang hasilnya adalah pengetahuan tentang subjek sosiologi, i.e. tentang masyarakat dan perhubungan awam.

Oleh kerana kerumitan dan kepelbagaian realiti sosial, kurang upaya menjalankan eksperimen sosial dan menggunakan instrumen, kajian kebanyakan fenomena sosial dalam sosiologi dijalankan terutamanya pada peringkat teori.

Pengetahuan teori adalah samar-samar dan oleh itu tidak mengecualikan kewujudan konsep, pandangan, pendekatan dan paradigma yang berbeza. Ini, sebenarnya, mencerminkan keadaan semasa dalam sosiologi, yang dicirikan oleh kepelbagaian pendekatan konseptual untuk mengkaji masalah yang sama. Selain itu, kewujudan teori yang berbeza membawa kepada kontroversi, yang akhirnya memperkayakan sosiologi secara keseluruhan.

Struktur sosiologi pada peringkat teorinya merangkumi:

ü teori sosiologi umum: teori pembentukan sosio-ekonomi (K. Marx), teori tindakan sosial (M. Weber), teori struktur-fungsi (T. Parsons dan R. Merton), teori stratifikasi sosial (P. Sorokin), teori tentang bidang sosial (P. Bourdieu dan N. Luhmann), teori tindakan sosial (P. Sztompka).

ü Bersama mereka, mereka berkembang teori sosiologi khas, contohnya, teori interaksi sosial (G. Simmel dan P. Sorokin), teori pergerakan sosial (G. Blumer, A. Touraine).

ü Digunakan secara meluas teori sosiologi sektoral, yang terbentuk di persimpangan sosiologi dengan sains lain dan mengkaji ciri-ciri perkembangan proses sosial bukan dalam masyarakat secara keseluruhan, tetapi dalam pelbagai bidang - sosiologi ekonomi, sosiologi politik, sosiologi budaya, sosiologi agama, dll. .

berkenaan peringkat empirikal pengetahuan, maka ia diwakili oleh semua jenis dan bentuk maklumat sosial tertentu, termasuk satu set data statistik dan dokumentari, penunjuk sosiologi dan penunjuk perkembangan proses dan fenomena sosial yang dikaji.

Baru-baru ini, mereka telah menjadi semakin popular teori peringkat pertengahan, konsep dan justifikasi yang dicadangkan oleh ahli sosiologi Amerika R. Merton. Pada pendapat beliau, teori-teori ini perlu untuk analisis sosiologi sesuatu kumpulan fakta tertentu dalam bidang ilmu tertentu. Teori peringkat pertengahan agak bebas dan pada masa yang sama berkait rapat dengan kedua-dua kajian empirikal dan teori sosiologi am. Kedudukan pertengahan ini membolehkan teori peringkat pertengahan memainkan peranan sebagai jambatan antara teori "tinggi" dan data empirikal (praktikal). Hari ini di negara kita, pada tahap yang lebih besar atau lebih kecil, terdapat lebih daripada 30 teori sosiologi khas. Sebahagian daripada mereka menerima status teori, yang lain - gunaan, dan yang lain - disiplin guna teori. Keadaan mereka masih belum difahami sepenuhnya baik dari sudut sosiologi mahupun dari sudut keperluan sosial.

Teori peringkat pertengahan boleh dibahagikan kepada tiga kumpulan:

1) teori institusi sosial (sosiologi keluarga, tentera, politik, buruh, dll.);

2) teori komuniti sosial (sosiologi kumpulan kecil, organisasi, kelas, orang ramai, dll.);

3) teori proses sosial khas (sosiologi konflik, urbanisasi, proses komunikasi, dll.).

Pilihan kedua struktur sosiologi - mengikut orientasi dan fungsi penyelidikan. Dengan kata lain, pembahagian sosiologi ini menjawab persoalan sama ada penyelidikan ini menyelesaikan masalah saintifik atau praktikal sahaja. Untuk sosiologi asas Tujuan penyelidikan adalah untuk membina teori saintifik yang menjelaskan realiti sosial secara umum, contohnya, teori sistem sosial, teori krisis sosial, teori pembangunan sosial, konsep budaya. Dan untuk sosiologi gunaan Tujuan kajian adalah untuk membangunkan cadangan dan cadangan khusus untuk menambah baik dan mengubah realiti sosial.

Sebaik-baiknya, sosiologi gunaan harus berdasarkan sosiologi asas, dan itu, seterusnya, harus menggunakan dan menerangkan dengan betul bahan-bahan daripada penyelidikan sosiologi secara khusus. Tetapi ini hanya ideal. Jarang mungkin untuk melakukan ini (khususnya, salah satu daripada beberapa contoh gabungan teori dan amalan yang berjaya ialah satu siri penerbitan oleh I.M. Klyamkin dalam jurnal "Penyelidikan Politik" untuk 1993 - 1996). Malah, dalam tempoh tertentu terdapat minat sama ada untuk teori abstrak atau penyelidikan yang digunakan secara sempit, sebagai contoh, tinjauan dan penilaian, seperti di Rusia moden.

Pada masa yang sama, kekurangan yang jelas dalam pembangunan teori sosiologi proses peralihan mempunyai kesan buruk dalam menyelesaikan pelbagai masalah praktikal masyarakat Rusia, pada pembentukan kedaulatan undang-undang dan demokrasi yang berkesan.

Sesetengah saintis Rusia mengelirukan sosiologi "teori" dan "empirikal" dengan sosiologi "asas" dan "gunaan". Pembahagian kepada sosiologi teori dan empirikal ditentukan oleh tahap pengetahuan (teori dan empirikal), manakala pembahagian kepada asas dan gunaan ditentukan oleh orientasi (fungsi) sosiologi, tumpuan kepada tugas saintifik atau praktikal. Oleh itu, penyelidikan empirikal boleh dijalankan dalam kerangka sosiologi asas dan gunaan. Jika matlamatnya adalah pembinaan teori, maka ia tergolong dalam sosiologi asas; jika matlamatnya adalah untuk membangunkan cadangan praktikal, maka ia merujuk kepada sosiologi gunaan. Penyelidikan itu, secara empirikal dari segi tahap pengetahuan yang diperoleh, boleh digunakan dalam sifat masalah yang diselesaikan - transformasi realiti. Perkara yang sama berlaku untuk penyelidikan teori.

Pilihan ketiga struktur sosiologi - mengikut skala objek yang dikaji. Makrososiologi mengkaji masyarakat sebagai organisma sosial yang integral, strukturnya, institusi sosial, fungsi dan perubahannya. A mikrososiologi ditujukan kepada tingkah laku sosial individu dan kumpulan tertentu, komunikasi interpersonal, motivasi tindakan dan reaksi, sosialisasi dan individualisasi individu, insentif dan bentuk tindakan kumpulan dan tingkah laku kumpulan.

Pilihan keempat struktur sosiologi - mengenai subjek kajian. Inilah yang dipanggil sosiologi berfungsi. Asas struktur fungsional pengetahuan sosiologi adalah pembahagian kehidupan masyarakat ke dalam pelbagai bidang: ekonomi, sosial, politik dan rohani. Selaras dengan ini, adalah lazim untuk membezakan sosiologi ekonomi, sosiologi politik, sosiologi kehidupan sosial, sosiologi kerohanian (budaya) dan sosiologi pengurusan.

Pilihan kelima struktur sosiologi - mengikut pendekatan kajian yang digunakan. Apabila mengkaji dan menerangkan pelbagai fenomena sosial, lima perkara asas digunakan: pendekatan penyelidikan:

Ø pendekatan demografi melibatkan kajian masyarakat dan pembangunan sosial melalui prisma proses kesuburan, kematian, dan migrasi. Contohnya, kemunduran sosio-ekonomi negara III dunia Ini dijelaskan, sebahagiannya, oleh fakta bahawa mereka perlu membelanjakan sebahagian besar wang mereka untuk memberi makan kepada populasi yang berkembang pesat. Oleh itu, struktur demografi penduduk dan dinamiknya adalah kunci untuk menjelaskan proses sosial di negara-negara ini;

Ø pendekatan komunikatif melibatkan kajian tentang kehidupan sosial sebagai sistem perhubungan manusia. Di sini bentuk dan mekanisme perhubungan antara manusia dianalisis, ditentukan oleh status dan peranan sosial mereka, serta kaedah dan kesukaran komunikasi;

Ø pendekatan kolektivis digunakan dalam mengkaji ciri dan mekanisme interaksi antara orang dalam kumpulan dan organisasi. Dalam kerangka pendekatan ini, tingkah laku kolektif (khalayak, orang ramai), pengaruh struktur organisasi yang stabil terhadap hubungan orang ramai, tindakan dan motivasi mereka dikaji (contohnya, analisis hubungan dalam keluarga, syarikat, pasukan, kajian konflik , dsb.);

Ø pendekatan psikologi melibatkan menjelaskan tingkah laku dan perhubungan sosial melalui prisma kepentingan subjektifnya untuk orang sebagai individu. Pada masa yang sama, motif, pemikiran, kemahiran, orientasi nilai dan sikap sosial, idea seseorang tentang dirinya dan tentang masyarakat sekeliling dikaji. ;

Ø pendekatan budaya memahami pergantungan interaksi dan komunikasi antara manusia pada ciri sosiobudaya, tradisi dan mentaliti masyarakat tertentu. Dalam kerangka pendekatan ini, kekhususan peraturan tingkah laku, norma dan nilai sosial sebagai faktor yang mengawal tindakan dan hubungan orang dalam kumpulan dianalisis. .

Rancang

Topik 8. Sosiologi dan sains lain

1. Sosiologi dan falsafah.

2. Sosiologi dan sejarah.

3. Sosiologi dan psikologi.

4. Sosiologi dan sains ekonomi.

1. Sosiologi dan falsafah.

Hubungan antara falsafah dan sosiologi bergantung pada tempat yang istimewa dalam bidang subjek topik yang sedang dipertimbangkan. Ciri ini ditentukan, pertama sekali, oleh fakta bahawa dalam kes ini, tidak seperti yang akan kita pertimbangkan lebih lanjut, kita bercakap tentang menjelaskan hubungan disiplin yang, dalam status epistemologinya sendiri, sains (daripada tentu saja, sosial dengan semua ciri) dan disiplin yang bukan julat sempit ciri-ciri sains itu sendiri, walaupun ia mewakili, tanpa ragu-ragu, cabang (atau kawasan) pengetahuan manusia yang sangat penting.

Yang pertama kita maksudkan sosiologi, yang kedua, tentu saja, falsafah. Perkara pertama yang perlu dimulakan dalam menjelaskan persoalan hubungan antara sosiologi dan falsafah ialah menyatakan bahawa, tidak seperti sosiologi, falsafah bukanlah sains dalam erti kata yang ketat. Sudah tentu, tidak semua sosiologi adalah sains-sekurang-kurangnya bukan sains sepenuhnya. Sosiologi, yang bukan sains, tetapi kuasi-sains, kuasi-sosiologi. Namun, falsafah lebih-lebih lagi bukan sains.

Kami akan mencadangkan untuk beralih kepada pertimbangan beberapa ahli falsafah yang sangat berwibawa sama ada falsafah adalah sains dalam erti kata yang tepat. Walaupun, sudah tentu, seseorang tidak boleh tidak mengatakan terlebih dahulu bahawa terdapat juga ahli falsafah yang percaya bahawa falsafah mempunyai hak untuk dianggap sebagai sains. Jadi, sebagai contoh, Aristotle percaya bahawa falsafah adalah "sains sains," "ibu kepada semua sains," Hegel memanggil falsafah ratu semua sains. Bagaimana sains mentafsir falsafah adalah ahli falsafah terkenal seperti W. Windelband (1848-1915) dan E. Husserl (1859-1938). E. Husserl, sebagai contoh, menulis dalam karyanya "The Crisis of European Humanity and Philosophy" bahawa unsur-unsur sains diperolehi dalam falsafah. Pendapat yang sama dipegang oleh wakil falsafah analitik, yang menafsirkan falsafah dalam semangat neopositivisme dan saintifik sebagai analisis penggunaan cara dan ungkapan linguistik.

Sementara itu, sudah dengan A. Saint-Simon dan O. Comte, sikap yang berbeza terhadap falsafah bermula, sudah tentu terhadap falsafah, dalam pemahaman klasiknya, ia berdasarkan positivisme. O. Comte menolak kebenaran pengetahuan falsafah, kerana, pada pendapatnya, ia mempunyai watak apriori, pra-eksperimen. Berdasarkan ini, beliau menetapkan tugas untuk mencipta falsafah yang mempunyai sifat sains tepat, seperti sains semula jadi.

Kemudian muncul ahli falsafah yang, tanpa sebarang keraguan, mengisytiharkan falsafah bukan sains. Oleh itu, N. Grot, pengasas dan salah seorang editor majalah yang terkenal dan cukup popular dalam majalah masanya "Questions of Philosophy and Psychology" di Rusia, menulis: "Mari kita tinggalkan ilusi seribu tahun bahawa falsafah adalah ilmu dan rukuk di hadapannya dengan ilmu baru, lebih sesuai dengan pakaian mukanya." Ahli falsafah terkenal Rusia N. Berdyaev berpegang kepada pandangan falsafah yang sama, menulis bahawa “falsafah bukanlah ilmu intipati. Dan terdapat kesedaran kreatif tentang roh tentang makna kewujudan manusia." Ahli falsafah terkenal Rusia P.S. Yushkevich dalam artikel "On the Essence of Philosophy" menulis: "falsafah bukanlah sains, tetapi hanya sains."

Sekarang, tentang apa yang ditulis oleh ahli falsafah moden mengenai subjek ini dalam buku teks dan alat bantu mengajar tentang sama ada falsafah adalah sains. Sebagai contoh, pengarang terkenal buku pendidikan mengenai falsafah P.S. Gurevich menulis dalam salah satu karyanya: "Walau bagaimanapun, dalam kesedaran awam abad ke-20, idea lain semakin mendapat tempat: " falsafah bukanlah sains, tetapi satu bentuk pemahaman dunia yang bebas dan unik. Falsafah mempunyai ciri-ciri yang tidak ada pada sains. Seseorang mungkin boleh mengatakan itu Falsafah mempunyai tanda-tanda sains, atau lebih tepat lagi, watak saintifik, yang dipandu oleh kriteria saintifik. Tetapi untuk memahami falsafah, perlu mengingati keasliannya, perbezaannya dari sains. Falsafah secara umum merujuk kepada ilmu kemanusiaan, iaitu. pengetahuan tentang manusia, roh manusia, kemanusiaan. Dan pada abad ke-20, ramai penyelidik membuat perbezaan antara sains semula jadi (juga dipanggil konkrit) dan pengetahuan kemanusiaan. Yang pertama mengandungi banyak formula, aksiom, bukti; yang kedua dalam pengertian ini lebih bebas, ia tidak mempunyai kesimpulan akhir. Sains semula jadi memerlukan ketepatan, kemanusiaan memerlukan ketelitian.

Dalam kes ini, dan dalam beberapa kes lain, lihat, sebagai contoh, buku teks untuk pelajar institusi pendidikan tinggi "Falsafah", pengarangnya ialah A.K. dan Yashin B.G. Ciri falsafah sebagai bidang ilmu kemanusiaan ini diberikan berbanding dengan sains semula jadi. Tetapi terdapat juga perbezaan antara cabang-cabang ilmu kemanusiaan itu sendiri, khususnya dan terutamanya antara falsafah dengan sains sosial saintifik khusus atau disiplin sains manusia, antaranya ialah sosiologi, walaupun bukan yang tertentu, tetapi yang umum, kompleks, tetapi masih disiplin kemanusiaan, disiplin walaupun mempunyai ciri-ciri tersendiri, tidak semua, mungkin bahagian-bahagiannya, iaitu sains masih lagi disiplin sains. Adalah penting untuk kita menekankan perkara ini, kerana ia tidak mencukupi untuk menunjukkan perbezaan antara falsafah dan sains semula jadi. Adalah penting untuk mencari dan menekankan perbezaan antara sains sosial dan kemanusiaan, iaitu sains dan falsafah - bidang ilmu kemanusiaan, tetapi bidang ilmu, yang belum lagi menjadi sains dalam erti kata yang ketat.

Dalam sesetengah penerbitan, keistimewaan falsafah, yang dipertimbangkan dalam konteks persoalan falsafah dan sains lain, dikemukakan dan dianalisis sebagai persoalan tentang hubungan antara falsafah dan sains khas (kali ini bukan kemanusiaan, tetapi khususnya sains khas). . Lihat, sebagai contoh, “Falsafah: buku teks untuk pelajar institusi pengajian tinggi. M.: Berperikemanusiaan. Ed. Pusat VLADOS, 2002. Dengan. 25-26. "Sebenarnya, hubungan antara falsafah dan sains persendirian," kata penerbitan ini, "muncul di hadapan kita sebagai pohon simbolik pengetahuan, yang batangnya adalah falsafah, dan mahkotanya adalah sains persendirian. Ini bermakna falsafah, sebagai pengetahuan sejagat tentang kewujudan dan tempat manusia di dalamnya, menggariskan hala tuju utama penyelidikan dalam sains ini, memahami keputusannya, dan memberi mereka tafsiran dalam konteks sosiobudaya.

Tidak seperti falsafah, sains swasta mengkaji serpihan realiti individu, tetapi tidak memahami dunia secara keseluruhan dan undang-undang sejagatnya. Sains khusus berfungsi sebagai asas falsafah empirikal, tanpanya ia boleh menimbulkan abstraksi "sedikit" dan teori skolastik. Tetapi ini tidak bermakna ia bergantung sepenuhnya dan kekal kepada sains ini. Falsafah tidak boleh menunggu mereka membuat penemuan baru. Dia mempunyai cara tersendiri untuk memahami dunia melalui spekulasi dan pandangan intuitif.

Oleh itu, adalah tidak betul untuk mengenal pasti falsafah dengan sains, untuk mengemukakannya hanya sebagai sistem pengetahuan yang logik, seperti yang dilakukan oleh penyokong pendekatan saintifik (Husserl dan lain-lain).

Dalam falsafah, sudah tentu, seseorang boleh membezakan bidang pengetahuan rasional, yang diwakili, contohnya, oleh epistemologi, ontologi, etika teori atau sejarah falsafah. Lebih-lebih lagi, dia sendiri berkembang daripada pengetahuan saintifik, dan tidak pernah putus hubungan dengannya.

Oleh itu, sistem Aristotle, Descartes, Kant, Hegel, Marx dan ramai ahli falsafah lain memenuhi sepenuhnya kriteria saintifik seperti rasional, objektiviti, sistematik, dan intersubjektif.

Pada masa yang sama, adalah tidak betul untuk mengklasifikasikan falsafah secara keseluruhan sebagai salah satu cabang ilmu sains...

Akibatnya, falsafah boleh dipersembahkan pada tahap pengetahuan yang berbeza: saintifik, harian, artistik dan mitologi."

Walau bagaimanapun, mari kita ambil perhatian bahawa sains swasta adalah berbeza daripada sains swasta. Sosiologi, dalam kaitannya dengan falsafah, memang boleh dianggap sebagai sejenis disiplin peribadi, kerana ia adalah bidang ilmu yang dikaitkan dengan kajian hanya satu daripada serpihan dunia, yang juga tepat menjadi objek pemahaman falsafah - masyarakat. . Walau bagaimanapun, bukan sahaja sosiologi, malah sebagai disiplin peribadi, sains kemanusiaan, ia adalah sains persendirian dengan susunan yang berbeza daripada, katakan, teori ekonomi, teori politik, teori demografi, dll. Ia mempunyai status yang berbeza daripada disiplin yang baru dinamakan. Berhubung dengan mereka, ia bertindak sebagai sains kompleks umum yang mengkaji masyarakat seperti itu, masyarakat secara keseluruhan, berbeza dengan yang sama, katakan, teori ekonomi, yang mengkaji hanya satu, bahagian masyarakat yang berasingan sebagai satu sistem pembentukan integral.

Oleh itu, dalam satu, iaitu kes pertama, kekhususan falsafah ditentukan berkaitan dengan disiplin sains semula jadi (bukan kemanusiaan), dalam satu lagi, iaitu, kes kedua, ia (kekhususan falsafah) ditetapkan dalam berkaitan dengan sains swasta. Untuk menjelaskan persoalan hubungan antara sosiologi dan falsafah, tidak cukup dengan yang pertama dan tidak cukup dengan yang kedua. Hakikatnya ialah sosiologi bukanlah disiplin sains semula jadi, tetapi disiplin kemanusiaan, yang, dengan cara ini, dalam kes ini bukan mengenai perbezaan, tetapi kedekatan, kesamaan falsafah dan sosiologi (lagipun, kita kini menjelaskan bukan sahaja perbezaan antara sosiologi dan falsafah, tetapi juga persamaan disiplin ini, yang membawa sosiologi lebih dekat dengan falsafah). Pada masa yang sama, sosiologi juga merupakan sains khusus (kurang umum) berbanding falsafah. Seperti yang telah disebutkan, dalam kes ini, iaitu, berbanding dengan falsafah, ia adalah kurang umum, dan berhubung dengan disiplin kemanusiaan (dan sosial) yang lain ia adalah sains yang lebih umum.

Adalah penting untuk mewujudkan hubungan antara sosiologi dan falsafah untuk menjelaskan sifat, watak, dan ciri-ciri pengetahuan itu sendiri, yang membentuk falsafah di satu pihak, dan sosiologi di pihak yang lain.

Pada dasarnya, kita bercakap tentang berhujah untuk pernyataan bahawa falsafah bukanlah sains itu sendiri atau, apakah perkara yang sama, tentang menjawab soalan - mengapa falsafah tidak boleh dianggap sebagai sains, difahami dalam erti kata yang tepat.

Falsafah juga adalah ilmu, atau lebih tepat lagi, bidang pengetahuan manusia. Tetapi pengetahuan tentang falsafah berbeza dalam banyak cara daripada pengetahuan yang mewakili sains itu sendiri. Kami menarik perhatian pembaca kepada fakta bahawa kami tidak mengatakan: "Falsafah adalah pengetahuan tidak saintifik"; kita berkata: "Ilmu yang membentuk falsafah bukanlah saintifik, tetapi logik." Iaitu, kita hanya mengatakan bahawa falsafah bukanlah dalam erti kata yang tepat sains, seperti, katakan, fizik, kimia, biologi, psikologi dan sosiologi yang sama. Di samping itu, kita meneruskan dari peringkat moden perkembangan falsafah dan, secara amnya, pengetahuan manusia moden tentang dunia.

Mengapa falsafah tidak boleh dipanggil sains yang betul? Apakah kaitan ini? Menjawab soalan-soalan ini, harus dikatakan bahawa ini adalah kerana sifat istimewa ilmu yang membentuknya.

Antara ciri-ciri ilmu falsafah yang paling penting ialah keabstraksiannya yang tertinggi. Dan walaupun nampaknya benar, seperti yang dikatakan oleh K. Marx, semakin tinggi abstraksi sesuatu konsep, semakin mendalam ia menembusi intipati sesuatu, namun secara tepat tahap abstraksi yang sangat tinggi yang membezakannya sebagai falsafah dan pandangan dunia, sebagai gaya (cara) khas pemikiran dan refleksi daripada sains yang demikian. Sains mengemukakan makna yang lebih konkrit, lebih pasti; ia terutamanya menyangkut secara langsung kehidupan praktikal seseorang dan dalam hal ini ia lebih pragmatik, lebih praktikal; ia mempengaruhi terutamanya kawasan dunia yang mana seseorang berinteraksi secara langsung, (secara praktikal) yang ditarik ke dalam kehidupan praktikalnya. Pengetahuan falsafah adalah makna yang berkaitan dengan asas kewujudan, alam semesta, intipati kehidupan, maknanya, dll. Intipati muktamad, asas-asas segala yang wujud, atau lebih tepatnya pemahaman mereka, tidak secara langsung mempengaruhi kehidupan seharian manusia yang praktikal. Kehidupan (kelahiran dan kematian) hampir sama bagi orang yang mempunyai pandangan yang bertentangan secara diametrik mengenai isu ini. Ini adalah, pertama sekali. Kedua, makna falsafah dikaitkan dengan pencarian kebenaran muktamad, dengan kebijaksanaan (falsafah - cinta dan kebijaksanaan), bebas, manakala sains dikaitkan dengan keperluan dan undang-undang.

Makna falsafah ialah makna spekulatif yang sangat spekulatif. Spekulatif dari Latin Akhir speculativus, dan yang terakhir ini dari Lat. Speculos - Saya memerhati, saya merenung. Iaitu, ini adalah makna yang timbul dan berkembang (ada yang mengatakan "berasal") tanpa melalui pengalaman, dengan bantuan refleksi dan bertujuan untuk memahami asas sains dan budaya. Pengetahuan spekulatif ialah cara khusus dari segi sejarah untuk menyokong dan membina falsafah. Pemikiran muncul dalam falsafah sebagai refleksi yang terpisah dan tidak berminat tentang kewujudan; seseorang dianggap sebagai individu abstrak yang mengenali subjek dan mewakili mereka sebagai sejenis pemerhati, diambil daripada konteks sosio-sejarah. Oleh itu, ia tidak boleh dikurangkan kepada pengetahuan biasa atau khusus saintifik. Pengetahuan sedemikian biasanya dikenal pasti dengan spekulasi (spekulatif, intuisi intelektual, renungan entiti supersensible dan superempirical.

Kant menafsirkan, sebagai contoh, falsafah sebagai pengetahuan spekulatif melalui sebab, melambung melampaui had pengalaman. Dalam tempoh selepas Hegelian, kritikan terhadap pengetahuan spekulatif bermula (L. Feuerbach, Kierkegaard, O. Comte, dll.). Pemikir terakhir [ahli falsafah] ini hanya menganjurkan untuk berehat dengan falsafah spekulatif dan untuk penubuhan sains eksperimen, tetapi di bawah slogan: "Di bawah semua falsafah, sains adalah falsafahnya sendiri" sains eksperimen, masyarakat - falsafah positif , (fizik sosial), kemudian dipanggil sosiologi.

Pada masa yang sama, adalah perlu untuk memahami bahawa falsafah adalah spekulatif, spekulatif, abstrak (dengan cara itu, wakil-wakil falsafah Marxis mentafsirkan falsafah mereka sebagai saintifik - bukan spekulatif dan bukan spekulatif).

Ini bukan kekurangan falsafah, tetapi keanehannya, kekhususannya. Dan ciri-ciri falsafah yang disebutkan di atas mempunyai kelebihannya, sisi positifnya. Malah dalam apa yang dipanggil Marxisme-Leninisme, yang diisytiharkan oleh wakilnya sebagai sains, kebaikan falsafah spekulatif diiktiraf - kepentingan kognitif penting pemikiran logik, serta abstraksi, yang mencerminkan undang-undang universal realiti objektif, adalah. diperakui. "Pengetahuan falsafah, spekulatif," tulis, sebagai contoh, V. Kharcheva, "adalah percubaan pertama manusia bukan sahaja untuk menjelaskan realiti dan masalah sosial. Falsafah sosial boleh dipanggil pendahulu sosiologi dalam erti kata literal, kerana ia berusaha untuk memahami makna dan tujuan kewujudan manusia, undang-undang asas yang menjadi asas interaksi sosial sebenar manusia dalam masyarakat.

Tetapi maksudnya bukan sahaja dan bukan sahaja bahawa falsafah adalah percubaan pertama manusia untuk memahami dunia dan realiti sosial dalam bentuk abstrak. Falsafah terus kekal sama sehingga kini, iaitu, bentuk pengetahuan khusus yang sama tentang dunia dan tempat manusia di dunia ini, yang mana keabstrakan, spekulatif dan spekulatif yang sama, penguasaan logik, bukti tentang kaedah utama pengetahuan kekal ciri. Walaupun, tanpa sebarang keraguan, agak sedikit unsur saintifik menembusi ke dalamnya, yang berlaku disebabkan oleh kemunculan dan perkembangan pengetahuan saintifik, sains itu sendiri dalam semua kompleks pelbagai moden disiplin saintifik dan sosio-kemanusiaan yang khusus. Falsafah, berinteraksi dengan yang terakhir ini, mengalami pengaruhnya pada dirinya sendiri. Lebih-lebih lagi, ia sedikit sebanyak digantikan oleh sains berhubung dengan (dari segi) pemahaman dan pengetahuan manusia tentang dunia di sekelilingnya, dan tentang dirinya sendiri. Namun begitu, mengalami pengaruh sains, memberi laluan sedikit sebanyak tempat untuk pengetahuan sains (sains), falsafah kekal seperti sebelum falsafah, mengekalkan cara dan gaya pemikirannya yang istimewa, logik dan bentuknya, tujuan dan fungsi tujuannya. dan bagaimana sebelum ini terus mempunyai pengaruh songsang yang kuat dan kuat pada sains itu sendiri.

Salah satu ciri falsafah sebagai bidang khusus pengetahuan manusia ialah pluralisme yang ketara, bahkan boleh dikatakan, super-pluralisme. Dan memang benar bahawa, seperti yang dikatakan oleh P. Sorokin, "sebanyak ahli sosiologi, begitu banyak sosiologi," ini lebih benar dalam hubungannya dengan falsafah. Di sini, tanpa sebarang keraguan, terdapat begitu ramai ahli falsafah, begitu banyak falsafah. Tiada falsafah yang dilembagakan secara rasmi pernah wujud (sudah tentu, kecuali falsafah Marxist-Lenenist di USSR dan Thomisme di Vatican) dan tidak wujud. Terdapat arahan, sekolah falsafah, tetapi tidak ada falsafah rasmi. Setiap, hampir setiap lebih atau kurang terkenal (dan inilah sebabnya mereka dikenali) ahli falsafah mencipta dan mempunyai sistem falsafahnya sendiri, menerangkan dunia dan tempat manusia di dunia ini. Di sini kita boleh mengatakan ini: jika sains mempunyai lebih banyak soalan dan lebih sedikit jawapan kepada mereka, maka falsafah adalah perkara yang berbeza: ia mempunyai lebih banyak jawapan daripada soalan yang berkaitan dengannya. Dan ini walaupun pada hakikatnya semua yang wujud boleh menjadi subjek pemahaman falsafah. Walaupun, sekali lagi, "mungkin (menjadi)," nah, ia masih menumpukan perhatian kepada soalan-soalan, soalan-soalan asas yang penting tentang makhluk, soalan-soalan mengenai punca-punca terakhir asas-asas apa dunia, manusia di dunia ini, adalah. Bolehkah seseorang benar-benar dan betul merekodkan dunia ini dalam kesedarannya?

Falsafah pada hakikatnya adalah percuma; ia tidak mungkin rasmi. Dalam hal ini, ia sangat subjektif dan peribadi. diperibadikan. Motonya ialah kebebasan, kemerdekaan. Sains juga percuma (ia tidak sepatutnya bergantung kepada kerajaan, walaupun begitu), tetapi ia masih terikat dengan keputusan rasmi kerajaan (dari segi pembiayaan, galakan, larangan), dan dengan corak dan keperluan yang difahaminya (kajian). ). Sains bergantung terutamanya pada apa yang dipelajari, sekurang-kurangnya dalam bentuk. Falsafah bebas daripada kerajaan dan daripada keperluan. Ia bergantung pada tahap yang lebih besar dan lebih besar pada ahli falsafah (subjek pemikiran, renungan), visi dunia yang hanya menjadi ciri orang tertentu (subjek falsafah).

Jika tidak, ahli falsafah dan wakil pengetahuan saintifik menganggap pengetahuan tentangnya sebagai salah satu ciri terpenting dalam pemikiran falsafah. penilai watak. Jika sains, pada pendapat mereka, cuba mengelakkan sebarang penilaian (penghakiman tentang apa yang baik dan apa yang buruk) kejadian dan berusaha untuk pertimbangan objektif fenomena dan proses yang dikaji sebanyak mungkin, maka falsafah, sebaliknya, berusaha untuk membuat pertimbangan nilai pada pelbagai keadaan. "Penilaian," tulis N.A. Berdyaev, "memainkan peranan besar dalam pengetahuan falsafah. Tanpa penilaian, erti ilmu tidak diketahui. Maknanya pertama sekali tulus hati.”

Pada masa ini, falsafah bahkan mengenal pasti aksiologinya sebagai komponen struktur khas - sains hubungan nilai manusia dengan dunia. Aksiologi (dari bahasa Yunani Axios - nilai dan logos - perkataan, konsep, doktrin nilai, yang tujuannya adalah untuk meneroka prinsip pembentukan makna tertinggi sebagai syarat untuk perbezaan yang perlu dan secara amnya sah antara yang benar dan logik dalam sfera pengetahuan, kebaikan dan kejahatan dalam bidang etika, dsb. Aksiologi adalah doktrin falsafah tentang sifat nilai, dendam mereka dalam realiti dan struktur nilai di dunia, i.e. tentang perkaitan pelbagai nilai sesama mereka, faktor sosial budaya dan personaliti struktur. Persoalan utama aksiologi sebagai bahagian penting dalam falsafah ialah soalan yang dikemukakan pada satu masa oleh Socrates, "apa yang baik?" G. Lotze dianggap sebagai pengasas aksiologi sebagai doktrin falsafah, yang membawa ke hadapan konsep nilai dalam kedua-dua logik dan metafizik.

Bagi sosiologi, ia, sebagai disiplin sosio-kemanusiaan, juga tidak boleh dilakukan tanpa menilai pemahaman, penjelasan dan tafsiran pelbagai jenis fenomena sosial yang dikaji olehnya. Namun, di dalamnya, pertimbangan nilai membuat diri mereka dirasakan pada tahap yang lebih rendah. Atas sebab inilah sosiologi, dengan statusnya sebagai sains, harus mengelakkan semua jenis penilaian; perkara utama untuknya ialah objektiviti data, tafsiran dan kesimpulan yang tidak berminat.

Satu lagi dan, mungkin, ciri yang paling penting dalam pengetahuan falsafah (falsafah) berbanding dengan pengetahuan saintifik (sains) ialah banyak, dan tepat mengenai isu paling penting yang dikaji oleh falsafah, jawapan falsafah tidak disahkan, i.e. mereka tidak boleh disahkan (sekurang-kurangnya pada peringkat atau tahap falsafah moden, sains dan amalan manusia).

Pengesahan (dari Late Lat. Verification - pembuktian, pengesahan, dari Lat. Verus - true dan facio - do), konsep yang digunakan dalam logik dan metodologi sains untuk menunjukkan proses penetapan kebenaran kenyataan saintifik sebagai hasil daripada empirikalnya. pengesahan.

Sudah tentu, menguji pelbagai jenis kenyataan secara empirik adalah amat penting, namun, kebenaran kenyataan tertentu boleh ditentukan (disahkan) secara logik berdasarkan perbandingan kenyataan yang dinyatakan dengan yang telah disahkan secara empirik (eksperimen) dengan sendirinya. kehidupan praktikal orang atau secara eksperimen. Namun begitu, sains berasal dari falsafah, dan dalam hal ini tidak ada yang dianggap remeh, tetapi mesti disahkan dalam satu cara atau yang lain. Untuk penggunaan peruntukan yang belum diuji dalam amalan boleh (dan ini sering berlaku) membawa bukan sahaja kepada pelbagai jenis kos, tetapi juga kepada tragedi.

Dalam falsafah, keadaannya berbeza. Mari kita ambil, sebagai contoh, apa yang dipanggil soalan asas falsafah: apa yang didahulukan: semangat atau alam, kesedaran atau kebendaan? Selama hampir dua setengah ribu tahun, terdapat dua jawapan yang berbeza secara diametrik untuknya. Sesetengah percaya bahawa semangat, kesedaran, adalah yang utama; yang lain bermula dari fakta bahawa asas dunia adalah jirim, alam semula jadi adalah primer, dan kesedaran adalah sekunder... Dan manusia tidak mengalami sebarang kejutan yang serius daripada ini, sama seperti idealis mahupun materialis tidak mengalami apa-apa kerugian daripada ini: matahari bangkit dan terbenam, manusia dilahirkan dan mati, hidup diteruskan.

Kedua-dua jawapan ini hari ini tidak boleh diisytiharkan secara pasti betul dan yang lain palsu. Tahap perkembangan amalan manusia, termasuk eksperimen, dan sains itu sendiri sebagai jenis amalan khas, tidak memberikan peluang itu, dan adakah orang akan mendapat peluang sedemikian?!

Jawapan sedemikian sebahagian besarnya berdasarkan, di satu pihak, pada logik, dan di sisi lain, di mana logik kurang, bukan pada iman. Dan jika, pada pendapat N.A. Berdyaev, walaupun pengetahuan tidak bertentangan dengan iman, tetapi membawa kepadanya, akhirnya, kepada iman, maka apa yang boleh kita katakan tentang falsafah, yang pada dasarnya adalah agama dan berdasarkan iman dalam realiti? kewujudan ini atau itu, keupayaan untuk menembusi rahsia, dsb. “Iman datang kepada setiap pengetahuan falsafah, yang paling rasional. Berlepas, Spinoza dan Hegel memilikinya. Dan ini adalah salah satu sebab kegagalan idea itu, “Falsafah saintifik adalah falsafah mereka yang dilucutkan hadiah dan panggilan falsafah. Mereka menciptanya untuk mereka yang tidak mempunyai apa-apa falsafah untuk dikatakan." Katakan, soalan: adakah dunia sebenar wujud? Bagi kita yang hidup, ia benar-benar wujud dan ini adalah fakta, berdasarkan pengalaman kita, dalam sensasi kita. Bagi mereka yang belum lahir atau sudah meninggal dunia, tidak ada dunia, tidak ada. Tetapi bagaimana sesuatu boleh wujud dan tidak wujud pada masa yang sama? Kewujudan dan ketiadaan dunia serentak adalah tidak masuk akal. Yang tidak masuk akal tidak dapat difahami oleh akal, ia tidak dapat difahami oleh minda, seseorang hanya boleh mempercayainya. Jawapan (mana-mana) kepada persoalan asas falsafah dalam bahagian ontologinya, dan juga dalam bahagian epistemologi, berkait rapat dengan kepercayaan kepada kebenaran atau logiknya.

Dalam sains, keadaannya agak berbeza: di sini, jika kebenaran tidak menguasai, ia menguasai, mengatasi, dan iman dihimpit dengan ketara. Dan ini dijelaskan oleh fakta bahawa sains (tidak ada sains tunggal, tidak ada sains, tetapi sains) berurusan dengan bidang yang terhad, serpihan (dan konkrit) realiti, ditarik ke dalam kehidupan praktikal manusia, yang berkaitan dengannya. melalui pengalaman langsung (setiap hari) orang. Di sini, seperti yang telah disebutkan, banyak yang boleh dijelaskan, diperiksa, disemak dua kali, diuji secara eksperimen atau praktikal. Dan sosiologi dicirikan oleh perkara yang sama: ia berdasarkan pengalaman orang, ia berkaitan dengan perkara yang benar-benar, secara empirik; tugas utamanya ialah mencari kebenaran. Dan jika unsur-unsur akidah berlaku di sini, mereka tidak menentukan keadaan. Keadaan di sini ditentukan oleh kebenaran - pengetahuan yang boleh dipercayai, objektif, diuji untuk kecukupan kebenaran atau yang boleh diuji kebenarannya.

Sudah tentu, kerana falsafah adalah kompleks lengkap bidang pengetahuan yang paling pelbagai (ontologi, epistemologi, aksiologi, falsafah sosial, dialektik, logik, estetika, sejarah falsafah), perlu diingat bahawa dalam bahagian ini, falsafah adalah saintifik, di satu pihak, dan tidak saintifik ( spekulatif, spekulatif), sebaliknya, ia akan kelihatan berbeza: di beberapa bahagian terdapat lebih banyak unsur saintifik, di bahagian lain terdapat kurang; Sesetengah bahagian falsafah lebih bersifat spekulatif, yang lain kurang begitu.

Ciri utama falsafah sebagai bidang khusus pengetahuan manusia, berbeza daripada pengetahuan saintifik yang sesuai baik dalam objek (dan subjek), dan dalam sifat, sifat pengetahuan ini, dan dalam kaedah refleksi, memahami dunia, dan dalam tujuannya ( fungsi), dan berhubung dengan iman, ialah ia mewakili pandangan dunia. "Bagi Thomas Aquinas, falsafah adalah sains kewujudan seperti itu dan punca pertamanya," kata N.A. Berdyaev, merujuk kepada karya "S Thomas d'Aquin' (dari siri Les Grand Philisophes).

2.SOSIOLOGI DAN SEJARAH

Dalam beberapa buku teks dan bahan bantu mengajar, persoalan hubungan antara sosiologi dan sains sejarah bukan sahaja tidak dipertimbangkan, malah tidak dibangkitkan. Oleh itu, kita boleh menamakan buku teks oleh V. Kharcheva "Asas Sosiologi", "Asas Sosiologi" Kursus kuliah. ed umum Doktor Falsafah A. G. Efendieva S. S. Frolov "Asas Sosiologi. Manual latihan." Dalam buku teks Zh.T. Toshchenko "Sosiologi. Kursus Umum" tujuh baris yang tidak lengkap dikhaskan untuk isu ini, yang bersifat abstrak umum secara eksklusif: "Peranan bermanfaat sosiologi dalam interaksi dengan sains sejarah, yang membolehkan mereka mengembangkan alat tradisional untuk menyelesaikan masalah individu mereka ..." Tiada apa-apa. pasti, konkrit, atau apa-apa yang substantif dikatakan di sini. Memang ada contoh lain. Dalam buku teks "Sosiologi", satu setengah halaman dikhaskan untuk isu ini di bawah tajuk "Sosiologi dan Sejarah". Manual itu mengatakan bahawa sosiologi dan sejarah mempunyai banyak persamaan. Kedua-duanya mengkaji seluruh masyarakat, dan bukan hanya sebahagian daripadanya. Kedua-dua ilmu ini menumpukan perhatian mereka kepada sisi subjektif proses sejarah masyarakat. Setiap daripada mereka adalah berdasarkan kajian fakta khusus kehidupan sosial.

Pada masa yang sama, sosiologi dan sains sejarah berbeza secara sosial antara satu sama lain. Hubungan mereka adalah hubungan sejarah (sejarah) dan pengetahuan teori, sejarah dan teori pembangunan sosial.

Nampaknya hubungan mereka, secara umum, sesuai dalam kerangka konsep pengasas sekolah neo-Kantianisme Baden - W. Windelband dan G. Rickert. Sesuai dengan konsepnya, ilmu sejarah ditafsirkan sebagai ilmu ideografi (deskriptif). Mereka dicirikan oleh pengkonsepan individu dan diwakili oleh pertimbangan tegas (tunggal).

Walau bagaimanapun, mari kita jelaskan: kita bercakap di sini tentang perbezaan antara sains sejarah dan disiplin semula jadi - sains nomotetik, berurusan dengan generalisasi konsep dan diwakili oleh pernyataan apodictic (umum), dan bukan tentang sains sosial teori. Windelband dan Rickert, di samping itu, memahami sains sejarah sains budaya, dan bukan sains sejarah itu sendiri, seperti yang biasa difahami pada masa sekarang, sekurang-kurangnya dalam sains domestik, metodologi dan pengetahuan kita. Adalah mustahil untuk bersetuju dengan kenyataan P. Sorokin, yang kepadanya, dengan cara itu, E. Tadevosyan merujuk, bahawa Windelband dan Rickert memahami sains sejarah sebagai sains budaya dan mereka kononnya menganggap sosiologi sebagai "generalizing", digeneralisasikan. sains, seperti sains semula jadi.

Wendelband dan Rickert, pertama, tidak membezakan secara khusus antara sains sejarah dan sosiologi, dan menganggap semua sains yang mengkaji sejarah (masyarakat) sebagai sains budaya, mempercayai bahawa yang kedua adalah ideografik; kedua, dan lebih-lebih lagi, mereka tidak mengklasifikasikan sosiologi sebagai disiplin semula jadi, yang, pada pendapat mereka, adalah satu-satunya yang menggeneralisasikan.

Jadi amat sukar untuk bersetuju dengan Tadevosyan apabila dia mengatakan bahawa hubungan antara sosiologi dan sains sejarah sesuai dengan kerangka konsep Windelband dan Rickert. Dan jika P. Sorokin berpendapat demikian, maka kita hanya boleh menyesali anggapan ahli sosiologi terkenal ini yang tidak tepat, pada pendapat kami.

Sejarah sebagai sains, tentu saja, berkaitan dengan refleksi fenomena, peristiwa, proses tertentu dalam semua keperibadian mereka. Pada masa yang sama, adalah tidak betul sepenuhnya untuk memberikannya peranan hanya sebagai disiplin fakta yang bersifat deskriptif, dan untuk melucutkan keupayaan untuk menyamaratakan fakta sejarah. Dalam sains sejarah Rusia, persoalan kumpulan undang-undang khas masyarakat - yang dipanggil undang-undang sejarah - telah pun dibangkitkan. Idea kewujudan undang-undang sedemikian secara aktif dipertahankan pada zamannya, sebagai contoh, oleh ahli sejarah terkenal Rusia E.M. Zhukov. Sudah tentu, sosiologi dan sejarah mempunyai tahap generalisasi fakta yang berbeza, namun, nampaknya sejarah tidak boleh menjadi sains dalam erti kata yang tepat tanpa membuat generalisasi fakta sejarah yang heterogen dalam banyak cara, tetapi juga dalam banyak cara yang serupa.

Undang-undang sejarah mempunyai kekhususan tersendiri dalam sistem undang-undang masyarakat dan, sebagai undang-undang semasa, juga menentukan sifat makna sejarah sebagai sejarah, tetapi bukan teori. Perbezaan antara kedua-dua jenis pengetahuan ini bukanlah perbezaan yang salah satunya berkaitan dengan undang-undang masyarakat, dan satu lagi dengan undang-undang alam atau sesuatu yang lain: kedua-duanya berurusan dengan undang-undang masyarakat, tetapi sesetengahnya adalah teori semata-mata. , yang lain adalah sejarah.

Oleh itu, kedua-duanya tergolong dalam ilmu sosial. Yang pertama dikaitkan dengan kajian undang-undang sejarah yang dipanggil, yang kedua adalah kajian mengenai undang-undang masyarakat (undang-undang berfungsi dan perkembangan masyarakat).

Sejarah adalah sains masa lalu, manakala sosiologi terutamanya mengenai masyarakat moden: tentang bagaimana ia berstruktur dan bagaimana ia berfungsi, bagaimana ia berubah; apakah ciri-cirinya, bagaimana ia hidup dan individu yang membentuknya, serta kumpulan individu. Sejarah ialah huraian dan penjelasan tentang apa itu, bagaimana ia dan mengapa ia berlaku, betul-betul seperti ini dan bukan sebaliknya, dan lebih-lebih lagi, berkaitan dengan situasi sejarah tertentu. Iaitu, sejarah mengkaji apa yang telah berlaku. Sosiologi adalah tentang apa yang berlaku, berlaku hari ini, serta apa yang mungkin berlaku pada masa hadapan esok.

E.V. Tadevosyan, yang membezakan antara sosiologi dan sejarah, menyatakan bahawa objek pertama lebih sempit daripada objek sejarah, kerana ia hanya mengkaji sosial, dan yang kedua, sejarah, kononnya mengkaji segala-galanya. Seseorang hampir tidak boleh bersetuju dengan ini. Lagipun, sosial merangkumi semua aspek kehidupan manusia dan masyarakat. Ekonomi, politik, moral, estetika juga sosial. Dan juga teknologi. Sejarah perkembangan teknologi juga merupakan sejarah sosial. Kerana dalam rangka industri ini, aktiviti manusia dikaji: penciptaan sesuatu yang baru berdasarkan apa yang telah wujud, pembangunan apa yang telah dicipta dan diproses; pertalian antara idea teknikal lama dan baru. Sejarah sains dan teknologi adalah sains budaya yang sama seperti banyak sains sosial lain, termasuk yang paling sosial, jika anda suka, daripada semua sains sosial, sosiologi. Sejarah teknologi bukanlah sains tentang bagaimana bolt dan nat bertemu antara satu sama lain; Ini adalah sains idea seseorang untuk mencari cara khas untuk mengikat bahagian dan pelbagai jenis struktur. Sejarah teknologi ialah sejarah idea bolt dan nat, dan bukan sejarah bolt dan nat itu sendiri. Di samping itu, apabila kita bercakap tentang hubungan antara sosiologi dan sejarah, yang kita maksudkan dengan yang terakhir ini sejarah sejarah, iaitu sejarah awam(masyarakat, manusia sebagai makhluk sosial), dan bukan, katakan, sejarah sifat manusia sebagai makhluk biologi. Sains, teknologi, teknologi adalah produk aktiviti manusia bukan sebagai biologi, tetapi sebagai makhluk sosial. Ia adalah unsur budaya manusia, sebahagian daripada kandungan sosial dalam sistem kehidupan budaya aktiviti orang.

Lebih-lebih lagi, jika sejarah mengkaji apa yang telah berlaku (walaupun baru berlaku), maka sosiologi mengkaji apa yang dahulu dan apa yang ada, dan apa yang akan berlaku (atau sepatutnya).

Oleh itu, tidak mungkin perbezaan antara sosiologi dan sejarah ialah objek pertama lebih sempit, dan yang kedua lebih luas. Kedua-duanya mengkaji semua aspek kehidupan manusia tanpa terkecuali. Lebih-lebih lagi, seperti yang telah dinyatakan, sejarah hanyalah masa lalu (walaupun demi masa depan, demi melihat masa depan); sosiologi - kedua-dua masa kini dan masa lalu (untuk lebih memahami masa kini dan, jika boleh, meramalkan masa depan), dengan perhatian kepada yang benar-benar wujud (sebenarnya wujud), iaitu, masa kini.

"Hubungan antara sosiologi sejarah ditentukan, pertama sekali, oleh fakta - seperti yang dipercayai oleh E.V. Tadivosyan - bahawa konsep dan kesimpulan sosiologi secara langsung berdasarkan generalisasi fakta sejarah, pengalaman sejarah. Oleh itu, pembangunan penyelidikan sejarah adalah syarat penting, prasyarat dan faktor untuk pencapaian baru dalam sosiologi, mengelakkan abstraksi yang berlebihan dan pemisahan daripada realiti sebenar peristiwa sejarah dalam konteks kehidupan sosial secara keseluruhan, berkaitan dengan aspek kehidupan sosial yang lain. Lagipun, ini adalah satu-satunya cara untuk mewakili secukupnya peristiwa sejarah, fakta, fenomena, proses, aktiviti individu (khusus). tokoh sejarah, pelbagai kumpulan sosial, dan orang awam.

Sosiologi berhubung dengan sains sejarah ialah asas metodologi umum teori umum. Produk khusus interaksi (kerjasama) antara sosiologi dan sains sejarah ialah kemunculan dan kewujudan sains subsidiari cabang ilmu seperti sosiologi sejarah dan sosiologi sejarah.

"Sosiologi sejarah adalah hala tuju sosiologi moden, tujuannya adalah untuk mengkaji proses sejarah, perkembangan masyarakat, sistem sosial, institusi dan fenomena, serta perkembangan teori sosiologi perkembangan sejarah, kaedah sosiologi untuk menganalisis data sejarah. , dan lain-lain.”

Sosiologi sejarah telah muncul sebagai cabang khusus pengetahuan sosiologi berkat karya G. Becker, W. Kahnman, R. Bendips, I. Wallerstein, P. Flore dan penyelidik lain. Pembentukannya difasilitasi, pada pendapat ahli sosiologi sejarah sendiri, dengan kaedah sejarah perbandingan yang dibangunkan dan dicadangkan oleh ahli antropologi Amerika terkenal L. Morgan, ahli sosiologi Rusia M.M. Kovalevsky dan lain-lain. Dalam sosiologi sendiri, dalam karya pengasasnya O. Comte, G. Spencer, E. Durkeim, kecenderungan ke arah historisisme membuatkan dirinya dirasai sejak permulaannya.

Dalam teori sosiologi abad ke-19. Skim sejarah-evolusi global berlaku, yang tidak dapat disahkan pada peringkat penyelidikan empirikal. F. Tönnies dan M. Weber cuba mengatasi jurang antara teori sosiologi dan justifikasi empirikalnya. Yang pertama menentukan arah perkembangan sosial budaya Eropah dengan bantuan dua konsep ("komuniti", "masyarakat"): komuniti sosial berkembang dari komuniti ke masyarakat. Konsep asas penting untuk sosiologi sejarah moden telah dibangunkan oleh M. Weber. Ini adalah konsep "jenis ideal". Ngomong-ngomong, adik M. Weber A. Weber banyak melakukan pembangunan sosiologi sejarah, yang memahami disiplin sebagai tidak lebih daripada konkrit sosiologi, dibina. berdasarkan analisis empirikal bahan sejarah, falsafah sejarah, atau sosiologi proses sejarah.

Dalam sosiologi sejarah moden, terdapat beberapa paradigma atau pendekatan.

Yang pertama diwakili oleh konsep yang dicadangkan oleh beberapa saintis (F. Znaniecki, W. Thomas, E. Baltzel, R. Haberle dan lain-lain) untuk menerangkan dan menganalisis data sejarah, serta untuk menyelesaikan masalah kes apabila generalisasi tahap yang lebih tinggi daripada itu diperlukan yang biasanya mencukupi untuk ahli sejarah, iaitu apabila terdapat keperluan untuk mengenal pasti corak sosial menggunakan analisis sosiologi perkembangan sejarah.

Yang kedua dicirikan oleh penggunaan data sejarah untuk menggambarkan atau mengesahkan ketepatan konsep sosiologi tertentu, untuk membina teori simulasi yang lain. Percubaan untuk melaksanakan pendekatan ini telah dibuat dalam kerja-kerja penyelidik seperti G. Becker, G. Warns, I. Ullerstein dan lain-lain.

Yang ketiga ialah tafsiran sosiologi sejarah terutamanya sebagai satu set kaedah khas yang digunakan untuk menganalisis perkembangan sejarah masyarakat. Ini adalah bagaimana sosiologi sejarah difahami, sebagai contoh, oleh ahli sosiologi Amerika H. Moriampolsky dan D. Hodges.

Sebagai satu lagi paradigma sosiologi sejarah moden, kita boleh mempertimbangkan teori kitaran (konsep), yang juga telah meluas dalam sosiologi. Sebagai contoh, teori "Kitaran Konflik" oleh G. Simmel, konsep "penggantian ekonomi" oleh R. Park dan teori "kitaran hubungan kaum" oleh E. Bogardus dan lain-lain.

Hari ini, penyelidikan sejarah dan sosiologi gunaan menduduki tempat penting dalam sosiologi sejarah. Pusat pengkhususan dalam penyelidikan sejarah dan sosiologi gunaan sedang muncul.

Pengkhususan intensif pengetahuan kemanusiaan moden, serta pembezaan yang berkaitan dan "jabatan", yang bertujuan untuk penyelidikan mendalam oleh sains subjek khusus (khusus) mereka, hanyalah satu sisi dari proses umum pembangunan intensif sains sosial moden. . Sisi lain dari proses ini ialah kerjasama (dan integrasi) kerja wakil pelbagai bidang kemanusiaan, yang akhirnya mewakili satu kompleks pelbagai sains tentang manusia dan masyarakat. Dan jika pengkhususan (dan lebih-lebih lagi penjabatanan) sains adalah proses yang memerlukan kurang organisasi dan pengurusan, maka proses kerjasama dan integrasi dalam pembangunan kemanusiaan (dan hanya kemanusiaan!?) memerlukan lebih perhatian: kejayaannya sebahagian besarnya ijazah bergantung kepada pengurusan yang sedar dan bertujuan.

Sementara itu, agar organisasi proses ini, serta kebolehkawalannya, menjadi lebih berkesan, adalah perlu untuk membangunkan idea yang lebih kurang jelas tentang bagaimana pelbagai disiplin saintifik yang membentuk kompleks sains manusia moden berkaitan. antara satu sama lain, bagaimana mereka berbeza antara satu sama lain, apa yang mereka miliki bersama, di mana ia terletak dan apakah persimpangan yang menentukan interaksi mereka dan pengukuhan yang akan meningkatkan integrasi pengetahuan yang mereka wakili dan dengan itu memperkayakannya: ia lebih lengkap, mendalam dan lembut untuk memahami apa itu seseorang dan masyarakat bagaimana mereka berhubung dengan dunia sekelilingnya (alam), apa makna dan nasib mereka di dunia ini.

Pencarian apa yang khusus dan lazim dalam pelbagai disiplin, pengenalpastian persimpangan dan saluran interaksi sains moden juga bertujuan untuk lebih berjaya mengajar mereka di universiti, khususnya dan terutamanya di universiti klasik, di mana komponen kemanusiaan diberikan tempat yang penting.

Amat penting dalam konteks masalah yang dikenal pasti ialah persoalan kesesuaian sosiologi dengan yang lain, seperti sosiologi, sains manusia - dengan psikologi. Kadang-kadang kedua-duanya juga dipanggil sains tingkah laku, yang mengkaji tingkah laku manusia, dan berhubung dengan psikologi, tingkah laku haiwan. N. Smelser memanggil psikologi, bersama-sama dengan antropologi, ekonomi dan sains politik, sains yang berkaitan dengan sosiologi.

Psikologi bukanlah satu disiplin falsafah mahupun sejarah; Ia juga bukan sains persendirian, seperti teori ekonomi atau sains politik, yang mengkaji aspek individu dalam kehidupan sosial manusia. Ia tidak lebih atau kurang luas daripada sosiologi, satu disiplin. Sains psikologi menonjol daripada kemanusiaan lain pada asas yang berbeza. Ia tidak boleh dikaitkan dengan disiplinnya sendiri; Menjadi sains kemanusiaan, psikologi dalam bahagian tertentu, dan sangat signifikan, termasuk sebagai sejenis segmen dalam bidang ilmu, yang biasanya dipanggil sains semula jadi. By the way, pada mulanya sains kemanusiaan ini, seperti yang difahami hari ini, ditafsirkan sebagai disiplin sains semula jadi. "Setelah berpisah daripada falsafah, psikologi memasuki sejarahnya sebagai disiplin sains semula jadi. Seperti biologi, fisiologi, fizik, kimia dan sains lain, psikologi juga menerima objektiviti, kesejagatan dan keperluan sebagai kriteria untuk kebolehpercayaan pengetahuan. Ini bermakna psikologi manusia mula dipertimbangkan dalam logik hubungan sebab-akibat dan dijelaskan oleh undang-undang alam semula jadi.»

By the way, pada mulanya (orang mungkin berkata, dalam tempoh pra-saintifiknya), psikologi, seperti sosiologi, berkembang dalam kerangka falsafah. Ini adalah tempoh yang dipanggil "psikologi falsafah", serupa dengan tempoh kewujudan "sosiologi falsafah" - bidang pengetahuan falsafah yang kebanyakannya mengenai masyarakat.

Pemisahan psikologi daripada falsafah dan pembentukannya sebagai sains bebas hanya berlaku pada pertengahan abad ke-19. Pada masa ini dia tertumpu terutamanya pada prinsip saintifik semula jadi.

Secara umum, sebagai sains bebas, psikologi bermula sejak 1879, apabila ahli psikologi, fisiologi, ahli falsafah dan ahli bahasa Jerman W. Wundt (1832-1920) mencipta makmal psikologi eksperimen di Universiti Leipzig. Peringkat pertama dalam perkembangan psikologi sebagai sains bebas ialah psikologi fisiologi W. Wundt.

Hari ini, ramai ahli psikologi mengklasifikasikan sains mereka sebagai disiplin kemanusiaan.

Jika kita meneruskan pemahaman psikologi ini (walaupun masih terdapat beberapa ketidaktepatan di sini, kerana psikologi mengkaji bukan sahaja kesedaran manusia (ini adalah ciri psikologi manusia Soviet), tetapi juga jiwa, dan jiwa secara umum, yang wujud walaupun sebelum manusia bukan sahaja sebagai sosial, tetapi juga sebagai makhluk semula jadi), maka hubungan antara sosiologi dan psikologi harus dianggap sebagai hubungan antara sekurang-kurangnya dua disiplin kemanusiaan sebagai disiplin yang mengkaji manusia.

Sosiologi sering juga ditakrifkan sebagai ilmu manusia. Manusia adalah makhluk biopsikologi. Dalam kes ini, dalam konteks isu yang dipertimbangkan di sini, psiko- (mental) ditugaskan kepada psikologi dalam konteks yang ditentukan, dan sosio- (sosial) kepada sosiologi. Dalam sosiologi, manusia dikaji sebagai makhluk sosial, dalam psikologi sebagai makhluk "psikik".

Perkara lain ialah dalam realiti yang paling nyata, kedua-dua ini, dan sememangnya ketiga-tiga (termasuk bio-) komponen satu keseluruhan - seseorang, berkait rapat dan saling menentukan antara satu sama lain. Sosial sebahagian besarnya ditentukan oleh psikologi, dan psikologi, termasuk kesedaran seseorang, sebahagian besarnya ditentukan oleh keadaan sosial kehidupannya. Dan sosial berkait rapat dengan prinsip biologi manusia: anatomi, naluri. Fisiologi.

Sains yang mengkaji manusia—biologi, psikologi, dan sosiologi—ada dalam hubungan yang sama seperti bio-, psiko-, dan sosio-. Dan jika mereka, seperti yang biasa dipercayai, berasingan. Disiplin bebas, maka "keterpisahan" dan kemerdekaan ini sangat bersyarat. Bidang pengetahuan manusia yang "lebih tinggi" sangat bergantung pada yang "rendah" dalam siri klasifikasi: psikologi dari biologi, sosiologi dari psikologi (dan, tentu saja, dari biologi). Ini dan disiplin kemanusiaan (dan bukan kemanusiaan) yang lain hanyalah sfera (kawasan) pengetahuan manusia yang sama, iaitu, satu set idea manusia tentang dunia di sekeliling kita dan tempat dia, manusia, di dunia ini. Sukar untuk membayangkan bagaimana mana-mana sains moden, termasuk terutamanya kemanusiaan, boleh wujud dengan sendirinya, tanpa cabang ilmu lain, tanpa disiplin saintifik lain.

Sifat hubungan antara sosiologi dan psikologi juga ditentukan oleh fakta bahawa mereka (kedua-duanya) adalah sains tingkah laku.

Paling meluas dan radikal dalam psikologi ciri ini memanifestasikan dirinya dalam behaviorisme, salah satu bidang utama sains psikologi. Asas arah ini diletakkan oleh J. Watson (AS) (1873-1958). "Dari sudut pandangan behaviorisme," tulisnya, "subjek sebenar psikologi (manusia) adalah tingkah laku manusia sejak lahir hingga mati." Behaviourisme moden (neo-behaviourism) diwakili oleh penyelidikan ahli psikologi seperti E. Tolman, K. Hull, D. Galanter, K. Pribram, B. Skinner.

Walaupun batasan behaviorisme yang terkenal, intipatinya adalah biologisasi manusia yang berlebihan, pengurangan tingkah laku manusia kepada reaksi mudah terhadap pengaruh luar, pengecualian daripada subjek pertimbangan psikologi penciptaan (yang bukan sahaja mempunyai biologi, tetapi juga sifat sosial), behaviorisme mempunyai kesan yang kuat terhadap sains masyarakat, yang hasilnya adalah arah dalam sosiologi sebagai behaviorisme sosial. Sosiologi yang mengkaji manusia juga dipengaruhi oleh behaviorisme. Beliau terutamanya mempengaruhi teori pertukaran sosial - paradigma tingkah laku yang penting dalam sosiologi mengikut klasifikasi J. Ritzer.

Eksponen utama idea pertukaran sosial sebagai sintesis psikologi tingkah laku dan pelbagai jenis konsep ekonomi pertukaran (dalam kes terakhir ini prinsip interaksi antara sosiologi dan teori ekonomi juga dilaksanakan) adalah J. Homans dan P. Blau. “Walaupun beberapa postulat Homans,” tulis J. Ritzer, “membimbangkan sekurang-kurangnya dua individu yang berinteraksi. Beliau menjelaskan bahawa mereka tidak kurang berdasarkan prinsip psikologi. Menurut kajian ini, postulat tersebut adalah bersifat mental kerana dua sebab. Pertama, "mereka biasanya ditubuhkan dan disahkan secara empirik oleh orang yang memanggil diri mereka ahli psikologi." Kedua, dan lebih penting lagi, mereka bersifat psikologi kerana tahap di mana mereka mengkaji individu dalam masyarakat. “Ini adalah postulat tentang tingkah laku individu manusia, dan bukan tentang kumpulan atau masyarakat seperti itu; dan tingkah laku seseorang secara tepat sebagai seorang, secara amnya dianggap sebagai kecekapan psikologi."

Jadi Homans bersetuju bahawa dia—perkataan yang mengerikan itu—seorang "pengurangan psikologi." Reduksionisme, dari sudut pandangan penyelidik ini, adalah "demonstrasi bagaimana peruntukan satu sains (dalam kes ini, sosiologi) secara logik mengikuti daripada peruntukan yang lebih umum sains lain (dalam kes ini, psikologi)."

Iaitu, Homans cuba menjelaskan tingkah laku sosial berdasarkan prinsip psikologi.

Pada masa ini, seperti yang diketahui, dalam sains asing terdapat beberapa paradigma tingkah laku sosial yang dirumus secara konseptual, termasuk teori "stimulus-tindak balas", teori "bidang", teori "pembelajaran sosial", dll.

Pada awal 60-an abad ke-20, psikologi humanistik muncul di Amerika Syarikat, iaitu, pertama, satu set pandangan teori tentang manusia, dan kedua, amalan psikoterapi. Ia diilhamkan dan dibangunkan sebagai sejenis alternatif kepada behaviorisme dan psikoanalisis, kedua-duanya tidak berperikemanusiaan dalam psikologi, dan sewajarnya dalam sosiologi, ialah G. Allport, G. A. Murray, G. Murphy, K. Rogers, A. Maslow, R. May.

Psikologi humanistik berkait rapat dengan humanisme dalam sosiologi, iaitu dalam konteks kajian manusia bukan sahaja dan bukan setakat makhluk abstrak, tetapi juga sebagai manusia yang hidup, konkrit, individu. Dalam bahagian ini, kedua-dua psikologi dan sosiologi saling berkait rapat, saling mempengaruhi antara satu sama lain.

Hampir semua paradigma utama dan, dengan itu, arahan dalam psikologi telah dan terus memberi impak yang signifikan terhadap sosiologi, menyumbang kepada pembentukan (penginstitusian) arahan dan sekolah yang sepadan di dalamnya. Behaviorisme sepadan dengan aspek tingkah laku sosiologi, Freudianisme (psikoanalisis) sepadan dengan arah psikoanalisis sosiologi, dan psikologi humanistik sepadan dengan arah humanistik dalam sosiologi.

Hari ini, hampir semua definisi, sosiologi tafsiran (menurut J. Ritzer, paradigma definisi sosial) penuh dengan nama (dan idea mereka) wakil sains psikologi. Kita tidak lagi bercakap tentang sosiologi keperibadian, proses pembentukannya. Sukar untuk membayangkan bidang sosiologi ini tanpa nama seperti S. Freud (ahli psikologi, pakar psikiatri), A. Maslow (ahli psikologi), J. G. Mead (ahli falsafah, ahli sosiologi, psikologi sosial), C. G. Jung (ahli psikologi, pakar psikiatri), A. Adler (ahli psikologi dan pakar psikiatri), G. Yu (ahli psikologi), G. Blumer (ahli sosiologi dan psikologi sosial), R. Likert (ahli psikologi dan sosiologi), G. Lebon (ahli sosiologi, psikologi sosial), K. Levin. (ahli psikologi sosial), H. M. Lind (ahli psikologi sosial dan ahli sosiologi), V. McDougal (ahli psikologi sosial), Y. L. Moreno (ahli psikologi, psikologi sosial), E. Mayo (ahli sosiologi, ahli psikologi), G. Allport (ahli psikologi sosial), E. Fromm (ahli falsafah sosial, ahli sosiologi dan psikologi), J. K. Homans (ahli sosiologi, psikologi sosial).

Wakil terkemuka psikologi dan sosiologi ialah W. A. ​​​​Thomas, serta L. F. Ward - (evolusionisme psikologi) (kedua-duanya AS).

Semua saintis ini, boleh dikatakan, ahli psikologi berfikir secara sosiologi (sosial) atau ahli sosiologi berfikir secara psikologi. Walaupun, sudah tentu, tiada siapa yang akan berhujah bahawa mereka adalah ahli sosiologi "dalam bentuk tulen" Mereka ini, sebaliknya, ahli psikologi yang datang ke sosiologi kerana penglihatan mereka yang kompleks tentang masalah.

Sekiranya semua konsep dan teori psikologi ini disepadukan (walaupun bersyarat), ia harus diakui bahawa dalam sosiologi terdapat paradigma yang terperinci, heuristik yang sangat penting dan, dengan itu, arah - paradigma psikologi (arah psikologi). Ia timbul pada penghujung abad ke-19 - permulaan abad ke-20. sebagai reaksi terhadap mekanisme dan biologi dalam sains sosial. Prinsip utama hala tuju dalam sosiologi yang dibentuk pada paradigma ini ialah keinginan untuk mencari kunci untuk menjelaskan segala fenomena dan proses sosial dalam fenomena dan proses mental seseorang individu atau masyarakat. Terdapat (dan masih ada) beberapa jenis aliran ini. Ini, pertama, evolusionisme psikologi (Ward, Giddings) - dengan keinginannya untuk mencari faktor mental tamadun, yang, menurut wakilnya, termasuk sama ada pelbagai keinginan individu atau "kesedaran bangsa." Kedua, naluri (W. McDougall), yang mencari asas kehidupan sosial dalam naluri yang diwarisi secara biologi. Ketiga, psikologi orang (M. Lazarus, H. Steinthal), yang mengisytiharkan "semangat kebangsaan" sebagai penggerak utama sejarah (perkembangan masyarakat). Keempat, "psikologi kumpulan" (Le Bon), konsep utamanya adalah tanpa nama, kebolehcadangan, penularan mental, mencirikan orang ramai. Kelima, teori peniruan (Tarde), yang melihat fakta sosial asas dalam peniruan seorang individu oleh yang lain. Keenam, interaksionisme awal (Cooley), yang mana faktor utama masyarakat ialah idea-idea yang dimiliki oleh manusia tentang satu sama lain.

Pelbagai moden arah psikologi dalam sosiologi, yang mempunyai autonomi dan kemerdekaan tertentu, adalah orientasi psikoanalisis dalam sosiologi. Ia diwakili oleh paradigma psikoanalitik Freud, Freudians dan neo-Freudians. Konsep utama jenis aliran psikologi dalam sosiologi, menurut wakilnya, adalah alam bawah sedar - iaitu, yang melampaui intelek dan pada dasarnya tidak dikawal oleh intelek dan yang akhirnya menentukan tingkah laku manusia, termasuk dalam masyarakat (sosial). tingkah laku). Masalah utama paradigma psikoanalisis ialah masalah konflik antara individu dan masyarakat, yang disebabkan oleh alam bawah sedar, termasuk naluri manusia dan apa yang dipanggil bawah sedar yang ditindas. Larangan sosial membawa kepada pecahan personaliti, ubah bentuknya berdasarkan penindasan terhadap dorongan dan keperluan asal seseorang. Oleh itu rasa gugup, dan kemudian konflik antara masyarakat dan individu. Sebagai penyelesaian kepada konflik ini, dalam kerangka orientasi ini, teori sosiopsikologi dicadangkan, serta, menurut beberapa saintis, pemusnahan semua norma sosial - moral, politik, dll. dan pembebasan dorongan manusia utama, terutamanya dan terutamanya yang berkaitan dengan libido.

Orientasi psikoanalisis paling kuat ditunjukkan hari ini dalam bidang seperti sosiologi keluarga, tingkah laku menyimpang, hubungan kaum, pendapat umum, peperangan, dsb.

Kedekatan, interaksi dan pengayaan bersama sosiologi dan psikologi, terutamanya pengaruh psikologi terhadap sosiologi, juga dibuktikan oleh fakta bahawa sudah pada tahun 90-an. abad XIX Dalam pemikiran sosial Rusia, paradigma psikologi menafsirkan masyarakat dan membina sosiologi sebagai sains mengenainya digunakan secara intensif. Antara wakil trend psikologi dalam sosiologi Rusia adalah ahli sosiologi terkenal seperti E. V. de Roberti, N. I. Kareev, N. M. Korkunov. Mereka percaya bahawa sosiologi harus mengarahkan perhatian utamanya kepada kajian mekanisme psikologi dan bentuk sosial manifestasi tingkah laku individu atau kumpulan individu. "Seorang ahli sosiologi," tulis de Roberti, mengejar satu matlamat: pengetahuan tentang undang-undang interaksi mental. Oleh itu, dia dengan tekun memerhatikan fakta-fakta di mana interaksi ini, digabungkan dengan dua jenis tenaga utama yang lain dalam alam semula jadi, dinyatakan dengan kekuatan dan kecerahan terbesar, iaitu fakta yang biasanya dipanggil sejarah. Keseluruhan mereka membentuk bidang yang luas - sejarah semula jadi masyarakat, yang merupakan bidang penyelidikan utama ahli sosiologi, makmal besar di mana analisisnya berusaha untuk mengatasi halangan empirikal: campuran konkrit fenomena.

Ahli psikologi, bukannya mempertimbangkan kandungan kesedaran individu seperti ahli sosiologi, dalam hubungan luaran dan bersama mereka dan fakta-fakta di mana hubungan tersebut diwujudkan, mengkajinya. interkom, berusaha untuk mendedahkan mekanisme pemikiran yang mendalam, untuk menjelaskan perkembangannya yang stabil dan progresif atau regresif. Mempunyai fakta konkrit yang sama di hadapannya, dia mengembangkannya secara berbeza daripada ahli sosiologi. Menggunakan beberapa teknik metodologi yang membawa kepada matlamat yang berbeza. Pendek kata, jika sosiologi adalah sains abstrak dan, oleh itu, terutamanya induktif, maka psikologi adalah sains konkrit dan oleh itu, keperluan, deduktif.

N.I. Kareev, mengkritik Comte kerana fakta bahawa dia segera berpindah dari biologi ke sosiologi, memintas psikologi. Dia menulis: "Antara biologi dan sosiologi, kami meletakkan psikologi, tetapi bukan individu, tetapi kolektif." Oleh kerana hanya psikologi kolektif boleh bertindak sebagai asas sosiologi yang sebenar. Lagipun, semua fenomena sosial pada akhirnya tidak lebih daripada interaksi antara individu.

Masyarakat, pada pendapatnya, adalah sistem kompleks interaksi mental dan praktikal individu, "persekitaran supraorganik." Persekitaran ini dibahagikan olehnya kepada kumpulan budaya dan organisasi sosial. Kumpulan budaya adalah subjek psikologi individu.

Organisasi sosial adalah hasil psikologi kolektif dan merupakan kajian sosiologi.

N. M. Korkunov juga percaya bahawa hubungan yang menghubungkan ahli masyarakat bersama-sama adalah bersifat rohani, psikologi, dan masyarakat itu adalah hasil daripada "perpaduan mental manusia."

Kadang-kadang apabila bercakap tentang hubungan antara sosiologi dan psikologi, perhatian hanya diberikan kepada perbezaan antara kedua-dua sains ini. Inilah yang, sebagai contoh, pengarang buku teks "Sosiologi Umum" lakukan (Ed. oleh Prof. A. G. Efendiyev. - M., 2000). Mari kita ambil perhatian bahawa pengarang bab di mana sosiologi dan psikologi dibincangkan adalah kajian tentang "kehidupan rohani manusia" oleh disiplin ini.

Buku ini merujuk kepada P. A. Sorokin, yang berpendapat bahawa penyelidikan psikologi bertujuan untuk mengkaji (analisis) pembolehubah (petunjuk) seperti naluri, keinginan, kehendak, dan perangai manusia sebagai asas tingkah laku manusia (tindakan). Bagi sosiologi, tugasnya, titik permulaan penyelidikan, adalah untuk mengkaji kedudukan sosial seseorang, status, tradisi, adat istiadatnya. Kajian semua ini sudah menjadi kajian sosiologi.

Bagi kedudukan sebenar G. A. Efendiev, ia dinyatakan (secara umum) dalam penalaran berikut. Jom bawa mereka.

"Jadi, perbezaan pertama sosiologi daripada psikologi: Sosiologi tidak mengkaji ciri-ciri psikologi individu seseorang, tetapi punca sosio-budaya, akibat dan langkah-langkah untuk mencegah tindakannya. Dalam erti kata lain, sosiologi menjelaskan fenomena itu bukan dengan ciri-ciri jiwa seseorang tertentu, tetapi dengan spesifik statusnya, tempat dalam interaksi sosial, norma-norma yang telah menetapkan diri mereka dalam persekitaran tertentu, masyarakat tertentu.

Perbezaan kedua(yang disebabkan oleh yang pertama): bagi ahli psikologi, jiwa seseorang tertentu sentiasa dunia yang unik dan unik, manakala ahli sosiologi menganggap jiwa individu seseorang sebagai kebolehan standard untuk memahami, merasakan, keinginan dan berinteraksi dengannya. jenisnya sendiri. Seorang ahli sosiologi paling kerap terganggu dari ciri-ciri individu persepsi keinginan dan tenaga seseorang. Dan dalam pengertian ini, jiwa untuk ahli sosiologi adalah keupayaan tipikal yang wujud dalam mana-mana orang.

Perbezaan ketiga: untuk ahli sosiologi, seseorang itu menarik terutamanya dari sudut pandangan komponen rasionalnya, i.e. sosiologi tidak mengkaji yang tidak sedarkan diri, yang tidak rasional."

Walau bagaimanapun, mari kita perhatikan bahawa pengarang kata-kata ini bukan sahaja tidak mengatakan apa-apa tentang interaksi dan pengaruh bersama sosiologi dan psikologi, tetapi juga mengurangkan psikologi (subjek dan tugasnya) hanya kepada kajian individu - "ciri psikologi seseorang," "jiwa orang tertentu," "unik , dunia unik orang tertentu" (Sementara itu, psikologi juga mengkaji umum (serta, dengan cara, sosiologi), dan mungkin pertama sekali umum, yang mencirikan jiwa, serta kesedaran, iaitu undang-undang jiwa, undang-undang kesedaran dan tingkah laku (behaviorisme) orang "Psikologi ialah sains tentang corak kemunculan, perkembangan dan fungsi jiwa. proses mental dan sifat-sifat yang merupakan komponen aktiviti dan komunikasi manusia, dan tingkah laku haiwan." mengikuti daripada alasan kajian Sosiologi A. G. Efendiev (dengan menemubual, katakan, individu tertentu) bukan individu tertentu ini sendiri, tetapi individu sebagai wakil kumpulan atau komuniti orang yang istimewa; dia mengkaji umum, tipikal, yang mencirikan status sosial satu set individu (kumpulan, komuniti, lapisan, masyarakat, lapisan, dll.). A.G. Efendiev tidak dapat membantu tetapi mengetahui perkara ini, jadi seseorang hanya boleh terkejut dengan apa yang dia katakan tentang spesifik dan ciri sosiologi berhubung dengan psikologi.

Di samping itu, apabila A.G. Efendiev menulis bahawa sosiologi hanya berminat dengan rasional dan tidak mengkaji yang tidak rasional, tidak sedarkan diri..., kesimpulannya mencadangkan dirinya bahawa psikologi mengkaji kedua-dua rasional dan tidak rasional. Dan itu benar. Walau bagaimanapun, ini bukan sahaja titik perbezaan antara kedua-dua sains ini, tetapi juga titik persamaan mereka, kerana rasional dipelajari bukan sahaja oleh sosiologi, tetapi juga oleh psikologi, tentu saja, dalam bahagian yang diwakili oleh psikologi manusia. , dan bukan psikologi haiwan.

Hubungan rapat dan interaksi sosiologi dan psikologi khususnya jelas terwakili hari ini dalam fakta kewujudan dan kejayaan pembangunan psikologi sosial, yang pada asasnya merupakan disiplin subsidiari yang timbul di persimpangan kedua-dua sains ini.

Paradigma psikologi mengkaji manusia sebagai makhluk sosial adalah begitu ketara sehingga sesetengah ahli sosiologi membezakannya sebagai pendekatan khusus sains sosiologi. Contohnya adalah sudut pandangan N. Smelser. Beliau, bercakap tentang pendekatan ciri sosiologi dalam kajian dan penjelasan pelbagai fakta, bersama-sama dengan "demografi", "kolektivis" (kajian dua atau lebih orang yang membentuk kumpulan atau organisasi), "interaksionis" (kajian kehidupan sosial). melalui interaksi orang yang ditentukan oleh peranan mereka ), "budaya" (analisis tingkah laku orang berdasarkan unsur budaya seperti peraturan sosial dan nilai sosial), juga memanggil pendekatan psikologi." Yang terakhir ini "…menjelaskan tingkah laku dari segi kepentingannya untuk orang sebagai individu. Motif, pemikiran, kemahiran, sikap sosial, dan idea seseorang tentang dirinya dikaji. Pendekatan ini adalah ciri psikologi, tetapi ia juga telah memantapkan dirinya dalam sosiologi. Psikologi sosial mengkaji banyak masalah, termasuk seperti pembentukan sikap sosial, interaksi masyarakat dan individu dalam proses sosialisasi, pembentukan dan penyebaran mood dalam situasi yang berkaitan dengan panik dan pergolakan."

Psikologi sosial, sesetengah percaya, harus mengambil berat dengan kajian keperibadian. Subjeknya ialah corak pembentukan keperibadian, hubungan antara individu dan kolektif, komunikasi individu, dikondisikan oleh aktiviti bersama mereka dan menentukan kedua-dua hasil yang terakhir dan kandungan sebenar dan bentuk aktiviti mental mereka. Orang lain percaya itu disiplin ini Subjeknya ialah "fenomena mental massa," "tingkah laku kolektif," dan psikologi kelas, negara, dan kumpulan sosial lain. Terdapat juga percubaan untuk menyatukan dan menyepadukan pandangan ini.

Walau apa pun, adalah jelas bahawa psikologi sosial ialah cabang ilmu yang bersambung, wujud sebagai kedua-dua cabang umum psikologi dan sosiologi. Iaitu, ia adalah ilmu tentang mekanisme psikologi, sebab, corak tingkah laku orang dalam kumpulan dan komuniti, serta ciri psikologi orang, kumpulan dan pelbagai jenis masyarakat.

Teras subjek psikologi sosial ialah pola-pola pembentukan hubungan kumpulan di pelbagai peringkat sistem sosial. Hubungan ini adalah dua sifat: psikologi dalam cara kewujudan dan peraturan mereka, "hidup" dalam jiwa dan akhirnya bertindak melaluinya; sosial dalam genesis dan fungsi utama - penyelarasan, integrasi dan peraturan kehidupan subjek sosial. Ini menentukan hakikat bahawa bidang subjek disiplin ini sebahagiannya milik sosiologi dan sebahagian lagi psikologi.

“Pada mulanya, masalah sosio-psikologi dibangunkan dalam kerangka falsafah. Dari pertengahan abad ke-19. Sosiologi dan psikologi, yang muncul daripada falsafah, menangani (masing-masing dalam kerangka subjeknya) masalah yang sama. Walau bagaimanapun, dengan tepat kerana pengkhususan mereka, mereka tidak dapat mengenal pasti logik khusus objek tertentu, yang sepatutnya membentuk psikologi sosial sebagai sains bebas" (ibid.).

Psikologi sosial, seperti yang dipercayai oleh sesetengah pengarang, tidak boleh berjaya sebagai sains jika ia dibina berdasarkan psikologi atau sosiologi sahaja. Sekiranya kita menganggapnya secara eksklusif sebagai disiplin psikologi yang wujud dalam kerangka psikologi umum, maka ia akan mengalami "individualisme metodologi," iaitu, seperti yang dinyatakan oleh P. N. Shikharev, perlu memperoleh undang-undang interaksi sosial daripada undang-undang. fungsi jiwa individu” (di sana sama).

Pendekatan holistik, sebagai pendekatan yang bertentangan dengan individualisme metodologi,” yang agak bersifat sosiologikal dan asal-usul, juga hampir tidak boleh menjadi asas kepada pembinaan psikologi sosial sebagai sains khusus. Ia adalah ekstrem yang lain dan membawa kepada "depsikologi" psikologi sosial dan penyerapannya ke dalam sosiologi. Dengan cara ini, orientasi prososiologi dalam pemahaman dan pembangunan psikologi sosial diperolehi tahun kebelakangan ini semakin ramai penyokong di Amerika Syarikat, tetapi juga dan terutamanya di negara-negara Eropah Barat

Menghantar kerja baik anda ke pangkalan pengetahuan adalah mudah. Gunakan borang di bawah

kerja yang baik ke tapak">

Pelajar, pelajar siswazah, saintis muda yang menggunakan asas pengetahuan dalam pengajian dan kerja mereka akan sangat berterima kasih kepada anda.

Disiarkan di http://www.allbest.ru/

1. Perbezaan antara subjek sosiologi dansubjek psikologi sosial

Satu definisi yang mungkin bagi subjek psikologi sosial boleh dirumuskan seperti berikut: psikologi sosial ialah sains yang mengkaji bagaimana orang berfikir tentang satu sama lain, bagaimana mereka mempengaruhi antara satu sama lain dan bagaimana mereka berhubung antara satu sama lain.

Pada masa yang sama, adalah penting untuk membezakan antara subjek psikologi sosial, di satu pihak, dan subjek sosiologi dan psikologi personaliti:

Sosiologi dan psikologi sosial benar-benar mempunyai kepentingan bersama dengan mengkaji bagaimana orang berkelakuan dalam kumpulan. Walau bagaimanapun, setiap sains memberi penekanan tersendiri untuk mengkaji tingkah laku orang dalam kumpulan. Kajian sosiologi kumpulan(dari kecil hingga sangat besar - masyarakat). Kajian psikologi sosial - individu, orang yang membentuk kumpulan ini - apa yang difikirkan seseorang tentang orang lain, bagaimana mereka mempengaruhinya, cara dia melayan mereka. Ini termasuk kajian tentang pengaruh kumpulan terhadap individu, dan individu terhadap kumpulan. Sebagai contoh, apabila mempertimbangkan hubungan perkahwinan, ahli sosiologi akan menumpukan perhatiannya pada trend dalam perkahwinan, perceraian, dsb., dan ahli psikologi sosial, pertama sekali, akan menyiasat mengapa orang tertentu menarik antara satu sama lain.

Persamaan antara psikologi sosial dan psikologi personaliti ialah kedua-dua cabang sains psikologi ini mengkaji individu. Walau bagaimanapun, ahli psikologi personaliti memberi tumpuan kepada dalaman individu mekanisme dan perbezaan antara individu, bertanya soalan seperti mengapa sesetengah orang lebih agresif daripada yang lain. Ahli psikologi sosial memberi tumpuan kepada bagaimana pada umumnya orang menilai antara satu sama lain, bagaimana situasi sosial boleh memaksa kebanyakan orang untuk bertindak secara berperikemanusiaan atau kejam, menjadi konformis atau bebas, dsb.

Realiti sosial, yang dinyatakan dalam keseluruhan maklumat mengenainya, faktor sosial membentuk objek sosiologi. Ia tidak dipisahkan dari objek oleh dinding yang tidak dapat ditembusi. Objek adalah sebahagian daripada objek; ia "tumbuh" daripadanya, menjadi satu set masalah utama yang bermakna. Katakan masyarakat secara keseluruhannya adalah objek sosiologi. Mempelajarinya sebagai sistem organik adalah subjek. Fungsi masyarakat adalah objek sains sosiologi, dan kajian mekanisme berfungsi adalah subjek. Rayuan kepada institusi sosial (negeri, harta benda, keluarga) adalah bidang objek sosiologi. Kajian tentang fungsi pengawalseliaan, pengurusan dan kuasa bagi instrumen ini adalah satu elemen penting subjek sains kita.

Sehubungan itu, konsep subjek sosiologi muncul sebagai sains masyarakat moden sebagai sistem integral, aliran dalam fungsi dan perubahannya, sains pembentukan dan dinamik komuniti sosial, institusi dan organisasi, interaksi antara individu dan masyarakat, sains tindakan sosial manusia yang bermakna, proses sosial dan tingkah laku massa . Sehubungan itu, persoalan utama sosiologi boleh dirumuskan seperti berikut: apakah masyarakat sebagai integriti struktur yang berfungsi? Menjawabnya, kami mengatakan bahawa ini adalah interaksi komuniti sosial, personaliti, proses sosial, dan tingkah laku manusia. Kami memberikan takrifan yang paling umum tentang bidang subjek sosiologi, yang, seperti yang kelihatan kepada kami, adalah leitmotif pelbagai konsep mengenai sifat pengetahuan sosiologi.

Secara skematik, struktur subjek sosiologi boleh diwakili dalam bentuk bulatan sepusat. Di tengah-tengah adalah "Teras" - komuniti sosial, yang merangkumi keseluruhan keseluruhan individu manusia dan "masyarakat" nilai yang tepat konsep ini. Komuniti sosial adalah sumber dan penggerak tindakan dan proses sosial. Interaksi mereka membawa kepada penginstitusian. Dinamika masyarakat sosial, kumpulan, kelas, strata, institusi sosial terbentuk struktur sosial masyarakat. Masyarakat, dicirikan oleh kestabilan, dinamisme, keterbukaan, sara diri, kewujudan spatio-temporal, bertindak sebagai sistem organik yang penting.

2. Akibat sosial penswastaan ​​negaraharta persendirian di Rusia

Pada abad ke-20 Penswastaan ​​harta negara telah berleluasa, menjejaskan hampir semua negara utama. Sebutan pertama penswastaan ​​bermula pada abad ke-13. di England.

Penswastaan ​​bermaksud pemindahan hak pemilikan daripada kerajaan kepada individu persendirian dengan syarat jualan penuh firma milik kerajaan kepada individu persendirian atau penjualan sebahagian daripada aset dan pewakilan hak untuk melupuskan harta negara.

Selaras dengan Undang-undang Persekutuan “Mengenai penswastaan ​​harta negeri dan perbandaran» penswastaan ​​harta negeri dan perbandaran bermaksud pengasingan untuk pampasan harta yang dimiliki oleh Persekutuan Rusia, entiti konstituen Persekutuan Rusia atau majlis perbandaran harta dalam pemilikan individu dan entiti undang-undang. Daripada takrifan ini, ia menunjukkan bahawa ciri utama penswastaan ​​ialah sifat imbuhan. Sesetengah pengarang membezakan antara definisi "penswastaan" dan "penswastaan" yang difahami sebagai pemindahan dari negara kepada individu dan entiti undang-undang sebahagian atau sepenuhnya (termasuk melalui penswastaan) fungsi pengurusan langsung entiti perniagaan. Penswastaan ​​adalah bersifat berbayar, dan denasionalisasi boleh mengambil bentuk yang berbeza.

Penswastaan- ini adalah proses denasionalisasi pemilikan cara pengeluaran, harta, perumahan, tanah, sumber alam. Fenomena ini dilakukan melalui pemindahan atau penjualan harta negara secara percuma ke dalam pemilikan pihak yang berkepentingan dengan pembentukan atas dasar harta persendirian, saham bersama atau korporat ini.

Penswastaan ​​di Rusia- fenomena yang lebih meluas dan membentuk sistem, berbeza dengan jualan biasa firma milik kerajaan. Rusia dicirikan oleh dua proses selari yang saling melengkapi: pembebasan negara secara beransur-ansur daripada fungsi tertentu pengawal selia hubungan harta, yang tidak dilakukan olehnya dalam rangka ekonomi pasaran (di sini kita bercakap tentang proses mengurangkan keupayaan negara sebagai objek undang-undang hubungan undang-undang harta) dan pembentukan struktur dan mekanisme undang-undang dan ekonomi baru, tanpanya sukar untuk melaksanakan sepenuhnya sistem harta persendirian. Ia mesti diambil kira bahawa proses terakhir adalah pelengkap kepada yang pertama dan berlaku berikutan penghapusan diri negara. Negara, sambil mengurangkan hak hartanya, mesti kekal mengawal dan mengawal harta yang dipindahkan dan ekonomi pasaran.

3. Akibat sosial kuasa

organisasi kuasa penswastaan ​​sosial

Organisasi dan kuasa sebahagian besarnya sinonim. Apabila kita bercakap tentang hasil aktiviti organisasi, kita membayangkan organisasi sebagai instrumen kuasa di tangan mereka yang berkuasa. Mereka adalah alat untuk menundukkan orang kepada peraturan yang ditetapkan dalam organisasi. Dari segi peruntukan sumber, mereka adalah sistem politik. Kuasa diagihkan antara yang bernasib baik dan yang tidak berkemampuan. Mintzberg, menangani isu kuasa di dalam dan di sekeliling organisasi (Mintzberg, 1983), membangunkan konsep dan istilah asas yang akan kita gunakan. Jika kita menganggap kuasa sebagai akibat daripada reka bentuk organisasi, maka pengaturan kuasa akan menjadi satu lagi cara yang membolehkan organisasi mencapai keberkesanan.

Dalam bab ini kita akan menganalisis sifat kuasa dalam sesebuah organisasi. Tumpuan utama akan diberikan kepada pembangunan hubungan kuasa dari semasa ke semasa. Dalam banyak cara, kuasa adalah fenomena yang paling mengelirukan. Di satu pihak, kuasa mempunyai kestabilan dan keupayaan untuk memelihara diri. Mereka yang berkuasa mempunyai sumber untuk mengekalkan diri mereka dalam kuasa. Sebaliknya, seperti yang ditunjukkan oleh peristiwa di Eropah Timur dan USSR pada tahun 1989 dan 1990, kuasa yang lemah boleh ditumbangkan dengan kelajuan yang membimbangkan.

Kuasa dalam organisasi boleh diagihkan dengan cara yang berbeza. Dalam Bab 3, dalam perbincangan kami tentang pemusatan, kami mengetahui bahawa kuasa boleh tertumpu di tangan segelintir orang, atau ia boleh didesentralisasikan di seluruh organisasi. Tempat yang baik untuk bermula apabila membincangkan cara untuk mengagihkan kuasa ialah klasifikasi hubungan kuasa Morgan, yang terdiri daripada 6 jenis.

Jenis pertama termasuk organisasi autokratik, di mana kuasa mutlak berada di tangan seseorang atau di tangan kumpulan kecil. Jenis kedua ialah organisasi birokrasi, di mana peranan digariskan dan hubungan kuasa dinyatakan dengan jelas. Jenis ketiga ialah organisasi teknokratik, di mana sistem itu dikawal oleh pengetahuan dan kecekapan. Jenis organisasi keempat diuruskan oleh penentuan kod (penentuan bersama), di mana bahagian pembangkang organisasi dimasukkan ke dalam sistem pengurusan. Kelima ialah pertubuhan demokrasi perwakilan, di mana pegawai dipilih dan berkhidmat untuk jangka masa tertentu atau selagi mereka disokong oleh ahli organisasi. Ini adalah sistem di bekas Yugoslavia, yang runtuh dengan begitu tragis. Akhirnya, terdapat organisasi demokrasi langsung, di mana setiap orang mempunyai hak untuk mengambil bahagian dan mengambil bahagian dalam tadbir urus. Sistem ini adalah ciri banyak koperasi, serta kibbutzi yang terkenal di Israel. Banyak organisasi adalah jenis campuran dengan lebih daripada satu bentuk kerajaan. Birokrasi adalah jenis yang dominan dan akan dipertimbangkan terlebih dahulu.

Rujukan

1. Kravchenko, A.I. Sosiologi: buku teks untuk universiti / A.I. Kravchenko. - ed ke-8 - M.: Ahli akademik. Projek; Yayasan "Mir", 2005. - 512 p.

2. Toshchenko Zh.T. Sosiologi. Kursus am: Akademik. elaun. - ed. ke-2, tambah. dan diproses M.: Yurayt-Izdat, 2003. - 527 hlm.

3. Potapov V.P. Subjek, objek sosiologi dan tempatnya dalam sistem sains sosial. - M., 1999.

4. Rutkevich M.N. Masyarakat sebagai satu sistem. - St. Petersburg, 2001.

5. Sosiologi: Ensiklopedia / Dewan Editorial: A.A. Gritsanov dan lain-lain - Minsk, 2003

Disiarkan di Allbest.ru

Dokumen yang serupa

Kemunculan sosiologi sebagai sains, ciri-ciri subjek dan kaedahnya. Pendekatan sistematik terhadap kajian masyarakat dalam sosiologi. Jenis masyarakat sejarah. Budaya sebagai alat untuk memelihara keutuhan sistem sosial. Tipologi komuniti sosial.

kursus kuliah, ditambah 05/15/2013


Herbert Spencer sebagai ahli falsafah dan sosiologi Inggeris, salah seorang pengasas positivisme. Sambungan idea-idea evolusi Spencer kepada semua fenomena dan proses dalam alam semula jadi dan masyarakat. Akibat sosial penswastaan ​​harta negara di Rusia.

ujian, ditambah 10/17/2010


Kuasa dalam perspektif sejarah dan sosiologi. Masalah kuasa dalam sejarah sosiologi abad ke-19 - awal abad ke-20. Fenomena kuasa dalam sosiologi abad XX-XXI. Masalah sosiologi mengkaji kuasa moden. Analisis sosiologi kerajaan Rusia moden.

kerja kursus, ditambah 03/20/2014


Konsep kumpulan sosial dalam sosiologi. Tipologi kumpulan sosial. Kumpulan sosial kecil, sederhana dan besar. Tanda dan ciri organisasi sosial. Formal dan tidak formal organisasi sosial. Konsep komuniti sosial dalam sosiologi.

abstrak, ditambah 08/17/2015


Keanehan kuasa negeri. Orientasi sosial perlembagaan Rusia dan struktur kuasanya. Asal-usul negatif dalam bidang sosial. Menjaga warga emas dan orang kurang upaya adalah satu kemestian sosial negara. Krisis keluarga sebagai unit sosial masyarakat.

kerja kursus, ditambah 08/01/2010


Konsep sosiologi sebagai sains gunaan, masalah utama sosiologi moden, analisis subjek. Ciri-ciri tugas utama sosiologi, pertimbangan kaedah untuk menerangkan realiti sosial. Fungsi dan peranan sosiologi dalam mengubah masyarakat.

ujian, ditambah 05/27/2012


Sosiologi sebagai disiplin sains dan akademik. Perbezaan antara subjek sosiologi dengan subjek sains sosial yang lain. Struktur (peringkat) pengetahuan sosiologi. Fungsi asas, undang-undang dan kategori sosiologi. Spesifik kaedah penyelidikan sosiologi.

abstrak, ditambah 29/10/2011


Hubungan sosiologi dengan sains lain. Definisi subjek sosiologi, latar belakang dan prasyarat sosio-falsafah untuk kemunculannya. Ciri-ciri utama dan hala tuju pembangunan sosiologi Eropah dan Amerika. Paradigma sosiologi moden.

ujian, ditambah 06/04/2011


Analisis sosial dan falsafah konsep "politik" berhubung dengan konsep kuasa. Kuasa dari sudut sosiologi politik. Peringkat perkembangan dan interaksi antara sosiologi dan kerajaan. Masalah interaksi antara kerajaan dan sosiologi di Rusia moden.

ujian, ditambah 08/25/2012


Mempelajari konsep jantina dalam sosiologi moden. Proses asal usul dan pembentukan subjek saintifik sosiologi gender. Program untuk penyelidikan sosiologi perintis "Faktor sosial dalam pembentukan stereotaip jantina di kalangan pelajar."

Apakah persamaan dan perbezaan antara sosiologi dan sains lain?

Sosiologi ialah ilmu tentang undang-undang pembentukan, fungsi, perkembangan masyarakat secara keseluruhan, hubungan sosial dan komuniti sosial, mekanisme perhubungan dan interaksi antara komuniti ini, serta antara komuniti dan individu.

Pada masa ini, sosiologi menduduki tempat yang istimewa dalam sistem sains sosial dan manusia. Pada masa yang sama, dalam sistem sains sosial terdapat beberapa disiplin, hubungan sosiologi dengannya adalah yang paling dekat dan bahkan saling diperlukan. Mari kita pertimbangkan bagaimana sosiologi berinteraksi dengan beberapa sains dan apakah perbezaannya.

Falsafah. Sosiologi, seperti beberapa sains lain, muncul daripada falsafah. Untuk jangka masa yang panjang, pengetahuan sosiologi terkumpul dalam kedalaman falsafah.

Bagi falsafah, titik permulaan penyelidikan adalah manusia, dan untuk sosiologi, masyarakat. Jika falsafah mengkaji hakikat manusia, personaliti, maka sosiologi menganggap personaliti sebagai jenis sosial. Falsafah menyelesaikan masalah sosial secara spekulatif, berdasarkan rantaian pemikiran logik, manakala sosiologi cuba menyelesaikan masalah sosial berdasarkan kaedah saintifik untuk memahami realiti.

O. Comte pernah bercakap tentang hakikat bahawa kehidupan sosial harus dikaji bukan secara spekulatif, tetapi berdasarkan kaedah sains empirikal (eksperimen).

cerita. Jika cerita itu diterbitkan semula (menghuraikan dan menerangkan) proses sosial post factum, maka sosiologi adalah dalam factum, i.e. ia mampu mengenal pasti undang-undang berfungsi dengan lebih baik dan lebih memadai bagi sistem sosial yang sedia ada. Jika sains sejarah hanya mengkaji apa yang telah berlaku dan turun dalam sejarah, maka sosiologi mengarahkan perhatian utamanya kepada masa kini, sambil terlibat dalam perancangan dan ramalan sosial.

Ilmu politik mengkaji realiti politik, kehidupan politik masyarakat (negara, institusi dan normanya, tingkah laku politik orang, hubungan kuasa di antara mereka). Sosiologi menganalisis masyarakat dari sudut struktur sosialnya, status sosial individu, kelas dan kumpulan sosial lain, negara dan bangsa, interaksi mereka, dsb. Terdapat interaksi antara sosiologi dan sains politik, dan bukan kebetulan bahawa disiplin khas baru muncul di persimpangan mereka - sosiologi politik.

Sosiologi berinteraksi rapat dengan ilmu ekonomi. Lagipun, evolusi aktiviti sosial dipengaruhi oleh perubahan radikal dalam ekonomi. Banyak bidang penyelidikan sosiologi (sosiologi buruh, sosiologi bandar, sosiologi luar bandar, dll.) sebahagian besarnya berdasarkan penyelidikan ekonomi dan dijalankan dalam rangka kerja sosiologi ekonomi.

Sosiologi sebagai sains mempunyai banyak persamaan dengan psikologi. Persamaan antara sains ini timbul apabila personaliti manusia menjadi tumpuan analisis saintifik. Walau bagaimanapun, sosiologi dan psikologi juga mempunyai perbezaan metodologi yang ketara. Sekiranya perhatian utama psikologi tertumpu pada kajian individu "I", maka sosiologi berminat dengan masalah interaksi interpersonal "Kami". Sains baharu sedang berkembang di persimpangan psikologi dan sosiologi psikologi sosial.

Sosiologi mempunyai banyak persamaan dengan sains seperti demografi, statistik, antropologi dan lain-lain.Kesamaan ini terletak pada hakikat bahawa mereka menggunakan kaedah biasa untuk mendapatkan pengetahuan.

Interaksi antara disiplin sosiologi dengan sains lain telah membawa kepada kemunculan beberapa cabang dalam sosiologi - sosiologi buruh, sosiologi pendidikan, sosiologi budaya, sosiologi sukan dan beberapa lagi. Ia adalah atas dasar antara disiplin yang ia berkembang sosiolinguistik Dan pedagogi sosial.

Oleh itu, sosiologi boleh dibandingkan dengan tingkap yang luas di dunia. Hampir tidak ada bidang kehidupan awam yang tidak tertakluk kepada analisis dan penyelidikan sosiologi dalam kedua-dua aspek teori dan gunaan.